Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 20.10.2021 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 КонсультантПлюс | Изменения за последний месяц | Актуально на 19.10.2021 Рецензенты: П.В. Крашенинников, доктор юридических наук О.А. Рузакова, доктор юридических наук ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПО ДОГОВОРНОЙ РАБОТЕ ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ. РИСКИ ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ 1.1. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ О ПРЕДМЕТЕ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ 1.1.1. Риск исполнителя при несогласовании обязанности заказчика оплатить услуги исполнителя >>> 1.1.2. Риск исполнителя при несогласовании перечня (видов) оказываемых услуг (исполнитель не вправе потребовать оплаты и применить ответственность за ее просрочку) >>> 1.1.3. Риск исполнителя при несогласовании перечня (видов) оказываемых услуг (исполнитель обязан вернуть аванс и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ) >>> 1.1.4. Риск исполнителя при несогласовании объема оказываемых услуг (исполнитель не вправе требовать оплаты услуг и применить ответственность за просрочку оплаты) >>> 1.1.5. Риск исполнителя при несогласовании объема оказываемых услуг (исполнитель обязан вернуть аванс и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ) >>> 1.1.6. Риск исполнителя при несогласовании объекта, на который направлено оказание услуг >>> 1.1.1. Риск исполнителя при несогласовании обязанности заказчика оплатить услуги исполнителя Если в договоре стороны не согласовали обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги, суд может признать, что их оказание не является возмездным. Исполнитель в этом случае не сможет потребовать оплаты услуг на основании ст. ст. 779, 781, 424 ГК РФ. Однако существует и другая позиция судов, согласно которой отсутствие в договоре обязанности заказчика оплатить услуги не означает его безвозмездности. Данная позиция основана на применении п. 3 ст. 423 ГК РФ, в соответствии с которым договор предполагается возмездным, если из закона, других правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Следовательно, исполнитель вправе потребовать оплаты оказанных по договору услуг. КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 2 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 - Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций по вопросу о квалификации договора в случае отсутствия в нем обязанности заказчика об оплате услуг, см. в Путеводителе по судебной практике. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1 "Общие условия о предмете договора возмездного оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 1.1.2. Риск исполнителя при несогласовании перечня (видов) оказываемых услуг (исполнитель не вправе потребовать оплаты и применить ответственность за ее просрочку) Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если стороны не определили в договоре перечень (виды) оказываемых услуг (действия исполнителя или деятельность, которую он обязан осуществить), предмет договора может быть признан несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). В этом случае права и обязанности сторон по нему не возникают (ст. ст. 8, 307 ГК РФ). - Судебную практику, подтверждающую, что условие о предмете договора считается несогласованным, если не определен перечень (виды) оказываемых услуг, см. в Путеводителе по судебной практике. В этом случае исполнитель не вправе требовать оплаты услуг по договору, а также уплаты неустойки, установленной договором за просрочку оплаты, в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ. Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска При рассмотрении спора в суде исполнитель в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику. 1. Если в договоре определен вид деятельности исполнителя, но не перечислены конкретные действия в рамках данной деятельности, договор может быть признан заключенным при условии, что эти действия можно определить исходя из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ). В таком случае исполнитель сможет взыскать оплату оказанных услуг. В то же время существует и противоположная позиция судов по вопросу о признании незаключенным договора, в котором не согласованы конкретные действия, которые исполнитель должен совершить в рамках определенной договором деятельности. - Судебную практику, подтверждающую наличие двух судебных позиций по вопросу о необходимости указания в договоре возмездного оказания услуг конкретных действий, КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 3 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 подлежащих совершению, см. в Путеводителе по судебной практике. 2. Если договор исполнялся (услуги оказывались исполнителем и принимались (потреблялись) заказчиком) и при этом у сторон не возникало споров о согласовании его предмета, договор может быть признан заключенным. - Судебную практику, подтверждающую, что даже при несогласовании предмета договор может быть признан заключенным, если он исполнялся и у сторон отсутствовал спор о его предмете, см. в Путеводителе по судебной практике. В таком случае исполнитель сможет взыскать стоимость оказанных услуг, а также неустойку или проценты на сумму долга в соответствии с п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 395, ст. ст. 330, 331 ГК РФ. 3. Если договор, который признан судом незаключенным, фактически исполнялся (исполнитель оказывал услуги, а заказчик их принимал), то при наличии оформленных надлежащим образом актов сдачи-приемки услуги оплачиваются в объеме, указанном в этих актах. - Судебную практику, подтверждающую, что в случае признания договора незаключенным факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом их приема-передачи, см. в Путеводителе по судебной практике. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.1 "Перечень (виды) услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 1.1.3. Риск исполнителя при несогласовании перечня (видов) оказываемых услуг (исполнитель обязан вернуть аванс и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ) Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если стороны не определили в договоре перечень (виды) оказываемых услуг (действия исполнителя или деятельность, которую он обязан осуществить), предмет договора может быть признан несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). - Судебную практику, подтверждающую, что условие о предмете договора считается несогласованным, если не определен перечень (виды) оказываемых услуг, см. в Путеводителе по судебной практике. Уплаченный по такому договору аванс будет являться неосновательным обогащением исполнителя (п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ). Поэтому заказчик вправе потребовать его возврата, а также уплаты на сумму аванса процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 4 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 - Судебную практику, подтверждающую, что при незаключенности договора аванс является неосновательным обогащением исполнителя, см. в Путеводителе по судебной практике. Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска При рассмотрении спора в суде исполнитель в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику. 1. Если в договоре определен вид деятельности исполнителя, но не указаны конкретные действия в рамках данной деятельности, договор может быть признан заключенным, при условии что эти действия можно определить исходя из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ). Существует и противоположная позиция судов: при несогласовании конкретных действий, которые исполнитель должен совершить в рамках определенной договором деятельности, договор признается незаключенным. - Судебную практику, подтверждающую наличие двух судебных позиций по вопросу необходимости указания в договоре возмездного оказания услуг конкретных действий, подлежащих совершению, см. в Путеводителе по судебной практике. В таком случае заказчик не сможет потребовать возврата аванса и уплаты процентов (ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ), если не откажется от исполнения договора согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ или не расторгнет его в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ. 2. Если договор фактически исполнялся (услуги оказывались исполнителем и принимались (потреблялись) заказчиком) и при этом у сторон не возникало споров о согласовании его предмета, он может быть признан заключенным. - Судебную практику, подтверждающую, что договор даже в случае несогласования его предмета может быть признан заключенным, если он исполнялся и у сторон отсутствовал спор о его предмете, см. в Путеводителе по судебной практике. В таком случае заказчик не сможет потребовать возврата аванса и уплаты процентов (ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ), если не откажется от исполнения договора согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ или не расторгнет его в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.1 "Перечень (виды) услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 1.1.4. Риск исполнителя при несогласовании объема оказываемых услуг (исполнитель не вправе требовать оплаты услуг и применить ответственность за просрочку оплаты) КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 5 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если в договоре не определен объем оказываемых услуг, а именно не указан перечень конкретных действий исполнителя, исходя из которых определяется объем, предмет договора может быть признан несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). В этом случае права и обязанности сторон по нему не возникают (ст. ст. 8, 308 ГК РФ). Однако существует другая позиция судов, состоящая в том, что при несогласовании в договоре конкретных действий, которые исполнитель должен совершить в рамках определенной договором деятельности, договор признается заключенным. - Судебную практику, подтверждающую наличие двух судебных позиций по вопросу о необходимости указания в договоре возмездного оказания услуг конкретных действий, подлежащих совершению, см. в Путеводителе по судебной практике. В этом случае исполнитель не вправе требовать оплаты услуг по договору, а также уплаты установленной договором неустойки за просрочку оплаты согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ. Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска При рассмотрении спора в суде исполнитель в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику. 1. Если договор фактически исполнялся (услуги оказывались исполнителем и принимались (потреблялись) заказчиком) и при этом у сторон не возникало споров о согласовании его предмета, договор может быть признан заключенным. - Судебную практику, подтверждающую, что договор может быть признан заключенным и в случае несогласования его предмета, если он исполнялся и у сторон отсутствовал спор о его предмете, см. в Путеводителе по судебной практике. В таком случае исполнитель сможет взыскать стоимость оказанных услуг, а также неустойку или проценты на сумму долга в соответствии с п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 395, ст. ст. 330, 331 ГК РФ. 2. В случае если суд признает договор незаключенным, исполнитель сможет взыскать оплату фактически оказанных услуг согласно ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ. - Судебную практику, подтверждающую, что исполнитель вправе взыскать оплату фактически оказанных услуг в случае признания договора незаключенным, см. в Путеводителе по судебной практике. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.2 "Объем услуг" Рекомендаций по КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 6 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 заключению договора возмездного оказания услуг. 1.1.5. Риск исполнителя при несогласовании объема оказываемых услуг (исполнитель обязан вернуть аванс и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ) Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если в договоре не определен объем оказываемых услуг, а именно не указан перечень конкретных действий исполнителя, исходя из которых определяется объем, предмет договора может быть признан несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). Однако существует другая позиция судов, состоящая в том, что при несогласовании в договоре конкретных действий, которые исполнитель должен совершить в рамках определенной договором деятельности, договор признается заключенным. - Судебную практику, подтверждающую наличие двух судебных позиций по вопросу о необходимости указания в договоре возмездного оказания услуг конкретных действий, подлежащих совершению, см. в Путеводителе по судебной практике. Если договор признан незаключенным, аванс по нему считается неосновательным обогащением и заказчик может потребовать его возврата (ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ), а также уплаты на его сумму процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ. Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска При рассмотрении спора в суде исполнитель в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику. Если договор фактически исполнялся (услуги оказывались исполнителем и принимались (потреблялись) заказчиком) и при этом у сторон не возникало споров о согласовании его предмета, договор может быть признан заключенным. - Судебную практику, подтверждающую, что договор может быть признан заключенным и в случае несогласования его предмета, если он исполнялся и у сторон отсутствовал спор о его предмете, см. в Путеводителе по судебной практике. В таком случае заказчик не сможет потребовать возврата аванса и уплаты процентов (ст. ст. 309, 310, ст. 781 ГК РФ), если не откажется от исполнения договора согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ или не расторгнет его в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Предупреждение риска КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 7 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.2 "Объем услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 1.1.6. Риск исполнителя при несогласовании объекта, на который направлено оказание услуг Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если в договоре не определен объект, в отношении которого должны быть оказаны услуги, предмет договора может быть признан несогласованным. Договор в этом случае будет являться незаключенным в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ. Права и обязанности сторон по такому договору не возникают (ст. ст. 8, 307 ГК РФ), соответственно, исполнитель не может требовать оплаты услуг по договору (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А17-415/13-2006). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска При рассмотрении спора в суде исполнитель в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику. 1. Договор может быть признан заключенным, если он фактически исполнялся (услуги оказывались исполнителем и принимались (использовались) заказчиком) и при этом у сторон не возникало споров о согласовании его предмета. - Судебную практику, подтверждающую, что договор может быть признан заключенным и в случае несогласования его предмета, если он исполнялся и у сторон отсутствовал спор о его предмете, см. в Путеводителе по судебной практике. В таком случае исполнитель сможет взыскать стоимость оказанных услуг, а также проценты на сумму долга в соответствии с п. 1 ст. 781, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.1.4 "Объекты, на которые направлено оказание услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 1.2. ПРЕДМЕТ В ДОГОВОРАХ ОБ ОКАЗАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ УСЛУГ 1.2.1. Риск исполнителя при согласовании предмета договора возмездного оказания услуг без учета требований, предусмотренных нормативно-правовыми актами >>> 1.2.2. Риск исполнителя при несогласовании перечня (видов) аудиторских услуг >>> КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 8 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 1.2.1. Риск исполнителя при согласовании предмета договора возмездного оказания услуг без учета требований, предусмотренных нормативно-правовыми актами Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если стороны определили предмет договора без учета требований нормативно-правовых актов, регулирующих оказание предусмотренных договором услуг (не указали какое-либо условие, входящее в предмет), то условие о предмете может быть признано несогласованным, а договор - незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). В таком случае права и обязанности сторон по договору не возникают (ст. ст. 8, 307 ГК РФ), соответственно, исполнитель не вправе требовать от заказчика оплаты услуг по договору (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2003 N А33-15147/02-С2-Ф02-2589/03-С2). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска 1. Договор может быть признан заключенным, если он фактически исполнялся (услуги оказывались исполнителем и принимались (использовались) заказчиком) и при этом у сторон не возникало споров о согласовании его предмета. - Судебную практику, подтверждающую, что договор может быть признан заключенным и в случае несогласования его предмета, если он исполнялся и у сторон отсутствовал спор о его предмете, см. в Путеводителе по судебной практике. 2. Если договор признан незаключенным, но имеются документы, подтверждающие фактические отношения сторон и приемку услуг заказчиком, исполнитель вправе будет получить вознаграждение за фактически оказанные услуги, а заказчик не сможет взыскать сумму уплаченного и отработанного аванса как неосновательное обогащение. О фактическом оказании услуг свидетельствует их приемка заказчиком по акту. - Судебную практику, подтверждающую, что в случае признания договора незаключенным факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом их приема-передачи, см. в Путеводителе по судебной практике. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.2 "Предмет в договорах об оказании отдельных видов услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 1.2.2. Риск исполнителя при несогласовании перечня (видов) аудиторских услуг Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 9 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если стороны не определили в договоре перечень (виды) оказываемых услуг (действия аудитора или деятельность, которую он обязан осуществить) и не указали наименование аудируемого лица, предмет договора может быть признан несогласованным, а договор незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ). В этом случае права и обязанности по нему не возникают (ст. ст. 8, 307 ГК РФ) и заказчик сможет взыскать с аудитора сумму уплаченного и неотработанного аванса как неосновательное обогащение в порядке п. 1 ст. 1102 ГК РФ (Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2006 N Ф09-4457/05-С6). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Исполнитель может использовать в качестве аргументов в свою защиту позицию суда, согласно которой если договор исполнялся, и неопределенность в отношении его существенных условий, в том числе, условия о предмете, у сторон не возникла, договор может быть признан заключенным (Определение ВАС РФ от 24.05.2011 N ВАС-5265/09 по делу N А65-7599/2008-СГ1-58/10). Аналогичная позиция по вопросу согласования существенных условий договора подряда сформулирована Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 08.02.2011 N 13970/10, от 18.05.2010 N 1404/10. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 1.2.5 "Предмет договора об оказании аудиторских услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 2. КАЧЕСТВО УСЛУГ 2.1. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ О КАЧЕСТВЕ УСЛУГ 2.1.1. Риск исполнителя при согласовании требований к качеству услуг Если стороны установили в договоре требования к качеству услуг, например технические характеристики услуг, то исполнитель обязан соблюдать их (п. 1 ст. 721, ст. 783 ГК РФ). В противном случае качество оказанных услуг будет признано ненадлежащим, и исполнитель не вправе будет требовать от заказчика их оплаты. - Судебную практику, подтверждающую возможность применения норм ст. 721, ст. 723 ГК РФ к отношениям из возмездного оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике. Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 10 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 Для предотвращения негативных последствий см. п. 2.1.1 "Требования к качеству услуг (критерии качества)" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 2.2. ТРЕБОВАНИЯ К КАЧЕСТВУ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ УСЛУГ Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. 2.3. ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА УСЛУГ Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. 2.4. СРОКИ ОБНАРУЖЕНИЯ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА МАТЕРИАЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА УСЛУГ Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. 2.5. ТРЕБОВАНИЯ ЗАКАЗЧИКА В СВЯЗИ С НЕНАДЛЕЖАЩИМ КАЧЕСТВОМ УСЛУГ Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. 3. ПОРЯДОК ОКАЗАНИЯ УСЛУГ 3.1. СПОСОБ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ 3.1.1. Риск исполнителя при согласовании времени следования к охраняемому объекту в договоре на оказание охранных услуг Если договором на оказание охранных услуг предусмотрено определенное время следования к охраняемому объекту в случае вызова, то его несоблюдение признается ненадлежащим оказанием услуг (ст. 309 ГК РФ). В таком случае заказчик вправе требовать возмещения причиненных в связи с этим убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2008 N КГ-А40/7076-08 по делу N А40-52590/07-31-504). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.1.2 "Режим оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 3.2. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 11 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 3.3. УЧАСТИЕ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ОКАЗАНИИ УСЛУГ 3.3.1. Риск исполнителя при несогласовании права исполнителя привлекать третьих лиц для оказания услуг (исполнитель не сможет взыскать убытки в виде задолженности на оплату их услуг) >>> 3.3.2. Риск исполнителя при согласовании дополнительных условий о привлечении исполнителем третьих лиц для оказания услуг >>> 3.3.1. Риск исполнителя при несогласовании права исполнителя привлекать третьих лиц для оказания услуг (исполнитель не сможет взыскать убытки в виде задолженности на оплату их услуг) Если договором не предусмотрено право исполнителя привлекать для оказания услуг третьих лиц - субисполнителей, то исполнитель в соответствии со ст. 780 ГК РФ должен предоставить услуги лично. В противном случае исполнитель не сможет потребовать от заказчика возмещения расходов, связанных с таким привлечением. Например, взыскать убытки в виде задолженности по оплате услуг субисполнителей на основании ст. 15 ГК РФ. Подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов. Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3 "Участие третьих лиц в оказании услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 3.3.2. Риск исполнителя при согласовании дополнительных условий о привлечении исполнителем третьих лиц для оказания услуг Если договором предусмотрено условие о привлечении третьих лиц для оказания услуг только с письменного согласия заказчика, в случае его несоблюдения исполнитель не вправе требовать оплаты услуг, предоставленных третьим лицом (ст. ст. 780, 781 ГК РФ). Это связано с тем, что фактическое исполнение обязательств по договору третьими лицами, привлеченными с нарушением условий договора, не рассматривается судами в качестве доказательства надлежащего оказания услуг исполнителем в силу ст. 313 ГК РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N 09АП-1303/2010-ГК по делу N А40-123262/09-41-1012 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КГ-А40/5790-10)). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 12 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.3.1 "Дополнительные требования к привлечению третьих лиц для оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 3.4. АКТ ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ 3.4.1. Риск исполнителя при несогласовании права исполнителя составить односторонний акт об оказании услуг >>> 3.4.2. Риск исполнителя при несогласовании требований к содержанию акта об оказании услуг >>> 3.4.1. Риск исполнителя при односторонний акт об оказании услуг несогласовании права исполнителя составить Если стороны не согласовали условие о том, что в случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель вправе составить односторонний акт, этот акт не будет признан надлежащим доказательством предоставления услуг. Соответственно, исполнитель не вправе будет требовать оплаты услуг по ст. 781 ГК РФ на основании такого акта. - Судебную практику, подтверждающую, что составленный исполнителем в одностороннем порядке акт не является надлежащим доказательством факта оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике. Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Исполнитель может воспользоваться судебной практикой, согласно которой он вправе составить односторонний акт, если заказчик уклоняется либо немотивированно отказывается от подписания акта об оказании услуг. Такой документ будет признаваться надлежащим доказательством предоставления услуг, и исполнитель на основании данного акта или акта в совокупности с другими доказательствами факта оказания услуг будет вправе требовать их оплаты в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ. - Судебную практику, подтверждающую, что в случае немотивированного уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки услуг исполнитель вправе составить односторонний акт, см. в Путеводителе по судебной практике. Если заказчик немотивированно уклоняется от подписания акта, исполнитель будет вправе потребовать оплаты услуг на основании п. 1 ст. 781 ГК РФ. - Судебную практику, подтверждающую, что в случае немотивированного уклонения заказчика от подписания акта сдачи-приемки услуг, исполнитель вправе требовать оплаты оказанных услуг на основании одностороннего акта их сдачи-приемки, см. в Путеводителе по судебной практике. КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 13 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.4.1 "Форма акта об оказании услуг, порядок его составления и подписания" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 3.4.2. Риск исполнителя при несогласовании требований к содержанию акта об оказании услуг Если в договоре стороны не установили требований к содержанию акта об оказании услуг, составленный сторонами акт, в котором отсутствуют сведения о предоставленных услугах и их объеме, не признается надлежащим доказательством оказания услуг. В этом случае исполнитель не сможет потребовать их оплаты на основании п. 1 ст. 781 ГК РФ. - Судебную практику, подтверждающую, что акт сдачи-приемки должен содержать перечень оказанных услуг, см. в Путеводителе по судебной практике. Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 3.4.2 "Содержание акта об оказании услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 4. СРОКИ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА 4.1. СРОКИ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ 4.1.1. Риск исполнителя при несогласовании сроков оказания услуг Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если стороны не предусмотрели условия о сроках их оказания, необходимо учитывать следующее. Судебная практика по вопросу о существенности условия о сроках в договоре возмездного оказания услуг неоднозначна. В соответствии с более распространенной позицией судов сроки оказания услуг не являются существенным условием договора возмездного оказания услуг. Однако существует противоположная позиция, согласно которой договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. ст. 708, 783 ГК РФ). Права и обязанности сторон по такому договору не возникают, и стороны не могут потребовать применения его условий. КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 14 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 Первый подход поддержал Президиум ВАС РФ, что отражено в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165). В соответствии с данным пунктом отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным. Из существа договора следует, что такое условие не является невосполнимым, поскольку при отсутствии прямо выраженного волеизъявления сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса РФ о договорах и обязательствах, в частности п. 2 ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства. - Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций по вопросу о сроке оказания услуг как существенном условии договора возмездного оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике. Можно предположить, что в дальнейшем суды будут придерживаться указанной позиции Президиума ВАС РФ. В случае признания договора незаключенным ввиду несогласования срока оказания услуг исполнитель не вправе требовать оплаты услуг, а также уплаты процентов на сумму долга (процентов за пользование чужими денежными средствами) по ст. 395 ГК РФ или возмещения убытков. - Судебную практику, подтверждающую, что в случае признания договора незаключенным ввиду несогласования срока оказания услуг исполнитель не вправе требовать оплаты услуг, процентов по ст. 395 ГК РФ, убытков, см. в Путеводителе по судебной практике. Исполнитель не сможет требовать взыскания с заказчика неустойки, предусмотренной договором за неоплату услуг, по п. 1 ст. 330 ГК РФ. Неотработанный аванс в таком случае составит неосновательное обогащение исполнителя и будет подлежать возврату заказчику по п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска При рассмотрении спора в суде исполнитель в зависимости от ситуации дополнительно может использовать следующие аргументы и судебную практику. 1. Условие о сроках оказания услуг не признается существенным, если из договора прямо не следует, что для сторон при его заключении данное условие носило существенный характер (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2010 N А82-3523/2009-7). 2. Договор может быть признан заключенным и в отсутствие сроков оказания услуг, если в силу специфики услуг такие сроки нельзя заранее определить. Например, не всегда возможно заранее установить срок уборки сельскохозяйственных культур, поскольку он зависит от многих факторов, в том числе от погодных условий (Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2009 N Ф10-3980/09 по делу N А08-8122/2008-19). Исполнителю следует учитывать, что признание договора незаключенным не является КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 15 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за предоставленные услуги. Если исполнитель докажет факт оказания услуг, то заказчик должен будет их оплатить на основании ст. 781 ГК РФ. Доказательством данного факта может служить акт приема-передачи услуг, подписанный заказчиком. - Судебную практику, подтверждающую, что приемка услуг по акту при незаключенном договоре свидетельствует о факте оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.1 "Сроки оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 4.2. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ 4.2.1. Риск исполнителя при согласовании условия о применении положений договора возмездного оказания услуг к отношениям сторон, возникшим до его заключения >>> 4.2.2. Риск исполнителя при несогласовании условия о прекращении обязательств по окончании срока действия договора возмездного оказания услуг >>> 4.2.1. Риск исполнителя при согласовании условия о применении положений договора возмездного оказания услуг к отношениям сторон, возникшим до его заключения Если в договоре возмездного оказания услуг согласовано условие о том, что положения договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, стороны вправе потребовать исполнения условий договора применительно к таким отношениям (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Например, если договором об оказании услуг по водоснабжению предусмотрена обязанность исполнителя возмещать заказчику расходы по сбору платежей населения за данные услуги, исполнитель должен будет возместить указанные расходы и за период предоставления услуг, предшествующий заключению договора (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 N 17АП-5198/2007-ГК по делу N А60-4870/2007-С3). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.2.2 "Применение условий договора возмездного оказания услуг к отношениям сторон, возникшим до его заключения" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 4.2.2. Риск исполнителя при несогласовании условия о прекращении обязательств по окончании срока действия договора возмездного оказания услуг КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 16 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали условие о том, что после окончания срока действия договора обязательства по нему прекращаются (п. 3 ст. 425 ГК РФ), эти обязательства продолжают действовать до момента их исполнения сторонами, если иное не предусмотрено законом (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ). Исполнитель по истечении срока действия договора должен возместить заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 N 16АП-669/09(1), Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А10-5622/2009, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2009 по делу N А60-5266/2009-С4). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 4.2.3 "Порядок исполнения обязательств за пределами срока действия договора возмездного оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 5. ЦЕНА УСЛУГ 5.1. СОГЛАСОВАНИЕ ЦЕНЫ УСЛУГ 5.1.1. Риск исполнителя при несогласовании цены услуг (цена окажется ниже, чем рассчитывал исполнитель) >>> 5.1.2. Риск исполнителя при несогласовании условия о цене услуг (исполнитель не вправе требовать оплаты услуг и применения мер ответственности за просрочку оплаты) >>> 5.1.3. Риск исполнителя при согласовании условия договора возмездного оказания услуг о "гонораре успеха" >>> 5.1.4. Риск исполнителя при несогласовании условия о том, что НДС не входит в цену услуг >>> 5.1.1. Риск исполнителя при несогласовании цены услуг (цена окажется ниже, чем рассчитывал исполнитель) Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали условие о цене услуг и оно не будет признано судом существенным, услуги будут оплачиваться по цене, которая при КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 17 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). В таком случае может сложиться ситуация, когда исполнитель будет вынужден оказать услуги по более низкой цене, чем рассчитывал на момент заключения договора. - Судебную практику, подтверждающую взыскание стоимости услуг по цене, определенной в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случае несогласования условия о цене, см. в Путеводителе по судебной практике. Следует учитывать, что существует позиция, согласно которой цена является существенным условием и если она не определена, договор может быть признан незаключенным. - Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций судов по вопросу о том, является ли условие о цене существенным условием договора возмездного оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике. Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1 "Согласование цены услуг", п. 5.1.2 "Способ определения цены услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 5.1.2. Риск исполнителя при несогласовании условия о цене услуг (исполнитель не вправе требовать оплаты услуг и применения мер ответственности за просрочку оплаты) Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не предусмотрели условие о цене услуг, договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия (п. 1 ст. 432, ст. ст. 709, 783 ГК РФ). Однако существует противоположная судебная позиция, согласно которой условие о цене не является существенным для договора возмездного оказания услуг. - Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций судов по вопросу о том, является ли условие о цене существенным условием договора возмездного оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике. Если договор признан незаключенным в связи с несогласованием цены услуг, права и обязанности сторон по такому договору не возникают и стороны не смогут потребовать применения его условий. В частности, исполнитель не вправе потребовать оплаты услуг, КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 18 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 возмещения понесенных убытков по п. 1 ст. 393 ГК РФ, а также уплаты неустойки за просрочку оплаты услуг по п. 1 ст. 330 ГК РФ или процентов по ст. 395 ГК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2006 N Ф04-4313/2006(24369-А03-36), Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2003 N КГ-А40/5401-03). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1 "Согласование цены услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 5.1.3. Риск исполнителя при согласовании условия договора возмездного оказания услуг о "гонораре успеха" Внимание! Приведенные ниже позиции из судебной практики актуальны для условий о "гонораре успеха" в договорах возмездного оказания услуг. Исключением является соглашение об оказании юридической помощи (кроме помощи по уголовным делам и делам об административных правонарушениях), которое заключается между адвокатом и доверителем. В него можно включать указанное условие, если оно соответствует правилам, которые устанавливает совет Федеральной палаты адвокатов (п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатуре). В настоящем материале не рассмотрен вопрос о заключении таких соглашений. В соответствии с позицией высших судов требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг не подлежит удовлетворению, если выплата вознаграждения зависит от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем ("гонорар успеха"). Подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов. Условие о "гонораре успеха", согласованное сторонами в договоре, может быть признано судом недействительным. Вместе с тем в судебной практике есть пример положительного решения, когда суд признал действительным условие о дополнительном вознаграждении, которое было определено в виде процента от суммы, взысканной в пользу заказчика, в том числе на основании судебного решения. - Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций по вопросу о действительности условия о "гонораре успеха", см. в Путеводителе по судебной практике. Если условие будет признано недействительным, суд откажет в удовлетворении требований о взыскании вознаграждения. Если суд придет к противоположному выводу (признает условие действительным), вознаграждение может быть взыскано. - Судебную практику, подтверждающую, что существует две позиции судов по вопросу о том, подлежит ли удовлетворению требование исполнителя о взыскании КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 19 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если выплата вознаграждения зависит от решения суда или государственного органа, см. в Путеводителе по судебной практике. В случае признания судом недействительным условия о "гонораре успеха" цена услуг определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных действий. Такая цена может оказаться меньше той, какую мог бы получить исполнитель в соответствии с условием о "гонораре успеха", тем не менее фактически оказанные услуги будут оплачены. Подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов. Данным подходом руководствуются и суды нижестоящих инстанций при рассмотрении дел о взыскании "гонорара успеха". В пользу исполнителя взыскивают вознаграждение, которое при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных действий. - Судебную практику, подтверждающую, что если по условиям договора выплата всего или большей части вознаграждения поставлена в зависимость от решения суда, то вознаграждение будет уплачено в сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных им действий, см. в Путеводителе по судебной практике. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1.7 "Определение цены услуг в зависимости от достижения результата" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 5.1.4. Риск исполнителя при несогласовании условия о том, что НДС не входит в цену услуг Если в договоре отсутствует указание об НДС, в частности о невключении этого налога в цену услуг, суд может сделать вывод о том, что цена согласована с учетом суммы налога. Данный вывод со ссылкой на п. п. 1, 4 ст. 168 НК РФ отражен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость". В силу п. 17 Постановления если в договоре отсутствует указание на то, что цена услуг не включает сумму налога и иное не следует из прочих условий договора и обстоятельств, предшествующих его заключению, то цена предполагается рассчитанной с учетом НДС. В связи с этим исполнитель не сможет потребовать от заказчика уплаты НДС дополнительно к сумме договорной цены и, соответственно, получит оплату в меньшем размере, чем он рассчитывал при заключении договора. До принятия указанного Постановления Пленума ВАС РФ в судебной практике существовала противоположная позиция: если из условий договора не следует, что НДС включен в цену, суд может квалифицировать ее как указанную без НДС, т.е. налог подлежит уплате сверх цены. КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 20 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 - Судебную практику, подтверждающую позицию, сформулированную Пленумом ВАС РФ в п. 17 Постановления от 30.05.2014 N 33, см. в Путеводителе по судебной практике. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.1.3 "Включение НДС в цену услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 5.2. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕНЫ УСЛУГ 5.2.1. Риск исполнителя при несогласовании условия об изменении цены услуг Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали условие об изменении цены услуг, изменение цены будет возможно только по соглашению сторон (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Исполнитель не вправе будет изменить цену после заключения договора и потребовать от заказчика оплаты услуг по новой цене (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.08.2008 N Ф03-А04/08-1/3300, Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2008 N КГ-А40/14347-07 (Определением ВАС РФ от 02.03.2009 N 1627/09 по делу N А41-К1-6097/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2007 N Ф04-4118/2007(35534-А27-11) (Определением ВАС РФ от 25.10.2007 N 13585/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 по делу N А19-12089/05-9-Ф02-3595/06-С2). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска При рассмотрении спора в суде исполнитель в зависимости от ситуации может использовать следующие аргументы и судебную практику. 1. Согласие об изменении цены считается достигнутым, если стороны не заключили отдельного дополнительного соглашения к договору об изменении цены услуг, но подписали без замечаний акты сдачи-приемки услуг по договору с указанием новой цены. - Судебную практику, подтверждающую, что в случае отсутствия дополнительного соглашения об изменении цены исполнитель вправе требовать оплаты услуг по цене, зафиксированной в акте сдачи-приемки услуг, см. в Путеводителе по судебной практике. 2. Цена считается измененной, если заказчик выразил согласие с ее изменением в порядке п. 3 ст. 434, п. 2 ст. 438 ГК РФ, например произвел оплату услуг на основании счета исполнителя, в котором указан новый тариф. - Судебную практику, подтверждающую, что цена оказанных услуг считается измененной в случае оплаты заказчиком счета, в котором указана цена, отличная от согласованной в договоре, см. в Путеводителе по судебной практике. КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 21 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 5.2 "Изменение цены услуг", п. 5.2.2 "Одностороннее немотивированное изменение цены услуг исполнителем", п. 5.2.3 "Автоматическое изменение цены услуг при наступлении определенных условий" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 6. ОПЛАТА УСЛУГ 6.1. ФОРМА РАСЧЕТОВ ЗА УСЛУГИ Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. 6.2. ПОРЯДОК ОПЛАТЫ УСЛУГ 6.2.1. Риск исполнителя при несогласовании срока оплаты услуг >>> 6.2.2. Риск исполнителя при несогласовании порядка оплаты услуг >>> 6.2.1. Риск исполнителя при несогласовании срока оплаты услуг Если стороны в договоре не согласуют срок оплаты услуг, исполнитель не сможет взыскать неустойку за просрочку оплаты услуг по ст. 330 ГК РФ, поскольку при отсутствии условия о сроке суд не сможет установить период просрочки (Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2006 N Ф09-2393/06-С5). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.2.1 "Срок оплаты услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 6.2.2. Риск исполнителя при несогласовании порядка оплаты услуг Внимание! Практика была сформирована до внесения изменений в ст. 432 ГК РФ. С 1 июня 2015 г. сторона не вправе требовать признания договора незаключенным в случае, когда она приняла от другой стороны полное или частичное исполнение либо иным образом подтвердила действие договора, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если стороны в договоре не определили порядок оплаты услуг, договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия (п. 1 ст. 781, ст. 432 ГК РФ). В этом случае исполнитель не сможет требовать от заказчика оплаты услуг, а при отказе исполнителя от договора в связи с нарушением заказчиком сроков оплаты услуг обязан будет КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 22 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 возместить последнему понесенные убытки. В то же время существует противоположная позиция судов, согласно которой условие о сроке и порядке оплаты услуг не является существенным для договора возмездного оказания услуг. - Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций суда по вопросу о том, является ли условие о сроке и порядке оплаты услуг существенным условием договора возмездного оказания услуг, см. в Путеводителе по судебной практике. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 6.2 "Порядок оплаты услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 6.3. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОПЛАТА УСЛУГ Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. 6.4. ОПЛАТА УСЛУГ ПОСЛЕ ИХ ОКАЗАНИЯ Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. 7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ 7.1. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ 7.1.1. Риск исполнителя, занимающего доминирующее положение на рынке, при согласовании условия договора возмездного оказания услуг об ограничении возмещения убытков Если исполнитель занимает доминирующее положение на рынке, то согласование в договоре условия об ограничении возмещения убытков (например, положения, по которому исполнитель несет ответственность в размере суммы годовой платы за оказание охранных услуг) может быть признано навязыванием контрагенту невыгодных для него условий. Включение в договор указанного положения может быть расценено как нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в результате чего исполнитель будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2015 N 308-АД14-2663). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 23 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.1.2 "Ограничение возмещения убытков по договору возмездного оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 7.2. ПРОЦЕНТЫ, НАЧИСЛЯЕМЫЕ НА СУММУ ДОЛГА ПО СТ. 395 ГК РФ (ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ), ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. 7.3. НЕУСТОЙКА ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ 7.3.1. Риск исполнителя при несогласовании условия о неустойке за просрочку оплаты услуг заказчиком >>> 7.3.2. Риск исполнителя при согласовании предельного срока взыскания неустойки (пени) за нарушение обязательств заказчиком >>> 7.3.1. Риск исполнителя при несогласовании условия о неустойке за просрочку оплаты услуг заказчиком Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали обязанность заказчика уплатить неустойку за просрочку оплаты услуг (п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ), исполнитель не вправе требовать ее взыскания (Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2008 N КГ-А40/2652-08 по делу N А40-49611/07-10-336). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.3 "Неустойка по договору возмездного оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 7.3.2. Риск исполнителя при согласовании предельного срока взыскания неустойки (пени) за нарушение обязательств заказчиком Если стороны согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ указали в договоре предельный срок, за который может быть взыскана неустойка (пени) в случае нарушения заказчиком обязательств по договору исполнитель не вправе будет потребовать взыскания неустойки за более длительный период, чем указано в договоре (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2004 N А17-62/10). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 24 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 7.3.2 "Случаи уплаты пени и ее размер по договору возмездного оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 8. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ 8.1. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН 8.1.1. Риск исполнителя при заключении соглашения об изменении договора возмездного оказания услуг после окончания срока его действия Если стороны подписали соглашение об изменении договора после окончания срока его действия, изменения в договор не считаются внесенными в соответствии со ст. ст. 425, 453 ГК РФ. Если по такому соглашению стороны включили в договор новые виды услуг, то при отсутствии доказательств их фактического оказания обязанность по их оплате у заказчика не возникает (ст. ст. 8, 307 ГК РФ) и исполнитель не вправе требовать оплаты (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2007 по делу N А05-2823/2007)). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.1 "Изменение договора возмездного оказания услуг по соглашению сторон" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 8.2. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО РЕШЕНИЮ СУДА 8.2.1. Риск исполнителя при согласовании возможности изменить договор по требованию (заявлению) заказчика при наступлении определенных обстоятельств >>> 8.2.2. Риск исполнителя при несогласовании условия об исключении права заказчика требовать изменения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств >>> 8.2.1. Риск исполнителя при согласовании возможности изменить договор по требованию (заявлению) заказчика при наступлении определенных обстоятельств Если в договоре возмездного оказания услуг согласована возможность изменить его по требованию (заявлению) заказчика при наступлении определенных обстоятельств, в случае их КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 25 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 наступления заказчик вправе потребовать изменения условий договора в судебном порядке на основании пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2007 N КГ-А40/12056-07 по делу N А40-10731/07-50-96). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.1 "Согласование случаев изменения договора возмездного оказания услуг по решению суда" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 8.2.2. Риск исполнителя при несогласовании условия об исключении права заказчика требовать изменения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали условие о том, что заказчик не вправе требовать изменения договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, при наступлении определенных обстоятельств заказчик может потребовать изменения порядка оплаты по договору (пп. 2 п. 1 ст. 450, п. п. 1, 4 ст. 451 ГК РФ). В результате этого исполнитель может лишиться части ранее полученных доходов (Постановление ФАС Поволжского округа от 17.12.2002 N А72-3419/02-Х143). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.2.2 "Условие о запрете изменения договора возмездного оказания услуг в связи с существенным изменением обстоятельств" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 8.3. ОДНОСТОРОННЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ВО ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ 8.3.1. Риск исполнителя при несогласовании права исполнителя увеличивать цену услуг в одностороннем внесудебном порядке Если в договоре возмездного оказания услуг стороны не согласовали право исполнителя увеличивать цену услуг в одностороннем внесудебном порядке, последний не вправе в соответствии с п. 1 ст. 450, ст. ст. 309, 310 ГК РФ потребовать оплаты услуг по более высокой цене, чем указано в договоре (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.03.2006 по делу N А11-6756/2005-К1-11/271, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.08.2008 N Ф03-А04/08-1/3300 по делу N А04-8361/07-8/137). КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 26 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 8.3 "Одностороннее изменение договора возмездного оказания услуг во внесудебном порядке", п. 5.2.2 "Одностороннее немотивированное изменение цены услуг исполнителем" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 8.4. МОМЕНТ ИЗМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. 9. РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ 9.1. РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН 9.1.1. Риск исполнителя при согласовании условия об отказе сторон от претензий, связанных с исполнением обязательств, в соглашении о расторжении договора возмездного оказания услуг Если в соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг стороны включили условие об отказе от каких-либо претензий друг к другу, связанных с исполнением договора, исполнитель в силу п. 2 ст. 330, п. п. 3, 4 ст. 401, п. 4 ст. 421 ГК РФ не вправе требовать от заказчика уплаты неустойки за просрочку оплаты, допущенную в период действия договора (Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2010 N КГ-А40/35-10 по делу N А40-67338/09-107-417). Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.1.3 "Условие об отказе сторон от претензий друг к другу в связи с исполнением договора возмездного оказания услуг" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 9.2. РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО РЕШЕНИЮ СУДА Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 27 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 9.3. ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО СТ. 782 ГК РФ 9.3.1. Риск исполнителя при согласовании условия об уплате неустойки (штрафа) заказчиком в случае одностороннего отказа от договора >>> 9.3.2. Риск исполнителя при согласовании условия об обязанности заказчика, отказавшегося от исполнения договора, уплатить вознаграждение за оставшийся срок действия договора >>> 9.3.3. Риск исполнителя при согласовании условия о невозврате исполнителем суммы неотработанного аванса в случае отказа заказчика от договора >>> 9.3.1. Риск исполнителя при согласовании условия об уплате неустойки (штрафа) заказчиком в случае одностороннего отказа от договора Внимание! Судебная практика сформирована до вступления в силу с 1 июня 2015 г. п. 3 ст. 310 ГК РФ. Данной нормой предусмотрена возможность согласовать в договоре, обе стороны которого осуществляют предпринимательскую деятельность, условие о выплате одной стороной в случае ее одностороннего отказа от договора определенной суммы другой стороне. Однако представляется, что приведенная судебная практика может быть актуальна и после указанной даты, так как в условии об уплате неустойки в случае одностороннего отказа суд может усмотреть признаки ограничения права, закрепленного специальной нормой (ст. 782 ГК РФ). А правила об отдельных видах договоров в силу п. 1 ст. 307.1, п. 3 ст. 420 ГК РФ имеют приоритет перед общими положениями об обязательствах, в том числе перед п. 3 ст. 310 ГК РФ. Если в договоре предусмотрено, что заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку (штраф) при одностороннем отказе от договора, такое условие может быть признано судом недействительным и исполнитель не сможет взыскать неустойку. Суды мотивируют выводы в том числе тем, что неустойка является мерой ответственности за нарушение договора и она не может быть установлена за реализацию предусмотренного нормой права. Ранее в судебной практике встречались случаи признания правомерным условия о взыскании неустойки за отказ от договора, но в настоящее время данная позиция не актуальна. - Судебную практику, подтверждающую недействительность условия договора возмездного оказания услуг о неустойке (штрафе) за односторонний отказ от исполнения договора как противоречащего ст. 782 ГК РФ, см. в Путеводителе по судебной практике. Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.3.1 "Последствия для исполнителя при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 28 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 9.3.2. Риск исполнителя при согласовании условия об обязанности заказчика, отказавшегося от исполнения договора, уплатить вознаграждение за оставшийся срок действия договора Внимание! Судебная практика сформирована до вступления в силу с 1 июня 2015 г. п. 3 ст. 310 ГК РФ. Данной нормой предусмотрена возможность согласовать в договоре, обе стороны которого осуществляют предпринимательскую деятельность, условие о выплате одной стороной в случае ее одностороннего отказа от договора определенной суммы другой стороне. Однако представляется, что приведенная судебная практика может быть актуальна и после указанной даты, так как в условии об обязанности заказчика уплатить вознаграждение за оставшийся срок действия договора суд может усмотреть признаки ограничения права, закрепленного специальной нормой (ст. 782 ГК РФ). А правила об отдельных видах договоров в силу п. 1 ст. 307.1, п. 3 ст. 420 ГК РФ имеют приоритет перед общими положениями об обязательствах, в том числе перед п. 3 ст. 310 ГК РФ. Если в договоре согласовано, что при одностороннем отказе от исполнения договора заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение, которое он уплатил бы, если бы договор продолжал действовать, то такое условие может быть признано судом недействительным. В этом случае исполнитель не вправе будет требовать от заказчика уплаты вознаграждения за оставшийся срок действия договора. - Судебную практику, подтверждающую недействительность условия об уплате заказчиком, который в одностороннем порядке отказался от договора возмездного оказания услуг, вознаграждения за оставшийся срок действия договора, см. в Путеводителе по судебной практике. Судебная практика в помощь исполнителю при наступлении риска Не выявлена. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.3.1 "Последствия для исполнителя при одностороннем отказе заказчика" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 9.3.3. Риск исполнителя при согласовании условия о невозврате исполнителем суммы неотработанного аванса в случае отказа заказчика от договора Внимание! Судебная практика сформирована до вступления в силу с 1 июня 2015 г. п. 3 ст. 310 ГК РФ. Данной нормой предусмотрена возможность согласовать в договоре, обе стороны которого осуществляют предпринимательскую деятельность, условие о выплате одной стороной в случае ее одностороннего отказа от договора определенной суммы другой стороне. Однако представляется, что приведенная судебная практика может быть актуальна и после КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 29 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 указанной даты, так как в условии о невозврате исполнителем неотработанного аванса суд может усмотреть признаки ограничения права, закрепленного специальной нормой (ст. 782 ГК РФ). А правила об отдельных видах договоров в силу п. 1 ст. 307.1, п. 3 ст. 420 ГК РФ имеют приоритет перед общими положениями об обязательствах, в том числе перед п. 3 ст. 310 ГК РФ. Если договором предусмотрено, что в случае отказа заказчика от договора исполнитель вправе не возвращать неотработанный аванс, такое условие может быть признано противоречащим ст. 782 ГК РФ и, следовательно, недействительным. Исполнитель обязан будет возвратить аванс заказчику. В то же время существует противоположная судебная позиция, согласно которой исполнитель вправе не возвращать неотработанный аванс в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. - Судебную практику, подтверждающую наличие двух позиций судов по вопросу правомерности согласования условия о невозврате неотработанного аванса при отказе заказчика от договора, см. в Путеводителе по судебной практике. Предупреждение риска Для предотвращения негативных последствий см. п. 9.3.1 "Последствия для исполнителя при одностороннем отказе заказчика" Рекомендаций по заключению договора возмездного оказания услуг. 9.4. ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПО ИНЫМ ОСНОВАНИЯМ Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. 9.5. ПОРЯДОК ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ОТ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ По данной теме см. Риск заказчика при согласовании условия о заблаговременном извещении исполнителя об отказе от договора >>> 9.6. МОМЕНТ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. 9.7. ПОСЛЕДСТВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. 10. ДОГОВОР О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ТРУДА РАБОТНИКОВ (ПЕРСОНАЛА) 10.1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 30 из 31 Путеводитель по договорной работе. Возмездное оказание услуг. Риски исполнителя при заключении договора Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 20.10.2021 ТРУДА РАБОТНИКОВ (ПЕРСОНАЛА) Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. 10.2. СРОК ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТНИКАМИ ИСПОЛНИТЕЛЯ ТРУДОВЫХ ФУНКЦИЙ В ИНТЕРЕСАХ, ПОД УПРАВЛЕНИЕМ И КОНТРОЛЕМ ЗАКАЗЧИКА Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. 10.3. СРОК, В ТЕЧЕНИЕ КОТОРОГО ИСПОЛНИТЕЛЬ ОБЯЗАН ПРЕДОСТАВИТЬ РАБОТНИКОВ ЗАКАЗЧИКУ Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. 10.4. СОБЛЮДЕНИЕ ЗАКАЗЧИКОМ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РАБОТНИКАМ ИСПОЛНИТЕЛЯ БЕЗОПАСНЫХ УСЛОВИЙ И ОХРАНЫ ТРУДА Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. 10.5. ЦЕЛЬ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ, НАПРАВЛЯЕМЫХ К ЗАКАЗЧИКУ Рисков исполнителя, подтвержденных судебной практикой, не выявлено. КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 31 из 31
