1. 2. 3. 4. 5. 6. НАУКА В СИСТЕМЕ ПОЗНАНИЯ. Происхождение, сущность и социальные функции науки. Взгляд на роль науки в различных философских системах. Научное и вненаучное знание. Особенности научного познания. Структура научного познания. Уровни и методы научного познания. Научные революции, их роль в формировании картины мира. 1. Происхождение, сущность и социальные функции науки. Взгляд на роль науки в различных философских системах. Наука – исторически сложившаяся форма духовно-практического освоения мира, направленная на познание и преобразование объективной действительности. Понятие «наука» имеет несколько аспектов: 1) система знаний, 2) их духовное производство, 3) практическая деятельность на их основе, 4) социальный институт. Этот аспект подчеркивает социальную сущность науки: наука как социальный институт представляет собой систему взаимосвязей между научными коллективами, организациями, членами научных сообществ, а также систему норм и ценностей. Наука прошла длительный путь становления и развития.. Зачатки научного знания возникли в Древней Греции в VI – V вв. до н.э., когда происходило освобождение сознания от мифологического мышления. В это время получил развитие ряд областей научного знания: математика (Евклид, Пифагор, Архимед), астрономия, медицина – однако естественнонаучных теорий еще не существовало. Родиной науки Древняя Греция считается потому, что именно здесь сложился первый образец, эталон построения научного знания: не просто сбор, накопление фактов (знания о многих из них были заимствованы греками в цивилизациях Древнего Востока), а доказательство положений и выводов, логическое выведение одного знания из другого, что придавало знаниям упорядоченность и систематичность. В древнегреческой науке объектом познания стали не конкретные вещи или стихии, а их идеальные аналоги – понятия, суждения, числа, законы и др. В то же время начиная с античности и вплоть до XVI – XVII вв. научное знание представлялось в виде системы общих положений, истинность которых устанавливалась внеопытным путем, а все основные знания выводились из этих общих положений. На этом этапе научное знание неотделимо от философского (античного космоцентризма и средневековой схоластики). В этой модели научность сводилась к доверию авторитета разума (*метафизика Аристотеля, наиболее яркое воплощение – в «Началах геометрии» Эвклида, которые вплоть до XVIII в. рассматривались как эталон научной рациональности). Таким образом, в античный и средневековый периоды существовали лишь предпосылки, элементы науки, а наука как самостоятельное явление во взаимосвязи всех своих аспектов сложилась в Новое время. 2 В это время сложились объективные социокультурные условия для формирования науки как особой системы знаний, вида духовной деятельности и социального института: - социально-экономические: становление и развитие буржуазных отношений, что привело к существенным изменениям в экономике, политике, социальных отношениях, важнейшим фактором которых становится наука. Возникла потребность в применении научных знаний в производстве и социальной практике; - духовные: ослабление господства религии, преодоление схоластического мышления, отделение науки от традиционной философии. Формирование науки связывают с появлением в XVI – XVII вв. работ Кеплера, Галилея, Ньютона. Естественные науки постепенно выделяются в самостоятельные отрасли знания – астрономию, механику, физику, химию и др. В XVII в. складываются первые сообщества ученых, а в XVIII – начале XIX вв. наука становится основой университетского образования, т.е. становится профессиональной. В развитии науки принято выделять несколько основных этапов: 1. классическая наука XVII –XIX вв., которая стала основой формирования механистической картины мира. Идеал научности в это время определяло экспериментально-математическое естествознание. Определяющим критерием научного знания выступала опытная доказательность, а роль рационального мышления сводилась к установлению логической зависимости теоретических положений от экспериментально полученных фактов. 2. неклассическая наука 1-й половины ХХ в., которая преодолела ограниченность механистической картины мира, переосмыслила заданные классической механикой понятия пространства, времени, причинности. 3. постнеклассическая наука (с 70-х гг. ХХ в.), в основе которой теория самоорганизации и синергетический подход. Соответственно этапам развития менялись идеалы и принципы научности, развивались представления о науке в философской мысли С развитием науки проблемы научного познания становятся предметом философского осмысления. В философии Нового времени центральным становится вопрос о роли научного знания в жизни общества. По мнению Ф.Бэкона, наука должна соответствовать практическим потребностям общества, служить средством решения экономических и социальных проблем («Знание – сила»). В новоевропейской философии сложились основные направления в решении вопроса о способах научного познания: эмпиризм, сенсуализм, рационализм; были обоснованы индуктивный (Ф.Бэкон) и дедуктивный (Р.Декарт) методы познания. Марксизм развитие науки связывает с развитием общественного производства. Наука рассматривается как непосредственная производительная сила, это проявляется в том, что наука создает теоретическую основу для материально-технического, общественного и культурного прогресса. 3 В западной философии ХХ в. формируется особая отрасль знания - философия науки. Особую роль проблемы научного познания занимают в неопозитивизме и постпозитивизме, представители которых рассматривали научное знание в его развитии и поставили задачу исследовать процесс развития и смены научных теорий. Американский философ Томас Кун в своей работе «Структура научных революций» (1966 г.) ввел понятие «научная парадигма». Парадигма (греч. paradeigma – пример, образец) – совокупность теоретических и методологических установок, принятых научным сообществом как определенный образец подхода к научной проблеме. Согласно концепции Т.Куна, смена научных парадигм происходит в результате «научных революций», вызванных появлением проблем, которые не могут быть решены в рамках данной парадигмы. Теория научных парадигм имеет большое значение для развития теории и методологии науки, однако недостаток концепции Т.Куна состоит в положении о том, что научные парадигмы не включают в свое содержание результаты предшествующих этапов развития науки: появление новой научной теории означает исключение из науки содержания старой. И. Лакатос представил развитие науки как непрерывный процесс выдвижения и уточнения гипотез. Выступая против догматизации научного знания, он предложил методологию научно-исследовательских программ. Каждая из них содержит несколько теорий, что создает условия для их сопоставления и оценки, порождает свободу дискуссий и выбора, является стимулом развития науки. П.Фейерабенд выдвинул точку зрения «методологического анархизма». Он считаел, что полностью достоверных методов познания не существует, все теории, в том числе и вненаучные, равноправны по своей познавательной значимости. Таким образом, представители неопозитивизма внесли значительный вклад в разработку проблем научного познания, но не учли всей его сложности и противоречивости. Наука как социокультурный феномен выполняет ряд функций: 1. мировоззренческую, 2. гносеологическую, 3. социально-преобразовательную (функцию непосредственной производительной силы: наука создает теоретическую основу для материальнотехнического, общественного и культурного прогресса), 4. коммуникативную (передачи социального опыта), 5. прогностическую (на основе знаний законов развития природы и общества наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности), 6. интегрирующую (наука способствует объединению людей в социальные группы, формированию международных научных сообществ, объединению всего человечества), 7. регуляторную, 8. аксиологическую и др. 4 2. Научное и вненаучное знание. Познавательная деятельность человека сформировалась задолго до появления науки. В системе знаний, помимо научного, можно выделить донаучное, и вненаучное. Донаучное познание – это исторический этап в развитии познания, предшествующий научному. На этом этапе складывались некоторые познавательные приемы, формы чувственного и рационального познания. Донаучное познание послужило гносеологической основой возникновения науки (*медицинская наука возникла на основе богатого практического опыта народного врачевания). Наряду с научным существует вненаучное знание, которое выступает в нескольких формах: - обыденное знание, основанное на наблюдении и практическом освоении природы, на житейском опыте, накопленном многими поколениями. Обыденное знание накапливает богатейший познавательный опыт людей и может служить основой для научных исследований; - художественное знание, которое характеризуется эмоциональнообразным отображением действительности, является проявлением способности к творческому воображению; - к вненаучному знанию относятся также паранаука (греч. para- возле, вне) и так называемые оккультные науки (лат. оccultus – тайный, сокровенный – общее название мистических учений), которые претендуют на научность, используют научную терминологию, однако имеют в своем содержании и обыденные знания, и элементы мистики и веры в сверхъестественное (*парамедицина, парапсихология, астрология, хиромантия и т.д.). Такие знания возникли в эпоху поздней античности, получили свое развитие в Средние века, но и не исчезли и в наше время. Особенно широкое распространение они получают на переломных этапах развития общества, сопровождающихся духовным кризисом. Их существование обусловлено тем, что наука не в состоянии ответить на все вопросы, поставленные развитием человека и общества (*продление жизни человека, избавление его от болезней, защита от стихийных явлений и т.д.).Однако некоторые вненаучные знания имеют рациональные элементы, которые могут послужить основой для развития науки (*алхимия сыграла роль в формировании химии и фармации, парапсихология накапливает материал для научного обоснования психических явлений). 3. Особенности научного познания. Научное познание обладают рядом специфических признаков. 1. Целенаправленность. Цель научного познания – открытие объективных законов природы, общества, мышления, постижение сущности изучаемых явлений. 2. Объективность – адекватное отражение действительности, не зависящее от субъекта познания. 5 3. Рациональность – постоянная апелляция к доводам разума и рассудка и максимальное исключение эмоций, личных мнений, обоснованность научных положений законами и специальными методами проверки. 4. Системность – означает структурное многообразие научного знания, между элементами которого существует совокупность устойчивых отношений и связей. 5. Логичность – т.е. наличие непротиворечивых связей между понятиями, суждениями, умозаключениями. 6. Доказательность, т.е. обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. 7. Опровергаемость – только то знание является научным, которое в принципе доступно опровержению (теория, неопровержимая в принципе, не может быть научной: *идея божественного творения; *никакое количество падающих яблок не является окончательным подтверждением истинности закона всемирного тяготения, но достаточно одного яблока, полетевшего прочь от Земли, чтобы признать этот закон ложным). 8. Наличие методологии познания. Отличительной чертой науки является то, что методы и приемы познания используются осознанно. 9. Универсальность и обезличенность – означает независимость от конкретных условий (безусловную воспроизводимость) и от личности познающего субъекта (не носит индивидуально-авторского характера). 10. Выражается с помощью особого научного языка, характеризующегося наличием специальных понятий и категорий. 11. Использование специального научного оборудования. 4. Структура научного познания. Научное познание включает в себя следующие элементы: 1. субъект познания – это носитель познавательной деятельности. Субъект имеет социальную природу: это исследователь, научный коллектив или сообщество, усвоившие накопленный предшествующей наукой опыт, методологию познания, систему ценностных и целевых установок и т.д., т.е. это общество в целом; 2. объект и предмет познания. Объект познания – это часть объективной реальности, на которую направлено научное исследование. Предмет познания – отдельные стороны, свойства, отношения реальных объектов, которые вовлечены в познавательный процесс (т.е. предмет конкретизирует объект); 3. фактический материал, почерпнутый из эмпирического опыта; 4. система методов и приемов (см. вопрос №5); 5. научное оборудование: аппаратура, приборы, инструменты и т.д.; 6. научный язык: терминология и искусственные знаковые системы (знаки, символы, формулы и уравнения и т.д.; 7. идеалы и нормы научного познания – совокупность ценностных, методологических и др. установок, свойственных науке на каждом конкретном этапе ее развития. Их основная функция – организация и регуляция процесса 6 научного исследования, ориентация на более эффективные пути и способы решения научных задач. Идеалы и нормы научности всегда формируются в конкретных социокультурных условиях и определяются спецификой изучаемых объектов; 8. философские основания науки – философские идеи и принципы, которые дают общие ориентиры для научного познания. Философские основания науки выполняют мировоззренческую, методологическую, эвристическую (участвуют в построении новых теорий) функции; 9. научное знание как результат познавательной деятельности. 5. Уровни и методы научного познания. В научном познании можно выделить два основных уровня: эмпирический и теоретический. Эмпирический уровень основан на чувственном познании мира, здесь объект исследуется со стороны, доступной наблюдению и экспериментированию. Содержанием знания на эмпирическом уровне являются научные факты. Теоретический уровень характеризуется преобладанием рационального мышления. На теоретическом уровне происходит познание внутренних свойств, связей и закономерностей явления. Содержанием теоретического уровня научного познания являются научные понятия, категории, законы. Эти два уровня познания находятся в тесной диалектической взаимосвязи; на теоретическом уровне происходит рациональная обработка, обобщение и систематизация эмпирических данных. В то же время они существенно различаются: - на эмпирическом уровне фиксируются внешние признаки вещей и явлений, на теоретическом – обосновываются их существенные признаки; - на эмпирическом уровне происходит фиксация фактов (сбор, накопление и обобщение опытных данных), на теоретическом – объяснение и интерпретация фактов; - на эмпирическом уровне объектом исследования являются природные и социальные объекты, на теоретическом – идеальные образы. В научном познании используются разнообразные методы. Метод (греч. «путь к чему-либо») – способ достижения цели, система принципов, приемов, правил, которыми необходимо руководствоваться в познавательной деятельности. Учение о методах – методология, ее предметом является обоснование методов, исследование их эффективности особенностей применения в различных областях знания. Методы научного анализа можно разделить на три группы: 1)специальные, или частнонаучные – применяются в рамках отдельных наук. Их объективной основой являются специальные законы и теории частных наук (*метод спектрального анализа в химии и физике, следственный эксперимент в юриспруденции). 2)общенаучные – характеризуют ход познавательной деятельности во всех науках. Их объективная основа – общие гносеологические принципы и закономерности (*эксперимент, наблюдение, метод моделирования и т.д.). 7 3)универсальные, или всеобщие – характеризуют человеческое мышление в целом и применимы во всех сферах человеческой познавательной деятельности. Их объективная основа – общефилософские закономерности понимания мира, человека, мышления (*диалектичекий метод, принцип историзма и др.). В соответствии с двумя уровнями научного познания различают эмпирические и теоретические методы. На эмпирическом уровне выделяют следующие методы: наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент. Наблюдение – это целенаправленное систематическое изучение предмета, основанное на его чувственном восприятии. В ходе наблюдения исследователь получает знание о внешних свойствах предмета. Научное наблюдение может быть непосредственным и опосредованным (с использованием специальных приборов и оборудования, которые расширяют возможности наблюдателя, превращают явления, недоступные органам чувств, в эмпирические объекты). Описание является итогом наблюдения, это фиксация посредством языка или других знаковых систем данных об изучаемом объекте. Измерение – метод, с помощью которого определяется отношение величины объекта к другой однородной величине, принятой за единицу измерения. Сравнение – метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. Эксперимент – метод исследования, при котором исследователь активно воздействует на объект, создает искусственные условия, необходимые для выявления его свойств. Эксперимент – это наиболее сложный метод эмпирического познания, опирающийся на другие эмпирические методы. Эксперимент может быть исследовательским – направленным на обнаружение новых явлений или их свойств, и проверочным – направленным на подтверждение или опровержение выдвинутых гипотез. На теоретическом уровне выделяют следующие методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование, гипотеза. Анализ – прием мышления, связанный с разложением изучаемого предмета на составные части, стороны с целью их относительно самостоятельного изучения. Синтез – противоположная операция, которая заключается в объединении ранее выделенных частей с целью получения знаний о целом объекте, выделения существенных связей и отношений. Индукция – прием исследования, основанный на движении мысли от знания частного, единичного, к знанию общего, от фактов к законам. Понятие «индукция» в переводе с латинского означает «наведение»: индуктивные умозаключения не дают достоверного знания, а подталкивают мысль к открытию законов, обоснование которых дается позже другими способами. Дедукция – прием, противоположный индукции, он означает движение мысли от знания общего к знанию частного. Дедуктивные умозаключения дают достоверное знание при условии достоверности первоначального положения. Абстрагирование – метод исследования, заключающийся в мысленном выделении отдельных интересующих исследователя признаков или свойств 8 предмета или явления и отвлечение от других признаков, которые в данном исследовании являются несущественными (*при формировании общего понятия о классе предметов мысленно отвлекаются от свойств отдельных предметов этого класса). Аналогия – метод, состоящий в том, что на основе сходства объектов по некоторым свойствам выдвигают предположение об их сходстве в других отношениях. Вывод по аналогии не является достоверным и требует дальнейшего обоснования и проверки. Моделирование – метод исследования, при котором исследуемый объект замещается другим объектом, подобным первому. Первый объект называется оригиналом, а второй – моделью. В дальнейшем на основании аналогии знания о модели переносятся на оригинал. Моделирование применяется там, где изучение оригинала невозможно или затруднительно из-за его размеров или связано с риском. Гипотеза. Это понятие используется в двух значениях: 1) обоснованное предположительное знание, характеризующееся проблематичностью, 2)метод обоснования предположений, направленный на установление принципов, закономерностей и причин исследуемых явлений. Метод гипотезы предполагает три этапа: 1)построение гипотезы (накопление, анализ и обобщение фактов, выдвижение предположения для их объяснения); 2)проверка гипотезы (дедуктивное выведение следствий, проверка их на логическую непротиворечивость, сопоставление следствий с фактами); 3)экспериментальное подтверждение или опровержение. В доказанном виде гипотеза превращается в теорию – систему обобщенного достоверного знания о той или иной области действительности, которая описывает, объясняет и предсказывает ее функционирование и развитие. 6. Научные революции, их роль в формировании картины мира. Научная картина мира – это целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания, она синтезирует множество частнонаучных теорий. Научная картина мира не может быть статичной, раз и навсегда данной, что связано с постоянным прогрессом науки, с расширением возможностей научного познания, с изменением его принципов и методов. Принято выделять несколько основных этапов развития науки, которые связаны с величайшими научными открытиями и привели к столь радикальной смене картины мира, что их принято характеризовать как научные революции (по именам ученых, чьи открытия сыграли наиболее важную роль в изменении научного взгляда на мир их принято обозначать как аристотелевская, ньютоновская, эйнштейновская). 1) Первая революция в познании мира –VI – IV вв. до н.э. Ее результатом является зарождение основ самой науки, формирование норм и образцов построения научного знания, создание понятийного аппарата. Важнейшую роль в этом сыграли труды Аристотеля: он создал формальную логику (учение о до- 9 казательстве) – главный инструмент построения и систематизации знания, ввел понятийный аппарат, разработал этапы научного исследования, предметно дифференцировал научное знание и т.д. Заложенные Аристотелем нормы научности служили непререкаемым авторитетом более тысячи лет. 2) Вторая научная революция – XVI – XVII вв. Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической к гелиоцентрической картине мира. Этот этап связан с формированием классического естествознания (его основоположники – Н.Коперник, Г.Галилей, И.Кеплер, Р.Декарт, И.Ньютон). В это время формируется механистическая научная картина мира на основе экспериментально-математического естествознания. Сформировался новый идеал научности: строгая разделенность субъекта и объекта, формирование абсолютно истинной картины природы, не подлежащей радикальному изменению. 3) Третья научная революция – рубеж XIX – XX вв., когда последовал ряд крупнейших открытий в физике (открытие сложной структуры атома, явления радиоактивности, дискретного характера электромагнитного излучения и т.д.). В основе новой картины мира – теория относительности А.Эйнштейна и квантовая механика. Суть новой картины мира, ее принципиальные отличия от предыдущей: - отказ от всякого «центризма»: все системы отсчета в мире равноправны, причем любое утверждение имеет смысл только при соотнесении с какой-либо системой отсчета, следовательно, любое представление, в том числе картина мира в целом, относительны (релятивны); - переосмыслены заданные классической механикой понятия пространства, времени, причинности; - отвергнуто противопоставление субъекта и объекта: научное познание объекта оказалось зависимым от условий познания; - опровергнуто представление о единственно верной, абсолютно истинной картине мира: картина мира в целом и ее элементы могут обладать лишь относительной истинностью. [Тенденция к ускорению развития науки и смены картины мира: между аристотелевской и ньютоновской революциями – почти 2 тыс. лет; между ньютоновской и эйнштейновской – чуть больше 200, уже через 10 лет реальностью стало приближение новой научной революции]. Три глобальные научные революции определили три длительных стадии развития науки, каждой из которых соответствует своя общенаучная картина мира. При этом научные революции не только не исключают, но, наоборот, предполагают преемственность в развитии научного знания. Согласно принципу соответствия (Н. Бор), всякая новая научная теория включает в себя старую на правах частного случая, т.е. устанавливает для нее ограниченную область применения. [*3 картины мира: картина, фотография, кино].
