Калиничев Артур Анализ статьи Ю. А. Разенковой «К вопросу об использовании отечественных и зарубежных методик диагностики психомоторного развития в качестве инструментов раннего выявления возможных отклонений в развитии. Дискуссионные аспекты проблемы» 1) Название труда, место публикации, соответствие стилю Статья Ю. А. Разенковой «К вопросу об использовании отечественных и зарубежных методик диагностики психомоторного развития в качестве инструментов раннего выявления возможных отклонений в развитии. Дискуссионные аспекты проблемы» рассмотрена из источника: Альманах №2 «Ранний возраст». Статья соответствует научному стилю. Доказательством моего утверждения являются: -Объект исследования: отечественные и зарубежные методики диагностики психомоторного развития - Субъект: четыре шкалы развития - Гипотеза: отечественные методики перед зарубежными в качестве инструментария имеют ряд преимуществ -Цель статьи: сравнить четыре шкалы развития детей первого года жизни, выявить особенности методик Э.Л. Фрухта, учёных на кафедре профессора И.М. Воронцова, группы специалистов Университета в Денвере, Г.И. Келлера и Х.Д. Эгелькраута - Лексика: научные термины психологии и педагогики 2) Актуальность исследования Автор статьи считает, что стихийное развитие расширенного диапазона диагностического инструментария для оценки уровня развития маленького ребёнка неприемлим. Проблема адекватности качества и надёжности методов диагностики развития выступает на первый план 3)Новизна работы Ю. А. Разенкова провела сравнительный анализ четырёх шкал развития, с которыми приходится работать специалистам. Автор статьи подчёркивает, что инструментарий отечественных методик имеет ряд преимуществ перед зарубежными. 4) Репрезентативность фактов Очевидно, что успешность раннего выявления, а, следовательно, и ранней коррекции отклонений в развитии у детей, в значительной степени определяется наличием адекватных этой цели методик, их качеством и надежностью. До начала 90-х годов в отечественной практике для контроля за психомоторным развитием детей первого года жизни использовались только методики, разработанные известными отечественными специалистами (Э.Л. Фрухт и др.). В последние годы благодаря развитию международных связей, информационных технологий и телекоммуникаций российских специалистов «захлестнул» поток зарубежных диагностических методик, которые активно внедряются в практику, конкурируя между собой, а, подчас, вытесняя привычные отечественные. В связи с этим особенно острыми и дискуссионными становятся вопросы о преимуществах одних методов диагностики психомоторного развития детей первого года жизни перед другими, об обоснованности использования методик, созданных в рамках определенных подходов к выхаживанию детей, применительно к оценке развития детей, находящихся в других условиях воспитания, о сопоставимости результатов, полученных с помощью разных шкал развития и т.п. Не претендуя на исчерпывающее и подробное обсуждение всего круга заявленных вопросов, попытаемся затронуть некоторые из них, проведя сравнительный анализ четырех шкал развития, с которыми нам приходилось работать, а именно: диагностики нервно-психического развития детей первого года жизни, разработанной в 1973 году на кафедре физиологии развития и воспитания детей раннего возраста РМАПО (Э.Л. Фрухт); показателей развития детей первого года жизни, созданных на кафедре профессора И.М. Воронцова (г. С.-Петербург) и включенных в экспериментальную историю развития (э.ф. № 112); Денверской шкалы развития, разработанной группой специалистов Университета в Денвере (США); Мюнхенской функциональной диагностики развития детей первого года жизни, созданной и широко применяемой в Мюнхенском университете и Институте социальной педиатрии (Г.И. Келер, Х.Д. Эгелькраут). Все названные диагностические методики обеспечивают стандартизированную процедуру обследования для наблюдения и оценки хода развития поведения ребенка в обыденной жизни методами тестирования, наблюдения и сбором дополнительной информации, сообщаемой матерью ребенка. Они характеризуются единой возрастной и содержательной направленностью (контроль за ходом психического развития младенцев); общностью конструирования диагностического инструментария в соответствии с возрастной дифференциацией и иерархичностью ступеней развития младенцев; общностью методов, количественных показателей и репрезентативностью нормативной выборки (все диагностические методики созданы на основе лонгитюдных исследований нормального развития младенцев в своих странах, нормы для методик установлены на выборках из более, чем 1000 детей, распределенных примерно поровну в возрастных группах); единым подходом к оценке результатов диагностики развития (устанавливается уровень развития ребенка в рамках заявленных в методиках содержательных функциональных систем). Различия перечисленных методик обнаруживаются при сопоставлении выделяемых для изучения областей развития, показателей развития, сроков осуществления проверок. Хотя во всех четырех методиках контроль за ходом психического развития ребенка осуществляется помесячно, в дни близкие ко дню рождения (+/- 2-3 дня), но даты первых проверок у отечественных и зарубежных методик не совпадают В отечественных методиках выделены содержательные линии развития младенца: развитие зрительных ориентировочных реакций, слуховых ориентировочных реакций, эмоций и предпосылок социального поведения, движений общих, движений руки и действий с предметами, предпосылок активной речи и понимания речи, навыков в режимных процессах. В зарубежных методиках выделены не линии развития, а определенные содержательные сферы развития, характеризующиеся показателями нескольких линий развития, комплексно отражающие определенные области развития и поведения младенца Во всех четырех диагностических методиках выделены определенные содержательные области развития ребенка, близкие по названию, но часто разные по содержанию. Рассматривая конкретные показатели, характеризующие ту или иную линию или сферу развития, мы выделили ряд различий Анализ некоторых показателей развития общих движений выявил еще большие различия в сопоставляемых нами шкалах. Показатели, определяемые как «удерживает голову в вертикальном положении на руках взрослого» и «упор ног в вертикальном положении», развитие которых является важнейшими предпосылками формирования сидения и ходьбы, имеются только в отечественных методиках диагностики развития. Недостаточно отражены в зарубежных шкалах последовательность и иерархичность такой линии развития, как предпосылки понимания речи. Беглый анализ обнаружил ряд преимуществ отечественных методик, перед зарубежными в качестве инструментария, приспособленного для условий раннего выявления отклонений в развитии детей 5) Дизайн статьи: Сравнительный анализ четырех шкал развития детей диагностики нервно-психического развития детей первого года жизни, разработанной в 1973 году на кафедре физиологии развития и воспитания детей раннего возраста РМАПО (Э.Л. Фрухт); показателей развития детей первого года жизни, созданных на кафедре профессора И.М. Воронцова (г. С.-Петербург) и включенных в экспериментальную историю развития (э.ф. № 112); Денверской шкалы развития, разработанной группой специалистов Университета в Денвере (США); Мюнхенской функциональной диагностики развития детей первого года жизни, созданной и широко применяемой в Мюнхенском университете и Институте социальной педиатрии (Г.И. Келер, Х.Д. Эгелькраут). 6) Заключение В статье показана привлекательность, прогрессивность, современность диагностического инструментария, объяснена его значимость для специальной российской психологии. Аннотация Рассмотрены отечественные и зарубежные практики для контроля за психомоторным развитием детей первого года жизни. Подчёркнуты преимущества российских методов диагностики перед зарубежными. Объяснено неприемлимое стихийное развитие к решению задач оценки уровня развития маленького ребёнка. Обсуждение Статья. На мой взгляд. важна для студентов факультета «Специальная психология». Ю. А. Разенкова в своей статье на примере четырёх шкал рассматривает диагностику психомоторного развития детей первого года жизни. Я согласен с автором, что отечественная методика более приемлема для практического использования. Действительно, диагностический инструментарий для оценки уровня маленького ребёнка специалистам необходимо контролировать