Анализ зарубежного опыта по формированию условий для
реклама
Анализ зарубежного опыта по формированию условий для развития институтов оформления независимой оценки качества образования. Совершенствование системы управления качеством образования является важнейшей частью национальной политики в развитых и многих развивающихся странах. Из опыта мирового опыта можно выделить основные тенденции этого процесса: передача полномочий по принятию решений от центрального уровня к местному, формирование непрерывной национальной системы образования, повышение эффективности функционирования всех ее звеньев через многоуровневого координацию обучения и и кооперацию модернизация их усилий, содержания введение образования, внедрение современных информационно-коммуникационных технологий в образовательный процесс, а также формирования механизмов контроля качества образовательных услуг1. Поскольку международная активность в высшем образовании становится все более экономически привлекательной, концепция качества образования все более и более становится вовлеченной в межинституциональную конкуренцию. Однако национальная природа процедур обеспечения качества образования приводит к запутывающему разнообразию стандартов и критериев. В большой степени системы высшего образования, включая механизмы оформления оценки качества образования, остаются вложенными в национальные структуры, которые не прозрачны и не удобочитаемы в других странах. В тот самый момент, когда интернационализация высшего образования требует больше прозрачности рынка, имеется серьезная нехватка процедур проверки качества, которые могут быть применены для определения стандартов в международном масштабе. В мировой практике применяются различные подходы к оценке качества работы вузов: репутационный, результативный и общий. Репутационный Радов Б. П. Развитие многоуровневого учреждения профессионального образования. Дис. ... канд. пед. наук. М., 2004. 1 подход использует экспертный механизм для оценки качества профессиональных образовательных программ и учебных заведений в целом. Результативный подход основан на измерении количественных показателей деятельности вуза. Общий подход базируется на принципах «всеобщего управления качеством» (Total Quality Management, TQМ) и требований к системам менеджмента качества Международной организации по стандартизации (International Organization for Standardization, ISO). Исторически сформировались «английская модель», в основе которой лежит внутренняя самооценка вузовского академического сообщества, «французская модель», основанная на внешней оценке вуза с точки зрения его ответственности перед комбинации. обществом и государством, а также различные их «Американская образовательных модель» учреждений и оценки качества качества деятельности образовательных программ представляет собой сочетание идей «английской» и «французской» моделей. В процессе формирования национальных систем обеспечения качества высшего образования широкое распространение получила внешняя оценка качества: 80% вузов подвергаются ее процедурам. Причем более часто – вузы, осуществляющие подготовку в сфере бизнеса, экономики, инженерии и технологий. При внешней оценке новых типов квалификаций, новых типов вузов и частных учебных заведений акцент делается на соответствии. По мере развития оценки качества наблюдается переход от «оценки соответствия» к стратегиям совершенствования. Определились цели внешнего оценивания: подотчетность вузов; повышение качества образования; обеспечение прозрачности; достижение национальной и международной сопоставимости; ранжирование образовательных учреждений. К типам оценивания и контроля качества стали относить: оценивание предмета; оценивание программы; программную аккредитацию; институциональный аудит; институциональную эталонное 2 сравнение аккредитацию; предмета; эталонное сравнение программы.2 В настоящее время нет общепринятого определения аккредитации в высшем образовании, частично из-за разнообразия событий и методов в национальных системах высшего образования. Обычно под аккредитацией понимается своего рода формальное признание программы или учреждения внешним органом, на основе оценки его деятельности, и приводящее к определенному статусу относительно присваиваемой степени, к признанию этих степеней третьими лицами, к передаче кредита другим аккредитованным учреждениям, к прямому или косвенному финансированию и к другим внешним эффектам. В большинстве случаев аккредитация - результат оценки или проведения иной внешней процедуры проверки качества, определяющей отвечает ли программа или учреждение академическим или профессиональным стандартам органа аккредитации. Процесс аккредитации приводит к формальному решению, которое может быть уверенным, условно уверенным или отрицательным. Вообще, аккредитованный статус предоставляется на определенный промежуток времени. В конечном счете, отрицательное решение может быть пересмотрено переаккредитацией по истечении определенного промежутка времени. Хотя в различных странах системы аккредитации и проверки качества развивались параллельно, в настоящее время аккредитация вообще видится как определенный результат внешних процедур проверки качества. Посредством аккредитации орган аккредитации – который может быть добровольной ассоциацией как в США, государственной организацией или организацией уполномоченной государством, конференцией ректоров, межинституциональной сетью, профессиональной организацией и т.п. – орган, заинтересованный охраной прав и интересов студентов, предпринимателей или академического сообщества, гарантирующий третьим лицам, что аккредитованная программа или учреждение являются «заслуживающими Система обеспечения качества образовательной деятельности Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, ГОУ ВПО «АНХ при Правительстве РФ», 2007. 2 3 доверия» относительно качества ее продукции. Понятие качества может иметь различный смысл и значение. Во многих случаях, в процедурах аккредитации смысл сходится к соответствию стандартам, установленным органом аккредитации и, по крайней мере, в случае добровольной аккредитации, принятой учреждением, ищущим аккредитованный статус. Эти стандарты могут быть установлены установленных в на минимальном большинстве управляемых уровне, типа стандартов правительством процедур аккредитации, или на довольно высоком уровне, где аккредитация означает выполнение аккредитации стандартов превосходства, проводимых как в профессиональными некоторых примерах организациями или академическими сетями. В некоторых случаях аккредитация имеет длинную историю, предшествуя развитию проверки качества, как в США, тогда как в других частях мира, например в Европе, аккредитация трактуется как дальнейшее развитие или даже усиление внешних процедур проверки качества, делая их более эффективными и мощными. В последнем случае, аккредитация часто развивается в ответ на критику схем проверки качества, подчеркивающей, что определенные схемы не приводят к ясным решениям или испытывают недостаток выраженные в явно эталонном тестировании. Внешние эффекты и выгоды от аккредитации имеют многочисленные проявления. Для студентов аккредитованный статус означает, что качество учреждения или его программы, отвечают минимальным стандартам. Аккредитация гарантирует, что степень, предоставленная учреждением, может быть признана третьими лицами, в частности предпринимателями. Для правительства аккредитация является средством установления прозрачности рынка и сравнимости степеней. Особенно в европейских странах государство имеет намерение гарантировать, что степени в определенной области, полученные от различных учреждений сопоставимы. Поэтому управляемая государством аккредитация часто приводит к решениям связанным с формальным лицензированием учреждения или с порядком и объемом финансирования учреждений. В некоторых случаях аккредитация, таким 4 образом, может стать инструментом протекционизма на рынке образовательных услуг, а в ряде случаев аккредитация дает возможность для новых участников войти в рынок и получить формальное признание с определенным финансированием или без него. Прозрачность образовательного рынка имеет большое значение для предпринимателей, так как они часто не имеют возможность изучить претендентов. Поэтому они используют степени как отражающие механизмы и таким образом должны быть уверенным относительно качества программ и учреждений, предоставляющих степени. В элитарной системе высшего образования, достаточны неофициальные механизмы, чтобы гарантировать определенное доверие. Однако в массовой системе высшего образования рынок требует формальные процедуры, гарантирующие минимальные качественные уровни диплома. В отличие от правительств, организации предпринимателей не удовлетворены однородностью и стандартизацией относительно качественных показателей и все более и более призывают к дифференцированию рынка степеней и документов об образовании, чтобы удовлетворить разнообразные потребности. Именно поэтому, особенно в конкурентоспособных и прибыльных секторах рынка высшего образования, типа программ управления, профессиональные организации развивают процедуры аккредитации, основанные на стандартах превосходства (например EQUIS). В некоторых секторах аккредитации программ или организациями необходимы, для учреждений профессиональными признания дипломов и степеней, национальные или международные соглашения. Конечно, аккредитация дает важные преимущества и для учреждений и программ непосредственно. Она приводит к формальному внешнему признанию качества, которое важно не только относительно признания кредитов, степеней и финансирования, но также и в приобретении легитимности и статуса в системе высшего образования среди других учреждений, предпринимателей, студентов и общественности. Поскольку учреждения все более и более получают автономию, внешняя аккредитация 5 является подтверждением автономной способности учреждений. Правительства во всем мире предоставляют больше автономии учреждениям, заслужившим доверие процедур проверки качества. Аккредитация, таким образом, становится фокусом новых отношений государственных учреждений. Все более и более, учреждения видят аккредитацию как компонент их взаимных отношений. Во многих странах, аккредитация осуществляется на межинституциональном уровне. В этом контексте смысл аккредитации состоит во взаимном признании качества и разделенной ответственности в поддержке стандартов. Это становится все более важным с ростом студенческой и преподавательской мобильности. Кредиты, полученные в других учреждениях, должны быть признаны и утверждены в собственных программах. По этой причине межинституциональные сети аккредитации могут стать важным явлением в глобальной системе высшего образования будущего.3 Говоря о методиках оценивания качества высшего образования в мире, следует отметить, что основными акторами в данном процессе с европейской стороны являются Европейская Ассоциация Университетов, Европейская Сеть по Обеспечению Качества Высшего Образования, Европейская Комиссия, Национальный Союз Студентов Европы, а также национальные агентства и ассоциации, университеты и министерства. В Америке основная роль отводится самим университетам, причем во многих есть собственные оценочные центры, и независимым оценочным организациям. В Америке данный вид оценивания развит очень сильно, существует целая серия журналов, посвященная только оцениванию высшего образования. Главными целями структур, проводящих оценку качества высшего образования, являются следующие. Во-первых, обеспечение качества высшего образования в различных контекстах: экономическом, социальном и культурном. Во-вторых, поддержание и оказание поддержки высшим учебным заведениям в применении мер по улучшению качества преподавания и обучения. В-третьих, стимулирование взаимного обмена информацией по 3 Дирк Ван Дэймм. Аккредитация в глобальном высшем образовании. 6 вопросам обеспечения качества образования. Основными методами оценивания являются оценка, аккредитация, аудит и ранжирование. «Оценка» - в глобальном смысле термин обеспечения качества, однако, довольно часто она рассматривается параллельно другим методам, таким как, например, аудит. Рассмотрим несколько видов оценки, наиболее распространенных на Западе. Первой можно выделить «оценку предмета» - она акцентируется на качестве определенного предмета, как правило, по всем программам, где этот предмет преподается. Второй тип оценки – «оценка программы» - она фокусируется на деятельности в рамках учебной программы. Третий – «оценка учебного заведения» - здесь изучается качество работы ВУЗа, его организация, финансовые вопросы, управление, материально-техническая база, а также преподавательская и исследовательская работа. Последний вид – «оценка темы» - изучает качество или практику конкретной образовательной темы, например, консультации студентов. Наиболее распространенными оценками, используемыми и в Европе, и в США, являются оценка программ и учебного заведения. Связано это с тем, что два других типа более частные и требуют больше усилий для оценивания, тогда более востребованные виды оценок позволяют довольно быстро дать представление о состоянии университета. Как отмечалось выше, одним из наиболее общеупотребимых типов оценивания и контроля качества является аккредитация. С конца 1990-х годов ХХ века в Европе резко возрос интерес к аккредитации как к инструменту оценки качества университетов и их программ. Этому способствовали такие факторы, как развитие интернационализации и общества, основанного глобализации, более на знаниях, активное, чем влияние раньше проникновение рыночных факторов в систему высшего образования – и не на последнем месте стоят процессы поиска совместимости систем высшего образования, заданные Болонской Декларацией. Системы аккредитации на основе существующих схем обеспечения качества (или как новые системы) были созданы в Германии, Австрии, 7 Швейцарии, Нидерландах, Бельгии (Фландрии), Норвегии и Испании. Во многих других странах Западной Европы появляются механизмы частичной аккредитации. Согласно одному из исследований ENQA в 1998 году из 21 стран Западной и Восточной Европы году только 6 (почти все – страны Центральной и Восточной Европы) имели какую-либо схему аккредитации образовательных учреждений. Однако уже спустя 5 лет картина существенно меняется: у всех стран, кроме двух (Дания и Греция), к 2003 году уже существовала та или иная процедура аккредитации. Это означает, что аккредитация в Европе развивается как обособленная форма оценки качества образования, однако на практике она часто связана или обеспечению интегрирована качества. совместимости, в данные Чтобы в существующие способствовать момент рассматривается мероприятия по развитию процесса идея создании о Европейского Консорциума по Аккредитации (European Consortium for Accreditation /ECA), включающего агентства по аккредитации из 8 стран Западной Европы. Такие организации, как Международная сеть агентств по обеспечению качества высшего образования (INQAAAHE) и ряд региональных объединений, уже функционируют. Большинство национальных аккредитационных структур (агентств, бюро) основывают свою работу на следующих принципах: 1) независимость от государства и вузов и привлечение внешних экспертов, 2) первичную оценку проводят сами вузы или программы, 3) внешняя оценка включает в себя посещения вузов и совместную экспертизу, 4) публикация отчетов. Поэтому постепенный и добровольный переход на унифицированные правила представляется лучшим (и, похоже, является самым популярным) путем развития агентств по аккредитации и обеспечению качества. Конечно, разработка требующим общих, международных всестороннего учета стандартов культурной будет и делом тонким, нормативно-правовой специфики каждой из стран. По мере диверсификации услуг в сфере высшего образования появляются и новые форматы аккредитации. Государственные органы аккредитации и 8 обеспечения качества сохраняют большой вес в этой сфере, однако появляются и узкоспециализированные организации, занимающиеся аккредитацией учебных курсов по самым разным направлениям – от бизнеса до ветеринарии, от бухгалтерского учета до машиностроения. Европейские и американские организации, в частности Ассоциация развития университетских школ бизнеса (AACSB), Инженерно-технический аккредитационный совет (ABET) и Европейская система повышения качества (EQUIS), начинают развивать свою деятельность в других регионах. Что касается сути аккредитации, то она, как правило, имеет двойную направленность: специализированная на образовательные аккредитация) и программы на вузы (программная, (институциональная аккредитация). Отношения между обоими типами аккредитации в различных образовательных системах выстраиваются неодинаково. В последние годы отмечается смягчение напряжения между ними, а также тенденция их растущего совмещения. Идет поиск нужного баланса, поскольку простое институциональное оценивание не достигает базовых составляющих деятельности вуза, а программное оценивание оборачивается для вузов излишним административным бременем. В США, странах Центральной и Восточной Европы механизм экспертной аккредитации образовательных программ в вузах развивается с 1990-х годов. В зависимости от типа программы, для нее назначается специальная комиссия, состоящая из представителей других вузов и профессиональных ассоциаций, или просто «престижных» экспертов не из университетского сообщества. Комиссия анализирует отчет представителей данной образовательной программы «о самих себе» и, в случае необходимости, запрашивает дополнительную информацию.4 Наиболее важной частью оценки является визит комиссии в вуз, т.н. «fact-finding visit», посещение для сбора фактов. Во время такого визита Отчет по исполнению Государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд № П350 от 24 июля 2007 г. ГОУ ВПО «АНХ при Правительстве РФ». 4 9 проверяются данные, указанные самим вузом в отчете (ср.: в России данные, указанные самими вузами для составления рейтинга (существовавшего до 2007 года), не проверяются). Комиссия проверяет соответствие специальности государственным и общественным стандартам, беседует с преподавателями и студентами, чьи мнения принимаются в расчет. Комиссия также дает рекомендации по улучшению положения, затем составляет собственный отчет о программе и обсуждает его с администрацией. На основе самостоятельного отчета вуза и отчета комиссии составляется заключение, которое затем обсуждается в ряде инстанций, каждая из которых может дать рекомендации, а конечная (например, Национальный комитет) принимает решение об аккредитации программы, обсуждая его с профессиональными ассоциациями. Особенно хорошо этот процесс поставлен, что неудивительно, в аккредитации программ подготовки медиков, инженеров и архитекторов. Списки экспертов для комиссий есть в специальных Национальных комитетах. Комиссия для визитов по каждой программе состоит из 3-5 экспертов (иногда их число доходит до 15), выбранных согласно их компетенции, и присутствует в вузе, как правило, 2 дня (в сложных случаях – до 5 дней) 5. Однако не всегда такой механизм аккредитации уместен, поскольку его обновления иногда не успевают за наукой. Так, от некоторых инженерных специальностей поступают жалобы, что такая система сродни «парализованной руке», которая препятствует процессу инноваций и исполнению заказов со стороны бизнеса6. В России также начата деятельность по внедрению внешней аккредитации образовательных программ. Существует ряд организаций, занимающихся такой аккредитацией: Международная академия наук, информации и информационных процессов и технологий, региональная 5 L. Vlasceanu, L.C. Barrows. Indicators for Institutional and Programme Accreditation in Higher/Tertiary Education. UNESCO Studies on Higher Education, 2004. http://www.cepes.ro/publications/pdf/Indicators.pdf. 6 Lambert Review of Business-University Collaboration, 2003. http://www.hmtreasury.gov.uk./media/DDE/65/lambert_review_final_450.pdf. С. 108. 10 общественная организация «Общественный совет содействия повышению качества высшего образования» и др. В 2005 году в России был создан Координационный совет по общественно-профессиональной аккредитации «для координации деятельности различных аккредитационных независимых центров, их взаимосвязи с Министерством образования и науки РФ (в данном случае - УМО) и для обеспечения более эффективных международных контактов». Учредителями выступили как работодатели, так и различные ассоциации представителей высшей школы: международная Академия наук высшей школы, международная Академия менеджмента, Ассоциация инженерного образования России, Ассоциация технических вузов, Российский союз промышленников и предпринимателей, Союз научных инженерных обществ и организаций, Ассоциация технических университетов России. Так же как и на Западе, в России создаются Аккредитационные независимые центры в нескольких областях (пока известно только о Центре по экономическим специальностям). Итогами общественной аккредитации вузов в России, в идеале, образовательных должны услуг и стать востребованные образовательных потребителями результатов рейтинги специальностей, а также рекомендации по построению учебного процесса7. Несмотря на общность многих процессов в обеспечении качества образовательных результатов и общей тенденции к использованию инструментов аккредитации, существуют некоторые национальные различия создаваемых для развития институтов оформления независимой оценки качества образования условий. Общественная аккредитация вузов – миф или реальность//Учительская газета, №7 (44). http://www.ug.ru/issues/?action=topic&toid=2820&i_id=31. 7 11 Великобритания. До 1980-ых годов в университетах Великобритании, как и во всей Европе, не существовало ни особых механизмов, ни инструментов обеспечения качества ни на институциональном, ни на правительственном уровне. Управление качеством было частью неформальных саморегулирующих механизмов академического сообщества, но не связанных с внешним одобрением и не являющихся предметом ответственности. В настоящее время большинство европейских стран создали формальные механизмы обеспечения качества и связанные с ними процедуры внешней отчетности за высшее образование. Важно подчеркнуть, что большинство агенств были созданы самим государством напрямую, либо косвенно через политическую инициативу. Исключением здесь являются только Нидерланды, Бельгия (Фландрия), Великобритания и Германия, которые принимали активное участие в разработке схем обеспечения качества. Качество высшего образования лежит в основе построения Европейского пространства высшего образования. В Берлинском Коммюнике Министры подчеркнули необходимость разработки общепризнанных критериев и методологий по обеспечению качества. Они также подчеркнули, что в соответствии с принципом институциональной автономии основная ответственность за обеспечение качества лежит на каждом вузе, создавая основу для достижения ответственности за качество академической системы на национальном уровне. На общеевропейском уровне в 2005 году были выработаны Стандарты и Принципы для Агентств по Обеспечению Качества в Высшем Образовании на Территории Европы. Современная практика развития систем обеспечения качества образования в странах Европы позволяет отметить новые тенденции, отвечающие требованиям развития Болонского процесса. 1. Развитие независимых национальных органов по обеспечению качества образования. В большинстве стран имеются независимые национальные органы по обеспечению качества. Независимость агентства по обеспечению качества является одним из критериев для принятия его как полноправного члена Европейской Ассоциации по качеству в высшем образовании (ENQA). В 2006/07 две трети стран, подписавших Болонское соглашение, имели, по крайней мере, по одному независимому национальному агентству по обеспечению качества. Такие агентства зачастую выполняют двойственную функцию и по оценке, и по аккредитации учебных учреждений и программ. В Приложениях приводится иллюстрация и список независимых национальных органов по обеспечению качества. 2. Привлечение студентов в руководство независимых национальных агенств по обеспечению качества. Студенты входят в руководство независимых национальных органов по качеству в половине стран. В 22 странах – практически все они являются членами Европейского Сообщества – в руководство национальных органов по качеству включены представители студенческой общественности. В основном выбирают от одного до трех представителей либо из списка кандидатов, отвечающих разработанным заранее критериям, либо из членов студенческого профсоюза. 3.Независимые государственные органы по обеспечению качества подлежат экспертной оценке менее чем в трети стран В Бергенском коммюнике 2005 года министры, ответственные за высшее образование, представили модель экспертной оценки для национальных агентств по качеству. Согласно требованиям ENQA, раз в пять лет необходимо проводить обязательную внешнюю оценку деятельности агентств по обеспечению качества. Экспертная оценка может проводиться другим национальным или международным органом по качеству, или специально созванной комиссией по внешней оценке. При этом обязательно рассматривается, насколько агентство соответствует Европейским стандартам ENQA по внешним агентствам. На сегодняшний день экспертные оценки 13 национальных агентств по обеспечению качества приняты в 15 странах, большинство из которых входят в Европейское Сообщество. Вопрос профессиональной оценки качества вузовских программ – а, в данном случае, их аккредитации организациями/структурами, созданными для этой целью рынком труда – тесно связан с участием профессиональных сообществ в выработке исходных правил, стандартов и предпосылок для эффективно действующей системы высшего профессионального образования. В странах, где традиционно придают большое значение тесной связи образования и его конечного потребителя (рынка труда), на государственном уровне организации внимание. Так, такой совместной деятельности уделяется особое при разработке профессиональных стандартов в Великобритании перед образовательным и профессиональными сообществами была поставлена задача совместно сформулировать образовательные результаты, на которые должны выходить студенты по тем или иным дисциплинам по окончании обучения в вузах, а также ряд других основополагающих параметров, которые бы позволили университетам добиваться намеченных результатов. Это было сделано для того, чтобы впоследствии профессиональные сообщества (союзы, ассоциации) могли принимать участие в профессиональной аккредитации программ университетов на полном основании, как участники процесса подготовки квалифицированных кадров для своей дисциплины. Этот процесс был признан сложным, требующим большого времени и вложения значительных усилий от всех участвующих сторон. Были созданы специальные группы, куда входили представители университетов и профессионального сообщества (в соотношении, примерно 8:2 или 7:3), которым было дано, практически, неограниченное время на то, чтобы согласовать все подходы к преподаванию дисциплины (области знания, профессии). Всего было создано три группы, которые начали формировать общие подходы к содержанию, учебным методам и образовательным результатам. По истечении определенного времени Агентство по обеспечению 14 качества Великобритании провело исследование, чтобы выяснить, насколько эффективной была совместная работа академического и профессионального сообществ. Выяснилось, что договориться этим двум заинтересованным сторонам еще труднее, чем это казалось вначале. Из приведенной ниже таблицы видно, что удалось и что не удалось на первом этапе трем группам, разрабатывавшим, так называемые, “benchmarks”, или эталоны-ориентиры для «идеальной» подготовки специалистов к работе по той или иной специальности. Табл. 1. Критерии подготовки специалистов, полученные по материалам исследований Агентства качества высшего образования (Великобритания). Справились ли группы по разработке эталонов-ориентиров со своей задачей? Дисциплина Размер документа Сфера применения Право 18 страниц История 12 страниц программы обучения по программы по праву, содержащие более 180 получению степени кредитов (50% от уровня бакалавра бакалавра) Химия 6 страниц Не до конца оформленные программы для получения степени бакалавра по химии Ожидаемые 23 наименования 14 наименований 23 наименования образовательные образовательных образовательных образовательных результаты результатов, подразделенные результатов без разбивки результатов, на 7 категорий на категории с подразделенные на 3 приложением списка категории желательных качеств и навыков интеллектуального или поведенческого характера, формированию которых должна способствовать учебная программа по истории. Уровень соответствует минимальным неясно (описательно неясно, критерии минимально требованиям для получения определен некий указывают на наличие приемлемых степени бакалавра уровень, достигаемый порогового уровня, при требований 90% учащихся) котором большинство результатов соответствуют уровню бакалавра. Определение критерии общего характера в информация отсутствует общие критерии пяти стандартов форме: уровней успеваемости успеваемости, - формальных требований к (в соответствии с удовлетворяющих успеваемости, увязанных с классами степеней ожиданиям семью категориями «honours»); ожидаемых результатов критерии отражают - типовых рекомендаций по знания/понимание: отнесению присваиваемых навыки решения задач; 15 Возможности для достижения ожидаемых результатов Возможности для демонстрации достигнутых результатов степеней к той или иной категории - критериев удовлетворительной, хорошей и отличной успеваемости, увязанных с семью категориями ожидаемых результатов нет описания содержания, форм обучения, методов преподавания и освоения учебного материала предметные/эксперимен тальные навыки; навыки общего характера. описание шести базовых требований, которые можно отнести к категории принципов разработки учебных курсов; определены шесть общих ожидаемых результатов преподавания и обучения нет описания форм и методов определены 9 оценки ожидаемых результатов содержание предмета описано с разбивкой на 14 разделов; нет информации о методах преподавания определены 4 формы оценки, которые должны использоваться для проверки результатов обучения, и еще 6 дополнительных форм оценки Информация о определено, что способы определено, что способы информация характере и подтверждения достижения подтверждения отсутствует способах образовательных результатов достижения подтверждения определяются каждым образовательных достижения учебным заведением; даны результатов образовательных некоторые рекомендации в определяются каждым результатов отношении способов учебным заведением; демонстрации ряда рекомендации результатов относительно методов оценки дают представление о способах демонстрации результатов На сегодняшний день можно утверждать, что по ряду дисциплин объединенным коллективам, включающим в себя представителей рынка труда/бизнеса и университетов, удалось найти взаимоприемлемые подходы. В первую очередь, это касается подготовки химиков и инженеров в университетах Великобритании (при этом, как явствует из приведенной выше таблицы, у группы, разрабатывавшей эталоны для дисциплины «Химия» на начальном этапе было достаточно много проблем и нерешенных вопросов). Сумев выработать общие подходы с академической средой, профессиональные сообщества смогли создать достаточно стройные системы профессиональной 16 аккредитации университетских программ, основанные на этих подходах. Эти профессиональные сообщества на следующем шаге подготовили целый ряд документов и процедур, которые позволяют им осуществлять экспертизу и аккредитацию образовательных программ университетов. В качестве примера можно привести «Руководство университетам по представлению программ на аккредитацию», разработанное Комитетом по аккредитации и валидации (КАВ) Королевского Химического Общества Великобритании (КХО). Выдержки из этого «Руководства», характеризующие основные аспекты взаимоотношений между КХО и университетами, готовящими химиков, приведены ниже (выдержки из документов КАВ выделены курсивом). Комитет по аккредитации и валидации КХО определяет девять ключевых требований, в соответствии с которыми будут оцениваться программы университетов: 1. КАВ ожидает подтверждения, что все три основные направления по дисциплине «Химия» будут преподаваться студентам в первый год обучения8. 2. Образовательные результаты к концу второго года 2 обучения должны предусматривать широту понимания студентами химии, а также способность решать проблемы на пороговом уровне компетентности9. 3. Результаты полного освоения студентами программы должны гарантировать глубину знания в специальных областях химии, демонстрируемую способностью решать проблемы на более высоком уровне 4. Программа должна содержать широкий диапазон практических занятий, составляющих не менее 400 часов аудиторных занятий. 5. Итоговая исследовательский работа характер, (диссертация, проект) свидетельствовать о должна глубоком носить изучении предмета, а время, отводимое на ее подготовку должно составить не менее трети 8 9 от всего учебного времени (учебной Неорганическая, органическая и физическая химия Примечание: пороговые уровни описаны в специальных документах. 17 нагрузки студента), запланированного на последний учебный год по программе. 6. Оценка должна быть строгой, адекватной заявленным результатам и дифференцированной, она должна дать возможность удостовериться в том, что студенты умеют применять на практике полученные знания и решать профессиональные проблемы. 7. Программа должна обеспечить студентам возможность приобрести достаточные профессиональные и общие навыки, соответствующие уровню дипломированного специалиста, способного претендовать на последующую аттестацию со стороны профессионального сообщества (CChem). 8. Университет должен продемонстрировать свою способность отслеживать процессы, происходящие в секторе реальной экономики и сравнивать свою программу с аналогичными программами других университетов. 9. Программа, которая предусматривает изучение специализированных областей химии, должна содержать достаточное количество учебных курсов, посвященных данной области, преподаваемых углубленно и требовать от студентов, чтобы их итоговая работа была тесно связана с данной специализацией. Эти требования содержатся в заявочной форме, разработанной КАВ, по которой университеты готовят свои заявки на аккредитацию программ по химии – каждое из требований, так или иначе, упоминается в различных пунктах формы. Успешной считается такая заявка от университета, где представлены данные, подтверждающие соответствие программы всем вышеуказанным требованиям. Комиссия по аккредитации и валидации КХО также задает университетам структуру описания программы, представляемой на профессиональную аккредитацию. Можно выделить наиболее значимые из этих рекомендаций: 1. Структура программы 1.1. Необходимо представить общий обзор структуры программы с точки зрения ее целей, организационного построения (модули/учебные курсы), 18 количества кредитных единиц, образовательных методов, способов оценки академического прогресса студента в ходе освоения программы и оценки уровня достижения образовательных результатов. КАВ не задает обязательную структуру программы, она может быть модульной, но может и состоять из набора взаимосвязанных учебных курсов. 1.2. В представляемой на аккредитацию программе должны быть поименованы не только модули/курсы по химии, но и модули/курсы по смежным дисциплинам, имеющим непосредственное отношение к химии. 1.3. Университеты должны строить программы в соответствии с уровневыми дескрипторами, опубликованными Агентством по обеспечению качества.10 1.4. В описании программы должны быть приведены все модули/курсы по специализированным отраслям химии (к примеру, «аналитическая химия»), а также смежные с химией модули/курсы (физика, информационные технологии и т.п.) 1.5. Королевское химическое общество не настаивает на том, чтобы модули/курсы программ в реальном учебном процессе университетов были распределены на три основных компонента: неорганическую, органическую и физическую химию, но настаивает на том, чтобы для аккредитации программа была структурирована именно таким образом, понятным профессиональному сообществу. Когда программа подается на аккредитацию в КАВ Королевского химического общества, она должна быть представлена почти в том же виде и в том же объеме документов, что и при подаче заявки на аккредитацию программы органами управления качеством университета11, хотя есть и В дальнейшем будем называть ее «академической» аккредитацией. Как видно из этой рекомендации, профессиональная аккредитация предусматривает достаточно четкое соответствие университетских программ требованиям, задаваемым академическим сообществом, не входит в противоречие с ними. Однако это стало возможным именно потому, что над дескрипторами оба сообщества работали совместно. 11 Все программы британских университетов в обязательном порядке проходят аккредитацию в своих университетах. За это отвечают специализированные службы, строящие свою работу на принципах и документах Агентства по обеспечению качества (Quality Assurance Agency), негосударственной структуры, выполняющей в Великобритании роль главного законодателя и контролера в вопросах качества образования. 10 19 существенные отличия (дополнения), о которых речь пойдет ниже. Вместе с формой-заявкой на аккредитацию, университету необходимо представить достаточно объемный комплект приложений. В приложениях должен быть представлен полный («спецификация учебный программы» - план программы, ее спецификация это отдельный документ, строго регламентированный по структуре Агентством по обеспечению качества). Как видим, если в заявке учебные модули и курсы по «нехимическим» и не смежным с химией дисциплинам не представляются, то в приложениях дается вся программа целиком, что позволяет КАВ убедиться в том, что перед ними полноценная бакалаврская программа, сбалансированная и дающая возможность студенту получить разнообразные навыки, в том числе, так называемые, «transferable», то есть, общие, личностные, необходимые для успешной жизнедеятельности. В приложениях также должны быть представлены экзаменационные документы: вопросы/задачи и примерные ответы/решения. Это редко требуется при «академической» аккредитации. Анализ деятельности КХО по отношению. К университетскому образованию позволяет сделать вывод, что эти данные оно запрашивает у университетов, преследуя вполне практическую цель: в дальнейшем именно эти вопросы и задачи вместе с вариантами ответов и решений возвращаются в университеты в виде примеров пороговых квалификаций. В специальных бюллетенях КХО для университетов часть вопросов/задач приведена в разделе «нижний пороговый уровень», а часть – во втором разделе, «достаточный профессиональный уровень». Таким образом, КХО определяет для университетов, что именно оно считает нижним и достаточным уровнями профессиональной компетентности: если студент может справиться только с вопросами/задачами из первого раздела, то университет должен понимать, что, с точки зрения будущего работодателя, он недостаточно подготовлен. В приложениях к заявке на аккредитацию должна быть представлена подробная информация о практических занятиях, чтобы Комитет по 20 аккредитации и аттестации КХО смог убедиться в том, что студентам предоставлена полная возможность в ходе учебы применить свои знания на практике, апробировать их (этого не требуется при «академической» аккредитации). В представляемой на профессиональную аккредитацию программе должны быть не только описаны требования к итоговой работе студентов (достаточно часто эта работа упоминается как «проект», не только как «диссертация»), но и даны примеры таких работ (проектов), выдержки из диссертаций. Кроме того, должны быть подробно описаны процедуры и критерии оценивания студенческих работ (почти никто из университетов не запрашивает примеров студенческих работ при «академической» аккредитации)12. Следует отметить то, как подробно в рекомендациях КАВ представлены требования к описанию «производственной практики». Здесь должны быть указаны: цели и задачи, которые ставятся перед студентом на время практики, а также представлены ожидания всех участвующих сторон: студентов, производства и университета. Здесь же должны быть приложены руководства, разработанные университетом для предприятий, где студенты проходят практику, рекомендации их наставникам, рекомендации самим студентам, виды поддержки предприятий и студентов со стороны, подробно описаны методы оценивания успешности прохождения практики и представлен аннотированный учебный материал, который сопровождает студента во время практики (в таком объеме это никогда не запрашивается при «академической» аккредитации). Наконец, вместе с заполненной формой заявки университет должен также представить в КАВ отчеты внешних экзаменаторов и материалы, которые он готовит в качестве обратной связи на замечания внешних экзаменаторов13. Здесь и выше приводятся сравнения «академической» и профессиональной аккредитаций, однако, справедливости ради стоит заметить, что сравнения эти не вполне корректны: «академическая» аккредитация проводится органами обеспечения качества университетов до запуска программы, а профессиональная – уже на определенном уровне ее зрелости 13 Как правило, в качестве таких материалов университеты готовят подробные планы работ по устранению выявленных внешним экзаменатором недочетов (action plans) 12 21 Можно убедиться, что,требования органа, осуществляющего профессиональную аккредитацию, во многом схожи с требованиями Агентства по обеспечению качества, формирующего общую для страны канву построения образовательной деятельности университетов. При этом очевиден акцент, который делает Комитет по аккредитации и валидации КХО на практическую ценность получаемого студентами образования. В этом состоит ценность аккредитации программ профессиональным сообществом. В сочетании с «академической» аккредитацией, когда упор делается на сбалансированность, логичность и качество14, эта – вторая – аккредитация дает, своего рода, объемное видение программы, причем, в первую очередь, самим ее создателям и преподавателям15. Как было отмечено выше, миссия по оценке качества образования целиком передана независимому агентству, которое влияет на решения государственных органов управления образованием (в том числе и финансовые обязательства по отношению к университетам), опосредованно, но весьма активно участвует в образовательной политике. Этой структурой является Агентство по обеспечению качества (Quality Assurance Agency, QAA). Британское Агентство по обеспечению качества само не принимает решений о том или ином объеме финансирования университетов, но система выстроена так, что эти решения Министерство образования принимает в самой непосредственной увязке с результатами деятельности Агентства. Во внимание принимаются и другие факторы, в частности, в последнее время объемы финансирования университетов все больше зависят от качества их научноисследовательской деятельности, но качество образовательной деятельность (Excellency in teaching and learning) по-прежнему остается ключевым параметром, и здесь главную роль играет Агентство по обеспечению качества. Под высоким качеством образования в Великобритании понимается уровень (полнота) возможностей, предоставляемых студенту для достижения им поставленных образовательных результатов (из определения Агентства по обеспечению качества) 15 Отчет по исполнению Государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд № П350 от 24 июля 2007 г. ГОУ ВПО «АНХ при Правительстве РФ». 14 22 Агентство было учреждено в 1997 году с целью оказания комплексных услуг по поддержке качества высшего образования в Великобритании. QAA является независимым органом, финансируемым за счет отчислений от университетов и колледжей высшего образования, а также за счет контрактов с основными учреждениями, финансирующими высшие учебные заведения. Руководящим органом QAA является Совет, несущий полную ответственность за деятельность агентства и ее стратегическую направленность. Каждое высшее учебное заведение Великобритании несет ответственность за предоставление студентам образования достойного качества в соответствии с установленными стандартами. Задача QAA - защищать интересы общественности в рамках установленных стандартов высшего образования, а также стимулировать постоянное совершенствование в сфере управления качеством высшего образования. Методы работы QAA - проверка стандартов и качества, а также разработка базовых понятий, призванных четко и ясно формулировать стандарты образования. Стандарты образования, формируемые QAA - это один из способов описать требуемый уровень образования, по достижении которого студент имеет право претендовать на определенное академическое признание (например, ученую степень). Уровни академического признания должны соответствовать заявленным стандартам на всей территории Великобритании. QAA сформулировало общенациональный подход к качеству высшего образования и внедрило этот подход в практику деятельности университетов: качество образования характеризует, насколько доступные студенту возможности для обучения способствуют достижению необходимого уровня образования. Иными словами, качественное образование - это обязательное обеспечение студентов эффективным обучением, поддержкой, оценкой и условиями обучения. QAA использует процедуру оценки высших учебных заведений внешними экспертами, т.е. аудиты и проверки проводятся группами преподавателей высших учебных заведений. Некоторые члены группы 23 привлекаются из соответствующих профессиональных сообществ. Здесь очень важно упомянуть, что результаты этих аудитов открыто и широко публикуются, формируя тем самым «неформальный», но очень весомый и релевантный в обществе рейтинг университетов, а также доводятся до сведения государственных органов, осуществляющих финансирование университетов. В Англии вузы оцениваются в ходе институционального аудита, призванного проверить соответствие предлагаемых вузом степеней и квалификаций должному качеству и принятым стандартам образования, а также надлежащее применение вузом своих полномочий по присуждению ученых степеней. Институциональная проверка затрагивает все высшие учебные заведения независимо от источника финансирования. В настоящее время разработан новый метод - Комплексная проверка качества и развития (Integrated quality and enhancement review, IQER). Переход на эту систему оценки качества будет осуществлен в течение пятилетнего периода, начиная с 2007-08 гг. IQER - это двухэтапный процесс, включающий в себя текущую внутреннюю аттестацию, а также формальную оценку, выставленную в результате итоговых проверок. Данный процесс призван оказывать университетам содействие в деле разработки их собственной системы оценки качества и повышения качества образования. Ряд британских вузов производит оценку образовательных программ других учебных заведений по согласованным с QAA критериям. Например, The Open University (OU) в 1992 году создал свою структуру — The Open University Validation Services (OUVS)16, которая занимается аккредитацией образовательных учреждений и валидацией (ратификацией) образовательных программ, в том числе за пределами Великобритании. Требованиями OUVS для аккредитации образовательных учреждений являются следующие: создание соответствующей образовательной среды; 16 http://www.open.ac.uk/validate/ 24 независимость в реализации образовательных программ; эффективная организация академической активности; эффективная система гарантий качества; наличие интеллектуальной собственности; открытость для внешних рекомендаций; финансовая безопасность. The Open University Validation Services производит следующие виды оценок: диагностическую, определяющую способности и готовность к реализации образовательных программ, а также выявляющую возможные проблемы в обучении (интервью, тесты); формирующую, изучающую элементы обратной связи как части образовательного процесса (задания, рефераты, рабочие тетради, семинары); итоговую, оценивающую достижения или недостатки в отношении результатов учебного процесса (устные и письменные экзамены, проекты). Основными принципами оценок OUVS являются: оценки должны быть открытыми, справедливыми, обоснованными и достоверными; оценки должны быть адресными по отношению к результатам процесса обучения; критерии, по которым производятся оценки, должны быть ясными для всех; академические оценки должны быть по возможности коллективными; результаты не являются предметом обсуждения вне организации, подвергающейся оценке; результаты регулярно подвергаются переоценке. 25 Основные критерии OUVS имеют следующие характерные черты: отсутствие количественных показателей; поощрение академической и исследовательской активности преподавателей в областях, соответствующих преподаваемым курсам; требования к системе гарантий качества образования, включая систематический мониторинг студенческой академической активности и ее результатов со стороны внутренних и внешних экзаменаторов, в том числе производственных экспертов. Аккредитация, проводимая The Open University Validation Services, имеет целью подтверждение следующих позиций: соответствие ресурсов организации (преподавательский состав, материальная база, информационные возможности, финансы) реализуемым образовательным программам; соответствие процедур внутренней системы гарантий качества образовательным стандартам; соблюдение прав студентов.17 Система обеспечения качества образовательной деятельности Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, ГОУ ВПО «АНХ при Правительстве РФ», 2007. 17 26 Соединенные Штаты Америки. Особенностью американской системы оценки качества является развитие системы самооценки. Этот факт связан с тем, что до недавнего времени контроль над университетами со стороны администрации штатов и государственных органов в целом был достаточно слабым. Несмотря на это, американские ВУЗы всегда стремились улучшить систему образования, акцент в данном стремлении делался именно на систему самооценки, проводимой на уровне учебного заведения. Тем не менее, последнее время наблюдаются тенденции к тому, что во многих скандинавских странах также развивается именно самооценка. Одним из наиболее ярких примеров является Норвегия, где, по данным Сетевого Совета Норвегии (Network Norway Council), за последнее десятилетие количество университетов, проводящих оценку качества собственных программ, значительно возросло. Говоря об экспертных оценках, важно отметить, что в США профессиональные общественные организации, такие, как ассоциации медиков или юристов, играют важную роль, они строго оценивают программы университетов, так как заинтересованы в поднятии престижа своих профессий и получении специалистов, уверенно ориентирующихся в их поле. В Европе такие ассоциации появились позже, но сейчас их количество увеличивается.18 В США действует децентрализованная система управления высшим образованием, сочетающая широкую автономию университетов, отсутствие единого административного и методического руководства их деятельностью при широком участии общественно-профессиональных организаций и объединений в формировании объема и содержания отдельных курсов и образовательных программ, в выработке рекомендаций и квалификационных требований к выпускникам и контролю за качеством и уровнем образования. Поскольку аккредитация образовательных учреждений и программ в США не Система обеспечения качества образовательной деятельности Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, ГОУ ВПО «АНХ при Правительстве РФ», 2007. 18 входит в функции федеральных ведомств, этим занимаются профессиональные организации, взявшие на себя такую ответственность или созданные специально для этих целей. Все аккредитующие структуры в США – это некоммерческие (non-profit) неправительственные (non-governmental) организации. Различают два основных типа аккредитующих структур: Региональные организации функционируют в восьми различных регионах страны и проводят комплексную оценку деятельности вуза. Они, как правило, аккредитуют некоммерческие вузы, имеющие право на присвоение академических степеней (например, Northwest Commission on Colleges and Universities - NWCCU); Специализированные или профессиональные организации действуют по всей стране и аккредитуют отдельные программы и некоторые узкоспециализированные колледжи и вузы в таких областях как медицина, юриспруденция, архитектура, инженерное образование. В настоящее время в США насчитывается более 60 специализированных аккредитующих организаций (например, Accreditation Board for Engineering and Technology — ABET, аккредитующая программы в области техники и технологий, Association to Advance Collegiate Schools of Business — AACSB, занимающаяся оценкой качества программ в области бизнеса и управления). Аккредитация, проводимая региональными или специализированными организациями, является внешней оценкой вузов и программ. При оценивании образовательного учреждения или программы проверяется их соответствие определенным критериям. саморегулирующимся Аккредитация процессом, имеющим является целью добровольным, совершенствование высшего образования и обеспечение гарантий его качества. Получение аккредитации является признанием достоинств вуза и публичным подтверждением доверия со стороны образовательного / профессионального сообщества и общества в целом. Однако аккредитация не формирует рейтинг, а только является гарантией того, что программа или вуз соответствуют 28 установленному стандарту качества. Информирование о качестве образовательных услуг, предоставляемых вузом или программой, основных потребителей — студентов, их родителей, работодателей, органов управления образованием, и общества в целом — является одной из важнейших задач аккредитации. Вузам и колледжам аккредитация предоставляет структурированный механизм оценивания и постоянного совершенствования качества реализуемых программ. Кроме того, обучение по аккредитованной соответствующим агентством программе является, как правило, обязательным требованием для прохождения процедур регистрации, лицензирования и сертификации специалистов. Описание требований к процедуре и порядку проведения аккредитации В США существуют две различные системы аккредитации: институциональная, когда аккредитации подвергаются вузы в целом, и специализированная, когда производится аккредитации отдельных образовательных программ или специальностей, предлагаемых определенными колледжами и университетами. Специализированная аккредитация производится аккредитационными агентствами, организованными на основе общественно-профессиональных обществ и организаций, таких как ассоциации инженеров, юристов, врачей, библиотечных работников, журналистов и др. Исторически образовательных специализированная программ) в аккредитация США (аккредитация предшествовала появлению институциональной аккредитации. Однако в настоящее время организации по профессиональной аккредитации, как правило, требуют, чтобы университет сначала получил институциональную аккредитацию, прежде чем будет аккредитована отдельная образовательная программа. В центре внимания специализированной аккредитации, как правило, находится только содержательная сторона процесса обучения: фундаментальные знания, специальные знания, практические навыки, навыки проектирования, использование компьютеров. Основными целями аккредитации учреждений образования в США 29 являются: подтверждение того, что учреждение или программа отвечают установленным стандартам или общепризнанным критериям; оказание помощи студентам и абитуриентам в определении подходящих под их запросы учреждений образования; обеспечение помощи образовательным учреждениям в определении возможности передачи и зачета кредитов, полученных обучающимся; обеспечение образовательным учреждениям и программам благоприятных условий для инвестиций общественного и частного капитала; защиту учреждения от внутреннего и внешнего давления; определение целей стимулирования для совершенствования подъема общих программ требований и среди образовательных учреждений; вовлечение преподавателей и всего персонала в процесс всесторонней установленной оценки деятельности и планирование; установление критериев для профессиональной деятельности. Процесс специализированной аккредитации сводится к следующему: аккредитационные агентства с помощью экспертных комиссий определяют принятие решения; учебное заведение и образовательная программа описываются в ходе самообследования и самооценки; группа экспертов знакомится с образовательным учреждением и программой, материалами самообследования и самооценки и формирует заключение, которое доводится до сведения агентства и вуза; учебное заведение представляет ответ на заключение экспертов; 30 соответствующая комиссия агентства на основе данных самообследования, заключения экспертов и ответа вуза принимает решение предоставить (подтвердить) или отвергнуть аккредитацию (лишить аккредитации). Основными функциями специализированной аккредитации являются следующие: оказание помощи абитуриентам в выборе учебного заведения, содействие правительственным органам в принятии решений по поддержке образовательных учреждений, оказание помощи частным предприятиям и организациям по размещению инвестиций в образовательную сферу. Важно отметить, что сами аккредитующие организации (как региональные, так и специализированные) должны обязательно проходить процедуру внешней оценки, т.е. получить «признание» (recognition). В США на федеральном уровне признание осуществляется двумя структурами — Советом по аккредитации в области высшего образования (Council for Higher Education Accreditation — CHEA) и Департаментом по образованию США (United States Department of Education — USDE), первая из них — организация неправительственная, а вторая — правительственная. Соответственно, акцент и цели признания со стороны СНЕА и USDE различны: СНЕА делает акцент на том, что деятельность аккредитующих структур гарантирует образовательных услуг, обеспечение и улучшение предоставляемых качества аккредитованными вузами или программами; USDE обращает внимание на то, учитывает ли аккредитующая структура при оценивании вузов или программ соблюдение требований, необходимых для получения финансирования из федерального бюджета. Процесс признания, осуществляемый СНЕА и USDE, по своей сути является аккредитацией аккредитующих организаций. Однако в отличие от аккредитации, которая проводится только независимыми неправительственными организациями, признание отчасти входит в функции 31 государственных гарантией структур: обществу признание является дополнительной целесообразности/правильности использования USDE федеральных средств, выделяемых государством на финансирование в сфере высшего образования. Таким образом, в США функционирует двухступенчатая система контроля качества в сфере и высшего программами, образования: качество проверяется и услуг, предоставляемых вузами оценивается аккредитующими организациями, в то время как сами аккредитующие организации подвергаются внешней оценке со стороны СНЕА и USDE, для получения признания. Общественно-профессиональная оценка качества программ в бизнесобразовании. В рамках изучения опыта общественно-профессиональной оценки качества образовательных программ в США также интересен опыт AACSB (The International Association for Management Education ― Международная Ассоциация называлась «Образование American Американская для Assembly Ассамблея Управления»; раньше эта организация of Schools of Business Высших Collegiate Школ Бизнеса) ― как ― основной организации, аккредитующей программы MBA в США. В настоящее время в США ассоциацией AACSB аккредитовано несколько сот программ. AACSB занимается разработкой стандартов программ МВА и бизнес-школ. Стандарты регулируют содержание программ, число и состав студентов, наличие библиотек и пр. С ростом интереса к этой сфере образования во всем мире AACSB начала выдавать аккредитации аналогичным программам в тех странах, которые были заинтересованы в том, чтобы получить одобрение ведущей американской организации и повысить уровень бизнес-образования в стране. Членство в AACSB не равнозначно получению аккредитации от этой организации. Некоторые члены ассоциации являются кандидатами для аккредитации. В США существует еще несколько аккредитационных агентств, работающих по всей стране или в отдельных регионах, например ACBSP. 32 AACSB, созданная в 1916 году, является самой крупной аккредитационной организацией для оценки программ для получения степени бакалавра, магистра и доктора в области делового администрирования и финансов. В настоящее время список аккредитованных AACSB программ насчитывает 391 участника, и только 6 из них европейские. Описание требований к процедурам и порядку проведения аккредитации. Аккредитация в данной организации выстраивается в следующей логике: 1. Получение членства в организации (в некоторых организациях требуется, в некоторых не требуется ― членство в организации не равносильно аккредитации); 2. Доведение до профессорско-преподавательского состава и правления стандартов и критериев аккредитации, а также процедуры (документы с описание стандартов и процесса); 3. Написание заявление на проведение аккредитации (Eligibility Application); 4. Отдел по доаккредитационной работе проверяет заявление на соответствие стандартам1; 5. Отдел по доаккредитационной работе назначает представителя. Этот человек отправляется в организацию; 6. Отдел по доаккредитационной работе отправляет рекомендации о соответствии критериев и краткий обзор в координирующий отдел для согласования; 7. Заявитель и наставник работают вместе над Планом Аккредитации ― части Стратегического Плана. План Аккредитации отправляется в отдел по доаккредитационной работе; 8. Отдел проверяет План Аккредитации1; 9. Отдел переводит План Аккредитации в отдел по начальной аккредитации (IAC) вместе с рекомендациями; 10. IAC проверяет План Аккредитации; 11. План Аккредитации претворяется в жизнь; 33 12. Заявитель посылает ежегодные отчеты в IAC на проверку. Представитель отправляет ежегодные рекомендации; 13. За два года до конца претворения в жизнь Плана Аккредитации, IAC и заявитель выбирают Руководителя команды; 14. Руководитель проверяет план аккредитации и ежегодные отчеты, отправляет рекомендации в IAC; 15. IAC проверяет материалы и рекомендации1; 16. Заявитель работает с Руководителем над подготовкой Отчета по Самоанализу (SER) (Самооцениванию) и совершенствует Стратегический план; 17. Заявитель, Руководитель и IAC выбирают проверяющую команду(AT). AT и IAC проверяют SER и ежегодные отчеты1; 18. AT при содействии IAC отправляет предвизитное письмо заявителю как минимум за 45 дней до визита; 19. Осуществляется визит. AT отправляет отчет в IAC и заявителю со своими рекомендациями; 20. Заявитель отправляет ответ на отчет (выборочно); 21. IAC проверяет отчет команды и рекомендации и соглашается или не соглашается с AT1; 22. IAC перенаправляет рекомендации по аккредитации правлению организации-аккредитора (AACSB) на ратификацию; 23. Правление утверждает или не утверждает решение IAC – при утверждении член аккредитуется и вступает в Совет Аккредитации организации. Аккредитация действительна 6 (чаще 5) лет, с проверочным визитом на пятом году. Подтверждение аккредитации сводится к выполнению следующих действий: 1. Ежегодно: Уточняется Стратегический план; Готовится ежегодный отчет по поддержанию статуса; Участие в сборе информации по аккредитации AACSB. 34 2. Год третий (с момента последнего визита): Аккредитованное учебное заведение отправляет заявление на проверку подтверждения статуса и сопроводительное письмо, включающее список программ; Отдел подтверждения аккредитации(MAC) направляет копии материалов вместе рекомендациями координационному отделу для проверки на приемлемость и границы обследования1. 3. В течение двух лет запланированного обзора подтверждения статуса: Аккредитованный член и MAC выбирают AT; Назначают дату визита; За 60 дней до визита аккредитованный член предоставляет AT отчет за 5 лет осуществления образовательной деятельности, ежегодные отчеты и резюме руководства; Аккредитованный член и AT обсуждают, какая дополнительная информация должна быть собрана до визита. 4. AT совершает визит ― отправляет отчет MAC и аккредитуемой организации вместе с рекомендациями; 5. Аккредитованный член отправляет ответ на отчет AT (выборочно); 6. MAC проверяет отчет и рекомендации и подтверждает или не подтверждает решение AT19; 7. MAC направляет рекомендации по продлению аккредитации правлению AACSB на ратификацию; 8. Правление утверждает или не утверждает решение MAC ― в случае продления аккредитация продляется еще на 6 лет, со следующим визитом через 5 лет. В течение периода аккредитации используется следующий состав документов: заявление об аккредитации (Eligibility Application); Документы проверяются и переписываются до тех пор, пока не будут ликвидированы все отклонения от норм. 19 35 критерии и стандарты(Standards and criteria); план аккредитации (Accreditation Plan); предвизитное письмо (Previsitory letter); отчет по проверке; отчет по самоанализу (Self-assessment report); ежегодные отчеты; заявление на подтверждение аккредитации (maintenance application). Описание критериев качества оценки программ Методика ассоциации предусматривает 6 групповых критериев оценки качества образования вуза: 1. Миссия и цели. 2. Профессорско-преподавательский состав. 3. Содержание и оценка учебных программ. 4. Учебно-методическое обеспечение и ответственность за него. 5. Характеристики студентов и занятость выпускников учебного заведения. 6. Интеллектуальный продукт учебного заведения: 6.1. Результаты научных исследований. 6.2. Учебники и учебно-методические материалы.20 Отчет по исполнению Государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд № П350 от 24 июля 2007 г. ГОУ ВПО «АНХ при Правительстве РФ». 20 36 1. Подача документов ПРОЦЕСС АККРЕДИТАЦИИ AACSB AACSB AAC (правила аккредитации) PAC ЗАЯВКА НА ЧЛЕНСТВО ЗАЯВКА НА АККРЕДИТАЦИЮ ВИЗИТ НАСТАВНИКА ВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ PAC, РАЗРАБОТКА AP И SP 2. Оценка IAC ЕЖЕГОДНЫЙ ОТЧЕТ (с замечаниями наставника) PAC IAC УТВЕРЖДЕНИЕ AP РЕАЛИЗАЦИЯ AP IAC НАЗНАЧЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ PRT ПОДГОТОВКА SER, ПЕРЕОПРЕДЕЛЕ НИЕ SP НАЗНАЧЕНИЕ PRT НАСТАВНИК IAC ЕЖЕГОДНЫЙ ОТЧЕТ (с замечаниями PRT) УТВЕРЖДЕНИЕ SER PRT ВИЗИТ (10 ДНЕЙ) 3. Принятие решения Используемая аббревиатура: IAC ОТЧЕТ PRT с рекомендациями по аккредитации MAC УТВЕРЖДЕНИЕ SP с замечаниями IAC И PRT АККРЕДИТАЦИЯ PAC – Предаккредитационный комитет AP – Аккредитационный план SP – Стратегический план SER – Отчет о самооценке IAC – Комитет по начальной аккредитации MAC – Комитет по развитию и поддержке AAC – Координационный совет по аккредитации PRT – Группа экспертов Рис. 1. Процесс аккредитации согласно стандартам AACSB. Система аккредитации инженерных образовательных программ. Выбор инженерного образования для анализа систем общественнопрофессиональной оценки качества обусловлен тем, что именно в этой сфере профессионального образования наиболее полно и детально разработаны критерии и процедуры оценки качества, требования государства профессионального сообщества к выпускникам вузов, на и протяжении длительного времени действуют различные организации, осуществляющие оценку образовательных программ. Важнейшим инструментом для выработки требований к инженерной подготовке является реализуемая в США система аккредитации инженерных образовательных программ. Рассмотрим особенности аккредитации инженерных образовательных программ в США на примере АВЕТ, старейшем и наиболее авторитетном аккредитационном органе США. АВЕТ признается Департаментом образования США и Советом по аккредитации высшего образования (CHEA) в качестве единственного агентства, ответственного за аккредитацию образовательных программ, направленных на получение академических степеней в технике, технических технологиях и связанных с техникой областях. АВЕТ является ассоциацией 30 профессиональных инженерных обществ и организаций США. Среди его членов-учредителей: IEEE ― Институт инженеров по электротехнике и электронике, ISA ― Международное общество по измерению и контролю, ASME ― Американское общество инженеровмехаников, ASEE ― Американское общество в области инженерного образования, SAE ― Общество автомобильных инженеров и другие авторитетные в США и в других странах профессиональные объединения инженеров. АВЕТ имеет соглашения о взаимном признании образовательных программ с аналогичными агентствами 58 стран, включая соглашение с FEANI — Европейской федерацией национальных инженерных программ европейских стран. Ежегодно публикуется список 38 аккредитованных и эквивалентизированных программ, так что программы, отвечающие минимальным требованиям АВЕТ, становятся известными широкой публике, образовательным потенциальным учреждениям, работодателям, профессиональным правительственным обществам, агентствам и государственным экзаменационным комиссиям. Целью аккредитации, как утверждается в «Руководстве» АВЕТ по аккредитационной политике и процедурам, является: «предоставление общественности, будущим студентам, их наставникам, родителям, учебным заведениям, профессиональным обществам, потенциальным работодателям, правительственным агентствам, государственным лицензионным и сертификационным комиссиям конкретных программ, которые отвечают минимальным критериям аккредитации; предоставление руководства для улучшения существующих и разработки новых образовательных программ в технике, технологии, вычислениях и прикладных науках; стимулирование улучшений в техническом, технологическом, вычислительном и прикладном образовании в Соединенных Штатах». Как записано в миссии АВЕТ, свою задачу эта организация видит в поддержании мирового лидерства по обеспечению качества и стимулированию инноваций в образовательных программах в области прикладных наук, вычислений, техники и технологии. Аккредитацию в агентстве проходят только американские вузы и вузы, находящиеся на территории США. По просьбе зарубежных вузов АВЕТ производит оценку инженерного образования и в них, но следствием такой оценки, которая производится по тем же методикам и критериям, как и в американских вузах, является не аккредитация соответствующих программ в США, а признание того, что представленные программы «существенным 39 образом эквивалентны по содержанию и полученным знаниям аналогичным аккредитованным программам вузов США, но могут отличаться от них по форме или методике изложения материала». В США отсутствуют единые квалификационные требования к выпускникам инженерных образовательных программ, основное требование программ базового уровня различных университетов состоит в том, чтобы выпускники были готовы приступить к практической инженерной деятельности на начальном уровне непосредственно после окончания университета. Существующие в различных вузах требования к выпускникам публикуются в каталогах университетов и размещаются в Интернете. Эти требования уточняют минимально допустимый объем подготовки в кредитных часах (120– 128 кредитных часов общей подготовки, из них не менее 90–96 часов естественнонаучной, инженерной и общенаучной подготовки непосредственно в поддержку выбранной специальности), минимально допустимый средний балл, минимальное число кредитных часов, заработанных в университете или в каком-либо его филиале для получения соответствующего диплома. Требования к выпускникам образовательных программ продвинутого уровня обычно включают наличие законченного образования на базовом уровне плюс один академический год обучения на уровне выше базисного и выполнение инженерного проекта или участие в научно-исследовательской работе, завершившейся отчетом, который должен продемонстрировать, как совершенное владение предметной областью проекта, так и высокий уровень умений общения. Требования к выпускникам докторского уровня (докторам философии) включают в себя наличие диплома мастера, выполнение самостоятельного исследования с получением новых научных результатов, подготовкой и успешной защитой диссертации. Выпускники по докторским программам в США должны сдать за время обучения довольно много различных экзаменов, а сама защита диссертации называется “final examination” и рассматривается как заключительный экзамен. Требования к публикации результатов проведенных 40 исследований в промышленности открытой обычно печати и к отсутствуют. внедрению Защита результатов каждой в диссертации производится на заседании специально созданного совета (комиссии) – при участии официальных оппонентов, в роли которых могут выступать как преподаватели той же кафедры, где выполнена работа, так и представители других вузов, компаний и организаций, в том числе и зарубежных. Основными требованиями к качеству подготовки специалистов в области техники и технологий в соответствии с ее критериями являются следующие: знание и понимание современных научно-технических, общественных и политических проблем; умение применять естественнонаучные, математические и инженерные знания на практике; умение применять навыки и изученные методы в инженерной практике; способность проектировать процессы или системы в соответствии с поставленными задачами; способность планировать и проводить эксперимент, фиксировать и интерпретировать данные; способность работать в коллективе по междисциплинарной тематике; способность эффективно взаимодействовать в коллективе; профессиональная и этическая ответственность; широкая эрудиция, достаточная для понимания глобальных социальных последствий инженерных решений; понимание необходимости и способность учиться постоянно. Непосредственная работа с АВЕТ, предполагает целый ряд процедур от официальной подачи заявки до получения положительного заключения Подаче заявки предшествует документов, дополнительная приглашение работа, неофициальных 41 включающая консультантов и изучение обучение сотрудников, включая обучение непосредственных руководителей работы на специальном семинаре АВЕТ. Экспертиза включает подготовку самоотчета и непосредственную работу экспертной группы в обследуемом университете. Для вузов, которые ранее не обследовались АВЕТ, визиту экспертной группы обязательно предшествует консультационный выясняется степень готовности вуза к визит, в ходе которого аккредитации и указываются недоработки, которые необходимо устранить до приезда экспертной группы. В состав экспертной группы включаются известные специалисты, работающие или работавшие в университетах США и представители промышленности. Используемые АВЕТ в настоящее время требования к аккредитации инженерных образовательных программ ( см. Приложение 7) можно условно разбить на 4 группы: I. Критерии общей организации учебного процесса (критерий 1 «Студенты»). II. Критерии обеспечения качества обучения (критерий 2 «Образовательные цели программы» и критерий 3 «Основные задачи программы и оценка степени их выполнения»). В Критерии 3 приведен минимальный перечень компетенций, которыми должны обладать все выпускники инженерных программ. III. Критерии содержания обучения (критерий 4 «Профессиональная подготовка» и критерий 8 «Специальные требования к программе»). В критерии 4 приведены общие требования к структуре учебного плана инженерной подготовки любого профиля (математика и другие естественнонаучные дисциплины на уровне высшего образования общим объемом, соответствующим одному учебному году, специальные дисциплины, включая курсовые и выпускные работы, в объеме не менее 1,5 учебного года и общеобразовательные дисциплины - в объеме не менее, чем 0,5 учебного года). В критерии 8 определен минимальный перечень специальных дисциплин для различных направлений инженерной подготовки. 42 IV. Критерии ресурсного обеспечения учебного процесса (Критерий 5 «Преподавательский состав», критерий 6 «Материальная база» и критерий 7 «Поддержка со стороны вуза и финансовые ресурсы»). Новые критерии АВЕТ акцентируют внимание на оценке результатов обучения (компетенций, приобретаемых выпускниками по окончании обучения по программе), а не на оценке ресурсов, имеющихся для реализации программы. В настоящее время критерии EC - 2000 де-факто принято считать стандартом в странах Вашингтонского соглашения. Основные правила аккредитации в АВЕТ: АВЕТ рассматривает программы, реализуемые на любом языке, однако все требуемые для рассмотрения материалы должны представляться на английском языке. Аккредитации или эквивалентизации подлежат не университеты в целом, не кафедры или факультеты, а отдельные образовательные программы. Зарубежные программы, претендующие на аккредитацию в АВЕТ, должны иметь национальную аккредитацию. Университеты не имеют права использовать одно и то же название для аккредитованных и неаккредитованных программ. Все аккредитованные программы должны включать в название слово "Engineering" или "Technology". Основное требование инженерных «Критериев – 2000» – четкая формулировка целей и задач каждой программы и наличие доказательств того, что в университете постоянно функционирует система оценивания степени достижения поставленных задач и корректировки учебного процесса, исходя из миссии университета и интересов потребителей (заказчиков) программы. 43 Для аккредитации программы по ней должно обучаться какое-то количество студентов, и ее должен закончить хотя бы один выпускник. Доля естественнонаучных дисциплин в программе должна быть не менее 25%, гуманитарных и общественно-социальных – не менее 12,5% и доля специальных дисциплин – не менее 37,5% от общего объема программы в принятых единицах измерения академической нагрузки. Программы могут быть аккредитованы либо на базовом, либо на продвинутом уровне. Подавляющее большинство вузов проходит аккредитацию на базовом уровне. Процесс оценки программы включает в себя подготовку самоотчета и работу комиссии непосредственно в университете. Если данная программа или другие программы из какого-то университета ранее не подвергались аккредитации, то помимо основной комиссии обычно организуется консультационная комиссия для оценки степени готовности вуза к аккредитации. Комиссия должна состоять как минимум из трех членов (включая председателя), на каждую обследуемую программу должен приходиться один член комиссии. Комиссия должна работать не менее трех дней. При положительном заключении комиссии программа может быть аккредитована на срок до 6 лет. Результаты рассмотрения являются конфиденциальными и не подлежат разглашению. Как следует из вышеизложенного, основой аккредитационных требований является наличие в университете действенной и хорошо документированной системы управления качеством.21 Отчет по исполнению Государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд № П350 от 24 июля 2007 г. ГОУ ВПО «АНХ при Правительстве РФ». 21 44 Австралия Систему оценки качества образования в Австралии отличают две ключевые характеристики: централизованность, обусловленная спецификой управления — австралийский Департамент науки, образования и профессиональной подготовки осуществляет постоянный контроль над всеми высшими учебными заведениями страны, и гибкость (каждая сфера высшего образования оценивается в соответствии с собственными требованиями, устанавливаемыми совместно с представителями бизнеса, образования и общественности). Одним из основных инструментовданной системы является общая рамка квалификаций(Australian Qualifications Framework22), включающих 12 сертификатов, которые присваиваются на уровнях среднего, профессионального и высшего образования. Растущие темпы интернационализации предъявляют свои требования к оценке качества. Все институты, обучающие иностранных студентов, должны получить аккредитацию штата либо местного отделения министерства образования и соответствующих профессиональных и промышленных организаций. Колледжи технического и дальнейшего обучения (TAFE) проходят регистрацию и аккредитацию в тех же органах, что и австралийские средние школы. Принимая во внимание то обстоятельство, что TAFE специализируются на профессиональном образовании и их курсы имеют практическое применение, различные организации, представляющие ту или иную отрасль промышленности, могут также участвовать в процедуре аккредитации. Гарантию качественного преподавания в частных колледжах обеспечивает Австралийский Совет Частного Образования и Обучения, который осуществляет контроль над всеми частными образовательными организациями. В марте 2000 г. усилиями Совета министров по вопросам занятости, образования и профессиональной подготовки было учреждено 22 www.aqf.edu.au/register.htm 45 Агентство по качеству университетов Австралии (АКУА). АКУА является независимым национальным органом, который должен осуществлять наблюдение и финансовую проверку вузов и докладывать правительству о том, как обеспечивается качество в австралийском высшем образовании. Начиная с 2002 г., АКУА с периодичностью в 5 лет планирует проводить аудиторскую проверку каждого университета, используя методики самооценки высшего учебного заведения и экспертизы. Австралийский подход к обеспечению стандартов высшего образования основан на том, что университеты имеют статус самостоятельных учреждений, обладающих юридическими правами на аккредитацию своих собственных учебных курсов и программ. Они несут ответственность за поддержание и обеспечение своих собственных академических стандартов и качества обучения. Способность вузов нести эту ответственность включена в критерий официального признания университета в Австралии Советом по регистрации университетов (Universities Registration Council, URC23). Австралийские вузы, ориентированные на транснациональное образование, обеспечивающее им получение дополнительных источников дохода и повышение репутации за счет расширения экспорта образовательных услуг, имеют собственные механизмы обеспечения качества, которые включают: анализ эффективности работы сотрудников; анализ эффективности деятельности факультетов, других подразделений; анализ образовательных программ, в том числе с использованием внешних данных; привлечение внешних экспертов для принятия решений о присвоении академических степеней; бенчмаркинг образовательных программ, дисциплин; 23 http://www.doe.tased.edu.au/main 46 анализ выполнения внешних требований к организации, реализации и результатам образовательного процесса.24 Важную роль в осуществлении независимой оценки качества образования в Австралии сыграло развитие региональных институтов независимой аккредитации университетов. Примером такого института является Квинслендский управление высшего образования (Queensland Office of Higher Education25). Одним из основных национальных институтов оформления независимой оценки качества образования является Австралийское агентство оценки качества университетов (Australian Universities Quality Agency AUQA26), учрежденное в самостоятельной 2001 Правительством организацией. страны, Предметами однако оценки AUQA являющееся являются: удовлетворение заинтересованных сторон, осуществление задачи и достижение целей, механизм гарантии качества, общественные службы, политика и организация научных исследований, качество учебной деятельности, развитие и управление/организация учебной деятельности, политика и процессы принятия решений, управление, определение миссии. Для проведения оценки используются такие инструменты, как: анализ рынка труда, статистические данные выполнения показателей, внешняя экспертиза с выездом на место, самообследование/самооценка. Агентство назначает экспертов по согласованию с теми, кто будет проходить оценку. Проверяемые имеют возможность опротестовать назначения экспертов в случае спорных вопросов. Агентство сохраняет за собой право отклонять протесты вузов. Окончательное решение о составе комиссии принимает Агентство. Члены внешней экспертной комиссии – это представители академической и неакадемической общественности. Экспертная комиссия состоит из 2 экспертов академического штата, одного представителя По материалам Российско-американского центра содействия международной аккредитации. http://www.cpia.vsu.ru/docs/inside-vuz.pdf 25 http://education.qld.gov.au/office/higher-education/ 26 http://www.auqa.edu.au/ 24 47 промышленности, одного международного специалиста (обычно из академической общественности) и члена агентства. Эксперты из Австралии проходят обучение до назначения в комиссию. Иностранные эксперты получают письменную документацию. В экспертную комиссию включается член агентства, который отвечает за подготовку отчета. Отчет доступен общественности в бумажной форме и в Интернете. Проверка или оценка финансируются учреждением, которое проходит оценку.27 В Австралии новый подход к аккредитации образовательных программ, разработанный в 1996 году Институтом инженеров Австралии совместно с Австралийским Советом деканов инженерных факультетов, уделяет большое внимание использованию внутренних механизмов систем гарантии качества. Новые критерии аккредитации инженерных программ ориентированы в основном на результаты, а не на процессы. Процедура аккредитации включает, наряду с внутренними оценками и гарантиями качества, внешние критерии и рекомендации со стороны промышленных предприятий. В целом процесс аккредитации ориентирован на инновации и развитие инженерных программ в соответствии с требованиями современного производства. Основными критериями аккредитации в Австралии являются следующие: качество начальной подготовки студентов, принятых в университет; требования к выпускникам; требования к преподавателям и студентам; академические программы; профессиональная практика. Особенности данных критериев заключаются в том, что они предполагают: большие свободы для университетов в формировании учебных планов: особое внимание к качеству подготовки специалистов; необходимость постоянного совершенствования образовательных программ с С.А. Запрягаев, Е.В. Караваева, И.Г. Карелина, А.М. Салецкий. Глобализация и системы обеспечения качества высшего образования/ – М.: Изд-во МГУ, 2007. – 292 с. 27 48 целью повышения их качества; стимулирование инноваций в образовательных стандартах. Новый подход к аккредитации образовательных программ в Австралии предусматривает поворот внимания к использованию внутренних механизмов и систем гарантии качества. В последнее время в мировой образовательной системе все шире применяется понятие «транснациональное образование». Оно означает образование, получаемое студентом, проживающим в своей стране, в университете другой страны. Причем не студент пересекает границу, отправляясь на учебу в другую страну, а образовательные программы пересекают границу и становятся транснациональными. Пересечение границ при транснациональном образовании осуществляется (преподаватели, учебные материалы), либо либо физически виртуально (дистанционное обучение с использованием телекоммуникаций и Internet-технологий). Для международного контроля за качеством транснационального образования создана организация Global Alliance for Transnational Education (GATE). Этой организацией разработаны следующие принципы транснационального образования:28 Принцип 1. Цели и задачи. Транснациональные образовательные программы должны иметь четкие и ясные цели и задачи, понятные для обучающихся и соответствующие миссии и компетенции университетапровайдера. Принцип 2. Стандарты. Студентам, получающим образование через транснациональные программы, должно быть гарантировано университетомпровайдером, что программы соответствуют стандартам и критериям качества вне зависимости от места и технологии их реализации. Принцип 3. Законодательство и этика. Транснациональное образование должно соответствовать законодательству и иметь поддержку в стране 28 http://www.adec.edu/international/gate1.html 49 проживания студентов. Принцип 4. Прием студентов. Интересы обучающихся по транснациональным образовательным программам должны соблюдаться в части справедливого отношения и этики. Принцип 5. Человеческие ресурсы. Университет-провайдер должен иметь достаточное количество квалифицированных преподавателей и обслуживающего персонала для реализации и обеспечения транснациональных образовательных программ, и их деятельность должна регулярно контролироваться и оцениваться. Принцип 6. Материальные и финансовые ресурсы. Университетпровайдер должен гарантировать наличие адекватной среды и ресурсов для транснационального образования, а также то, что эта среда и ресурсы будут сохраняться на весь период обучения студентов. Принцип 7. Обучение. Транснациональные образовательные программы и методы обучения должны педагогически соответствовать требованиям учащихся. Принцип 8. Поддержка студентов. Университет-провайдер должен гарантировать, что студенты обеспечиваются адекватной поддержкой для достижения максимального успеха в освоении транснациональных образовательных программ. Принцип 9. Оценка. Транснациональные образовательные программы должны регулярно и соответствующим образом контролироваться и оцениваться с целью дальнейшего улучшения. Принцип 10. Третьи стороны. При наличии третьих сторон, таких, как агенты или другие организации, привлекаемые университетом-провайдером для реализации транснациональных образовательных программ, отношения между сторонами должны быть оформлены в письменном виде с четким определением ролей, ожидании и ответственности каждой из сторон в 50 совместной деятельности.29 Система обеспечения качества образовательной деятельности Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, ГОУ ВПО «АНХ при Правительстве РФ», 2007. 29 51 Новая Зеландия Принципиальным отличием национальной политики в области обеспечения независимой оценки качества образования в Новой Зеландии является тот факт, что все ключевые организации, работающие в данном направлении, осуществляют свою деятельность согласно единым принципам, сформулированным Международной сетью агентств гарантии качества в высшем образовании (The International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education - INQAAHE). INQAAHE была образована в 1991 году и является одной из наиболее признаваемых международных организаций, занимающихся вопросами оценки качества высшего образования в мире. Сеть объединяет аккредитационные заинтересованные в высоком агентства и качестве другие организации, деятельности учреждений послешкольного образования или образовательных программ. Основными целями деятельности INQAAHE являются: сбор и распространение информации о текущем состоянии и новых разработках теории и практики в области оценки, улучшения и поддержки качества в высшем образовании; организация научных исследований в областях, представляющих интерес для системы обеспечения качества в высшем образовании; выражение коллективного мнения своих членов по вопросам, представляющим интерес для системы обеспечения качества в высшем образовании; содействие теории и практике по вопросам улучшения качества высшего образования; выражение коллективного мнения своих членов во взаимодействии с международными органами/организациями и средствами массовой информации; обеспечение добропорядочной практики улучшении качества высшего образования; 52 в поддержании и поддержка научных исследований в области управления качеством высшего образования и его эффективности; предоставление консультаций существующим агентствам, проведение экспертиз по запросам заинтересованных организаций и поддержка развития новых аккредитационных агентств; содействие связям между аккредитационными агентствами функционирущими за пределами национальных границ; оказание поддержки членам сети в определении стандартов деятельности вузов за пределами национальных границ; содействие получению полной информации по вопросам признания международных квалификаций; помощь в развитии и использовании технологии зачета кредитных единиц и схем накопления кредитов для обеспечения мобильности студентов внутри страны и за рубежом; предупреждение членов сети о сомнительных организациях и недобросовестной аккредитационной практике; организация, по просьбе членов, внешнего обследования деятельности агентств-участников INQAAHE.30 Приверженность организаций, работающих в области осуществления независимой оценки качества образования, единым принципам позволяет осуществить достаточно развернутое сопоставление их основных характеристик (см. Табл. 2. Сравнительная характеристика институтов оформления независимой оценки качества образования Новой Зеландии.). По материалам Российско-американского центра содействия международной аккредитации. http://www.cpia.vsu.ru/docs/ goog_practice_iqaahe.pdf 30 53 Табл. 2. Сравнительная характеристика институтов оформления независимой оценки качества образования Новой Зеландии. 1 Характеристики организаций, осуществляющих независимую оценку качества образования в высших учебных заведениях Год учреждения Инициатор учреждения Управление Требования к членам экспертной комиссии 2 3 4 Организации, осуществляющие независимую оценку качества образования в высших учебных заведениях Новой Зеландии в соответствии со стандартами INQAAHE Управление по присуждению Новозеландское агентство Комитет университетских квалификаций Новой Зеландии академического аудита университетов академических программ (New Zealand Qualifications (New Zealand Universities Academic (CUAP) Новозеландской Authority31) Audit Unit32) комиссии вице-канцлеров (New Zealand Vice-Chancellors' Committee, NZVCC33). 1990 1994 1961 Правительство Новой Зеландии Высшие учебные заведения Высшие учебные заведения Самостоятельное Государственный совет; деятельность Комиссия вице-канцлеров; периодически независимым экспертным проходит регулярную комитетом аудиторскую проверку Представители академической и - эксперты проходят обучение, Представители академического и неакадемической общественности организуемое и проводимое неакадемического штата, организуется агентством при участии студенты опытных экспертов. - допускается участие иностранных экспертов (не проходят обучения, но все иностранные члены комиссии знакомятся с процедурами агентства) 31 http://www.nzqa.govt.nz/ http://www.aau.ac.nz/ 33 http://www.nzvcc.ac.nz 32 54 1 Назначение членов экспертной комиссии 2 Без согласования с учреждением, проходящим оценку Предмет оценки экспертной комиссии управление собственными и привлеченными средствами, достижение целевых ориентиров, механизмы обеспечения и стандарты качества, процессы принятия решений, характеристики педагогического состава, материально-техническая база, учебные планы и академическая нагрузка, студенты (конкурс, набор, успеваемость), практичность обучения, методы обучения, 3 - назначает экспертов по согласованию с учреждением, проходящим оценку; - учреждению предлагается конфиденциально исключить кандидатуру того или иного потенциального члена экспертной комиссии при условии обоснованности решения; - учреждение не принимает окончательного решения о составе внешней экспертной комиссии; - изменения в состав комиссии может вносить только агентство. характеристики педагогического состава, социальное обеспечение студентов, достижение целевых ориентиров, механизмы обеспечения и стандарты качества, общественные службы, учебные планы, политика и процессы принятия решений, управления. 55 4 Назначение производится комитетом, состоящим из представителей всех университетов, политехнического сектора, колледжей, национальной студенческой ассоциации механизмы обеспечения и стандарты качества, характеристики педагогического состава, материальнотехническая база, студенты (конкурс, набор, успеваемость), учебные планы, практичность обучения, методы обучения 1 Политика в отношении внесения изменений и комментариев в отчет экспертной комиссии со стороны учреждения, проходящего проверку 2 Внесение изменений и комментариев не допускается Ответственность за содержание отчета экспертной комиссии Публикация результатов проведения оценки Внешняя экспертная комиссия Использование результатов проведения оценки Заинтересованными организациями по собственному усмотрению Отчет доступен общественности, но широко не распространяется 3 4 - учреждению разрешается сделать Отчеты не составляются комментарии к предварительному варианту отчета экспертной комиссии; - изменения производятся с разрешения агентства при консультации с председателем экспертной комиссии или, при необходимости, со всеми членами экспертной комиссии Внешняя экспертная комиссия Отчеты не составляются - копии отчета распространяются в прессе, среди государственных агентств и других заинтересованных организациях; - копии отчета высылаются всем новозеландским вузам; - отчет публикуется на сайте агентства Заинтересованными организациями по собственному усмотрению 56 Университеты получают индивидуальные рекомендации о результатах оценки. Экспертные заключения направляются в Министерство образования, где учитываются в будущем при распределении бюджетного финансирования. Новозеландский опыт по формированию условий для развития институтов оформления независимой оценки качества образования уникален тем, что созданная система организаций-гарантов качества высшего образования позволяет использовать в качестве предмета независимой экспертной оценки все аспекты деятельности образовательных учреждений. Кроме того, в аккредитационный процесс на разных стадиях и для разных целей вовлекаются все стороны, так или иначе заинтересованные в повышении качества подготовки: представители общественности, студенты, преподаватели, международные эксперты в области оценки качества и прочие лица. Отличительной особенностью здесь также является высокий статус экспертных оценок и суждений о качестве образования и доверие, оказываемое независимым аккредитационным агентствам со стороны государственных органов – вплоть до использования результатов оценки при распределении объемов бюджетного финансирования вузов. 57 Германия. В Германии переход к многоуровневой системе и интернационализация образования привели к созданию ряда аккредитующих организаций, ставящих своей целью оценивать качество образования в высших учебных заведениях страны. По решению конференции министров образования в 1998 году в Германии был создан Аккредитационный совет по оценке программ подготовки бакалавров и магистров, который разработал минимальные стандарты и критерии для аккредитационных агентств. Ассоциация германских инженеров в 1999 году основала Аккредитационное агентство по инженерным и компьютерным наукам. Первой аккредитующей организацией в Германии стало центральное агентство земли Нижняя Саксония — Central Agency of Evaluation of Lower Saxony’s Institutions of Higher Education (ZEvA). В настоящее время активно работает Accreditation Agency for Study Programs in Engineering, Informatics, Natural Sciences and Mathematics (ASIIN) — агентство, аккредитующее образовательные программы в области техники, информатики, естественных наук и математики, а также другие агентства по различным направлениям подготовки специалистов. В последнее время в Европе все более популярной становится внешняя оценка качества высшего образования. Основными принципами создания внутривузовских систем обеспечения качества образования в университетах Германии, функционирующих в режиме самоуправления, с позиции внешней оценки являются: регулярные проверки уровня соответствия деятельности и содержания образовательных программ основным целям и задачам университета; наличие ответственного лица или структуры для проведения экспертных оценок деятельности университета; 58 и планирования развития наличие обширной и эффективной информационной системы для поддержки процедур самообследования; регулярная самооценка программ) и деятельности экспертная (служб оценка для управления, проверки результатов самообследования университета; своевременная реакция на результаты внешних экспертиз путем совершенствования методов и структур управления, образовательных программ, перераспределения материальных и финансовых ресурсов, введения в практику системы поощрений и санкций.34 Аккредитация в сфере инженерного образования Германии. Ассоциация германских инженеров в 1999 году основала Аккредитационное агентство по инженерным и компьютерным наукам. Первой аккредитующей организацией в Германии стало центральное агентство земли Нижняя Саксония — Central Agency of Evaluation of Lower Saxony’s Institutions of Higher Education (ZEvA). В настоящее время активно работает Accreditation Agency for Study Programs in Engineering, Informatics, Natural Sciences and Mathematics (ASIIN) — агентство, аккредитующее образовательные программы в области техники, информатики, естественных наук и математики, а также другие агентства по различным направлениям подготовки специалистов. Критерии оценки качества в рамках аккредитации ASIIN таковы: 1. Наличие у вуза им же созданного документа о подтверждении качества («Qualitaetsverstaendnis»), в котором обязательно есть следующие параметры: цели образовательных программ, факультетов и институтов; описание компетенций специалиста в рамках каждой из образовательных программ и вытекающей из них концепции Система обеспечения качества образовательной деятельности Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, ГОУ ВПО «АНХ при Правительстве РФ», 2007. 34 59 преподавания; механизмы всеохватывающего контроля хода и качества подготовки в данной образовательной программе. 2. Наличие у вуза развернутого понимания целей образования, а именно гармонизированности целей образовательных программ: с современным уровнем развития науки и формированием способностей научной работы; с потребностями современного производства (т.е. оценка возможностей занятости выпускников, базирующаяся на всестороннем анализе возможностей занятости специалистов в данной области); с формированием гражданина демократической республики; с потребностями личностного развития. 3. Выполнение рамочных условий образовательной деятельности, заданной нормативными актами, а именно: Федеральными «Рамочными требованиями к подготовке специалиста для приема квалификационного экзамена в немецких вузах» («Anorderungen des Qulifikazionsrahmen fuer deutsche Hochschulabschlusse») от 21 апреля 2005 г.; Требованиями параграфа 9, раздела 2 «Рамочного закона о высшем образовании» («Hochschulrahmengesetz»), в редакции от 10 октября 2003 г., задающего структурные условия осуществления программ подготовки бакалавров и магистров; Земельными требованиями к структурным условиям осуществления программ подготовки бакалавров и магистров; Истолкованиям, данным Советом по аккредитации. Это подразумевает, в частности: типологию специальности в соответствии с предложенной; применение общефедеральных описательных характеристик в 60 каждой программе для каждой из двух ступеней подготовки; применение системы кредитов и модульного подхода в образовании; описание компетенций специалиста; описание уровня образования, необходимого для допуска к обучению по данной программе, а также возможностей перехода на нее с программ подготовки специалистов других типов. 4. Наличие концепта хода обучения, подразумевающего: описание объема знаний, необходимого для специалиста данной специальности; описание его методических (научных) навыков (компетенций); описание его возможного творческого потенциала. Оно подразумевает также описание педагогических методик, применяемых в образовании. Это описание является точным и ясным, выполнимым (реалистичным), а также показывающим механизм реализации целей, намеченных в пункте 2. 5. Описание количественных и качественных показателей кадрового состава, реализующего данную программу, а также технических условий ее реализации (наличие помещений, оборудования, информационных ресурсов и т.д.). 6. Описание механизмов квалификационных экзаменов. 7. Прозрачность и документированность процесса образования и экзаменов. 8. Заполнение всех требуемых законами форм и документов для данной образовательной программы 9. Наличие и работа в вузе постоянного механизма контроля качества образования, а также возможность вуза реагировать на результаты данного контроля (начиная с информированности кадров о результатах и т.д.). Аккредитационное агентство ASIIN 61 базируется на стандартах, установленных на Конференции Министерства образования и культуры Земель Германии, а также при участии Аккредитационного Совета. Для обеспечения качества и оптимизации работ ASIIN организовал работы следующим образом: технический комитет представлен двумя направлениями: аккредитационная комиссия по инженерии и информационным системам; аккредитационная комиссия по естественным наукам и математике. Эти комиссии на 1/3 состоят из предстателей технических университетов, университетов прикладных наук, представителей бизнеса, студентов и международных консультантов. Взаимодействие между подразделениями аккредитационного агентства представлено ниже. 62 База экспертов ASIIN ( около 400 аудиторов из сферы промышленности, университетов и научных организаций) Генеральная Ассамблея ASIIN Координационнаая группа технический университетов Германии Координационная группа университетов прикладных наук Германии Промышленные Федерации и торговые профсоюзы Технические и научные ассоциации и профессиональн ые сообщества Технический комитет 1/3 представителей из университетов прикладных наук, промышленности соответсвенно назначает Каждая группа назначает по 3 представителя в Правление ASIIN Команда аудиторов Согласно рекомендациям назначенными ТК управляет назначает назначает Аккредитационная комиссия № 2 (естественные науки и математика) Аккредитационная комиссия № 1 (инженерия и информ. системы) Представители правление ASIIN (12 человек) Технический совет 1/3 представителей из университетов прикладных наук, промышленности соответственно Офис исполнительного директора ASIIN Рис. 2. Структура аккредитационного агентства ASIIN. Команда аудиторов Согласно рекомендациям назначенными ТК Процедура аккредитации ASIIN направлена на все типы университетов государства и ориентирована на международные стандарты. Технические советы охватывают 13 направлений: 1. Машиностроение / Проектирование 2. Электротехника / Информационная Технология 3. Гражданское строительство 4. Информатика 5. Физические технологии, материалы и процессы 6. Организация производства 7. Информационные технологии в бизнесе. 8. Сельское хозяйство, пищевая промышленность, сохранение ландшафта 9. Химия/ Промышленная химия 10. Биология / Фармакология 11. Геофизические исследования 12. Математика 13. Физика Объектом аккредитации являются программы подготовки бакалавров и магистров. Процедура аккредитации ASIIN гарантирует, что дипломированные специалисты аккредитованных программ получают квалификации, которые позволяют им быть успешными в их выбранных профессиях. Для подробной проработки документов и достижения соглашения об условиях проведения аккредитации между представителями вуза и ASIIN проводится встреча, кроме того, ASIIN предварительно направляет в вуз формальные требования и некоторые основные руководящие принципы. Программа, которая подлежит аккредитации, назначается для рассмотрения в Техническом Комитете, который определяет критерии для анализа существующих стандартов по аккредитации. Затем вуз направляет в Агентство письменное заявление, а в это время члены аудиторской команды, назначенные Техническим Комитетом, изучают 64 предоставленную для экспертизы документацию вуза. На следующем этапе осуществляется выезд аудиторской команды для проведения локальной ревизии образовательной программы, а также возможностей вуза для её реализации. Процесс аккредитации занимает 4 месяца. Первоначальная аккредитация предоставляется на 5 лет, а дальнейшая переаккредитация на 6-8 лет. Таковы основные процедуры аккредитации в Европе. Из приведенного выше анализа со всей очевидностью следует, что европейский подход к аккредитации образовательных программ не имеет принципиальных отличий от американской практики и основные этапы аккредитации совпадают. 65 Общее и особенное в зарубежных подходах к оценке качества на примере профессиональной аккредитации в сфере бизнесобразования. В работе школ бизнеса35 определены два главных способа признания качества программ: первый — это реакция рынка, выражающаяся в предпочтениях потребителя той или иной школы и в готовности заплатить объявленную цену за программу. На этом поле взаимодействуют многие факторы, такие как, рекламная компания, непосредственный опыт обучающихся, который передается неформальным путем (большое значение имеет т.н. «сарафанное радио»), работа СМИ, в особенности рейтинги, публикуемые авторитетными изданиями и т.п.; второе – это аккредитация, проводимая государственным органом или профессиональным сообществом. Аккредитацию за рубежом повсеместно признают как официальный процесс и акт признания соответствия деятельности учебного заведения установленным требованиям и стандартам качества. При этом в функции аккредитации включают: Гарантии качества образования потребителям (студентам и работодателям) Информация о качественных образовательных услугах, предлагаемых на рынке Установление целевых ориентиров для образовательной деятельности Распространение передового опыта Основа для организации работы на высоком уровне для учебного заведения Содействие глобализации и международной интеграции бизнесобразования Средство конкуренции на рынке бизнес-образования Бизнес-образование (business education) – это образовательная деятельность по подготовке людей, участвующих в выполнении функции управления на предприятиях и в хозяйственных организациях, которые действуют в условиях рынка и ставят своей главной целью получение прибыли. 35 66 Как видно из приведенного перечня, функции аккредитации являются многообразными. Главной ее задачей, безусловно, считают — гарантировать определенный уровень качества образования потребителям (студентам и работодателям) и через наличие или отсутствие аккредитации дать информацию об уровне работы того или иного учебного заведения. Однако, как показывает опыт, значение аккредитации для самого учебного заведения даже еще большее, поскольку оно мобилизует коллектив на целенаправленное, осознанное и систематическое улучшение не только качества программ и учебного процесса, но и всех сторон деятельности организации. С точки зрения создания устойчивых конкурентных преимуществ школ бизнеса это даже важнее, чем передача информации потребителям. Не следует забывать, что именно аккредитация, особенно за последние 5 лет, содействует достижению сопоставимости, интеграции, а в международном плане, глобализации осуществления программ МВА и формирования единого образовательного пространства уже на межстрановом уровне. Можно сделать вывод, что и аккредитация, и рейтинги школ – это серьезные инструменты влияния на конкуренцию на рынке бизнес-образования. При этом аккредитация устанавливает нижнюю границу «настоящих программ МВА» (особенно если это аккредитация международная), а рейтинги выделяют из огромной массы бизнес-школ элиту, лидеров. Значение аккредитации резко возросло за последние 10 лет, когда с 1997 года была создана европейская аккредитация EQUIS, AASCB с 2003 года стала международной ассоциацией, аккредитующей программы за пределами США, а АМВА также вышла за пределы Великобритании и увеличила за этот период число аккредитованных зарубежных школ с 15 до 90. Методологические основы аккредитации. Анализируя методологические основы аккредитации, которые в настоящее время оформились довольно четко, можно отметить, что, как показал накопленный опыт, процесс аккредитации является с точки зрения 67 реального обеспечения качества бизнес-образования значительно более важным, чем сам акт аккредитации. Жесткие Слабо-определенные Разновидность стандартов РОЛЬ ЭКСПЕРТОВ активная пассивная Профессиональная Бюрократическая Политизированная Клубная Рис. 3. Разновидности аккредитации. Дело в том, что на деле оценить качество бизнес-образования, а тем более его обеспечить, задача весьма сложная, многогранная и, в конечном счете, не формализованная до конца. Тем более если учесть, что целевые группы обучающихся, а также методы работы с ними могут быть весьма различными. В некотором смысле процесс обучения в хороших школах, использующих на первый взгляд разные подходы и методы, инвариантен. Однако именно доведение процесса и организация обучения до хорошего уровня – главная задача, которая ставится при аккредитации. Методологически можно выделить два главных подхода к аккредитации: первый — ориентированный на хорошо проработанные стандарты качества, соответствие которым может быть проверено почти автоматически, скажем, представителями государственных органов; второй – ориентированный на 68 суждение объективного и независимого эксперта, способного получить и проанализировать необходимую информацию и сделать обоснованный вывод в отношении уровня качества. На начальном этапе работы аккредитационных органов (американская ассоциация AACSB, созданная для этой цели в 1916 году занимается процессом совершенствования аккредитации почти столетие) традиционным способом аккредитации была стандартизация содержания программ обучения с некоторыми добавлениями требований к организации программ. Такой подход давал свои результаты. Например, в начале 60-х годов через стандарты AACSB удалось значительно повысить научный уровень обучения по программам МВА, введя в них курсы по количественным методам и поведенческим наукам, что было для этих программ достаточно благотворным. Однако вскоре выявилась ограниченность этого подхода, прежде всего, потому что реализация того, что зафиксировано на бумаге, не так проста, как это может показаться. Кроме того, из-за потери гибкости в ориентации на требования потребителя – индивида или организации, занимающейся бизнесом, качество программ может снижаться. Именно универсализм и «механистичность» в оценке качества приводили к расхождению между деятельностью школ бизнеса и потребностями самого бизнеса. В документах, содержащих формулировку стандартов и требований, постоянно появлялись формулировки о том, что стандарты не следует трактовать жестко, что допустимы обоснованные отклонения от них, в зависимости от конкретной ситуации. Однако на деле это не срабатывало, и серьезные изменения произошли в 1992 году, когда был провозглашен «подход, ориентированный на миссию» (mission-oriented approach) и появилось требование формулировки миссии школ бизнеса, а иногда и отдельных программ. При ближайшем рассмотрении это означало более четкое проведение различий между программами первого высшего образования, магистратурой и МВА. Кроме того, выявлялась специфика целевой группы обучающихся, поскольку между молодыми людьми, начинающими карьеру, и 69 зрелыми руководителями, повышающими свой профессиональный уровень в области менеджмента, существует очень большая разница и учить их следует по-разному. Подход, ориентированный на миссию, фактически узаконил разнообразие программ МВА, хотя различие контингента обучающихся и конечных целей программы – это не единственный фактор, вызывающий такого рода разнообразие. Следующий этап завершился в 2003 году при принятии очередных обновленных стандартов, когда центр тяжести еще больше переместился на факторы, создающие условия для эффективного проведения программ МВА в долгосрочном аспекте. Адекватное содержание программ в условиях наличия большого профессорского корпуса (в частности, в США) и огромного массива исследований и литературы, обеспечивалось как само собой разумеющееся. Адаптация программ МВА стала во все большей степени обеспечиваться ориентацией на «конечные образовательные результаты» (learning outcomes). В связи со сложностью самой проблемы оценки качества программ происходит и поиск оптимального баланса между использованием стандартов и ролью экспертов, которая, как показано на рис. 7., может существенно различаться. Весь спектр видов аккредитации может варьироваться в зависимости от того, активной или пассивной является роль экспертов и жесткими, либо слабо определенными являются стандарты. Наиболее традиционной является бюрократическая разновидность аккредитации, когда почти вся нагрузка падает на жестко сформулированные стандарты, и эксперт сравнивает фактическое положение дел с тем, что закреплено в стандартах. Другой крайностью является ситуация, когда стандарты слабо определены, но субъективные участники-эксперты весьма активны. Это политизированная разновидность аккредитации, при которой вузы-лидеры (обычно наиболее крупные, возглавляемые авторитетными деятелями) заведомо получают аккредитацию, даже если в их работе имеются серьезные погрешности и провалы. Возможна и аккредитация, которая, по сути, не предусматривает сколько-нибудь внимательную конкретную оценку состояния качества – ее 70 можно назвать клубной, лишь подтверждающей приверженность определенных программ к некоему сообществу (таковой можно назвать аккредитации, которую культивировала Торгово-промышленная палата РФ по отношению к ведущим школам бизнеса). Наиболее обоснованной и эффективной является аккредитация профессиональная, которая основана на четко прописанных стандартах, охватывающих как содержание программ, так и учебный процесс вместе с организационно-методическими формами его реализации, и предусматривающая внимательную, углубленную работу целой группы экспертов. Но даже в этих условиях, когда большая группа экспертов посещает аккредитуемую бизнес-школу в течение 3 дней, разобраться в реальной сущности происходящего трудно. Поэтому американцы ввели систему preaccreditation period, длительного «предаккредитационного» периода (от 6 месяцев до 5 лет) с целью выявления проблем качества в школе бизнеса и последующего из устранения. Первое делает специальный «ментор» назначенный AACSB профессионал, который несколько раз посещает школу и видит реальность ее работы, второе – это дело коллектива, который знает слабости своей организации и через определенный период времени может доказать, что они устранены. Аккредитация везде подтверждается максимум раз в 5 лет, а то и чаще, и поэтому процесс совершенствования качества все более соответствует самым передовым концепциям тотального управления качеством (TQM). Различия и общее американского и европейских подходов можно обозначить в следующих тезисах: AACSB – ориентация на улучшение качества работы учебного заведения EQUIS – ориентация на образовательное пространство 71 интеграцию в общеевропейское АМВА – ориентация программ на обеспечение дженералистской подготовки опытных слушателей Общее – профессиональная, жестко структурированная (по стандартам и процессам) аккредитация Сущность новых стандартов аккредитации сводится к следующему: Устоявшиеся требования к результатам обучения по бизнесу и менеджменту Подчеркивание разнообразия и гибкости Методология стратегического менеджмента (миссия – стратегия – система контроля и реализации) Подчинение «целям обучения» (learning outcomes) Методология TQM: качество – дело всех и каждого, постоянный процесс совершенствования Контроль «корневых компетенций» (требования к ППС) Многоэтапная многолетняя аккредитация Аккредитация как международное сравнение школ-аналогов Имеется интересный аспект формулировки стандартов, связанный с проведением различий между программами бакалавра, магистра и МВА. Видно, в частности, что любая дженералистская программа по менеджменту в целом должна охватывать примерно одинаковый набор профессиональных вопросов и личностных квалификаций. Реальные различия возникают лишь при учете специфических задач и целей, которые стоят перед бакалаврами, магистрами и МВА (это и есть ориентация на миссию). А именно – если бакалавр должен выйти на первичный профессиональный уровень, освоить, что называется, азы профессии, которые затем будут развиваться на основе опыта и дальнейшего обучения в будущем, то специализированный магистр должен освоить какую-то часть профессии (функциональную, отраслевую и т.д.) значительно более глубоко, овладеть более узким, но конкретным теоретическим аппаратом с тем, чтобы использовать его в довольно сложных 72 ситуациях обоснования и принятия решений в своей узкой конкретной области (финансы, маркетинг, информационные системы и т.п.). В отличие от этого выпускник МВА инструментарий должен в новых быть способен ситуациях, не применять знакомых теории, идеи, обстоятельствах, адаптироваться к нововведениям и управлению в условиях неопределенности. Фактически это связано с управлением на все более высоких уровнях управленческой иерархии или, наоборот, с управлением автономными бизнесструктурами предпринимательского типа. Понятно, что такие проблемы возникают перед специальными контингентами слушателей – это топменеджеры, собственники и т.п. в наибольшей степени характерные для программ «Senior Executive МВА», в то время как для «Graduate МВА», предназначенных для людей лишь начинающих управленческую карьеру, большее значение будет иметь аналитическая квалификация в области общего управления. Другой важный аспект, который следует учесть при рассмотрении стандартов – это важность не только содержания, но и процесса в работе по бизнес-образованию. Факт того, что на решение отдельных проблем (таких как, набор слушателей, трудоустройство, вовлечение практиков в деятельность школ бизнеса и т.п.) начинают затрачиваться серьезные целенаправленные усилия, требует подтверждения. В стандартах предусматривается доказательство того, что соответствующие процессы налажены в организации, и она построена достаточно рационально. Если обратиться к программам МВА по стандартам EQUIS (западноевропейская ассоциация EFMD36), то мы увидим, что основные характеристики бизнес-образования (контекст и миссия, слушатели и студенты, содержание программ, ППС, НИОКР и т.п.) являются стандартными. Однако появляются два новых элемента – корпоративные связи и международные Европейский фонд развития менеджмента (EFMD), международная некоммерческая ассоциация, насчитывает в своей сети более 600 организаций – членов образовательных, деловых и общественных сообществ из более 70 стран. Ассоциация разработала и реализует несколько аккредитационных стандартов, в центре которых находится Европейская система улучшения качества (EQUIS). 36 73 аспекты. Вся философия EQUIS направлена на то, чтобы в наибольшей степени интегрировать школу бизнеса во внешнюю среду, стимулировать ее заниматься не только учебными внутриорганизационными проблемами, но и стать открытой системой, по-настоящему серьезно вовлечь бизнес в свою деятельность и, кроме того, интернационализировать как состав студентов, так и профессуру, и содержание обучение. Здесь явно прослеживается усиленное влияние европейской интеграции, которая, собственно, и вызвала к жизни формирование единого аккредитационного нивелирование различий между органа образовательными и постепенное системами разных европейских стран. Создание EQUIS, методики по аккредитации международных школ бизнеса, было вызвано потребностью разработать схему аккредитации для локальных бизнес-школ по всему миру, нацеленных соответствовать международным стандартам качества при выходе на международный рынок. Стандарты EQUIS основаны на модели оценки качества, указанной ниже, и закреплены в соответствующих критериях документа «Стандарты и критерии EQUIS». Стандарты содержат 10 групповых критериев. 74 МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА И СТАНДАРТЫ EQUIS КОРПОРАТИВНЫЕ СВЯЗИ СТУДЕНТЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ РЕСУРСЫ И АДМИНИСТРИРОВАНИЕ КОНТЕКСТ И СТРАТЕГИЯ ПРОГРАММЫ ВКЛАД В ОБЩЕСТВО ППС НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ Рис. 4. Модель оценки качества EQUIS. Модель оценки качества EQUIS имеет ряд существенных преимуществ. Страны Европы характеризуются историческими, географическими, культурными различиями, разными системами образования, и в этом многообразии условий – EQUIS: наиболее полно отвечает требованиям культурного многообразия и принимает во внимание национальный контекст, местную среду функционирования вуза; нацелена не на результат оценки качества вуза, а на процесс улучшения качества; оценивает вуз в целом, а не отдельные программы; отвечает потребностям работодателей, корпоративного сообщества; имеет профессиональную команду международных экспертовруководителей/деканов лучших в Европе бизнес-школ, директоров 75 крупных компаний, консультантов-аудиторов по стратегическому развитию. На 2007 год аккредитацию EQUIS получили более 110 бизнес-школ Европы и мира, в целом охватывая 32 страны. Описание оргструктуры системы EQUIS. Руководство EQUIS осуществляется Департаментом оценки качества EFMD. Критерии, политика и процедуры устанавливаются Комитетом EQUIS, в то время как присуждение статуса аккредитации инициируется Аккредитационным Советом EQUIS. Члены Комитета и Совета назначаются Советом директоров EFMD. СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ EFMD ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА EFMD КОМИТЕТ EQUIS ГРУППА ЭКСПЕРТОВ АККРЕДИТАЦИОННЫЙ СОВЕТ EQUIS Рис. 5. Оргструктура управления программой аккредитации EQUIS. Комитет EQUIS насчитывает 16 членов, включая представителей руководящего уровня ряда школ, корпоративного и общественных секторов; несет ответственность за оценку и проверку соответствия процедур EQUIS и критериев аккредитации на регулярной основе и выполняет операционную функцию по проведению оценки соответствия. Аккредитационный Совет EQUIS включает 15 членов уровня Руководителя программ и три представителя корпоративного сообщества; ответственен за оценку отчетов экспертов и вынесение решения об аккредитации. 76 Группа экспертов состоит из трех академиков уровня Декана или заместителя декана и одного представителя корпоративного или профессионального сообщества. Глава группы экспертов — это чаще представитель зарубежного академического сообщества, университета, проходящего оценку на предмет аккредитации, в то время как другой член группы — местный представитель, владеющий предметной областью. EFMD назначает Директора EQUIS, который руководит Департаментом оценки качества, обеспечивающий функционирование административных служб системы. Процесс аккредитации EQUIS включает 7 основных этапов (процедур): 1. Подача заявки 2. Однодневный предварительный визит 3. Подтверждение готовности вуза управляющим комитетом EQUIS 4. Самооценка вуза 5. Визит международного экспертного комитета в вуз 6. Решение аккредитационного органа 7. Поддержка и дальнейшее совершенствование Для того чтобы процедура признания инициировалась, вузу необходимо: быть членом EFMD; являться учебным заведением с программами, дающими ученую степень или являющимся центром подготовки управленческих кадров высшего звена; быть автономным и независимым, иметь академическую свободу в выборе программ; обучать по крайней мере 3 года по основной программе, дающей ученую степень; иметь национальное признание — быть аккредитованным национальным аккредитационным агентством, быть признанным на национальном образовательном рынке; 77 иметь ориентацию на международные стандарты образования. Более подробно процесс и процедуры аккредитации EQUIS иллюстрированы на схеме ниже. ПРОЦЕДУРЫ АККРЕДИТАЦИИ EQUIS Этап 0 Запрос информации - Предоставление информации - Ответы на вопросы - Предварительный опрос экспертами EQUIS Этап 1 Подача заявления Этап 2 Экспертный визит - Подача пакета заявительной документации - Приемка заявления с заполненными формами - Визит экспертов EQUIS в связи с подачей заявления - Отчет о подаче заявления на аккредитацию Этап 4 Самообследование Этап 3 Экспертиза заявки Этап 5 Оценка экспертов Подготовка расписания визитов - Проведение визитной экспертной оценки (2,5 дня) - 4 Оценки экспертами - Встреча со всеми участниками - Оценка на основе критерий EQUIS - Составление Отчета о самообследовании - Поддержка офисом EQUIS Этап 7 Поддержка и дальнейшее совершенствование -Постановка задач развития на аккредитационный период - Сдача годовых и промежуточных статус-отчетов - Методологическая поддержка неаккредитованным институтам - Оценка заявления комитетом EQUIS и декларация соответствия заявки на проведение аккредитации Этап 6 Решение об аккредитации - Оценка отчета об экспертной оценке Аккредитационным Советом EQUIS - Присуждение Полной аккредитации (на 5 лет) или Текущей (на три года) Отчет об экспертной оценке - Представление результатов - Рекомендации Школе - Вынесение решения о рекомендации Школы на получение аккредитации в Аккредитационный Совет Рис. 6. Процедуры аккредитации EQUIS. Начало процесса аккредитации предваряет этап запроса информации, в ходе которого вузу предоставляются необходимые данные для инициации аккредитации, даются ответы на вопросы и осуществляется предварительный опрос экспертами EQUIS. Первый этап: подача заявки. Первым шагом к аккредитации является следующее: вуз направляет заполненную заявочную форму директору EQUIS и предоставляет документы, 78 содержащие вспомогательную информацию о вузе, программах, видах деятельности. Документы готовятся по вопроснику, предоставляемому EQUIS. Второй этап: однодневный предварительный визит. Однодневный предварительный визит проводится EQUIS с целью удостовериться, что учебное заведение имеет представление о аккредитационных процедурах и имеет достаточные шансы на получение аккредитации. Однодневный визит осуществляется 1-2 экспертами EQUIS в течение 1 месяца после получения заявки на аккредитацию EQUIS. В случае признания неготовности вуза к аккредитации, ему предлагается альтернативная консультационная программа (EQUIP) — программа повышения качества, либо заявка вуза откладывается на время, пока вуз не будет соответствовать большей степени стандартам EQUIS. Выездная комиссия экспертов, помимо информирования вуза о готовности вуза к аккредитации, помогает руководству учебного заведения начать внутренний процесс улучшения качества во время брифинга с представителями профессорскопреподавательского состава и администрации, отвечая на вопросы в ходе открытого обсуждения. Третий этап: подтверждение готовности вуза управляющим комитетом EQUIS. Директор EQUIS представляет Управляющему Совету заявление вуза наряду с отчетом о выездной комиссии для вынесения решения о готовности вуза к аккредитации. Управляющий Совет дает вузу официальный ответ. Четвертый этап: самооценка вуза. Вуз начинает процесс самомооценки в соответствии со стандартами EQUIS. Процесс самооценки помогает вузу получить четкое представление о своем стратегическом позиционировании, оценить эффективность своей деятельности. Вуз аналитически, критически оценивает свои сильные и слабые стороны, определяет основные ограничения и возможности, соответствие амбиций вуза его ресурсам, внутренние и внешние возможности и угрозы. 79 Процесс самооценки вуза занимает от 6 до 9 месяцев. В течение этого периода команда EQUIS оказывает консультационную помощь и контролирует процесс. Всесторонняя самооценка осуществляется по рамочным критериям EQUIS. Шесть копий предоставляются отчета вузом по самооценке директору EQUIS за на 6 английском недель до языке визита международного экспертного комитета в вуз. Пятый этап: визит международного экспертного комитета в вуз. После получения от вуза отчета по самооценке EQUIS готовит группу международных экспертов для трехдневного визита в вуз. Группа состоит из 4 человек: 1 директор/декан аккредитованной EQUIS бизнес школы, знающий национальный контекст; 2 директора/декана аккредитованных EQUIS бизнес школ других стран Европы; 1 представитель корпоративного сообщества (президент/директор департамента развития человеческих ресурсов). Трехдневный визит — это осуществление стратегического аудита, включающего: Рекомендации по аккредитации Рекомендации по улучшению качества Международный стратегический аудит В течение трех дней эксперты встречаются с коллективом вуза — преподавателями, администраторами, студентами слушателями, выпускниками, работодателями, членами Совета попечителей, правлением. В конце третьего дня председатель экспертного совета представляет руководству вуза предварительное заключение экспертов и формулирует свои рекомендации по улучшению качества. 80 Председатель готовит отчет о визите экспертов согласно стандартам EQUIS со своими рекомендациями в Аккредитационный орган (Awarding Body). Отчет готовится от 2-х до 4-х недель после завершения визита в вуз. Проект отчета высылается в вуз для подтверждения фактических неточностей. Отчет возвращается председателю экспертного комитета в течение 2-х недель. Шестой этап: решение Аккредитационного органа Директор EQUIS представляет финальный отчет международного экспертного комитета Аккредитационному органу, который принимает решение об аккредитации EQUIS и присуждению вузу Знака Европейского Качества. Членами аккредитационного органа, имеющего не менее 12 и не более 20 человек, являются представители национальных аккредитационных агентств, представители EFMD, руководители аккредитованных бизнес школ, представитель Европейского Союза, представители компаний. Директор EFMD и директор EQUIS не имеют права голоса. Председатель назначается правлением EFMD на 3 года. Аккредитационный орган заседает 3 раза в год. Члены Аккредитованного органа обязаны присутствовать не менее чем на двух заседаниях из трех. Аккредитационный Совет может принять одно из следующих решений: 1. Аккредитация на 5 лет 2. Отказ в аккредитации 3. Условная аккредитация на 3 года с требованием о предоставлении вузом ежегодного отчета об улучшениях. Весь процесс аккредитации обычно завершается в течение 12 месяцев. Стоимость аккредитационного процесса – 20 тысяч Евро. Дополнительно вуз покрывает все расходы, связанные экспертов EQUIS, посещающих вуз. Седьмой этап: поддержка и дальнейшее совершенствование В рамках этапа аккредитационный орган осуществляет постанову задач развития на аккредитационный период и оказывает методологическую 81 поддержку неаккредитованным институтам, вуз — предоставляет годовые и промежуточные отчеты об улучшениях. Аккредитация АМВА и ее стандарты имеет несомненное своеобразие, состоящее, прежде всего, в том, чтобы обеспечить подготовку именно дженералистов. Как говорят британцы, обучение по программе МВА – это не подготовка специалиста, а вывод слушателя на новый уровень в области менеджмента. Не следует думать, что эта концепция является универсальной и повсеместно доминирует, однако в ней выражена квинтэссенция вообще изначальной идеи программ МВА в мировом образовательном пространстве, которую ставят на первый план наиболее вдумчивые эксперты, а именно, подготовка работающих людей, уже имеющих специальность, опыт, частичные знания по менеджменту к профессиональному исполнению новой для себя роли самостоятельного и ответственного руководителя серьезной организации, сталкивающейся с реальностями бизнеса и со сложными проблемами, вытекающими их этой реальности. При этом не следует забывать необходимость большой гибкости и вариативности конкретных учебных планов не только по программам, но и по отдельным индивидам.37 Отчет по исполнению Государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд № П350 от 24 июля 2007 г. ГОУ ВПО «АНХ при Правительстве РФ». 37 82 Плюсы и минусы зарубежного опыта с точки зрения современных представлений об оценке качества образования Большинство существующих процедур аккредитации отражают национальные схемы, ориентированные на внутренние системы высшего образования. Есть небольшое число аккредитаций - или процедур систем обеспечения качества, которые принимают во внимание различные формы и аспекты интернационализации в высшем образовании. Однако, высшее образование больше не рассматривается как только национальная деятельность. Интернационализация высшего образования - тенденция, которая имеет благоприятное воздействие на качество образования. От студенческой и преподавательской мобильности интернационализация ведет к интернационализации учебных планов и межнациональным программам. Таким образом, проблема интернационализации в высшем образовании получила более широкое, более зрелое и более стратегическое значение. В соответствии с современными представлениями о данной проблематики, увеличивающееся противоречие между интернационализацией высшего образования и внутренней природой проверки качества и процедур аккредитации может иметь опасные последствия. Некоторые исследователи данного вопроса призывают к соединению тенденций интернационализации и проверки качества, чтобы добиться интернационального характера систем контроля качества в образовании.38 В соответствии с этим, современные представления об оценке качества образования основываются на утверждении о наличии потребности в приближении национальных систем оформления независимой оценки качества образования к международным формам. Великобритания Преимущества: 1. Широкое распространение результатов независимой оценки качества образования, формирующее тем самым «неформальный», но весомый и релевантный в обществе рейтинг университетов. 2. Высокое доверие 38 См. Д. В. Дэймм. Аккредитация в глобальном высшем образовании. 83 результатам независимой оценки качества образования, которые доводятся до сведения государственных органов, осуществляющих финансирование университетов. Недостатки: 1. Наличие региональных особенностей в области определения критериев качества образования может приводить к трудностям в признании полученных в ходе независимой оценки результатов на национальном уровне. США Преимущества: 1. Диверсифицированная система контроля качества, основанная на региональных и профессиональных организациях, позволяет осуществлять достаточно четкое разграничение полномочий между различными аккредитационными органами. 2. Автономность и большое количество региональных аккредитационных органов способствует гибкости всей системы обеспечения качества образования. Недостатки: 1. Высокая степень децентрализованности системы контроля качества образования затрудняет принятие скоординированной политики в области управления качеством образования. 2. Возрастание вероятности дублирования функций при увеличении числа аккредитационных органов. Австралия Преимущества: 1. Централизованность, обусловленная спецификой управления: Департамент науки, образования и профессиональной подготовки осуществляет постоянный контроль над всеми высшими учебными заведениями страны. 2. Гибкость – каждый элемент системы высшего образования оценивается в соответствии с собственными требованиями, устанавливаемыми совместно с представителями бизнеса, образования и общественности. 3. Наличие общенациональной рамки квалификаций (Australian Qualifications Framework39), включающих 12 сертификатов, которые присваиваются 39 на уровнях среднего, www.aqf.edu.au/register.htm 84 профессионального и высшего образования, облегчающих соотнесение квалификаций и соответствующих им образовательных программ. 4. Особое внимание к аккредитации учебных заведений, в которых обучаются иностранные студенты, в связи с высоким значением экспорта образовательных услуг для экономики. Недостатки: 1. Инструменты независимой оценки качества образования частично дублируют требования к внутреннему контролю качества, достаточно жестко соблюдаемые учебными заведениями. Новая Зеландия Преимущества: 1. Приверженность организаций, работающих в области осуществления независимой оценки качества образования, единым принципам позволяет осуществить достаточно развернутое сопоставление их основных характеристик (см. Табл. ИНСТИТУТОВ ОФОРМЛЕНИЯ 2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ НЕЗАВИСИМОЙ ХАРАКТЕРИСТИКА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ.). 2. В аккредитационный процесс на разных стадиях и для разных целей вовлекаются все стороны, так или иначе заинтересованные в повышении качества подготовки: представители общественности, студенты, преподаватели, международные эксперты в области оценки качества и прочие лица. 3. Система организаций-гарантов качества высшего образования позволяет использовать в качестве предмета независимой экспертной оценки все аспекты деятельности образовательных учреждений. 4. Высокое доверие результатам независимой оценки качества образования, которые доводятся до сведения государственных органов, осуществляющих финансирование университетов. Недостатки: отсутствие единого органа, координирующего деятельность всех аккредитационных советов, затрудняет использование аккредитации в качестве инструмента на государственном уровне (например, для кадрового обеспечения текущих приоритетов развития). Германия Преимущества: 1. Достаточно «молодая» система независимой оценки 85 качества образования, отличающаяся наименьшей инертностью. 2. Полноценное использование экспертного потенциала работодателей при оценке качества высшего образования. Недостатки: 1. Различная степень развития аккредитационных органов, ответственных за аккредитацию программ по направлениям подготовки – «перевес» в сторону направлений профессионально-технической подготовки, обусловленный сложившейся традицией. 86 Рекомендации по применению зарубежного опыта в российских условиях. Проведенный анализ зарубежного опыта показывает, что основными принципами, на которых строится оценка, являются самостоятельность и независимость от государства и других ВУЗов в выборе процедур оценки, применение самооценки, внешняя оценка экспертами и опубликование отчета. В рамках Европейской системы оценки качества эта модель получила название «четырехступенчатой». Здесь существует два аспекта. Во-первых, экспертная группа: она чаще всего состоит из представителей университетов, а также представителей предметной области, международных экспертов, в некоторых случаях выпускников и студентов, плюс профессиональных организаций. Обобщая европейские и американские данные, можно сделать вывод, что в задачу внешних оценщиков входит проведение опросов, осмотр учебных классов и материальной базы, встреча с руководством и изучение документации. Второй момент касается самооценки. Почти все университеты считают, что повышение качества образования является их основной целью, вследствие этого логично то, что большинство активно применяют самооценку. Она имеет несколько целей, среди которых составление документации, положительно влияющая на дальнейшее развитие ВУЗа, а также создание основы для дальнейшего совершенствования. Чаще всего в процесс самооценки включены руководители и преподаватели учебных заведений. Достаточно актуален для России контраст между национальными процедурами аккредитации, стандартами качества и аккредитующими структурами с одной стороны и интернационализацией высшего образования. Международный пейзаж систем аккредитации высшего образования очень усложнен и существует насущная потребность в его разъяснении. Уровень аккредитации должен быть перемещен от отечественного на международный. С точки зрения учреждения, ищущего международное сотрудничество, однако, основные вопросы очень просты: является учреждение, заслуживающим доверия относительно качества или нет; имеет учреждение аккредитованный 87 статус в его собственной стране. Подобные вопросы можно задать и на втором уровне: заслуживают ли доверия процедуры проверки качества и системы аккредитации в конкретной стране, какие понятия и критерии они используют, и отвечают ли они международным стандартам и методам? Один из наиболее сложных вопросов в ходе проведения оценки и независимой аккредитации учебного заведения – это проблема выбора образовательных индикаторов и систем показателей. Система разработки показателей такая же, как при разработке показателей в экономической или социальной сферах. Проблема образовательных индикаторов заключается в сложности определения критериев качественного образования, так как не существует прямых показателей, указывающих на эффективность или неэффективность этого процесса. Здесь необходимо учитывать данные и относительно студентов, и относительно преподавательского состава. Индикаторы обычно группируются по показателям условий осуществления образовательной деятельности образовательные ресурсы), содержание (концепция показателям образовательных учебного процесса программ, заведения, (управление социальная кадры, ВУЗом, инфраструктура), показателям результата (качество подготовки бакалавров, магистров, уровень трудоустройства, эффективность исследовательской деятельности). Сравнивая основные методики проведения оценки в европейской и американской системах обеспечения качества высшего образования, следует отметить, что в западных странах существует деление по признаку наличия или отсутствия в государстве образовательным процессом. органов В странах, государственного где управления присутствуют органы государственного управления и регулирования высшего образования, такие как, Министерство образования, Министерство просвещения, именно они выступают структурами, осуществляющими основную оценку качества – внешнюю по отношению к вузам. Внутренней оценке, а также самооценке уделяется гораздо меньше внимания. В то же время, страны, где системы государственного управления высшим образованием играют гораздо меньшую 88 роль, на первый план выходит как раз самооценка. Помимо этого присутствует оценка образования профессиональными экспертами, или же общественными представителями. В последнее время развивается и практика внутреннего обеспечения качества. В настоящее время основной тенденцией в области обеспечения качества высшего образования становится перенос центра тяжести с процедур внешнего контроля качества образовательного процесса и его результатов на базе национальных систем аттестации и аккредитации в сторону внутренней самооценки (самообследования) вузов на основе тех или иных моделей менеджмента качества. Это обеспечивает перенос ответственности за качество и оценку качества туда, где она должна быть – в высшее учебное заведение, и приводит к существенной экономии материальных и временных ресурсов, выделяемых на проведение внешней экспертизы. Как правило, внутренним оценкам подвергается собственно преподавание, учебный процесс, реже – научные исследования. Только четверть вузов осуществляет мониторинг других составляющих деятельности учебных заведений. Но при этом эксперты крайне осторожны в том, что касается реального состояния качества и его реального повышения на основе самооценки, к тому же несовершенство самих процедур оценки качества не позволяет увидеть подлинные и ключевые проблемы качества и вуза. Для применения зарубежного опыта в области создания условий для развития качества образования в российских условиях с учетом текущих институциональных и ресурсных ограничений возможности проведения комплексных реформ необходимо руководствоваться организационными принципами, позволяющими управлять применением «готовых решений» в части формирования условий для развития институтов оформления независимой оценки качества образования. Внедрение элементов зарубежного опыта мо жжет быть основано на следующих организационных принципах: 1. Локальность изменений. Все ключевые изменения должны быть заметны на самых нижних уровнях. При этом инициировать необходимо в 89 первую тех, кто будет их внедрять на местах. Однако инициативы должны быть предварительно апробированы на экспериментальных площадках (регионах, учебных заведениях) и сопровождаться анализом и оценкой их успешности. Должен быть разработан план внедрения и только после этого рассмотрена возможность широкого противопоставляться применения. подходу с Данный одновременными подход должен реформами по всем направлениям, реализуемыми сверху. 2. Результативность. Изменения должны происходить только для решения конкретных задач и проблем с чёткими критериями достижений и результатов. Этот принцип необходимо реализовывать в противовес проведению реформ с недостаточно оформленными целевыми ориентирами. 3. Параллельность реформ. Локальные перемены должны быть спроектированы для всех уровней систем образования или науки – от системы управления до содержания курсов и программ. Причём производимые изменения должны соотноситься друг с другом через коммуникацию между их участниками, представляющими разные уровни управления. Этот принцип необходимо вводить, постепенно отказываясь от реформ «сверху», когда считается, что без решения вопросов на одном из уровней системы нельзя реформировать другие. Данный принцип и лежит в основе демократизации и децентрализации управления. 4. Стратегическое планирование на всех уровнях. Сегодня стратегическое мышление присуще только высшему руководству, а остальных участников реформ рассматривают в качестве исполнителей их распоряжений. Именно это зачастую становится одной из ключевых проблем в области реализации реформ, нацеленных на повышение качества образования, когда руководство образовательных учреждений не понимает смысла решений правительства, сопротивляется переменам, и при этом не способно реализовывать собственных стратегии развития. Проводить результативные локальные изменения параллельно можно только в условиях, когда стратегическое планирование осуществляют те, кто 90 непосредственно на местах планируют и проводят реформы. Поэтому формирование стратегического мышления на всех уровня от федеральных министров до преподавателей должно быть одним из основных процессов подготовки стратегических решений. 5. Принцип организационного содержания. Необходимо постепенно отходить от контроля за содержанием образования, так как он приводит к консервации норм. В условиях глобализации невозможно проводить реформы через изменения параметров продуктов образовательных действий. Это приводит только к усилению контроля над содержанием учебных планов, программ и тем исследований. Современные способы управления изменениями предусматривают внедрение стандартов процедур разработки и организации учебной и административной деятельности, а не содержания. Из-за этого многие страны мира до сих пор отстают от лидеров в образовании, если смотреть результаты международных оценок по различным уровням и предметам. 6. Прозрачность процессов управления. В демократическом обществе существуют различные общественные группы со своими интересами, которые необходимо учитывать при принятии политических решений. Поэтому все решения, в особенности долгосрочные стратегические решения должны обсуждаться и согласовываться с разными группами интересов, используя механизмы открытого диалога с общественностью. Данный подход необходим взамен практике, когда учитываются только интересы правящей верхушки. 7. Ориентация на глобальные тенденции. Реформы, которые являются приоритетными на национальном уровне и выражаемые обществом и государством, необходимо согласовывать с мировыми тенденциями. Поэтому необходим отказаться от идеологии ориентации только на локальные и национальные задачи, когда все перемены происходят на основании профессиональных и национальных критериев оценки. Именно поэтому все страны мира стремятся войти в процессы международной интеграции и перенять зарубежный опыт в реформировании образовательных систем. 91 В связи с постепенным ослабеванием механизмов прямого регулирования образования, обозначенные принципы и подходы могут стать основанием для реализации политики в области управления образованием. Данные подходы также имеют свои недостатки, однако они дают возможность сохранения многообразия образовательных подходов. Централизованное управление данной возможности не предоставляет, давая иногда выигрыш в скорости и масштабе изменений, но в итоге всегда ведёт к сокращению потенциала для развития. Рекомендации по организации совместной деятельности общественно-профессиональных организаций и государственных органов управления образования Анализ зарубежного опыта в области формирования условий для развития институтов оформления независимой оценки качества образования и общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ позволяет выявить общее и особенное в подходах и процедурах оценки в различных странах, сделать выводы о том, что может быть использовано в этой области в России. В мире не государственных существует органов единого управления и механизма взаимодействия организаций, осуществляющих общественно- профессиональную оценку качества образовательных программ. Различные подходы складывались исторически, и этот процесс далек от своего завершения. Существуют различные системы государственной и общественной аккредитации в сфере высшего образования. Безусловный интерес в организации аккредитации представляет опыт совместной деятельности общественно-профессиональных организаций и государственных органов управления образования в США. Для того чтобы осуществлять аккредитацию, организация должна быть официально зарегистрирована на уровне штата как предприятие. Такие организации должны соответствовать стандартам и проходить процедуру периодических проверок. Важно отметить, что сами аккредитующие организации (как региональные, так 92 и специализированные) должны обязательно проходить процедуру внешней оценки, т.е. получить «признание» (recognition). В США на федеральном уровне признание осуществляется двумя структурами - Советом по аккредитации в области высшего образования (Council for Higher Education Accreditation CHEA) и Департаментом по образованию США (United States Department of Education - USDE). Характерно, что первая из них - организация неправительственная, а вторая - правительственная. Соответственно, акцент и цели признания со стороны СНЕА и USDE различны: СНЕА делает акцент на том, что деятельность аккредитующих структур гарантирует обеспечение и улучшение качества образовательных услуг, предоставляемых аккредитованными вузами или программами; USDE обращает внимание на то, учитывает ли аккредитующая структура при требований, оценивании необходимых вузов для или программ получения соблюдение финансирования из федерального бюджета. Процесс признания, осуществляемый СНЕА и USDE, по своей сути является аккредитацией аккредитующих организаций. Однако в отличие от аккредитации, которая проводится только независимыми неправительственными организациями, признание отчасти входит в функции государственных гарантией структур: обществу признание USDE является дополнительной целесообразности/правильности использования федеральных средств, выделяемых государством на финансирование в сфере высшего образования. Таким образом, в США функционирует двухступенчатая система контроля качества предоставляемых в сфере высшего образования: вузами и программами, проверяется качество и услуг, оценивается аккредитующими организациями, в то время как сами аккредитующие организации подвергаются внешней оценке со стороны СНЕА и USDE, для 93 получения признания. До 1980-ых годов в европейских университетах не существовало особых механизмов и инструментов обеспечения качества ни на институциональном, ни на правительственном уровне. Управление качеством было частью неформальных саморегулирующих механизмов академического сообщества, но не связанных с внешним одобрением и не являющихся предметом ответственности. В настоящее время большинство европейских стран создали формальные механизмы обеспечения качества и связанные с ними процедуры внешней отчетности за высшее образование. Важно подчеркнуть, что большинство агентств были созданы самим государством напрямую, либо косвенно через политическую инициативу. Исключением здесь являются только Нидерланды, Бельгия (Фландрия), Великобритания и Германия, которые принимали активное участие в разработке схем обеспечения качества. Почти во всех европейских странах осуществляется координация работы агентств по качеству. Внешние агентства по качеству, как правило, основаны национальными или региональными властями, либо самими высшими учебными заведениями, часто по требованию правительства. По своей сути агентство – это независимая организация с управляющим органом. Тем не менее, организации и представители государственных органов могут быть представлены в управляющем органе агентства по качеству, а также могут участвовать в финансировании агентства или работ по оценке качества. В Европе главным источником финансирования работ по оценке качества в высшем образовании являются правительства, но в 1/3 случаев источниками финансирования являются сами вузы. В Дании система оценки качества контролируется правительством, в то время как в Голландии имеются, с одной стороны, агентства, подчиненные правительству, с другой стороны – самим университетам. Агентства, которые не финансируются правительством, практически во всех случаях финансируются самими вузами, в которых проводится оценка качества. Такие агентства существуют в Бельгии, Франции, 94 Латвии, Румынии и Голландии. Таким образом, на основе анализа зарубежных систем общественнопрофессиональной оценки качества образовательных программ можно сделать следующие выводы, имеющие отношение к ситуации в российском образовании: 1. Современные агентства по оценке качества образовательных программ во всем мире, независимо от того, какую роль играет государство в их создании, становятся самостоятельными независимыми организациями. 2. «Признание» агентств на национальном уровне осуществляется через внешнюю оценку либо государственными органами, либо специализированными организациями, специально созданными для этих целей государством (американский вариант). Возможно участие организаций и представителей государственных органов в управляющем органе агентства по качеству, а также опосредованное участие в финансировании агентства или работ по оценке качества (европейские страны). На общеевропейском уровне (Болонский процесс) признание агентств по оценке качества осуществляется через периодические проверки со стороны коллег (Peer review). 3. По мере становления и развития российских агентств целесообразно разработать механизм совместной деятельности государственных органов управления и общественно-профессиональных организаций, осуществляющих специализированную, профессиональную оценку качества образовательных программ на основе «признания» результатов их деятельности государственными органами управления. Рекомендации по выработке критериев и процедур оценки деятельности объединений/организаций, осуществляющих общественно-профессиональную оценку качества образовательных программ. Для разработки критериев и процедур оценки деятельности объединений/организаций, осуществляющих общественно-профессиональную оценку качества образовательных программ в России ,может быть полезен опыт в данной сфере Европейской ассоциация гарантии качества в высшем 95 образовании. Качество высшего образования составляет основу построения Европейского пространства высшего образования. В Берлинском Коммюнике Министры подчеркнули необходимость разработки общепризнанных критериев и методологий по обеспечению качества. Они также подчеркнули, что в соответствии с принципом институциональной автономии основная ответственность за обеспечение качества лежит на каждом вузе, создавая основу для достижения ответственности за качество академической системы на национальном уровне. На общеевропейском уровне в 2005 году были выработаны Стандарты и Директивы для Агентств по Обеспечению Качества в Высшем Образовании на Территории Европы. Важным для целей данного проекта является выделение следующих принципиальных положений данного документа: базовым принципом в европейской системе обеспечения качества является положение, что именно университет несет основную ответственность за качество своих программ и качество системы, их обеспечивающей; система внешней оценки качества должна учитывать эффективность внутренней системы обеспечения качества. Агентства по обеспечению качества должны периодически представлять доклады, содержащие структурный анализ системы в целом, включая оценку основных тенденций, новых практик, слабостей и трудностей. Такие доклады могут стать полезным инструментом развития и повышения качества; принципы функционирования Европейского стандарта для оценки агентств по обеспечению качества, включают следующие положения: внешняя оценка деятельности агентств по обеспечению качества должна учитывать наличие и эффективность обеспечению качества, описанной выше; 96 системы по агентства должны быть официально признаны компетентными органами в ОЕПВО как структуры, ответственные за внешнюю оценку качества и иметь юридический статус; агентства должны осуществлять регулярную деятельность по обеспечению качества на программном и институциональном уровнях; агентства должны располагать адекватными и пропорциональными финансовыми и человеческими ресурсами для эффективного осуществления своей деятельности; агентства должны иметь четко сформулированные официально опубликованные цели и задачи работы; агентства должны быть независимы в своей деятельности, суждениях и рекомендациях от высших учебных заведений, министерств и других заинтересованных сторон; процессы, процедуры и критерии, используемые агентствами, должны быть заранее определены и опубликованы; агентства должны собственную иметь подотчетность, процедуры, например, определяющие их регулярную оценку агентств, которая деятельности агентства. Модель внешней проверки аккредитационных применяется в Ассоциации, представляет пример надёжного процесса, подходящего для определения соответствия Европейским стандартам для аккредитационных агентств. Процесс охватывает следующие элементы: составление введения и протокола проверки; номинация и назначение группы экспертов; самооценка агентства; посещение объекта; составление отчёта о результатах экспертной проверки объекта. Ниже приведены основные требования к описанию процесса внешней 97 оценки европейского аккредитационного агентства, которые могут быть использованы для развития институтов оформления независимой оценки качества образования в России. 1.Введение Введение должно предоставлять информацию о целях проверки в форме перспектив и интересов властей, участников процесса и самого агентства. Все основные задачи и деятельность агентства должны быть описаны так, чтобы не осталось ни одной не затронутой детали. 2. Самооценка 2.1 Информация об агентстве и его деятельности требуется как основа для отчёта Релевантная информация о происхождении агентства необходима для ознакомления со средой, в которой данное агентство осуществляет свою деятельность. Данная секция предположительно должна включать: 2.1.1 Краткое описание системы национального высшего образования, включая: • структуру квалификаций; • организационную структуру; • процедуры и стороны, вовлечённые в введение новых предметов, программ и учебных заведений; • другие процедуры гарантии качества; • статус ВУЗов по отношению к государству. 2.1.2 Краткая история данного агентства и оценки высшего образования в целом: • предназначение; • организация агентства (государство, ВУЗ, другие); • описание правовой структуры и другие официальные положения, касающиеся агентства (парламентские акты, министерские приказы или постановления); • финансирование агентства; 98 • определение права на инициирование аккредитации; • внутренне устройство агентства; включая процедуры назначения и составления правления/совета; • другие обязанности агентства, помимо оценки высшего образования; • международная деятельность агентства, включая официальные соглашения, и другие виды деятельности (участие в конференциях, рабочих группах и обмене кадрами); • роль агентств в последующих процедурах: последствия и санкции. 2.2 Внешняя оценка качества, предпринимаемая агентством Должны быть предоставлены доказательства того, что агентство осуществляет регулярную деятельность по оценке гарантии качества ВУЗов и программ. Данная гарантия качества должна состоять из оценки, аккредитации, проверки или аудита, и являться основной функцией агентства. Под понятием "регулярным" подразумевается, что проверки планируются на основе систематической процедуры, и несколько проверок качества было осуществлено в течение последних двух лет. Сведения должны включать: • описание методологических возможностей агентства; • отчёт о количестве осуществлённых оценочных процессов и количестве оценённых объектов. 2.3 Метод оценки, применяемый агентством 2.3.1 Информация о происхождении Отчёт об общем планировании процесса необходим для определения, работает ли агентство на основе прозрачных методологических процедур. Отчёт должен включать: • процедуры ознакомления и общения с оцениваемым учебным заведением; • стратегия агентства по отношению к участию студентов; • процедуры, относящиеся к составлению введения / плана действий 99 отдельного процесса оценки; • документация оценочного процесса (предопределённые критерии, юридическая документация, предметные эталоны, профессиональные стандарты, установленные цели оцениваемого учебного заведения); • степень изменения подходов в зависимости от анализа конкретного заведения. 2.3.2 Элементы методики Доклад, предоставляющий свидетельство, что методика, по которой работает агентство, предопределена и прозрачна, и результаты проверки являются общедоступными. Методика включает: • самооценку или аналогичную процедуру объекта оценки; • внешнюю оценку группой экспертов и посещение объекта по решению агентства; • публикацию отчёта с общедоступными результатами. Агентство также может разработать и применить на практике другие методики, соответствующие специальным задачам. Решения и отчёты агентства последовательны в отношении принципов и требований, даже если решение выносится различными группами. Если агентство выносит оценочные решения, должна существовать система апелляции. Данная методика применяется по необходимости. Если в обязанности агентства входит составление рекомендаций и/или вынесение условных решений, агентство должно гарантировать последующие процедуры и проверять их результаты. 2.3.3 Доклад о роли группы внешних экспертов Доклад о роли группы внешних экспертов должен содержать: • процедуры номинации и назначения экспертов, включая критерии привлечения международных экспертов и представителей заинтересованных сторон, таких как наниматели и студенты; • методы подготовки экспертов; 100 • встречи экспертов: количество, масштаб и расписание в отношении ко всему процессу оценки; • разделение труда между агентством и экспертами; • роль сотрудников агентства в оценке; • определение и назначение сотрудников агентства, участвующих в оценке. 2.3.4 Документация Следующие описания процедур агентства по сбору документации нужны для определения процессов, относящихся к самооценке агентства и посещению объекта: 2.3.4.1 Описание процедур самооценки Данное описание должно включать: • спецификация содержания в директивах, предоставляемых агентством; • процедурные советы, высказанные агентством; • требования к составлению групп самооценки, включая роль студентов; • подготовка / информирование групп самооценки; • время проведения самооценки. 2.3.4.2 Описание процедур, относящихся к посещению объекта Данное описание должно включать: • анкеты / протоколы опросов; • принципы отбора участников / информантов (категории и отдельные участники); • объяснения длительности посещения; • документация встреч (внутренняя/внешняя, стенографирование, и т.п.); • методы работы группы внешних экспертов. 101 протоколы 2.3.4.3 Отчёты Документация должна содержать следующую информацию об отчёте: • цели отчёта; • составление отчёта (сотрудники агентства или эксперты); • формат отчёта (дизайн и объём); • содержание отчёта (документация или только анализ / рекомендации); • принципы взаимодействия с оцениваемой стороной при составлении отчёта; • процедуры и политика публикации (управление публикацией); • безотлагательные последующие процедуры (семинары, конференции); • последующие процедуры, рассчитанные на длительный период времени (оценка последующих процедур или посещение). 2.3.5 Система апелляции Агентство документирует методы апелляции вынесенных решений и как данные методы применяются агентством. Документация должна ясно отражать, в какой степени система апелляции основывается на процессе слушания, в ходе которого агентство предоставляет возможность комментировать и критиковать итоги оценки. По существу, агентство должно предоставить свидетельство, что система апелляции предоставляет оцениваемой стороне возможность высказывать своё мнение по поводу итогов оценки. 2.4 Дополнительная документация Данная дополнительная информация должна предоставлять описание использования исследований, статистического материала или другие виды документации, не упомянутые в других частях отчёта. Данный материал должен быть общедоступен. 2.5 Процедуры, предназначенные для системы качества агентств Агентство должно документально подтвердить, что оно имеет механизмы 102 гарантии качества, соответствующие Европейским стандартам для аккредитационных агентств. 2.6 Заключительные выводы Анализ слабостей, сильных сторон, возможностей и опасных факторов необходим для описания способности агентства адаптироваться к новым требованиям и течениям, и постоянному улучшению деятельности при создании крепкой и честной методологической системы, и модели управления. 3 Директивы для группы внешних экспертов Данные директивы описывают требования к группе экспертов. Они содержат директивы по: • назначению и общей организации; • посещению объекта; • составлению отчёта. Как было описано выше, проверяемое агентство должно предоставить отчёт о самопроверке, соответственно приведённым директивам. Результаты самопроверки должны быть высланы группе экспертов не позднее, чем за один месяц до посещения. 3.1 Назначение членов группы внешних экспертов Данный раздел касается назначения экспертов, проводящих проверку. Группа внешних экспертов должна состоять из следующих экспертов: • один или два эксперта по гарантии качества (международные); • представитель ВУЗов (национальный); • представитель студенчества (национальный); • представитель заинтересованных сторон (например наниматель). Один из перечисленных экспертов должен быть выбран на пост Председателя экспертной комиссии. Номинация экспертов может инициироваться агентствами, заинтересованными сторонами или местными властями, но для того, чтобы процесс был честным и заслуживал доверия, необходимо, чтобы назначение экспертов производилось третьей стороной, не относящейся к агентству. Такой 103 третьей стороной может, например, быть ENQA или агентство, не вовлечённое в процесс проверки. Основой для признания экспертов должна быть декларация их независимости. Тем не менее, оцениваемое агентство должно иметь возможность комментировать окончательный результат выбора членов комиссии. 3.2 Посещение объекта Для посещения объекта должен быть составлен протокол, содержащий следующую информацию: Рекомендуется, чтобы длительность посещения составляла 2-3 дня, включая подготовку и последующие процедуры, в зависимости от информированности комиссии о проверяемом агентстве и его состоянии. За день до посещения, комиссия должна собраться для обсуждения основных вопросов визита. Задача посещения - подтвердить результаты самопроверки. Директивы по опросу должны быть разработаны в ракурсе информации, приведённой выше. Визит может включать отдельные встречи с членами правления, управлением, коллективом, экспертами, владельцами агентства и представителями оцениваемых ВУЗов на уровне управления, и с членами комитета внутренней самооценки. 3.3 Подготовка отчёта Кроме выполнения основных моментов, отчёт должен соответствовать Европейским стандартам для аккредитационных агентств, как определено в протоколе самооценки, и содержать предложения и рекомендаций для улучшения работы. После посещения объекта внешняя проверочная комиссия составляет отчёт с помощью секретаря. Конечный результат должен быть выслан агентству для исправления фактических ошибок.40 Агентства, проводящие внешнюю оценку качества, руководствуются Отчет по исполнению Государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд № П350 от 24 июля 2007 г. ГОУ ВПО «АНХ при Правительстве РФ». 40 104 следующими целями: защита национальных академических стандартов высшего образования; аккредитация программ и/или учебных заведений; защита потребителя; публичное распространение информации (о качестве и количестве) о программах или учебных заведениях, прошедших независимую проверку; улучшение и развитие качества. Процедуры, осуществляемые аккредитационными агентствами, должны полностью зависеть от их целей и итогов, которых они хотят добиться. Процедуры, применяемые теми агентствами, основная задача которых — улучшение качества, могут существенно отличаться от процедур агентств, защищающих «права потребителя». Тем не менее, основные принципы успешной работы в сфере внешней гарантии качества типичны: должна уважаться организационная независимость; интересы студентов и других заинтересованных сторон (представителей рынка труда) должны стоять во главе угла процесса гарантии качества; по мере возможности должны использоваться результаты внутренней оценки качества самих учебных заведений. Таким образом, на основе анализа зарубежных систем общественнопрофессиональной оценки качества образовательных программ можно сделать вывод о том, что везде основополагающими принципами общественнопрофессиональной аккредитации (ОПА), приемлемыми и для российской системы оценки качества образования в вузах, в том числе и в рамках предлагаемой модели взаимодействия, являются: 1. Специализированный характер аккредитации. Общественно- профессиональные организации - ОПО проводят только специализированную (программную) экспертизу — анализ и оценку учебных программ, качество 105 подготовки специалистов конкретной профессии; 2. Целесообразность. Общественно-профессиональная аккредитация осуществляется ради достижения высокого качества образования в образовательном учреждении; 3. Открытость и прозрачность. Все показатели, критерии и процедуры общественно-профессиональной должны быть заранее аккредитации известны образовательных образовательным программ учреждениям. Образовательные учреждения также имеют право ознакомиться с данными, на основе которых получены результаты и выводы; 4. Вариативность. Образовательное учреждение самостоятельно может выбрать ОПО, аккредитационное агентство или центр, занимающийся общественно-профессиональной аккредитацией образовательных программ по данному направлению. 5. Объективность. В процессе осуществления общественно- профессиональной аккредитации образовательных программ необходимо опираться на данные и показатели, которые обеспечат максимальную объективность получаемых выводов и заключений. 6. Позитивное стимулирование. Устанавливаемые показатели и критерии деятельности должны быть привлекательными для образовательных учреждений. Достижение высокой результативности по этим показателям должно усиливать образовательное учреждение, повышать его реальную привлекательность и ценность для работодателей и абитуриентов. 7. Конструктивность. Процедура общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ должна носить консультативнооценочный характер. 8. Компетентность. аккредитации должна подготовленными Процедура осуществляться экспертами с общественно-профессиональной высококлассными использованием и хорошо современных научно- обоснованных методов. 9. Акцент на обеспечение качества. Общественно-профессиональная 106 аккредитация подразумевает наличие в вузе по аккредитуемой программе действенной и хорошо документированной системы управления качеством; 10. Акцент на развитие. Эксперты общественно-профессиональной аккредитации должны обращать особое внимание на динамический характер показателей аккредитуемой опосредованно содействовать образовательной выстраиванию программы, на основе прямо или общественно- профессиональной аккредитации методической работы по обеспечению вузов новыми средствами оценки достижений целей образования, новыми средствами диалога с бизнесом, студентами, родителями и т. д. 11. Двухэтапный метод проведения ОПА. Организация, проводящая общественно-профессиональную аккредитацию, осуществляет экспертизу программы отчета сначала камерально (в основном, на основе о самообследовании вуза, но часто и на основе изучения дополнительно запрашиваемых материалов и документов), а затем – путем посещения вуза и работы непосредственно с руководителями программы, преподавателями, студентами, выпускниками и работодателями. 107
