«Роли жены» - еще одна ведическая сказка от Хакимова Сегодня меня спросили об источнике еще одного утверждения Хакимова в его последней скандальной лекции на тему домашнего насилия. В лекции (с 26-й минуты) Хакимов рассказывает, что у жены есть пять ролей: жена (вдохновляет), мать (заботится), сестра (довольна любым вниманием, даже если его нет), дочь (послушна и смиренна), любовница (наслаждает). Откуда эта информация? Снова из абстрактных вед? В наследии Шрилы Прабхупады я ни разу не встречала такой классификации, хотя специально исследовала эту тему еще в 2016 году. В интернете упоминания пяти ролей жены натыкаются на книгу Валяевой и других новых ведических психологов. Вот в них как раз эти роли сформулированы так, как их описал Хакимов. Но это не ведическая литература, чтобы на нее ссылаться в лекции. Поиски подобных высказываний привели меня к очень похожему стиху из «Шри Туласи-чарита-манасы» Туласидаса (Араньяканда, 4): карйешу даси каранешу мантри бходжешу мата шаянешу рамбха рупешу лакшми кшамайешу дхаритри шат-дхармайукта куладхарма патни «Та, кто обладает следующими шестью добродетелями: 1) карйешу даси – служит как рабыня 2) каранешу мантри – дает советы как министр 3) бходжешу мата – кормит как мать 4) шаянешу рамбха – удовлетворяет в постели как куртизанка Рамбха 5) рупешу лакшми – прекрасна как Богиня Лакшми 6) кшамайешу дхаритри – терпелива как Земля Та зовется хорошей женой». Однако тут шесть ролей жены, а не пять. И они довольно заметно отличаются от варианта Хакимова и ведических психологов. И ладно бы с этим, но вот загвоздка… Шрила Прабхупада вслед за другими ачарьями Гаудия-сампрадайи не принимали авторитет Туласидаса, также как и это его произведение: «По поводу двух упомянутых тобой книг: «Шри Рамачаритаманаса» Госвами Туласи-даса не очень авторитетна, а Рамаяна авторитетна. Однако, у тебя достаточно других книг, читай их. Был ли ты на экзамене, который проводился в Джанмаштами? Зачем тебе Рамаяна, когда у тебя есть Бхагавад-гита, Шримад-Бхагаватам и «Учение Господа Чайтаньи»? Не отвлекайся. Автор «Рамачаритаманасы» Госвами Туласидас несколько подвержен майяваде. Он принадлежит к Рамананда-сампрадае. Они представляют собой помесь персоналиста с имперсоналистом». (Письмо ШП Рактаке, 6 сентября 1969) Поэтому, если эта информация о пяти ролях жены пошла от него, то имейте ввиду, что она несет в себе примеси маявады. Особенно настораживает контекст, в котором Хакимов преподносит эту информацию. Напомню, что лекция посвящена теме домашнего насилия над женщинами. И в ответ на эту тему Хакимов начинает описывать обязанности жены, он преподносит эти пять ролей как то, что женщина ДОЛЖНА. Но ничего не говорит о долге мужчины и ролях мужа. Тем самым снова намекает, что это женщина виновата в агрессии мужчины, перекладывает на нее ответственность. Но если обратиться все же к Шриле Прабхупаде, то у него как раз таки нет этих пяти ролей жены, как бы гармонично по-ведически они не звучали в устах псевдопсихологов. Зато Шрила Прабхупада четко пишет о главной роли мужа и его обязанностях по отношению к жене: «Брак означает, что муж навсегда берет на себя ответственность за благополучие жены и обязуется защищать ее во всех отношениях. Это не означает, что, пока между нами царит согласие, я несу ответственность, но, как только появляются разногласия, я тут же сбегаю и изображаю из себя отрекшегося от мира. Хочет твой муж принять на себя ответственность в качестве твоего духовного наставника или нет, роли не играет. Он должен это сделать. Это его обязанность, поскольку он взял тебя в жены. Поэтому он должен понимать, что несет ответственность за тебя до конца своей жизни». (ПШП Судеви, 15 сентября 1972 г.) Быть гуру, духовным наставником для жены значит контролировать себя даже когда она ведет себя не лучшим образом. Гуру учит своим примером. А не так, что как только муж бьет жену или даже убивает ее, как в случае, по поводу которого Хакимову задали вопрос, то тут же ей напоминаются об обязанностях жены, которые она якобы не выполняет, и в этом, мол, вся проблема…
