Rezanov18

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Тихоокеанский государственный университет»
В. К. Резанов
ЭКОНОМИКА
АДАПТИВНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Утверждено редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного пособия
Хабаровск
Издательство ТОГУ
2020
УДК 330.15(075.8)
ББК У28я73
Р34
Рецензенты: кафедра «Экономика предприятия и менеджмент» (ФГБОУ ВО «Хабаров­
ский государственный университет экономики и права»); доктор экономических наук,
доцент Е. С. Осипова (Дальневосточный институт управления-филиал ФГБОУ ВО Рос­
сийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Рос­
сийской Федерации, г. Хабаровск)
Резанов, В. К.
Р34
Экономика адаптивного природопользования : учебное пособие
/ В. К. Резанов ; Министерство науки и высшего образования Россий­
ской Федерации, ФГБОУ ВО «ТОГУ». - Хабаровск : Издательство
ТОГУ, 2020.-233, [1] с .-IS B N 978-5-7389-3101-7.
Содержание учебного пособия отражает основную проблематику курса «Эко­
номика природопользования». Рассмотрены теоретические, методические и прак­
тические вопросы по ключевым вопросам природопользования. Изложение со­
провождается большим числом иллюстраций, таблиц.
Предлагаются для выполнения комплексные задания. Контрольные вопросы и
тесты также призваны осуществить самоконтроль знаний.
Для студентов всех форм обучения, изучающих дисциплину «Экономика при­
родопользования».
УДК 330.15(075.8)
ББК У28я73
ISBN 978-5-7389-3101-7
© Тихоокеанский государственный университет, 2020
© Резанов В. К., 2020
Ива склонилась спит.
И кажется мне, соловей на ветке Это ее душа...
Басё
Введение
Актуальность экологических проблем в настоящее время обусловлена уси­
лением хозяйственного воздействия на окружающую природную среду. В
этих условиях необходимо найти такие формы хозяйствования, которые
бы приносили максимальный социально-эколого-экономический эффект.
Важно, чтобы выбор стратегии и тактики, направлений, форм и методов
использования природных ресурсов был ориентирован на установление и
достижение эффективных пропорций в современных и будущих взаимоот­
ношениях между природой и экономикой, обществом. Последнее состав­
ляет содержание модели устойчивого или адаптивного развития. Для обес­
печения функционирования таких моделей развития необходимо постоян­
ное совершенствование хозяйственного механизма рационализации при­
родопользования.
Предметом экономики природопользования является исследование хо­
зяйственного механизма природопользования и разработка концепций
стимулирования устойчивого развития экономики, рационального исполь­
зования природных ресурсов и охраны окружающей среды.
Экономика природопользования или экологическая экономика как эко­
номическая дисциплина изучает проблемы рационального использования
природных ресурсов и охраны окружающей среды, а также рассматривает
значение и роль экологического фактора в развитии экономических систем.
Целью изучения дисциплины является формирование и закрепление у
студентов знаний об эколого-экономических проблемах на различных
уровнях (глобальном, национальном, региональном), навыков анализа по
3
определению экономической эффективности осуществления природо­
охранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого
хозяйству загрязнением окружающей среды выбросами вредных веществ и
размещением отходов производства различных промышленных и других
предприятий, нахождение разумных компромиссов между снижением эко­
логических издержек и повышением прибыли в производстве, а также
принятия решений по наиболее рациональному использованию природных
ресурсов и охране окружающей среды при обеспечении высокого качества
жизни.
Методология дисциплины исходит из единства эколого-экономических
знаний и предполагает развитие у студентов экологического сознания и
системного подхода для решения научных и практических задач устойчи­
вого развития природоресурсного сектора экономики.
Системный подход означает что устойчивое развитие природопользо­
вания необходимо рассматривать как социально справедливое и ответ­
ственное отношение к людям, как экологически адаптивное и бережное
отношение к природе и как экономически эффективное развитие произ­
водства на основе адаптивных и природоподобных технологий.
Данное пособие посвящено основным проблемам природопользования
и предназначено для выполнения комплексных практических заданий по
курсу «Экономика природопользования», которые органично включают в
себя теорию вопроса, основные методические положения и алгоритмы и
методы решения поставленных управленческих задач в системе взаимо­
действия общества, производства и природы.
4
Глава 1
Природные ресурсы как объект использования.
Природопользование: направления и принципы
1.1.
Природная среда и виды природных ресурсов.
Природопользование: направления, цели, задачи и принципы
Природная система, производственная и социальная системы, вме­
сте взятые, образуют окружающую среду, в которой живет и трудится че­
ловек, то есть упрощенно под природной средой можно понимать сово­
купность необходимых элементов и условий жизнедеятельности человека.
При этом природная окружающая среда выполняет три основные функции:
обеспечение природными ресурсами; ассимиляция отходов и загрязнения;
обеспечение людей природными услугами, такими как рекреация, эстети­
ческое наслаждение и пр.
Существующая взаимосвязь и взаимообусловленность развития приро­
ды и общества предполагают уяснение и классификацию понятий элемен­
тов природы, определение места и роли отдельных ресурсов и условий в
общественном производстве. Прежде рассмотрим понятия «природные
условия» и «природные ресурсы».
Обычно под природными условиями понимаются предметы (тела) и
явления (силы) природы, существующие вне человеческого сознания и де­
ятельности, которые не могут быть замещены посредством разумного воз­
действия, но изменяются в определенной степени в результате этого хо­
зяйственного воздействия. Иногда под природными условиями понимают
(в широком смысле) всю совокупность элементов природы, а в узком
смысле - элементы природы, существенные для жизни человека, но не
участвующие непосредственно в материальном производстве и непроиз­
водственной сфере. В данном случае резко разграничиваются условия и
ресурсы, что на практике трудно осуществить.
Под природными ресурсами понимают элементы природы (тела, веще­
ства, энергию), которые на конкретном этапе развития общественного
5
производства используются или могут использоваться для удовлетворения
разнообразных народнохозяйственных потребностей. Эти элементы вы­
ступают в качестве предметов труда или предметов потребления, полез­
ность которых изменяется в результате труда.
Различают две основные группы природных ресурсов:
- непосредственные источники существования человека - природа
как среда обитания;
- источники и факторы развития общественного производства - при­
рода как источник сырья и пространственный базис для размещения про­
изводительных сил.
В составе первой группы выделяются такие жизненно необходимые
для человека ресурсы, как воздух, вода и т. д., а также ресурсы непроиз­
водственного (социального) назначения, рекреационные, оздоровительные,
эстетические и пр.
Вторую группу ресурсов подразделяют на ресурсы, непосредственно
потребляемые материальным производством (сырье, энергия и т. п.), и ре­
сурсы, используемые, но не изымаемые из природной среды, выступаю­
щие как содействующие условия. В эколого-экономическом плане выделяют «интегральный» ресурс системное образование природы, эксплуатируемое обществом и обеспечи­
вающее сохранность самой жизни на Земле. Предлагаются классификации
ресурсов по степени неисчерпаемости и возобновляемости:
- практически неограниченные виды ресурсов (неисчерпаемые), т. е.
непрерывно пополняемые извне и не требующие участия человека (солнеч­
ная энергия, энергия ветра, приливов и отливов, энергия земных недр и т. д.);
- относительно ограниченные ресурсы, среди них выделяются возоб­
новляемые и невозобновляемые ресурсы.
Возобновляемые ресурсы - это ресурсы биосферы, которые восстанав­
ливаются в ходе естественных и искусственных процессов и требуют
охраны. К ним можно отнести животный, растительный (леса, в частности)
мир, плодородные почвы.
К невозобновляемым (невосполнимым) ресурсам природы относят
большинство видов минерально-сырьевых ресурсов, пространство обита­
ния и др. Их воспроизводство нереально в экономическом плане. Кроме
6
того, выделяются невозобновляемые в экологическом смысле ресурсы феномены природы.
К основным признакам возобновляемых естественных ресурсов, отли­
чающих их существенным образом от других видов ресурсов, относятся
следующие своеобразные характеристики: способность при определенных
условиях к воспроизводству, саморегулирование количества и качества;
способность в результате естественного эволюционного процесса и под
влиянием хозяйственных воздействий переходить из одного качественного
состояния в другое; зависимость и обусловленность функционально­
качественных характеристик естественных ресурсов от характера и степе­
ни хозяйственного воздействия на них; взаимозависимость и взаимообу­
словленность состояния одних природных ресурсов от качественного и ко­
личественного состояния других.
Природные ресурсы можно также различать в плане принадлежности
к системам и по размещению, в плане хозяйственного использования,
в плане отношения к человеку и т. д.
Все природные ресурсы, как правило, сложные, комплексные или мно­
гофункциональные; функция определяется как роль, назначение чего-либо.
Это особенно заметно применительно к многообразию роли и значения
лесных ресурсов (рис. 1.1).
Сырьевая функция лесов определяется в основном запасами древесины,
а также многочисленными и разнообразными недревесными продуктами
(грибы, ягоды, лекарственные растения и др.).
Социальная функция представляет собой невещественное использова­
ние лесов в сфере обслуживания населения, общества в целом и представ­
лена в основном использованием леса для отдыха (рекреации) трудящихся.
Роль этих функций сегодня велика и будет расти в перспективе более
быстрыми темпами по сравнению с сырьевой функцией.
Экологическая функция лесов заключается в том, что они выступают
как средозащитные и климаторегулирующие факторы мирового значения
леса, являясь во многих случаях основным элементом ландшафта, опреде­
ляют «лицо» природной среды региона. В условиях загрязнения окружаю­
щей среды природоохранное значение лесов очень велико, существенна их
роль в формировании необходимых условий среды обитания человека.
7
Классы
Подклассы
Функции леса
Типы
Рис. 1.1. Классификация функций лесных ресурсов
(по А. С. Шейнгаузу, А. П. Сапожникову)
Хозяйственно-экологическая функция проявляется в создании необхо­
димых условий среды для обеспечения функционирования отдельных от8
раслей народного хозяйства (например, защита путей транспорта, обеспе­
чение условий охоты, нереста и т. п.). Потребители этой функции нужда­
ются в сохранении минимальной лесистости района, размер которой дол­
жен определяться с учетом средозащитного, стабилизирующего эффекта
леса.
Природопользование - рациональное использование природных ресур­
сов, их воспроизводство, охрана окружающей среды и активное преобра­
зование естественных природных систем, основанное на контролируемом
управлении природными процессами. Оно охватывает широкую систему
хозяйственных мероприятий, оказывающих в комплексе воздействие на
окружающую природную среду и связанных с развитием народного хозяй­
ства.
Цель природопользования - комплексное воздействие на природу,
обеспечивающее постоянное повышение эффективности производства и
благосостояния народа, сохранение экологического потенциала для буду­
щих поколений людей. Основные задачи природопользования заключают­
ся: 1) в удовлетворении постоянно растущих потребностей общества, по­
вышения эффективности общественного производства за сче-т рациональ­
ного использования природных ресурсов, 2) создании условий для расши­
рения воспроизводства естественных ресурсов, повышении продуктивно­
сти природной среды на основе целенаправленного ее преобразования,
3) сбережении природной среды и сохранении ее биоразнообразия.
В организации и осуществлении природопользования необходимо ру­
ководствоваться следующими принципами'. 1) соответствие характера и
способов использования форм и методов освоения природных ресурсов
конкретным природным и экономическим условиям; 2) планирование и
прогнозирование максимально возможного предотвращения негативных
последствий природопользования; 3) повышение интенсивности исследо­
вания природы, сокращение и устранение потерь в ходе эксплуатации при­
родных ресурсов; 4) комплексность использования и соблюдения целесо­
образной, экономически обоснованной очередности и последовательности
хозяйственного освоения и использования природных ресурсов; 5) эколо­
гизация общественного производства, позволяющая сберечь природные
ресурсы и свести на нет отрицательные последствия производства для
9
окружающей среды; 6) обеспечение устойчивого социально-эколого­
экономического развития; 7) охрана и сохранение научных и эстетических
ценностей.
Учитывая, что природопользование (в широком смысле) представляет
целенаправленную комплексную деятельность людей, можно выделить ос­
новные его направления и виды (табл. 1.1).
Рассматривая данную классификацию основных направлений природо­
пользования, необходимо заметить, что все направления чрезвычайно пе­
реплетены между собой, тесно связаны и поэтому разграничить их весьма
трудно.
Таблица 1.1
Классификация направлений природопользования
(по В. Я. Блехцину, В. Н. Минаеву)
Направления
Состав направлений
Ресурсо­
потребление
Добыча ресурсов (в том числе выявление, изучение, подготовка,
непосредственное извлечение)
Ресурсопользование (без непосредственного извлечения из при­
родной среды, например, рекреация)
Использование элементов среды как «вместилища» отходов
производства и потребления
Использование элементов среды, например, земли как простран­
ственного базиса для размещения производительных сил обще­
ства
Конструктивное
преобразование
(трансформация)
Комплексные программы преобразования природной среды в
рамках региона
Преобразование отдельных элементов природы (например,
трансформация лесных ресурсов)
Защита от стихийных бедствий
Ликвидация последствий хозяйственной деятельности.
Непосредственное воспроизводство возобновляемых природных
ресурсов (например, восстановление леса)
Создание условий для воспроизводства возобновляемых ресур­
сов (например, охрана лесов от пожаров)
Восстановление (рекультивация ландшафтов,
очистка рек)
Воспроизводство
природных ре­
сурсов
10
Окончание табл. 1.1
Направления
Охрана
окружающей
среды
Управление
и мониторинг
Состав направлений
Предотвращение негативных воздействий производства и потребления
Собственно охрана (консервация) ландшафтов
Сохранение генофонда биосферы
Инвентаризация, учет и контроль
Регулирование состояния ресурсов и природной среды
Управление процессами природопользования
Например, преобразование и воспроизводство тесно взаимосвязаны
между собой, дополняют и развивают друг друга. Преобразование среды
делает акцент на качественной стороне, на сущностях, основных измене­
ниях, воспроизводство - на количественных изменениях, в основном свя­
зано с восстановлением прежних систем, ресурсов.
В составе природопользования акад. П. Я. Бакланов различает прямое
потребление и обратное потребление природных ресурсов. Первое означает изъятие природных ресурсов (например - заготовка леса, добыча
нефти и т. п.), второе - негативное воздействие на природную окружаю­
щую среду (например - выбросы в атмосферу, сбросы в водные источники,
размещение отходов на территории и т. п.)
Природопользование слагается из частных видов пользования и вклю­
чает в себя наряду со многими другими видами и лесопользование.
Под лесопользованием понимается использование всех видов продуктив­
ности лесных ресурсов (функций) для удовлетворения материальных и ду­
ховных потребностей общества в формах и размерах, обусловленных уров­
нем экономического развития, состоянием и динамикой лесных ресурсов.
Комплексное задание 1.1
Интегральная оценка природопользования
на основе структурно-динамического подхода
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ. Результативность природополь­
зования оценивается через максимизацию социально-эколого-экономического
И
результата или эффекта, т. е. посредством суммирования продуктов, услуг (вы­
год) с учетом объемов отрицательных воздействий (потерь). Эффективность
природопользования предполагает соотнесение полученных социально-эколого­
экономических эффектов и потерь и понесенных затрат. При этом всегда возни­
кает проблема обеспечения сопоставимости разнообразных показателей приро­
допользования и их интегральной оценки. Самым распространенным способом
решения данной проблемы является использования стоимостной оценки. Одна­
ко это не всегда возможно, да и не всегда необходимо.
Допустима оценка уровня развития природопользования или степени воз­
действия хозяйственной деятельности во времени через расчет темпов роста
или коэффициентов роста, темпов прироста, ускорений показателей, то есть на
основе относительных показателей.
■тг^pi _—Ihj L >
где Kpi- коэффициент роста показателя; Ji+1, J, - сответственно значение пока­
зателей данного и предыдущего года.
Ускорение показателя Ку определяется через отношение коэффициентов
роста года к значению коэффициента в предыдущем году по формуле
где Kpi, Kpi-i - соответственно коэффициент роста в данном и предыдущем
году.
Средний коэффициент роста КсР рассчитывается по формулам:
или
UKpi
где
- произведение коэффициентов роста за m лет; Jn, J i - соответствен­
но абсолютные значения показателей последнего и первого года; п - число ко­
эффициентов роста.
На основе среднегодового коэффициента роста по годам можно сделать
обобщающий вывод о тенденциях развития природопользования в целом, то
есть получить своеобразную комплексную оценку.
12
В рамках структурно-динамического подхода продолжением является расчет
взвешенных ускорений показателей. При использовании ускорений показателей
необходимо их взвешивание с целью дифференцирования характера движения.
В качестве веса выступает коэффициент роста показателя в период, для кото­
рого рассчитывается ускорение:
Ку? = Kyi Kpi/
где Ку? - взвешенное ускорение по темпу роста в Ай момент времени (индекс
движения); Kyi/ Кр, - соответственно ускорение и коэффициент роста показателя
в /-//момент времени.
Затем ранжируются ускорения. Ранги устанавливаются: а) по содержатель­
ным соображениям и б) по «мере движения», т. е. по величине взвешенных
ускорений Ку?. Ранги принимают значения 1, 2, 3 ,..., п { п - число ускорений). В
каждом временном интервале ранги одного и того же показателя изменяются за
счет различных темпов роста.
Мерой результативности производства (в т. ч. и природопользования) при­
знается ранжированный ряд оценок, мера движения показателей в определен­
ном интервале времени, то есть степень приближения к эталону (по Н. М. Сыроежину). Именно ранговый ряд показателей любой системы хозяйствования
позволяет отразить и оценить режим и эффективность ее функционирования
через взаимное отношение параметров системы. Последнее предполагает по­
строение эталона, нормативного ряда рангов показателей. Два ранговых ряда
отличаются, в основном, двумя характеристиками: а) разностью между рангами
(отклонения) и б) инверсией, перестановкой. Покажем эти меры близости на
условном примере (табл. 1.2).
Таблица 1.2
Расчет отклонений и инверсий
Показатель
Рядэталон
Фактический ряд
Отклонение
Квадрат
Инверсия
А
1
3
(d)
2
отклонений (d2)
(т)
4
2
Б
2
2
0
0
1
В
3
4
1
1
1
Г
4
1
3
9
0
6
14
4
Итого
В оцениваемом ранговом ряду его ранги «перепутаны» в сравнении с этало­
ном. Эта перестановка и называется инверсией. Показатель А имеет ранг 3. Ес­
13
ли бы порядок первого ряда (эталона) совпадал со вторым, то над «3» стояли
бы еще ранги «1» и «2», а они стоят внизу, т.е. инвертированы. Количество
рангов второго ряда меньших по своему значению, чем рассматриваемый, но
расположенных «под ним», показывает число инверсий на «глаз» во втором ря­
ду в сравнении с первым.
Для показателя Б с рангом 2 имеется один во втором ряду показатель с ран­
гом 1, который меньше ранга 2. Это означает, что инверсия для показателя
равна 1, тогда как отклонение равно 0.
Математическая оценка близости ранговых рядов осуществляется по двум
коэффициентам
ранговой
корреляции:
а)
Спирмэна
(по
отклонениям)
и б) Кендэла (по инверсиям) в интервале от +1 до -1. При прямой связи коэф­
фициент положительный, при обратной - отрицательный.
Первый рассчитывается по формулам
6Zd2
п(п2 - 1) ’
К*
где d - ранговая разность (квадрат отклонений); п - число пар вариантов.
AY jmi
1<инв = 1 " и('и _ 1)5
где п - число пар показателей, рангов; т , - число инверсий.
При отсутствии связи коэффициенты равны 0. Применительно к данным
табл. 1.2 коэффициенты приобретают следующие значения:
6-14
Котк - 1- 4(16_ 1) - “ 0’4
4-4
Ко
4(4-1)
Оценка
посредством
-0,33.
результативности
(Р)
развития
системы
природопользования
структурно-динамического подхода складывается
из объемной
компоненты результативности (Котк) и структурной или качественной компонен­
ты результативности (Кинв) и может быть определена по следующей формуле:
п (1 + Котк ) •(1 + К 1шв )
р
(1-0,4) •(1-0,33)
4
=
0,1
14
Значение этого показателя свидетельствует о низком или слабом уровне
развития экономической или экологической систем, если иметь ввиду, что необ­
ходимый, эталонный уровень развития равен 1. Разрыв между образцовым по­
рядком (эталоном) и фактическим положением дел очень велик. И первое, что
необходимо сделать, так это преодолеть отрицательную тенденцию ухудшения
параметров системы, а затем обеспечить ее сближение по уровню к норматив­
ным.
На наш взгляд, этот показатель может выступать, в качестве интегрального
параметра оценки уровня развития природопользования и индикатора оценки
реализации плановых целей природопользования.
ЦЕЛИ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
Цель - определение интегральной оценки уровня развития природопользо­
вания посредством структурно-динамического подхода и анализ эффективности
природоохранных затрат.
Частные цели - рассчитать:
1)
коэффициенты роста показателей, среднегодовые коэффициенты роста,
ускорение показателей, взвешенные ускорения показателей; Построить график
среднегодовых коэффициентов роста показателей;
2) сформулировать эталонный ряд показателей направлений природополь­
зования исходя из соображений значимости их отдельных направлений в кон­
кретных условиях региона;
3)
по взвешенным ускорениям показателей направлений природопользо­
вания построить ранжированный фактический ряд направлений природополь­
зования;
4)
рассчитать отклонения, квадрат отклонения, инверсию, коэффициенты
ранговой корреляции по отклонениям и инверсиям;
5) определить показатель уровня или результативности (Р) развития при­
родопользования, т. е. оценить интегрально развитие природопользования в
целом, как систему, включающую в себя совокупность различных направлений;
6) оценить фактическую результативность природопользования - социаль­
но-экологической системы (степень приближения к эталону) на основе графика,
отражающего степень приближения результирующего показателя к оценке эта­
лона, равной 1 (единице).
7)
проанализировать эффективность природоохранных затрат, построить
график, отражающий ее динамику и сравнить его с графиком динамики резуль­
тативности (коэффициентом - Р).
15
АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
1-й этап. Оценка относительных показателей может выполняться непо­
средственно в таблице исходных данных, для этого необходимо в таблице ис­
ходных данных оставить дополнительно д в е стр о ч к и по каждому направлению
природопользования, где в последующем будут записаны расчетные значения
коэффициентов роста и ускорений показателей, а показателей эффективности на усмотрение исполнителей. В альтернативном случае при оценке коэффици­
ентов роста и ускорения показателей рекомендуется форма табл. 1.3.
Таблица 1.3
Расчет коэффициентов роста и ускорения показателей
(числитель / знаменатель)
Направления
Годы
природопользования
Водопотребление
1-й год
2-й год
...
...
Среднее
3-й год
4-й год
5-й год
значение
...
...
...
...
...
2-
й этап. Для оценки взвешенного ускорения индекса и построения ранжи­
рованного ряда используется форма, аналогичная табл. 1.3.
3-
й этап. Расчет инверсий, отклонений осуществляется по каждому году по
формулам и правилам, описанным выше, и в форме табл. 1.4. При этом на пер­
вом этапе заполняется графа рангов эталонного ряда. Нами принимается, что
эталонный ряд остается без изменений на весь анализируемый период, то есть
одинаковым для всех временных интервалов (годов). Затем напротив соответ­
ствующих направлений природопользования проставляются ранги фактического
ряда показателей.
Таблица 1.4
Расчет отклонений и инверсий по Аму году
Показатель
...
Ряд-
Фактиче­
эталон
ский ряд
...
...
Отклонение
Квадрат
Инверсия
отклонений (</)
(/77)
...
...
...
Итого
4-й этап. Определение коэффициентов ранговой корреляции и результи­
рующего
показателя
также
осуществляется
16
по
каждому
анализируемому
периоду по формулам, представленным в теоретико-методической части зада­
ния.
5-й этап. Далее реализуются частные цели задания, обозначенные выше,
т. е. строятся графики, анализируются тенденции развития природопользова­
ния и его основных направлений, а также исследуется эффективность природо­
охранных затрат.
ИСХОДНЫЕ ОБЩИЕ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
1.
Общие исходные данные для всех вариантов комплексного - табл. 1.5.
2.
Индивидуальные данные - табл. 1.6
Таблица 1.5
Затраты на охрану природы, млрд р.
Показатель
1-й год
2-й год
3-й год
4-й год
5,98
6,20
6,55
7,14
по охране водных ресурсов
3,37
3,60
3,79
4,13
по охране атмосферы
0,90
0,93
0,98
1,16
по охране-земли
0,48
0,51
- 0,52
по охране лесных ресурсов
1,23
1,26
1,26
1,31
2,49
2,61
2,66
3,12
на охрану водных ресурсов
1,68
1,80
1,9
2,09
на охрану атмосферы
0,23
0,26
0,27
0,32
на охрану земли
0,26
0,25
0,27
0,39
Текущие затраты - всего,
из них:
Капитальные вложения - всего,
.
0,64
из них:
Таблица 1.6
Основные показатели природопользования
Вариант 1
Направления природопользования
1 год
2 год
3 год
4 год
5 год
255
260
275
280
285
Сброс вод, млрд м3
15
16
17,4
18,5
20,9
Выбросы в атмосферу, млн т
105
102
102,7
101,5
100,4
Нарушение земель, млн га
1,8
1,89
1,90
1,95
1,93
318,6
320,9
325,4
330,4
345,9
Лесовосстановление, млн га
2,11
2,12
2,13
2,14
2,15
Отходы при добыче ископаемых, млн м3
2,41
2,45
2,55
2,59
2,70
Водопотребление, млрд м3
Заготовка древесины, млн м3
17
Продолжение табл. 1.6
Вариант 2
Направления природопользования
1 год
2 год
3 год
4 год
5 год
Водопотребление, млрд м3
288
289,5
280,2
285,8
286,3
Сброс вод, млрд м3
20
15,9
15,1
20,6
28,6
Выбросы в атмосферу, млн т
110,6
105,0
103,6
100,5
97,5
Нарушение земель, млн га
2,12
2,07
1,98
1,99
2,02
Заготовка древесины, млн м3
327,6
321,9
330,4
339,4
344,9
Лесовосстановление, млн га
2,18
2,19
2,19
2,20
2,22
Отходы при добыче ископаемых, млн м3
2,42
2,79
2,83
3,19
3,30
1 год
2 год
3 год
4 год
5 год
Водопотребление, млрд м3
278
280,7
281,2
283,8
285,3
Сброс вод, млрд м3
14,2
14,9
16,1
18,6
22,5
Выбросы в атмосферу, млн т
90,6
85,0
83,6
80,5
77,5
Нарушение земель, млн га
1,12
1,07
1,08
1,09
2,01
Заготовка древесины, млн м3
310,6
311,9
315,4
319,4
324,9
Лесовосстановление, млн га
2,11
2,12
2,13
2,17
2,18
Отходы при добыче ископаемых, млн м3
2,22
2,29
2,39
2,49
2,50
1 год
2 год
3 год
4 год
5 год
Водопотребление, млрд м3
268
269,5
260,2
265,8
266,3
Сброс вод, млрд м3
22
17,9
17,1
23,6
26,6
Выбросы в атмосферу, млн т
109,6
108,0
105,6
103,5
98,5
Нарушение земель, млн га
2,02
2,03
1,99
2,00
2,02
Заготовка древесины, млн м3
317,6
311,9
320,4
319,4
334,5
Лесовосстановление, млн га
2,17
2,18
2,19
2,21
2,23
Отходы при добыче ископаемых, млн м3
2,43
2,80
2,81
3,20
3,33
1 год
2 год
3 год
4 год
5 год
Водопотребление, млрд м3
258
259,5
250,2
255,8
259,3
Сброс вод, млрд м3
19,2
19,9
19,1
20,6
22,1
Выбросы в атмосферу, млн т
101,6
101,9
102,6
103,5
104,5
Нарушение земель, млн га
1, 89
2,11
2,12
2,15
2,24
Заготовка древесины, млн м3
301,6
299,9
300,4
303,4
305,5
Лесовосстановление, млн га
2,11
2,16
2,17
2,21
2,25
Отходы при добыче ископаемых, млн м3
2,33
2,65
2,77
2,98
3,13
Вариант 3
Направления природопользования
Вариант 4
Направления природопользования
Вариант 5
Направления природопользования
18
Продолжение табл. 1.6
Вариант 6
Направления природопользования
1 год
2 год
3 год
4 год
5 год
Водопотребление, млрд м3
248
249,5
250,2
255,8
256,3
Сброс вод, млрд м3
22
17,9
17,1
23,6
26,6
Выбросы в атмосферу, млн т
109,6
108,0
105,6
103,5
98,5
Нарушение земель, млн га
2,02
2,03
1,99
2,00
2,02
Заготовка древесины, млн м3
317,6
311,9
320,4
319,4
334,5
Лесовосстановление, млн га
2,17
2,18
2,19
2,21
2,23
Отходы при добыче ископаемых, млн м3
2,43
2,80
2,81
3,20
3,33
1 год
2 год
3 год
4 год
5 год
Водопотребление, млрд м3
238
239,5
230,2
235,8
236,3
Сброс вод, млрд м3
20
15,9
16,1
17,6
16,6
Выбросы в атмосферу, млн т
100,6
101,0
102,6
103,5
100,5
Нарушение земель, млн га
2,12
2,13
2,21
2,10
2,06
Заготовка древесины, млн м3
307,6
313,5
318,4
320,4
324,5
Лесовосстановление, млн га
2,11
2,12
2,13
2,14
2,17
Отходы при добыче ископаемых, млн м3
2,03
2,08
2,11
2,17
2,33
Вари1ант 7
Направления природопользования
Вари ант 8
Направления природопользования
1 год
2 год
3 год
4 год
5 год
Водопотребление, млрд м3
228,2
229,5
220,2
225,5
226,2
Сброс вод, млрд м3
22,1
17,9
17,1
23,6
26,6
Выбросы в атмосферу, млн т
109,6
108,0
105,6
103,5
105,5
Нарушение земель, млн га
2,18
2,15
2,12
2,11
2,09
Заготовка древесины, млн.м3
301,3
302,2
303,4
304,4
305,5
Лесовосстановление, млн га
2,01
2,02
2,04
2,06
2,07
Отходы при добыче ископаемых, млн м3
2,03
2,08
2,09
2,11
2,23
1 ГОД
2 год
3 год
4 год
5 год
Водопотребление, млрд м3
248
249,5
250,2
255,8
256,3
Сброс вод, млрд м3
22
17,9
17,1
23,6
26,6
Выбросы в атмосферу, млн т
109,6
108,0
105,6
103,5
98,5
Нарушение земель, млн га
2,02
2,03
1,99
2,00
2,02
Заготовка древесины, млн м3
317,6
311,9
320,4
319,4
334,5
Лесовосстановление, млн га
2,17
2,18
2,19
2,21
2,23
Отходы при добыче ископаемых, млн м3
2,43
2,80
2,81
3,20
3,33
Вари ант 9
Направления природопользования
19
Окончание табл. 1.6
Вариант 10
Направления природопользования
1 год
2 год
3 год
4 год
5 год
Водопотребление, млрд м3
218
219,5
210,2
215,8
216,3
Сброс вод, млрд м3
20,1
21,9
22,1
23,4
24,5
Выбросы в атмосферу, млн т
99,6
98,0
995,6
93,5
92,5
Нарушение земель, млн га
1,99
2,00
2,03
2,05
2,07
Заготовка древесины, млн м3
307,6
301,9
300,4
309,4
304,5
Лесовосстановление, млн га
2,07
2,08
2,09
2,11
2,13
Отходы при добыче ископаемых, млн м3
2,03
2,08
2,11
3,10
3,13
1.2.
Охрана природы. Выделение особо охраняемых
природных территорий по экологическим критериям
Охрану природы (в широком смысле) можно определить как бе­
режное отношение к природным ресурсам, их разумное потребление, вос­
производство и защиту от бесхозяйственного использования. Здесь охрана
природы по своему содержанию тождественна ‘природопользованию в це­
лом. Под охраной природы (в узком смысле) необходимо понимать сохра­
нение органического мира, естественной среды жизнедеятельности чело­
века. В данном определении охрана природы понимается как часть общего
процесса природопользования, а содержание природоохранной деятельно­
сти раскрывается посредством реализации принципа консервации природы
от использования, а также через мероприятия по предотвращению дегра­
дации и загрязнения среды.
Разнообразные задачи по охране природы, особенности природных
объектов вызывают необходимость дифференциации ее деятельности,
т. е. происходит специализация охраны природы по отдельным частным
природным ресурсам. Необходимо говорить об охране земли, недр, вод,
лесов, атмосферы и др. Охрана этих элементов биосферы осуществляется
на основе специальных государственных законодательных актов, т. е. пра­
вовых норм. К последним следует отнести и различные технические нор­
мы, и стандарты, определяющие допустимое потребление природных ре­
сурсов и составляющие научную базу для определения состава и размера
20
нарушений, ущербов среды. В настоящее время каждое министерство, ве­
домство, предприятие обязано осуществлять мероприятия по охране воз­
духа, почвы, вод от загрязнения промышленными выбросами, вести борь­
бу с шумом и т. п. Управление охраной окружающей среды осуществляет­
ся определенными государственными органами. Данные органы управле­
ния выполняют планирование, реализацию мероприятий по охране приро­
ды и осуществляют контроль за изменением состояния природной среды.
В данной случае рассматривается охрана природы как сохранение эле­
ментов последней посредством создания совокупности охраняемых терри­
торий, заповедного фонда. В настоящее время именно охраняемые терри­
тории позволяют в рамках устойчивого развития обеспечить сохранение
биоразнообразия и сбережение уникальных природных систем.
Ресурсы данных объектов определяются в настоящее время как «науч­
но-информационные». Такой подход к объектам, частично или полностью
изъятым из сферы непосредственной производственной деятельности че­
ловека, позволяет определить эффективность затрат на охрану природы,
оценить ущерб от негативного воздействия на природу и дать экономиче­
скую оценку охраняемых объектов (территорий).
Термин «охраняемые территории» является комплексным, подразуме­
вающим несколько типов объектов, различающихся по целям, назначению
и содержанию. Существует несколько различных точек зрения на класси­
фикацию охраняемых объектов. Однако, несмотря на некоторые расхож­
дения в этих классификациях, можно выделить достаточно четкую систему
охраняемых территорий: 1) заповедники; 2) национальные и природные
парки; 3) заказники и памятники природы; 4) экологические стационары.
Все охраняемые объекты подразделяют на три группы или типа в зави­
симости от стратегического назначения, генеральных функций, способов
охраны и организации управления.
К первой группе обычно относят заповедники, экологические стацио­
нары. Ко второй группе - заказники, памятники природы, зоосады, бота­
нические сады. К третьей группе - национальные (природные и народные)
парки.
Охраняемые объекты первой группы представляют собой научно­
информационный ресурс. Они предназначены для проведения научных ис­
21
следований, т. е. данный объект выступает как депонентный банк гено­
фонда, природный эталон и выполняет функцию мониторинга. Охрана та­
ких объектов строится исключительно на интегральной (комплексной) ос­
нове. Как правило, они имеют общесоюзное подчинение.
Охраняемые территории второй группы в стратегическом плане пред­
ставляют собой хозяйственный и культурно-эстетический ресурс. Они
предназначены для регулирования, хозяйственного использования, рекреа­
ции, учебно-воспитательных целей и задач. Здесь реализуется дифферен­
цированный принцип охраны объектов, т. е., в отличие от интегральной
охраны, осуществляются сбережение и защита отдельных элементов объ­
екта. Национальные и природные парки как форма охраны природы соче­
тают в себе черты заповедников, заказников и рекреации.
Основное их назначение - рекреация. Дадим определение некоторых
форм охраняемых объектов.
Заповедники - это зональные участки ландшафта (биосферы), навечно
изъятые из сферы хозяйственного использования, комплекс природных
объектов которых представляет собой ценный научно-информационный
ресурс, состоящий из генетического -и ценотического фонда живых орга­
низмов, обладающих свойствами природного эталона и отвечающий зада­
чам биосферного мониторинга.
Резерваты отличаются от заповедников лишь тем, что они представ­
ляют собой уникальные в историческом плане участки и обязательно
должны быть зонально-репрезентативными, т. е. характерными, предста­
вительными для всей территории.
Биосферные стационары организуются лишь на определенный срок,
необходимый для проведения научных исследований, т. е. для них, в отли­
чие от заповедников, характерна периодичность действия.
Заказники представляют собой часть суши или водного пространства,
организуемые на некоторый срок или постоянно; их стратегические ресур­
сы позволяют удовлетворить (частично) хозяйственные или культурно­
эстетические потребности человека. Для заказников характерно использо­
вание лишь определенных, вполне конкретных объектов (элементов) при­
роды, которые требуют прямой охраны, т. е. в заказниках реализуется
дифференцированный способ охраны природы.
22
Памятники природы отличаются от заказников тем, что они обычно
представляют собой объекты уникальной природы самого различного ха­
рактера и назначения.
Национальные (природные и народные) парки представляют третью
группу охраняемых территорий. Они интегрируют в себе черты заповед­
ников, заказников и рекреации. Здесь обычно предусматривается три зоны
различного назначения: 1) строгий резерват; 2) заказной режим и 3) рекре­
ация. Первая зона предназначена для ведения научных исследований,
включая мониторинг, вторая - способствует экспериментальной и хозяй­
ственно-целевой охране природы, а третья - предназначается для удовле­
творения социальных запросов к лесу. Следует отметить, что это новая
форма охраны природы в нашей стране. Первый национальный парк был
организован в 1872 г. в США - Йеллоустонский. Сейчас за рубежом наци­
ональные парки являются одной из распространенных форм организации
охраняемых территорий. Долгое время в нашей стране, считалось, что тер­
ритории, аналогичные зарубежным национальным паркам, представлены у
нас заповедниками. Действительно, в положении о заповедниках отмечает­
ся, что последние должны также содействовать туризму и развитию отды­
ха (рекреации). Однако рост объемов рекреации привел к значительным
экологическим изменениям в заповедных зонах, к деградации многих уни­
кальных и живописных мест. Вот почему для обеспечения лучшей органи­
зации отдыха, меньших потерь в экологических системах необходимо со­
здание национальных парков. Основное предназначение, главная социаль­
ная функция национального парка - обеспечить отдых людей, отвлечь лю­
дей от заповедников, а значит, и сохранить их.
Другой категорией охраняемых природных территорий являются при­
родные парки. Все парки (национальные, природные, народные) подразде­
ляются по своему значению на три категории. Первая представляет собой
государственные природные парки (международные, союзные, республи­
канские), включающие в себя обязательно заповедную зону. По существу,
это национальные парки. Парки двух других категорий представлены ре­
гиональными и местными, созданными главным образом для рекреацион­
ного использования в том или ином районе, регионе (природные, народ­
ные). Несмотря на некоторую схожесть понятий «национальный» и «при­
23
родный» парк, необходимо все-таки их различать и разграничивать. Разли­
чие, прежде всего, заключается в том, что первое понятие указывает на
значение охраняемой территории - национальный, региональный или
местный, второе - на генетическую принадлежность - природный или
культурный. Национальные парки в некоторой мере можно считать био­
сферными заповедниками, в которых сохраняется и защищается генетиче­
ский фонд, обеспечивается проведение экологических и комплексных ис­
следований на основе постоянного мониторинга, ведется просветительная
работа и подготовка кадров. Они представляют собой опорные точки или
эталоны для измерения долговременных изменений в биосфере в целом и
должны образовывать мировую сеть.
Для более четкого уяснения понятийного различия рассматриваемых
терминов сопоставим ряд их признаков, и, прежде всего, цели их органи­
зации. Такими целями являются: 1) охрана природы - основная цель;
2) научные исследования - второстепенная цель; 3) природоохранное вос­
питание; 4) отсутствие рекреации.
Природный парк организуется и действует для достижения всех отме­
ченных выше целей, без существенного превалирования той или иной за­
дачи. Если говорить об основных функциях, функциональных зонах и
средней площади, то можно подчеркнуть, что в заповеднике основной зо­
ной является заповедная, средняя площадь территории исчисляется десят­
ками тысяч гектаров; для национального парка основными зонами являют­
ся заповедная и зона туризма и массового отдыха, средний размер их ис­
числяется сотнями тысяч гектаров. Природный парк представлен основной
зоной для массового отдыха и туризма, его средние размеры определяются
тысячами гектаров.
Различия между национальными и природными парками, заповедником
обусловлены природными и социальными особенностями территорий
(табл. 1.7). Основной критерий создания национальных парков - большая
потребность в отдыхе, в рекреации. И вполне естественно, что эти парки
должны находиться вблизи крупных городов или промышленных центров.
Между природными и социальными критериями, выразителями природ­
ных и социальных процессов природопользования, существуют противо­
речия, обусловливающие неравномерность размещения охраняемых терри24
торий. Разрешение данного противоречия позволит сформировать опти­
мальную сеть таких территорий.
Таблица 1.7
Критерии размещения охраняемых территорий
(по А. М. Краснитскому)
Критерии
Уникальность
Разнообразие
Репрезентативность
Информативность
Комфортность
Эстетичность
Слабая степень
измененности
Виды охраняемых территорий
Заповедники
Национальные
Природные
парки
парки
Природные
++
+
+
+
+
+
+
+
+
+Природно-социальные
+
+
+-
+
+
Социальные
Высокая потребность
в отдыхе
Транспортная
доступность
-
+
-
Примечание. (+) - обязательный критерий, (+-) - возможный, (-) - нехарактерный.
Полное раскрытие содержания заповедника как научного ресурса воз­
можно при рассмотрении основных, генеральных функций заповедников:
1) резервирования и сохранения генетического и фенотического фонда жи­
вой природы; 2) природного эталона и 3) мониторинга и базы для научных
исследований.
Первая функция. Растительность земного шара насчитывает более
500 тыс. видов, а животный мир - более 3 млн. Флора нашей страны пред­
ставлена примерно 20 тыс. видов, из которых в народном хозяйстве непо­
средственно используется всего лишь около 1 %. Большое значение имеет
использование диких представителей при создании новых культурных
25
сортов растений и пород животных. Существование видов растений и жи­
вотных обеспечивается объединением их в популяции (конкретные груп­
пы, группировки), и их численность, развитие зависит прежде всего от
условий обитания. Поэтому резервирование и сохранение генофонда жи­
вых организмов природы в заповедниках заключается в сохранении усло­
вий жизни их популяций. Эти популяции представлены в природе в био­
геоценозах - сложных системных образованиях, включающих в себя рас­
тения (фитоценоз), совокупность животных (зооценоз) и окружающие
условия костной (неживой) природы (почвы). Поэтому следующей задачей
охраны природы в заповедниках является сохранение всех элементов био­
геоценозов, охрана биогеоценозов - целом.
Основная суть данной функции заповедников заключается в познании
природы, накоплении информации о ее развитии с целью использования в
практической деятельности человека.
Вторая функция. Эталон —это образец того или иного естественного
объекта. Данный образец предназначается, прежде всего, для сравнения
развития природных объектов вследствие хозяйственного воздействия с
целью познания-направления изменения природных процессов в результа­
те труда и их использования человеком в организации своей деятельности.
Впервые эталонные участки стали использоваться в лесном хозяйстве и
назывались нормальными насаждениями. Под ними понимают обычно та­
кие участки леса, которые в данных условиях местопроизрастания являют­
ся наиболее совершенными, т. е. характеризуются высокой продуктивно­
стью, полностью используют среду обитания. Их характеристики должны
определяться исходя из государственных задач. По своему породному со­
ставу, продуктивности и строению они должны наиболее полно соответ­
ствовать требованиям лесного и народного хозяйства. Эти леса обеспечи­
вают получение в определенных пропорциях необходимых для народного
хозяйства сортиментов, дают наивысший годичный прирост и наилучшим
образом выполняют средозащитные и прочие функции, оставаясь при этом
устойчивыми к влиянию негативных внешних факторов. Выделение этало­
нов на типологической основе позволяет представить, каким должен быть
культурный лес, в чем он может отличаться от «дикого». Эталонные леса
выступают в качестве ориентира хозяйственной деятельности человека
26
Третья функция. Мониторинг обычно определяют как систему меро­
приятий по контролю и принятию решений, позволяющую определять и
прогнозировать состояние окружающей среды и обеспечивающую воз­
можность позитивного и конструктивного влияния на природу. Эта систе­
ма мероприятий призвана предупреждать отрицательные воздействия че­
ловека на природу и давать необходимую информацию для прогнозов хо­
зяйственной деятельности и изменения среды. В системе мониторинга вы­
деляют три основных блока, или уровня: 1) биоэкологический, или сани­
тарный; 2) геоэкологический, или природно-хозяйственный; 3) биосфер­
ный. На первом уровне определяется влияние окружающей среды на здо­
ровье и жизнедеятельность человека. Природно-хозяйственный монито­
ринг должен обеспечить контроль и наблюдение за изменениями природ­
ных и природно-технических систем. Данный блок позволяет обосновать
показатели первого уровня. Основная задача биосферного мониторинга со­
стоит в контроле и наблюдении за глобальными изменениями биосферы и
включает в себя экологическую оценку этих изменений (показатели состо­
яния атмосферы, гидросферы, литосферы и т. д.).
Серьезной проблемой в организации и использовании заповедного
фонда в нашей стране является его кадастр. Кадастр решает следующие
основные задачи: 1) учет пользователей научно-информационными ресур­
сами заповедного фонда (заповедниками, заказниками и т. д.) и других
пользователей (например, рекреация в лесу); 2) инвентаризация всех охра­
няемых территорий; 3) экономическая оценка заповедников. Особую
сложность вызывает экономическая оценка. Объясняется это тем, что за­
поведный фонд во многих случаях (большинстве) представлен уникаль­
ными объектами, их оценка (в частности, феноменов природы) практиче­
ски безгранична, равна бесконечности. И все-таки при экономической
оценке заповедного фонда необходимо учитывать утилитарные вещи:
1) объем научной продукции; 2) использование заповедников для подго­
товки кадров; 3) утилизацию товарной продукции; 4) использование гене­
тического фонда для селекционной работы и др. Кадастр позволяет опре­
делить эколого-экономическую оценку природного заповедного фонда,
показать его место и роль в народном хозяйстве, создать условия для луч­
шего его использования.
27
Комплексное задание 1.2
Определение приоритета
организации особо охраняемых природных территорий
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. Концепция особо охраняемых
природных территорий (ООПТ) в нашей стране была предложена в конце 80-х
годов как составная часть парадигмы устойчивого развития, а ее содержание
определяется системным подходом и необходимостью «мягкого» управления
природой. Иначе говоря, управление должно осуществляться в соответствии с
принципами самоорганизации, коэволюции и воспроизводства. Проблемы выде­
ления ООПТ состоит в том, что в пределах конкретной территории и в условиях
большого количества всевозможных вариантов территориальных образований,
различных социальных, экологических, экономических и природоохранных их
функций и ограничений по времени и экономическим ресурсам, возникает
необходимость определения приоритетов конкретного выбора.
Алгоритм выделения ООПТ заключается в следующем:
1) в определении исходной территории с целью создания ООПТ и предва­
рительном подборе выделов, участков, в которых возможна их организация;
2) определении факторов и показателей экосистемы и обосновании метода
оценки экологического (социально-эколого-экономического) состояния террито­
рии;
3) определении отношений предпочтения (алгоритма принятия решения)
по каждому показателю и формировании матрицы исходных данных, расчете
матрицы координат;
4)
расчете интегрального показателя оценки по каждому объекту, их ран­
жировании и объединении однотипных участков с целью создания ООПТ;
5) управленческом решении по формированию ООПТ (рис. 1.2).
Система индикаторов, описывающих будущую ООПТ, безусловно, в любом
случае должна отражать не только экологические показатели (уникальность,
биоразнообразие, информативность и т.п.), но также социально-экологические
(нарушенность,
уровень
рекреационной
нагрузки
и
т.п.)
и
социально-
экономические показатели (транспортная доступность, протяженность дорог в
лесном массиве, наличие иной инфраструктуры и видов экономической дея­
тельности и т.п.)
Основные требования к методу и критерию оценки исходного социальноэколого-экономического состояния, к необходимой информации заключаются в
обеспечении их соответствия парадигме устойчивого развития и системно­
синергетическим принципам.
28
Рис. 1.2. Блок-схема выделения ООПТ (по С. Л. Туркову)
Рассматриваемый метод относится к методам шкалирования-взвешивания,
основным недостатком которых является использование балльных оценок и от­
носительных весов. В предлагаемом методе при решении проблемы лицо при­
нимающее решение (ЛПР) устанавливает отношение предпочтения (бинарное
сравнение) по каждому показателю (max, min, среднее, в интервале от 0 до 1) и
рассчитывает относительные показатели - матрицу координат (табл. 1.8).
Уход от балльных оценок осуществляется посредством расчета доли каждо­
го объекта по отношению к другим в системе относительных показателей (мат­
рице координат).
29
Таблица 1.8
Пример определения приоритета организации ООПТ
Показатели состояния отдельны х подсистем территории
Почвенный
1
Вода
1750
4,3
2,1
50
15
460
32
5
5,6
3
50
0,402
0,566
1,000
0, 833
0,667
0,575
0,372
1,000
0,929
0,667
0,385
600
7,6
4,2
60
10
500
46
0,05
5,8
5
130
0,138
1,000
0,500
1,000
1,000
0,625
0,535
0,01
0,897
0,400
1,000
Ранг
Сумма оценок /
X
CL
доля, %
Геосистема
Глубина суглинка, см
Прозрачность, м
Кол-во видов птиц
П лотность птиц, ос/км2
Доля сухостоя, %
к р о н ,%
Сомкнутость
Гумус, %
Площ адь, га
Участки
X
о.
Зооценоз
Увлаж нение почвы
Фитоценоз
покров
7,396
II
33,20
2
7,105
III
31,89
3
4350
3,2
5,6
30
28
800
86
3,4
5,2
2
70
1 ,0 0 0
0,421
0,375
0,500
0,263
1,000
1,000
0,680
1,000
1,000
0,539
7,778
34,91
О тнош ение
предпочтения
Итого
max
max
min
max
min
max
max
max
min
min
max
2 2 ,2 7 9 /
100
I
Суммирование данных матрицы координат по строчкам дает общую, инте­
гральную оценку по объектам и возможность определения их рангов. Жела­
тельно систему показателей соответствующим образом сгруппировать, это поз­
волит в последующем оценить в составе интегральной оценки значимость от­
дельных подсистем ООПТ (экологической, социальной и экономической) и по­
строить профиль ее состояния или лепестковую диаграмму.
Данная схема и алгоритм определения приоритета организации ООПТ могут
применяться на практике на первоначальной стадии исследования с использо­
ванием картографической и другой информации.
По данным условного примера (табл. 1.8) наиболее предпочтительным объ­
ектом является участок № 3. Его необходимо рассматривать в качестве первого
претендента на включение в ООТП на основе экологических критериев.
ЦЕЛИ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
Цель - определить приоритеты организации (включения) ООПТ на основе
интегральной оценки экологических показателей рассматриваемых участков.
Частные цели-.
1) сгруппировать экологические показатели участков по соответствующим
экологическим подсистемам (направлениям) оценки;
2) определить отношений предпочтения (алгоритма принятия решения) по
каждому показателю, т. е. осуществить бинарное сопоставление экологических
показателей, сформировать критерий их желательного состояния, построить
матрицу исходных данных по подсистемам участков;
3)
на основе критерия их (показателей) желательного состояния по столб­
цам произвести расчет матрицы координат;
4)
расчет интегрального показателя оценки по каждому объекту, т. е. оп­
ределить сумму коэффициентов по строчкам и осуществить ранжирование объ­
ектов оценки по сумме коэффициентов или максимальной доле; наибольшая
величина - максимальный ранг;
5) сформулировать соответствующее управленческое решение по форми­
рованию ООПТ на основе проведенных расчетов оценок по всем объектам и по­
казать варианты их объединения в однотипные участки.
АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
1-й этап. Следует сгруппировать экологические показатели участков по со­
ответствующим экологическим подсистемам (направлениям) оценки в соответ­
ствии с рассмотренным выше условным примером (табл. 1.8). При этом необхо­
31
димо, опираясь на исходные данные (табл. 1.10): а) обозначить подсистемы или
направления оценки: почвенный покров, состояние фитоценоза, состояние зо­
оценоза, водную экосистему, состояние геосистемы, б) в каждой подсистеме
или направлении оценки предусмотреть по три экологических показателя;
в) подготовить таблицу, аналогичную табл. 1.8.
2-
й этап. Определить отношений предпочтения (алгоритма принятия ре­
шения) по каждому показателю, т. е. осуществить бинарное сопоставление эко­
логических показателей и сформировать критерий их желательного состояния и
построить матрицу исходных данных по подсистемам участков. Например: с
точки зрения ценности участка по содержанию гумуса наиболее ценным будет
являть тот объект, где содержание гумуса будет наибольшим, т. е. отношение
предпочтения - максимум.
3-
й этап. На основе критерия их (показателей) желательного состояния по
столбцам произвести расчет матрицы координат. Для этого в соответствии с
условным примером (табл. 1.8) необходимо значения эталонного по данному
параметру объекта соотнести с параметрами значения сопоставить с аналогич­
ными характеристиками других объектом. Например, площадь участка № 1 - 1
750 га необходимо разделить на площадь эталонного участка № 3 - 4 350 га, т.
е. найти долю, она будет равна 1 750 / 4 350 = 0,402.
4-
й этап. Расчет интегрального показателя оценки по каждому объекту,
т. е. определить сумму коэффициентов по строчкам. Рассчитать величину ко­
эффициентов по строчкам для каждого объекта и определить их долю в сум­
марной оценке.
5-
й этап. Осуществить ранжирование объектов оценки по сумме коэффи­
циентов или максимальной доле; наибольшая величина - максимальный ранг.
6-
й этап. Определить структуру суммарной оценки объектов оценки. Для
этого необходимо подготовить форму (табл. 1,9).
Таблица 1.9
Структурная оценка объектов ООПТ
№
Сумма
объекта
оценок
Площадь
Покров
Фито­
Зоо­
почвы
ценоз
ценоз
Вода
Гео­
система
1
2
3
32
доля
величина
доля
величина
доля
величина
ДОЛЯ
величина
доля
величина
доля
объекту
величина
по
7-й этап. Построить единую лепестковую диаграмму по доле подсистемы
каждого объекта оценки и проанализировать ее. Внизу представлена лепестко­
вая диаграмма, построенная на основе данных примера (табл. 1 .8 ), где отраже­
ны значения соответствующих подсистем, в т. ч. и площади (рис. 1.3). Как нам
представляется, лепестковая диаграмма, отражающая удельный вес каждой
подсистемы, будет более наглядной и более конструктивной для последующего
анализа.
Рис. 1.3. Структурная интегральная оценка участков ООПТ
8-й этап. Сформулировать соответствующее управленческое решение по
формированию ООПТ:
а)
на основе общей схемы выделения объектов для ООПТ;
б)
на знании метода определения приоритетов организации ООПТ;
в)
на уяснении алгоритма расчетов оценок по объектам
г)
на необходимости учета социальных и экономических критериев при
объединении однотипных участков в ООПТ.
ИСХОДНЫЕ ОБЩИЕ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
1.
Общие исходные данные показаны в таблице 1.10. Они представлены
системой экологических показателей, которые отражают все стороны биогеоце­
ноза. Фактически неизменными, общими для всех будут величины площади
участков.
2.
Индивидуальные данные сформируются в результате самостоятельного
выбора из общих данных в рамках каждой подсистемы..
33
Таблица 1.10
Общие исходные данные для определения приоритетов организации ООПТ
Показатель
Участок 1
Участок 2
Площадь, га
2345
3578
4535
5347
2389
Гумус, %
5,6
7,6
4,5
8,9
3,8
Бонитет леса, класс
4
4
1
2
3
Сухостой, %
35
25
10
19
15
Мелкотравье, %
12
24
32
24
18
Сомкнутость крон, %
45
65
39
60
30
Рн почвы
7,5
2,4
6,5
3,5
4,2
ЕКО мг. экв. /юо г
15,1
4,5
12,5
20,0
18,2
Число видов трав
35
49
58
70
45
Число видов птиц
67
45
78
34
56
Прозрачность воды, м
4,3
2,5
3,3
4,8
3,9
Увлаж нение почвы
2
3
3
2
2
Снежный покров, см
8
12
24
18
23
Рн воды
5,4
6,7
4,8
6,4
4,5
Фосф ат-ионы, мг/л
0,25
0,34
0,07
0,12
0,005
Нитрат-ионы, мг/л
3,5
4Д
2,7
1,9
2,5
П лотность птиц, ос/км2
560
601
450
675
345
Глубина суглинка, см
45
65
75
80
50
Ф итофаги, %
75
80
90
65
45
Зооф аги, %
1,6
3,2'
4,3
8
10
Новые виды фаций, %
25
45
15
20
35
,
Участок 3
Участок 4
Участок 5
1.3.
Социальное природопользование.
Формы и виды
рекреационного лесопользования
Важное место в системе природопользования сегодня занимает со­
циальное природопользование (в первую очередь, рекреация и экологиче­
ский туризм), и в частности рекреационное лесопользование. Рост потреб­
ностей на рекреационные услуги обусловлен увеличением свободного
времени у населения, возрастанием культурного уровня народа. С другой
стороны, необходимо подчеркнуть роль и значение в данном процессе за­
грязнения окружающей среды и урбанизации, усложнение производствен­
ных процессов. Эти факторы и обусловливают постоянное увеличение от­
дыхающих в лесах. Для того чтобы процессом рекреации управлять с це­
лью обеспечения лучших условий для отдыха и наименьшего ущерба при­
роде необходимо рассмотреть его содержание, формы и их влияние на
природную среду
Рекреация в самом общем виде означает различные виды отдыха.
Лесная рекреация означает пребывание в лесу, не связанное с произ­
водственной деятельностью. Социальная функция лесов - это роль леса в
общественной жизни людей, а под рекреационной функцией леса понима­
ется способность лесов удовлетворять социальные потребности, в первую
очередь, потребность населения в восстановлении сил.
Рекреационное лесопользование (РЛП) —это использование лесов для
массового отдыха; это, как отмечает проф. А. И. Тарасов, совокупность яв­
лений, возникающих с эксплуатацией леса для туризма и отдыха. И как
любое вмешательство человека в природу, рекреация имеет свои положи­
тельные и отрицательные стороны, раскрывающиеся во влиянии леса на
отдыхающих и наоборот. Воздействие леса на отдыхающих происходит в
пассивной форме: отдых в лесу способствует поддержанию и укреплению
здоровья, повышению работоспособности людей. В данном случае обра­
зуются социальные результаты. Воздействие отдыхающих на лес активное
и, как правило, сопровождается определенными негативными изменения­
ми в природной среде. Здесь можно говорить об экологических результа­
тах.
35
Субъектами РЛП являются рекреанты, т. е. туристы, отдыхающие и
предприятия, обслуживающие их непосредственно в лесу. К последним
можно отнести предприятия гостеприимства, здравоохранения, обще­
ственного питания, общественный транспорт, коммуникационные и спор­
тивные сооружения. К рекреации в лесу относится все, что вызвано прихо­
дом человека в лес ради отдыха, включая деятельность обслуживающих
его предприятий отдыха и здоровья.
Объектом РЛП являются лесные угодья, представляющие собой опре­
деленные ландшафты, биогеоценозы, - совокупность (систему) раститель­
ного и животного мира с рельефом, климатом, почвенными и водными ре­
сурсами. Объектом РЛП выступает общая площадь леса. Она включает от­
крытые пространства (непокрытая лесом площадь) и нелесные площади
(реки, озера)
Территории зон отдыха (вообще, а не только лесной рекреации) под­
разделяют на функциональные различные части, каждая из которых обла­
дает определенными свойствами, назначением и способами организации
рекреации и охраны природной среды от истощения и загрязнения. Это
следующие части: 1) заповедная; 2) заказная; 3) буферная, непосредствен­
но граничащая с заповедниками, заказниками и представляющая своего
рода буфер, исключающий проникновение отдыхающих в заповедную зо­
ну; 4) историко-мемориальная, граничащая с памятниками природы;
5) сельскохозяйственно-селитебная, которая не имеет непосредственного
значения для отдыха, но граничит с основной зоной отдыха и подвергается
отрицательному воздействию отдыхающий на переходах; 6) зона индиви­
дуального отдыха (лесная); 7) массового организованного отдыха (ле­
сопарки); 8) массового самодеятельного отдыха (во многих случаях приго­
родные леса); 9) рекреационной застройки (селитебно-парковая и пляж­
ная). Каждая из этих зон требует соответствующего режима пользования,
обеспечивающего нормальные условия для отдыха и предполагающего до­
пустимые нагрузки на среду.
Отдыхающие в лесу люди по-разному, различными способами исполь­
зуют лес. Способ каким человек использует лес для отдыха и в результате
которого обеспечивает различную степень воздействия на лес (экономиче­
36
ские результаты) и каким образом подвергается его воздействию (социаль­
ные результаты) называется формой рекреации.
Проф. А. И. Тарасов выделяет следующие основные формы рекреации:
1) дорожную - рекреанты перемещаются только по дорогам в лесу;
2) бездорожную - рекреанты свободно перемещаются по лесу, но не раз­
водят костров и не рубят лес, не занимаются собирательством; 3) добывательскую - рекреанты не только ходят по лесу, но и собирают грибы, яго­
ды, цветы и т. п., т. е. возможно выборочное уничтожение отдельных эле­
ментов леса и возрастает количество органических веществ, выносимых
человеком их биогеоценоза; 4) бивачную - связана со спортивным туриз­
мом, походами и пикниками. Основное воздействие на лес в данной форме
- огонь и топор; 5) транспортную бездорожную - рекреанты перемещают­
ся свободно по лесу на транспортных средствах и дополнительно воздей­
ствуют этими средствами на лес и почву; 6) кошевую - рекреанты устраи­
вают в лесу пастушеские стоянки и останавливаются на длительное время
с домашним скотом; 7) инфраструктурную - под ней имеются в виду тех­
нические сооружения, предназначенные для обслуживания отдыхающих и
расположенные в лесу. Эта форма рекреации-меняет саму структуру леса,
лесные площади изымаются на длительное время под размещение различ­
ного рода сооружений (здания, сооружения, дороги и т. п.).
В результате воздействия названных форм РЛП происходит изменение
запаса древесины и устойчивости биогеоценоза. Изменение запаса древе­
сины происходит за счет непосредственного использования ее рекреантами, уничтожения подроста, подлеска вследствие пожаров, вытаптывания
и развития инфраструктуры, снижения прироста деревьев вследствие вы­
таптывания, уплотнения почвы, механических повреждений деревьев.
Величина уничтоженной древесины, по данным А. И. Тарасова, зависит от
формы рекреации и колеблется от 0,01 м . при дорожной до 16 м
на 1 000 чел./ч отдыха в лесу при кошевой.
Сопоставление характера и масштаба воздействий форм рекреационно­
го лесопользования позволяет сказать, что наиболее агрессивной формой
для природной окружающей среды (леса) является инфраструктурная и
кошевая, самой безобидной - дорожная, она по своему воздействию в 100
раз слабее бездорожной (табл. 1.11).
37
Таблица 1.11
Формы РЛП и основные виды их воздействий (по А. И. Тарасову)
В среднем
Дорожная
+
0,02
0,01
0,01
Бездорожная
+
1
1
1
Добывательская
+
+
+
1
2
2
Бивачная
+
+
+
+
1
6
5
Транспортная
+
+
+
+
Кошевая
Инфраструктурная
+
+
+
+
+
+
+
+
Форма
почвы
По запасу
древесины
___ ___ Т Т Г Ч Т Т Р И Т ________________ _ _
По %
вытаптывания
Оценка, балл
Уничтожение
леса навечно
Повреждение
деревьев
Собирательство
и охота
Вытаптывание
Присутствие
человека
Существенные воздействия
+
10
16
15
Оценка по площади
изъятия леса
Среднее значение сравнительной степени влияния рекреации на лес
получило название коэффициента экологического воздействия. Данный
коэффициент отражает лишь силу давления на лес, но не его состояние.
Последнее зависит от устойчивости леса и описывается обычно степенью
его дигрессии.
Различают 5 стадий дигрессии:
на 1-й стадии лес не нарушен рекреантами,
на 2-й и 3-й стадии он способен еще к самовосстановлению, хотя для
этого понадобится весьма длительное время,
на 4-й и 5-й стадиях дигрессии лес утрачивает способность к возобнов­
лению и его можно восстановить искусственным путем.
38
Комплексное задание 1.3
Расчет количественных и качественных показателей лесной рекреации
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. Потребность в управлении про­
цессами рекреационного лесопользования обуславливает необходимость их из­
мерения на основе соответствующих индикаторов.
Показатели РЛП представлены количественными и качественными индика­
торами, которые отражают состояние и динамику процессов, прямые и обрат­
ные связи, уровень и эффективность развития, социальные, экономические и
экологические эффекты, рекреационные, экономические и экологические из­
держки и социально-эколого-экономическую эффективность.
Остановимся на количественных и качественных показателях лесной рекре­
ации.
Количественные показатели - объем, интенсивность и активность лесного
отдыха.
Под объемом понимается общее количество часов отдыха в лесу:
T = E ( t * V),
где Т - суммарное время посещения общей площади леса (объем отдыха),
ч/год; t - среднее время одного посещения, ч; V - количество посещений за
год.
Под интенсивностью имеется в виду количество отдыха на единицу площа­
ди, т. е. плотность рекреантов на территории леса:
/ = 7 -/5 ,
где / - интенсивность рекреации, ч/(га год); 5 - общая площадь леса, га.
Под активностью рекреации понимается количество отдыха, приходящегося
на одного человека:
а = Т/ Р,
где а - активность рекреации, ч/(га год); Р - численность населения, чел.
Сравнивая два последних количественных индикаторов лесной рекреации,
можно получить уравнение:
a
* p = j* s .
Это уравнение позволяет через активность выразить интенсивность и по­
строить систему двойного счета.
Качественные показатели - мощность, давление и агрессивность, а также
рекреационные издержки.
39
Мощность воздействия рекреации на лес определяется следующим образом:
N = 3 * Т,
где N - мощность, приведенные ч/год; Э - коэффициент экологического воздей­
ствия, равный отношению вредности данной формы рекреации к бездорожной.
Рекреационное давление можно определить следующим образом (приве­
денные ч/(га год):
р = N / S = Э * I.
Агрессивность рекреации определяется следующим образом:
q= N /P
Сопоставляя две последних формулу, можно получить уравнение
q *p = p*S.
Оно означает, что произведение средней агрессивности на численность
населения равно произведению давления на площадь леса.
Рекреационные издержки (Ир) представляют собой затраты, связанные с
обеспечением отдыха в лесу и его воспроизводством и охраной, осуществлен­
ные рекреантами, предприятиями отдыха. В этих издержках необходимо учитывать:
1 ) затраты рекреантов, которые включают в себя транспортные расходы,
затраты на питание и развлечения. Они могут включать в себя свободное время
отдыхающих, которое обычно приравнивается к рабочему времени - социаль­
ные расходы;
2 ) затраты организаций по обеспечению отдыха - затраты персонала, за­
траты по использованию соответствующей инфраструктуры;
3) затраты лесного хозяйства, т. е. расходы, связанные с содержанием,
уходом, воспроизводством и охраной леса;
4)
невосполнимый ущерб лесу от рекреации - экологический ущерб.
Основная доля расходов (свыше 90 %) приходится на издержки рекреантов
и лесного хозяйства.
Ир = Зр + Зоо + Злх + У/
где Зр - затраты рекреантов по отдых; 300 - затраты организаций, обеспечива­
ющих отдых рекреантов; Злх - затраты лесного хозяйства; У - экономический
ущерб лесного хозяйства от рекреации.
Рекреационные издержки позволяют обосновать наилучшие варианты лес­
ной рекреации. Они являются основой определения экономической значимости
40
рекреационных лесов и эффективности мероприятий по их использованию и
охране.
ЦЕЛИ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
Цель - рассчитать количественные и качественные показатели лесной ре­
креации и определить величину возможной экономической оценки рекреацион­
ной функции леса.
Частные цели-.
1 ) на основе данных социологического опроса населения, отдыхающего в
лесу, объем отдыха за год с учетом обеспечения приведения данных социоло­
гического опроса к реальным величине и структуре населения город;
2 ) исходя
из
полученной
величины
отдыха,
величины
населения
города, площади лесов, определить количественные показатели лесной рекреа­
ции;
3)
расчет качественных показателей лесной рекреации;
4)
рассчитать величину рекреационных издержек;
5) определить возможную величину экономической оценки рекреационной
функции леса двумя способами: затратным и исходя из концепции «готовности
платить».
АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
1-й этап. На основе данных социологического опроса населения, отдыхаю­
щего в лесу (табл. 1 .12 ), и половозрастной структуры населения города ААска:
а) рассчитать приведенный средний объем отдыха на одного человека в год
(активность рекреации по проф. А. И. Тарасову).
Таблица 1.12
Средние объемы отдыха в лесу по группам респондентов
(по В. Н. Петрову, А. А. Зубко)
Номер
Возрастной
группы
интервал
1
Д о 14 л ет
2
3
Пол
Средний объем отдыха
на 1 человека, ч / год
15-24
25-34
41
м
27,20
ж
21,77
м
34,90
ж
30,17
м
22,83
ж
25,00
Окончание табл. 1.12
Н омер
Возрастной
группы
интервал
4
35-54
5
Пол
Средний объем отдыха
на 1 человека, ч / год
55 и более
м
30,83
ж
30,84
м
35,14
ж
27,92
Итого
29,83
То есть необходимо данные социологического исследования скорректиро­
вать на фактическую половозрастную структуру населения города (табл. 1.14).
Для этого приведения необходимо воспользоваться следующей формулой;
т} = Tj * Wj * К,
где T j - приведенный средний объем кратковременного отдыха для мужчин /
женщин / й группы; 7} - выборочный средний объем отдыха для мужчин / жен­
щин / й
группы; wj - удельный вес j -й группы в генеральной совокупности
(в населении города); К - количество групп {К = 5).
Результаты расчетов удобнее всего производить в форме, аналогичной
табл. 1 .12 , в которую необходимо добавить колонку с удельным весом соответ­
ствующих групп населения (табл. 1.14).
Далее, б) определить средневзвешенную величину среднего объема отдыха
на 1 человека в год (а -
активность) по всей генеральной совокупности;
в качестве удельных весов необходимо взять фактическую структуру населения
города и в) рассчитать общую величину отдыха ( Г ) , умножив величину сред­
него объема отдыха на 1 человека в год на количество населения в городе
(табл. 1.14).
2-
й этап. Зная объем отдыха ( Г ) и количество посещений (1/-дано), мож­
но определить среднее время одного посещения t.
3-
й этап. Определение интенсивности рекреационного лесопользования
или плотности рекреантов ( I ) на территории леса осуществляется как отноше­
ние количества отдыха ( 7") к площади леса (5 ) (табл. 1.14). Следует проверить
уравнение соотношения активности и интенсивности рекреации:
a * p = i*S.
Это уравнение позволяет через активность выразить интенсивность и по­
строить систему двойного счета. Поэтому необходимо определить количество
рекреантов на 1 га и сопоставить данное значение фактической нагрузки с ее
42
нормативными значениями допустимой нагрузки, которая составляет, по оцен­
кам специалистов, для активного и массового отдыха до 20 чел. / га.
4-
й этап. Начиная с данного этапа производится расчет качественных по­
казателей лесной рекреации (мощность, давление, агрессивность, рекреацион­
ные издержки).
Мощность воздействия в опосредованном виде представляет собой форму
выражения величину отрицательного влияния рекреации на лесную экосистему,
своеобразную абсолютную величину негативного изменения природной среды
или первичного экологического эффекта. Данный показатель ( N ) определяется
как произведение коэффициента экологического воздействия ( Э ) на общую
величину отдыха (Г ) . В нашем случае значение коэффициента экологического
воздействия принимается в зависимости от формы рекреации (табл. 1 .11 ).
5-
й этап. Расчет рекреационного давления ( р ) осуществляется посред­
ством деления мощности воздействия на площадь леса. Далее, необходимо со­
поставить полученные значения показателя рекреационного давления с его
нормативными значениями (табл. 1.13) и определить степень дигрессии леса.
Таблица 1.13
Взаимосвязь рекреационного давления
и степени дигрессии леса
(по А. И. Тарасову)
Рекреационное давление,
Дигрессия
ч /1 га год
Значение
И нтервал значений
Класс
Выбитые участки,
%
20
7 -60
I
< 5
260
90-780
II
2-15
1 200
400-3 600
III
5-30
3 400
1 110-10 000
IV
15-60
7 700
2 600-23 000
V
40-100
6-
й этап. Необходимо определить агрессивность лесной рекреации ( q ) и
проанализировать уравнение:
q * Р = р * S/
т. е. его справедливость для
условий задачи.
7-
й этап. Расчет рекреационных издержек предполагает определение из­
держек и затрат рекреантов, которые в нашем случае включают стоимость сво­
бодного времени, затраты на транспорт, а также затраты лесного хозяйства и
ущерб равный 50 % затрат лесного хозяйства.
43
Оценка свободного времени предполагает приравнивание его стоимости к
стоимости необходимого времени и означает, что ценность свободного времени
может быть определена из средней по региону величины заработной платы. За­
траты на поездки до мест отдыха определяются:
а)
исходя из тарифов пассажирских перевозок железнодорожным и авто­
мобильным транспортом,
б)
расстояния до мест отдыха и
в) доли того или иного вида транспорта (см. табл. 1.14).
8-
й этап. Удельные значения затрат по направлениям лесного хозяйства
представлены в исходных данных (табл. 1.14). Необходимо определить суммар­
ные затраты лесного хозяйства на всю площадь леса. Экономический ущерб от
рекреации условно принять равным 50 % затрат лесного хозяйства.
9-
й этап. Обосновать величину экономической оценки
рекреационной
функции двумя способами:
а)
затратным методом, когда ее уровень определяется затратами на оказа­
ние рекреационной услуги;
б)
исходя из концепции «готовности платить», когда величина экономиче­
ской оценки рекреационной функции (услуги) определяется количеством рекреантов, которые готовы платить за рекреационные услуги (табл. 1.14) и величи­
ной оплаты данной услуги.
-
-
-
-
Величину оплаты данной услуги взять на уровни стоимости билета в кино.
Все показатели должны быть подсчитаны на 1ч / га год.
10-
й этап. Сделать вывод об основных измерителях рекреационных про­
цессов и методах их определения; сопоставить две величины экономической
оценки рекреационной функции.
ИСХОДНЫЕ ОБЩИЕ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
1.
Общие исходные данные представлены одинаковыми значениями поло­
возрастной структуры населения (табл. 1.14) и соответствующими ей значения­
ми среднего объема отдыха на 1 человека, час / год (табл. 1 .12 ), а также оди­
наковыми нормативными значениями рекреационного давления, отражающими
тот или иной класс дигрессии леса (табл. 1.13), и значениями коэффициент
экологического воздействия (табл. 1 .11 ).
2.
Остальные
показатели
представлены
индивидуальными
индикаторов отдельных аспектов лесной рекреации (табл. 1.14).
44
значениями
Таблица 1 .14
Исходные данные для определения качественных и количественных измерителей лесной рекреации
Показатель
Варианты
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,25
0,10
1 8 ,0 /
1 7 ,0 /
1 9 ,0 /
2 0 ,0 /
1 7 ,5 /
1 7 ,0 /
1 6 ,0 /
1 6 ,9 /
1 5,0/
14,0
16,0
15,0
16,0
14,5
15,0
14,0
1 6 ,7 /
1 6 ,0 /
1 7 ,0 /
1 6 ,0 /
1 8 ,0 /
1 6 ,5 /
1 9 ,0 /
1 8 ,0 /
1 8,7/
1 6 ,0 /
14,5
14,0
15,5
15,0
16,0
15,5
14,0
12,0
16,5
12,0
1 5 ,4 /
1 5 ,0 /
1 6 ,0 /
1 7 ,0 /
1 5 ,0 /
1 4 ,5 /
2 6 ,0 /
1 9 ,0 /
1 5 ,4 /
1 8 ,0 /
12,8
12,0
13,0
14,0
13,0
13,5
25,0
14,0
10,8
11,0
3 5 ,3 /
3 4 ,0 /
3 6 ,0 /
3 0 ,0 /
3 2 ,0 /
3 6 ,0 /
1 8 ,0 /
3 0 ,0 /
3 7 ,3 /
3 2 ,0 /
31,0
29,5
30,5
29,0
30,0
30,0
27,0
31,5
28,0
28,5
1 6 ,9 /
1 7 ,0 /
1 4 ,0 /
1 8 ,0 /
13 ,0 /
1 5 ,5 /
2 0 ,0 /
1 7 ,0 /
1 4 ,9 /
1 9 ,0 /
26,0
30,5
25,0
27,0
27,0
27,5
19,0
28,5
29,0
32,5
Площ адь леса, тыс. га
142,0
128,0
115,0
105,0
90,5
75,0
105,0
135,0
145,0
160,0
Посещений в год, раз
7
7
8
8
9
9
10
11
11
10
Население, млн чел.
Половозрастная структура
населения м / ж, %
до 14 лет
15-24
25-34
35-54
55 и более
18,9 / 15,7
Ф орма рекреации
Дорож ная
Транспорт: ж .д./авто, %
Расстояние, км
Затраты л/х, р. / га
Бездорожная
15,7
16,0
Добывательская
50/50
70/30
60/40
40/60
50/50
100,0
50,0
45,0
40,0
25,0
270,0
260,0
250,0
245,0
230,0
225,0
220,0
215,0
210,0
205,0
50,0
48,0
45,0
44,0
41,0
40,0
35,0
34,0
33,0
32,0
Доля рекреантов
готовых платить, %
Контрольные вопросы и тесты
1.
Социальные актуальные проблемы природопользования.
2.
Экономические проблемы природопользования.
3.
Экологические проблемы природопользования.
4.
Природопользование: определение, его основные направления и виды.
5.
Цели и задачи природопользования.
6 . Основные принципы природопользования.
7.
Различие между природными ресурсами и природными условиями?
8 . В чем различие между биосферой и ноосферой?
9.
Что такое биогеоценоз и экосистема, в чем их различие?
10.
Назовите основные функции природы и функции леса.
11.
Качественные и количественные измерители природопользования и
его основных направлений.
12.
Объект экономики природопользования.
13.
Взаимосвязь экономики и экологии, этапы ее становления как науки.
14.
Предмет экономики природопользования.
1.
Какие из перечисленных факторов являются основными для экономиче­
ского развития:
а)
трудовые ресурсы;
б)
искусственно созданные средства производства;
в)
природные ресурсы;
г)
природные условия.
2.
Природные ресурсы - это
а) тела и силы природы, которые могут быть использованы в качестве
предмета потребления или средства производства;
б)
внешняя среда экономики, обеспечивающая общие условия ее функцио­
нирования;
в)
верхняя оболочка Земли;
г)
элементы и свойства природы, не требующие для своего вовлечения в
процесс жизнедеятельности общества предварительных затрат труда.
3.
Экономическим ресурсом не является
а)
труд и капитал;
б)
природные ресурсы (природный капитал);
в)
природные, трудовые и капитальные активы;
г)
ноосфера.
46
Глава 2
Устойчивое экономическое развитие
и адаптивные стратегии природопользования
2.1.
Парадигма устойчивого развития природопользования
Основной экологический стереотип мышления, сформировавшийся
в мире к концу XX в. и с перспективой на XXI в., выражает Стратегия
устойчивого развития, принятая на конференции ООН по окружающей
среде и развитию в 1992 г. в Рио-де-Жанейро (Бразилия).
Термин «устойчивое развитие» произошел от английского sustainable
development. Акад. Н. Н. Моисеев дает определение sustainable development
как развития, допустимого или согласованного с законами Природы,
т. е. как коэволюционное развитие. Концепция коэволюции была разрабо­
тана российскими учеными, в частности акад. Н. В. Тимофеев-Ресовским и
получила дальнейшее развитие в работах Н. Н. Моисеева, Э. В. Гирусова,
Р. С. Карпинского и многих других.
Устойчивое развитие может быть определено как процесс, отвечающий
потребностям настоящего, но не лишающий возможности будущего поко­
ления удовлетворять свои потребности. Оно включает два ключевых поня­
тия: понятие потребностей, в частности потребностей, необходимых для
существования беднейших слоев населения, которые должны быть пред­
метом первостепенного приоритета; понятие ограничений, обусловленных
состоянием технологии и организацией общества, накладываемых на спо­
собность окружающей среды удовлетворять внешние и будущие потребно­
сти.
Имеются и краткие определения устойчивого развития, которые отра­
жают его отдельные важные экономические аспекты. Среди таких опреде­
лений можно выделить следующие: развитие, которое не возлагает допол­
нительные затраты на будущие поколения; развитие, которое минимизиру­
ет отрицательные экстерналии, внешние эффекты между поколениями;
развитие, которое обеспечивает простое или расширенное воспроизводство
47
производственного потенциала на перспективу; развитие, при котором че­
ловечеству необходимо жить только на проценты с природного капитала,
не затрагивая его самого.
Таким образом, задачи экономического и социального развития долж­
ны быть определены с учетом его устойчивости. Центральное место в по­
нятии устойчивого развития занимает проблема учета долгосрочных эко­
логических последствий принимаемых сегодня экономических решений.
Необходима минимизация негативных экологических последствий, буду­
щих экстерналий для последующих поколений. Тем самым проблема эко­
логических ограничений, компромисса между текущим и будущим по­
треблением должна стать основой при разработке социально-экономи­
ческой стратегии развития на длительную перспективу.
Концепция устойчивого развития стала известной с начала 1980-х.
В большинстве исследований признается, что прежняя концепция взаимо­
действия общества и природы, ориентированная на охрану окружающей
среды, не обеспечила стабилизации эколого-экономической ситуации.
Переход к устойчивому развитию подразумевает необходимость ориенти­
ровать экономический рост так, чтобы совмещать последствия воздействия человеческой деятельности с ее безопасностью.
Таким образом, понятие устойчивого развития включает в себя: при­
знание того, что в центре внимания находятся люди, которые должны
иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой;
охрана окружающей среды должна стать неотъемлемой компонентой раз­
вития и не может рассматриваться в отрыве от него; право на развитие
должно реализовываться таким образом, чтобы в равной мере обеспечить
удовлетворение потребностей в развитии и сохранении окружающей сре­
ды; уменьшение разрыва в уровне жизни народов мира.
Основой Стратегии является идея сбалансированности между окружа­
ющей средой и ее ресурсами, экономикой и населением Земли. Основные
компоненты Стратегии: экономическая, социальная и правоведческая.
Цель Стратегии устойчивого развития - выработать пути и способы при­
способления людей к глобальным экологическим изменениям.
Основополагающие принципы устойчивого развития: государства,
проводя свою политику в вопросах охраны окружающей среды, несут от48
ветственность за то, чтобы деятельность, находящаяся под их контролем,
не наносила ущерб окружающей среде в других странах или районах
(принцип экономической ответственности за трансграничное загрязнение
окружающей среды); право на развитие должно быть реализовано таким
образом, чтобы удовлетворять потребности в развитии и сохранении
окружающей среды нынешнего и будущих поколений; для того, чтобы до­
биться устойчивого развития, охрана окружающей среды должна стать
неотъемлемой часть процесса развития и не может рассматриваться в от­
рыве от него (принцип органического единства и взаимосвязи экономики и
экологии); государства должны сотрудничать в духе всемирного партнер­
ства (принцип всемирного партнерства); для того, чтобы добиться устой­
чивого развития и высокого уровня жизни, государства должны умень­
шить и исключить не способствующие устойчивому развитию модели
производства и потребления (принцип предупреждения); государства
должны сотрудничать с целью укрепления способности к достижению
устойчивого развития путем улучшения взаимопонимания в области науки
посредством обменов научными и техническими знаниями, технологиями
(принцип кооперации); использование экономических инструментов, что­
бы возмещать расходы, связанные с нанесенным ущербом (принцип воз­
мещения экологических затрат или принцип компенсации причиненного
ущерба); необходимость оценки возможных последствий для состояния
окружающей среды, которые могут оказать на нее существенное негатив­
ное влияние (принцип оценки воздействий на состояние окружающей сре­
ды).
Большое внимание в Стратегии уделено неистощительному использо­
ванию ресурсов. С решением многих проблем связано понятие экологиче­
ской и хозяйственной емкости природных экосистем. Критерием устойчи­
вого развития считается такое хозяйственное отношение к окружающей
среде и природным экосистемам, которое позволяет сохранить последние в
пределах хозяйственной емкости. Данный подход основывается на клас­
сификации природных ресурсов и динамике их воспроизводства: количе­
ство возобновляемых природных ресурсов или их возможность продуци­
ровать биомассу должны, по меньшей мере, не уменьшаться с течением
времени (должен быть обеспечен в крайнем случае режим простого вос­
49
производства); максимально возможное замедление темпов исчерпания
запасов невозобновляемых природных ресурсов с перспективой их замены
в дальнейшем на другие, нелимитированные виды ресурсов; возможность
минимизации отходов на основе внедрения малоотходных технологий; за­
грязнение окружающей среды в перспективе не должно превышать его со­
временный уровень.
Для реализации Стратегии устойчивого развития необходимы следую­
щие условия: промышленно развитым странам следует изменить образ
жизни, основанный на интенсивном использовании ресурсов; производ­
ство должно быть переориентировано на резкое сокращение ресурсопо­
требления и загрязнения окружающей среды; развивающимся странам
необходимо использовать менее экологически опасные агротехнические
приемы и методы, осуществлять индустриализацию и сократить уровень
рождаемости.
Важным направлением в разработке концепций развития должно стать
рассмотрение целостного эколого-экономического подхода к экономиче­
скому росту, смене техногенного типа развития на устойчивый. Необходи­
мы изменение существующей экономической парадигмы, новые концеп­
ции сбалансированного и устойчивого развития для предотвращения гло­
бального и локальных экологических кризисов. В соответствии с изложен­
ными концепциями экономика в своем эколого-экономическом развитии,
как правило, должна пройти три стадии: фронтальная экономика, эконо­
мическое развития с учетом охраны окружающей среды, устойчивое раз­
витие.
Важным понятием в экономике природопользования являются экстер­
налии (внешние эффекты). В ходе экономической деятельности происхо­
дит постоянное воздействие на природу, людей, различные объекты и т. д.
С этим воздействием и связано возникновение экстерналий.
Экстерналии - это внешние эффекты (или последствия) экономической
деятельности, которые положительно или отрицательно (чаще) воздей­
ствуют на субъекты этой деятельности; это эффекты, накладываемые на
благосостояние третьих лиц, не являющихся непосредственными участни­
ками рыночных сделок, и поэтому не отраженные в ценах.
50
Экстерналии могут быть как положительными, увеличивающими бла­
госостояние третьих лиц, так и отрицательными, снижающими благосо­
стояние внешних субъектов. Классическим примером отрицательных экс­
терналий могут служить потери, связанные с загрязнением окружающей
среды. Экстерналии непосредственно не сказываются на экономическом
положении самих загрязнителей, которые заинтересованы в минимизации
внутренних издержек, а внешние издержки склонны игнорировать. Ан­
глийский экономист А. Лигу впервые выделил частные, индивидуальные
издержки и социальные издержки всего общества и показал, что простей­
ший путь минимизации частных затрат для увеличения прибыли - эконо­
мия на природоохранных мерах. Производимые в данном случае загрязне­
ния и отходы не учитываются предпринимателем и не отражаются на себе­
стоимости. В этом случае общество, его граждане, другие предприятия
и т. д. вынуждены тратить дополнительные средства на ликвидацию воз­
никшего ущерба.
Таким образом, общие социальные затраты и издержки (Cs) на произ­
водство продукции будут состоять из индивидуальных издержек (Ср) и
экстернальных издержек, оцененных в стоимостной форме (Ei):
Cs =Ср + Ei
С практической точки зрения реальный учет внешних факторов создает
большие трудности, так как здесь сходится целый ряд проблем: провалы
рынка, недооценка природных благ и услуг, сложность экономической
оценки экологического ущерба.
В системе развивающейся парадигмы «устойчивое развитие» различа­
ют три теоретико-методологических подхода: антропоцентрический, био­
сферно-центрический и ноосферный. Это соответствует техногенному,
сильно устойчивому и слабо устойчивому типу экономического развития.
Кроме того, выделяют концепции «строгой устойчивости», «слабой
устойчивости» и «критической устойчивости».
Особенностью концепции «строгой устойчивости» является раздельное
понимание экономического благосостояния и качества экологического по­
тенциала. Если в качестве доминанты рассматривается качество приро­
ды,то имеет место строгая экологическая устойчивость. Устойчивое разви­
51
тие здесь означает недопущение ухудшения в пределах обеих подсистем.
В концепции «слабой устойчивости» признается влияние экологического
сектора на благосостояние общества; но в отличие от строгой устойчиво­
сти здесь благосостояние рассматривается как единство экономического и
экологического благосостояния. Это холистический, целостный подход.
Концепция «критической устойчивости» занимает срединное место. В ней
«определяется некий экологический коридор, в рамках которого должен
идти процесс экономического развития». При этом если при росте эконо­
мического благосостояния сокращается природный потенциал ниже кри­
тического уровня, то такое развитие не признается устойчивым! В данной
концепции призывают исходить из минимизации издержек и рисков при
принятии решений и отказаться от экономического обоснования опти­
мальных параметров природной среды; цель задается вне экономики.
Концепции УР родственны концепциям устойчивого экономического
роста (УЭР). Сходство заключается в том, что они ищут пути и условия
улучшения благополучия людей. Различие состоит в том, что они, в отли­
чие от неоклассических концепций УЭР, рассматривают в качестве крите­
риев благосостояния общества и природные условия и-ресурсы.
Антропоцентрический подход представляет вариант автотрофной кон­
цепции, где основная роль отводится технологии и экологизации произ­
водства, системе экологических ограничений. В рамках второго - био­
сферно-центрического подхода, основным принципом выступает консер­
вация или заповедование окружающей природной среды. Третий - ноосферный подход, базируется на идеи «ноосферы» В. И. Вернадского. В
принципе, имеется две конструктивные концепции развития: автотрофную
стратегию, базирующуюся на идеи «автотрофности» или экологизации
человечества и биосферно-ноосферную, определяемую как коэволюционное развитие.
«Автотрофность человечества» является ключевой идеей современной
концепции экологизации экономики, ее основу, помимо собственно при­
родоохранных мероприятий, составляют безотходные технологии. Эколо­
гизация производства понимается как подчинение его экологическим пре­
делам, сопряжение его с природными процессами, совмещение социальноэкономических и экологических целей, экологически ориентированная
52
структура экономики, обеспечение экологической безопасности и недопу­
щение отрицательных экологических эффектов.
Устойчивое развитие здесь предстает как частичное улучшение при­
родной среды, интенсификация воспроизводства и комплексное использо­
вание природных ресурсов. Это направление не может выступать в каче­
стве основы глобальной стратегии, не может сохранить среду обитания че­
ловека, потому, что в основе ее остаются доминанты техногенной цивили­
зации.
Содержание биосферно-центрического подхода основывается на базо­
вом принципе - консервации природы. По нашему мнению, биосферно­
центрический подход следует рассматривать как дополнительную модель
будущего развития. Более продуктивной является идея «ноосферы» как
теоретической основы управления глобальной социально-экологоэкономической системы.
Принципиальными положениями устойчивого развития является це­
лостность развития, включение в его состав элементов экономической,
экологической и социальной подсистем, а также то, что это развитие наце­
лено в будущее (принцип преемственности).
2.2.
Адаптивное развитие лесного комплекса
Понятие «устойчивое развитие» в лесном комплексе должно фор­
мироваться как синтез биосферно-центрического и ноосферного подходов.
Оно определяется как целенаправленное развитие, основанное на принци­
пе коэволюции и направленное на достижение долгосрочных целей, сфор­
мулированных с учетом будущих тенденций потребления и оценки про­
гнозных состояний эколого-экономических систем.
Схематично устойчивое развитие лесного комплекса можно предста­
вить следующим образом (рис. 2.1).
На рисунке в области устойчивого развития лесной отрасли: социум
(социальная сфера) - это социально-ответственный бизнес; экономика эффективная производственная деятельность человека, направленная на
удовлетворение его текущих и будущих потребностей; природа - лесные
53
экосистемы, фактическое состояние которых характеризуется сбалансиро
ванным ростом продуктивности лесов.
Выгодное сотрудничество,
взаимовлияние общественного
сознания и экономических
процессов, в т.ч. равенство
внутри поколения
Выгодное сотрудничество,
взаимовлияние общественного
сознания и лесных экосистем, в
т.ч. равенство поколений,
активное участие населения
Выгодное сотрудничество, взаимовлияние
лесных экосистем и экономических
процессов, в т.ч. решение проблем
стоимостной оценки лесных экосистем и
интернализации воздействий на них
Рис. 2.1. Условия устойчивого развития лесного комплекса
Устойчивое развитие лесопользования (природопользования) осу­
ществляется на основе стратегического управления. В последнем ключевое
место занимает стратегия, которая, как многомерная категория, включает в
себя план, как ориентир и направление развития, поведение, как способ­
ность предвидеть последствия и среагировать на изменения среды, пози­
цию, как место системы в пространстве и времени, перспективу, которая
означает обращение в будущее и прием, который осуществляется с целью
обеспечения живучести системы..
Адаптивное развития определяется принципом коэволюции, что пред­
полагает, наряду с адаптацией-приспособлением, адаптирование-измене­
54
ние этих процессов, и обусловливает смысл коэволюционной ши адаптивно-развивающейся стратегии (табл. 2.1).
Таблица 2.1
Элементы адаптивной стратегии УР ЛПК
(по В. К. Резанову)
Цели стратегии развития лесопользования
Долгосрочные цели - максимум социально-эколого-экономического эффекта, ко­
торый реализуется через обеспечение устойчивого управления лесами. Система эко­
логических, экономических и социальных критериев и индикаторов
Объекты стратегий лесопользования
Система биогеоценозов. Оптимальное сочетание природных и социальноэкономических процессов в развитии ЛПК на основе: а) роста продуктивности лесов,
б) комплексного их использования, в) совершенствования структуры и объемов по­
требностей человека. Коэволюционность развития, сочетание «жестких» и «мягких»
воздействий, целенаправленный характер трансформации ЛПК
Субъекты стратегий лесопользования
Система пользователей-партнеров. Смешанные формы собственности. Действи­
тельный «хозяин», арендатор (возможно, собственник) интегрального ресурса - си­
стемы биогеоценозов.
- Интегральный характер пользования с дифференциацией организационно­
правовых форм хозяйствования. Государственное и общественное регулирование
ЛПК. Многоцелевые хозяйства, построенные на принципах партнерства. Стратегия
направленного развития ЛПК, его адаптирование к условиям хозяйствования на ос­
нове многоцелевого лесопользования и диверсификации
Стратегии лесопользования: освоение и развитие территории
Сбалансированность лесозаготовок, лесовосстановления и переработки. Синтез
социальных, экономических и экологических требований. Интенсивный характер
освоения, развития. Поступательно-очаговый характер освоения с учетом резервиро­
вания части территории (природных ресурсов) для будущего развития. Сочетание по­
стоянного базирования и вахтового методов освоения лесов
Стратегии лесопользования: организация, структура и качество лесов
Организация лесов
Устройство лесов на типологической, ландшафтно-экологической основе. Размер
пользования лесными ресурсами с учетом социальных, экологических, экономиче­
ских факторов. Экономическая (кадастровая). Построение моделей эталонов лесов на
основе лесоустроительных, лесоводственно-таксационных, климатологических и со­
циально-экономических методов. Модельный лес
55
Окончание табл. 2.1
Структура и качество лесов
Устойчивость как смена равновесных состояний биогеоценозов. Структура ле­
сов, которая обеспечивает, наряду с экономическими эффектами, усиление их эколо­
гической и социальной роли
Кроме того, а) завершенность означает представленность всех возрастных групп
и выступает обязательным условием нормального воспроизводственного цикла;
б) упорядоченность предполагает не только установление необходимых пропорций
между возрастными группами, функциями, а также создание резервов площадей.
Возможно доминирование некоторых функций, специализация лесов; в) обеспечение
оптимального разнообразия, гибкой структуры лесов; оптимальный рост на основе
компромисса между продуктивностью и устойчивостью
Лесохозяйственно-лесозаготовительные стратегии
Лесохозяйственно-мелиоративный комплекс
Сочетание естественных и искусственных способов восстановления лесов, уси­
ление интенсифицирующих воздействий на будущую продуктивность и устойчи­
вость. Интегральный подход к организации единого комплекса работ, охватывающе­
го все элементы биогеоценоза, в т.ч. на основе комплексных рубок. Стандарты каче­
ства работ. Эталоны ПЦЛ (программно-целевого леса).
Гибкие интегрированные системы машин
Система лесоэксплуатации (лесопользования в узком смысле)
Дифференциация способов рубок. Сочетание сплошных и несплошных рубок,
развитие комплексных рубок. Многоцелевое использование леса с возможной «спе­
циализацией» предприятия. Гибкие, интегрированные системы машин. Малоотход­
ные, безотходные технологии
Система управления (регулирования) лесопользования - ЛПК *1
Хозяйственный механизм как система институциональных, информационных,
правовых, социальных, организационных, экономических, экологических методов.
Гибкое интегрированное регулирование, нормативное, программно-целевое планиро­
вание и прогнозирование, стратегическое управление. Сетевые, интегрированные и
зонтичные структуры. Дифференциация платы в зависимости от комплексности ис­
пользования и экологической адаптивности методов хозяйствования и систем техно­
логий и машин. Добровольная сертификация лесов, продукции, производства
Содержание коэволюционной стратегии УР заключается в следующем;
1) коэволюционности в развитии, означающей непрерывное и сбалансиро­
ванное изменение, приспособление хозяйственной; 2) поступательности
развития, представляющем расширение объемов природных ресурсов на
56
основе комплексного их использования, уменьшения их рассеивания в
пространстве и роста продуктивности леса; 3) автотрофности, относи­
тельной независимости развития от экологических пределов, расширении
этих пределов; 4) устойчивости, понимаемой не как стабильность, а как
квазиустойчивость; 5) цикличности, стадийности развития как последо­
вательной смены типов и систем лесопользования, движения к высшим
формам хозяйствования; 6) целенаправленности в достижении гармонии,
нормативного идеала, представленного в виде четких формализованных
конечных целей хозяйствования; применительно к лесопользованию это
представления о программно-целевых лесах, составляющих основу крите­
риев и индикаторов устойчивого управления лесами; 7) эффективности
развития, которая обеспечивается посредством экологизации производства
и интегрально оценивается и стимулируется через степень приближения
системы хозяйствования к программно-целевому лесу (ПЦЛ); 8) этапности достижения этого «идеала» и развитии самого «идеала», на основе до­
стижений научно-технического прогресса и рационализации структуры и
объемов потребления, гуманизации общества; 9) гибкости регулирования,
лесной политики, определяющей цели, пути их достижения, характер мер с
учетом изменяющихся условий.
Комплексное задание 2.1
Определение целесообразной
стратегии адаптивного развития лесного комплекса
на основе рейтинговой оценки и метода анализа иерархий
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ
ОСНОВАНИЯ. Устойчивое
развитие лесного
комплекса (ЛПК) может быть реализовано на основе корпоративной, сетевой,
проектной, зонтичной и кластерной субстратегий или организационно-управ­
ленческих моделей (табл. 2 .2 ).
Корпоративная стратегия УР ЛПК означает, что лесной комплекс представ­
лен несколькими корпорациями, которые владеют практически всеми лесными
участками, ограничивая тем самым развитие других участников лесного бизнеса
и предопределяя весь ограниченный спектр возможностей для их функциони­
рования. Организационной формой выступает управляющая компания, холдинг,
57
а организационно-правовой формой - акционерное общество. Сильными сторо­
нами корпоративной стратегии ЛПК является концентрация производства, вы­
сококвалифицированный менеджмент, большие возможности для реализации
крупных инвестиционных проектов, хорошо проработанное мировое корпора­
тивное законодательство. Минусами - отсутствие должной социально-экологи­
ческой ответственности в бизнесе.
Таблица 2.2
Стратегии устойчивого развития лесного комплекса региона
(по В. К. Резанову)
Признак
Генеральная
цель
Корпора­
тивная
Сетевая
Проектная
Кластерная
Консоли­
Сотруд­
Развитие,
Сотрудни­
дация, рост
ничество,
инновации
чество, ин­ развитие ЛПК
новации
и региона
Развитие
Развитие
развитие
Достижение
целей
Зонтичная
Развитие
Развитие
на
основе на основе на основе на
консолида­ партнер­
инноваций основе
Устойчивое
Развитие
основе
на
со­
трудничества,
ции бизне­ ства
са
-
и мегапро­ инноваций
инноваций
ектов
мегапроектов
Форма
Корпора­
Корпора­
организации
ция
Взаимодей­
Доминиро­
Сеть
Соразвитие крупного,
ствие и
вание
среднего
среднего и мелкого бизнеса
соотношение
бизнеса
крупного
и мелкого
бизнеса
бизнеса
Специализа­
Переработ­
Перера­
Переработ­
ция или
ка, НИОКР
ка,
стратегиче­
ботка,
заготовка,
товка,
транспорт,
ские поля
транс­
транспорт,
инфраструк­
бизнеса ЛПК
порт,
логистика,
НИОКР,
тура, НИОКР,
проектиро­
проектирова­
вание,
ние,
строитель­
тельство
Сеть
ция, сеть
логистика
Корпора­
ция, сеть
НИОКР,
заго­ инноватика
Корпорация,
сеть
Переработка,
заготовка,
инноватика,
строи­
ство
Стратегия
Преодоле­
Сотруд­
развития
ние преде­ ничество
Инноваци­
онная
лов роста
58
и
Инноваци­
онная
Устойчивое
развитие
Окончание табл. 2.2
Признак
Корпора­
тивная
Сетевая
Проектная
Зонтичная
Рыночные,
Рыночные,
Кластерная
Регулирова­
Рыночные,
Договор­
ние,
госрегули-
механизмы
рование
ные, гос- договор­
договор­
договорные,
регулиро- ные, госре- ные, госре- госрегулирование
гулировагулировавание,
общ.
ние
ние
контроль
Направлен­
ность
------------*
--------*
________ Гч.
>
1/
развития
Рыночные,
>
Т
К
..
>
и
В сетевой стратегии лесной сектор может рассматриваться как совмещение
форм моно и полицентрических образований, в которых ядром выступает дере­
вообрабатывающий комплекс или центр многоцелевого использования лесных
ресурсов. В модели реализуется принцип трансформации малого бизнеса в
предпринимательские экосистемы. При этом важнейшими характеристиками
этих экологических предпринимательских структур является интеллектуальный
капитал (знания, навыки людей), социальный капитал (сотрудничество и взаи­
моотношения) и эмоциональный капитал (радость и увлеченность-своей идей и
работой. С социальных и ценностных позиций сетевая стратегия может рас­
сматриваться как одна из перспективнейших моделей УР ЛПК. Среди
основных
плюсов сетевой стратегии можно выделить развитие партнерство и сотрудниче­
ства, обеспечение инноваций, оптимальную специализацию, договорные меха­
низмы регулирования бизнеса. Слабыми сторонами является трудность обеспе­
чения социальной защищенности людей, сложность связей и взаимодействий,
слабая нормативно-правовая база, узкая специализация персонала.
Смысл инновационной или зонтичной стратегии ЛПК определяется тем, что
его УР, в своей доминирующей основе, определяется количеством и назначени­
ем технопарковых (зонтичных) структур. Ее сильными сторонами выступают
концентрация финансов, НИОКР, внедренческая и другая инфраструктура биз­
неса. Слабостями являются риски нововведений, недостаточная и господдерж­
ка, проблемы передачи и тиражирования новых решений.
Проектная стратегия УР ЛПК означает, что его развитие происходит на ос­
нове реализации системы инвестиционных проектов или мегапроекта лесного
сектора региона. Мегапроект может быть построен как система блоков или
групп инвестпроектов, охватывающих все стадии воспроизводства и использо­
вания лесных ресурсов и все элементы цепочки создания ценностей или как си­
59
стема инвестиционных проектов, охватывающих отдельные стадии воспроиз­
водства и использования лесов. Именно взаимосвязь инвестиционных проектов
обеспечивает сбалансированность развития ЛПК, его устойчивость и получение
системного эффекта от их реализации. Сильными сторонами проектной страте­
гии выступают концентрация финансов, специализация, программно-целевой
подход и совместная организация реализации проектов. Слабыми сторонами
являются риски, проблемы масштабного инвестирования, низкий потенциал
строительного комплекса региона.
Кластерная стратегия опирается на кластерную политику, а развитие ЛПК
региона направлено на формирование лесного и регионального кластеров.
Структура
кластера
определяется
наличием
образовательных учреждений,
научно-исследовательских института, университетов, инновационных предприя­
тий. Главное содержание кластерной инициативы создать сеть взаимодействия
между государством, наукой и бизнесом с целью внедрения нововведений.
Наличие зонтичной инфраструктуры связывает кластерную модель ЛПК с инве­
стиционной стратегией; последняя нами рассматривается как предшествующая
стадия развития кластерной формы организации ЛПК. Сильными сторонами
кластерной стратегии ЛПК региона являются высокая концентрация производ­
ства и капиталов, развитие партнерство, обеспечение инноваций, реализация
крупных инвестиционных проектов, а слабыми сторонами - необходимость госу­
дарственной поддержки, проблемы сбалансированности социально-экономи­
ческого развития территории.
Модель выбора оптимальной
организационно-управленческой
стратегии
лесного сектора субрегиона предполагает а) систематизацию возможных вари­
аций, б) выделение сущностных переменных, в)
изучение и анализ основных
тенденций развития, г) качественную оценку слабых и сильных сторон, возмож­
ностей и угроз посредством SWOT-анализа, д) формирование критериев эффек­
тивности и исходных принципов ее оценки, е) формализацию качественных ха­
рактеристик стратегий, а также ж) количественную оценку их возможной эф­
фективности.
Основной акцент в данной части раздела работы заключается в обоснова­
нии выбора оптимальной стратегии адаптивного развития ЛПК на основе сфор­
мированных принципов и качественных критериев, их формализации и количе­
ственной оценки ее результативности.
Возможными обобщенными способами обоснования выбора наиболее целе­
сообразной организационно-управленческой стратегии развития лесного ком­
плекса могут стать экспертные методы, методы ранговой оценки, а также воз­
можные их сочетания. Важным моментом является присвоение каждому вариан-
60
ту значения вероятности. Расчет интегральной характеристики варианта осу­
ществляется с учетом приоритета цели, вероятности ее достижения и ранга ва­
рианта.
Ранговая оценка. В комплексном задании, оцениваемые альтернативы
или вариации адаптивного развития лесного комплекса Хабаровского края со­
ответственно представлены кластерной, проектной, зонтичной, сетевой и кор­
поративной моделями - Ак, А п, А 3/ Ас/ А в.
Основная сложность ранговой оценки стратегий заключается в формирова­
нии системы критериев, в которой, на наш взгляд, необходимо предусмотреть
а) возможность учета различий корпоративной, сетевой, кластерной, зонтичной
и проектной субстратегий, б) отражение их положительных и отрицательных
моментов, их в) соответствие принципам устойчивого развития, г) наличие в
регионе соответствующих предпосылок (социальных, экономических, экологи­
ческих), д) уровень научно-технического развития (инноваций), е) уровень со­
циальной, экологической и экономической эффективности, ж) объемно-времен­
ные характеристики и др..
Принимая приоритеты целей, а таковыми является достижение устойчивого
состояния в развитии ЛПК региона, равноценными и равнозначными, а уровень
вероятности и значимость критериев одинаковыми, можно получить соответ­
ствующую оценку стратегий (табл. 2.3).
-
Таблица 2.3
Ак
Кластерная
Аз
Зонтичная
Ак
Проектная
Ас
Сетевая
оценки
Ав
Критерий
Корпоративная
Ранговая оценка адаптивных стратегий УР ЛПК
Кх- степень достижения целей
4
4
3
2
1
К2- время достижения целей
... - ...........................................
3
4
1
2
5
...
...
...
...
...
Кб - гибкость и адаптивность
3
2
1
1
4
К7- результативность
3
3
2
1
4
Итого, ранги / коэффициенты
22/0,227
24/0,247 16/0.165 14/0.144 21/ 0,217
Примечание. Цифры обозначают значение ранга стратегии (максимум -1).
61
Таким образом, наиболее предпочтительной моделью развития выступают
зонтичная и проектная стратегии УР ЛПК, которым соответствует минимальная
суммарная оценка (абсолютная и относительная); относительные коэффициен­
ты определятся как отношение суммарной оценки рангов к итоговой оценке той
или иной стратегии (22 / 97 = 0,227).
Данная схема оценки является одной из возможных и ее очевидное пре­
имущество заключается в простоте и небольшой трудоемкости конечных расче­
тов. Другим способом обоснования альтернатив развития лесного комплекса
является метод построения дерева целей.
М е то д а н а л и за и е р а р х и й (МАИ) или метод дерева целей позволяет раз­
бить проблему и осуществить выбор наиболее приемлемой стратегии УР ЛПК. В
его основе лежит структуризация пространства критериев и выявление элемен­
тов целей и критериев.
Первая стадия осуществления МАИ заключается в разработке иерархии за­
дачи, т. е. в выявлении наиболее важных ее элементов, которые представляют
собой управленческие факторы. Содержание второй стадии метода состоит в
определении относительной важности каждого из элементов иерархии путем
попарного сравнения их субъективных экспертных оценок. Третья - заключает­
ся в сопоставлении оценок качества всех возможных альтернатив для каждого
из-элементов иерархии.
-
Методика решения задачи методом дерева целей (МАИ) определяется сле­
дующим (по Т. Саати):
1 ) формулировкой генеральной цели или интегрального критерия;
2 ) формированием перечня подцелей и упорядочение их в виде древовид­
ной структуры или дерева целей;
3) установлением границ критериальных показателей и определение их
относительной важности;
4)
построением альтернатив или вариантов стратегий развития и опреде­
ление интегральных оценок по ним;
5) формированием правила выбора оптимальной альтернативы (стратегии)
и ее выбор на основе критериев при существующих функциях полезности аль­
тернатив.
На первом этапе решения задачи нами была осуществлена структуризации
проблемы устойчивого развития лесного сектора многолесного субрегиона в
форме построения дерева целей (рис. 2 .2 ).
Условные обозначения на рис 2.2:
F - цель - обеспечение устойчивого социально-эколого-экономического разви­
тия лесного комплекса Хабаровского края;
62
Кл - формирование кластеров в лесном секторе субрегиона;
Пр- реализация системы «лесных» проектов;
Зт - создание зонтичных структур;
Ст - развитие горизонтальной интеграции или сетизация;
Вик - формирование вертикально-интегрированных компаний;
{ К ц ...К 15 > - множество критериальных показателей, описывающих процесс
формирования кластеров (развитие общественно-государственно-частного парт­
нерства, программно-целевое планирование, кооперация и интеграция, обеспече­
ние пропорционального развития территории и отрасли, экологизация);
{ К 21...К 24 > - показатели, описывающие процесс реализации проектов (про­
ектное
управление, обеспечение, управление рисками, иностранные инвести­
ции);
{
К 3 1 ...К 3 4
струк-
процесс формирования зонтичных
тур (инновации, обеспечение внедрения, преференции или стимулы для
развития
{
> - показатели, описывающие
инноваций, передача опыта и обучение);
К 4 1 ...К 4 5
> - показатели, описывающие формирование сетевых структур
(аутсор- синг, сотрудничество или партнерство, издержки управления, развитие
договорных
или гражданско-правовых отношений, демократизация управле­
ния);
{
К 5 1 ...К 5 5
> -
показатели, описывающие процесс создания вертикально- -
интегри-рованных компаний (концентрация производства, инвестиции, техноло­
гии, эффек-
тивность хозяйствования, качество управления);
Ак, Ап, А3, Ас, Ав - соответственно кластерная, проектная, зонтичная, сетевая
и корпоративная альтернатива или модель УР ЛПК.
Рис. 2.2. Дерево целей развития лесного комплекса субрегиона
(по В. К. Резанову, В. М. Шихалеву)
63
На этапе установления границ критериальных показателей, используется
матрица попарного сравнения, которая строится сначала в бинарной шкале
(0,1), а затем трансформируется в лингвистическую (0-9) (табл. 2.4) и осу­
ществляется оценка приоритетов групповых критериев (табл. 2.5-2.7).
Таблица 2.4
Шкала отношений
(степени значимости действий)
Уровень
Содержание уровня оценки
1
Приблизительно равная важность факторов
3
Умеренное превосходство одного фактора над другим
5
Существенное превосходство одного фактора над другим
7
Значительное превосходство одного фактора над другим
9
Подавляющее превосходство одного фактора над другим
Таблица 2.5
Относительная важность групповых критериев
Полезность
■ пр-
Кл
-
зт
Сг
Вик
Кл
1
1
3
5
7
пр
1
1
1
3
5
Зт
1/3
1
1
3
5
Ст
1/5
1/3
1/3
1
1
Вик
1/7
1/5
1/5
1
1
Таблица 2.6
Обобщенная характеристика приоритетов
Полная матрица
Кл
Пр
Зт
Ст
Вик
Кл
1,000
1,000
3,000
5,000
7,000
Пр
1,000
1,000
1,000
3,000
5,000
Зт
0,333
1,000
1,000
3,000
5,000
Ст
0,200
0,333
0,333
1,000
1,000
Вик
0,143
0,200
0,200
1,000
1,000
19,000
Итого
64
Таблица 2.7
Обобщенная матрица приоритетов по средним значениям
Нормализованная матрица
Кл
пр
Зт
Ст
Вик
Среднее
по строке
Кл
0, 3737
0,2831
0,5422
0,3846
0,3684
0,3904
пр
0, 3737
0,2831
0,1807
0,2308
0,2632
0,2663
зт
0,1244
0,2831
0,1807
0,2308
0,2632
0,2164
Ст
0,0747
0,0943
0,0602
0,0769
0,0526
0,0717
Вик
0,0543
0,0566
0,0362
0,0769
0,0526
0,0552
Нормализация показателей происходит по столбцам посредством деления
итога
на соответствующие значения
показателей.
Например,
в табл.
2.6
по столбцу (Вик) - 7,000 / 19 = 0,368 4 и т. д. Из табл. 2.7 следует, что оцен­
ка
приоритетов
групповых
критериев
формируется
следующим
образом:
Кл = 0,390 4, Пр = 0,266 3, Зт = 0,216 3, Ст = 0,0717, Вик = 0,055 2 .
Анализ предпочтений и приоритетов л о к а л ь н ы х к р и те р и е в по фактору «кла­
стеризация» осуществляется по аналогичной схеме, т. е. формируется матрица
относительной важности (табл. 2 .8 ), обобщенных приоритетов, затем происхо­
дит нормализация показателей -и определяется вектор локальных приоритетов
по фактору (табл. 2.9).
Анализ предпочтений и приоритетов л о к а л ь н ы х к р и те р и е в по фактору
«система проектов», «формирование зонтичных структур», «развития сетизации» и «корпоратизация» осуществляется по аналогичной схеме, т. е. формиру­
ется матрица относительной важности (по образцу табл. 2 .8 ), обобщенных при­
оритетов, затем происходит нормализация показателей и определяется вектор
локальных приоритетов по фактору (по образцу табл. 2.9-2.10).
Таблица 2.8
Матрица относительной важности приоритетов
по фактору «кластеризация»
Обществен­
Программно­
но-частное
партнерство
Баланс в раз­
Экологиза­
целевое
Коопера­
ция и
витии терри­
ция
планирова­
интегра­
развития
ние
ция
тории и от­
расли
1
3
3
3
Обществен­
но-частное
партнерство
1
65
Окончание табл. 2.8
Обществен­
Программно­
Коопера­
но-частное
целевое
партнерство
ция и
Баланс в раз­
витии терри­
Экологиза­
ция
планирова­
интегра­
тории и от­
развития
ние
ция
расли
1
1
5
3
5
1/3
1/5
1
3
5
1/3
1/3
1/3
1
3
1/3
1/5
1/5
1/3
1
Программно­
целевое
планирова­
ние
Кооперация
и
интеграция
Баланс в
развитии
территории
и отрасли
Экологиза­
ция
развития
Таблица 2 .9
Матрица обобщенных приоритетов
по фактору «кластеризация»
Обществен­
Программно­
Коопера­
Баланс в раз­
Экологиза­
но-частное
целевое
ция и
витии терри­
ция
партнерство
планирова­
тории и от­
развития
ние
интегра­
ция
1 ,0 0 0
1 ,0 0 0
3,000
3,000
3,000
1 ,0 0 0
1 ,0 0 0
5,000
3,000
5,000
0,333
0 ,2 0 0
1 ,0 0 0
3,000
5,000
расли
Обществен­
но-частное
партнерство
Программно­
целевое
планирова­
ние
Кооперация
и
интеграция
66
Окончание табл. 2.8
Обществен­
Программно­
но-частное
целевое
Коопера­
ция и
партнерство
планирова­
интегра­
витии терри­
тории и от­
ние
ция
расли
0,333
0,333
0,333
1 ,0 0 0
3,000
0,333
0 ,2 0 0
0 ,2 0 0
0,333
1 ,0 0 0
Баланс в раз­
Экологиза­
ция
развития
Баланс в
развитии
территории
и отрасли
Экологиза­
ция
развития
Итого
17
Таблица 2.10
Нормализованная матрица
локальных приоритетов
по фактору «кластеризация»
Обще­
Програм­
ственно-
мно­
частное
целевое
партнер­
планиро­
ство
вание
0,334
0,366
0,315
0,265
0, 176
0,2962
0,334
0,336
0,525
0,265
0,294
0,3616
0 ,1 1 0
0,073
0,105
0,265
0,294
0,1747
0 ,1 1 0
0 ,1 2 1
0,035
0,088
0,176
0,1082
Коопе­
рация и
инте­
грация
Баланс в
развитии
террито­
рии и от­
расли
Эколо- гизация
разви­
тия
Приоритет
(среднее
по строке)
Обще­
ственно­
частное
партнер­
ство
Программ­
но-целевое
планирова­
ние
Кооперация
и
интеграция
Баланс в
развитии
территории
и отрасли
67
Окончание табл. 2.10
Обще­
ственно-
Програм­
частное
целевое
партнер­
планиро­
ство
вание
0 ,1 1 0
0,073
мно­
Коопе­
рация и
инте­
Баланс в
развитии
террито­
грация
рии и от­
расли
0 ,0 2 1
0,029
Эколо­
гизация
Приоритет
(среднее
разви­
тия
по строке)
0,059
0,0592
Экологиза­
ция
развития
Далее вычисляются средневзвешенные значения по группе «кластериза­
ция» приоритетов:
Ki.i = 0,3904 * 0,2962 =
К1.3 = 0,3904 * 0,1747 =
0,1156;K i.2 = 0,3904 * 0,3616 = 0,1412;
0,0682;К14 = 0,3904 * 0,1082 = 0,0422;
Ki.5 = 0,3904 * 0,0592 = 0,0231.
По группе «система проектов» взвешенные приоритеты:
K2.i = 0,2663 * 0,4983 =
К 2.3 = 0,2663 * 0,1350 =
0,1327,К 2 2 = 0,2663 * 0, 2851 = 0,0759,
0,0360,К 2 4 = 0,2663 * 0,0862 = 0,0230.
По группе «формирование зонтичных структур»'.
.
К з.1
К з .з
= 0,2164 * 0,1187 =
= 0,2164 * 0,4065 =
0,0257,К 3 2 = 0,2164 * 0,4184 = 0,0905,
0,0880,К з >4= 0,2164 * 0,0592 = 0,0128.
По группе «развития сетизации»'.
К4.1 = 0,0717 * 0,4278 =
SC4.3 = 0,0717 * 0,1339 =
0,0307,
= 0,0717 * 0,2482 = 0,0178,
0,0096,К*А = 0,0717 * 0,1217 = 0,0087,
IQ s = 0,0717 * 0,0683 = 0,0049.
Заканчиваем расчеты вычислениями средневзвешенных значений по группе
«корпоратизация» приоритетов:
К 5Д
= 0,0552 * 0,3719 =
0,0205,К 5.2 = 0,0552 * 0,3204 = 0, 0177,
К5.3 = 0,0552 * 0,1710 = 0,0089,К5.4 = 0,0552 * 0,0918 = 0,0048,
К 5.5 = 0,0552 * 0,0449 = 0,0025.
Эти значения будут определять важность соответствующего критерия при
расчете общего критерия стратегий УР ЛПК.
Исследование приоритетов альтернатив (Ак, Ап, А3/ Ас, Ав) или соответ­
ственно кластерной, проектной, зонтичной, сетевой и корпоративной стратегий
развития ЛПК многолесного субрегиона осуществляется в той же самой матрич­
ной схеме попарного сравнения, т. е.
определяется степень важности альтернатив в соответствии с количе­
ством факторов 3-го уровня,
68
строятся матрицы обобщенных критериев,
строятся матрицы относительной важности показателей и матрицы нор­
мализованных показателей (табл. 2 .11 ).
Таблица 2.11
Матрица глобальных приоритетов альтернатив
Программное развитие
Ак
А„
Аз
Ас
Ав
Приоритет
Ак
1
9
7
5
5
0,5662
А„
1/9
1
1/5
1/3
1/3
0,0431
Аз
1/7
5
1
1/3
1/3
0,0431
Ас
1/5
3
3
1
1
0,1472
Ав
1/5
3
3
1
1
0,1472
Кооперация и интеграция
Ак
А„
Аз
Ас
Ав
Приоритет
Ак
1
7
7
5
5
0,4885
Ап
1/7
1
3
7
7
0,2660
Аз
1/7
1/3
1
1/5
1/5
0,0398
Ас
1/5
1/7
5
1
1
0,1028
Ав
1/5
1/7
5
1
1
0,1028
...
...
■■■
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Эффективность
Ак
Ап
Аз
Ас
Ав
Приоритет
Ак
1
1/5
1/3
1/7
1/7
0,0435
Ап
5
1
3
5
5
0,4725
Аз
3
1/3
1
1/3
1/3
0,0977
Ас
7
1/5
3
1
1
0,1932
Ав
7
1/5
3
1
1
0,1932
Ак
Ап
Аз
Ас
Ав
Приоритет
Ак
1
1/7
1/7
1/5
1/5
0,0382
А„
7
1
1
3
3
0,3448
Аз
7
1
1
3
3
0,3448
Ас
5
1/3
1/3
1
1
0,1362
Ав
5
1/3
1/3
1
1
0,1362
Качество управления
Затем осуществляется расчет общего приоритета альтернатив (табл. 2.12).
О бщ и й п р и о р и те т альтернатив рассчитывается как произведение локаль­
ных приоритетов работ на значимость факторов, т. е. каждый столбец векторов
69
локальных приоритетов умножался на приоритет соответствующего фактора и
результат суммировался.
Таблица 2 .1 2
Расчет общего критерия альтернатив
Стратегии или модели устойчивого развития
тивная
Корпора­
вая
Сете­
Зонти­
ная
терная
Клас­
критерия
чная
ЛПК
Важность
Проект­
Критерий
Общественно-гос.0,1156
0,5202
0,2394
0,1230
0,0605
0,0569
0,1412
0,5662
0,0431
0,0431
0,1472
0,1472
0,0682
0,4885
0,2660
0,0398
0,1028
0,1028
...
...
....
0,0177
0,4902
0,2508
0,1571
0,0524
0,0496
технологий
0,0089
0,0526
0,3130
0,4632
0,0919
0,0894
Эффективность
0,0048
0,0435
0,4725
0,0977
0,1932
0,1932
0,0025
0,0382
0,3448
0,3448
0,1362
0,1362
0,2524
0 ,2 6 0 2
0,2169
0,1554
0,1269
частное партнерство
Программы
развития
Кооперация и
интеграция
Уровень
инвестиций
Уровень
Качество
менеджмента
Итого
Обобщенное правило выбора означает выбор альтернативы, для которой
характерно наибольшее значение глобального приоритета. Соотношение аль­
тернатив, Ап > Ак > А3 > Ас > Ав, означает, что наиболее оптимальной аль­
тернативой является п р о е к тн а я стр а те ги я УР ЛПК.
ЦЕЛИ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
Цель - осуществить выбор целесообразной стратегии адаптивного развития
лесного комплекса на основе реализации комбинированной схемы принятия
управленческого решения (оценки), а именно:
а)
на первом этапе осуществить ранговую оценку,
б)
на втором - выбор оптимальной стратегии произвести посредством ме­
тода анализа иерархий (МАИ).
70
Частные целк
1.
На этапе ранговой оценки сформировать систему критериев оценки
стратегий адаптивного развития лесного комплекса.
2.
На основании критериев рейтинговой оценки осуществить выбор наибо­
лее предпочтительной субстратегии. Для этого необходимо расставить ранги
(наивысший ранг = I), рассчитать относительные коэффициенты предпочти­
тельности и определить приоритеты, т. е. выбрать три наиболее целесообраз­
ных стратегии.
3.
Метод анализа иерархий (МАИ) реализуется применительно к трем
наиболее целесообразным стратегиям, выбранным на основе ранговой оценки.
В начале реализации данного метода необходимо построить дерево целей.
Начальное вершина - обеспечение устойчивого развития ЛПК региона на осно­
ве кластеризации, системы проектов, формирования зонтичных структур, раз­
вития сетизации и корпоратизации; в нашем случае - после ранговой оценки
должно остаться - три направления.
4.
Затем, исходя из анализа возможных локальных критериев, необходимо
выбрать в рамках каждой альтернативы-стратегии по три показателя.
5.
Осуществить расчет приоритетов частных критериев и глобального кри­
терия, по величине которого необходимо сделать выбор оптимальной стратегии.
АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
1-
й этап. Ранговая оценка. Содержание этапа состоит в анализе основ­
ных элементов стратегий или вариаций адаптивного развития лесного комплек­
са Хабаровского края, которые представлены кластерной, проектной, зонтич­
ной, сетевой и корпоративной моделями - Ак, Ап, А3, Ас, Ав. (табл. 2.2). Необ­
ходимо уяснить основные особенности данных стратегий, из положительные и
отрицательные стороны с позиций устойчивого развития ЛПК.
2-
й этап.
Формирование системы критериев ранговой оценки стратегий УР
ЛПК, которое в конечном счете сводится к отбору критериев из предложенной
их совокупности в исходных данных к комплексному заданию (табл. 2.13). Ото­
бранных критериев должно быть не менее 10, т. е. из каждой подсистемы кри­
териев необходимо отобрать как минимум один критерий. Критерии и стратегии
адаптивного развития ЛПК сводятся в форму подобную табл. 2.3.
3-
й этап. На данном этапе осуществляется собственно ранжирование стра­
тегий по соответствующим критериям, т. е. определяется предпочтение одной
стратегии перед другой. Лучшая получает ранг - I, худшая последний, в нашем
случае - ранг V.
71
4-
й этап. Принимая приоритеты целей, равноценными и равнозначными, а
уровень вероятности и значимость критериев одинаковыми, получаем соответ­
ствующую оценку стратегий суммированием рангов (или мест) стратегий по
столбцам и по минимальному значению выбираем лучшую; в задании должно
быть отобрано три лучших стратегии.
5-
й этап. Этап р еали зац и и м етода а н ал и за иерархий (М А И ). Осу­
ществляется формулировка генеральной цели или интегрального критерия. В
нашем случае главной целью является обеспечение устойчивого адаптивного
развития лесного комплекса региона.
6-
й этап. Формирование перечня подцелей, т. е. способов достижения УР
ЛПК в нашем случае предопределено выбором оптимальной стратегии на этапе
ранговой оценки. Это может различное сочетание обозначенных выше пяти
стратегий и пяти приоритетов первого уровня {«кластеризация», «система про­
ектов», «формирование зонтичных структур», «развитие сетизации» и «корпо­
ратизация»). В каждом задании будет, вследствие предыдущего выбора опти­
мальных трех стратегий - тр и груп п ы (факторов).
7-
й этап. Здесь предстоит сформировать систему критериальных показате­
лей, описывающих соответствующие процессы {«кластеризации», формирова­
ния «системы проектов», «формирования зонтичных структур», «развития сети­
зации» и «корпоратизации»). В задании предлагается выбрать для каждой
группы по тр и п оказател я из предложенных в исходных данных (табл. 2.14).
8-
й этап. Сейчас можно построить дерево целей, оно в комплексном зада­
нии принимает следующий вид - рис. 2.3.
Условные обозначения на рис. 2.3:
F
-
цель -
обеспечение устойчивого социально-эколого-экономического
развития лесного комплекса Хабаровского края;
К„ - формирование кластеров в лесном секторе субрегиона;
Зт - создание зонтичных структур;
Вик - формирование вертикально-интегрированных компаний;
{ К 11...К 15 > - множество критериальных показателей, описывающих про­
цесс
формирования кластеров (развитие общественно-частного партнерства,
программно-целевое планирование, кооперация и интеграция);
{ К31...К34 > - показатели, описывающие процесс формирования зонтичных
структур (инновации, обеспечение внедрения, преференции или стимулы для
развития инноваций);
{ К51...К55 > - показатели, описывающие процесс создания вертикально­
интегрированных компаний (концентрация производства, инвестиции, техноло­
гии);
72
Ак, А 3, А в- соответственно кластерная, зонтичная и корпоративная альтер­
натива УР.
Рис. 2.3. Один из вариантов дерева целей УР ЛПК
9-
й этап. Определяем по шкале отношений (табл. 2.4) границы критери­
альных показателей, осуществляем оценку приоритетов групповых критериев
{кластеризации, формирование зонтичных структур, корпоратизаций), для чего
определяем их относительную важность табл. 2.5), строим матрицу обобщенныххарактеристик (табл. 2.6) и строим нормализованную матрицу приоритетов и
определяем их среднее значение (табл. 2.7); в задании все матрицы будут раз­
мерностью 3x3. Итого получаем три таблицы.
10-
й этап. Оценка локальных приоритетов (применительно к дереву целей
на рис. 2.3 - это для формирования кластеров будет: развитие общественно­
частного партнерства, программно-целевое планирование, кооперация и инте­
грация) осуществляется по аналогичной схеме, которая была только что реали­
зована для групповых критериев. То есть опять строим матрицу относительной
важности (табл. 2.8), затем обобщенную матрицу (табл. 2.9) и нормализован­
ную матрицу (табл. 2.10).
11-
й этап. Определяем средневзвешенные значения локальных приорите­
тов по фактору кластеризации умножая средние значения ее приоритета
(табл. 2.7) на средние приоритеты (табл. 2.10). Средневзвешенные значения
определяют важность соответствующего критерия при расчете общего критерия
стратегий УР ЛПК (первая колонка табл. 2.12)
12-
й этап. Повторяем 10-11 этапы применительно к факторам создание
зонтичных структур и формирование вертикально-интегрированных компаний.
Итого еще 9 таблиц-матриц.
73
13-й этап. Исследование приоритетов альтернатив (Aw А3, Ав) или соот­
ветственно кластерной, зонтичной и корпоративной стратегий УР ЛПК, осу­
ществляется в той же самой матричной схеме попарного сравнения, т. е. стро­
ятся матрицы в системе бинарных координат, затем определяется степень важ­
ности альтернатив в соответствии с количеством факторов 3-го уровня, строят­
ся матрицы обобщенных критериев, матрицы относительной важности показа­
телей и матрицы нормализованных показателей (табл. 2.11) и осуществляется
расчет общего приоритета альтернатив (табл. 2.12). Еще четыре таблицыматрицы.
О б щ и й п р и о р и те т альтернатив рассчитывается как произведение локаль­
ных приоритетов работ на значимость факторов, т. е. каждый столбец векторов
локальных приоритетов умножался на приоритет соответствующего фактора и
результат суммировался.
ИСХОДНЫЕ ОБЩИЕ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
1.
Общие исходные данные в ранговой оценке представлены одинаковым
набором стратегий устойчивого развития ЛПК (кластерной, проектной, зонтич­
ной, сетевой и корпоративной) (табл. 2.2), а также общей системой критериев
ранговой оценки (табл. 2.13).
Таблица 2.13
С и с те м а к р и те р и е в р а н го в о й о ц е н к и с тр а те ги й У Р Л П К
Подсистемы или
Содержание
Критерий
направления оценки
критерия
1. Устойчивое
Соответствие
развитие
принципам УР
Степень соответствия
требованиям УР
2. Целевая
Реализация цели
Степень достижения цели
3. Экономическая
Затраты, доходы, при­
Min затрат, max дохода и прибыли
эффективность
быль
4. Экологическая
эффективность
Экологический
Положительный - максимум,
эффект, ушерб,
отрицательный min,
экологизация
уровень экологизации
5. Социальныая
Социальный
Благосостояние людей; положитель­
эффективность
эффект, ушерб,
ный - max, отрицательный - min, уро­
социализация бизнеса
вень социализации бизнеса
Синергетические эф­
Уровень синергетических
фекты
эффектов
эффективность
6 . Синергия
74
Окончание табл. 2.13
Подсистемы или
Содержание
критерия
Критерий
направления оценки
7. Объемно­
Время, объемы,
временные
динамика
Min времени, оптимальные объемы и
темпы
Экономические
Степень развитости экономики,
предпосылки УР
Социальные
Наличие трудовых ресурсов
ЛПК и региона
Экологические
Наличие природных ресурсов
9. НТП и инновации
Инновационность
Степень инновационного развития
10. Управленческие,
Гибкость и
Наличие гибкой, эффективной систе­
организационные
адаптивность
мы и методов управления
8 . Условия
2.
и
Индивидуализация задания осуществляется в ранговой оценке посред­
ством самостоятельного набора необходимых критериев оценки стратегий.
3.
Во второй части - оценке стратегий посредством метода анализа иерар­
хий индивидуализация задания обеспечивается:
а)
различным набором выбранных трех стратегий на предшествующем эта­
пе ранговой оценки,
б)
самостоятельным
выбором
системы
критериальных
показателей
(табл. 2.14),
в)
а также самостоятельной экспертной оценкой соответствующих страте­
гий.
Таблица 2.14
Система критериальных показателей подцелей
УР ЛПК
№
1
Показатели
Подцели
п. п.
Кл
Формирование кластеров
Ки - развитие общественно-государственно-
(кластеризация)
К12 - программно-целевое планирование
Ki3- кооперация и интеграция
частного партнерства (ОГЧП)
Км - обеспечение УР территории и отрасли
К15 - экологизация производства
2
пр
K2 i - проектное управление
Реализация системы
К22 - управление проектными рисками
К23 — иностранные инвестиции
лесных проектов
К24 - комплексное использование древесины
75
Окончание табл. 2.14
№
Подцели
п. п.
3
Показатели
К31 - инновации
зт
Создание зонтичных
структур (ТОСЭР)
К32 - инфраструктурное обеспечение
К33 — преференции экономические
К34 - передача опыта и обучение
4
Сг
«41
Развитие сетизации и
К42 - сотрудничество и партнерство
взаимодействия МСБ
«43 - издержки управления
- аутсорсинг
К44 - развитие договорных отношений
«45
5
- демократизация управления
К51 - концентрация производства
Вик
Формирование вертикаль­
«52 - инвестиции
но-интегрированных струк­ К53 — технологии
тур (корпоратизация)
«54
- эффективность хозяйствования
«55
- качество управления и работы
Контрольные вопросы и тесты
1.
Основные факторы экономического роста.
2.
Черты и ограничения техногенного типа экономического развития.
3.
Целевая установка и принципы стратегии устойчивого развития.
4.
Основные критерии устойчивого развития в области природопользова­
ния и охраны окружающей среды.
5.
Коэволюционная стратегия развития и принцип коэволюции.
6.
Антропоцентрический, бисферноцентрический и ноосферный подход.
7.
Стратегии адаптивного развития лесного комплекса региона.1
1.
Какие признаки характеризуют техногенный тип развития:
а)
малая природоемкость экономики;
б)
незначительный экономический ущерб;
в)
истощительное
использование невозобновимых и сверхэксплуатация
возобновимых природных ресурсов со скоростью, превышающей возможности
их воспроизводства и восстановления;
76
г)
скорость использования невозобновимых видов природных ресурсов
не превышает возможность их воспроизводства и восстановления.
2.
Какое из приведенных определений устойчивого развития является
наиболее распространенным:
а)
развитие, которое минимизирует отрицательные экстерналии, внешние
эффекты между поколениями;
б)
развитие, при котором человечеству необходимо жить только на про­
центы с природного капитала, не затрагивая последний;
в)
развитие, которое обеспечивает простое или расширенное воспроизвод­
ство на перспективу;
г)
сбалансированное эколого-экономико-социальное развитие, удовлетво­
ряющее потребности настоящего времени, но не ставящее под угрозу способ­
ность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.
3.
Какие новые параметры включены в функцию устойчивого развития в
сравнении с широко распространенной в экономической теории производствен­
ной функцией:
а)
природные ресурсы;
б)
природоемкость;
в)
институциональный фактор;
г)
структурный показатель.
4.
Фронтальная «ковбойская» экономика - это когда основное внимание
при обеспечении экономического роста уделяется:
а)
труду и капиталу, а территория и природные ресурсы не ограничены;
б) труду, капиталу с учетом охраны природы;
в) только капиталу;
г) г армонии во взаимодействии общества и природы.
5.
Устойчивое развитие предполагает:
а)
равенство поколений;
б)
согласование экономических и социальных целей общества;
в)
равенство внутри поколения;
г)
соблюдение экологических целей.
6.
Какое понятие характеризует негативные эколого-экономические по­
следствия экономической деятельности, не принимаемые во внимание субъек­
тами этой деятельности:
а)
эколого-экономический ущерб;
б)
внешние эффекты;
в)
отрицательные экстерналии;
г)
экономический ущерб.
77
7.
С чем связаны сложности точного учета экстернальных издержек с
практической точки зрения:
а)
с недооценкой природных благ и услуг;
б)
со сложностью экономической оценки экологического ущерба;
в) с редким проявлением в природопользовании;
г)
с провалами рынка.
8.
Что представляет собой интернализация издержек:
а)
процесс глобализации издержек;
б)
процесс превращения внешних экстернальных издержек во внутренние;
в)
наложение на загрязнителей налога, равного эктернальным издержкам;
г)
вещество, загрязняющее среду жизни.
9.
Для какого типа развития экономики характерна высокая природоем-
кость:
а)
устойчивого;
б)
интенсивного;
в)
экстенсивного.
78
Глава 3
Экономическая ценность природы.
Экономическая оценка природных ресурсов
3.1.
Экономическая оценка природы: подходы и методы
Экономическая оценка природных ресурсов - это денежное выра­
жение эффекта, приносимого ими (например, лесами) при комплексном и
рациональном использовании;
Необходимость оценки природных ресурсов обусловлена следующими
обстоятельствами:
- необходимостью точного учета реальных затрат и выгод по проек­
там, предназначенным к реализации, важностью учета всех экологических
последствий каждого проекта (это способствует реализации мероприятий,
благоприятствующих устойчивому развитию общества);
- необходимостью коррекции национальных счетов государства с це­
лью включения в них «амортизации» природного капитала;
- необходимостью осуществлять адекватное ценовое регулирование
природопользования, направленное на стимулирование рационального ис­
пользования природных ресурсов посредством установления ставок нало­
гообложения, отражающих их реальную стоимость.
Экономическая оценка природных ресурсов - это денежное выражение
их народно-хозяйственной ценности; определение экономического значе­
ния ресурсов природы в денежной единице, в баллах или натуральных ве­
личинах, а также изменений их параметров и выполняет две основные
функции:
- учетную, т. е. дает ответ на вопрос: что имеем?
- стимулирующую.
Задачи экономической оценки природных ресурсов состоят в следую­
щем:
1) в определении рациональной степени использования ресурсов;
2) оценке эффективности трансформации видов пользования;
79
3) определении ущерба от изъятия, отчуждения;
4) оценке эффективности мероприятий по использованию и воспроиз­
водству;
5) анализе их динамики;
6) создании механизма платности.
Многие проблемы можно успешно решить, дав лишь правильную
оценку природных ресурсов. В частности:
- выбор очередности вариантов использования природных ресурсов;
- оценку ущерба от нерационального использования природных ре­
сурсов и эффективности природоохранных затрат;
— действенность мер по стимулированию рационального природо­
пользования;
— обоснованность размера платы за пользование природными ресур­
сами, загрязнение окружающей среды, установление налогов, арендной
платы и др.
Экономическая оценка природных ресурсов является составным и
очень важным элементом кадастра, представляющего систематизирован­
ный свод данных, включающий качественную и количественную опись
объектов и явлений природы. Кадастры составляются по видам природных
ресурсов: водный, лесной, земельный, месторождения полезных ископае­
мых и др. К сожалению, кадастры составлены не по всем ресурсам и объ­
ектам природы, поэтому они не позволяют оценить природно-ресурсный
потенциал территорий и страны в целом.
Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности
природных ресурсов и природных услуг, которые позволяют получить
конкретную оценку, можно выделить базирующиеся на рыночной оценке,
ренте; затратном подходе; альтернативной стоимости; общей экономиче­
ской ценности (стоимости).
Не все эти подходы хорошо разработаны, в них имеются противоречи­
вые моменты, однако на их основе можно хотя бы в самом первом при­
ближении оценить экономическую ценность природы. Кроме того, пере­
численные подходы не являются «чистыми», они во многом пересекаются
и общий их недостаток - занижение ценности. Рассмотрим основные осо­
бенности названных подходов.
80
Важным качеством рынка являются его возможности обеспечит
наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигна­
лам об их дефицитности. Рыночная оценка нефти, газа, леса и других при­
родных ресурсов, ее изменения позволяют регулировать эффективность их
использования. Однако, деградация окружающей среды, истощение при­
родных ресурсов, чрезмерное загрязнение свидетельствует о сбоях в ры­
ночном механизме. Цены, складывающиеся на «природных» рынках, часто
дают искаженную картину истинной ценности природных благ, не отра­
жают реальные общественные издержки и выгоды использования экологи­
ческих факторов. В результате складывается неадекватная оценка дефи­
цитности ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные
стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны
окружающей среды. Во многом это связано с упомянутым недоучетом в
цене экстернальных издержек, что искажает цену и делает ее заниженной с
точки зрения действительных издержек.
Наиболее известными и применимыми в нашей стране являются рент­
ная и затратная оценки ресурсов природы. Эти методы в большей степени
применяются к оценке земельных, лесных и других ресурсов. Для рентного
подхода важен прежде всего факт лимитированности и уникальности ре­
сурсов. Обычно под экономической рентой понимается цена (или арендная
плата) за пользование природными ресурсами, количество которых (запа­
сы) ограничены. Другими словами, рента имеет место при ограниченности,
неэластичности совокупного предложения природных ресурсов. В этом
случае спрос выступает единственным действенным фактором, определяю­
щим ренту, при пассивном предложении. Спрос на ресурс является актив­
ным (изменяющимся фактором), определяющим цену. Особенно широко
рентный подход используется при оценке земельных ресурсов. Принципи­
альная формула цены земли (природного ресурса) Р в этом случае такова:
P=R/r;
где R —величина годовой ренты; г - коэффициент.
В приведенной формуле цена земли является «капитализированной»
земельной рентой. Предполагается, что рента R получается в течение не­
определенно продолжительного срока. Коэффициент г берется меньшим
81
единицы, и его величина часто коррелируется с банковским ссудным про­
центом. Например, если ежегодная рента земельного участка составляет
10 тыс. р., а ссудный процент равен 10 %, тогда цена участка равняется
100 тыс. р. В данном случае цену земли природного ресурса можно ассо­
циировать с равным по величине денежным капиталом, помещенным в
банк и приносящим ежегодный доход в виде процента, равный величине
ренты.
Природные объекты могут обладать неодинаковыми свойствами, кото­
рые проявляются в виде несовпадения затрат на единицу производимой с
их помощью продукции или неодинаковой отдачей на единицу затрат. С
неодинаковыми свойствами природных ресурсов связано существование
дифференциальной ренты. Ресурс лучшего качества (более плодородная
земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и пр.)
позволяет владельцу при прочих равных условиях (квалификация кадров,
оборудование и технологии) получать более высокие экономические ре­
зультаты по сравнению с владельцами более бедных природных ресурсов.
Аналогичный эффект дают местоположение и транспортный фактор. Ме­
стоположение и транспортная близость определяют высокую-цену сель­
скохозяйственных земель, расположенных вблизи городов, даже в случае
их невысокого плодородия. Одинакового качества месторождения нефти и
газа могут иметь различный доступ к трубопроводам, транспортную ин­
фраструктуру, находиться на различном расстоянии от мест потребления и
переработки. Разница в получаемых результатах при различном качестве
природных благ и их местоположении составляет основу дифференциаль­
ной ренты и определяет ее величину.
Величина дифференциальной ренты определяется по формуле
Ri = (Р - ZJ я;
где R{ —дифференциальная рента, приносимая участком i; Р - цена едини­
цы произведенной продукции; Z\ - индивидуальные издержки по эксплуа­
тации участка /; Qt - объем производства продукции на участке i.
Рентный подход в чистом виде нацелен на расчет оценки природных
ресурсов только как элемента фактора производства и не учитывает соци­
альные, эстетические и др. свойства.
82
Довольно понятен и очевиден затратный подход к оценке природных
ресурсов. Если суммировать затраты на подготовку и использование при­
родных ресурсов, то эту величину можно принять в качестве отправной
точки при определении цены ресурса. Затратный подход широко использу­
ется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате
или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потен­
циальные затраты, необходимые на замещение потерянного или повре­
жденного ресурса идентичным в данном или альтернативном месте.
Например, если в результате добычи полезных ископаемых изымается или
разрушается плодородный почвенный слой, минимальной экономической
оценкой теряемой или деградированной почвы будут затраты на восста­
новление плодородия этого участка (рекультивация) или повышение пло­
дородия другого участка для компенсации потери первого участка.
При затратном подходе при анализе проектов часто используется поня­
тие теневого проекта. Это вариант подхода компенсирующих затрат, кото­
рый исследует потенциальные затраты на замещение потерянного (повре­
жденного) ресурса идентичным в альтернативном месте.
Затратный-подход содержит в себе принципиальное противоречие: чем
лучше по качеству природный ресурс, тем меньшую оценку в соответствии
с затратной концепцией он получит. Так, находящиеся ближе к поверхно­
сти и более доступные месторождения полезных ископаемых требуют
меньше затрат на свою эксплуатацию, нежели месторождения, находящие­
ся в более сложных условиях добычи и, следовательно, имеют меньшую
экономическую оценку. Данное противоречие существенно ограничивает
применение затратного подхода к экономической оценке природных ре­
сурсов. Иногда затратный метод называют методом замыкающих затрат.
Замыкающие затраты - это общественно оправданный предел затрат. Та­
кой предел для получения жизненно незаменимых ресурсов экспоненци­
ально увеличивается по мере их исчерпания, что в ряде случаев ведет к
быстрому возрастанию экономической оценки природных ресурсов. То
есть это затраты наиболее высокие (замыкающие).
Для определения замыкающих затрат проводят ранжирование удель­
ных (предельных) затрат. Затем определяют спрос на ресурс. При росте
потребностей уровень предельно допустимых (замыкающих) затрат воз­
83
растает. Через замыкающие затраты (33) можно определить ренту вычита­
нием из них индивидуальных затрат (ИЗ):
R = (33-И З).
Как уже отмечалось, подходов к оценке ресурсов природы несколько.
Рассмотрим так называемые косвенные методы, которые разработаны и
довольно часто применяются за рубежом, а в последние годы и у нас. В
целом методы косвенной (субъективной) оценки в сущности сводятся к
построению кривых спроса на ресурс природы. Функции спроса можно
определить методами прямых предпочтений (условной оценки), опросом
респондентов (пользователей), а также методами выявленных предпочте­
ний: транспортных затрат и гедонистических цен. Косвенные методы дают
только приблизительную оценку ресурсов. Точности оценки можно до­
биться применением нескольких методов оценки одного и того же объекта.
Но иногда для принятия хозяйственного решения достаточно иметь даже
приблизительную оценку.
Одним из косвенных методов оценки ресурсов природы является кон­
цепция альтернативной стоимости (упущенная выгода). В экономике при­
родопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природ­
ный объект (ресурс), имеющие заниженную рыночную цену или вообще не
имеющие ее, и через упущенные доходы и выгоды, которые можно было
бы получить при использовании данного объекта, ресурса в других целях.
Например, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий
- это выгоды, которые теряет человек из-за консервации территорий. Эти
издержки включают неполучение продукции от охраняемых территорий
(животные, растения). Альтернативные стоимости также включают выго­
ды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования
(развитие сельского хозяйства, интенсивное сельское хозяйство и пр.).
Концепция альтернативной стоимости в определенной степени связана с
затратной концепцией. Чем ниже альтернативная стоимость природного
блага, тем меньше требуется затрат для компенсации экономических по­
терь от сохранения этого блага.
Перспективной с точки зрения комплексности подхода к оценке приро­
ды и попытке учесть не только ее прямые ресурсные функции, но и асси­
84
миляционные функции, является концепция общей экономической ценно­
сти (стоимости) ОЭЦ. В рыночной экономике цена всегда используется как
индикатор полезности того или иного товара. Однако с подобным подхо­
дом возникают сложности, если рынок товара с учетом всех имеющихся по­
лезных свойств отсутствует. Следовательно, мы должны скорректировать
существующие цены на природные ресурсы для более точного отражения
социальных ценностей, а также оценить недооцененные потребительские
свойства природных ресурсов. Подобный подход позволяет оценить так
называемую общую экономическую стоимость природного ресурса.
В настоящее время расширительный подход к оценке экологических
благ и услуг обосновывает концепцию полной экономической ценности.
Основные составляющие полной экономической ценности: ценность поль­
зования (потребительная стоимость) и стоимость неиспользования (непо­
требительная ценность). В свою очередь, ценность пользования состоит из:
ценности прямого и косвенного использования. Ценность, обусловленная
прямым фактическим использованием экологических благ, может быть
измерена с помощью получаемого дохода. Ценность от косвенного исполь­
зования может быть оценена дополнительным-доходом в результате удо­
влетворения эстетических, рекреационных и т. д. потребностей. Стоимость
же неиспользования определить еще труднее, потому что речь идет о бу­
дущем использовании природного блага. Ценность, не связанная с исполь­
зованием, состоит из трех элементов:
- ценность отложенной альтернативы (выгоды в будущем использо­
вании);
ки);
ценность наследия (выгоды, которыми воспользуются наши потом­
- ценность существования выгоды, обусловленные самим фактом
существования чистой, разнообразной и продуктивной окружающей при­
родной среды.
Величина общей экономической ценности является суммой четырех
показателей:
ОЭЦ = стоимость использования + стоимость неиспользования =
стоимость использования прямая + стоимость использования косвенная
+ возможная стоимость + стоимость существования
85
Общая структура агрегированного показателя общей экономической
ценности для лесных ресурсов можно представить следующим образом.
Наиболее хорошо поддается экономической оценке стоимость использова­
ния (другой более строгий экономический термин - потребительная стои­
мость). Так, прямая стоимость использования, которую дают леса, состоит
из устойчивой (неистощительной) заготовки древесины, лекарственных
растений, побочных продуктов (грибов, ягод, орехов и пр.), туризма,
устойчивой охоты и рыболовства. Все эти показатели вполне «осязаемые»
и имеют свою цену, суммирование их и даст прямую стоимость.
Более сложно определение косвенной стоимости использования.
Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе (всей планеты)
или в довольно широком региональном аспекте. Это объясняется возмож­
ным несовпадением глобальных и локальных выгод. То, что невыгодно для
отдельного региона, страны, может оказаться важным для других стран.
Например, вырубка тропических лесов, утрата редких видов флоры и фау­
ны в отдельных странах оказывают негативное воздействие на биосферу
всей планеты. Локальные выгоды от таких действий гораздо меньше гло­
бальной выгоды от сохранения этих природных ресурсов. В то же время в
случае сохранения природных благ на локальном уровне (охраняемые тер­
ритории, леса и пр.) местное население не получит выгоды, а, наоборот,
может ухудшить свое благосостояние. Эта ситуация типична для многих
развивающихся стран.
Показатель косвенной стоимости использования пытается уловить вы­
годы для как можно большего территориального охвата. В некоторых ис­
следованиях косвенная стоимость использования леса складывается из
следующих показателей: связывание углекислого газа (смягчение парнико­
вого эффекта), водорегулирующие функции (защита от наводнений и пр.).
Еще более сложен для расчетов показатель возможной стоимости.
Он связан с консервацией биологического ресурса для возможного исполь­
зования в будущем, т. е. речь идет о будущем использовании. В этом слу­
чае возможная стоимость - это скорректированная сумма прямой и кос­
венной стоимости использования.
Стоимость неиспользования базируется на так называемой стоимости
существования, которая является попыткой экономически оценить доволь­
86
но тонкие этические и эстетические аспекты: ценность природы самой по
себе, эстетическая ценность природы для человека, долг по сохранению
природы перед будущими поколениями, ценность наследия и т.д. Это вы­
годы общества, получаемые только от знания, что товары и услуги суще­
ствуют. Стоимость существования может быть важной причиной для
охраны природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные
экономические подходы, прежде всего связанные с теорией «готовности
платить», делаются попытки построения «суррогатных» рынков. Широко
применяются методы анкетирования и опросов.
Один из методов - субъективная оценка стоимости - базируется на
определении рыночных цен путем выяснения у индивидуумов явной оцен­
ки экологического набора. Поэтому данный метод часто определяется как
метод выраженных предпочтений. Жителей местности, обладающей опре­
деленной экологической ценностью или биологическим ресурсом, опра­
шивают об их готовности платить за сохранение данного блага или ресурса
(например, для реки сохранение возможностей рекреации, чистоты воды
для купания, рыболовства и пр.). Аналитики могут рассчитать среднюю
сумму «готовности платить» и умножить ее на общее число людей, насла­
ждающихся экологическим местом или благами, для получения оценки
общей стоимости.
К этой группе экономических подходов к оценке экологической цен­
ности относится и метод транспортно-путевых затрат, который является
методом обнаружения предпочтений. Этот метод основан на достаточно
простом предположении: затраты на посещение интересующего населе­
ние природного объекта (например, затраты на бензин или затраты време­
ни) в некоторой степени отражают рекреационную ценность этого
места. Используются специальные опросники для вопросов визитерам
природных объектов о месте, откуда они прибыли. Из ответов
визитеров можно оценить соотношение числа визитов в год и транспорт­
ных затрат. Например, люди, живущие на значительном расстоянии
от рекреационного места (имеющие высокие транспортные затраты)
делают немного визитов в год, в то время как живущие рядом
(с низкими транспортными затратами) имеют тенденцию к более частым
визитам.
87
Распространен метод гедонистического ценообразования, который
можно назвать и методом «оценивания наслаждения». Этот метод про­
бует оценить экологические блага, существование которых прямо воздей­
ствует на рыночные цены. На практике наиболее общим применением ге­
донистического метода является рынок собственности. Цены на дома и
квартиры определяются многими факторами: числом комнат, транспорт­
ной инфраструктурой, доступностью рабочего места и т. д. Один из важ­
ных факторов - местное качество окружающей среды. Если можно выде­
лить неэкологические факторы (например, число и размеры комнат, оди­
наковую транспортную доступность и пр.), тогда некоторые остающиеся
различия в ценах на дома и квартиры могут быть представлены как резуль­
тат экологических отличий. Например, дома, расположенные в «чистых»
местностях, на берегу реки, рядом с лесом и пр., имеют большую стои­
мость. Так, в Москве на основе статистики покупок и обменов квартир бы­
ло определено, что цена квартиры в экологически чистом районе (югозапад, запад города) в среднем на 12 % выше, чем в загрязненных районах
(юго-восток, восток города).
3.2.
Экономическая оценка
лесных ресурсов1
Под экономической оценкой лесных ресурсов понимается количе­
ственное (денежное) выражение эффекта, приносимого ими при комплекс­
ном и рациональном использовании.
Из всего разнообразия подходов к экономической оценке лесных ре­
сурсов можно выделить три основных направления: затратный (или вос­
производственный), рентный и затратно-рентный подходы.
В основе затратного подхода к оценке природных ресурсов лежит
концепция цены воспроизводства, суть которой заключается в учете и воз­
мещении всех расходов, связанных с освоением, производством и воспро­
изводством ресурсов. Затратный подход применительно к оценке земель­
1 Параграф написан канд. экон. наук, доц. Н. Н. Панкратовой.
88
ного участка представляет собой оценку затрат на создание объекта - ко­
пии (восстановительная стоимость) или компенсацию ущерба, причинен­
ного освоением нового участка взамен изымаемого. Затратное направление
в плановой экономике возглавлял академик С. Г. Струмилин (1964), кото­
рый рассчитал среднюю цену одного гектара пашни по затратам на освое­
ние целинных и залежных земель.
В основе рентного подхода лежит теория земельной ренты, основы ко­
торой изложены в работах А. Смита, Д. Рикардо, А. Маршалла. Земельная
рента возникает тогда, когда одинаковое количество капитала и труда, за­
траченные в определенный период времени на получение однородных
продуктов на разных земельных участках, дают неодинаковый эффект.
Причина этого кроется в различии земель по плодородию и по местополо­
жению относительно рынков сбыта. Образующийся в результате этого до­
полнительный доход на лучших и средних земельных участках выплачива­
ется землевладельцу. Присвоение последним земельной ренты есть резуль­
тат права собственности, а также ограниченности свободных земель, при­
годных и доступных на данном этапе для возделывания сельскохозяй­
ственных культур.
Суть рентной проблемы заключается в том, чтобы найти ту экономиче­
скую границу, где кончается рента землевладельца, обусловленная неотде­
лимыми свойствами самой земли, и начинается прибыль землепользовате­
ля, обусловленная его предприимчивостью.
Развитие теории рентных отношений в отечественной экономической
науке можно проследить на примере развития двух основополагающих
рентных подходов к оценке природных ресурсов, которые неразрывно свя­
заны с развитием экономических отношений в России. Всего можно выде­
лить два таких подхода, один из которых основан на исчислении диффе­
ренциальной ренты методом замыкающих затрат, другой связан с перехо­
дом к рыночным отношениям хозяйствования.
Для условий плановой экономики и ценообразования была разработана
концепция исчисления дифференциальной ренты методом замыкающих
затрат, методологические основы которой изложены в работах Л. В. Кан­
торовича (1960), В. В. Новожилова (1967), К. Г. Гофмана (1973) и др. Для
оценки лесных ресурсов метод замыкающих затрат был детализирован в
89
монографических исследованиях В. В. Баранкина (1974), П. Т. Воронкова
(1976), В. Л. Джиковича (1976), И. В. Туркевича (1977) и др.
Дифференциальная рента по этому методу определяется как разность
между замыкающими и индивидуальными приведенными затратами на по­
лучение единицы продукции при эксплуатации оцениваемого ресурса. В
свою очередь приведенные затраты определяются как сумма единовремен­
ных расходов (С) и капитальных затрат (К), скорректированных на норма­
тив приведения (Ен).
При этом замыкающими признаются максимальные приведенные за­
траты на производство и доставку продукции в район потребления, экви­
валентные затратам использования относительно худших природных ре­
сурсов. Они устанавливаются путем составления оптимального плана раз­
мещения производства продукции для удовлетворения определенной по­
требности. Концепция исчисления ренты методом замыкающих затрат не
нашла практической реализации из-за принципиальной невозможности
подменить действия рыночных сил системой плановых расчетов. Однако,
несмотря на это, вышеуказанные работы долгое время были и остаются ав­
торитетными фундаментальными работами в области экономической
оценки природных ресурсов.
Трансформация экономических отношений в России в начале 90-х гг.
прошлого века создали объективные условия для развития рыночного
рентного подхода к оценке природных ресурсов. В соответствии с этим
подходом, рента представляет собой остаток чистого дохода за вычетом
нормальной (нормативной) прибыли, образующегося в результате исполь­
зования более качественных и находящихся в более выгодном в эксплуа­
тационном отношении условиях природных ресурсов.
В отличие от сторонников концепции исчисления ренты методом за­
мыкающих затрат, сторонники рыночной концепции признают влияние на
величину ренты исключительно рыночных сил, принимая за точку отсчета
не издержки производства на худших участках, а рыночные цены на про­
дукцию.
Формулу, которая только в самом общем виде отражает порядок расче­
тов величины рентного дохода от использования природных ресурсов,
можно записать в виде
90
где R - величина рентного дохода; S - рыночная цена продукции из оцени­
ваемого ресурса; L —затраты на производство продукции из оцениваемого
ресурса; q — норматив прибыли на используемый в производстве продук­
ции капитал.
Этот метод широко применяется в зарубежной практике для установ­
ления лесных платежей, хотя формула может принимать различные моди­
фикации, более детально разворачивая входящие в нее параметры. В част­
ности, в США величина платы за лес на корню определяется путем вычи­
тания из конечной ценности леса как продукта всех издержек по заготовке,
транспортировке и производству. Для определения справедливой рыноч­
ной ценой за лес, если рынки для конечного продукта являются конкурен­
тоспособными, используется формула:
х = S - £„ + М „ + D +
q( A +W)
Q
где х - корневая цена леса; S - рыночная цена конечного продукта перера­
ботки; Ьс - эксплуатационные затраты на заготовку леса; Мс - эксплуата­
ционные затраты на переработку; D - амортизация основного капитала ле­
созаготовок и переработки древесины, q - процент на капитал (прибыль);
А - основной капитал; W - оборотный капитал; О - годовой объем рубки
леса.
В качестве конечных продуктов могут выступать готовые конечные
продукты или полуфабрикаты (сырье). Выбор между ними зависит от
наличия информации о рынках тех или иных продуктов.
Другая формализованная запись для исчисления рентного дохода,
предложенная Э. И. Шенроком и используемая в настоящее время, имеет
вид
г =■ ц
1+-
с-з
100
где г - рента от использования оцениваемого ресурса, р.; /(-ры ночная це­
на оцениваемого ресурса, р.; Р - нормативная прибыль, %; С - себестои­
91
мость заготовки оцениваемого ресурса, р 3 - затраты на транспортировку
к потребителю, р.
Рыночный рентный подход широко используется в методических ре­
комендациях по кадастровой оценке лесов и лесных земель при их перево­
де и (или) изъятии, хотя среди его сторонников нет единства мнений по
целому ряду методологических, методических и прикладных вопросов, в
числе которых:
объекты оценки (земля без имеющихся на ней насаждений и улуч­
шений, земля с насаждениями в возрасте спелости, земля с насаждениями
в любом возрасте);
- методика расчета лесной ренты (по стоимости конечного продукта
переработки древесины, продукта лесозаготовительного производства или
продукта лесного хозяйства);
-
способы учета экологических функций леса;
- техника учета разновременности затрат и результатов (дисконтиро­
вание или пролонгирование), по методам капитализации (дисконтирование
или прямая капитализация);
- классификация земель (типы почв, леса, лесорастительных условий,
классы бонитета) и оценка их продуктивности (фактическая или потенци­
альная);
- классификация циклов лесопользования в обороте рубки древостоя
и др.
Образование нулевых и даже отрицательных оценок природных ресур­
сов при рентном подходе побудило исследователей к необходимости
включения в расчеты затрат на воспроизводство.
Так возник третий подход, который получил название затратно­
рентный.
Сторонники этого подхода исходят из того, что рентная оценка ресурса
( O r) в условиях наличия спроса может и должна быть не ниже цены его
воспроизводства (Рвос).
Тогда величина экономической оценки лесных ресурсов будет склады­
ваться из ренты и затрат на их воспроизводство.
92
Комплексное задание 3.1
Кадастровая оценка лесных ресурсов
на участке лесного фонда, отчуждаемого под строительство
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ. Вопросы экономической оценки
природных ресурсов достаточно изучены и на сегодняшний день есть немало
методических решений, но наибольшее распространение, поддержку и призна­
ние в научных кругах получили следующие подходы к оценке лесных земель:
-
затратный подход;
-
рентный подход;
-
затратно-рентный подход.
Проблема экономической оценки такого природного ресурса как земля яв­
ляется очень сложной и, прежде всего, из-за сложности самой земли как объек­
та оценки. Так, например, объектами экономической оценки земель лесного
фонда являются участки лесного фонда, которые имеют фиксированные грани­
цы и характеризуются определенным местоположением, природными условия­
ми, физическими параметрами, правовым и хозяйственным режимом пользова­
ния. При этом самостоятельными объектами оценки выступают:
-
лесные земли (покрытые и непокрытые лесом земли, включая земли,
занятые гарями, прогалинами, рединами, вырубками, погибшими насаждения­
ми) и нелесные земли, входящие в состав земель лесного фонда;
-
древостой, имеющие преимущественно эксплуатационное значение (до­
стигшие возраста спелости и не достигшие возраста спелости), а также насаж­
дения специального назначения (лесосеменные участки, лесосеменные планта­
ции и т. п.), которые в момент оценки находятся на оцениваемом участке лес­
ного фонда;
-
наличные запасы иных лесных ресурсов: второстепенных лесных ресур­
сов, ресурсов побочного пользования и ресурсов других видов лесных пользо­
ваний.
Ниже в качестве примера приводится методика кадастровой оценки лесных
земель, основанная на сумме капитализированных рентных доходов от исполь­
зования всей совокупности лесных ресурсов в эталонных насаждениях.
Метод капитализации рентных доходов подразумевает оценку потенциаль­
ной производительности земли и приведение будущих доходов и расходов к
единой стоимости.
Под потенциальной производительностью понимается продуктивность древостоев, которые наиболее полно соответствуют данным лесорастительным
93
условиям и целям ведения лесного хозяйства. Такие насаждения, обладающие
высокой устойчивостью к неблагоприятным факторам и обеспечивающие в дан­
ных лесорастительных условиях максимальное продуцирование древесного за­
паса и других полезных свойств и функций, принято называть эталонными древостоями (или коренными, иногда аборигенными).
Таким образом, капитализированная оценка лесных земель представляет
собой сумму всей ожидаемой максимальной (потенциальной) продукции, кото­
рая может быть получена на этой земле в эталонных древостоях за неограни­
ченный срок использования земли с учетом фактора времени.
Необходимость учета фактора времени вызвана различиями в получении
доходов от разных видов ресурсов в составе оценки лесных земель. Так, напри­
мер, древесина по главному пользованию реализуется один раз за оборот руб­
ки, живица в течение 10-15 сезонов за оборот, а ресурсы побочного пользова­
ния, лесных семян и охотничьего промысла ежегодно при бесконечном исполь­
зовании земли. Учет фактора времени осуществляется через дисконтирование,
т. е. приведение будущих доходов и расходов к настоящему времени по методу
сложных процентов.
Формула для экономической оценки лесной земли может быть представлена
в виде
о3
/
где 03- оценка лесной земли, p./га;
<Ут
др-сп- - капитальная оценка ресурсов дре­
весины в спелом эталонном древостое при главном пользовании лесом, р./га;
Кср - коэффициент, учитывающий средозащитные и рекреационные функции
леса при оценке земли;
пользования древостоем
(7 т
пРиж- капитальная оценка ресурсов прижизненного
в эталонном
насаждении
(живицы, соков), р./га;
0эт .
по6- - капитальная оценка ресурсов побочного пользования лесом (грибов,
ягод,
лекарственного
и технического
сырья
из лесных
растений),
р./га;
От
ох - капитальная оценка ресурсов охотпромысла в эталонных насаждениях.
Для определения капитальной оценки древесных ресурсов в составе оценки
лесных земель используется коэффициент капитализации
К
1
3 0 +Енп) т- - 1
Г
94
где К3 - коэффициент капитализации оценки земли; Енп- норматив приведения
по фактору времени (0,02); Тэт- оборот рубки эталонного древостоя, лет.
Тогда формула капитальной рентной оценки ресурсов древесины в спелом
эталонном древостое при главном пользовании лесом имеет вид
о dp.cn.
эт- -
С . - ХМ
>р'.с,
(1+Ет)Т- - /
/
у OUt.
где
дрсп- - рента от использования древесины в спелых эталонных насажде-
ниях, р./м3;
М эт-
дрсп- - запас древесины в эталонном насаждении в возрасте глав­
ной рубки, м3/га.
Капитальная рентная оценка ресурсов прижизненного пользования древостоями (подсочка леса) в составе оценки конкретного участка лесной земли
Оот.
приж.
эт.
г приж.
О +E J
,эт.
■приж.
Т-а/2-1
/
г эт.
где
приж. _ рента^ получаемая при заготовке ресурсов живицы в эталонных
(ут
насаждениях, р./т;
- объем заготовки живицы за период подсочки {а -
лет), т; а - период подсочки, лет; Г - оборот рубки эталонного древостоя, лет.
Формула для капитальной рентной оценки каждого вида ресурсов побочного
пользования лесом отдельно (грибов, ягод и др.) в составе оценки земли кон­
кретного участка может быть представлена в виде
tym. _
^поб.
\/ СЛ гr no6.i
эМ Лх V3m
' )
у побЛ /
_____________
j-,
где Гпоб‘ - рента, получаемая при заготовке ресурсов побочного пользования
уэт .
/-то вида в эталонных насаждениях, p./кг;
по6л. - среднегодовая многолетняя
продуктивность /-го вида ресурса побочного пользования, с учетом среднего
процента плодоносящей площади угодья данной категории, кг/га.
Капитальная рентная оценка ресурсов охотничьего промысла в составе
оценки земли осуществляется аналогично.
Учет средозащитных и рекреационных функций осуществляется с помощью
поправочных коэффициентов к оценке древесины (Ксо), дифференцированных
по группам лесов и категориям защитности лесов первой группы.
95
гэт.
Расчет
величины
получаемой
при
ренты
заготовке
от
использования
ресурсов
живицы
древесины
у Э1П( « ^ );
( дрс” );
ренты,
ренты,
получаемой
Уэт
при заготовке ресурсов побочного пользования ( по&) и других оцениваемых
ресурсов
в
данной
методике
рекомендуется
производить
по
формуле
Э. И. Шенрока.
Для экономической оценки всего участка лесного фонда к оценке
земли необходимо прибавить текущ ую оценку всех видов ресурсов, имеющих­
ся на оцениваемом лесном участке:
+ ^ Р,сп )х К , +<£«+<£« + сг, + о з
где
(Т
/
(Г
дрсп-’ др-нсп - текущая рентная оценка наличных ресурсов древесины в спе-
лых и неспелых древостоях;
К
ср- - коэффициент, учитывающий средозащитные
и рекреационные функции лесного участка;
(Т
СГ
пруж’ по6- - текущая рентная оцен-
ка ресурсов прижизненного и побочного пользования лесом;
СГ
ох - текущая
рентная оценка ресурсов охотничьего промысла; ^ - полная экономическая
оценка земли, определенная по формуле.
При этом текущая оценка ресурсов спелой древесины, имеющихся в
наличии на участке, определяется по формуле
ГУП
^ dp.cn.
_ „
х ду
'dp.cn.
^
dp.cn.
где Гдрхп- - рента от использования древесины в наличных насаждениях, р./м3;
М
др-сп- - наличный запас спелой древесины в возрасте главной рубки, м3/га.
Текущая оценка ресурсов древесины в неспелых лесах производится
по формуле
О"’
др.нсп.
M d . X r d.
T-t
(1 +E J
где Гд- - рента, получаемая с 1 м3 заготовленной древесины, р./м3;
д- - кор­
невой прогнозируемый запас древесины на участке в возрасте спелости, м3/га;
Т - возраст главной рубки прогнозируемого древостоя, лет; t - возраст насаж­
дения в момент оценки, лет.
96
Текущая оценка наличных ресурсов прижизненного
пользования в
конкретном древостое, подлежащем подсочке, определяется по формуле
= кп р и ж х а-приж
отприснс
где
Т
приж - рента, получаемая от заготовки одной тонны живицы в условиях
конкретного участка, р./т;
- объем живицы, получаемой за 1 год подсочки
с 1 га в наличном насаждении, т.
Текущая оценка ресурсов побочного пользования на оцениваемом
участке определяется как сумма рентных оценок каждого вида побочного поль­
зования (грибов, ягод, лекарственных и технических трав и т. д.):
О"’
'Лоб =
xV'
Л у поб.
/
где
- величина ренты, получаемой при использовании Аго вида ресурсов
побочного пользования, p./га;
V
по6 - объем Аго вида товарных ресурсов побоч­
ного пользования, кг/га.
Текущая оценка ресурсов охотничьего промысла оценивается анало­
гично.
ЦЕЛИ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
Цель - провести кадастровую оценку участка лесного фонда, отчуждаемого
по строительство.
Частные цели.
1) определить капитализированную оценку лесной земли;
2) определить текущую оценку наличных лесных ресурсов;
3) определить суммарную экономическую оценку лесного участка.
АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
1-й этап. Расчет капитализированной оценки лесной земли, которая вклю­
чает оценку всех ресурсов и определяется через ее потенциальную продуктив­
ность, то есть через характеристики эталонных насаждений (см. формулы вы­
ше). Для этого вначале необходимо определить ренту по формуле Шенрока по
всем видам ресурсов лесной земли на основании данных табл. 3.2.
97
2-
й этап. Определяется оценка древесных ресурсов, которая корректирует­
ся на коэффициент, учитывающий средозащитные или экологические функции
(табл. 3.3).
3-
й этап.
Рассчитывается
капитализированная
оценка:
а)
побочного,
б) прижизненного пользования и в) ресурсов охотничьего промысла.
4- й этап. Итоговые результаты заносятся в табл. 3.1.
Таблица 3.1
Рентная оценка лесных ресурсов на оцениваемом участке
Капитализированная
Текущая
рентная оценка
рентная оценка
Виды
лесных ресурсов
р./га
тыс. р.
р./га
тыс. р.
Спелая древесина
Неспелая древесина
в т. ч.: молодняки
средневозрастные
приспевающие
.
Подсочка леса
-
Побочное пользование
Охотничий промысел
Средозащитные
и рекреационные
функции
Итого
5-
й этап. Осуществляется текущая оценка ресурсов участка лесного фонда.
Оценка текущая производится применительно к характеристикам наличных
(фактических) насаждений. Производится оценка спелых насаждений и через
их стоимость осуществляется оценка неспелых насаждений.
6-
й этап. Определяется текущая оценка ресурсов побочного, прижизненно­
го пользования и охотничьего промысла.
7-
й этап. Рассчитывается суммарная оценка участка лесного фонда, кото­
рая складывается из капитализированной и текущей оценок. Полученные ре­
зультаты есть удельные показатели, т. е. на 1 р./га.
98
8-й этап. На основании индивидуальных данных (табл. 3.4), где представ­
лены количественные значения ресурсов (площадь, структура, доля), опреде­
лить суммарную оценку всей площади участка лесного фонда. Итоги расчетов
занести в табл. 3.1, сделать вывод относительно соотношения оценок по видам
лесных ресурсов, а также по соотношениям капитализированных и текущих
оценок.
ИСХОДНЫЕ ОБЩИЕ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
1.
Общие исходные данные: породный состав: 9Л1Б6. Средний возраст:
спелых - 110 лет, приспевающих - 90 лет, средневозрастных - 60 лет, молодняков - 20 лет. Оборот рубки эталонного древостоя - 100 лет. Группа лесов:
освоенные леса III группы.
2.
Экономические показатели использования леса (табл. 3.2)
1. Древесина спелая:
лиственница
2 000
1 200
216
150
береза белая
1 450
1 200
30,7
20
2 030
1 300
0,04
0,03
3. Древесная зелень
240
160
320
300
4. Лесные ягоды
60
35
1,35
1,1
5. Лесные грибы
90
50
0, 3
0,2
6. Березовый сок
35
18
450
380
1 020
800
0,03
0,02
2. Живица*
7. Ресурсы охотопромысла
Примечание. * - период подсочки живицы (а) - 10лет.
99
насаждении, ед./га
наличном
Запас (объем) ресурса в
насаждении, ед./га
эталонном
Запас (объем) ресурса в
р/ед.
(включая транспортировку),
ресурса
Себестоимость заготовки
р./ед.
Вид ресурсов
Рыночная цена ресурса,
Таблица 3.2
Экономические показатели использования лесных ресурсов
3.
Коэффициенты для учета защитных функций леса (табл. 3.3).
Таблица 3.3
Коэффициенты для исчисления
экологической составляющей кадастровой оценки
земель лесного фонда различных категорий защитное»!
Группа лесов и категория защитное™
лесов первой группы
Коэффициент
Леса III группы резервные
1/0
Леса Шгруппы освоенные
1,5
Леса II группы
2,0
Леса I группы:
Запретные полосы лесов по берегам рек, озер, водо­
хранилищ и других водных объектов
4,0
Запретные полосы, защищающие нерестилища ценных
промысловых рыб
6,0
Леса I и И пояса зоны санитарной охраны источников
водоснабжения
б,0_
Противоэрозионные леса
4,5
Защитные полосы лесов вдоль железнодорожных
магистралей, автомобильных дорог федерального,
республиканского и областного
значения
4,5
Государственные защитные лесные полосы
4,5
Ленточные боры
4,0
Леса на пустынных, полупустынных, степных, лесо­
степных и малолесных горных территориях, имеющие
большое значение для защиты окружающей природ­
ной среды
4,0
Леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов:
- лесопарковая часть зеленых зон:
городов численностью от 50 до 250 тыс. человек
6,0
городов и поселков численностью до 50 тыс. человек
5,0
сельских поселений
4,0
100
Окончание табл. 3.3
Группа лесов и категория защитное™
Коэффициент
лесов первой группы
- остальные леса зеленых зон:
городов численностью от 50 до 250 тыс. человек
4,0
городов и поселков численностью до 50 тыс. человек
3,5
сельских поселений
3,0
Леса I и II зон округов санитарной (горно-санитарной)
охраны курортов
7,0
Леса III зоны округов санитарной (горно-санитарной)
охраны курортов
5,0
Леса государственных природных заповедников
10,0
Леса национальных парков
6,0
Леса природных парков
6,0
4.
Индивидуальные исходные данные представлены в табл. 3.4
Таблица 3.4
Индивидуальные исходные данные к заданию по вариантам
Варианты
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
216
150
170
190
140
130
180
200
160
120
70
60
80
75
65
85
90
55
95
50
20
30
20
30
20
30
20
30
20
30
30
20
30
20
30
20
30
20
30
20
20
35
20
35
20
35
20
35
20
35
Площадь
участка,
га
Покрытая
лесом
площадь,
%
Молодняки,
%
Средневоз­
растные,
%
Приспеваю­
щие, %
101
Окончание табл.3.4
Показатели
Варианты
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
30
15
30
15
30
15
30
15
30
15
10
12
13
14
15
5
6
7
8
9
Спелые,
%
Норматив
прибыли,
%
Контрольные вопросы и тесты
1.
Сущность экономической оценки природных ресурсов.
2.
Функции и задачи экономической оценки природных ресурсов.
3.
Виды экономических оценок природных ресурсов.
4. Традиционные и косвенные методы оценки природных ресурсов.
5.
Сущность косвенных методов оценки природных благ и услуг.
1.
Готовность платить - это базисный принцип оценки природных ресур­
сов, применяемый при использовании:
а)
метода замыкающих затрат;
б)
рентного подхода;
в)
метода субъективной оценки;
г)
метода прямых расчетов.
2.
Оценка ресурсов природы необходима для:
а)
определения объема оборота средств в теневой экономике;
б) занижения объема ВВП;
в) точного определения объема национального богатства;
г)
обеспечения эквивалентности внешней торговли.
3.
Экономическая оценка природных ресурсов - это:
а) качественная и количественная опись объектов природы;
б) денежное выражение их народнохозяйственной ценности;
в) количественное определение их полезности;
г) любой доход от использования.
4.
Экономическая оценка природных ресурсов выполняет функцию:
а) методологическую;
102
б) учетную;
в) познавательную;
г)
наказания за нерациональное природопользование.
5.
Экономическая оценка природных ресурсов:
а) составной элемент кадастра;
б) экономический инструмент экологического регулирования;
в) основа функционирования экологического мониторинга;
г)
верны а) и б).
6.
Для оценки каких ресурсов используется рентный подход:
а) водных;
б) земельных;
в) животного мира;
г)
атмосферных.
7.
Какие подходы широко используются при стоимостной оценке природ­
ных ресурсов:
а) рентный;
б) затратный;
в) общей экономической стоимости;
г)
результативный.
8.
Экономическая рента на ресурс - это:
а) доход от предполагаемого в будущем использования ресурса;
б) разность замыкающих и индивидуальных затрат;
в) затраты на восстановление при утрате ресурса;
г)
верны а) и б).
9.
В чем причина возникновения дифференциальной ренты:
а)
разное качество природных ресурсов;
б) разные природно-климатические условия;
в) разная цена на продукцию;
г)
инвестиции по повышению плодородия и качества ресурсов.
10.
Причинами возникновения дифренты являются:
а)
частная собственность на землю;
б)
плодородие отдельных участков земли, качество природных ресурсов,
местоположение ресурсов природы;
в)
верны а) и б);
г)
верны все ответы.
11.
Дифференциальная рента возникает в случае, если:
а)
ресурсы ограничены о их предложение);
б)
ресурсы имеют разное качество (плодородие);
103
в)
ресурсы не ограничены;
г)
верны б) и в).
12.
Какой метод оценки ресурса природы снижает ценность качественного
ресурса:
а)
рентный;
б)
субъективной оценки;
в)
затратный;
г)
альтернативной стоимости.
13.
Замыкающие затраты - это:
а)
затраты на воссоздание утраченного ресурса;
б)
затраты на замещение потерянного ресурса;
в)
общественно оправданный предел затрат по вовлечению в производ­
ство ресурса;
г)
издержки использования природных ресурсов.
104
Глава 4
Эколого-экономический анализ, прогнозирование
и планирование природопользования.
Показатели, нормативы и методы
Процесс разработки и реализации долгосрочного плана (прогноза)
природопользования, оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС),
экологическая экспертиза опираются на систему показателей состояния
окружающей природной среды и эколого-экономических нормативов. Это
- опорная, несущая конструкция общей системы эколого-экономического
анализа, планирования, прогнозирования, контроля и учета в природополь­
зовании.
От достоверности, полноты информации во многом зависит правильное
принятие решения в любой сфере, и особенно в экологической. К сожале­
нию, хотя эколого-экономической информации достаточно много, но она
не всегда бывает достоверной: происходит своеобразное «загрязнение эко­
логической информации», то есть теряется информационная ценность. В
этих условиях приходится искать косвенные методы расчета эколого­
экономических показателей. Очень важно в такой ситуации использовать
соответствующие методы анализа - балансовый, системный, сравнитель­
ный, факторный и др.
Экологическая информация в настоящее время представлена: массовой
информацией, доступной всем (газеты, журналы, радио и телепередачи и
др.); специальной информацией (для специалистов-экологов); фактами;
первичными и вторичными данными статистических отчетов по использо­
ванию, охране и воспроизводству природных ресурсов и окружающей сре­
ды.
Среди основных статистических отчетов по эколого-экономическим
показателям можно назвать следующие: сведения об охране атмосферного
воздуха - Форма № 2 — тп (воздух); отчет об использовании воды Форма № 2 - тп (водхоз); сведения об образовании, поступлении, исполь­
зовании и размещении токсичных отходов производства и потребления 105
Форма № 2 - ТП (токсичные отходы); сведения о ходе строительства водо­
охранных объектов и прекращении сброса загрязненных сточных вод Форма № 3 - ОС; сведения о текущих затратах на охрану природы, эколо­
гических и природоресурсных платежах - Форма № 4 - ОС; сведения о по­
ступлении и расходовании средств экологического фонда - Форма № 1
—Экофонд и др.
Информационной базой для характеристики эколого-экономического
состояния должны служить эколого-экономические паспорта предприятий
и территорий, Комплексные схемы охраны природы и т. д. Отдельные све­
дения экологического характера можно найти и в других формах статисти­
ческой отчетности в отраслевом разрезе - по лесному, водному, сельскому
хозяйству и т. д.
Большое значение в эколого-экономическом анализе состояния окру­
жающей природной среды играют стандарты. Под стандартизацией пони­
мается установление единого и обязательного для всех объектов данного
уровня системы управления норм и требований. Системе стандартов по
охране природы присвоен общий номер 17 - «Охрана природы», а под­
пункты указывают конкретную среду (17.1 - «Охрана природы. Гидросфе- ра» и т. д.).
Экологическое нормирование представляет собой процесс установления
показателей (нормативов) предельно допустимого воздействия человека на
окружающую природную среду. Нормативы - количество вещества на
единицу времени, площади и объема. Главная цель экологического норми­
рования - обеспечение взаимоприемлемого сочетания экономических и
экологических интересов. Предельно допустимые нормативы представля­
ют компромисс между экологией и экономикой. Основу экологических
нормативов составляют: 1) технологические; 2) научно-технические;
3) медицинские показатели.
Временно согласованные показатели (ВСВ, ВСС) технологически ос­
новываются на способности экономики обеспечивать выполнение уста­
новленных пределов воздействия на человека и окружающую среду. Науч­
но-технические показатели характеризуют способность технических
средств контролировать соблюдение пределов воздействия на человека и
окружающую среду по всем параметрам. На основе временно согласован106
ных показателей устанавливаются лимиты на загрязнение окружающей
среды. Медицинская же основа экологических нормативов характеризует
пороговый уровень угрозы здоровью населения. Медицинские показатели
подразделяются: 1) на санитарно-гигиенические нормативы (ПДК вредных
веществ; ПДУ радиационного воздействия и размеры санитарно-защитных
зон); 2) экологические нормативы (ПДС, ПДВ и др.). Контроль за ними ве­
дется системой постов и станций. Эти показатели относятся не к качеству
окружающей природной среды, а к источникам загрязнения. Допустимой
признается такая концентрация загрязняющего вещества, которая не ока­
зывает на человека прямого или косвенного вредного воздействия, не сни­
жает его работоспособности, не влияет на самочувствие и настроение.
При суммации суммарная концентрация вредных веществ должна удо­
влетворять условию:
Cj /ПДК,+С2/ПДК2+.... Сп/ПДКП<1,
где С - концентрация вредного вещества, мг/м3.
Эколого-экономический анализ может быть общим (для прогнозирова­
ния, составления программ и т. д.) и специальным (для установления плат­
ности в природопользовании, повышения эффективности экономических и
административных методов экологического регулирования и т. д.) на
уровнен регионов и фирм.
Предметом эколого-экономического анализа является исследование
процессов взаимодействия жизнедеятельности людей и состояния окру­
жающей среды под воздействием объективных и субъективных факторов,
отражаемых через систему эколого-экономических показателей. При эко­
лого-экономическом анализе изучаются, устанавливаются причинноследственные связи по цепочке: «взаимодействие - изменение - послед­
ствия» и на этой основе выявляются отдельные тенденции и эколого­
экономические закономерности, разрабатываются системы форм реализа­
ции собственности, определяются конкретные пути разрешения эколого­
экономических противоречий.
Задачами эколого-экономического анализа являются: обеспечение базы
для проведения оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), эко­
логической экспертизы выпускаемой продукции, технологий, проектов, а
107
также разработки прогнозов эколого-экономического развития и регио­
нальных экологических программ; согласование экологических и эконо­
мических показателей; точный учет затрат на природоохранную деятель­
ность и определение ее результатов; определение ущерба от нерациональ­
ного природопользования; выявление влияния эколого-экономических по­
казателей на конечные результаты деятельности предприятий (особенно
платы за природные ресурсы, загрязнение окружающей среды, размещение
отходов и т. д.); сравнительный анализ природоохранной деятельности
предприятий и регионов; поиск резервов увеличения эколого-экономи­
ческого потенциала региона.
В настоящее время существует определенная методическая база для
анализа природоохранной деятельности предприятий и ее можно исполь­
зовать при эколого-экономическом анализе региона. При сравнительном
анализе можно так же пользоваться следующими показателями:
- доля затрат на охрану природы в ВРП и на душу населения;
- сброс загрязненных сточных вод в водоемы на душу населения;
г\
- выбросы в атмосферу вредных веществ на одного жителя на 1 км
территории, на производство 1 млрд р. ВРП;
- индекс воздействия на окружающую среду (произведение числен­
ности населения, продукции, производимой на одного работающего и объ­
ема загрязняющих веществ на единицу производимой продукции);
- доля улавливания, очистки, обезвреживания вредных веществ.
В целом, показатели эколого-экономического анализа могут пересе­
каться с показателями устойчивого развития. Также в сравнительном ана­
лизе необходимо соответствующие показатели территории сравнивать не
только с другими регионами, но и с соответствующими показателями,
определяемыми по стране.
Эколого-экономический анализ (анализ воздействия хозяйственной де­
ятельности на окружающую природную среду) сводится к определению
количественного выражения взаимосвязей между входящими в эколого­
экономическую систему элементами. Это является необходимой предпо­
сылкой к прогнозированию развития эколого-экономической системы.
Одним из методов анализа территориальных эколого-экономических
систем является метод «межотраслевых связей» или «затраты - выпуск».
108
Согласно основной концепции регионального эколого-экономического
анализа, каждый зональный сектор подразделяется на экономическую и
экологическую подсистемы, затем выявляются коэффициенты матричных
связей между соответствующими процессами и полученными продуктами.
Практически этот метод эколого-экономического анализа сводится к ана­
лизу структуры природоохранных затрат. При анализе экологических за­
трат на уровне регионов и страны можно воспользоваться установленными
и общепризнанными эколого-экономическими принципами. В частности,
можно сравнивать фактические показатели экологических затрат с затра­
тами, необходимыми для стабилизации экологической обстановки, улуч­
шения качества окружающей среды. Для объективной оценки качества и
достаточности проводимых и намечаемых мероприятий и их результатов
необходимо анализировать баланс материальных ресурсов: вход в произ­
водство» и «выход из производства». Составление таких балансов предпо­
лагает экологический паспорт предприятия.
Экологический паспорт предприятия - это нормативный документ,
представляющий комплекс данных, выраженных через систему показате­
лей, отражающих уровень использования предприятием природных ресур­
сов и степень его воздействия на окружающую среду.
Отдельный блок эколого-экономического анализа - это анализ органи­
зационно-технического уровня природоохранной деятельности. При этом
определяют коэффициент максимальной сопряженности мощностей
очистного и основного технологического оборудования (должен быть > 0)
по i-му виду загрязнений, коэффициент полезного действия природо­
охранных сооружений. Кроме того, могут быть использованы показатели
природоемкости (ущербоемкости) продукции, фондоотдача природо­
охранных объектов (через предотвращенный ущерб).
Эколого-экономический анализ является базой при оценке воздействия
на окружающую среду (ОВОС) и экологической экспертизе. ОВОС являет­
ся процедурой комплексной и в его осуществлении участвуют специали­
сты разных отраслей, в т. ч. и экономисты. Она определяет характер и сте­
пень потенциального воздействия планируемой деятельности на состояние
окружающей природной среды, а также ожидаемые экологические и свя­
занные с ними экономические последствия.
109
Главное назначение ОВОС в том, чтобы заказчик планируемой дея­
тельности обеспечил охрану природы. Если государственная экологиче­
ская экспертиза представляет собой правовой инструмент обеспечения
учета и выполнения экологических требований на стадии принятия хозяй­
ственных, управленческих и других решений, то ОВОС есть главный ин­
струмент обеспечения учета и выполнения этих требований на стадии под­
готовки соответствующего хозяйственного решения. Естественно, что
процедуре ОВОС подвергаются не все хозяйственные проекты. Суще­
ствуют специально утвержденные списки и перечни потенциально эколо­
гически опасных видов деятельности. Они утверждаются на федеральном,
региональном уровнях. В частности, процедуру ОВОС должны пройти
строительство нефтеперегонных заводов, крупные ТЭЦ, АЭС, химические
комбинаты, строительство автомагистралей, нефте- и газопроводов.
Масштабы ОВОС и предъявляемые требования к ней могут быть раз­
личными, но все они охватывают определенный общий круг вопросов: сбор
исходной информации; описание окружающей среды в районе осуществ­
ления предполагаемого проекта; оценка потенциального воздействия про­
екта на окружающую среду; анализ альтернативных вариантов; рассмотре­
ние комплексных мер и необходимых финансов для их осуществления;
определение потребностей в мониторинге.
ОВОС, обычно проводимая проектировщиком, тесно связана с эколо­
гической экспертизой проектов и базируется на сходной системе социаль­
но-эколого-экономических показателей.
Экологическая экспертиза осуществляется государственными органа­
ми экологического контроля и управления совместно с ведущими специа­
листами и учеными в соответствующей области. Наряду с государственной
(федеральным и региональным), в России может проводиться и обще­
ственная экологическая экспертиза. Согласование предпроектной и про­
ектной документации и предоставление ее на экологическую экспертизу
проходит ряд этапов. Первоначально инвестор (заказчик) составляет де­
кларацию (уведомление) о намерениях с соответствующим обоснованием.
Затем федеральные (региональные) органы власти дают предварительное
согласие на ведение хозяйственной деятельности. После получения согла­
сия проектировщик представляет материалы, обосновывающие место раз­
110
мещения объекта в составе ТЭО (технико-экономического обоснования)
инвестиций.
В рамках ТЭО разрабатывается проект оценки воздействия проектиру­
емой деятельности на окружающую среду (проект ОВОС). ОВОС начина­
ется с определения этого воздействия в натуральных показателях (объем
вовлечения природных ресурсов, воздействие на водохозяйственный ба­
ланс территории, особо охраняемые зоны, площадь занимаемой и преобра­
зовываемой территории, величина выбросов (сбросов) загрязняющих ве­
ществ, объем образующихся отходов, в том числе токсичных, другие фор­
мы воздействия проекта на окружающую среду и здоровье населения шумовое, электромагнитное и т. д.). Затем на основе натуральных показа­
телей осуществляется денежная оценка воздействия проектируемого объ­
екта на окружающую среду и здоровье населения, рекомендации системы
компенсирующих природоохранных мероприятий, оценка экологического
риска и т. д.
Экологический риск - это допущение вероятности причинения вреда
природной среде ради достижения экологического или экономического
эффекта.
На четвертом этапе ТЭО инвестиций проект ОВОС согласовывается в
регионе с основными органами экологического контроля и управления
(при необходимости и с федеральными органами). В результате этого со­
гласования уточняются место размещения объекта и условия природополь­
зования. Затем проектировщик, используя уточненную и детализирован­
ную информацию, разрабатывает ТЭО строительства применительно к
конкретному месту размещения объекта. Уточняются рассмотренные пока­
затели эффективности реализуемого проекта и дается оценка экологиче­
ского риска. Только после этого проводится экологическая экспертиза
проекта. Итогом экологической экспертизы является заключение эксперт­
ной комиссии, содержащее одобрение или неодобрение проекта. После
экспертного одобрения проекта может открываться финансирование на
строительство.
Одним из важнейших инструментов управления природопользованием
является экологический аудит, основанный на конкретном и подробном
анализе, оценке выполнения соблюдения экологических требований на
111
предприятиях. Концепция экологического аудита была впервые разработа­
на в США в конце 1970-х и первоначально применялась для проверки со­
блюдения компаниями экологического законодательства и нормативов. За­
тем эта процедура обогатилась новым содержанием и аудирование начали
проводить в большинстве высокоразвитых стран. В них существуют кон­
сультативные фирмы, оказывающие услуги по проведению экоаудита.
Кроме того, в этой процедуре начинают участвовать многие международ­
ные организации.
При обосновании целей, задач, содержания (процедур) экологического
аудирования, оно рассматривается, с одной стороны, как вид предприни­
мательской деятельности, а с другой - как элемент экологического ме­
неджмента. Кроме того, экологическое аудирование представляет собой
также составную часть организационно-управленческого механизма обес­
печения национальной безопасности в экологической сфере и как инстру­
мент гарантии экологических прав граждан.
Экологический аудит - экологическая ревизия (проверка) проектов или
компаний; оценка воздействия на окружающую среду действующих объ­
ектов, независимая оценка текущего состояния выполнения (соблюдения)
компанией природоохранных законодательных и нормативных требова­
ний.
Международная торговая палата дала следующее определение эколо­
гического аудита. Экологический аудит - это инструмент управления,
включающий в свой состав систематическую, документально подтвер­
жденную, периодическую и объективную оценку соответствия организа­
ционной системы управления природопользованием и функционирования
производственных процессов экологическим требованиям.
Международная организация по стандартизации содержание экологи­
ческого аудита рассматривает как систематически проводимый и докумен­
тированный процесс проверки, заключающийся в объективном получении
и оценке информации с целью определения соответствия конкретных эко­
логических мероприятий, условий, систем управления экологическим тре­
бованиям, а также передачи результатов этого процесса заказчику. Эколо­
гический аудит является также частью послепроектной оценки воздей­
ствия на окружающую среду, при котором сравнивается воздействие дея­
112
тельности с оценкой на проектной стадии. Процедура экологического
аудита отличается от оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС)
тем, что производится не на этапе планирования, а непосредственно в ходе
производственной деятельности.
В настоящее время в высокоразвитых странах экологический аудит
проводят как крупные, так и средние, и мелкие компании. Различают внут­
реннее и целевое (внешнее) экологическое аудирование.
Внутреннее аудирование может быть добровольным, а внешнее иногда
и обязательным. Внутреннее аудирование чаще всего проводят для обес­
печения экологического (зеленого) имиджа. Экологическое аудирование
компании часто проводят по требованию общественности или акционеров
для выявления отношения руководства акционерного общества к окружа­
ющей среде. При этом результаты проведенного мероприятия доводятся до
общественности. Кроме того, в странах Европейского Союза фирмам мож­
но участвовать добровольно в европейской системе экоаудита в рекламных
целях и целях установления связи с общественностью.
Внешнее аудирование организуется и проводится местными службами
природопользования и контроля по требованию, решению местных орга­
нов самоуправления, а также организаций, финансирующих проведение
природоохранных мероприятий (местного правительства, целевого эколо­
гического фонда, коммерческих банков и т. д.). Кроме того, внешнее ауди­
рование может проводиться при приватизации и продаже фирм. Новые хо­
зяева должны иметь ясную картину, что представляет собой предприятие в
эколого-экономическом плане, так как непомерно высокие экологические
санкции в будущем могут привести фирму к банкротству.
Внешнее экологическое аудирование - это систематические проверки,
дополненные анализами, тестами и контролем воздействия производствен­
ных процессов на среду в свете их соответствия законодательству и внут­
ренним стандартам по охране окружающей среды, а также экологическому
паспорту и согласованным ПДВ, ПДС, ВСС, ВСВ. Экологический аудит
проводится в несколько этапов: подготовительный, непосредственный и
постаудит.
Первый этап включает отбор объектов аудирования, составление гра­
фика, подбор команды, разработка плана аудита и др.
ИЗ
Второй (основной) этап посвящается сбору исходных данных с их по­
следующей оценкой. Также проводится работа с персоналом фирмы и
внутренними документами. В практике экологического аудирования ис­
пользуются методы анкетирования, материальных балансов и технических
расчетов, а также картографирования.
Третий этап включает в себя подготовку отчета по результатам аудиро­
вания, а также рекомендаций и предложений по устранению выявленных
проблем. Российское законодательство по аудиторской деятельности
предусматривает заключение аудитора, состоящее из трех частей: вводной,
аналитической и итоговой. Хозяйственный субъект обязан представлять
заинтересованным лицам только итоговую часть заключения.
Экологический аудит может быть использован: для развития систем
производственно-экологического контроля; при государственном и обще­
ственном экологическом контроле; для развития территориальных систем
мониторинга; в ОВОС, включая общественную и государственную экспер­
тизу; для разработки территориальных экологических программ; при раз­
работке бизнес-планов.
Кроме экологического аудирования деятельности (функционирования)
фирмы существует и экоаудит инвестиционной деятельности. При этом
процедура оценки инвестиционных проектов осуществляется по двум
направлениям:
1) определение экологического состояния местности, на котором
предполагается инвестирование (экоаудит местности);
2) определение экологической безопасности самого объекта.
Экоаудит может осуществляться как вид самостоятельной экологиче­
ской деятельности наряду с экологической паспортизацией и сертифика­
цией и как организационно-правовая мера по обследованию соответствия
хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям. В приро­
доохранной практике экоаудит рассматривается как объективный и неза­
висимый анализ и оценка, разработка рекомендаций и предложений по
экологически значимой деятельности. Основное отличие экологического
аудита от других видов аудита в том, что для его проведения необходимы
сбор, анализ и документирование большого количества конкретной ин­
формации о природоохранной деятельности предприятия и отсутствие
114
жестко регламентированных процедур и стандартов осуществления про­
грамм аудиторских проверок.
Известно, что последствия необдуманного вмешательства человека в
природные процессы сказываются в отдаленной перспективе, что требует
создания эффективной системы целенаправленного и планомерного регу­
лирования воздействия общества на природу, основанной на сочетании
различных методов управления.
Комплексное задание 4.1
Планирование природоохранных мероприятий
с использованием метода экспертных оценок
Т е о р ети ко -м ето д и ч ески е осн ован и я. Формирование и совершенствова­
ние хозяйственного механизма природопользования невозможно без оценки
сложившейся ситуации во взаимодействии экономики и экологии на разных
уровнях, а также без представления возможных сценариев эколого-экономи­
ческого развития в будущем. Прогнозирование и планирование в экологической
сфере является одним из главных направлений в гармонизации взаимодействия
общества и природы. Как показывает опыт, преодоление экологических кризи­
сов во многом обязано именно программам сохранения окружающей среды на
всех уровнях. Эколого-экономическое прогнозирование составляется на основе
анализа состояния окружающей природной среды региона во взаимосвязи с его
социально-экономическим развитием.
Долгосрочное прогнозирование и планирование природопользования носят
стратегический характер, и они должны обосновывать цели, средства и методы
их достижения. В настоящее время практически во всех развитых странах раз­
работаны, приняты и действуют национальные программы охраны природы.
Прогнозирование - это социально-экономическая оценка состояния природ­
ной среды в перспективе и разработка на ее основе системы мероприятий по
полному предотвращению или максимальному смягчению негативного воздей­
ствия хозяйственной деятельности на окружающую природную среду. Прогно­
зирование - это предвидение, предсказание изменений природно-ресурсного
потенциала и потребностей в природных ресурсах. Прогнозирование природо­
пользования представляет собой совокупность действий, которые позволяют
вынести суждения относительно поведения природных систем и определяются
естественными процессами и воздействия на них человечества в будущем.
115
Одним из основ эколого-экономического прогнозирования является Концеп­
ция перехода РФ на модель устойчивого развития. В концепции определены за­
дачи, направления и условия перехода к устойчивому развитию, а также крите­
рии принятия решения и показатели развития.
Прогнозирование и планирование природопользования может быть осу­
ществлено несколькими методами. При прогнозе эколого-экономического раз­
вития можно воспользоваться программно-целевым методом, а также опираться
на теорию графов, сочетать генетический и нормативный подходы. При этом
используются частные методы, такие как экстраполяция, экспертных оценок,
анкетного опроса, моделирования, балансовый. Программно-целевой метод к
решению проблем природопользования сводится к анализу исходного состояния
региона, выявлению проблем и формированию генеральной цели программы,
построению дерева целей сохранения и улучшения природной среды региона.
Метод экспертных оценок сводится к предварительному ранжированию показа­
телей по доле их вклада в решение проблемы. Это позволяет определить сово­
купность мероприятий, реализация которых необходима для достижения задан­
ных целей, и установить их приоритеты.
Для исследования сложных многофакторных процессов, одним из которых
является процесс взаимодействия объектов народного хозяйства с окружающей
средой, можно использовать метод экспертных оценок, уже нашедший широкое
применение в самых разных отраслях отечественной науки. Этот метод позво­
ляет получить исходные данные для программно-целевого комплексного плани­
рования и планового управления региональными системами.
Аналогичную задачу приходится решать в условиях ограниченного финан­
сирования программы реализации природоохранных мероприятий. Для уста­
новления очередности реализации мероприятий необходимо:
составить перечень необходимых природоохранных мероприятий и ра­
бочую анкету;
выбрать достаточно представительную группу экспертов, компетентных
в решении поставленных задач;
распространить рабочую анкету среди экспертов, обработать получен­
ные результаты;
обобщить полученные оценки, определить степень согласованности
мнений экспертов;
произвести ранжирование мероприятий по доле вклада в решение про­
блемы.
После того как установлена совокупность мероприятий, необходимо отре­
дактировать формулировку каждого из них. Эти формулировки должны быть
116
краткими, изложены в доступной форме и иметь однозначное толкование. Сле­
дует учесть, что составитель перечня мероприятий как специалист уже распо­
лагает их по мере убывания влияния. Такое предварительное упорядочение
может повлиять на мнение экспертов. Поэтому перечень мероприятий заносят в
анкету в произвольной последовательности.
Наиболее распространенным методом экспертных оценок является метод
ранговой корреляции. Эксперт, получив анкету, распределяет мероприятия по
местам в соответствии со степенью важности. Он же ставит на первое место то
мероприятие, которое, по его мнению, является более важным, и которое
должно быть осуществлено в первую очередь, присвоив ему самый высокий
ранг - 1. Другим присваиваются ранги 2, 3, 4 и т. д. - по степени важности.
Ранг, равный п, где п - число мероприятий в анкете, присваивается мероприя­
тию, обладающему наименьшей природоохранной эффективностью. Если экс­
перт считает, что несколько мероприятий одинаково важны, то он может при­
сваивать им одинаковые ранги. В этом случае обработка результатов несколько
усложняется.
Коэффициент конкордации вычисляют следующим образом.
Вычисляют
сумму рангов по столбцам матрицы.
l L Ri = Ru +Rn + ••• + Rt + ••• + R im
где Rn - ранг, присвоенный первым экспертом Аму мероприятию; Rim - ранг,
присвоенный последним m экспертом этому же мероприятию.
Вычисляют среднюю по всем мероприятиям сумму рангов:
пг-{п + 1)
'
2
где m - число экспертов; п - число мероприятий.
Рассчитывают отклонения суммы рангов каждого столбца от средней суммы:
X R ij - m (п + 1) / 2
d,= «=1
Определяют сумму квадратов отклонений:
2Х=1 2>
,=1
m(n + 1)
;=1 y y = i
Вычисляют коэффициент конкордации:
W = l2 % jt/n ? (T ? -n )
117
Находят статистический критерий
л2 с /7-1 степенями свободы:
х2=т (п —1) W.
Составляют план природоохранных мероприятий.
У сл о в н ы й п р и м е р о п р ед ел ен и я о ч е р е д н о сти выполнения природо­
охранных мероприятий на основе метода экспертных оценок. Для разработки
плана мероприятий по охране природы в регионе составляем перечень меро­
приятий и сводим их в рабочую анкету (табл. 4.1).
Таблица 4.1
Ранж ирование природоохранны х
№ п/п
1
2
3
мер
Наименование мероприятия
Ранги
Рекультивация нарушенного землепользования
2
Оснащение двигателей устройствами для предотвращения
выброса вредных веществ
Внедрение оборудования по очистке отходящих газов
промышленных мероприятий
...
10
11
...
Внедрение водосберегающих технологий на промышленных
3
предприятиях, в сельском и коммунальном хозяйстве
Сохранение земли в зоне промышленных и жилых зданий
Результаты оценки экспертами пунктов рабочей анкеты (табл. 4.1) сведены
в матрицу рангов и представлены в табл. 4.2.
Таблица 4.2
М а тр и ц а р а н го в о ч е р е д н о с ти п р и р о д о о х р а н н ы х м е р о п р и я ти й
Эксперты
Номер мероприятия и пэисвоенный ему ранг
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
1
3
4
10
9
7
5
6
8
2
1
11
2
9
7
2
5
4
1
8
10
6
3
11
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
9
1
3
5
7
2
9
8
4
10
11
6
10
2
5
7
6
1
8
9
11
3
4
10
ъ щ
35
59
69
65
27
66
77
88
54
45
75
10/1
25
1
9
5
33
6
17
28
6
15
15
625
1
81
25
1089
36
289
784
36
225
225
d f
118
Число экспертов т = 10; число ранжируемых мероприятий /7=11.
Рассчитаем сумму рангов для первого столбца табл. 4.2.
]ГД. =3+9+5+3+3+1+6+2+1+2=35
Средняя сумма рангов
К = 10'(11+ 1) = 60
"
2
Отклонение суммы рангов (по абсолютной величине) для первого столбца
табл. 4.2 от средней суммы составляет
\dj\ = 35 - 10 ^1+ - = 35 - 60 = 25
171
2
Коэффициент конкордации
W=1
2-3416
0,31
102-(l I3- 1 1)
Оценим значимость полученного коэффициента конкордации
терию
л 2.
Расчетный коэффициент
х 2 = 10-(11
-
а2
W по кри­
распределение с /т-1 степенями свободы
1) - 0,31 =31
Условие значимости означает, что если вычисленная величина х2 меньше
табличного х2 0,о5, то коэффициент конкордации W несущественно отличается
от нуля и это означает, что нет согласованности мнений экспертов. Результата­
ми итоговой ранжировки в этом случае пользоваться нельзя.
В нашем случае по табл. 4.3 при 11 - 1 = 10 степенях свободы для 5 %-го
уровня значимости х2 0;os = 18,3. Так как х2 > х2 o,os, то согласованность мнений
10 экспертов при ранжировании И
причин, указанных в табл. 4.1, считается
достаточной.
Таблица 4.3
Статистический коэффициент х2
Степень свободы /7-1
у2
•Г0,05
Степень свободы /7-1
г 2
*0,05
Степень свободы /7-1
*0,05
7
14,1
13
22,4
19
30,1
8
15,5
14
23,7
20
31,4
9
16,9
15
25,0
21
32,7
10
18,3
16
26,3
22
33,9
11
19,7
17
27,6
23
35,2
12
21,0
18
28,9
24
36,4
119
у1R
По данным значений ^
у
табл. 4.2 строится диаграмма рангов (рис. 4.1);
лучшее решение - MIN сумма рангов.
Рис. 4.1. Диаграмма рангов природоохранных мероприятий
Как видно из диаграммы, эксперты рекомендуют следующую очередность
реализации мероприятий (табл. 4.1):
1)
мероприятие № 5 - проведение исследований состояния
ресурсов подземных вод и разработка предложений по защите их от загряз­
нений;
2)
мероприятие № 1 - рекультивация нарушенного землепользования;
3)
мероприятие № 10 - внедрение водосберегающих технологий на про­
мышленных предприятиях, в сельском и коммунальном хозяйстве и т. д.
ЦЕЛИ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
Цель -
в соответствии с данными экспертов о приоритетах реализации
природоохранных мероприятий (исходные данные рабочей анкета табл. 4.4),
определить
очередность
осуществления
природоохранных
мероприятий
в регионе.
Частные цели-.
1) определить показатели ранговой корреляции в экспертных оценках;
2) определить коэффициент W и оценить его значимость;
3) определить очередность реализации природоохранных мер.
120
АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
1-й этап. В соответствии с индивидуальными данными принимаем, что в
задании 10 экспертов (оценок), 11 рассматриваемых природоохранных меро­
приятий (причин) (табл. 4.4), приводим таблицу исходных данных (табл. 4.4) к
формату табл. 4.1, т. е. добавляем три строчки для заполнения их полученными
расчетными данными.
2-й этап. Определить: а) сумму рангов по столбцам матрицы
б) среднюю сумму рангов
мы d], квадрат отклонения
3-
I R,
2
и
в) отклонение суммы рангов от средней сум-
2
.
й этап. Рассчитать коэффициент кон корда ци и W и проверить согласо­
ванность экспертных оценок, их достоверность для использования при приня­
тии управленческого решения. Если значимость оценок имеет место, то перехо­
дим к следующему этапу.
4-
й этап. Построить диаграмму рангов и проставить ранги (место) приро­
доохранных мероприятий в зависимости от суммы рангов (диаграммы).
Лучш ее решение соответствует минимальной сумме рангов и получает но­
мер места - 1 и т. д.
Распределить мероприятия по степени очередности их реализации. Ранги
необходимо проставить в форме рабочей анкеты (табл. 4.1). Сделать выводы.
ИСХОДНЫЕ ОБЩИЕ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
Таблица 4.4
Индивидуальные исходные данные
Вариант 1
Эксперты
1
2
3
4
5
б
7
8
9
10
Номер мероприятия и присвоенный ему ранг
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
5
10
3
2
6
3
3
5
3
6
3
4
4
4
б
3
2
2
3
2
2
4
8
8
б
4
5
4
10
4
5
3
5
3
2
5
7
2
5
4
2
4
8
121
б
11
б
7
3
8
7
5
б
10
9
7
10
11
10
8
9
8
б
8
7
7
8
9
7
11
10
10
9
9
9
И
11
9
б
5
2
11
7
10
11
11
8
5
10
2
3
9
5
11
11
7
10
б
4
11
7
9
8
9
4
б
8
7
9
10
Продолжение табл. 4.4
Вариант 2
Эксперты
1
2
1
3
4
2
9
7
Номер мероприятия и присвоенный ему ранг
3
4
5
б
7
8
9
10
11
9
7
5
б
8
2
1
2
11
4
б
1
8
10
3
3
2
3
11
4
1
7
8
10
5
б
9
4
б
8
1
7
5
11
4
10
3
2
9
5
2
3
5
7
1
9
11
4
10
б
8
6
2
5
7
б
1
11
9
3
4
10
8
7
3
4
1
2
8
б
5
11
9
10
7
8
1
11
10
3
9
7
2
5
4
б
8
9
6
2
3
11
4
1
7
8
И
5
9
10
8
1
7
5
11
4
10
3
2
б
9
11
11
10
5
Вариант 3
Эксперты
1
2
1
1
9
Номер мероприятия и присвоенный ему ранг
3
4
5
б
7
8
9
10
10
б
2
4
7
3
11
5
2
1
9
10
8
2
5
б
3
И
4
7
3
1
9
10
5
4
б
7
И
8
3
2
4
1
9
10
. 4
2
5
11
3
б
7
8.
5
1
б
9
4
7
11
8
2
5
3
10
б
1
8
2
И
10
9
3
4
5
б
4
7
1
9
10
11
2
8
7
б
4
5
3
8
2
9
11
1
3
8
7
4
5
б
10
9
1
11
10
2
5
б
8
3
4
7
9
10
1
11
9
3
4
8
7
2
5
б
10
11
8
Евариант 4
Эксперты
1
1
2
3
Номер мероприятия и присвоенный ему ранг
3
4
5
б
7
8
9
10
1
5
4
7
б
9
8
11
2
1
б
2
3
5
7
9
4
11
8
10
3
2
4
1
3
8
5
9
11
7
10
б
4
1
7
2
3
4
б
11
10
5
9
8
5
1
10
8
2
11
б
7
5
4
3
9
б
2
10
11
1
5
4
3
б
7
9
8
7
1
9
11
2
б
3
4
5
8
10
7
8
2
9
11
б
3
1
10
8
4
5
7
9
1
11
8
2
4
3
5
б
9
7
10
10
1
4
2
3
5
11
8
9
10
б
7
2
122
10
Продолжение табл. 4.4
Вариант 5
Эксперты
Номер мероприятия и присвоенный ему ранг
1
2
3
4
5
б
7
8
9
10
11
1
2
8
7
4
1
5
3
б
9
11
10
2
1
10
9
5
4
2
б
3
11
8
7
3
3
10
5
б
1
7
2
11
8
9
4
4
2
9
5
4
1
б
11
10
7
8
3
5
2
7
10
11
4
1
б
3
5
8
9
6
2
7
11
4
3
б
1
5
9
8
10
7
1
7
б
3
2
11
4
5
10
8
9
8
1
7
11
2
3
8
4
б
5
10
9
9
1
И
б
4
2
7
3
5
8
9
10
10
2
И
7
3
1
5
4
б
10
9
8
Вариант б
Эксперты
Номер мероприятия и присвоенный ему ранг
1
2
3
4
5
б
7
8
9
10
И
1
11
2
3
1
5
10
7
8
б
9
4
2
1
11
2
3
5
9
7
4
8
10
б
3
2
4
1
3
11
8
5
б
7
9
10
4
1
7
. 2
3_
11
4
б
10
5
8 .
9
5
1
9
8
2
б
11
10
5
4
3
7
б
2
10
8
1
11
4
3
б
7
9
5
7
1
9
2
б
3
4
11
8
7
10
5
8
2
9
7
б
3
10
1
11
4
5
8
9
1
10
8
2
4
3
5
б
11
9
7
10
1
4
2
3
5
7
8
9
10
11
б
Е(ариант 7
Эксперты
Номер мероприятия и присвоенный ему ранг
1
2
3
4
5
б
7
8
9
10
11
1
1
7
8
2
3
4
б
5
9
11
10
2
1
10
4
2
3
5
8
б
11
7
9
3
1
3
4
2
5
б
7
11
10
8
9
4
2
3
1
4
б
5
11
7
9
10
8
5
8
5
3
9
7
11
1
2
4
б
10
б
4
3
5
10
11
7
б
1
2
9
8
7
2
7
б
11
3
9
10
5
1
8
4
8
7
8
2
И
4
3
5
1
б
10
9
9
10
9
10
5
8
б
2
4
1
3
7
10
5
11
10
1
7
8
2
3
4
б
9
123
.
Окончание табл. 4.4
Вариант 8
Эксперты
Номер мероприятия и присвоенный ему ранг
1
2
3
4
5
б
7
8
9
10
11
1
2
10
б
3
5
9
1
4
7
11
8
2
7
10
11
3
4
2
8
б
5
1
9
3
9
1
3
10
б
11
4
5
2
7
8
4
5
4
2
10
7
1
б
3
И
8
9
5
2
9
10
11
1
3
5
б
7
4
8
6
3
5
2
6
4
9
1
8
11
10
7
7
4
11
5
7
3
2
1
9
б
8
10
8
3
б
10
8
9
7
1
11
2
4
5
9
б
5
10
3
7
1
4
11
2
8
9
10
8
10
11
3
4
2
б
5
1
7
9
Е1ариант 9
Эксперты
Номер мероприятия и присвоенный ему ранг
1
2
3
4
5
б
7
8
9
10
11
1
3
4
И
9
7
5
б
8
2
1
10
2
9
11
2
5
4
1
8
10
б
3
7
3
11
10
7
9
3
8
5
1
2
4
б
4
3
б
. 5_
2
4
8
1
11
7
9
ло
5
4
9
5
2
б
7
11
1
3
10
8
б
2
3
9
4
1
11
8
10
5
б
7
7
б
8
1
7
5
11
10
3
2
4
9
8
2
4
б
11
3
8
5
9
10
1
7
9
1
3
5
7
2
9
8
И
10
б
4
10
2
5
7
б
1
8
11
3
4
10
9
Вариант 10
Эксперты
Номер мероприятия и присвоенный ему ранг
1
2
3
4
5
б
7
8
9
10
11
1
б
4
3
5
11
1
7
2
9
10
8
2
8
7
б
1
2
5
9
10
4
11
3
3
2
1
3
б
4
7
11
9
8
5
11
4
б
8
2
5
10
3
7
11
4
1
9
5
б
7
8
5
10
1
2
9
3
11
4
б
1
3
б
2
7
10
9
5
11
8
4
7
9
10
8
4
б
7
1
11
2
3
5
8
5
3
1
2
4
9
11
8
7
б
10
9
3
8
9
4
1
б
7
11
10
2
5
10
2
1
3
б
8
7
4
5
9
10
11
124
Контрольные вопросы и тесты
1.
В чем заключается содержание эколого-экономического регулирования?
2.
Как связаны экологические показатели и экологическое нормирование?
3.
В чем суть экологического анализа?
4.
В чем суть экологического аудита?
5.
Содержание нормативных методов прогнозирования?
6.
Суть поисковых методов прогнозирования?
1.
Предметом эколого-экономического анализа являются:
а)
определение предельно допустимой нагрузки на окружающую среду;
б)
создание системы экологического мониторинга;
в)
процессы взаимодействия жизнедеятельности людей и состояния окру­
жающей среды под воздействием объективных и субъек тивных
факторов,
от­
ражаемых через систему эколого-экономических показателей;
г)
согласование экологических и экономических показателей.
2.
Основу экологических нормативов составляют показатели:
а) технологические;
б)
научно-технические;
в)
медицинские;
г)
верны а) и б).
3.
Медицинские показатели экологических нормативов характеризуют:
а)
пороговый уровень угрозы здоровью населения;
б)
соблюдение пределов воздействия на человека и окружающую среду;
в)
способность экономики обеспечивать выполнение установленных пре­
делов воздействия на человека и окружающую среду;
г)
нормативы использования (изъятия) ресурсов.
4.
Научно-технические показатели экологических нормативов характери­
зуют:
а)
нормативы использования (изъятия) ресурсов.
б)
пороговый уровень угрозы здоровью населения;
в)
способность технических средств контролировать соблюдение пределов
воздействия на человека и окружающую среду;
г)
качество окружающей среды.
5.
ОВОС проводится на стадии:
а)
принятия хозяйственных, управленческих и др. решений;
б)
подготовки хозяйственных решений;
125
в)
функционирования хозяйственного объекта;
г)
верны а) и б).
6.
Экологический аудит главным образом проводится:
а)
в процессе проектирования строительства объекта, оказывающего су­
щественное влияние на окружающую среду;
б)
для разработки бизнес-планов;
в)
для установления связи с общественностью;
г)
с целью оценки соответствия организационной системы управления
природопользованием и функционирования производственных процессов эко­
логическим требованиям.
7.
Работа по сбору исходных эколого-экономических данных с последую­
щей их оценкой относится к этапу экоаудирования:
а)
начальному;
б)
подготовительному;
в)
основному;
г)
постаудиту.
8.
Метод экспертных оценок - это:
а)
предварительное ранжирование специалистами показателей по доле их
вклада в решение проблемы;
б)
обработка данных анкетного опроса;
в)
экстраполяция исходных данных;
г)
установление количественных связей в эколого-экономических систе­
мах.
9.
Экологический паспорт предприятия - это документ:
а)
по предотвращению неприемлемых последствий деятельности фирмы
для окружающей среды и населения;
б)
согласования проектной и предпроектной документаций;
в) декларация об инвестиционных намерениях;
г)
содержащий характеристику взаимоотношений предприятия и окружа­
ющей среды на основе материальных балансов.
126
Глава 5
Ресурсосбережение
и многоцелевое и комплексное использование
природных ресурсов.
Безотходность и экологичность производства
Принцип сбережения природных ресурсов является одним из важ­
нейших требований устойчивого развития общества и экономики, а ресур­
сосбережение, как процесс рационального, бережного отношения к ис­
пользованию природных ресурсов, рассматривается как ключевое направ­
ление экологизации производства.
Основными задачами ресурсосбережения является социально-экологи­
ческая ответственность производителя за произведенный продукт и ока­
занные услуги в течение всего жизненного его цикла, а именно - от добы­
чи сырья и до утилизации; стимулирование внедрение ресурсосберегаю­
щих и безотходных технологий, использование вторичных ресурсов и от­
ходов; рациональное использование водных ресурсов, сокращение удель­
ного водопотребления в производстве и быту; поддержка экологически
безопасного производства и потребления энергии, в т. ч. использование
возобновляемых источников энергии и вторичного сырья; сокращение по­
терь энергии при транспортировке и использовании; развитие экологиче­
ски ориентированных и энергоэффективных технологий, а также ком­
плексное и многоцелевое использование природных ресурсов.
Комплексное использование лесных ресурсов означает использование
всех компонентов и элементов сырьевых ресурсов леса.
Многоцелевое использование предполагает, наряду с потреблением сы­
рьевых компонентов леса, использование невесомых функций - социаль­
ных и экологических (см. в 1.1 рис. 1.1).
Среди экономических предпосылок, которые содействуют развитию
комплексного использования, различают рост благосостояния населения и
региона, повышение его платежеспособного уровня; развитие производи­
тельных сил региона и повышение роли лесных ресурсов; становление
127
транспортной инфраструктуры и увеличение транспортной доступности
лесов; создание высокоразвитой деревообрабатывающей промышленно­
сти, как ядра будущего лесного кластера региона.
Социальные предпосылки означают достойный уровень обеспечения
людей всеми необходимым элементами социальной инфраструктуры; раз­
витие рекреационного лесопользования, как следствие наличия свободного
времени; антипрекариатизацию - как процесс, усиления гарантий и прав
трудящихся, свободы и возможности для роста личности.
Экологические предпосылки представлены возрастанием значимости
леса как средообразующего и средозащитного, экологического фактора;
развитием и внедрением адаптивных и природоподобных технологий, со­
кращающих отрицательное воздействие на лесной биогеоценоз и биосферу
в целом; внедрением малоотходных и безотходных технологий в перера­
ботке. Применительно к Дальнему Востоку классификация предпосылок
для развития комплексного использования древесины, включая низкокаче­
ственную (НКД), представлена ниже (рис. 5.1).
Эффективность комплексного и многоцелевого использования лесных
ресурсов определяется в первую очередь полнотой использования сырья
(ресурса) и выходом большего количества продукции и наличием широкой
гаммы продуктов и услуг. Экономическая эффективность заключается в
снижение издержек производства и росте производительности труда, соци­
альная - в лучших условиях жизни и труда работников, а экологическая
эффективность представляет собой экономию природных ресурсов, эконо­
мию природы и лучшее ее качество, а также в некоторой степени - сокра­
щение отрицательного воздействия на биосферу в целом. Для эффективно­
го управления процессами комплексного и многоцелевого использования
лесных ресурсов необходима система принципов и показателей, которая
определяла бы методические подходы к оценке и отражала бы их количе­
ственное и качественное состояние.
128
Предпосылки комплексного использования древесины
Рис. 5.1. Система предпосылок комплексного использования древесных ресурсов Дальнего Востока (по В. К. Заусаеву)
Эколого-экономическая оценка использования и воспроизводства лес­
ных ресурсов включает следующие (по Ю. Ю. Туныця) принципы:
1. Принцип комплексности, который вытекает из сложной, многоком­
понентной сути природы и лесных ресурсов, и означает необходимость
комплексного подхода к количественному учету и экономической оценке
всех функций леса.
2. Принцип предпочтительности или дефицитности, вытекает из
ограниченности отдельных элементов лесных ресурсов и означает, что
наибольшую значимость для общества имеют дефицитные ресурсы.
3. Принцип учета взаимовлияния хозяйственных воздействий и каче­
ства биогеоценоза вытекает из наличия взаимосвязи между хозяйственной
деятельностью человека в лесу и изменениями в последнем и означает
необходимость определения как прямых, так и обратных эффектов, в т. ч. в
виде лесоводственно-экологических ущербов.
4. Принцип региональной дифференциации вытекает из того, что лес­
ные ресурсы, их количество и качество отличаются по территории страны,
по отдельным регионам, и означает, что подходы к управлению и эконо­
мические оценки должными быть также различными.
5. Принцип динамичности вытекает их того, что во временипространстве все процессы - экономические, социальные, экологичес­
кие постоянно развиваются, меняя свои характеристики, и это означает
необходимость модификации принципов, переоценки значимости приори­
тетов и прогнозирования будущих характеристик устойчивого разви­
тия.
Количественный аспект комплексного использования лесных ресурсов
характеризуется результатом производства - выходом продукции с едини­
цы сырья и представляет собой систему показателей, которые отражают
уровень использования ресурсов. Рассчитываются в натуральном, стои­
мостном и относительном выражении.
Качественный аспект - характеризуется эффективностью получения
результата (продукции) и описывается затратами и прибыльностью произ­
водства и образует систему показателей, которые отражают эффектив­
ность использования ресурсов. Определяются только в стоимостном вы­
ражении (табл. 5.1).
130
Таблица 5.1
Основные показатели уровня и эффективности комплексного использования
лесных ресурсов
Эффективность использования
Уровень использования
1. Объем продукция, м3 / Объем сырья, м3
1. Прибыль, р. / Объем сырья, м3
2. Объем продукция, р. / Объем сырья, м
3. Объем продукция, р. / Стоимость сырья, р.
2. Прибыль, р. / Объем сырья, р.
Показатели эффективности комплексного использования лесных ре­
сурсов могут быть представлены системой частных показателей, которые
отражают отдельные стороны экономики предприятия (табл. 5.2)
Таблица 5.2
Частные показатели эффективности комплексного использования
лесных ресурсов
Формула расчета
Показатель
1. Трудозатраты, ч.ч / Объем сырья, м3
Трудоемкость переработки
2. Себестоимость, р. / Объем сырья, м3
Себестоимость переработки
3. Зарплата, р. / Объем сырья, м3
Зарплатоемкость переработки
4. Основные фонды, р. / Объем сырья, м3
Фондоемкость переработки
5. Капвложения (инвестиции), р. / Объем сырья, м3
Капиталоемкость переработки
Развитие системы показателей многоцелевого использования лесных
ресурсов представлено ниже (табл. 5.3).
Необходимость такой системы показателей продиктована задачами
эффективного управления процессами использования лесных ресурсов, а
возможность обусловлена разработкой достаточно эффективных методов
экономической оценки лесных ресурсов.
Безотходностъ - характеризуется максимальным выходом продукции
и минимальной величиной отходов при минимальном экологическом
ущербе.
Отходы - это потери природных ресурсов в производстве и потребле­
нии, обусловленные технико-технологическими, организационно-экономи­
ческими и социально-экологическими условиями. Различают реальные,
131
фактические отходы, которые имеют место в производстве в настоящее
время, и экономически доступные отходы - часть реальных отходов, ис­
пользование которых экономически выгодно.
Таблица 5.3
Формирование показателей многоцелевого использования
лесных ресурсов (по А. П. Петрову)
Комплексное
(многоцелевое)
пользование
Рекреационное
пользование
(многоцелевое)
3
7
9
10
11
15
4
5
6
8
12
13
14
16
___
Побочное
пользование
2
Лезаготовки,
переработка
Рекреационное
пользование
1
Комплексное
Побочное
пользование
Т Т /Х ТТ Т O A D O ТТТЗГ<а _________
Прибыль (числитель)
Лезаготовки,
переработка
Потенциал
леса (знаменатель)
Продукция (числитель)
1. Лесная
площадь, га
2. Оценка
лесной
земли, р.
Экологичность производства как система отношений, призвана обеспе­
чить приумножение природного потенциала, адаптивную эволюцию эко­
логических систем и устойчивое развитие экономики. Экологичность опи­
сывается такими же характеристиками, что и безотходность, с той лишь
разницей, что ущерб природе исключается за природоподобных и адап­
тивных технологий (табл. 5.4).
Использование отходов предполагает решение следующих основных
проблем: определение технической возможности переработки данных ре­
сурсов и обоснование и выбор наиболее эффективных направлений ис­
пользования и форм организации переработки.
Основные экономические эффекты, которые возникают при переработ­
ке отходов заключаются в снижении издержек основного производств,
увеличении общей выручки или дохода, снижении постоянных затрат
вследствие роста концентрации производства и в сокращении штрафных
санкций и экологических платежей за размещение отходов
132
Таблица 5.4
Сопоставление безотходности и экологичности производства (по В. К. Резанову)
Характеристика
Уровень
использования
(выход продукции)
а) спросу
б) экостандарты
Отходы
а) величина
б) доступность
б) безопасность
Ущерб
а) наличие
Технологии
Измерение,
показатели
Комплексное
Безотходность
Экологичность
Экономически оправданная Социально-экологовеличина выхода
экономически оправданная ве­
продукции
личина выхода продукции
Продукция соответствующая запросам общества и рынка
Нет
Есть
Оптимально минимальная
Экономическая
Социально-экологоэкономическая
Нет
Да
Минимизация экологиче­
ского ущерба
Безотходные,
экощадящие
Выход продукции, %
Величина отходов, %
задание
Отсутствие экологического
ущерба
Адаптивные,
природоподобные
Соответствие эталону,
норме
5.1
Определение экономической доступности лесосечных отходов
для производства технологической щепы
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ. Экономическая оценка эффек­
тивности использования отходов представляет собой решение нескольких про­
блем:
-
определение критерия эффективности принятия управленческого реше­
ния относительно экономической целесообразности использования отходов;
-
экономическая оценка процессов сбора, подготовки и транспортировки
отходов до пунктов потребления;
-
экономическая оценка процессов переработки отходов;
-
экономическая оценка транспортировки промежуточного продукта на
предприятия конечного потребления;
-
экономическая оценка конечных продуктов;
133
-
экономическое обоснование ресурсов отходов и выделение потенциаль­
ных, реальных и экономически доступных отходов.
В самом общем виде критерий экономической эффективности любого про­
изводства определяется следующим образом:
Nc (S + p) < Z,
где 5 - нормативные текущие затраты по все переделам работ, связанные с
производством конечной продукции;
р-
нормативная прибыль по всем переде­
лам работ по производству конечной продукции; Z - цена конечной продукции договорная в условиях рынка; Nc - норма расхода сырья.
Обоснование эффективности использования отходов производства начина­
ется с оценки их реальных ресурсов и исследования спроса на продукцию, по­
лученную от их переработки.
В лесном комплексе объем отходов определяется по видам производства по
следующей формуле:
v
—
o i
где
~
V0/ -
Q/ -
^ oi
100
ресурсы лесосечных отходов, раскряжевки, лесопиления и т. д.;
соответственно объемы
вывозки, раскряжевки, лесопиления
и т. д.;
N/ - норматив образования отходов по видам производства в %- на лесосечных
работах, на нижнем складе, в лесопильном цехе и т.д.
Следующий этап -
оценка технико-технологических и организационных
условий по направлениям использования отходов, т.е. формирование вариантов
технических, технологических и организационных решений. Затем осуществля­
ется расчет экономических, экологических и социальных показателей по вари­
антам технологий.
При этом целесообразно выделение прямых и накладных расходов в составе
себестоимости на 1 машино-смену и 1 м3 продукции (Спр).
Спр = С3 + Са + Ср + Сэ;
Сз + Смс
Сир=
где С3, Са/ СР/ СЭ/ Смс - соответственно расходы по заработной плате, амортиза­
ция, текущему ремонту и энергоресурсам, а также в целом по содержанию машино-смены; Псм~ сменная производительность по отдельным операциям.
Накладные расходы (цеховые, общехозяйственные) рассчитываются укруп­
нено в процентах от прямых (20-30 %).
134
Долговременные затраты (капитальные вложения) также рассчитываются
по всем операциям производственного процесса в расчете на единицу продук­
ции (/Q. В действующем производстве капитальные вложения образуют содер­
жание основных фондов, то есть необходимо говорить о фондоемкости произ­
водства
(Феу.
где К6 - балансовая стоимость механизмов; Пг - годовая выработка на меха­
низм, определенная с учетом сменной производительности Псм и количества от­
работанных смен в году.
Пг = Псм* Ксм,
где Кем- количество смен в году (250 смен).
Нормативная стоимость Сн заготовки, переработки и транспортировки про­
дукции из отходов рассчитывается следующим образом:
Сн= С0 + РН/
где С0 - общая себестоимость производства продукции из отходов (сумма пря­
мых и накладных расходов); Рн - нормативная прибыль (ЕНК{0).
Нормативная прибыль определяется исходя из уровня-рентабельности или
коэффициента экономической эффективности:
Рн где
Ен-
Е н - Ке,
коэффициент экономической эффективности, равный -
0,15.
При расчете ТЭП (технико-экономических показателей) обычно использует­
ся их моделирование в зависимости от тех или иных условий. Это могут быть
расстояние вывозки L, концентрация отходов на лесосеке qr размеры отходов d
и т. д. Процесс моделирования состоит в установлении для каждого варианта
технологий производства нормативной стоимости Сн в виде функции:
Сн = F (L, q, d).
Оценка эффективности освоения (использования) отходов по различным
вариантам может производится по следующим критериям; а) коммерческому
без учета ущерба Эк; б) коммерческому с учетом ущерба Э^; в) народнохозяй­
ственному, отражающему эффекты (ущербы) в других сферах экономики Энх.
~/ К — Ч
W //
где Эк - дополнительная прибыль у производителя, помимо той, которая учтена
в величине Рн.
135
Э ку — Ц
Ц — СН
где
Сн
i
+ У corn
У сот
УСОп - сопутствующие эффекты в условиях комплексного ведения хозяйства
в лесу.
В условиях использования лесосечных отходов на производство щепы Усоп
представляют собой экологические издержки и могут быть определены
Усоп = У 1 + У2,
где Ух - компенсация экологического ущерба в стоимостном виде вследствие
удаления биомассы с лесосеки; может быть определена через затраты по вне­
сению искусственных удобрений; Уг~ потери, связанные с уничтожением под­
роста при сборе отходов; могут быть выражены через затраты по лесовозоб­
новлению.
Если Ц > Сн, то использование отходов экономически выгодно, т. е. отходы
являются экономически доступными.
Если Ц < СН/ то организация безотходного производства не отвечает хоз­
расчетным интересам производства. В этом случае необходимо искать возмож­
ности увеличения цены продукции за счет роста ее качества и расширения но­
менклатуры либо снижать издержки производства.
" Народнохозяйственный эф ф ект складывается из экономии транспортных за­
трат, экологического, социального и других эффектов. Экологический эффект
может быть определен через предотвращение потерь в лесном хозяйстве
УС0П.
Социальный связан с обеспечением занятости населения, постоянным суще­
ствованием предприятия, а значит, и лесного поселка, более полной загрузке
его производственной мощности и может быть частично выражен через предот­
вращение потерь на недоамортизации основных фондов. Народнохозяйствен­
ный эффект должен определяться с учетом всех аспектов использования отхо­
дов, как вторичных материальных ресурсов, а именно, с учетом экономических,
социальных, экологических, организационных, технико-технологических.
ЦЕЛИ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
Цель - обосновать экономическую целесообразность использования лесо­
сечных отходов для производства технологической щепы базе передвижной рубительной машины.
Частные цели-.
1)
определить реальные ресурсы лесосечных отходов применительно к
условиям одного из районов Дальнего Востока;
136
2)
рассчитать ТЭП (себестоимость и капитальные вложения, производи­
тельность производства технологической щепы из отходов в зависимости от па­
раметрически заданных нормообразующих факторов (q - концентрации отхо­
дов, L -расстояния вывозки);
3)
методом наименьших квадратов, на основе полученных нормативных
значений
себестоимости
и
капитальных
вложений,
построить
экономико­
математические модели себестоимости и капитальных вложений по каждой
операции производственного процесса (сбору-разделке отходов, рубке щепы и
вывозке) и сформировать общие модели всего производства;
4)
рассчитать фактические значения ТЭП производства технологической
щепы с привлечением полученной общей модели и сделать вывод относительно
экономической доступности отходов.
АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
1-й этап. Рассчитать объемы реальных ресурсов лесосечных отходов при­
менительно к условиям одного из районов Дальнего Востока. Для этого необхо­
димо определить с районом местонахождения производства и исходя из этого
выбрать необходимый норматив образования отходов в % от объема вывозки. В
задании следует исходить из заданных объемов заготовки, норматива образо­
вания лесосечных отходов (табл. 5.5) и необходимости переработки всех по­
тенциальных ресурсов.
Таблица 5.5
С в о д н ы е показатели
образовани я лесосечны х о тхо д о в
Н орматив образования отходов в %
о т объема вывозки
Регион,
край,
Сучья,
область
ветки,
используемый
в т. ч. используемы й
верхушки
как удобрение
на волоках
Дальний Восток
15,5
11,8
6,2
3,7
Хабаровский, Примор-
15,5
11,8
6,2
3,7
Амурская область
14,4
11,8
6,4
2,6
Сахалинская область
17,8
14,7
7.8
3,6
Камчатский край
13,3
4,7
-
8,6
Якутия (Саха)
16,6
6,9
1,3
9,7
О тпад сучьев
Пригодные
отходы
ский края
137
2-й этап. Рассчитать ТЭП - себестоимость и капвложения производства
техщепы в зависимости от параметрически заданных нормообразующих факто­
ров (q - концентрации отходов, L - расстояния вывозки).
Необходимость таких расчетов продиктована задачами формирования ис­
ходных данных для моделирования показателей. Для этого по всем трем опера­
циям производственного процесса изготовления техщепы необходимо опреде­
лить операционную себестоимость по формуле
Спр=
Сз + Смс
Псм ’
где С3/ Смс~ соответственно расходы по заработной плате и по содержанию машино-смены; Псм- сменная производительность по отдельным операциям.
Г = Ч * ЯП * к
где, Чр - численность рабочих на операции, чел; ЗПСМ~ дневная тарифная став­
ка, зарплата в смену (день) р.; Кдоп- коэффициент доплат к зарплате, - 1,50.
Расчеты себестоимость по сбору-разделке и транспортировке щепы необхо­
димо осуществить 8 {восемь) раз, каждый раз подставляя разные значения
производительности в зависимости от нормообразующих факторов - концентрации {табл. 5.6) и расстояния вывозки {табл. 5.7).
Таким
образом
будет
сформирована совокупность нормативных- данных для моделирования себесто­
имости производства тех щепы из лесосечных отходов на основе передвижных
рубительных машин.
Таблица 5 .6
Н о р м ы в ы р а б о тк и на с б о р е и з а г о т о в к е о т х о д о в
(3 рабочих III разряда и I раскряжевщик IV разряда с бензопилой), пл. м3
Концентрация
отходов на 1 га, м3
4,0
8,0
12,0
16,0
18,0
20,0
22,0
24,0
16,0
20,4
22,0
24,0
25,5
27,2
30,0
32,2
Нормы
выработки, м3/ смену
3-й этап. Методом наименьших квадратов с привлечением ЭВМ построить
экономико-математические модели себестоимости и капвложений по каждой
операции производственного процесса (сбору, вывозке). При этом зависимость
ТЭП по вывозке носят линейный характер {у = с + Ах), по сбору-разделке от­
ходов - гиперболический {у = а + d /x 1).
Обработка данных в ручном режиме предполагает формирование системы
нормальных уравнений (для примера - прямой):
138
Г Sy = п*с + b*Sx
Sy*x = c*Sx + b*Sx*,
где 5 - знак суммы; n - число точек (в нашем случае - 8).
Таблица 5 .7
Х а р а к те р и с ти к а те х н о л о ги ч е ск о го вари анта
п р о и зв о дств а те х н о л о ги ч е ск о й щ епы
Бензопила
машино-смены, р.
Себестоимость
балансовая, тыс. р.
Стоимость
см
Заработная плата, тыс. р /
разряд
Персонал, чел.
Ппроизводительность, м3
техщепы
по производству
Операция
Механизм
из л есо се ч н ы х о тх о д о в
Разделка
длинно­
(табл. 5.6)
I, IV
1,8
20,0
55,0
VI, 2,2
750,0
1200,0
2000,0
3600
мерныхотходов
Рубительная
Рубка
машина
щепы
Автощеповоз
Транспорт
100
1,
при 1_=10км
Псм=55 м3
при
L= 2 0 k m
Псм=49 м3
при L= 3 0 k m
Псм=43 м3
при
L= 4 0 k m
Псм=37 м3
при 1_=50км
Псм=32 м3
при 1_=60км
Псм=2б м3
при L= 7 0 k m
Псм=20 м3
при
L = 8 0 km
Псм=14 м3
139
2, IV
1,8
I, VI
2,5
Решение уравнений предполагает создание соответствующей промежуточ­
ной таблицы (табл. 5.8).
Определив сумму показателей и подставив их в уравнения, можно найти ко­
эффициенты с и Ь, т. е. получить модель. Точно также производится обработка
данных на сборе-разделке. Здесь гиперболу необходимо привести к прямой,
обозначив 1 / х 1 z, можно получить аналогичную систему нормальных уравне­
ний.
Таблица 5.8
О б р а б о тк а д а н н ы х
моделирования
№ п .п.
себестоимости т р а н с п о р т и р о в к и отходов
Y
X
себестоимость
расстояние
...
Sy
у* х
X2
...
...
...
Sx
Sy*x
Sx2
1
...
8
И того
4-
~
й этап. Необходимо сформировать общую модель себестоимость произ­
водства технологической щепы. Итоговая модель по все трем процессам скла­
дывается из модели на сборе (уравнения гиперболы), модели на рубке (одно
значение) и модели на транспортировке (уравнение прямой). В результате сум­
мирования получается многофакторная (двухфакторная) модель себестоимости
производства технологической щепы, в которой учитывается концентрация от­
ходов и расстояние вывозки.
5-
й этап. Определить расчетные значения себестоимости по конкретным
лесосекам комплексного задания (табл. 5.9). Для этого в общую модель себе­
стоимости необходимо подставить соответствующие значения концентрации от­
ходов (q) и расстояния вывозки (L).
6-
й этап. Необходимо по каждой операции определить капиталоемкость
фондоемкость) технологической щепы по следующей формуле:
140
где Кб - балансовая стоимость механизмов; Пг - годовая выработка на меха­
низм, определенная с учетом сменной производительности Псм и количества от­
работанных смен в году.
Пг = Псм* Ксм,
где Кем- количество смен в году (250 смен).
Здесь
также
необходимо
варьировать
значения
производительности
(табл. 5.6, 5.7), с тем чтобы получить необходимый массив данных (восемь
точек) для построения моделей фондоемкость.
7-
й этап. На данном этапе необходимо повторить содержание этапов
3-4-5 уже
применительно к моделированию и расчету капиталоемкости (фон­
доемкости) технологической щепы. На данном этапе, в целях сокращения тру­
дозатрат, можно моделирование фондоемкости заменить расчетом средних ве­
личин. То есть рассчитываются средние значения нормообразующих факторов
(концентрации и расстояния) по каждой операции, исходя из которых опреде­
ляются средние значения производительности и капиталоемкость (фондоем­
кость) по каждой операции.
8-
й этап. Определить нормативную прибыль по конкретным участкам кон­
центрации и производства отходов.
9-
й этап. Рассчитать рыночную цену технологической щепы как средне­
взвешенную с учетом формулы породного состава.
10-
й этап. Определить сверхнормативную прибыль по каждой лесосеке.
Полученные результаты необходимо свести в табл. 5.10.
11-
й этап. Сделать вывод об экономической доступности отходов. Опреде­
лить коэффициент безотходное™ (уровень использования) оцениваемых ресур­
сов по всей совокупности лесосек.
ИСХОДНЫЕ ОБЩИЕ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
Общие исходные данные: 1) Норма расхода отходов на 1 м3 щепы составля­
ет 1,6 м3. 2) Цена щепы составляет по хвойной щепе (Цх) - 1 500 р., по лист­
венной
(Ц л )
- 1 000 р.
Индивидуальные (вариантные) данные представлены в табл. 5.9.
141
Таблица 5.9
Исходные данные для обоснования целесообразности использования лесосечных отходов
Участок,
Объем
Объем
Расстояние
Породный
Участок,
Объем
Объем
Расстояние
Породный
лесосека
заготовки Q,
отходов
состав
лесосека
заготовки Q,
отходов
q, м3
тыс.м3
q, м3
L,
км
состав
тыс.м3
L,
км
2
3
4
5
7
8
9
10
1
6
Вариант 1
Вариант 2
1
40,0
8,1
52,5
4П4Е2Б
1
23,5
4,1
61,6
1П7Б20С
2
20,0
5,2
61,0
4П1Е5Б
2
40,0
12,2
52,7
4Б60с
3
30,0
12,2
42,2
1Е4Б50С
3
56,5
11,5
18,6
6П4Б
4
25,5
24,1
15,0
ЗЕ7П
4
24,5
20,4
50,5
7ПЗБ
5
50,0
21,0
10,8
ЗЕ7Б
5
52,2
15,5
24,4
7ЕЗП
6
60,5
10,0
55,0
бЛцЗБбШс
б
65,0
12,0
28,0
6Лц2Бб20с
7
75,0
15,0
60,0
5Лц4Бб1Яс
7
75,5
13,9
35,0
1П9Е
8
45,0
9,0
35,5
6К4Яс
8
80,0
14,0
40,5
8Лц2Бб
9
55,5
11,5
45,0
5П4Е1Б6
9
90,0
13,5
45,8
6ЛцЗБб1Яс
10
80,0
22,0
54,0
5Е5П
10
100,0
10,5
50,5
8Е2П
Вариант 3
Вариант
4
1
40,8
4,8
15,0
4Е6Б
1
50,5
5,0
10,0
4П6Б
2
10,8
12,5
50,0
5П5Б
1
40,4
6,0
15,0
5П4Е1Б
3
12,4
20,4
26,0
5П1Е40С
3
4
30,9
35,0
8Е20С
20,2
7,1
8,5
25.0
7П30с
,
4
24,5
8,8
44,4
6Е40с
5
35,0
12,5
45,0
ЗЕ7П
5
45,5
8,7
45,4
10Е
б
39,0
23,0
50,5
1П9Е
б
54,9
10,5
50,0
ЗЕ7П
7
46,0
24,0
48,0
7Лц1Е2Бб
7
35,0
15,0
35,0
8ЛЦ1Е1П
8
54,0
20,0
55,8
10ЛЦ
8
45,0
21,0
40,0
6К2Е1П
9
60,4
14,0
60,6
8Е2П
9
55,5
18,8
50,0
8Лц2Бб
10
65,0
15,0
70,7
7КЗЕ
10
60,0
23.5
55,0
1П9Е
Вариант 5
Вариант 6
1
25,0
6,0
37,0
7ЕЗБ6
2
15,5
18,9
20,0
3
60,5
10,6
4
45,0
5
|
1
10,0
12,0
45,0
6Е40с
8Е2Б
2
60,5
18,5
24,5
бЕЗШОс
15,0
9Е10с
3
45,5
21,3
45,4
10Е
8,4
18,0
9Е1П
4
25,7
6,5
60,6
9Е1Б6
18.8
24,0
41,0
9Е1Б6
5
35,8
10,7
32,5
5П1Е40С
6
70.0
13,7
55,0
5П1Е4Б6
6
40,4
15,5
41,8
6Е1П30с
7
75,0
14,0
60,0
5К4Е1П
7
45,2
17,0
45,0
7ЕЗБ6
8
80,0
26,0
65,0
6КЗЕ1ЯС
8
48,8
14,0
50,0
5К4Е1П
9
90,0
22,0
75,0
5ЛцЗЕ2П
9
54,6
21,7
45,0
9Е1П
10
95,0
19,0
70,0
7Е2П1Б6
10
60,5
17,8
65,0
5ЛЦЗЕ2П
Вариант 7
Вариант 8
1
25,7
12,0
45,4
6Е1П30С
1
25,0
14,0
15,0
5П1Е4Б6
2
35,8
18,5
60,6
7ЕЗБ6
2
15,5
24,0
18,0
5К4Е1П
3
40,4
21,3
32,5
5К4Е1П
3
60,5
13,7
55,0
9Е1П
4
45,2
6,5
41,8
7ЕЗБ6
4
45,0
14,0
40,6
8Е1П1ЛЦ
5
45,5
13,7
40,5
9Е1П
5
45,5
17,0
41,8
7ЛцЗЕ
6
25,7
14,0
20,8
9Е1Б6
6
25,7
14,0
45,0
7ЕЗБ6
7
35,8
15,5
30.8
5П1Е4Б6
7
35,8
21,7
50,0
7ЕЗБ6
8
40,4
17,0
55,0
5К4Е1П
8
40,4
17,8
35,0
8Е2Б
9
45,2
14,0
60,0
8Е1П1Б6
9
45,2
19,7
43,0
9Е10с
10
70,0
23,0
65,0
6ЛЦЗЕ1П
10
65,5
17,7
60,0
9Е1П
ю
со
:
;
со
м
Лесосека
Объем
заготовки
■
Реальные
отходы
Породный
состав
:
Запас отходов
на 1 га q, м3
Н—‘
-Ь-
:
:
Расстояние
вывозки L, км
Себестоимость
общая С0, р./ м3
:
Фондоемкость
Фе, р./ м3
Нормативная
стоимость
:
Цена Ц, р./м3
■
Прибыль
Р, р /м3
;
доступные
отходы
Оэ, тыс.м3
сл
СП
со
го
VO 00
СП СП
ы ы
C
Ti
о
СП
м
4i>.
ы
СП
га
ш
га
ш
13
S
■о
н,
X
и
УО
ш
3
S
ш
о
ссл
т>
СП
Таблица 5.10
Экономически
VO 00
ь
лы
гп
м
-Ь.
ль
гп
м
СП
С
П
со
ь
лм
СП
а\
(Л
Окончание табл. 5.9
:
Исходные данные и определение экономически доступных лесосечных отходов
Всего 1
Н-4
О
Контрольные вопросы и тесты
1.
В чем заключается актуальность комплексного и многоцелевого исполь­
зования природных ресурсов?
2.
Чем определяется эффективность комплексного и многоцелевого ис­
пользования природных ресурсов?
3.
Каким образом взаимосвязаны устойчивое развитие и комплексное ис­
пользование природных ресурсов?
4.
Назовите показатели уровня использования природных ресурсов. В чем
их смысл?
5.
Назовите показатели эффективности использования природных ресур­
сов. В чем их смысл?
6.
Основные направления повышения уровня и эффективности использо­
вания природных ресурсов.
7.
Сопоставьте безотходность и экологичность производства.
1.
Предпосылками комплексного использования являются:
а)
экологические;
б) социальные;
в) экономические;
г)
все перечисленные.
2.
Комплексное использование лесных ресурсов связано с использованием:
а)
всех компонентов древесины;
б)
всех элементов сырьевой функции леса;
в)
с использованием ресурсов побочного пользования.
3.
Многоцелевое использование природных ресурсов связано с использо­
ванием:
а)
сырьевой функции природы;
б) социальной;
в) экологической;
г)
всех.
4.
Каким образом связаны уровень и эффективность использования при­
родных ресурсов?
а)
прямая связь;
б)
обратная;
в)
нет никакой связи.
145
5.
Уровень использования природных ресурсов показывает
а)
выход продукции;
б)
глубину переработки;
в)
степень использования;
г)
результативность использования.
6.
Показателями уровня использования природных ресурсов являются
а)
съем продукции с единицы сырья;
б)
количество отходов;
в)
норма расхода сырья.
7.
Безотходность - это:
а)
отсутствие отходов в производстве;
б)
малая величина отходов в переработке;
в)
продукции из отходов имеет спрос;
г)
минимальный экологический ущерб.
8.
Экологичность производства - это:
а)
безотходность производства;
б)
соответствие экостандартам;
в)
отсутствие экологических отрицательных эффектов;
г)
природоподобные технологии.
9.
Эффективность использования природных ресурсов показывает
а)
какой ценой достигается результат в переработке;
б)
как соотносится эффект с затратами;
в)
как соотносится эффект с ресурсами по переработке
10.
Показатели эффективности использования природных ресурсов это:
а)
съем прибыли с единицы сырья;
б)
съем добавленной стоимости с рубля стоимости сырья;
в)
себестоимость переработки единицы сырья.
11.
Содержание
социально-эколого-экономической
плексного использования природных ресурсов это:
а)
прибыльность производства;
б)
социальная ответственность бизнеса;
в)
экологизация произвоства;
г)
а), б), в)
146
эффективности
ком­
Глава 6
Социально-эколого-экономическая эффективность
природопользования. Эколого-экономическая
эффективность природоохранных мероприятий
6.1.
Социально-эколого-экономическая эффективность
природопользования. Понятия, элементы, критерии
Эффект в самом общем виде - это результат, изменение системы;
степень приближения к цели.
Эффективность всегда предполагает соотнесение эффекта или резуль­
татами с усилиями или затратами по его достижению.
Под экологическим эффектом в широком смысле понимается измене­
ние в пространстве и времени окружающей среды, ее условий, количества
и качества природных ресурсов.
В узком смысле под экологическим эффектом следует понимать такие
изменения природной среды, ее ресурсов, которые могут ощутимо влиять
в ближайшее время на экономические результаты развития страны или от­
дельных регионов. Данные эффекты могут быть как положительными, так
и отрицательными, и их можно классифицировать по тем или иным при­
знакам (табл. 6.1).
Практическое значение классификации заключается в знании основных
направлений изменения природы, их источников, возможности измерения
и учета в оценке хозяйственной деятельности человека. Содержание дан­
ной классификации экологических эффектов состоит в том, что не зависи­
мо от нас, во времени и пространстве происходят изменения природы, то
есть возникают экологические эффекты, но проблемы заключается в том,
что сейчас или через некоторое время эти эффекты трансформируются в
экономические эффекты, как правило, со знаком минус, т. е. в экономиче­
ские ущербы.
В настоящее время в оценке природопользования в основном исполь­
зуются лишь экономические результаты, хотя возможность и фактическая
147
трансформация экологического эффекта в экономический предполагает
учет и первого результата. Это относится как к собственно природоохран­
ной деятельности (например, работа очистных установок), так и к деятель­
ности отраслей народного хозяйства, непосредственно использующих при­
родные ресурсы или оказывающих влияние на среду через ее загрязнение
(например, лесное хозяйство, лесозаготовительная промышленность или
энергетика).
Таблица 6.1
Классификация экологических эффектов (по Ю. Ю. Туныця)
Признак
Вид эффекта
Первый (+,-)
Естественный (возникший
по естественным причинам)
2. Форма проявления
Явный (видимый или внешне
ощутимый)
Второй (+,-)
Искусственный (связанный
с человеком)
Скрытый (внешне не види­
мый и не ощутимый)
3. Возможность из­
мерения
4. Характер взаимо­
связей
Измеряемый (поддающийся
измерению)
Неизмеряемый (не поддаю­
щийся измерению)
Прямотрансформирующийся
в экономический
Опосредованно трансфер- мирующийся (косвенно свя­
занный с экономическим)
5. Временной лаг
(разрыв во времени)
Совпадающий по времени
с достижением экономическо­
го эффекта
Несовпадающий по времени
с экономическим эффектом
1. Происхождение
Решая проблему охраны природы, общество несет определенные рас­
ходы и потери, обусловленные хозяйственной деятельностью и связанные
с необходимостью восстановления экологического потенциала, с ликвида­
цией или предотвращением ущерба окружающей среде, т. е. возникают
«экологические издержки».
В их состав входят следующие затраты и потери:
1) прямые затраты на охрану природы, очистка воздушного и водного
бассейнов;
2) потери, связанные с необходимостью резервирования в целях охра­
ны природы тех ее объектов, которые могли бы эксплуатироваться в
настоящее время;
148
3) дополнительные затраты в связи с освоением природных ресурсов в
ухудшающихся условиях в более удаленных от потребителей, их освоение
также связано с охраной лучших и ближайших, но законсервированных
ресурсов;
4) повышенные затраты на переработку вторичных и низкокачествен­
ных ресурсов и отходов с целью экономии первичного кондиционного сы­
рья;
5) затраты на воспроизводство возобновляемых природных ресурсов
или на создание заменителей, используемых невосполняемых ресурсов;
6) общие затраты на фундаментальные и прикладные научные иссле­
дования и практические разработки, связанные с охраной природы.
Эти затраты в условиях интенсификации процесса взаимодействия об­
щества и природы неизбежны, они уже имеют место и, следовательно,
должны найти отражение в практике планирования и, в частности, в соста­
ве себестоимости продукции предприятий. В составе экологических из­
держек выделяют природоохранные затраты (восстановление леса, работа
очистных установок и сооружений) и экономический ущерб.
Под ущербом понимают фактические или возможные потери общества,
возникающие в результате негативных изменений среды вследствие чело­
веческого воздействия, т. е. это экономическая оценка отрицательного эко­
логического эффекта.
Экономический ущерб можно определить как прямые потери уже со­
зданных материальных ценностей, недополучение ценностей при соверша­
емых затратах труда, затраты на ликвидацию последствий экологических
нарушений.
Ущербы бывают различного вида. Рассмотрим некоторые их формы на
примере загрязнения воздушного бассейна вследствие хозяйственной дея­
тельности.
Прежде всего, выделяются экономические, социально-экономические,
социальные и экологические ущербы.
Экономические ущербы (эффекты) включают в себя:
1) потери продукции промышленности и сельского хозяйства;
2) потери вследствие снижения продуктивности биогеоценозов;
3) потери сырья, топлива, материалов в связи с выбросами;
149
4) затраты на поддержание равновесия в экосистемах и их восстанов­
ление;
5) затраты на ликвидацию последствий от загрязнения;
6) потери вследствие сокращения срока службы зданий, сооружений и
оборудования;
7) потери вследствие снижения производительности труда, вызванно­
го ростом заболеваемости, и др.
Социально-экономические ущербы.
1) затраты на сохранение рекреационных ресурсов;
2) затраты в области здравоохранения и социального обеспечения в
связи с ростом заболеваемости;
3) дополнительные затраты на отдых трудящихся;
4) потери вследствие миграции населения, вызванной ухудшением ка­
чества среды.
Социальные ущербы:
1) увеличение смертности и патологических изменений в организме
человека;
2) психологический ущерб, вследствие неудовлетворенности населе­
ния качеством среды обитания;
3) эстетический ущерб от деградации ландшафтов.
Экологические ущербы — необратимые нарушения уникальных экоси­
стем, исчезновение отдельных видов, генетический ущерб. Кроме того,
данный ущерб трактуется как соответствующее несоответствие норматив­
ному развитию экосистемы, выход ее фактического тренда развития за
пределы нормы. Последние два вида эффектов практически не поддаются
экономической оценке.
Ущерб может быть одномоментный, перманентный (при эрозии и
засолении почв), латентный (проявляется со временем - своеобразная
мина замедленного действия) и т. д.
Кроме того, экономический ущерб делят на потенциальный и расчет­
ный. Потенциальный ущерб - это экономический ущерб, на ликвидацию
которого в настоящее время дополнительные затраты не требуются. Рас­
четный ущерб - это та часть ущерба, которая проявляется в определенный
период и может быть выражена в денежной форме при данном уровне раз­
150
вития экономической науки. С ростом наших знаний расчетный ущерб бу­
дет стремиться к потенциальному, а последний - к наносимому ущербу.
По оценкам, потенциальный экономический ущерб составляет 70-80 %, а
расчетный - 60-65 % от фактического.
В соответствии с Законом РФ «Об охране окружающей среды» юриди­
ческие и физические лица несут ответственность за негативные экологиче­
ские последствия своей деятельности и должны полностью компенсиро­
вать ущерб, нанесенный окружающей природной среде. Все предприятия,
допускающие выбросы (сбросы) вредных веществ платят за негативное
воздействие на окружающую среду.
Экономическая эффективность природопользования. Методы оцен­
ки экономической эффективности мероприятий (инвестиционных проек­
тов) это способы определения целесообразности вложений капитала в
объекты с целью оценки их прибыльности и срока окупаемости.
В настоящее время общепризнанным методом оценки инвестиционных
проектов является метод дисконтирования, т. е. приведения разновремен­
ных доходов и расходов к единому моменту времени. На основе данного
метода рассчитываются следующие критерии экономической эффективно­
сти:
1.
Чистый дисконтированный доход, чистая текущая стоимость
(NPV - net present value) или другие названия - чистый приведенный до­
ход, интегральный эффект. Под ЧДД понимается разница между приве­
денными к настоящей стоимости суммой чистого денежного потока за пе­
риод эксплуатации инвестиционного проекта и суммой инвестиционных
затрат на его реализацию.
При этом необходимо подчеркнуть, что чистый денежный поток харак­
теризует разницу между положительными и отрицательными потоками по
инвестиционной деятельности (между поступлениями и расходованием
денежных средств). Так, например, прибыль и предотвращенный ущерб это элементы положительного потока, затраты и ущерб - отрицательного
потока.
Суть критерия состоит в сравнении настоящей, текущей стоимости
(PV - present value) будущих денежных поступлений от реализации проек­
та с инвестиционными расходами:
151
ЧДП —--- ——- —'V ' ИЗ —-----—— -» m ax
La
(1 + ЕиУ
La
(1 + Е нУ
1
о
где ИЗ - затраты на инвестиции; ЧДП - чистый денежный поток;
Ен - норма дисконта, п - число интервалов в общем расчетном периоде t.
На условном примере (табл. 6.2) представлен расчет ЧДД проекта с
размером инвестиций - 6 700р. и срок реализации - 4 года. ЧДД по проек­
ту составит: 8 221 - 6 700 —1 521 р.
ЧДД =
Таблица 6.2
Пример расчета чистого дисконтированного дохода (ЧДД)
Интервалы
в расчет­
ном
периоде t
0
1
2
3
4
Инвести­
ции
ЧДП
(будущая
стои­
мость)
6 700
+ 2 000
+ 3 000
+ 3 000
+ 3 000
_
Дисконтный
множитель
1 /(1 +г)‘°-‘
Настоящая
стоимость
1 / (1 + 0,12)° = 1,000
—
1 / (1 + 0Д2)1= 0,893
+1 786
+ 2 391
1 / (1 + 0,12)* = 0,797
1 /(1 + 0,12)? = 0,712 _ + 2 136
1 /(1 +0,12)234= 0,636
+ 1 908
8 221
Расчет
ЧДД
- 6 700
- 4 914
- 2 523
-3 8 7
+ 1521
2. Индекс доходности (ИД, рентабельность проекта (profitability in­
dex, PI), индекс прибыльности. Формула для расчета данного показателя
v
ЧДП
ИД =
> 1.
^ (1 + Я н )п
Очевидно, что величина критерия ИД (PI - индекса прибыльности)
больше 1 свидетельствует о целесообразности осуществления проекта. На
основе данных о проекте (табл. 6.2) ИД составит: 8 221 / 6 700 = 1,23.
3. Период окупаемости, срок окупаемости (payback period, РВ.
Смысл критерия заключается в определении необходимого для инвестиций
периода времени, за который ожидается возврат вложенных средств за
счет получаемых доходов от реализации инвестиционного проекта. Дан­
ный показатель обычно используется для сравнительной оценки проектов.
Основным его недостатком является то, что он не учитывает чистые пото152
ки после периода окупаемости инвестиций. Существует два способа опре­
деления этого показателя:
а) сумма первоначальных инвестиций делится на величину среднего­
довых поступлений денежных средств. Применяется тогда, когда денеж­
ные поступления примерно равны по годам:
т =
°
ЧДПГ
где ИЗо - первоначальные инвестиции; ЧДПг - среднегодовая сумма чи­
стого денежного потока за период реализации проекта.
Применительно к данным проекта (табл. 6.2) период окупаемости недисконтированный может быть определен следующим образом. Находим
среднегодовую величину стоимости чистого денежного потока {ЧДПг), ко­
торая равна 8 221 / 4 года = 2 055 р., а затем определяет период окупаемо­
сти: Т0 = 6 700/2 055 = 3,3 года
б) от суммы первоначальных инвестиций нарастающим итогом вычи­
тают денежные поступления до тех пор, пока, их разница не станет равна
нулю. Соответственно данный период и является сроком дисконтирован­
ным периодом окупаемости инвестиций (Тд). 'Данный показатель может
быть определен на основе линейной интерполяции между точками ти T+i
(между которыми ЧДД = 0) и найден по формуле
1Д
т - чддтЧДДт
+1- чддт
Исходя из результатов расчетов параметров проектов (табл. 6.2), фор­
мула трансформируется следующим образом:
(-3 8 7 )
= 3,2 года
Тд “ 3~ 1 5 2 1 -(3 8 7 )
4.
Внутренняя норма доходности (ВНД), внутренняя норма рента­
бельности {internal rate o f return - IRR). Другие термины -внутренняя
норма прибыли, поверочный дисконт и внутренняя ставка отдачи.
а) под внутренней нормой рентабельности понимают ту расчетную
ставку процента, при которой капитализация регулярно получаемого дохо­
да дает денежную массу, равную инвестициям, и, следовательно, капита­
ловложения являются окупаемой операцией;
153
б) показатель IRR представляет собой поверочный дисконт, при кото­
ром отдача от инвестиционного проекта равна первоначальным инвести­
циям в проект.
В общем виде формула расчета данного показателя
ЙЧДП
(1+ВНД)*
а из
(1+ВНД)1
= 0.
Другими словами, норма дисконта, приводящая инвестиции и чистый
доход к одному моменту времени, становится той величиной, при которой
они равны, и соответствует понятию внутренней нормы рентабельности
проекта (ВНД = Ен).
Необходимо отметить, что из перечисленных критериев оценки эффек­
тивности капитальных вложений, чистый приведённый доход NPV; рента­
бельность инвестиций PI; внутренняя норма доходности IRR; срок окупа­
емости РВ, ни один не является достаточным для принятия управленче­
ского решения о реализации проекта.
Для определения перечисленных критериев необходимо использовать
дисконтированные денежные потоки на основе принципа не однозначной
текущей и будущей стоимости денежных средств.
Из рассмотренных четырёх критериев, применяемых для оценки инве­
стиционной привлекательности проектов, по используемым для расчета
нормам дисконта и соответственно потоков платежей, принципиально раз­
личаются два критерия: чистый приведённый доход и внутренняя норма
доходности, которые по существу дополняют друг друга.
При определении величин двух других критериев: рентабельности ин­
вестиций и срока окупаемости используются и потоки денежных средств,
и их нормы дисконта такие же, как и для критерия чистый приведённый
доход. Поэтому вряд ли можно ожидать заметных различий инвестицион­
ной привлекательности проекта при одних и тех же исходных данных от
этих трех критериев.
Результаты выборочного анкетирования зарубежных компаний, свиде­
тельствуют, что частота применения тех или иных измерителей эффектив­
ности показывает значительное превосходство показателя внутренняя
норма доходности, на втором месте чистый приведённый доход, 10-12 %
приходится на остальные методы (табл. 6.3).
154
Приведённые результаты анкетного исследования вовсе не означают,
что выбирать лучший проект следует, основываясь на предпочтения боль­
шинства опрошенных менеджеров, которые как видно из таблицы предпо­
читают внутреннюю норму доходности (IRR).
Таблица 6.3
Частота применения измерителей эффективности проектов (по Ю. Бригхем)
Количество респондентов,
использующих показатель в качестве
основного
вспомогательного
69
14
Показатель
Внутренняя норма доходности
Чистый приведённый доход
32
39
Другие методы
12
21
В ходе инвестиционного анализа традиционно рекомендуется осу­
ществлять следующий порядок отбора проектов.
1. Проект однозначно исключается из дальнейшего рассмотрения, ес­
ли
2. NPV < О (PI < 1) или IRR < СС, где СС - «цена капитала» или рента­
бельность уже располагаемого капитала компании.
3. Несмотря на существующую взаимосвязь между показателями NPV,
IRR и PI, при оценке альтернативных инвестиционных проектов проблема
выбора критерия всё же остаётся. Основная причина кроется в том, что
NPV абсолютный показатель, a PI и IRR - относительные индикаторы. То­
гда при выборе одного проекта из нескольких альтернативных (конкури­
рующих) можно использовать следующие соображения.
Рекомендуется выбирать вариант с большим значением NPV, посколь­
ку этот показатель характеризует возможный прирост экономического по­
тенциала коммерческой организации (наращивание экономической мощи
компании является одной из наиболее приоритетных целевых установок).
Возможно также сделать расчёт показателя IRR для приростных показате­
лей капитальных вложений и доходов; при этом если IRR > СС, то при­
ростные затраты оправданны, и целесообразно принять проект с большими
капитальными вложениями.
155
Исследования, проведённые крупнейшими специалистами в области
финансового менеджмента, показали, что в случае противоречия более
предпочтительно использование критерия чистого дисконтированного до­
хода—NPV. Аргументов в пользу этого два:
- NPV даёт вероятностную оценку прироста стоимости коммерческой
организации в случае принятия проекта; критерий в полной мере отвечает
основной цели деятельности управленческого персонала, которой является
наращивание экономического потенциала компании, точнее рыночной
оценки капитала собственников;
- NPV обладает свойством аддитивности, что позволяет складывать
значения показателя NPV по различным проектам и использовать агреги­
рованную величину для оптимизации инвестиционного портфеля.
Рекомендации о предпочтительности критерия NPV высказываются в
основном учёными, которые, формируя такое мнение, исходят из основной
целевой установки, стоящей перед любой компанией - максимизации бла­
госостояния её владельцев. Тем не менее, как уже было показано, на прак­
тике данная рекомендация не является доминирующей.
Так, менеджеры американских компаний предпочитают критерий IRR критерию NPV в соотношении 3 : 1 . Высказывается и предположение, объ­
ясняющее эту ситуацию, - решения в области инвестиций легче прини­
мать, основываясь на относительных, а не на абсолютных оценках.
Более того, и с позиций теории нельзя категорично утверждать, что
критерий NPV всегда является абсолютно лучшим. Основной недостаток
критерия NPV в том, что это абсолютный показатель, а потому он не может
дать информации о так называемом «резерве безопасности проекта». Име­
ется в виду следующее: если допущена ошибка в прогнозе денежного по­
тока или коэффициента дисконтирования, насколько велика опасность то­
го, что проект, который ранее рассматривался как прибыльный, окажется
убыточным?
Информацию о резерве безопасности проекта дают критерии IRR и PI.
Так, при прочих равных условиях, чем больше IRR по сравнению с ценой
капитала проекта, тем больше резерв безопасности. Что касается критерия
PI, то правило здесь таково: чем больше значение PI превосходит единицу,
тем больше резерв безопасности. Иными словами, с позиции риска можно
156
сравнивать два проекта по критериям IRR и PI., но нельзя по критерию
NPV.
Наконец нельзя не привести мнение, согласно которому критерий IRR
совершенно непригоден для анализа неординарных инвестиционных пото­
ков, когда отток и приток капитала чередуются. В этом случае возникает
как множественность значений IRR, так и неочевидность экономической
интерпретации возникающих соотношений между показателем 1RR и це­
ной капитала. Возможны также ситуации, когда положительного значения
IRR попросту не существует.
В реальной жизни вполне вероятна ситуация, когда необходимо срав­
нивать проекты разной продолжительности. Речь может идти как о незави­
симых, так и об альтернативных проектах. В частности, сравнение незави­
симых проектов может иметь место, когда заранее не известен объём до­
ступных источников финансирования; в этом случае проводится ранжиро­
вание проектов по степени их приоритетности, то есть они как бы выстра­
иваются в очередь - по мере появления финансовых возможностей проек­
ты последовательно принимаются к внедрению.
Поскольку на практике необходимость сравнения проектов различной
продолжительности возникает постоянно, разработаны специальные мето­
ды, позволяющие элиминировать влияние временного фактора. Среди них
метод цепного повтора в рамках общего срока действия проектов; метод
бесконечного цепного повтора сравниваемых проектов; метод эквивалент­
ного аннуитета. С последовательностью и логикой процедур каждого ме­
тода можно ознакомиться в литературе по финансовому и инвестиционно­
му анализу.
Поскольку основными характеристиками инвестиционного проекта яв­
ляются элементы денежного потока и коэффициент дисконтирования,
учёт риска осуществляется поправкой одного из этих параметров.
Рассмотрим несколько наиболее распространённых подходов. Первый
подход связан с корректировкой денежного потока и расчётом NPV для
всех вариантов (имитационное моделирование, или анализ чувствительно­
сти). Методика анализа в этом случае такова:
1)
по каждому проекту строят три его возможных варианта развития:
пессимистический, наиболее вероятный, оптимистический;
157
2) по каждому из вариантов рассчитывается соответствующий NPV, то
есть получают три величины NPVp, NPVmi, NPV0;
3) для каждого проекта рассчитывается размах вариации NPV\
4) из двух сравниваемых проектов наиболее рисковым считается тот, у
которого размах вариации NPV больше.
Существуют модификации рассмотренной методики, предусматрива­
ющие применение количественных вероятностных оценок.
Второй подход связан с поправкой на риск коэффициента дисконтиро­
вания. Эта методика не предполагает корректировки элементов денежного
потока - вводится поправка к коэффициенту дисконтирования. Для боль­
шинства проектов, предполагающих классическую схему инвестирования,
рост коэффициента дисконтирования влечёт за собой уменьшение приве­
дённой стоимости и, соответственно NPV.
Таким образом, методика имеет вид:
1) устанавливается исходная цена капитала СС, предназначенного для
инвестирования (нередко в качестве её берут средневзвешенную стоимость
капитала);
2) определяется (экспертным путём) премия за риск, ассоциируемый с
данным проектом: для проекта А - гА, для проекта Б - гБ ;
3) рассчитывается NPV с коэффициентом дисконтирования г; для про­
екта А:
г = СС + гА>для проекта Б: г = СС + гб;
4) проект с большим NPV считается предпочтительным.
Эколого-экономическая эффективность проектных инвестиций.
Всемирный Банк рекомендует при составлении инвестиционных проектов
учитывать экологический фактор косвенно. Основное содержание этих ре­
комендаций заключается в том, что к системе основных экономических
показателей {ЧДД, в н д и др.) добавляется описание экологической ситу­
ации {Environm ent Estatem ent).
Однако, в инвестиционных проектах экологической направленности
управленческие решения по строительству объектов могут существенно
менять экологическую ситуацию. Кроме того, описание экологической си­
туации, представленное оценкой воздействия на окружающую среду
{ОВОС), экономией на платежах за негативное воздействие на природную
158
среду, не в полной мере отражает социальное содержание выбора инвести­
ционного проекта.
Далее, в современной практике уровень экономических платежей за
загрязнение природной окружающей среды, которые используются в инве­
стиционных оценках как критерий экологического эффекта, существенно
ниже реального экономического ущерба. Последнее обусловлено не только
низким уровнем платежеспособности производства в современных услови­
ях, но также отсутствием должной политической воли у руководства стра­
ны.
В этих условиях выбор наилучших инвестиционных решений должен
производиться на основе действующих экономических показателей и с
адекватным и более полным учетом долгосрочных социально-экологи­
ческих последствий хозяйственной деятельности. Для этого целесообразно
учитывать реальные экономические оценки ущерба в составе экономиче­
ских показателей (NPV, IRR, срок окупаемости).
При этом некоторые исследователи, во-первых, рекомендуют указы­
вать разницу в значениях расчетных (реальных) ущербов и в экономии
платежей за негативное воздействие на природную среду. Во-вторых,
признавая несовершенство укрупненных методов определения экономиче­
ского ущерба вследствие нарушения природы, считают необходимым де­
лать оценки экономического ущерба в вариантной форме, опираясь
на различные, но методологически близкие методики их расчетов.
При расчете чистого дисконтированного дохода (NPV) ущерб, который
является отрицательным результатом, следует относить к расходам. А если
величина чистого дисконтированного дохода с учетом экономичес­
кого ущерба положительна, то проект можно считать приемлемым, в про­
тивном случае - проект нецелесообразен с эколого-экономической точки
зрения.
t
чдд
О
из (1 + ЕиУ
Т- l у (1 + ЕиУ +
L
1
'
v
1
(1 + Е н ) ‘
где У - экономический ущерб от негативного воздействия на природную
окружающую среду.
159
Если заменить экономический ущерб предотвращенным экономиче­
ским ущербом (Упр), то, безусловно, его необходимо рассматривать как по­
ложительный эффект и подставлять в формулу со знаком плюс.
t
t
t
чдд = - Z из ( i r W + ? АУo W + ? чдп (T ^W
где АУ - предотвращенный экономический ущерб от негативного воздей­
ствия на природу.
При определении срока окупаемости (Т0) инвестиционных проектов
рассчитанный экономический ущерб следует также относить к убыткам,
расходам, а предотвращенный экономический ущерб к доходам, что самым
непосредственным образом соответственно увеличивает или снижает срок
окупаемости инвестиций. Данный показатель можно использовать как
критерий оценки риска проектов, ибо известно, что чем больший срок не­
обходим для возврата вложенных средств, тем больше опасностей может
возникнуть и больше вероятность отклонения фактических параметров
проекта от прогнозных значений.
В реальной ситуации проблема выбора проектов может быть весьма
непростой. Не случайно многочисленные исследования и обобщения прак­
тики принятия решений в области инвестиционной политики показали, что
подавляющее большинство компаний, во-первых, рассчитывает несколько
критериев и, во-вторых, использует полученные количественные оценки
не как руководство к действию, а как информацию к размышлению.
Необходимо подчеркнуть, что методы количественных оценок не
должны быть самоцелью, равно и, как и их сложность не может быть га­
рантом безусловной правильности решений, принятых с их помощью.
Дополнительным критерием эколого-экономической эффективности
природопользования может быть давно используемый показатель приве­
денных затрат (ИЗ), модифицированный посредством включения в его
состав экологических издержек:
ПЗ = С + ЕНК + Сэ,
где С - эксплуатационные расходы (себестоимость); К - капитальные вло­
жения (инвестиции); Ен - норма дисконта, соответствующая ставке рефи­
нансирования ЦБ; Сэ - экологические издержки.
160
Приведенные затраты включают в себя затраты прошлого (овеществ­
ленный), настоящего (живой) и будущего труда. Будущий труд представля­
ет собой необходимые затраты труда на воспроизводство природных ре­
сурсов.
Экологическая эффективность природопользования в самом общем
виде может быть определена исходя из соотношения натуральных эколо­
гических эффектов с затратами или ресурсами, которые предопределили
данные изменения (табл. 6.4). Экологические эффекты могут быть измере­
ны двумя способами:
а) прямым способом через количественную оценку изменения состоя­
ния природных систем (Экач) (например, изменение запасов древесины, ко­
личества животных и т. д.);
б) косвенным образом через сокращение отрицательного воздействия
на природу (Эсок) (например, сокращение выбросов и т. д.).
Таблица 6.4
Показатели экологической эффективности природопользования
Числитель,
экологический эффект
Затраты
текущие (С)
Изменение природы ( Э кач )
Э кач /
Сокращение воздействия
Э сок / С
( Э СОк )
С
Знаменатель
Капвложения
инвестиции (К)
Приведенные
затраты (ПЗ)
Э к а ч /К
Э к а ч /П З
Э сок / К
Э сок / П З
Социальная эффективность природопользования в самом общем ви­
де может быть определена исходя из соотношения натуральных социаль­
ных эффектов с затратами или ресурсами, которые предопределили дан­
ные изменения (табл. 6.5). Социальные эффекты могут быть измерены
двумя способами:
а) прямым способом через количественную оценку изменения Здоро­
вья населения ( Э з д ) (например, увеличение продолжительности жизни лю­
дей и т. д.);
б) косвенным образом через сокращение болезней (Нездоровья)
населения ( Э Ш д ) (например, сокращение сердечно-сосудистых заболеваний
и т. д.).
161
Таблица 6.5
Показатели социальной эффективности
природопользования
Числитель,
социальный эффект
Изменение Здоровья (Эзд)
Сокращение Нездоровья (Энзд)
Затраты
текущие (С)
Эзд / С
Э н зд / С
Знаменатель
Капвложения
инвестиции (К)
Эзд/К
Э н зд / К
Приведенные
затраты (ПЗ)
Э з д /П З
Э н з д /Г О
Экологические и социальные результаты (эффекты) представлены
натуральными показателями. До настоящего времени весьма сложно дать
экономическую оценку всем аспектам социального и экологического эф­
фектов. Как правило, эта оценка осуществляется через предотвращенный
экономический ущерб, который можно встроить в другие экономические
критерии оценки эффективности проектов.
6.2.
Эколого-экономическая эффективность
природоохранных мер. Затраты и результаты,
критерии и показатели оценки
Эффективность природоохранных мероприятий это, в первую очередь,
достижение соответствующих экологических и социальных результатов
(эффектов), которые также необходимо соотнести с затратами и ресурсами
общества и компаний, направленными на охрану природной окружающей
среды. Поэтому эффективность природоохранных мер это прежде всего
социально-эколого-экономическая эффективность, и во вторую очередь экономическая.
Оценка эколого-экономической эффективности природоохранных ме­
роприятий или проектов необходима:
1) для оценки приобретаемых выгод или потерь в сфере природополь­
зования;
2) обоснования и выбора оптимального природоохранного инвестици­
онного проекта;
162
3)
для определения необходимых природоохранных затрат для дости­
жения оптимального состояния отдельных экологических систем.
Эффективность мероприятий рационального природопользования
предполагает учет затрат. Природоохранные затраты - это общественно
необходимые расходы на поддержание качества среды обитания людей. В
составе природоохранных затрат можно выделить следующие элементы:
1) прямые затраты на мероприятия, снижающие выбросы (сбросы)
вредных веществ в окружающую среду (строительство очистных сооруже­
ний, совершенствование технологий, комплексное использование сырья,
разбавление, нейтрализация, захоронение отходов и т. п.);
2) издержки, связанные с поддержанием природно-ресурсного потен­
циала (создание особо охраняемых природных территорий, обеспечение
воспроизводства возобновляемых природных ресурсов и т. п.);
3) издержки общественного развития на воспроизводство человека че­
рез удовлетворение рекреационных, эстетических и других потребностей.
С экономической точки зрения все издержки, связанные с воздействи­
ем человеческой деятельности на окружающую среду, делят:
- на издержки предотвращения; - экономический ущерб;
- затраты на ликвидацию и компенсацию ущерба.
Наиболее эффективными считаются экологические издержки, направ­
ленные на предотвращение ущерба. Они в основном направлены
на осуществление превентивных мер. Сюда можно отнести затраты на со­
здание новых малоотходных, экологичных технологий, на экологическое
образование, подготовку кадров, ОВОС, экологическую экспертизу, созда­
ние объектов экологической инфраструктуры, экологическое страхование
ИТ. д.
На микроэкономическом уровне издержки на охрану природы разли­
чают:
1) общие и валовые - издержки в целом на реализацию природо­
охранного мероприятия;
2) средние и удельные - затраты на очистку 1 т выбросов (сбросов);
3) предельные издержки, определяемые как дополнительные затраты
на очистку каждой дополнительной тонны выбросов (сбросов).
163
Кроме того, природоохранные затраты делят на две категории: теку­
щие и капитальные.
Капитальные затраты представляют собой средства, овеществленные
в основном капитале экологического назначения. Капитальные вложения
в природоохранные фонды иногда достигают значительных размеров
(по некоторым отраслям до 40 %).
К капитальным вложениям средозащитного назначения относятся еди­
новременные затраты на:
- создание новых и реконструкцию существующих объектов приро­
доохраны;
- модификацию технологии производства, осуществляемую исклю­
чительно с целью снижения его отрицательного воздействия на окружаю­
щую среду;
- модификацию технологии производства в части, обеспечивающей
достижение средозащитных целей.
Капитальные вложения различают: в охрану водных объектов, воздуш­
ного бассейна и земель. Обычно большая доля капитальных вложений
приходится на охрану водных объектов.
К капитальным вложениям в охрану водных объектов включают еди­
новременные затраты на строительство:
- станций очистки производственных и коммунальных сточных вод, а
также сооружений и установок по первичной стадии очистки сточных вод
и их доочистке;
- водоохранных зон с комплексом мероприятий (технологических,
лесомелиоративных, агротехнических, гидротехнических, санитарных);
- установок по сбору нефти, мазута, а также мусора и других отходов
с акваторий водных объектов;
- полигонов и установок для обезвреживания вредных промышлен­
ных отходов, загрязняющих водные объекты;
- систем канализации городов и др.
Капитальные затраты на охрану воздушного бассейна включают в себя
единовременные затраты на строительство:
- установок для улавливания и обезвреживания отходящих веществ и
газов от технологических агрегатов;
164
- контрольно-регулировочных пунктов по проверке и снижению ток­
сичных выхлопных газов передвижных источников;
- создание санитарно-защитных зон.
Капитальные вложения в охрану земель включают:
- создание защитных лесных полос, включая лесозащитные и противоэрозионные;
- рекультивацию земель;
- строительство мусороперерабатывающих и мусоросжигательных
заводов.
К текущим (эксплуатационным) затратам относятся расходы
на содержание и обслуживание основных фондов природоохранного
назначения (заработная плата обслуживающего персонала, текущий
и капитальный ремонт, амортизационные отчисления, расходы на энергию
и т. д.), а также затраты на оплату услуг, связанных с охраной приро­
ды.
Экономический ущерб является одной из ключевых категорий в систе­
мы эколого-экономической эффективности природоохранных мер.
Основными методами определения величины экономического ущерба
от загрязнения окружающей природной среды являются:
метод прямого счета. В основе метода лежит непосредственное
сопоставление и анализ показателей, характеризующих отрицательные по­
следствия воздействия окружающей природной среды на реципиентов
контрольного района и зоны загрязнения. Данный метод используется
лишь для определения фактически нанесенного ущерба и не применяется
для оценки прогнозируемого ущерба;
метод математического моделирования (в основном, методы кор­
реляционного и регрессионного анализа);
комбинированный метод, включающий первые два способа.
Удельный ущерб уточняется, исходя из особенностей природопользо­
вания в регионе в соответствии с принятыми нормативами платежей за вы­
бросы загрязняющих веществ. За величину удельного ущерба берется зна­
чение удельной платы за выбросы соответствующего загрязняющего веще­
ства в общем объеме платежей за выбросы в пределах установленных в ре­
гионе предприятиям нормативных выбросов.
-
165
На практике оценка экономического ущерба от загрязнения природной
среды разбивается на следующие основные этапы.
1) определение уровня загрязнения окружающей природной среды
(например, на основании фактических замеров концентрации вредных ве­
ществ, либо расчетным путем, исходя из объемов выбросов вредных ве­
ществ) и построение зон загрязнения;
2) сбор данных, характеризующих воздействие загрязненной среды на
реципиентов и определение зависимости между уровнем загрязнения сре­
ды и состоянием реципиентов (повышенная заболеваемость, снижение
продуктивности и др.). Итогом является определение натурального ущерба
от загрязнения окружающей природной среды;
3) денежная оценка влияния загрязненной среды на реципиентов с ис­
пользованием рыночных цен, т. е. собственно определение экономического
ущерба от загрязнения окружающей природной среды;
4) анализ факторов, не учитываемых при денежной оценке. Необхо­
димость данного метода обусловливается как тем, что не все последствия
загрязнения природы можно выразить в денежном эквиваленте, так и
инерционностью процессов в природопользовании.
Важное значение имеет представление о структуре общего экономиче­
ского ущерба. Материальный ущерб (У1г) выражается в преждевременном
износе оборудования, зданий и сооружений в результате воздействия за­
грязненной природной среды, а также в соответствующей потере рыноч­
ной ценности объектов жилой, производственной недвижимости и другого
имущества. Ущерб здоровью и жизни людей (У2г) приводит к повышенным
затратам в здравоохранении, недопроизводству чистой продукции, оплату
больничных листов и т. д. Ущерб природным ресурсам и экосистемам, а
также отраслям, использующим данные ресурсы (У3г) обусловлен падени­
ем продуктивности и дохода в сельском, рыбном, лесном хозяйстве и т. д.
Обычно выделяют следующую структуру ущерба:
1) здоровью населения;
2) коммунальному и бытовому хозяйству;
3) сельскому и лесному хозяйству;
4) транспорту, промышленности;
5) и пр.
166
Каждый из составных элементов (локальных ущербов) определяется
отдельно и затем все они суммируются. Такой подход к определению
ущерба называется методом суммирования локальных ущербов или пря­
мого счета. В этом случае в основе расчетов лежит следующая последова­
тельность:
1) определение выбросов (сбросов) вредных примесей из источников
их образования,
2) установление концентрации примесей в атмосфере (водоеме),
3) определение натурального ущерба (вреда)
4) и экономического ущерба (рис. 6.1).
Экономический ущерб от загрязнения окружающей среды является
комплексной величиной и слагается из ущербов по отдельным видам объ­
ектов в загрязненной зоне.
В настоящее время на практике допускается и проводится укрупнен­
ный расчет суммарного экономического ущерба от загрязнения отдельных
элементов природной среды.
п
т
у =15> у.
/=1 7=1
где У у - ущерб /-го вида загрязнения элементов биосферы (атмосферы, во­
ды, почвы, биоты) по у-м реципиентам (население, лесное хозяйство, здра­
воохранение и т. д.) р./год.
Основным результатом природоохранных мероприятий (проектов) яв­
ляется получение экологического эффекта, который в самом общем виде
определяется как изменение качественного и количественного состояния
природных систем, их потенциала или продуктивности.
Прямым способом оценить последнее весьма сложно применительно к
отдельным экосистемам, поэтому оценка первичного экологического эф­
фекта осуществляется опосредованным способом через сокращение от­
рицательного воздействия на природную окружающую среду.
Именно это обусловливает последующее снижение потерь и затрат, т.
е. сокращение или предотвращение экономического ущерба {предотвра­
щенный экономический ущерб).
167
Экономический ущерб
Затраты на предотвращение. Затраты, вызываемые воздействием
Рис. 6.1.Принципиальная схема формирования и определения экономического ущерба
Возникновение экономического эффекта носит желательный, но
не обязательный характер; он может быть представлен прибылью, сниже­
нием затрат. То есть эколого-экономический результат природоохран­
ных мероприятий выражается следующей формулой:
эр
= ау + л
где дУ — предотвращенный экономический ущерб; J J - годовой прирост
дохода от улучшения производства.
Ay = y j - y i>
где Yj , У( — экономический ущерб до и после осуществления мероприя­
тий.
п
;'=1
т
м
где Qu Qj - объемы товарной продукции до и после осуществления меро­
приятия; Ць Ц- - оценки единицы продукции до и после осуществления
мероприятия.
Оценки (Ц{, Щ производятся по замыкающим затратам, при их отсут­
ствии - по суммарным приведенным затратам. В тех случаях, когда ис­
пользование продукции из отходов дает дополнительный эффект при ее
применении, ее оценка учитывается в экономическом результате.
Чистый годовой экономический эффект рассчитывается
ЧЭ = Э Р -П З,
где ПЗ - приведенные затраты по природоохранным мероприятиям.
Выбор наилучшего варианта осуществляется по максимальной вели­
чине чистого экономического эффекта. При необходимости следует учесть
фактор времени.
Показатели общей экономической эффективности определяются с це­
лью оценки народнохозяйственных результатов затрат по охране среды,
выявления динамики эффективности этих затрат и темпов их роста, приня­
тия решений в приоритетности и очередности проведения природоохран­
ных мер.
Показатель общей экономической эффективности затрат (Е0) опреде­
ляется следующим образом:
169
ft
ш
£o= Z
2 >>7773’
/=1 j=l
где Эу - полный экономический эффект /-го вида от предотвращения(уменынения) потерь нау'-м объекте.
Общая экономическая эффективность капитальных вложений (Е^) в
средозащитные мероприятия определяется по формуле
^ п
т
^
с
Ек =
V /=1 у=1
у
к~~
где К, С - капитальные и эксплуатационные затраты по охране природы.
В современных рыночных условиях и длительных природоохранных
инвестиционных
проектов
оценки
экономической
и эколого­
экономической эффективности производится с учетом метода дисконтиро­
вания (см. 6.1):
t
1
t
i
t
Ч
И З - ---- —
У - ---- У чдп -------------- ——
L-1
(1 + Е п У
У
Z-I
(1 + Ян)*
Z -I
м
(1 + Е н У
Экологическая эффективность. Показатель экологической эффек­
тивности затрат определяется следующим образом:
^эл
пз >
где AVC6 - сокращение отрицательного воздействия (выбросов и т. д.) в
натуральных единицах измерения.
Показатель экологической эффективности капвложений определяется
р
СЭЛК
_
А У сб
•
Социальная эффективность является составной часть эффективности
природоохранных проектов и должна обязательно учитываться при приня­
тии управленческих решений. Социальный эффект природоохранных ме­
роприятий заключается в сокращении заболеваний, в улучшении условий
жизнедеятельности людей.
Общий суммарный социальный эффект: а) как предотвращение потерь
чистой продукции (прибыль) за время болезни - Э р б) сокращение суммы
выплат из фондов социального страхования - Э2; в) сокращение затрат в
170
сфере здравоохранения - Э3; г) рост производительности труда в улучшен­
ной экологической среде - Э4.
3 1 = П чБ (Р 1- Р 2),
где Пч - величина чистой продукции на 1 человеко-день; Б - количество
больных, обусловленное загрязнением среды; Р}, Р2 - количество челове­
ко-дней работы одного трудящегося до и после проведения природоохран­
ных мероприятий.
3 2 = Б нВ н(Р2-Р]),
где Бн - количество людей, получающих пособие по болезни; Вн - размер
пособия.
33 = (За Б а Да) + (Зс Бс Д с),
где За, Зс - затраты в сфере здравоохранения на один день в амбулаторных
и стационарных условиях; Ба, Бс - количество больных, лечившихся в тех
же условиях; Да, Д с —количество дней болезни одного больного в тех же
условиях.
3 4 = ЛППРЧ,
где АП„ - прирост чистой продукции на 1 работника материального произ­
водства; Р - время работы; Ч —численность работников.
Необходимо четко представлять, что оценка эффективности управлен­
ческих решений в природопользовании должна осуществляться на основе
системного подхода по максимизации социально-эколого-экономического
эффекта. При этом на первом месте по значимости в будущем будут ста­
виться экологические, затем социальные и лишь после этих показателей экономические критерии.
Комплексное задание 6.1
Оценка экономической эффективности природоохранных мероприятий
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ. Оценка экономической эффек­
тивности природоохранных мероприятий начинается с определения экономиче­
ского ущерба от негативного воздействия на природную окружающую среду.
Как отмечалось выше, экономический ущерб от загрязнения окружающей среды
171
является комплексной величиной и слагается из ущербов по отдельным видам
объектов в загрязненной зоне. В настоящее время его определение представля­
ет собой сложную проблему, поэтому на практике допускается и проводится
укрупненный расчет суммарного экономического ущерба от загрязнения от­
дельных элементов природной среды.
п
т
у= Т.Т.У 9,
;=1 у=1
где Уу - ущерб fr o вида загрязнения элементов биосферы (атмосферы, воды,
почвы, деградации биоты) по >м реципиентам (население, лесное хозяйство,
здравоохранение и т. д.) р./год
В комплексном задании рассматривается определение экономической эф­
фективности атмосфероохранных мероприятий, которая наполняется новыми
рыночными принципами оценки эффективности (см. 6.2).
Существенных изменений в методике определения экономического ущерба
от загрязнения атмосферы в соответствии с методикой «Временные рекоменда­
ции по оценке экологической опасности производственных объектов (утв. Гос­
комэкологии РФ 15 марта 2000 г)» нет1.
В комплексном задании рассматриваются лишь стационарные источники
загрязнения атмосферного.воздуха. _
Величина экономического ущерба о т загрязнения атмосферы
У
= f - La ■ ( У ■Зинд/
где ? - экономическая оценка удельного ущерба определенного загрязнения
для данного экономического района РФ, руб. / уел. т.; La - коэффициент общей
опасности загрязнения атмосферы над территориями различного типа; (У опасность загрязнения атмосферного воздуха (приведенный объем); 5ИНД - ко­
эффициент индексации, учитывающий инфляцию.
Опасность загрязнения атмосферного воздуха
П
оа =
М,)
i= l
где п - число ингредиентов загрязняющих веществ; А,- - коэффициент опасно­
сти (агрессивности) /-го вещества, уел. ед.; Mi - масса i-ro вещества, поступив­
шего в атмосферу от всех источников загрязнения.
Коэффициент опасности (Д) определяется по формуле
1 Временная типовая методика определения экономической эффективности осу­
ществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причи­
няемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М., 1986. 96 с.
172
l ll2ll3 t
где G - лимитирующая концентрация i-ro вещества в организме вследствие ды­
хания, уел. ед.; /7? - поправка на рассеивание i-ro вещества в приземной атмо­
сфере; /7? - поправка на вероятность накопления i-ro вещества в природных
компонентах; П3 - поправка на воздействие i-ro вещества на различные реци­
пиенты, помимо человека.
Лимитирующая концентрация i-ro вещества вследствие дыхания
где Сццк ~ среднесуточная ПДК i-ro вещества, мг / м3; m - средняя масса чело­
века (70 кг).
Суммарная масса загрязняющих веществ (М) определяется массами выбро­
сов ингредиентов загрязнений от всех имеющихся объектов в производстве
м = Mi + (М2 + М3 + M4)/i
где M i - масса выбросов от организованных стационарных источников, тыс. т.;
М2 - масса выбросов от неорганизованных стационарных источников, тыс. т.;
М3- масса выбросов от передвижных источников, тыс. т.; М4- масса выбросов
от децентрализованных источников теплоснабжения, тыс. т.; h - поправочный
коэффициент малой высотности источников выбросов, увеличивающий опас­
ность загрязнения (для стационарных - 1,0; для других - 1,4).
Масса выбросов от передвижных источников загрязнения (Л/?) определяется
исходя из объема потребленного топлива по следующей формуле
М3 = Mm d£l ( r 3
где М,7, -
масса потребленного топлива, т.; dt - удельные выбросы ингредиен­
тов загрязнения на единицу топлива, кг / т.
Значение коэффициента общей опасности территории (L3) отражает инте­
гральную социально-эколого-экономическую ценность различных типов терри­
торий и определяется как средневзвешанная величина, исходя из структуры зо­
ны активного загрязнения (ЗАЗ) по следующим формулам:
п
1=1
п
где Si, Д ,- площадь и доля i-ro типа территории; Бзаз - площадь зоны активного
загрязнения, га.
173
При этом площадь зоны активного загрязнения (S j a ?)
для
стационарных ис­
точников условно принимается равной площади окружности с радиусом в 50 км
или 785 тыс. га. Для передвижных источников - автомагистраль шириной поло­
сы равной 0,2 км.
Коэффициент индексации, учитывающий инфляцию {Зин^ определяется
где
Иф3 - уровень инфляции, установленный в ФЗ о бюджете РФ на год исчис­
ления размера вреда или ущерба (0 по отношению к предыдущему году (£ - 7).
ЦЕЛИ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
Цель - определить экономическую, эколого-экономическую и экологическую
эффективность природоохранных мероприятий.
Частные цели.
1) определить экономический ущерб от загрязнения атмосферного воздуха
стационарными источниками;
2) определить экономический и предотвращенный экономический ущерб от
загрязнения атмосферы после реализации природоохранных мероприятий (про­
ектов);
3)
рассчитать показатели экономической, эколого-экономической и эколо­
гической эффективности атмосфероохранных мероприятий.
АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
1-
й этап. Оценка экономического ущерба. Содержания этапа заключа­
ется в определении экономического ущерба вследствие загрязнения атмосфер­
ного воздуха до внедрения природоохранных мероприятий. В соответствии с
формулой экономического ущерба определяем значение коэффициента / , ко­
торый представляет нормативную величину экономической оценки удельного
ущерба определенного загрязнения для того или иного экономического района
РФ; для Дальневосточного региона, оценка равна - 44,2 р. / уел. т., а для РФ
- 61,4 р. / уел. т. на 01.01. 1999 г.
2-
й этап. Рассчитываем коэффициент индексации, учитывающий инфля­
цию. Приняв коэффициент индексации на 01.01. 2020 г. за 4,90 по формуле
174
с учетом фактического значения уровня инфляции, можем определить значение
коэффициента индексации.
3-
й этап. Определяем нормативное значение коэффициента общей опасно­
сти загрязнения атмосферы (Z.3) над территориями различного типа (табл. 6.6).
Рассчитываем средневзвешанную его величину, исходя из структуры зоны
активного загрязнения (ЗАЗ), которая дана в задании (табл. 6.14).
4-
й этап. Начиная с данного этапа необходимо произвести расчет ком­
плексной величины - опасности загрязнения атмосферного воздуха (C f). Ре­
зультаты расчетов целесообразно свести в соответствующую форму (табл. 6.7),
скорректировав при необходимости объемы выбросов на коэффициент h.
Таблица 6.6
Значения коэффициента общей опасности загрязнения
атмосферы территорий различного типа
Тип территории
Значение
Курорты,заповедники
10,0
Зеленые зоны отдыха
8,0
Территории населенных мест, промышленных узлов
6,0
и предприятий (с защитными зонами)
Леса 1-й группы
0,20
Леса 2-й группы
0,10
Леса 3-й группы
0,025
Пашни
0,1-0,25
Сады
0,50
Пастбища, сенокосы
0,05
Таблица 6.7
Итого
уел. ед.
загрязнения,
, опасность
О а
коэффициент
А |,
опасности
коэффициент
П 3(
П2, коэффициент
Ili(коэффициент
Q , уел. ед.;
мг / м3
С пдк,
Mj с учетом h
т / год
М ,
Вещество
Определение опасности загрязнения атмосферы
|
Для определения лимитирующей концентрации i-ro вещества (Q в организ­
ме вследствие дыхания необходимо опираться на нормативы (СпдК) - предельно
175
допустимые среднесуточной концентрации загрязняющих веществ (табл. 6.8) и
среднюю массу человека (70 кг).
Таблица 6.8
П редельно д о п усти м ы е кон ц ентрац ии
за гр я зн я ю щ и х в ещ еств
Класс опасности
ПДКсс, мг / м3
Азота диоксид
2
0,04
Азота оксид
3
0,06
Железа оксид
3
0,04
Пыль древесная
3
0,10
Пыль неорганическая
3
0,10
Сажа
3
0,05
Углерода оксид
4
3,00
Вещество
5-й
этап .
Расчет коэффициента опасности (Д) предполагает учет соответ­
ствующих поправок: /7? - поправка на рассеивание i-ro вещества в приземной
атмосфере (табл. 6.9); П2 - поправка на вероятность накопления i-ro вещества
в природных компонентах (табл. 6.10); Пз - поправка на воздействие i-ro веще­
ства на различные реципиенты, помимо человека (табл. 6.11).
Таблица 6.9
П о п р а в к и н а р а с с е и в а н и е з а г р я з н и т е л е й в а т м о с ф е р е (/7*)
Виды загрязнителей
Значение
Твердые аэрозоли и все выбросы автотранспорта
5,0
Газообразные загрязнители
1,5
Таблица 6.10
П оп р авки на вер о я тн о сть н акоп л ен и я
загр язн ител ей в природе
Виды загрязнителей
Значение
Металлы и оксиды ванадия, марганца, кобальта, никеля, хрома, мышья­
5,0
ка, серебра, кадмия, сурьмы, олова, платины, ртути, свинца, урана
Металлы и оксиды натрия, магния, калия, кальция, железа, стронция,
2,0
молибдена, бария, висмута, кремния, бериллия, других твердых компо­
нентов, полициклических ароматических углеводородов (ПАУ), включая
бензапирен
Прочие (газообразные, кислоты, щелочи в аэрозолях и т. д.)
176
1,0
Таблица 6.11
П оп равки в озд ей ств и я за гр я зн и те л е й
на р а зл и ч н ы е р е ц и п и е н ты
Виды загрязни телей
Зн ачен и е
Кислоты и щ елочи (ф тористы й водород, соляная, серная
2,0
кислоты и т. п.), м олекулярны й ф тор, хлор, сернисты й газ,
сер оводород
О кислы азота, сер оуглерод, озон, раствори м ы е неорган и ­
1,5
ческие соединени я ф тора
О ргани ческие пы ли, древесная пы ль, нетоксичны е м е та л ­
1,2
лы , их окислы , альдеги ды , ам м иак, неорганические соед и ­
нения кремния, плохор аствор и м ы е соединени я ф тора
Т окси чн ы е м еталлы , их окислы , легки е углеводороды ,
1,0
окиси углерода и пр.
6-
й этап. На данном этапе осуществляется расчет величины опасность за­
грязнения атмосферного воздуха (<У ) по формуле
-Й П
о, =
М д,
1=1
где /7/ - число ингредиентов загрязняющих веществ; А, -
коэффициент опасно­
сти (агрессивности) /-го вещества, уел. ед.; М, - масса i-ro вещества, поступив­
шего в атмосферу от всех источников загрязнения.
7-
й этап. Определяется величина экономического ущерба от загрязнения
атмосферного воздуха до внедрения природоохранных мероприятий, т. е. в ба­
зовом варианте ( У | ) .
8двум
й этап. На данном этапе производится оценка экономического ущерба по
природоохранным
мероприятиям,
связанными
с
различной
глубиной
очистки выбросов и разными затратами на их осуществление. При определении
экономического ущерба по вариантам природоохранных проектов, рассмотрен­
ная схема его расчета существенным образом упрощается и сводится в конеч­
ном счете к корректировке объемов выбросов вследствие той или иной глубины
их очистки (табл. 6.12). Остальные параметры формулы экономического ущерба
остаются без изменений и переходят из расчетов ущерба до внедрения. То есть
объем выбросов с учетом уровня очистки определяется как произведение М вы­
бросов до внедрения на коэффициент (1 - Коч) по каждому веществу и проекту.
По измененным массам выбросов и осуществляется расчет экономического
ущерба по проектам.
177
Таблица 6.12
Расчет массы выбросов по проектам
с учетом степени очистки
с учетом очистки,
%
т / год
М выбросов,
Вещества
9-
1 проект
2 проект
Итого
2 проект
...
1 проект
т / год
Пыль
М выбросов
Глубина очистки
{Коч),
121
80
90
24,2
12,1
...
...
...
...
...
...
...
...
й этап. Расчет предотвращенного экономического ущерба {ЛУ ) по вари­
антам проектных решений осуществляется как разница экономического ущерба
до и после внедрения (ЛУ = У 1~ У/).
10-
й этап. Определение экономической и эколого-экономической
эффективности природоохранных проектов. Расчет чистого дисконтиро­
ванного дохода ( ЧДД) или чистой текущей стоимости {NPV) для природоохран­
ных проектов осуществляется следующим образомг
(ДУ*У Пртх
(1 + гУ
Q)
т
Z
H3
i=О ( T W
max>
где ЛУ - предотвращенный экономический ущерб; Потх - дополнительная при­
быль от реализации отходов; С - эксплуатационные природоохранные затраты;
I-
инвестиции или природоохранные капитальные вложения; Ен - норма дис­
конта, равная реальной ставке рефинансирования ЦБ РФ; Т - продолжитель­
ность расчетного периода или число лет проекта; t - текущий год расчета.
Вначале по каждому природоохранному проекту необходимо определить
дополнительную прибыль от реализации отходов очистки:
П
П „„ = ]Г (М , К „ р„),
1
где M j- объем выбросов i-ro вещества; Коч~ коэффициент или степень очистки;
рр - прибыль на 1 т отходов.
Остальные параметры для расчета чистого дисконтированного дохода ( ЧДД)
были рассчитаны выше или заданы.
178
11-й этап. Определение рентабельности (PI) или индекса доходности {ИД)
и сроков окупаемости проектов. Индекс доходности (ИД) природоохранных про­
ектов производится по следующей формуле
(ДУ^ + Потх
вд- Z
£=0
(1 + гУ
ИЗ
Q)
- ' 1 (1T r y > 1,
i=0
12-й этап. Определение первичных экологических эффектов и расчет по­
казателей экологической эффективности проектов.
Составление сводной формы системы показателей экологической, экономи­
ческой и эколого-экономической эффективности проектов (табл. 6.13). Основ­
ная идея сравнения показателей эффективности проектов в форме табл. 6.13
состоит в анализе всего многообразия критериев и показателей экологической,
экономической и эколого-экономической эффективности проектных решений
полученных в комплексном задании с целью
а)
уяснения их содержания,
б)
отслеживания изменения места (ранга) проекта в зависимости от того
или иного критерия
в)
и обоснования интегрального критерия эколого-экономической эффек­
тивности.
Обобщение выводов относительно эффективности рассмотренных вариан­
тов проектов (табл. 6.14).
Таблица 6.13
Сопоставление показателей эффективности проектов
Области и
показатели оценки
Значения показателей
Ранг (место)
Проект 1
Проект 2
проекта
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Экологическая область
/ - показатель
Экономическая область
/ - показатель
Эколого-экономическая
/ - показатель
Критерий выбора:
Экологический
Экономический
Эколого-экономический
179
I
Таблица 6.14
Исходные данные для определения эколого-экономической эффективности природоохранных проектов
Показатель
Выбросы примесей
до внедрения, т./ год:
Азота оксид
Железа оксид
Пыль древесная
Пыль неорганическая
Структура ЗАЗ, %:
поселения
леса
заповедник
пашни
Степень очистки, %
Проект I
Проект П
Прибыль от утилизации
отходов, р./т.
Инвестиции, тыс. р.
Проект I
Проект П
Эксплуатационные расходы,
тыс. р.:
Проект I
Проект П
Срок проекта, лет
Варианты заданий
5
6
1
2
3
4
3,01
0,01
29,5
15,5
3,10
0,012
30,5
16,6
3,20
0,013
31,6
17,7
3,33
0,014
32,6
18,8
3,44
0,015
34,4
19,9
50
20
10
20
60
20
10
10
70
20
10
-
50
30
10
50
40
-
, ю
70,0
95,0
75, 0
90,0
70,0
95,0
10
12
1355,0
2500,0
1055,0
1255,0
4
7
8
9
10
3,55
0,016
35,5
20,1
3,66
0,017
36,6
21,2
3,77
0,018
37,7
22,2
3,88
0,019
38,8
23,3
4,11
0,021
39,9
24,4
10
30
10
50
20
20
5
55
20
30
-
80
-
10
50
25
5
20
50
5
15
75,0
90,0
70,0
95,0
75,0
90,0
80,0
95,0
85,0
95,0
80,0
90,0
80,0
95,0
20
15
19
21
17
13
16
18
1460,0
2669,0
1525,0
2750,0
1612,0
2875,0
1477,0
2988,0
1488,0
3125,0
1535,0
3250,0
1645,0
3450,0
1425,0
3500,0
1595,0
3755,0
1257,0
1330,0
4
1350,0
1250,0
5
1225,0
1275,0
3
1047,0
1305,0
4
1110,8
1557,0
5
1005,0
1625,0
3
1250,0
1755,0
4
1005,0
1750,0
5
1115,0
1745,0
4
Комплексное задание 6.2
Определение общей социально-эколого-экономической эффективности
природоохранных мероприятий
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ. Показатели общей экономиче­
ской эффективности определяются с целью оценки народнохозяйственных ре­
зультатов затрат по охране среды, выявления динамики эффективности этих
затрат и темпов их роста, принятия решений в приоритетности и очередности
проведения природоохранных мер.
Показатель общей экономической эффективности затрат определяется сле­
дующим образом:
n
m
E o -Y L ^m ,
где Эц - полный экономический эффект Аго вида от предотвращения (умень­
шения) потерь на / м объекте.
Общая экономическая эффективность капитальных вложений в средоза­
щитные мероприятия определяется по формуле
Ек =
где
К
К, С - капитальные и эксплуатационные затраты по охране природы.
Полный экономический эффект рассчитывается как общий Э0 (для обще­
ства) и коммерческий Эк (для предприятия). Первый определяется через при­
рост экономической оценки природных ресурсов или чистой продукции ( ЧП),
второй - через прирост прибыли или экономию себестоимости.
Общий суммарный экономический эффект от сокращения заболеваемости
населения рассчитывается: а) как предотвращение потерь
чистой продук­
ции (прибыль) за время болезни Эг, б) сокращение суммы вы плат из фондов
социального страхования Э2, в) сокращение затрат в сфере здравоохране­
ния Эз.
Э, = ПчБ (РГ Р]),
где Пч- величина чистой продукции на 1 человеко-день; Б - количество боль­
ных, обусловленное загрязнением среды;
Pt/ Pj - количество человеко-дней ра­
боты одного трудящегося до и после проведения мероприятий.
Э2 = Бн Вн (Р, - Pj),
181
где Бн -
количество людей, получающих пособие вследствие заболеваний;
Вн - размер пособия.
= (ЗаБаДа) + (ЗсБсД а),
где За, Зс - затраты в сфере здравоохранения на один день соответственно в
амбулаторных и стационарных условиях; Ба, Бс - количество больных, лечив­
шихся в тех же условиях; Д а, Д с - количество дней болезни одного больного в
тех же условиях.
Полный экономический эффект от повышения производительности труда Э4
работников в улучшенной среде как общий эффект рассчитывается по приросту
чистой продукции.
Э4 = ЛП Р Ч ,
где дП - прирост чистой продукции на 1 работника материального производ­
ства; Р - время работы; Ч - численность работников.
Полный экономический эффект от предотвращения потерь материальных
ресурсов рассчитывается как общий Э5 - через прирост чистой продукции.
Э5 = дП м М,
где дПм - прирост чистой продукции вследствие предотвращения потерь мате­
риальных ресурсов; М - величина материальных ресурсов.
Полный экономический эффект от более производительного использования
оборудования как общий Эе рассчитывается через прирост чистой продукции.
Эе = лПф Ф,
где дПф - прирост чистой продукции вследствие более производительного ис­
пользования оборудования; Ф - стоимость основных фондов, оборудования;
Полный экономический эффект от повышения продуктивности сельскохо­
зяйственных угодий как общий Э/ рассчитывается по формуле
Э/ = ( 0 П2 - Onl) S,
где
0П1/0П2 -
экономические оценки сельскохозяйственных угодий до и после
осуществления мероприятий (р./га); 5 - площадь пашни (леса), га.
Полный экономический эффект от повышения продуктивности лесохозяй­
ственных угодий как общий Эе рассчитывается по формуле
Э е = ( 0 Л2 ~ O n i) з ,
где
0Л1, 0Л2 ~ экономические
оценки лесохозяйственных угодий до и после осу­
ществления мероприятий (р./га); 5 - площадь лесов, га.
Полный экономический эффект коммунально-бытового хозяйства как общий
Эд определяется суммой сэкономленных затрат
182
Эд —(Ci
С2) Ожкх/
где Ci, О - затраты по содержанию ЖКХ до и после мероприятий; C W - объем
работ в системе жилищно-коммунального хозяйства.
Экономический эффект от сокращения расходов по домашнему хозяйству
населения, обусловленных загрязнением окружающей среды, Эю определяется
по формуле
п т
—
3l° “ 2 , 2 / Су
i=1 j=1
где дСц - снижение /-х затрат по ведению /^ элементов домашнего хозяйства.
ЦЕЛИ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
Цель - определить социальные, экологические эффекты природоохранных
мероприятий в системе города и рассчитать общую эффективность природо­
охранных капвложений (инвестиций) и затрат.
Частные цели-.
1) определить социальные, экологические эффекты мероприятий;
2)
определить
интегральный
социально-эколого-экономический
эффект
природоохранных мероприятий;
3)
рассчитать показатели общей социальной, экологической, экономиче­
ской, эколого-экономической эффективности мер.
АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
1-
й этап. Определить социальные и экологические эффекты мероприятий.
Необходимо помнить что это первичные эффекты, которые связаны с измене­
ниями в состоянии соответственно социальной и экологической подсистем, то
есть они измеряются в натуральных (нестоимостных) показателях.
2-
й этап. Рассчитать приведенные затраты и определить показатели соци­
альной и экологической эффективности капвложений и затрат, т. е. в данном
случае будут соотноситься первичные социальные и экологические эффекты с
экономическими параметрами.
3-
й этап. Рассчитать суммарный полный эффект Y.3L При этом необходимо
иметь в виду, что в исходных данных даны изменения затрат и приращения чи­
стой продукции, которые необходимо лишь умножить на соответствующую базу
и соотнести с затратами. Распределить элементы суммарного эффекта по обла­
стям оценки.
183
4-
й
этап.
Определить
показатели
эколого-экономической,
социально-
экономической и общей эффективности капвложений и затрат.
5-
й этап. Сделать вывод об эффективности природоохранных мероприятий
в городе. Показать область применения показателей общей экономической,
экологической и социальной эффективности (табл. 6.15).
Таблица 6.15
Сопоставление показателей общей эффективности
Области и показатели оценки
Значения показателей
Экологическая область
/ - показатель
...
Социальная область
/ - показатель
Экономическая область
/ - показатель
...
Эколого-экономическая
/ - показатель
...
Социально-экономическая
-
/ - показатель
Социально-эколого-экономическая
/ - показатель
ИСХОДНЫЕ ОБЩИЕ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
Общие исходные данные. В условиях города планируется строительство
средозащитных объектов (очистка атмосферы). Социально-экономические усло­
вия города - население 600 тыс. чел.; доля взрослых - 60 %; доля работников
материального производства - 45 %.
Индивидуальные (вариантные) данные представлены в табл. 6.16.
184
Таблица 6.16
Исходные данные для определения общей эффективности природоохранных мероприятий
Показатель
Варианты
Сокращение выбросов, тыс. т.
22,0
2
22,2
Сокращение дней болезни взрослых
на 1 тыс. жителей, дн.
150
205
, 22,3
225
Средние затраты по амбулаторному /
по стационарному лечению, р./день
150/
450
175/
475
170/
475
175/
490
180/
500
185/
525
190/
550
205/
565
225/
575
250/
585
д ПТ по ЧП в лучшей среде, р./чел.
1500
1550
1650
1565
1600
1555
1675
1755
1825
1850
ДЧП за счет сбережения материалов, р./р.
1,0
1,2
1,15
1,25
1,35
1,38
1,24
1,10
1,15
1,4
1,25
1,5
д ЧП за счет использования ОФ, р./т
1,3
1,20
1,30
1,35
1,40
1,50
1,60
1,75
здания
0,18
0,22
0,15
0,30
0,25
0,30
0,45
0,35
0,10
0,25
озеленение
10,0
15,0
25,0
30,0
40,0
35,0
26,0
36,0
40,0
45,0
ДЧП в сельском хозяйстве, р./га
200
300
400
500
600
700
800
900
000
1100
Повышение прироста леса, м3/га
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,3
0,2
0,1
0,3
0,4
Материальные ресурсы, млн ед.
15,0
17,5
18,0
19,5
20,1
100,5
21,1
23,5
99,-0
24,8
25,9
27,0
105,5
4,3
109,5
110,1
4,2
580,0
4,5
590,0
4,7
575,0
600,0
3000
4000
1
3
4
5
24,0
222
25,0
150
6
24,0
7
8
9
10
27,0
200
28,0
30,0
160
25,6
220
210
250
Уменьшение затрат ЖКХ, р./ед. изм.
ОФ в производстве, млн т
Площадь жилья, млн м2
90,0
3,5
Количество деревьев, тыс. шт.
500,0
Площадь пашни, га
д 0 экономические оценки с/х, р. / га
Повышение прироста леса в л/х, м3/га
Площадь леса, га
Рента, р./м3
95,0
99,0
3,6
97,0
3,7
550,0
540,0
545,0
1000
110
1500
. 1700
60
0,1
0,2
3000
3,8
89,0
3,9
555,0
4,1
560,0
1800
70
2000
5500
80
5000
90
100
6000
110
120
130
0,3
0,4
0,5
0,3
0,2
0,1
0,3
0,4
3500
4000
5000
6500
7000
8500
9500
9000
7600
5,5
3,5
2,0
4,0
3,4
50
2,5
3,5
4,0
2,5
1,5
Капитальные вложения, млн р.
200,0
250.0
350,0
450,0
500,0
650,0
750,0
700,0
850,0
200,0
Эксплуатационные расходы, млн р.
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
70,5
100,0
80,0
150,0
50,0
Контрольные вопросы и тесты
1.
Что понимается под эффектом?
2.
Что понимается под первичным экологическим эффект и каким образом
он измеряется?
3.
Что предполагает эффективность?
4.
Каким образом связаны первичный экологический эффект и предотвра­
щенный экономический ущерб?
5.
Каким образом модифицируются показатели экономической эффектив­
ности проектов с учетом экологической составляющей?
6.
В чем заключается принципиальная формула и схема определения эко­
номического ущерба от негативного воздействия на природу?
7.
Какой критерий эффективности проектов в более полной мере отвечает
принципам устойчивого развития?
1.
Экономическая эффективность - это:
а)
получение больших эффектов при наименьших затратах;
б) достижение больших результатов при увеличении количества применя­
емых ресурсов;
-
в)
неизменные результаты при уменьшающих затратах;
г)
верны а) и в).
2
Оценка экономической эффективности в природопользовании в первую
очередь осуществляется с целью:
а)
поощрения работников, контролирующих природоохранную деятель­
ность фирм;
б)
наказания за нерациональное природопользование;
в) формирования у населения экоимиджа предприятия;
г)
выбора наиболее целесообразного варианта природопользования и от­
дельных мероприятий по охране окружающей среды.
3.
Основой коэффициента дисконтирования является:
а)
сложный процент;
б)
номинальный ссудный процент;
в)
время эксплуатации ресурса;
г)
реальный ссудный процент.
4.
Дисконтирование - это:
а)
определение потерь в связи с консервацией ресурса для будущих поко­
лений;
186
б)
приведение доходов, выплачиваемых (получаемых) через определенный
срок, к сегодняшнему периоду при существующей ставке процента;
в)
цена за использование ресурсов, предложение которых строго фиксиро­
вано;
г)
оценка альтернативной стоимости использования ресурсов.
5.
Дисконтирование - это:
а)
приведение друг к другу потоков доходов и затрат на основе ставки
дисконта с целью определения текущей (сегодняшней) стоимости будущих до­
ходов;
б)
процесс начисления сложных процентов;
в)
определение будущей стоимости в условиях риска;
г)
оценка альтернативной стоимости будущего использования.
6.
Выбор лучшего варианта инвестирования в охрану окружающей среды с
целью достижения заданного ее качества можно осуществить определением:
а)
сравнительной эффективности;
б)
максимальной величины приведенных затрат;
в)
абсолютной эффективности каждого варианта;
г)
все ответы верны.
7.
Срок окупаемости - это:
а)
максимальный временной интервал, в течение которого вложенные
средства покрываются суммарными эффектами;
б)
минимальный
временной
интервал, в течение
которого вложенные
средства покрываются суммарными эффектами;
в)
1/п
г)
верны б) и в).
8.
Экономический эффект от природоохранной деятельности определяется
как:
а)
предотвращенный ущерб;
б)
разность между суммарной экономией на платежах за загрязнение и за­
тратами на мероприятие;
в)
остаточный ущерб;
г)
разность приведенных и текущих затрат.
9.
Эффективность действующих природоохранных объектов можно устано­
вить путем:
а)
определения приведенных затрат до ввода в действие объекта и после;
б)
минимизации приведенных затрат;
в)
определения абсолютной эффективности средозащитных затрат;
г)
определения срока окупаемости.
187
10.
Какой ущерб можно определить количественно:
а)
прямой;
б)
косвенный;
в)
от деградации ландшафтов;
г)
от роста инвалидности из-за загрязнения окружающей среды.
11.
К экономическому ущербу прямо не относятся:
а)
недополученная продукция;
б)
выбросы, представляющие сырье;
в)
сокращение срока службы зданий и сооружений;
г)
затраты на сохранение рекреационных ресурсов.
12.
Косвенным ущербом является:
а)
миграция населения из-за экологических причин;
б)
исчезновение видов, разрушение уникальных экосистем;
в)
затраты на здравоохранение и социальное обеспечение с ростом забо­
леваемости;
г)
снижение продуктивности биогеоценозов.
13.
Эрозия и засоление почв - это ущерб:
а)
одномоментный;
б)
перманентный;
в)
латентный;
г)
синергический.
14.
Потенциальный ущерб - это:
а)
часть ущерба, которая проявляется в определенный период;
б)
ущерб проявляется со временем;
в)
ущерб на ликвидацию которого в настоящее время дополнительные
затраты не требуются;
г)
затраты на возврат окружающей среды в прежнее состояние.
15.
Капитальные вложения средозащитного назначения:
а)
эксплуатационные, текущие затраты;
б)
единовременные затраты;
в)
удельные затраты;
г)
валовые издержки.
188
Глава 7
Хозяйственный механизм природопользования.
Экономический механизм, его типы и инструменты
7.1.
Хозяйственный механизм управления
природопользованием: понятие, состав и структура
Механизм природопользования иногда определяется как целостная
институциональная система управления, обеспечивающая устойчивое раз­
витие и функционирование общественного производства в неразрывной
связи с природой, и в его составе выделяется механизм управления как со­
вокупность принципов, экономических, правовых и эколого-экономи­
ческих методов и систем управления. Понятия «хозяйственный механизм»
и «механизм управления экономикой» рассматриваются как однозначные,
потому что они имеют общие категории (планирование, стимулирование и
т. п.), а их различие состоит в том, что главной функцией механизма
управления является принятие решения, посредством которого трансфор­
мируются организационно-экономические формы хозяйствования.
На наш взгляд, механизм управления природопользованием реализует­
ся в трех основных формах регулирования: государственного, рыночного и
общественного регулирования; сочетание этих трех путей дает как мини­
мум 6 вариантов способов взаимодействия государства, бизнеса и обще­
ства.
Это означает, что механизм природопользования является составной
частью социально-эколого-экономической политики и результатом дея­
тельности государства (и общества), обеспечивающего устойчивое разви­
тие (УЗ) страны (рис. 7.1).
Конструктивным видением лесной политики является выделение ее це­
лереализующей и обеспечивающей подсистем. Основное содержание
«внешнего мира» экологической (в т. ч. лесной политики), ее обеспечения,
образует хозяйственный механизм реализации политики, который обу­
словлен целями, задачами и условиями развития лесопользования.
189
По нашему мнению, главной интегрирующей функцией механизма
природопользования (лесопользования) является согласование и коорди­
нация системы интересов. Эти интересы весьма разнообразны и подвижны.
Например, в лесном комплексе (ЛПК) можно выделить интересы государ­
ства-собственника лесных ресурсов - лесной доход, капитализацию леса,
бюджетный доход, качество природы (леса) и социальное благополучие;
интересы лесопользователей - стоимость лесных ресурсов и их доступ­
ность, прибыльное хозяйствование в лесах; интересы персонала фирм и
местного населения - заработная плата, рабочие места, условия работы,
качество среды жизнедеятельности, социальные и экологические функции
лесов, сохранение биоразнообразия; интересы потребители лесной про­
дукции и услуг - качество и цена продукции, стабильность поставок, соот­
ветствие экологическим требованиям и условиям безопасности потребле­
ния. То есть главной целью хозяйственного механизма является удовлетво­
рение этих интересов и потребностей устойчивого развития.
Рис. 7.1. Взаимосвязь политики, стратегий
и механизма природопользования (лесопользования)
(по В. К. Резанову)
190
Относительно структуры хозяйственного механизмы, одни исследова­
тели основными элементами видят следующие: методы планирования,
прогнозирования и программирования, организационные структуры
управления, стандарты и нормативы, экономические стимулы, ценовой,
финансово-кредитный и налоговый механизмы; различается правовая, кад­
ровая, научно-техническая и информационная подсистемы его обеспече­
ния. Другие инструментами природопользования и экологической полити­
ки называют административно-контрольные методы жесткого и мягкого
регулирования, природно-ресурсное и экологическое законодательство,
совокупность стандартов и информации, инструменты морально-этичес­
кого воздействия, программы и экономические инструменты управления.
В составе административно-контрольных методов выделяют природно­
ресурсное и экологическое право, а также экологические требования в
гражданском, уголовном и административном праве; экологический
мониторинг, как систему наблюдений, оценки и прогноза состояния при­
родной среды и ресурсов; стандарты и нормативы, регламентирующие
размеры, время, место и формы использования природных ресурсов;
лицензирование хозяйственной деятельности; экологическую сертифика­
цию (маркировку) продукции; экологическую экспертизу и аудит;
целевые программы. Экономические инструменты управления природо­
пользованием включают в себя рыночно ориентированные инструменты и
финансово-кредит-ные механизмы. Первые инструменты представлены
платежами за прямое и обратное потребление природных ресурсов,
ценообразованием, механизмами купли продажи права на отрицательное
воздействие на природную окружающую среду, развитием залоговой си­
стемы и интервенцией ресурсов, прямыми переговорами. Вторые - вклю­
чают финансирование, кредитование, ускоренную амортизацию, налоги,
страхование.
Инструменты морального и этического воздействия включают в себя
образование и воспитание, обучение и доступность информации, обще­
ственное давление, переговорные процессы и добровольные соглашения.
Третьи определяют механизм как совокупность элементов, как систему
административных и экономических методов управления или администра­
тивного и экономического механизмов. Административные методы управ­
191
ления в природопользовании включают в себя систему управления, эколо­
гические нормирование, экспертизу и ОВОС, аудит, лицензирование и сер­
тификацию. Экономический механизм включает платность природных ре­
сурсов, экономическое стимулирование охраны природы, создание рынка
экологических товаров и услуг, совершенствование ценообразования с
учетом принципов УР, экологические фонды и программы, страхование,
продажа прав на загрязнение, система «залог-возврат».
Хозяйственный механизм устойчивого развития JJUL1K нами определя­
ется как система методов управления, построенная на сопряжение форм
регулирования и нацеленная на обеспечение максимального социальноэкономического и эколого-лесоводственного эффектов УР.
При этом совокупность правовых, экономических, социальных, орга­
низационных и экологических методов управления, образует его внутрен­
нюю подсистему, а институциональный и информационный механизмы
выступают в качестве его внешней среды (рис. 7.2).
Для определения системы основных принципов формирования и функ­
ционирования хозяйственного механизма управления лесным комплексом
необходимо исходить из рассмотренных выше принципов природопользо­
вания и устойчивого развития лесного комплекса (УУЛ).
Их интерпретация означает системность построения хозяйственного
механизма, которая заключается в единстве экономических, экологических
и социальных методов регулирования; разнообразие в подходе, которое
предполагает дифференциацию мер регулирования и ответственности; со­
пряженность государственного, рыночного и общественного регулирова­
ния; заинтересованность участников лесных отношений в устойчивом раз­
витии; поступательность воздействия методов, означающая последова­
тельное развитие методов в зависимости от динамики объектов; целена­
правленность в достижении ПЦЛ; комплексность, которая означает учет
влияния методов на все подсистемы лесопользования; равнозначность эко­
логических, социальных и экономических критериев в интегральной оцен­
ке; экологичность управления, которая предполагает учет экологического
фактора; эффективность управления - недопущение снижения качества
развития во всех подсистемах объекта.
192
Рис. 7.2. Структура механизма управления устойчивым развитием лесопользования
(по В. К. Резанову)
193
Наше видение данных принципов представлено ниже.
Первый уровень принципов направлен на обеспечение устойчивого раз­
вития лесного комплекса в целом, т. е. на оптимизацию его социальной,
экономической и экологической (лесоводственной) подсистем. Основной
принцип можно определить как принцип обеспечения устойчивого разви­
тия лесного комплекса, как принцип соблюдения коэволюции, обеспечения
сбалансированности в развитии.
Второй уровень принципов связан с реализаций частных, но взаимо­
связанных задач УР. Принципы определяют необходимость оптимизации
взаимодействия отдельных подсистем лесного комплекса, они формиру­
ются как синтез экономической целесообразности, экологической необхо­
димости и социальной справедливости. Здесь следует выделить принцип
обеспечения оптимального вмешательства в природу, принцип обеспече­
ния нормированного пользования лесных ресурсов. Следует говорить о
принципе обеспечения оптимального удовлетворения экономических, ма­
териальных потребностей общества и его граждан. Определяющим эле­
ментом управления выступает принцип обеспечения нормальной среды
обитания человека, принцип обеспечения нормативных условий жизни
людей или принцип оптимального уровня удовлетворения экологических
потребностей.
Третий уровень принципов механизма УР нацелен на эффективное раз­
витие и функционирование отдельных, условно независимых, подсистем
УР лесного комплекса. Условием УР лесного комплекса в целом являются
положительная динамика в развитии каждой из подсистем.
В экологической или эколого-лесоводственной подсистеме главным
принципом хозяйственного механизма управления следует признать прин­
цип обеспечения максимальной продуктивности или последовательного
приближения фактической продуктивности природного (лесного) потен­
циала к эталонной или потенциальной продуктивности. При этом данное
движение должно подчиняться определенной логике развития: от фактиче­
ской продуктивности к эффективной, а от последней к потенциальной. По­
тенциальная продуктивность связана с соблюдением соответствия требо­
ваний биоты параметрам условий ее существования, которые часто оцени­
вают через различные показатели биоклиматического потенциала. Эти ко­
194
эффициенты выражают количественную оценку принципа биоэкоса, т. е. в
данном случае можно говорить об обеспечении максимального биоэкоса.
Разумеется, в экономической сфере главным принципом является обес­
печение оптимальной экономической эффективности, что достигается на
основе комплексного и многоцелевого использования лесных ресурсов
(принципы обеспечения комплексного и многоцелевого использования).
Экономическая эффективность, как сложная категория, может характери­
зоваться различными аспектами и оцениваться большим количеством по­
казателей, включая экономический ущерб от негативного воздействия на
природу (лес), эколого-лесоводственные издержки производства и т. д. То
есть можно выделить принцип обеспечения минимальных издержек в лес­
ном производстве.
В социальной сфере основным принципом является максимально пол­
ное удовлетворение всей гаммы потребностей - социальных, экономиче­
ских и экологический, т.е. принцип обеспечения оптимального уровня бла­
госостояния общества и его членов. Достижение основной цели социаль­
ной подсистемы возможно лишь на основе регулирования развития всей
социально-эколого-экономической системы, оно обусловлено целенаправ­
ленным, сознательным характером человеческой деятельности. Это позво­
ляет сформулировать еще один важнейший принцип - принцип управляе­
мости, который надо понимать как систематические перемены в хозяй­
ственном механизме.
Таким образом, принципы хозяйственного механизма лесопользования
(природопользования) вытекают из концепции устойчивого развития, а их
последовательная реализация на практике обеспечит действенность управ­
ления в лесном комплексе.
Устойчивое развитие лесного комплекса (ЛПК) требует разработки и
совершенствования регуляторов управления в контексте лесоресурсной,
промышленной, внешнеэкономической, налоговой, инвестиционно­
инновационной, бюджетной, антимонопольной, социально-экономической
и экологической политики, а также владельческой или имущественной
(рис. 7.3). При этом регуляторы разработчиком понимаются как синтез
форм и методов управления, т. е. как механизмы, хотя на деле они сводятся
к нормативам.
195
Регуляторы развития ЛП К
Внешне
экономическая
деятельность
Ресурсный
блок
1. Нормы передачи
Инвестиционный
блок
Госимущественный блок
1.Нормативы по льгот-
Нормативы
лесфонда в аренду
1.Квоты на экспорт /
ному налогообложению
управления
2. Нормы прове­
импорт.
инвестиций на развитие
дения аукционов
лесосечного фон­
произПошлины на экспортприоритетных
/
водств
импорт продукции
2.Нормативная база за3. Специальные (анти­
да
демпинговые) пошлины
лотового механизма ин-
- утверждение уста-
3.Нормы передачи
на продукцию
вестиций
вов Ф Г У П ;
лесфонда в кон­
4.Аттестация лесоэкс-
3.Государственные пре-
- назначение
цессию
портеров
ференции инвестирова-
руководителей;
по продаже
4.
2.
Установление 5.Платежи на экспорт
государственным имущественным комплексом в части:
ния
- представление
платежей за лес
круглого леса
4.Нормативы и государ-
интересов государ-
на корню
6. Нормы экспертизы
ственная поддержка раз-
ства в органах
размерно­
вития лизинга Л П К
управления А О ;
- показатели
5.Нормы
лесо­
пользования,
ле­
совосстановления
качественных характе­
5.Нормативы развития
ристик и цены лесопро­
фондового рынка ценных
отчисления от при-
дукции
бумаг предприятий Л П К
были Ф Г У П
7.Нормы регистрации
б.Нормативы амортиза­
в бюджет
экспортных контрактов
ционных отчислений
8.Тарифы на перевозку
Производ­
ственный блок
1.Нормы охраны
труда, охраны
на экспорт лесопродук­
Блок антимоно­
польной политики
ции
9. Н Д С на импорт обо­
рудования
Нормативы антимоно­
окружающей
польной политики
среды,
в части:
гостехнадзора
Налоговая
политика
2.Лицензирование
лесозаготовок
Блок
бюджетной
политики
-- разрешение создания
ВИС;
- участие иностранных
3.Нормы серти­
- по налогообложению
акционеров в приобре­
фикации и
корпоративных струк­
тении акций предприя­
стандартизации
тур и малого предпри­
тий Ц БК
продукции
нимательства;
- контроль цен на
^М етрологиче­
- по составу затрат при
товары монополистов
1.Нормативы ком­
пенсации приори­
тетных ставок по
кредитам
2.Нормативы бюд­
жетных ссуд на со­
здание межсезонных
запасов
3.Нормативы
ский контроль
определении налогооб­
- разрешение на
5.Контроль
лагаемой базы;
приобретение их
задолженности
сохранения
- по налогу на
акций
ред
изобретательских
имущество;
прав,
- ЕСН
ноу-хау
- по налогу на прибыль
6.
Нормы
мобилизационной
подготовки
ре­
структуризации
пе­
федеральным
бюджетом
4.
Нормативы
ставления
- по отчислениям в вне­
пред­
государ­
ственных гарантий
бюджетные фонды
- Н Д С , Н П и пр.
Социальные
нормативы
Нормативы банкротства
Экологические
нормативы
Рис. 7.3. Регуляторы устойчивого развития лесопромышленного комплекса России
(по В. А. Кондратюку)
196
В заключение отметим некоторые соображения относительно развития
системы социально-эколого-экономических нормативов системы механиз­
мов природопользования (лесопромышленного комплекса).
Во-первых, это должна быть сбалансированная система нормативов и
показателей, направленная на достижение параметров УР. Во-вторых, эти
нормативы должны коррелировать с системой критериев и индикаторов
УР и с целевыми индикаторами Программ развития природоресусного
комплекса России. В-третьих, они должны обязательно включать в свой
состав своеобразные эталоны, предельные нормативы. Таким образом, хо­
зяйственный механизм нами определяется как единство внутренней и
внешней подсистем методов управления и форм регулирования устойчиво­
го развития природопользования (ЛПК).
7.2.
Экономический механизм, его типы и инструменты.
Платежи за прямое и обратное потребление
природных ресурсов
Важнейший вопрос для перехода к устойчивому типу развития вопрос о механизмах реализации такого экологоориентированного разви­
тия. Здесь приоритетное значение имеет формирование эффективного эко­
номического механизма природопользования.
Рассмотрим с макроэкономических позиций место этого механизма в
общей системе экономического механизма всей экономики. Затем выделим
перспективные направления формирования собственно механизма приро­
допользования. В рамках такого подхода можно выделить два типа эконо­
мических механизмов и инструментов в зависимости от степени секто­
рального и отраслевого охвата:
механизмы и инструменты, действующие в рамках всей экономики,
ее секторов и отраслей —макроуровень;
более специальные механизмы и инструменты, непосредственно
связанные с охраной окружающей среды и эксплуатацией природ­
ных ресурсов, т. е. собственно экономический механизм природопользова­
ния.
197
В современных условиях разработка эффективной концепции экономи­
ческого механизма природопользования возможна при выполнении сле­
дующих принципов:
1. Эффективная концепция рационализации природопользования и
охраны окружающей среды и соответствующий экономический механизм
природопользования в секторах/комплексах могут быть разработаны и ре­
ализованы только после разработки концепции развития самих секторов/комплексов и всей экономики.
2. Экономический механизм природопользования должен быть орга­
нической частью «глобального» экономического механизма, он не может
быть локальным и охватывать только природоэксплуатирующими ком­
плексы и отрасли. Данный механизм должен быть согласован с другими
экономическими механизмами, действующими на последующих (после
«природных») этапах природно-продуктовой вертикали, соединяющей
первичные природные ресурсы с конечной продукцией. Тем самым эконо­
мический механизм природопользования (в узком смысле) должен стать
частью общего механизма, регулирующего функционирование отдельных
производств в природно-продуктовой вертикали, и быть ориентированным
на конечные результаты.
3. Экономический механизм природопользования в секторах/комп­
лексах должен формироваться на межсекторальной, межотраслевой и меж­
региональной основе. Этот принцип можно проиллюстрировать на приме­
ре взаимозависимого характера развития агропромышленного и топливноэнергетического комплексов при альтернативных вариантах решения эко­
логических проблем. В этих случаях эффективный экономический меха­
низм природопользования может быть создан только на основе комплекс­
ного подхода.
Для разработки экономического механизма природопользования в сек­
торах/комплексах принципиальной является постановка вопроса о целях
развития этих секторов и всей экономики. В зависимости от ответа на этот
вопрос и необходимо разрабатывать концепцию экономического механиз­
ма природопользования. Большое значение имеет и экологический харак­
тер целей секторов/комплексов. Они могут быть экологически сбалансиро­
ванными (устойчивыми), приемлемыми с позиций адаптации цели к при­
198
родным механизмам, а могут быть и экологически дестабилизирующими,
природоемкими (техногенными). Простыми примерами здесь может слу­
жить выбор экстенсивного или интенсивного типа развития сектора. В
первом случае экономический механизм природопользования имеет слабо
ограничивающий характер, вводящий траекторию развития в довольно
широкие экологические рамки. В случае экологически приемлемых целей
секторов экономический механизм природопользования может иметь сти­
мулирующий характер, адаптирующий развитие комплексов к природным
закономерностям, минимизирующем экологические издержки.
В самом общем виде можно выделить три типа экономических меха­
низмов природопользования:
1. Компенсирующий (мягкий, «догоняющий») механизм - либераль­
ный в экологическом отношении. Он ставит самые общие ограничитель­
ные экологические рамки для экономического развития отраслей и секто­
ров, практически не тормозя его. Данный тип экономического механизма
направлен в основном на ликвидацию негативных экологических послед­
ствий, а не на причины возникновения экологических деформаций, слабо
влияя на темпы-и масштабы развития. Именно такой тип механизма при­
родопользования свойствен техногенному типу развития экономики. По­
добный механизм сейчас формируется в России.
2. Стимулирующий развитие экологосбалансированных и природо­
охранных производств и видов деятельности. Основу функционирования
такого механизма природопользования составляют рыночные инструмен­
ты. Он способствует увеличению производства на базе новых технологий,
позволяет улучшить использование и охрану природных ресурсов. Приме­
ром такого механизма может стать создание благоприятной экономической
среды для развития биологического (органического) сельского хозяйства.
В теоретическом плане данный тип свойствен слабой устойчивости.
3. Жесткий, «подавляющий». Этот механизм использует администра­
тивные и рыночные инструменты и посредством жесткой налоговой, кре­
дитной, штрафной политики практически подавляет, прессингует развитие
определенных отраслей и комплексов в области расширения их природно­
го базиса, в целом способствуя экономии использования природных ресур­
сов. Этот тип механизма характерен для сильной устойчивости.
199
Можно выделить следующие элементы формирующегося экономиче­
ского механизма природопользования:
-
платность природопользования;
систему экономического стимулирования природоохранной дея­
тельности;
-
плату за загрязнение окружающей природной среды;
-
создание рынка природных ресурсов;
-
ценообразование с учетом экологического фактора;
экологические фонды;
-
экологические программы;
-
продажу прав на загрязнение;
-
систему «залог-возврат»;
-
экологическое страхование.
Введение платного природопользования должно способствовать более
адекватному учету экологического фактора в экономике, рациональному
использованию природных ресурсов.
Плата за право пользования природными ресурсами практически
предназначена для собственника данных природных ресурсов, будь то гос­
ударство или частный владелец. Она связана с изъятием ренты. Распро­
странение платы за природные ресурсы в России началось в основном с
1992 г. после принятия законов РФ «О плате за землю», «О недрах» и др.
Существенное значение в системе платного природопользования
должно уделяться штрафам, различного рода санкциям за нерациональное
использование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. В
случае выбытия земель из-за их нерационального использования (несанк­
ционированное складирование отходов, загрязнение тяжелыми металлами,
радиоактивными элементами, почворазрушающая обработка и т. д.), за­
грязнения воды и воздуха сверх допустимых нормативов и т. п. должны
применяться жесткие санкции, включающие экономическую и правовую
ответственность. В частности, размер штрафов должен быть значителен,
чтобы реально влиять на деятельность производителя.
Платное природопользование во многом определяет характер системы
экономического стимулирования природоохранной деятельности, меро­
200
приятий по снижению загрязнения окружающей среды. Эта система долж­
на способствовать формированию «экологосбалансированного» поведения
производителя и потребителя и использованию в этих целях механизмов
спроса и предложения. В систему экономического стимулирования можно
включить следующие направления: налогообложение; субсидирование;
льготное кредитование природоохранной деятельности; ускоренную амор­
тизацию природоохранных фондов и другие меры.
Большинство данных направлений уже показало свою экологическую
эффективность во многих странах мира. Особенно широко используемым
и эффективным инструментом считаются налоги.
Экологические (их часто называют «зеленые») налоги призваны решить
по крайней мере две задачи: 1) сделать стоимость продукции более адек­
ватной по отношению к затратам, в том числе природных ресурсов, и
ущербам, наносимым окружающей среде; 2) способствовать компенсации
экологического ущерба самим загрязнителем, а не всем обществом
(т. е. способствовать реализации принципа «загрязнитель платит» и интер­
нализации, «замыканию» затрат). «Зеленые» налоги могут выполнять как
стимулирующую роль для развития экологосбалансированных произ­
водств и видов деятельности, так и «подавляющую» для природоемкой де­
ятельности. Здесь государство дает только первоначальный толчок, с по­
мощью налогов воздействуя на цены, а все остальное по идее должны де­
лать рыночные механизмы: воздействовать на поведение производителя и
потребителя, на спрос и предложение продукции в зависимости от степени
ее экологичности и пр.
В общем случае для производителей налоговые льготы должны уста­
навливаться с учетом уровня проведения природоохранных мероприятий,
экологичности вида деятельности. При осуществлении эффективной при­
родоохранной деятельности целесообразно уменьшение налогооблагаемой
прибыли, например, сокращение налогооблагаемой прибыли на сумму, ко­
торую предприятие реинвестировало на природоохранные цели. В ряде
случаев налоги вообще могут не взиматься. Например, от налогообложе­
ния освобождаются экологические фонды. Такую политику целесообразно
проводить и для доходов предприятий, полученных от утилизации различ­
ного рода вторичных ресурсов и отходов, для добровольных взносов орга­
201
низаций и населения, а также российских и иностранных грантов на при­
родоохранные цели и пр.
В экологоориентированной налоговой системе можно выделить четыре
аспекта: отраслевой, технологический, региональный, продуктовый. С по­
зиций перехода экономики к устойчивому типу развития, ее экологизации
и структурной перестройки система налогов должна предусматривать по­
вышенные налоги на природоэксплуатирующие отрасли и секторы, нахо­
дящиеся в начале природно-продуктовой вертикали, что снизит выгод­
ность затрат в их развитие. Здесь налоги могут играть роль пресса, подав­
ляющего природоемкую деятельность или переключающего эту деятель­
ность на экологосбалансированную. В свою очередь обрабатывающие, об­
служивающие, инфраструктурные отрасли, находящиеся ближе к концу
природно-продуктовой вертикали, должны облагаться пониженными нало­
гами, стимулирующими их развитие. Такая система налогов свойственна
стимулирующему и жесткому типам экономического механизма природо­
пользования.
Пониженные налоги должны применяться для ресурсосберегающих и
малоотходных технологий. Техногенные и природоемкие производства и
технологии должны облагаться повышенными налогами.
Существен и региональный аспект налогообложения. В регионах с
напряженной экологической ситуацией система налогообложения должна
быть «мягче» по сравнению с экологически благополучными районами
для всех видов деятельности, связанных с реабилитацией территории
или повышенными затратами из-за дополнительных экологических издер­
жек. Налоговые льготы должны предоставляться государственным
и частным предприятиям и организациям, производящим природоохранное
и экологичное оборудование, материалы, а также осуществляющим эколо­
гические услуги (строительство и реконструкция природоохранных
объектов и т. д.). Повышенные налоги должны применяться при обложе­
нии экологически опасной продукции озоноразрушающих препаратов,
этилированного бензина, пестицидов, энергоемкой техники и пр.
Наиболее реально в ближайшее время широкое введение многими
странами мира «углеродного» налога - налога на выбросы углерода в ре­
зультате сжигания ископаемого топлива. Налог должен быть значительно
202
дифференцирован в зависимости от источника поступления углерода в ат­
мосферу. Так, при налогообложении различных видов топливно-энергети­
ческих ресурсов наибольший налог должен налагаться на уголь, сжигание
которого - один из основных источников выбросов углерода. В этих усло­
виях налог на природный газ должен быть существенно меньше. В пер­
спективе широкое введение углеродного налога в мире позволит сократить
добычу первичных энергоресурсов, будет стимулировать боле широкое
использование альтернативных источников энергии, посадку лесов, связы­
вающих углерод и т. д.
Говоря в целом о совершенствовании всей налоговой системы, можно
выделить направление на значительное увеличение природно-ресурсной
доли налогов. Современные системы налогов в мире и в России сосредото­
чены прежде всего на взимании налогов с населения, с прибыли,
добавленной стоимости и пр. Плата за природопользование составляет
в лучшем случае лишь несколько процентов от доходной части бюджета,
то есть поощряется природоэксплуатирующая деятельность. При сохране­
нии общей суммы налогов целесообразно резкое изменение пропорций
в пользу у В е л и ч е н и я удельного веса налогов, связанных с природопользо­
ванием, прежде всего платы за право пользования природными ресурсами,
«зеленых» налогов. По некоторым оценкам эта доля должна возрасти
на порядок и составить 30-50 % доходной части государственного бюдже­
та. Это позволит более адекватно учесть воздействие на окружающую
среду, деградацию природных ресурсов и создаст стимул для снижения
природоемкости экономики. В России это даст возможность также резко
увеличить изъятие колоссальной ренты, которая принадлежит всему
обществу и сейчас в значительной степени монополизируется природоэкс­
плуатирующими секторами, прежде всего топливно-энергетическим
комплексом.
Важным элементом в системе экономического механизма природо­
пользования являются платежи за загрязнение природной среды
(рис. 7.4). Они призваны компенсировать эколого-экономический ущерб,
экстерналии, наносимые предприятиями и организациями в ходе деятель­
ности. Хотя очевидно, что сейчас они компенсируют лишь незначитель­
ную часть ущерба.
203
Рис. 7.4. Взаимосвязь негативных воздействий, ущербов
и элементов системы экологического налогообложения
(по В. К. Резанову)
204
Платежи за загрязнение являются средством наказания предприятийзагрязнителей и средством реализации принципа «загрязнитель платит».
Россия - одна из первых стран в мире, где введены платежи за загрязнение
(1991 г.).
Введено три вида платы: за выбросы в атмосферу загрязняющих ве­
ществ; за сбросы в водные объекты или на рельеф местности загрязняю­
щих веществ; за размещение отходов.
В зависимости от степени воздействия на окружающую среду устанав­
ливаются два вида нормативов платы: за предельно допустимые выбросы
(сбросы, размещение отходов) загрязняющих веществ в природную среду
(в рамках установленных нормативов) и за превышение этих показателей.
В последнем случае платежи возрастают в несколько раз. Существенным
моментом является и механизм образования источников платежей. Плате­
жи в пределах нормативов загрязнения могут включаться в себестоимость
и тем самым оплачиваются потребителем. Сверхнормативные платежи об­
разуются за счет прибыли предприятий, что снижает их рентабельность.
Такая система платежей в случае установления достаточно высоких нор­
мативов стимулирует производителя загрязнений к их минимизации. Со­
временные нормативы довольно низкие, однако само их существование
играет важную роль для рождения новой ситуации, в условиях которой
необходимы адаптация экономики к экологическим ограничениям, изме­
нение поведения производителей.
Другой стимулирующий момент - возможность учета в сумме плате­
жей и тем самым их уменьшения за счет затрат, сделанных предприятием
на природоохранные работы (строительство различного рода очистных со­
оружений, фильтров, землеохранные мероприятия и т. д.). Плата за нега­
тивное воздействие на природную среду, за ее загрязнение, представляет
собой форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов
загрязняющих веществ в окружающую природную среду в пределах нор­
мативов, утилизацию отходов, а также затраты на проектирование и строи­
тельство природоохранных объектов.
Расчет платежей за загрязнение осуществляется предприятиями (юри­
дическими и физическими лицами) на основе единых нормативных плат за
выбросы, сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов.
205
Взимание платы по нормативам производится:
за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных ис­
точников;
сброс загрязняющих веществ в реки, озера и другие места (балки,
овраги, поля орошения, поля фильтрации), в том числе осуществляемый
предприятиями через системы коммунальной канализации;
-
размещение отходов производства и потребления.
При определении платежной («налогооблагаемой» базы) учитываются
объем и (или)
масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих ве­
ществ в пределах нормативов допустимых выбросов (НДВ), нормативов
допустимых сбросов (НДС);
временно разрешенных выбросов (.ВРВ), временно разрешенных
сбросы (ВРС), превышающие такие нормативы;
-
выбросы и сбросы (включая аварийные) - фактические;
лимиты на размещение отходов производства и потребления и их
превышение.
Базовые нормативы платы устанавливаются по каждому ингредиенту
загрязняющего вещества (отхода), виду вредного воздействия с учетом
степени опасности их для окружающей среды и здоровья населения.
В целях стимулирования производства к проведению мероприятий по
сокращению отрицательного воздействия на окружающую среду и внедре­
нию наилучших доступных технологий (НДТ) при исчислении платы за
негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы
применяются следующие коэффициенты:
1) коэффициент 0 - за объем или массу выбросов, сбросов загрязня­
ющих веществ в пределах технологических нормативов после внедрения
НДТ на объекте;
2) коэффициент 0 - за объем или массу отходов производства и по­
требления, подлежащих накоплению и фактически использованных с мо­
мента образования в собственном производстве в соответствии с техноло­
гическим регламентом или переданных для использования в течение уста­
новленного срока;
206
3) коэффициент 1 - за объем или массу выбросов, сбросов загрязня­
ющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов
допустимых сбросов;
4) коэффициент 1 - за объем или массу отходов производства и по­
требления, размещенных в пределах лимитов на их размещение.
5) коэффициент 25 - за объем или массу выбросов, сбросов загрязня­
ющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно
разрешенных сбросов;
6) коэффициент 25 - за объем или массу отходов производства и по­
требления, размещенных с превышением установленных лимитов на их
размещение;
7) коэффициент 100 - за объем или массу выбросов, сбросов загряз­
няющих веществ, превышающие установленные для объектов I категории
такие объемы или массу.
Из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вы­
читаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного
воздействия на окружающую природную среду.
Комплексное задание 7.1
Платежи за негативное воздействие
на природную окружающую среду
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ. Расчет платы за выбросы от ста­
ционарных источников загрязнения. Плата в пределах (равных или менее) нор­
мативов допустимых выбросов (НДВ) загрязняющих веществ или сбросов за­
грязняющих веществ (НДС), технологических нормативов, либо в соответствии
с декларацией о воздействии на окружающую среду, либо в соответствии с от­
четом об организации и о результатах осуществления производственного эколо­
гического контроля для объектов III категории (Пнд) рассчитывается по форму­
ле:
п нд -
х НПЛ£ х Кот х Кнд х Кво),
при Мф
где
< МНД!
- платежная база за выбросы или сбросы i-ro загрязняющего веще­
ства, определяемая лицом, обязанным вносить плату, за отчетный период как
207
объем или масса выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих
веществ в количестве равном либо менее установленных нормативов допусти­
мых выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, тех­
нологических нормативов, т (м3). Для объектов II категории, платежная база за
выбросы или сбросы i-ro загрязняющего вещества определяется как объем или
масса выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ в
количестве, не превышающем указанные в декларации о воздействии на окру­
жающую среду, т (м3). Для объектов III категории платежная база за выбросы
или сбросы i-ro загрязняющего вещества определяется как объем или масса вы­
бросов или сбросов Аго загрязняющего вещества, указанные в отчете об орга­
низации, о результатах осуществления производственного экологического кон­
троля, т (м3);
НПл ,- ставка платы за выброс или сброс Аго загрязняющего вещества, р. /т.
(Р- / м3);
Кот - дополнительный коэффициент к ставкам платы в отношении террито­
рий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федераль­
ными законами, равный 2;
Km - коэффициент к ставкам платы за выброс или сброс i-ro загрязняющего
вещества за объем или массу выбросов, сбросов загрязняющих веществ преде­
лах нормативов допустимых выбросов, сбросов, равный 1;
п - количество загрязняющих веществ;
Кво - коэффициент к ставкам платы за сбросы загрязняющих веществ орга­
низациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения по­
селений или городских округов, при сбросах загрязняющих веществ, не относя­
щихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели
НДТ в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем
водоотведения поселений или городских округов (за исключением периода реа­
лизации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водо­
отведения поселений или городских округов, программ повышения экологиче­
ской эффективности, планов мероприятий по охране окружающей среды), рав­
ный 0,5;
Мф- фактический выброс (сброс) i- r o загрязняющего вещества (т или м3).
Плата за выбросы загрязняющих веществ в пределах временно разрешен­
ных выбросов (сбросов) определяется путем умножения ставки платы на разни­
цу между объемом (массой) временно разрешенных
стимых выбросов (сбросов)
(Мвр) и нормативно допу­
(Мнд) загрязняющих веществ. Плата в пределах
временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышаю-
208
щих нормативы допустимых выбросов или сбросов, технологические нормативы
(/7вр), рассчитывается по следующей формуле:
П
1= 1
при Мвр, > Mmi
где АМ вр/- платежная база за выброс или сброс /-го загрязняющего вещества,
определяемая
лицом,
обязанным
вносить
плату,
за
отчетный
период
как разница между массой или объемом выбросов загрязняющих веществ или
сбросов загрязняющих веществ в количестве, равном либо менее временно
разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, и массой или объемом
выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ в преде­
лах установленных нормативов допустимых выбросов (сбросов), технологиче­
ских нормативов, т (м3);
Квр - коэффициент к ставкам платы за выброс или сброс /-го загрязняю-щего вещества за объем или массу выбросов загрязняющих веществ,
сбросов загрязняющих веществ в пределах установленных временно разрешен­
ных
выбросов,
временно
разрешенных
сбросов
загрязняющих
веществ,
равный 25.
На период реализации организациями, эксплуатирующими-централизован­
ные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повы­
шения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окру­
жающей среды при исчислении платы за негативное воздействие на окружаю­
щую среду при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов
загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ
в пределах технологических нормативов) вместо указанного коэффициента
применяется коэффициент 1.
Плата за превышении временно разрешенных выбросов (сбросов). Плата
при превышении установленных комплексным экологическим разрешением вы­
бросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ для объектов
I категории, при превышении выбросов загрязняющих веществ или сбросов за­
грязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую
среду для объектов II категории, при превышении объема или массы выбросов
загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ над указанными в
отчете об организации и о результатах осуществления производственного эко­
логического контроля для объектов III категории (/7лр) рассчитывается по сле­
дующей формуле:
209
и
Ппр
£ ( Д М ПР; х НПЛ[ х Кот х КПр х Кво),
£=1
ПРИМф! > Мвр;
где LM npi - платежная база за выбросы или сбросы соответствующего i-ro за­
грязняющего вещества, определяемая лицом, обязанным вносить плату, за от­
четный период как р а зн и ц а между объемом или массой выбросов загрязняю­
щих веществ или сбросов загрязняющих веществ при превышении их количе­
ства, установленного комплексным экологическим разрешением для объектов
I категории либо указанного в декларации о воздействии на окружающую среду
для объектов II категории, объемом или массой выбросов загрязняющих ве­
ществ или сбросов загрязняющих веществ, определенных указанными докумен­
тами, т (м3). Лицами, обязанными вносить плату, осуществляющими хозяй­
ственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, платежная база
за выбросы или сбросы i-ro загрязняющего вещества определяется как объем
или масса выбросов или сбросов в количестве, превышающем объем или массу
выбросов или сбросов Аго загрязняющего вещества, указанные в отчете об ор­
ганизации и о результатах осуществления производственного экологического
контроля, т (м3);
Кпр - коэффициент к ставкам платы за выбросы или сбросы соответствую­
щего i-ro загрязняющего вещества за объем или массу выбросов загрязняющих
веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих объем или массу вы­
бросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, установленных
комплексным экологическим разрешением для объектов I категории, а также за
объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих ве­
ществ, превышающих объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбро­
сов загрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружа­
ющую среду для объектов И категории, равный 100.
На период реализации организациями, эксплуатирующими централизован­
ные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повы­
шения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окру­
жающей среды при исчислении платы за негативное воздействие на окружаю­
щую среду при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов
загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ
в пределах технологических нормативов) вместо коэффициента Кпр применяет­
ся коэффициент 1. Лица, обязанные вносить плату, осуществляющие хозяй­
ственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, а также лица,
осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах И кате­
210
гории (до 1.1.2019 г), вместо коэффициента Кпр применяют коэффициент Кср,
равный 25.
При отсутствии комплексных экологических разрешений, выданных в уста­
новленном законодательством Российской Федерации порядке, непредставле­
нии лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на
объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, при
непредставления лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную дея­
тельность на объектах III категории, отчета об организации и о результатах
осуществления производственного экологического контроля плата за выбросы
загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ (Пср), рассчитывается по
следующей формуле:
п
i= l
где M cpi - фактический объем или масса выбросов загрязняющих веществ,
сбросов загрязняющих веществ, т (м3).
На период реализации организациями, эксплуатирующими централизован­
ные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повы­
шения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окру­
жающей среды при исчислении платы при сбросах загрязняющих веществ в от­
ношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы
сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов) коэф­
фициент Кср равен 1.
Для лиц, обязанных вносить плату, осуществляющих хозяйственную и (или)
иную деятельность на объектах III категории, коэффициент Кф с 1 января
2020 г. применяется равным 25.
Общая плата за негативное воздействие на окружающую природную среду
определяется по формуле
Побщ = Пндв + Пврв + Псврв/
Пндв ~ плата за негативное воздействие на окружающую природную среду в
пределах нормативных допустимых выбросов (сбросов); ПВрв - плата за нега­
где
тивное воздействие на окружающую природную среду в пределах временно
разрешенных выбросов (сбросов); Псврв ~ плата за негативное воздействие на
окружающую природную среду за превышение временно разрешенных выбро­
сов (сбросов).
211
ЦЕЛИ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
Цель - рассчитать размер платы за негативное воздействие на окружающую
среду (атмосферу).
Частные цели-.
1) определить объемы в пределах нормативов допустимых выбросов и
объемы временно разрешенных выбросов, а также превышение временно раз­
решенных выбросов;
2) скорректировать базовые ставки платы за негативное воздействие на
окружающую среду (атмосферу) в разрезе заданных видов загрязняющих ве­
ществ;
3)
рассчитать общую величину платы за загрязнение атмосферы.
АЛГОРИТМ РЕШЕНИЯ КОМПЛЕКСНОГО ЗАДАНИЯ
1- й этап. На основании данных предыдущего к о м п л е к сн о го за д а н и я 6.1.
принять, что объемы и структура выбросов базового вариант представляет со­
бой фактические объем и структуру выбросов в атмосферу. Далее, необходимо
исходить из этого объема и заданных величин степени очистки по вариантам
для определения объемов нормативных допустимых (НДВ) и временно разре­
шенных выбросов (ВРВ). Большая величина процента очистки по второму вари­
анту даст возможность определить величину временно разрешенных выбросов,
а меньшая величина процента очистки позволит найти в процентах от фактиче­
ского объема величину нормативных допустимых выбросов.
2-
й этап . Необходимо определить разницы между: а) фактическими выбро­
сами и временно разрешенными выбросами, б) между временно разрешенными
и нормативными допустимыми выбросами (табл. 7.1).
Таблица 7.1
Р а сч е т о б ъ ем о в вы бросов
Вещество
Мндв
Мврв
Мфакт
Мврв — Мндв
...
...
...
...
Мврв -МфаКт
* V/
/-И
...
...
3-й этап . Осуществляем необходимую корректировку базовых ставок пла­
тежей (табл. 7.2). в форме табл. 7.3. При этом необходимо иметь в виду, что
ставки действуют в 2020 г. с коэффициентом индексации равным - 1,08.
212
Таблица 7.2
Б а зо в ы е с та в к и п л а ты за н е га ти в н о е в о з д е й с тв и е
на окр уж аю щ ую
среду
Ставка платы, р. /т
Вещество
93,5
Азота оксид
1369,7
Железа оксид
Зола
15,1
Пыль неорганическая
56,1
Таблица 7.3
К о р р е к ти р о в к а б а зо в ы х с та в о к п л а ты
Вещество
Азота оксид
Железа оксид
Зола
1_ск
** пли
Hrmh
р./т
К
Кот
ИНД
93,5
1,08
1369,7
1,08
15,1
1,08
56,1
1,08
Кнд
Квр
р./т
Пыль
неорганическая
4-
й этап. Определяем плату за негативное воздействие на окружающую
среду в пределах нормативных допустимых выбросов (ПНдв)■
5-
й этап. Рассчитываем плату за негативное воздействие на окружающую
среду в пределах временно разрешенных выбросов (ПВрв).
6-
й этап. Определяем плату за негативное воздействие на окружающую
среду за превышение временно разрешенных выбросов (Псврв).
7-
й этап. Рассчитываем общую плату за негативное воздействие на окру­
жающую среду. Делаем выводы.
Контрольные вопросы и тесты
1.
Хозяйственный механизм управления природопользованием.
2.
Основные подсистемы хозмеханизма.
3.
Принципы формирования хозмеханизма.
4.
Содержание правового механизма.
213
5.
Содержание экономического механизма.
6.
Содержание организационного механизма.
7. Содержание социального механизма.
8.
Содержание экологического механизма.
9.
Содержание информационного механизма.
10.
Содержание институционального механизма.
1.
Субъектами управления природопользованием являются:
а)
фирмы и организации, связанные с природопользованием;
б)
государственные органы, учреждения, наделенные соответствующими
функциями;
в)
банки, фонды, финансирующие природоохранные мероприятия;
г)
компании, занимающиеся экологическим страхованием, аудированием.
2.
Формой государственного управления природопользованием являются:
а)
деятельность людей в сфере природопользования;
б)
властные полномочия государственных органов;
в)
административные соглашения;
г)
совокупность
предприятий,
направленных
на
сохранение
качества
окружающей среды.
3.
Методом разрешения в управлении природопользованием является:
а)
прекращение права пользования;
б) договор на комплексное природопользование;
в)
согласование;
г)
развитие экологического образования и воспитания.
4.
Управленческая функция государства в сфере экологии заключается в:
а)
планировании, прогнозировании и координации;
б)
учете, контроле и надзоре;
в)
проведении экоаудита и экспертизы;
г)
общем руководстве, издании нормативных актов и их изменении.
5.
Органом общей компетенции государственного управления природо­
пользованием являются:
а)
представительные и исполнительные органы власти;
б) экологические общественные организации;
в)
министерства и ведомства;
г)
органы лицензирования в области природопользования.
6.
Координационные органы специальной компетенции выполняют:
а)
все задачи или блок природоохранных задач;
214
б) задачи охраны природы в отраслевом разрезе;
в)
несколько функций в отношении всех видов природных ресурсов;
г)
верны все ответы.
7.
Лицензирование природопользования - это:
а)
анализ, планирование, претворение в жизнь и контроль за проведением
природоохранных мероприятий с целью получения прибыли;
б)
выработка рекомендаций в отношении дальнейшего улучшения органи­
зации рационального природопользования;
в) система экологического обоснования и контроля хозяйственной дея­
тельности, реализуемая через выдачу специальных разрешительных докумен­
тов;
г)
элемент рыночного регулирования природопользованием.
8.
Специальные лицензии - это:
а)
разрешение на право пользования природными ресурсами и загрязнение
окружающей среды;
б)
разрешение на комплексное природопользование;
в) установление конкретных условий и ограничений пользования ресурса­
ми;
г)
право продажи лицензий на аукционах.
9.
Лицензия на комплексное природопользование:
а)
приводит к рациональному использованию отдельно взятого природного
-
ресурса;
б)
разрешает отстрел охотничьих животных и лесоразработку;
в)
регламентирует условия природопользования и в целом оказывает ми­
нимально возможное комплексное воздействие на ОС;
г) дает право на вид природопользования.
10.
Договор на комплексное природопользование заключается на основе:
а)
специальной лицензии;
б)
договора аренды;
в)
лицензии на комплексное природопользование и заключения экологи­
ческой экспертизы на предполагаемую деятельность;
г)
имеющейся полной информации о количестве и качестве природно­
ресурсного потенциала территории.
11.
Лицензирование деятельности в области охраны окружающей среды в
России не предусматривает выдачу лицензий на:
а)
утилизацию, складирование, захоронение и уничтожение промышлен­
ных отходов;
215
б)
утилизацию, перемещение, захоронение, уничтожение радиоактивных
отходов;
в)
проведение экологической паспортизации, сертификации и экологиче­
ского аудирования;
г)
осуществление видов деятельности, связанных с работами (услугами)
природоохранного назначения.
12.
Экологической сертификации не подвергаются:
а)
экологический паспорт предприятия;
б)
технологические процессы и отходы;
в)
экологические услуги по обеспечению экологической безопасности и
предупреждение ущерба ОС;
г)
объекты окружающей среды, природные ресурсы.
13.
Основными задачами экологической сертификации являются:
а)
предупреждение неблагоприятного воздействия на жизнь и здоровье
человека и состояние ОС;
б)
защита потребителей от приобретения товаров, опасных для жизни и
оказывающих вредное воздействие на ОС в процессе их использования и утили­
зации;
в)
организация НИОКР, направленных на охрану природы;
г)
обеспечение базы для проведения ОВОС и экологической экспертизы.
14.
В систему экологической сертификации включают:
а)
экоаудит;
б)
экоменеджмент;
в)
экомаркировку и декларацию;
г)
управление природопользованием.
15.
Продавец в рамках проведения сертификации несет ответственность
а)
соответствие продукции требованиям нормативных документов;
б)
составление и достоверность сертификационных испытаний;
в)
наличие сертификата и знака соответствия на реализуемую продук­
за:
цию;
г)
правильность использования знака соответствия и его выдачи.
16. Процедура экологической сертификации отходов распространяется на:
а)
удаление и складирование;
б)
переработку и утилизацию;
в)
все виды их обращения: удаление, складирование, переработку, ути­
лизацию, хранение, транспортировку и захоронение;
г)
утилизацию, хранение, транспортировку.
216
17.
Экологическая сертификация природных ресурсов требуется, если;
а)
они не разведаны;
б)
ресурсы находятся в процессе разработки и изъятия;
в)
получена лицензия на комплексное природопользование;
г)
имеется экологическая маркировка.
18.
Процедура экологической сертификации финансируется:
а)
только государством;
б)
только заявителем;
в)
заявителем в случае проведения контроля и надзора;
г)
государством и заявителем.
19.
При экосертификации знак «эколейб» присваивается продукту:
а)
низкого качества;
б)
среднего качества;
в)
более высокого качества;
г)
независимо от качества продукции, если фирма добровольно участвует
в процессе сертификации.
20.
Экомаркировка преследует цель, чтобы:
а)
представить потребителю вводящую в заблуждение экологическую
информацию;
б)
успокоить потребителей и защищать коммерческие интересы фирмы;
в)
обеспечить производителям рыночные стимулы для разработки новых
продуктов, менее опасных для ОС;
г)
покупатели при покупке исходили из соображений экономии своего
бюджета.
21.
Какой элемент экономического стимулирования рационального приро­
допользования отсутствует в 3 разделе закона РФ «Об охране окружающей сре­
ды»:
а)
плата за природопользование, загрязнение окружающей среды и раз­
мещение отходов;
б)
рынок прав на загрязнение;
в)
предоставление льгот по налогам;
г)
применение поощрительных цен на экологически чистую продукцию.
22.
Позитивное стимулирование, если используются:
а)
штрафы за экологические правонарушения;
б)
экологическая сертификация;
в)
метод ускоренной амортизации природоохранных объектов;
г)
акцизы.
217
23.
Какой элемент экологического стимулирования охраны природы явля­
ется методом принуждения (кнута):
а)
платежи в пределах лимита;
б)
льготное налогообложение и кредитование;
в)
метод ускоренной амортизации природоохранных объектов;
г)
экологическое аудирование.
24.
Поощрительная функция стимулирования рационального природополь­
зования проявляется, если:
а)
усиливается ответственность субъектов природопользования;
б)
возмещается причиненный ущерб;
в)
стимулы основываются на соизмерении затрат и результатов природо­
охранной деятельности;
г)
устанавливается природопользование на договорных отношениях.
25.
В России наиболее широко используется:
а)
система косвенных регуляторов;
б)
метод «пряника»;
в)
специальное налогообложение на экологически вредную продукцию;
г)
система платежей за природопользование.
26.
Какой элемент экономического стимулирования рационального приро­
допользования является чисто негативным стимулированием-:
а)
экологическое налогообложение;
б)
экологическая сертификация продукции;
в)
ценовая политика;
г)
«налоговые каникулы».
27.
Метод ускоренной амортизации предполагает:
а)
равномерное перенесение стоимости природоохранного оборудования
в течение срока эксплуатации;
б)
уменьшение налогооблагаемой базы прибыли фирмы;
в)
досрочное списание природоохранного объекта;
г)
прогрессивную норму амортизации природоохранного объекта.
28.
Платежи в природопользовании - это:
а)
наказание за нерациональное природопользование;
б)
цена природного ресурса;
в)
формы экологической реализации собственности на ресурсы природы;
г)
согласование спроса и предложения ресурсов.
29.
Затратный принцип платы за пользование природным ресурсом приме­
няется при установлении платы за:
а)
лес на корню;
218
б)
разрешение на отстрел промысловых животных;
в)
забор воды промышленными предприятиями;
г)
участие в конкурсе (аукционе).
30.
Платность в природопользовании не выполняет функции:
а)
стимулирования экономии природных ресурсов;
б)
аккумуляции средств для финансирования природоохранных меропри­
ятий;
в)
выравнивания условий хозяйствования при использовании ПР;
г)
стимулирования увеличения нагрузки на природную среду.
31.
Плата за пользование ресурсами в целом включает в себя:
а)
плату за недропользование;
б)
плату за право пользования ПР и за их воспроизводство и охрану;
в)
плату за право пользования природными ресурсами;
г)
плату за недро- и лесопользование.
32.
Что не является элементом системы платежей за природные ресурсы:
а)
вид платы;
б)
порядок установления, изъятия и использования платы;
в)
метод определения размера отдельных видов платежей;
г)
конъюнктура рынка (спрос и предложение).
33.
Принципами платы за пользование ресурсами-являются:
а)
плата за лучший ресурс должна быть выше;
б)
стимулирование снижения ресурсоемкости продукции;
в)
перенос бремени платежей на потребителей;
г)
верны а) и в).
34.
Нормативная цена земли используется при:
а)
размещении сельскохозяйственных культур;
б)
установлении налога на землю;
в)
регулировании земельных отношений (наследство, продажа, залог);
г)
установлении налога на несельскохозяйственные земли.
35.
Плата за загрязнение окружающей среды взимается за:
а)
выбросы вредных веществ от стационарных источников;
б)
размещение отходов;
в)
превышение предельно допустимых выбросов (сбросов).
36.
На размер платы за загрязнение окружающей среды влияние оказыва­
а)
объем выброса вредных веществ;
б)
текущие природоохранные затраты;
в)
ставки платежей с учетом инфляции.
ют:
219
Заключение
Современное производство характеризуется значительным воздействием
хозяйственной деятельности на окружающую природную среду, усилени­
ем ее загрязнения. В этих условиях большое значение приобретает необ­
ходимость экологического обоснования хозяйственных мер, важность
оценки степени воздействия человека на среду и выбора оптимального
вмешательства в природу. В этом плане весьма продуктивно применение
принципа эталонное™, а степень приближения эколого-экономической си­
стемы хозяйствования к эталону может выступать как критерий оценки
эффективности производства. Среди методов, используемых для оценки
результатов хозяйственной деятельности, достойное место занимают мето­
ды ранговой математики. Это реализуется через стратегическое планиро­
вание путем составления планов-прогнозов и использования методов экс­
пертной оценки. Составной частью этих программ-прогнозов выступает
оценка экономического ущерба от хозяйственной практики, определение
эколого-экономической эффективности производственных решений. Не
далек тот день, когда эффективность управленческих решений в первую
очередь будет обосновывать посредством экологических критериев, затем
социальных и в третью очередь - экономических.
Регулирование природопользования осуществляется широким набором
средств и методов, составляющих содержание хозяйственного механизма
управления устойчивым развитием адаптивного природопользования. При
формировании и дальнейшем совершенствовании хозяйственного меха­
низма природопользования необходимо опираться на систему методов и
инструментов, которые направлены на согласование социально-эколого­
экономических интересов и разрешение противоречий между ними.
220
Рекомендательный библиографический список
Основная литература
1. Гирусов, Э. В. Экология и экономика природопользования
/ Э. В. Гирусов. - М. : ЮНИТИ, 2005.
2. Кисленок, А. А. Экономика природопользования / А. А. Кисленок,
И. А. Галанина. - Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2011. - 201 с.
3. Лукъянчиков, Н Н. Экономика и организация природопользования
/ Н. Н. Лукьянчиков, И. М. Потравный. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011.
- 687 с.
4. Нестеров, А. П. Экономика природопользования и рынок : учеб,
для вузов / П. М. Нестеров, А. П. Нестеров. - М. : ЮНИТИ, 1997. - 412 с.
5. Механизмы управления устойчивым развитием лесного комплекса
/ под ред. В. К. Резанова, К. В. Резанова. - Владивосток : Дальнаука, 2015.
-5 1 1 с.
6. Основы экономики природопользования / под ред. В.Н. Холиной.
- С П б.: Питер, 2005. - 672 с.
7. Пахомова, Н. В. Экономика природопользования и экологический
менеджмент : учеб, для вузов / Н. В. Пахомова, К. К. Рихтер. - СПб. :
СПбГУ, 1999.-488 с.
8. Пахомова, Н. Экологический менеджмент / Н. Пахомова, А. Эндрес,
К. Рихтер. - СПб. : Питер, 2003. - 584 с.
9. Пахомова, Н Экологический менеджмент / Н. Пахомова, А. Эндрес,
К. Рихтер. - СПб. : Питер, 2004. - 352 с.
10. Резанов, В. К. Основы экономики природопользования / В. К. Ре­
занов. - Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 1997- 108 с.
11. Резанов, В. К. Эколого-экономическая оценка управленческих ре­
шений в производстве / В. К. Резанов, Е. В. Зверева. - Хабаровск : Изд-во
ДВГУПС, 2009. - 155 с.
12. Резанов, В. К. Управление адаптивным развитием лесного ком­
плекса / В. К. Резанов. - Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2015.
-2 3 5 с.
221
13.
Федеральный закон «Об охране окружающей среды». - М. : Про­
спект, 2019.-96 с.
Дополнительная литература
1. Бакланов, П. Я. Дальневосточный регион России: проблемы и пред­
посылки устойчивого развития / П. Я. Бакланов. - Владивосток : Дальнаука, 2001. - 167 с.
2. Бланк, И. А. Основы инвестиционного менеджмента / И.А. Бланк.
- Киев : Эльга-Н : Ника-Центр, 2001. - 538 с.
3. Блехцин, В. Я. Производительные силы СССР и окружающая среда
/ В. Я. Блехцин, В. Н. Минаев. - М. : Мысль. - 213 с.
4. Бригхем, Ю. Финансовый менеджмент / Ю. Бригхем, Л. Гапески
/ под ред. В. В. Ковалёва. - СПб. : Экономическая школа, 1997. - 543 с.
5 . Заусаев, В. К Экономика комплексного ресурсопользования в реги­
онах с сырьевой специализацией хозяйства / В. К. Заусаев. - М. : Наука,
1992.- 158 с.
6. Ковалёв, В. В. Методы оценки инвестиционных проектов / В. В. Ко­
валев. -М . : Финансы и статистика, 1998. - 144 с.
7. Майорова, Л. П. Рациональное использование древесного сырья как
эколого-экономическая основа функционирования лесопромышленного
комплекса / Л. П. Майорова. - Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та,
2009. - 230 с.
8. Международный стандарт ISO 19011:2002. Руководящие указания
по аудиту систем менеджмента качества и / или систем экологического ме­
неджмента. - Режим доступа: https://files.stroyinf.rU/Datal/l 1/11472/
9. Петров, В. Н Экономическая оценка лесной рекреации / В. Н. Пет­
ров, А. А. Зубко. - СПб. : Наука, 2005. - 195 с.
10. Тарасов, А. И Рекреационное лесопользование / А. И. Тарасов.
- М .: Лесная пром-сть, 1986. -295 с.
11. Резанов В. К. Интегрированная модель системы сбалансированных
показателей (синтез подходов, комплексный анализ, интегральная оценка)
/ В. К. Резанов, М. В. Шабалина. - Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос.
ун-та, 2011. -2 3 9 с.
222
12. Резанов, В. К. Стратная модель системы сбалансированных пока­
зателей устойчивого развития компании / В. К. Резанов, Е.А. Осипова.
- Хабаровск : Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2017.- 168 с.
13. Резанов, В. К. Две модели системы сбалансированных показателей
/ В. К. Резанов, М. В. Беляева, Е. А. Осипова. - Хабаровск : Изд-во Тихо­
океан. гос. ун-та, 2019.- 184 с.
14. Туныця, Ю. Ю. Эколого-экономическая эффективность природо­
пользования / Ю. Ю. Туныця. - М. : Наука, 1980. - 168 с.
15. Уланова, Н. Г. Эколого-экономические параметры инвестиционно­
го проектирования / Н. Г. Уланова // Природные ресурсы России: управле­
ние, экономика, финансы. - 2004. - № 1. - С. 42-56.
16. Философия природы, коэволюционная стратегия. - М. : Интерпакс,
1995.-352 с.
17. Шейнгауз, А. С. Классификация функций лесных ресурсов
/ А. С. Шейнгауз, А. П. Сапожников // Лесоведение. - 1983. - № 4. - С. 3-9.
18. Экологический энциклопедический словарь. - М. : Ноосфера, 1999.
-9 3 0 с.
19. Эндрес, А. Экономика природных ресурсов / А. Эндрес, И. Квернер. - СПб. : Питер, 2004. - 256 с.
223
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРОГРАММА по дисциплине «Экономика природопользования»
1. Цель и задачи изучения дисциплины
1Л. Целью преподавания данной дисциплины является формирование
у студентов экологического мышления, позволяющего рассматривать и
оценивать хозяйственную деятельность не только с учетом экономических,
но и экологических факторов и результатов.
1.2. Задачи изучения курса.
В результате изучения курса студенты должны:
знать социально-эколого-экономические основы природопользо­
вания;
уметь предвидеть и оценивать последствия хозяйственной дея­
тельности в окружающей среде;
уметь оценивать экономический ущерб от хозяйственных мер и
эффективность природоохранных мер;
- владеть навыками определения прямых и обратных связей в про­
цессе воздействия производства на среду и оценки эколого-экономических
последствий и ущербов.
1.3. Теоретической основой дисциплины выступают экономическая
теория, экономика производства и экология.
2. Содержание дисциплины
2.1.
Наименование тем, их содержание, объем в часах лекционных за­
нятий.
Тема 1. Природопользование, его сущность и содержание. Экологи­
ческие основы экономики природопользования. Предмет, содержание и за­
дачи курса
Концепция единства общества и природы. Природопользование и его
содержание, направления и принципы. Экология или экологический под224
ход. Основные понятия экологии. Учения В. Вернадского о ноосфере, В.
Сукачева о биогеоценозе, В. Нестерова о биоэкосе.
Основные цели курса, предмет изучения, связь с другими экономиче­
скими дисциплинами.
Тема 2.
Экономическая оценка природных ресурсов
Сущность и назначение экономической оценки природных ресурсов.
Принципы и направления экономической оценки. Основы методики эко­
номической оценки природных (лесных) ресурсов. Оценка земли, запасов,
прочих функций леса. Рыночные методы оценки природных ресурсов.
Платность за пользование природными ресурсами.
Тема 3. Комплексное и многоцелевое использование природных ре­
сурсов. Экологичность и безотходность производства
Предпосылки и значение комплексного и многоцелевого использова­
ния природных ресурсов. Взаимосвязь проблем комплексного использова­
ния природных ресурсов, понятие отходов и их классификация. Показате­
ли использования и эффективности использования. Понятия «безотход­
ность» и «экологичность» с экономической и технической точки зрения.
Экологичность продукции. Основные пути экологизации производства.
Методические положения по обоснованию оптимального уровня исполь­
зования отходов(ресурсов) и их экономической доступности. Экономиче­
ское стимулирование рационального использования природных и вторич­
ных ресурсов (отходов).
Тема 4. Эколого-экономическая эффективность природопользования.
Определение экономической эффективности природоохранных мероприя­
тий и оценка экономического ущерба вследствие загрязнения окружающей
среды
Взаимосвязь экономического и экологического потенциалов. Экологи­
ческий эффект и их классификация. Экономический ущерб и их классифи­
кация. Экологические издержки производства, их состав и место в системе
управления (планирования, организации и т. д.). Критерий и показатели
экономической, экологической и эколого-экономической эффективности
225
производства и природоохранных мер. Основы методики по определению
экономической эффективности природоохранных мер и оценке экономи­
ческого ущерба от загрязнения среды.
Тема 5.
Экономический механизм природопользования
Состав хозяйственного механизма природопользования. Правовой, со­
циальный, экологический, организационный и экономический механизм
(методы). Закон об «Охране окружающей среды», экологические нормати­
вы и ограничения. Экологический контроль, мониторинг, экспертиза и
страхование. Экологические фонды и их виды, источники образования и
назначение. Система платежей за прямое и обратное потребление ресурсов
- платежи за пользование ресурсами и платежи за выбросы (сбросы) отхо­
дов, загрязнителей в среду. Рыночные методы регулирования загрязнения
природной среды (продажа права за выбросы). Эффективность различных
методов регулирования качества среды. Сопоставление государственного
регулирования и методов рыночного управления качества природной сре­
ды. Анализ зарубежного управления охраной природы - организации и ме­
тодов.
2.2. Тематика практических (семинарских) занятий
Занятие 1. Анализ показателей природопользования. Построение
обобщающего показателя развития природопользования и оценка тенден­
ций в его динамике. Выполнение комплексного задания.
Занятие 2. Экономическая оценка природных ресурсов. Выполнение
комплексного задания с последующей защитой.
Занятие 3. Прогнозирование и планирование природопользования.
Планирование природоохранных мероприятий. Выполнение индивидуаль­
ных заданий с последующей защитой.
Занятие 4. Эколого-экономическая эффективность природопользова­
ния. Выполнение индивидуального заданий с последующей защитой.
Занятие 5. Хозяйственный механизм природопользования, методы,
система платежей за выбросы в среду. Выполнение индивидуального зада­
ния с последующей защитой.
226
2.3. Самостоятельная работа студентов
Самостоятельная работа заключается в подготовке и написании науч­
ного реферата как научно-исследовательской работы по социально­
экологическим и эколого-экономическим проблемам на примере деятель­
ности предприятий, отраслей и в защите его в конце семестра.
3. Контроль знаний студентов
3.1. Входной контроль.
Входной контроль проводится по основным принципам, понятиям об­
щей теории экономики и экологии.
3.2. Текущий контроль проводится в ходе практических (семинарских)
занятий.
3.3. Выходной - в процессе сдачи зачета.
Вопросы к зачету
1. Цели, задачи природопользования на современном этапе.
2. Направления природопользования, принципы, сущность.
3. Экология как наука или экологический подход.
4. Устойчивое развитие и его содержание.
5. Задачи и цели курса и его взаимосвязь с другими экономическими
дисциплинами.
6. Ресурсопотребление, принципы, методы и формы развития.
7. Воспроизводство природных ресурсов, принципы, методы и типы.
8. Трансформация природы, принципы, формы и методы.
9. Охрана природы, принципы и методы, формы.
10. Мониторинг среды, принципы и виды.
11. Экономическая оценка природных ресурсов.
12. Концепции экономической оценки.
13. Рыночные методы экономической оценки природных ресурсов.
14. Предпосылки комплексного использования природных ресурсов.
227
15. Взаимосвязь проблем комплексного использования природных ре­
сурсов.
16. Понятие и классификация отходов (вторичных ресурсов).
17. Безотходность и экологичность производства.
18. Показатели уровня использования ресурсов.
19. Показатели эффективности использования природных ресурсов.
20. Построение обобщающего показателя эффективности и уровня
использования природных ресурсов.
21. Методика обоснования экономической доступности природных
ресурсов (в т. ч. отходов).
22. Стимулирование рационального использования ресурсов.
23. Экологические факторы, определяющие использование отходов.
24. Экологические эффекты и их классификация.
25. Показатели эколого-экономической эффективности природополь­
зования.
26. Ущербы и их классификация.
27. Взаимосвязь экономических и экологических эффектов.
28. Экологические издержки и их состав. 29. Определение экономического ущерба вследствие загрязнения при­
родной среды.
30. Определение экономической эффективности природоохранных
мер.
31. Показатели сравнительной экономической эффективности приро­
доохранных мер.
32. Показатели общей экономической эффективности охраны природы.
33. Регулирование природопользования.
34. Адаптивные стратегии развития природопользования.
35. Хозяйственный механизм природопользования, состав.
36. Организационный механизм.
37. Правовой механизм
38. Экологический механизм.
39. Социальный механизм.
40. Экономический механизм.
41. Информационный и институциональный механизмы.
228
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Примерная тематика рефератов как элемента НИРС
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
Коэволюция природы и общества.
Устойчивое развитие и его сущность.
Сущность природопользования.
Биоразнообразие и его значение.
Экономическая оценка природных ресурсов.
Проблемы использования вторичных ресурсов.
Оценка эффективности использования отходов.
Экологический фактор в производстве.
Экологический фактор в управлении.
Эффективность природоохранных мер.
Интегральная оценка эффективности производства.
Экономический механизм защиты природы.
Плата за пользование природными ресурсами.
Платежи за обратное потребление (выбросы).
Концепции определения платежей за выбросы.
Охрана природы в России.
Экологическое лицензирование.
Экологическая экспертиза.
Организация и виды охраняемых территорий.
Рыночные методы экологического регулирования.
Государственное экологическое регулирование.
Оценка воздействия на среду.
Эколого-экономическое прогнозирование.
Региональные программы социально-экологического развития.
Социальное природопользование. Туризм и рекреация.
Влияние НТП на природу.
Оценка экосовместимых технологий.
Экологизация производства, пути и перспективы.
Глобальные проблемы экологии.
229
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
Зарубежный опыт использования отходов.
Нравственные проблемы экологии.
Перспективы развития Человека (по работам Римского клуба).
Проблемы экологии и экономики на региональном уровне.
Лес и его значение в решении экологических проблем.
Экологический кризис и его сущность.
Разумность потребления и экология.
Управление в социально-экологических системах.
Принятие решений с учетом экологического фактора.
Современная парадигма природопользования.
230
Оглавление
Введение .......................................................................................................
3
Глава 1
Природные ресурсы как объект использования. Природопользование:
направления и принципы............................................................................
1.1. Природная среда и виды природных ресурсов. Природополь­
зование: цели, задачи и принципы ............................................
Комплексное задание 1.1. Интегральная оценка
природопользования на основе структурно­
динамического подхода..............................................................
1.2. Охрана природы. Выделение особо охраняемых природных
территорий по экологическим критериям ................................
Комплексное задание 1.2. Определение приоритета
организации особо охраняемых природных территорий........
1.3. Социальное природопользование. Формы и виды рекреацион­
ного лесопользования .................................................................
Комплексное задание 1.3. Расчет количественных
и качественных показателей лесной рекреации .......................
5
5
11
20
28
35
39
Контрольные вопросы и тесты ................................................................. 46
Глава 2
Устойчивое экономическое развитие и адаптивные стратегии природо­
пользования ...................................................................................................
2.1. Парадигма устойчивого развития природопользования.........
2.2. Адаптивное развитие лесного комплекса.................................
Комплексное задание 2.1. Определение целесообразной
стратегии адаптивного развития лесного комплекса
на основе рейтинговой оценки и метода анализа
иерархий ........................................................................................
47
47
53
57
Контрольные вопросы и тесты ................................................................. 76
231
Глава 3
Экономическая ценность природы. Экономическая оценка природных
ресурсов ........................................................................................................ 79
3.1. Экономическая оценка природы: подходы и методы.............. 79
3.2. Экономическая оценка лесных ресурсов.................................. 88
Комплексное задание 3.1. Кадастровая оценка
лесных ресурсов на участке лесного фонда,
отчуждаемого под строительство.............................................. 93
Контрольные вопросы и тесты ................................................................ 102
Глава 4
Эколого-экономический анализ, прогнозирование и планирование
природопользования. Показатели, нормативы и методы..........................105
Комплексное задание 4.1. Планирование природоохранных
мероприятий с использованием метода экспертных оценок ... 115
Контрольные вопросы и тесты ................................................................ 125
Глава 5
Ресурсосбережение и многоцелевое и комплексное использование
природных ресурсов. Безотходность и экологичность производства.... 127
Комплексное задание 5.1. Определение экономической
доступности лесосечных отходов для производства
технологической щепы ............................................................... 133
Контрольные вопросы и тесты ................................................................ 145
Глава 6
Социально-эколого-экономическая эффективность природопользова­
ния. Эколого-экономическая эффективность природоохранных меро­
приятий ............................................................................................................147
6.1. Социально-эколого-экономическая эффективность
природопользования. Понятие, элементы, критерии ................147
232
6.2.
Эколого-экономическая эффективность природоохранных
мер. Затраты и результаты, критерии и показатели оценки .... 162
Комплексное задание 6.1. Оценка экономической
эффективности природоохранных мероприятий.....................171
Комплексное задание 6.2. Определение общей
социально-эколого-экономической эффективности
природоохранных мероприятий ................................................ 181
Контрольные вопросы и тесты ................................................................ 186
Глава 7
Хозяйственный механизм природопользования. Экономический меха­
низм, его типы и инструменты..................................................................... 189
7.1. Хозяйственный механизм управления:
понятие, состав и структура......................................................... 189
7.2. Экономический механизм, его типы и инструменты.
Платежи за прямое и обратное потребление природных
ресурсов.............................................................. .............. ..... ._...... 197
Комплексное задание 7.1. Платежи за негативное
воздействие на природную окружающую среду....................... 207
Контрольные вопросы и тесты ..................................................................213
Заключение..................................................................................................... 220
Рекомендательный библиографический список ........................................221
Приложение 1
Программа по дисциплине «Экономика природопользования» ............. 224
Приложение 2
Примерная тематика рефератов как элемента НИРС ............................... 229
233
Учебное издание
Резанов Владимир Константинович
ЭКОНОМИКА АДАПТИВНОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Учебное пособие
Дизайнер обложки О. В. Резанова
С авторского оригинала макета
Подписано в печать 27.02.20. Формат 60 х 84 Vi6. Уел. печ. л. 13,72. Тираж 200 экз. Заказ 103.
Издательство Тихоокеанского государственного университета.
6800035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.
Отдел оперативной полиграфии издательства Тихоокеанского государственного университета.
6800035, Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136.