Курс "Современная внешнеполитическая стратегия России и международные конфликты" Тема 1. Россия в современной мировой системе координат Этап развития государственности России после распада СССР в декабре 1991 г. совпал с глубокими изменениями в системе международных отношений. Во-первых, произошли принципиальные сдвиги в характере отношений между государствами бывшего политического Востока и бывшего политического Запада — вектор противостояния, систематическая конфронтация прежних «социалистических» и «капиталистических» стран сменились на их ориентацию на взаимное сотрудничество. Характер и содержание этого сотрудничества отражали новое соотношение потенциалов и позиций между важнейшими участниками международных отношений, а его условия не всегда оптимально соответствовали российским интересам. Во-вторых, произошли крупные изменения в состоянии международно-политической среды. Отношения между участниками международных отношений стали обретать новое качество, позволившее говорить о трансформации традиционных международных отношений в мировую политику. В-третьих, в силу политических реформ в России изменился процесс формирования российской внешней политики, расширился круг субъектов, которые стали принимать в нем участие. Эти изменения наложились на вызванное распадом СССР сокращение внешнеполитических ресурсов Российской Федерации — совокупного потенциала средств, которыми она могла распоряжаться в интересах проведения международно-политической линии. Внутри Федерации по принципиальным вопросам внешней политики развертывалась напряженная идейнополитическая борьба. Российской дипломатии приходилось работать в сложной международной обстановке, неблагоприятной для России. Ослабление ее международных позиций по сравнению с бывшим Советским Союзом, «несущей конструкцией» которого она являлась, осложнило отстаивание национального интереса. Наиболее трудным и драматичным периодом были для России 1990-е годы (руководство президента Б. Н. Ельцина, 19911999 гг.). Это было время деградации международно-политических позиций и статуса страны в международных отношениях. В последующие годы начался период стабилизации места Российской Федерации в мировых процессах, системы ее внешних связей, выравнивания роли в ключевых органах международного регулирования (президентство В. В. Путина, 2000—2008 гг. и 2012 г. — по настоящее время; президентство Д. А. Медведева, 2008—2012 гг.). Распад биполярной структуры Под биполярной структурой международных отношений, сложившихся в мире после Второй мировой войны (1939—1945), понимается тип международных отношений, для которого был характерен резкий отрыв всего двух держав мира (Советского Союза и США) от остальных стран по совокупности своих геополитических, военных, экономических и прочих возможностей, а также потенциалам идеологического воздействия. Наличие этого отрыва было очевидно после мировой войны, и он был закреплен в последующие десятилетия. Биполярность означала появление «сверхдержав», вокруг которых сформировались два военно-политических блока — НАТО под руководством США и Организация Варшавского договора, в которой лидировал Советский Союз. Появление биполярности не означало симметричного равенства двух блоков. В военно-политической области между СССР и США ко второй половине 1970-х годов сложилось приблизительное равенство возможностей. Но в экономическом отношении блок западных стран превосходил СССР и социалистические страны. Между двумя блоками в 1940-1950-х годах сложились конкурентные, периодически крайне враждебные отношения. Пиком противостояния СССР и США был Карибский кризис 1962 г., едва не вылившийся в ядерный конфликт между Советским Союзом и Соединенными Штатами. На фоне биполярности в 1945—1991 гг. в международных отношениях существовал Ялтинско-Потсдамский порядок. Он получил наименование по двум конференциям руководителей трех держав антигитлеровской коалиции (СССР, США и Великобритании) в 1945 г. в Ялте (СССР) и Потсдаме (оккупированная Германия), на которых были согласованы подходы союзных стран к послевоенному урегулированию. Ялтинско-Потсдамский порядок обладал рядом особенностей. Во-первых, он был биполярным и конфронтационным. Во-вторых, он складывался на фоне распространения ядерного оружия в узком кругу наиболее мощных держав. Взаимно опасаясь ядерного нападения, пять ядерных держав мира (США приобрели ядерное оружие в 1945 г., СССР — в 1949 г., Великобритания — в 1952 г., Франция — в 1960 г., Китай — в 1964 г.) за несколько десятилетий научились проявлять в отношениях друг с другом осторожность, благодаря которой между ними не было ни одного крупного вооруженного конфликта. В-третьих, Ялтинско-Потсдамский порядок был построен на идеологической конфронтации. СССР и США приписывали друг другу зловещие намерения, подозревая соперника в стремлении развязать войну ради установления мирового господства. Идеологизация мешала процессам международного сотрудничества. В-четвертых, Ялтинско-Потсдамский порядок не имел надежной юридической базы. Он не был основан на общем мирном договоре. Договоренности США, СССР и Британии в Ялте и Потсдаме носили характер предварительных. Они не были оформлены в виде официальных документов, подлежащих ратификации. Международные отношения в рамках порядка регулировались не столько общепризнанными правовыми установлениями, сколько соображениями целесообразности мировых держав и соотношением их потенциалов. Биполярная конфронтация СССР и США завершилась гибелью Советского Союза. Экономически он был слабее западных стран, а его системы препятствовали внедрению экономических и научно-технических инноваций в хозяйство. Западные государства смогли вовлечь СССР в гонку вооружений, в ходе которой к середине 1980-х годов ресурсы СССР были подорваны. На этом фоне СССР оказался в состоянии внутреннего кризиса и осенью 1991 г. распался. Российская Федерация стала независимым государством наряду с 14 другими бывшими союзными республиками СССР. В декабре 1991 г. 11 из них, в том числе Россия, образовали новое межгосударственное объединение — Содружество Независимых Государств. Латвия, Литва, Эстония и Грузия в него не вошли. Позже, в 1993-2009 гг., Грузия была членом СНГ. Украина подписала договор, но не ратифицировала его документы. Туркмения не ратифицировала устав СНГ. С распадом СССР перестала существовать биполярная структура международных отношений. Самоуничтожение Советского Союза ликвидировало идеологическую альтернативу, которой на протяжении большей части XX в. являлся «социалистический мир». От международных отношений к мировой политике Распад биполярности лишил смысла противостояние Москвы и Вашингтона, а самороспуск ОВД летом 1991 г. ликвидировал основы конфронтации блоков. В международных отношениях исчезло политикоидеологическое разделение на Восток и Запад. Основными идеями новой эпохи стали сотрудничество, сближение и интеграция. В 1993 г. администрация У. Клинтона в США провозгласила концепцию «расширения демократии», в соответствии с которой Вашингтон принял на себя задачу содействовать бывшим социалистическим странам, включая Россию, в деле проведения внутренних либеральных и демократических реформ. Хотя концепция «расширения демократии» относилась и к России, она была ориентирована на малые и средние страны бывшего ОВД. Проведение реформ должно было подготовить восточноевропейские страны к сотрудничеству с западными странами. Переход от конфронтации к сотрудничеству в отношениях между Востоком и Западом способствовал распространению западных стандартов, гражданских и личных свобод, потребления, быта, идеалов и ценностей на бывшие социалистические страны. Принятие странами бывшего политического Востока, в том числе Россией, западных стандартов создало предпосылки для активизации процессов унификации норм поведения государств и правительств в сфере международных отношений, внутренней политики и экономики. США, государства Западной Европы и международные объединения стали вмешиваться в вопросы политического управления и хозяйственной жизни бывших социалистических стран с согласия их правительств. Эта практика становилась устойчивой, превращаясь в норму жизни. Стала разрушаться остававшаяся непроницаемой грань между международными отношениями и внутренней политикой. Тенденция наложилась на процесс, развивавшийся в международных отношениях с середины 70-х годов XX в. и состоявший в размывании монополии государств на роль единственного субъекта международных отношений. Наряду с государствами участниками международных отношений стали выступать транснациональные корпорации (ТНК). Поколеблен был принцип суверенности государства. На роль участников международных отношений претендовали международные организации, политические, экологические, правозащитные, культурные, национальные и прочие движения, межстрановые группы по интересам. Субъектами международных отношений провозглашали себя отдельные граждане, ряд которых мог играть такую роль (положительную, как М.С. Горбачев, А.Д. Сахаров, или отрицательную, как Усама бен Ладен). В начале XXI в. о себе заявили транснациональные организованные преступные группы, занимающиеся производством и сбытом наркотиков, а также международным терроризмом. Новый тип влиятельных субъектов международных отношений составили субъекты дисперсного типа, т.е. «рассредоточенные субъекты», сферу, страну принадлежности или точку базирования которых невозможно определить ввиду ее рассеянного характера. Такими субъектами к середине первого десятилетия XX в. стали транснациональные финансовые сети и международные отношения в целом, а также структуры международного терроризма и наркобизнеса. Организация этого типа субъектов имеет сетевую структуру и представляет собой совокупность взаимосвязанных «ячеек». Обнаружить «руководящее звено» субъектов такого типа крайне трудно, так как оно способно мигрировать по сети. Такая сеть может оказывать воздействие на государства извне и изнутри. Совокупность факторов определила трансформацию международных отношений как отношений между государствами по поводу их действий в отношении друг друга в мировую политику — сферу политических взаимодействий между «старыми» и «новыми» субъектами взаимодействия по поводу их поведения в отношении друг друга и действий в отношении собственных народов и граждан. В начале XXI в. в международном сообществе стали сосуществовать две разные концепции поведения и порядка. Одна из них, либеральная, исходила из устаревания государственного суверенитета стран и права сообщества свободно вмешиваться во внутренние дела суверенных государств в случае нарушения ими «общепризнанных норм» поведения (неуважения к правам человека или оказания поддержки международному терроризму). Инструментом регулирования политики либеральная школа признала гуманитарные интервенции. Реалистическая школа политологии продолжала признавать суверенитет государств незыблемым, основополагающим принципом международного общения, который не может нарушаться иначе как в чрезвычайном порядке и с санкции верховного органа международного урегулирования, каковым признается ООН. В понимании этой школы посягательство на суверенитет рассматривается как агрессия. В 1990-х годах Российская Федерация тяготела к признанию либеральной версии. В целом она соглашалась с практикой проведения гуманитарных интервенций — на территории бывшей Югославии в 19951996 гг. и 1999 г. В 2003 г. во время войны США и Британии против Ирака руководство России стало высказываться в духе реалистической школы, отстаивая принцип незыблемости государственного суверенитета. Внешнеполитический процесс и внешнеполитический ресурс России С одной стороны, распад Союза объективно ослабил основания для конфронтации между Россией и Западом. С другой — он лишил ее возможности говорить с западными странами с позиций сопоставимости возможностей. Руководство Российской Федерации заявило о поддержке выбора в пользу развития страны по демократическому пути. Цель построения соответствующего общества зафиксирована в российской Конституции. В сфере внешней политики появление новых ориентиров предопределило переход к более плюралистичной модели государственного устройства. В стране была создана обычная бюрократическая вертикаль развития внешней политики, замкнутая на президента, который, согласно Конституции, формирует внешнюю политику Российской Федерации. Хотя министр иностранных дел РФ входит в состав кабинета министров России, Министерство иностранных дел подчиняется президенту и Администрации президента, а не главе российского правительства. Помимо президентских структур, влияние на принятие внешнеполитических решений оказывают палаты Федерального собрания РФ и их комитеты и комиссии (по международным делам, обороне и безопасности, связям с соотечественниками, бюджетным вопросам). При формировании кабинета Собрание утверждает кандидатуру министра иностранных дел, которую предлагает президент. Комиссии Федерального собрания обсуждают и утверждают кандидатуры послов РФ, назначаемых в другие государства. Межведомственная координация внешнеполитических решений производится в рамках Совета безопасности — совещательного органа при президенте России. В Совет, который возглавляется президентом, наряду с главой правительства и министром иностранных дел по должности входят руководители силовых структур, палат Федерального собрания и ряда важнейших министерств и государственных комитетов. Совет безопасности играет роль трибуны для заявления в сфере внешней политики интересов военно-силовых структур, полномочия которых уменьшились после 1991 г. в результате мер по демократизации силовых структур и укрепления гражданского контроля над вооруженными силами и военными. Помимо официальных механизмов влияния на внешнеполитический процесс, в России сложилась система неформального воздействия на принятие конкретных решений по внешнеполитическим вопросам. Наиболее мощными субъектами лоббистской деятельности являются деловые круги — крупнейшая газодобывающая корпорация «Газпром», финансово-банковские структуры, нефтяные и металлургические компании, Министерство атомной промышленности. Заметным лоббирующим субъектом стал Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) — объединение крупнейших представителей российского бизнеса. В России не принят закон о лоббизме. Отчасти поэтому лоббистская деятельность, практика которой к тому же фактически не имеет под собой законных оснований, не во всех случаях соответствует национальным интересам страны. По вопросам региональной политики влияние на принятие решений оказывают губернаторы приграничных областей и главы приграничных республик (Приморья, Краснодарского края, Псковской области, северокавказских республик, Карелии и многих других), а также президенты непограничных республик, занимающих ведущие позиции в экспорте природных ресурсов, — Татарии, Башкирии и Якутии. При этом число пограничных областей и краев в России увеличилось в результате превращения бывших союзных республик в независимые государства. Новыми пограничными территориями стали (помимо Краснодарского края и Псковской области) Смоленская, Брянская, Воронежская, Курская, Белгородская, Ростовская, Астраханская, Волгоградская, Саратовская, Оренбургская, Челябинская, Омская, Новосибирская области и Алтайский край. Происходило сращивание государственной бюрократии с деловым миром через механизмы личной унии и скрытого участия тех или иных государственных служащих или членов их семей в доходах бизнеса. На внешнюю политику в значительной степени воздействовали руководители семи крупнейших новообразованных банков и корпораций России, оказывавших финансовую поддержку избранию президента и сохранившие доступ к главным центрам принятия политических решений. Крупнейшими лоббистами внешнеполитической сферы были бизнесмены Б.А. Березовский (нефтяное и алюминиевое производства, СМИ), В.А. Гусинский (СМИ), А.Б. Чубайс (электроэнергетика), В.О. Потанин (цветные металлы, никель, СМИ), Р.А. Абрамович (нефть, драгметаллы), О.В. Дерипаска (цветные металлы, алюминий) и М.Б. Ходорковский (нефть). В первой половине 2000-х годов А. Чубайс и В. Потанин вступили в переговоры с правительством и переменили свою деятельность. Среди лоббистов преобладали представители энергосырьевых отраслей хозяйства, продукция которых составляла в середине 2000-х годов основу экспорта Российской Федерации. Доходы энергосырьевого экспорта играли в определенный момент роль в формировании государственного бюджета. Роль «личного лоббизма» наносила ущерб интересам страны. На политическую линию оказывали влияние негосударственные средства массовой информации (СМИ); некоторые корпорации сферы телекомпаний превратились в лоббирующие структуры. Российские СМИ находились под влиянием западного общественного мнения. Ввиду изменения структуры саморегулирований и регулирования сферы СМИ большинство телепрограмм, информационных каналов и печатных изданий политического профиля лишились возможности содержать собственные независимые системы обеспечения информацией. В 2000-х годах произошло усиление государственного контроля в сфере СМИ, в результате самостоятельная роль этого субъекта влияния уменьшилась. Современная внешнеполитическая стратегия Российской Федерации Эта стратегия формируется под воздействием импульсов, исходящих со стороны официальных и неофициальных источников влияния. Она слагается из четырех элементов: 1) официально устанавливаемой очередности и соподчиненности внешнеполитических целей; 2) избранного образа действия в сфере внешней политики (силового, несилового, конфронтационного, кооперационного, активного, реактивного); 3) совокупности соответствующих тому или иному типу приемов, методов и путей продвижения к целям; 4) наличного ресурса для реализации задач, вытекающих из целей. Официальными документами, определяющими цели России, были: Концепция внешней политики РФ, Концепция национальной безопасности РФ, Военная доктрина РФ и Доктрина информационной безопасности РФ. Принятие этих документов характеризовало изменения в системе внешнеполитических приоритетов России на протяжении первых десяти лет после распада СССР и смены этапов внешней политики страны. С точки зрения официальных постулатов внешняя политика РФ в 1991-2003 гг. может быть подразделена на два этапа: 1991-1996 и 1996-2003 гг. Для первого этапа был характерен акцент на внутренних проблемах России, проведении демократических преобразований. Ключевой идеей этого этапа было обеспечение благоприятной международной обстановки для успешного проведения внутри России рыночных преобразований и создания демократических институтов. Лучшим средством обеспечения этой обстановки было сочтено сближение подходов России к международным делам с позициями США и стран Западной Европы. Это сближение было осуществлено министром иностранных дел РФ А.В. Козыревым под лозунгом сотрудничества и солидарности России с западными странами в интересах содействия демократизации всех стран мира и вхождения РФ «в цивилизованное сообщество». В документах отсутствовало упоминание о внешних угрозах безопасности РФ, источником которых считалась незавершенность демократических преобразований в России. Курс «демократической солидарности» вызвал критику внутри России — в стенах Федерального собрания. В 1996 г. А. Козырева на посту министра иностранных дел сменил Е. М. Примаков. Первый этап российской внешней политики закончился. Для второго этапа был характерен отказ от концепции «демократической солидарности» России с Западом и переход на платформу реалистической концепции национального интереса. Российская внешняя политика исключала конфронтацию с западными странами. Но в период пребывания Е. Примакова на посту министра иностранных дел восточные направления внешних связей России — китайское, индийское, арабоближневосточное — приобрели большее значение, чем в период 1991-1995 гг. Заметным стало повышение уровня российско-китайских контактов, их интенсивности и содержательной наполненности. Этот курс не перерос в антизападный крен в российской внешней политике, но стало заметно стремление российских руководителей соотносить сближение с западными странами с соразмерным расширением связей с незападными государствами. В кругах государственников, которые были близки Е. Примакову, циркулировал тезис о «равноприближенности» России и к США, и к Китаю. В 1998 г. ввиду назначения Е.М. Примакова премьер-министром, на посту министра иностранных дел его сменил И.С. Иванов (1998-2004 гг.), в основном сохранивший политическую линию предшественника. В 2004 г. И. Иванова сменил С.В. Лавров, который остается министром и сегодня. С того времени курс на сотрудничество с Западом сосуществует в системе внешнеполитических ориентаций России наряду со стремлением сохранять высокий уровень политического сотрудничества с Китаем. Значение западного направления российской внешней политики остается преобладающим, хотя после 2014 г. подходы российской дипломатии в международных отношениях стали выдерживаться в национально-государственническом патриотическом ключе и включать критику США и ЕС. Внешнеполитическая линия России строилась на концепции структуры многополюсного мира (многополярности). Эта идея фигурирует в качестве одной из концепций политики РФ 2000 г. При этом представители российского руководства формулируют трактовки этой концепции ограничительно, поясняя, что многополюсность характеризует перспективу, тенденцию развития современных международных отношений. Ограничителем политики России является сокращение ресурсов для ее проведения. Во-первых, новая конфигурация внешних границ страны сделала их неудобными. Россия лишилась преобладающей части Балтийского побережья, завоеванного при правлении Петра Великого, сохранив на Балтике области Санкт-Петербурга и Калининграда. Балтийская Россия утратила территориальное единство, распавшись на северную (СанктПетербург) и южную (Калининград) части. При этом Калининградская область оказалась эксклавом, окруженным с трех сторон территориями Литвы и Польши. На юге Россия сохранила небольшой участок северовосточной части Черноморского побережья от Сочи до Анапы. Его северная часть отошла Украине, а юго- восточная — Грузии. Во-вторых, ограниченность ассигнований привела к ослаблению позиций в поясе новых границ России с государствами Закавказья и Центральной Азии. Границы с ними не были обустроены, и защищать их от вооруженных террористов и наркоторговцев трудно. Россия оказалась вовлеченной в региональные конфликты на пространстве бывшего СССР (в Приднестровье, Таджикистане, армяно-азербайджанская война из-за Карабаха, конфликты на территории Грузии в Абхазии и Южной Осетии). В-третьих, РФ потеряла возможность воздействовать на зарубежные государства методами предоставления экономической и военноэкономической помощи. В-четвертых, глубокий экономический кризис определил зависимость России от внешних заимствований, что позволяло финансовым институтам осуществлять нажим на Москву по вопросам международной политики. В-пятых, Россия приложила усилия для проведения самостоятельной информационной политики, информационной поддержки внешнеполитических усилий государства и информационно-психологического воздействия на зарубежные страны. Участие России в органах глобального регулирования Результатом деятельности России было расширение участия в механизмах политического регулирования. Она сохранила привилегии в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН, обладающего правом вето на его решения наряду с США, КНР, Францией и Великобританией. Поскольку ООН остается единственным органом миросистемного регулирования, в котором влияние России сопоставимо с влиянием других ведущих держав мира, она стремится добиться расширения полномочий ООН, признавая ее право принимать решения о применении силовых санкций против государств. Определенную пользу принесло участие России в «Группе семи» — регулярных неформальных по форме встречах высших руководителей США, Японии, Франции, Германии, Великобритании, Италии и Канады. Президент России был впервые приглашен на встречу «семерки» в Неаполе в 1993 г., и с тех пор российские лидеры участвовали в совещаниях «семерки» регулярно. После 2014 г. эта традиция нарушилась. В 1992 г. Россия вступила одновременно в Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития, входящий в группу Всемирного банка. Правозащитные вопросы в международных отношениях России Проблемы прав человека стали определять направление деятельности России. Вопросы этой группы практически остаются в повестке дня переговоров Москвы с западными партнерами. Российская Федерация признает приоритет международного права по отношению к внутреннему законодательству. Законотворчество внутри страны и внутриполитические мероприятия российского правительства осуществляются с учетом международных норм. Происходило обострение отношений России с европейскими правозащитными институтами — Советом Европы и его Парламентской ассамблеей — по случаям нарушения прав человека в Чеченской Республике. Проблема возникла после того, как в ноябре 1994 г. президент России Б. Н. Ельцин отдал приказ о подавлении вооруженного мятежа в Чечне. 31 августа 1996 г. в Хасавюрте были подписаны соглашения между представителями федеральной власти и чеченского правительства об урегулировании ситуации и заключении будущего политического соглашения между Москвой и Грозным. В мае 1997 г. между президентом Чечни Асланом Масхадовым и Борисом Ельциным в Москве был подписан Договор о мире и принципах взаимоотношений. Договор не содержал упоминания Хасавюртских соглашений и представлял собой рабочий документ — протокол о намерениях двух ветвей власти. Ратификации он не подлежал. Урегулирование не состоялось. Федеральные войска с территории республики были выведены, но вести переговоры о независимости Чечни в Москве отказывались. Весной 1995 г. в Москве, а затем и в разных городах России начались волны террористических актов (подрывы жилых домов, взрывы в общественном транспорте, местах скопления людей, захваты заложников, автобусов, больниц), организованных чеченскими террористическими организациями. В Чечне сформировался центр террористической активности, который при поддержке из-за рубежа стремился к расширению зоны своего влияния на Северном Кавказе. Весной 1999 г. формирования террористов попытались включить в нее сопредельные с Чечней территории Дагестана, но получили отпор и были оттеснены в горные районы Чечни. Осенью 1999 г. российское правительство начало антитеррористическую операцию в Чечне. Россия присоединилась к Совету Европы только в 1996 г., после подписания Хасавюртских соглашений. Три года Совет отказывался рассматривать заявку России на вступление в Совет из-за ситуации в Чечне. Вступление в Совет Европы предусматривало принятие Россией обязательства подписать Европейскую конвенцию по правам человека 1953 г. и принять совокупность ее контрольных механизмов. Миссия Совета Европы имела возможность посещать Чечню и на основании собранных материалов представлять Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) свои заключения, оценки и рекомендации, многие из которых содержали критику в адрес силовых ведомств и правительства Российской Федерации. Российская Федерация стремилась к мирному политическому урегулированию в Чечне на основе предоставления республике широкой автономии при сохранении ее в составе России. В 2014 году, после государственного переворота на Украине и присоединения Крыма к России появились спекуляции на тему прав крымских татар в местах их постоянного проживания. Эта тема стала одной из наиболее острых при обсуждении в ПАСЕ. Российская делегация в ПАСЕ в апреле 2014 года была лишена основных полномочий из-за событий на Украине и воссоединения Крыма с РФ. В 2015 году ПАСЕ дважды рассматривала вопрос о восстановлении прав делегации РФ, но тогда санкции остались в силе: Россия осталась без права голосовать в ПАСЕ, а также участия в работе руководящих органов ассамблеи и ее миссий по наблюдению за выборами на пространстве Совета Европы до конца 2015 года. В ответ делегация РФ заявила, что отказывается работать в ПАСЕ на таких условиях, а в 2016-2017 годах не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий из-за сохраняющихся в Страсбурге русофобских настроений. В конце июня 2017 года стало известно, что Россия приостанавливает выплату своего взноса в Совет Европы в связи с неучастием делегации РФ в работе ПАСЕ. Одновременно Москва предлагает внести в регламент ассамблеи положения о том, что никто не имеет права лишать полномочий никакие национальные делегации. Литература Богатуров А.Д. Международные отношения и внешняя политика России: научное издание. М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017. С.435-465. Тема 2. Внешнеполитическая деятельность России на постсоветском пространстве 8 декабря 1991 г. были подписаны Беловежские соглашения (Беларусь, Вискули), где говорилось о прекращении существования Союза Советских Социалистических Республик как «субъекта международного права и геополитической реальности» и о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Документ подписали от имени России, Беларуси и Украины соответственно Б. Н. Ельцин, С. С. Шушкевич, Л. М. Кравчук. Впоследствии законодатели большинства бывших союзных республик утвердили Соглашение о создании СНГ и протокол к нему. Так закончился советский период в истории страны. Содружество Независимых Государств складывалось не из разных независимых государств, как в Евросоюзе, а из частей еще недавно единого государства — СССР. По идее, Содружество должно было стать межгосударственным образованием, созданным для сохранения единства бывших республик Советского Союза в новых условиях. Но в силу ряда факторов, в том числе юридической аморфности, СНГ своего предназначения не выполнило. Как отмечал Е.М. Примаков, прекрасно знавший политическую кухню того времени, «подписанты» Беловежских соглашений преследовали иные цели: «С одной стороны, выработать цивилизованную форму развода, а с другой — притупить сопротивление тех, кто не хотел расторжения Договора 1922 г. о создании СССР, — не просто, мол, ликвидировали Советский Союз, а нашли ему замену в виде СНГ. Тот факт, что СНГ был ширмой, за которой разделили на части Советскую державу, стало ясно хотя бы из Устава организации, согласно которому СНГ не обладал наднациональными полномочиями»[1]. Содружество формировалось в ту эпоху, когда повсеместно заявили о себе процессы интеграции как важнейший признак глобализации. И в этом смысле интеграция в рамках СНГ была оправдана, ибо диктовалась объективными причинами, вызванными многосторонней взаимозависимостью входивших в него республик. Однако развитию и углублению интеграционных связей в новом объединении мешали и мешают «родовые травмы» СНГ, заложенные при его зарождении и впоследствии не раз воспроизведенные. Цели организации расплывчаты, международно-правовой статус не вполне ясен, значительны разногласия в экономических и политических ориентациях входящих в него государств. Отсутствуют обязательные для всех законы, принятые решения часто не исполняются, остаются на бумаге. Не выполнено, например, соглашение, подписанное в свое время главами семи государств, о сохранении рубля в качестве единой валюты и проведении общей валютноденежной политики. Упразднен ранее утвержденный пост главнокомандующего вооруженными силами Содружества. Не были реализованы предложения России и ряда других стран об усилении координации и сотрудничества в области внешней политики. На пространстве СНГ противоречиво сочетаются процессы интеграции и дезинтеграции. В результате внутри Содружества образовалось как бы два лагеря: один выступает за более тесное сближение, другой противится дальнейшей интеграции, соглашаясь на сотрудничество лишь в отдельных областях. Под «зонтиком» СНГ стали создаваться субрегиональные организации, интересы которых не всегда совпадают с общими интересами Содружества. Так, в 1997 г. была создана организация ГУУАМ в составе Азербайджана, Грузии, Молдавии, Украины, а впоследствии (на короткое время) и Узбекистана, позиция этой организации по ряду вопросов не соответствовала концептуальным документам СНГ. В 2005 г. из постоянных членов Содружества в ассоциированные перешел Туркменистан, в 2009 г. из него вышла Грузия. Кризис на Украине усилил линию разграничения сил в СНГ, заставил одних еще теснее сплотиться, других — дистанцироваться от курса на дальнейшую интеграцию, третьих — усилить движение в сторону Запада. В этих условиях опять оживились дискуссии о необходимости сохранения или роспуска СНГ. Однако на саммите глав государств Содружества в 2015 г. в Казахстане и в 2016 г. в Киргизии — юбилейном, 25м по счету, — все лидеры высказались за сохранение объединения. Общий итог четвертьвекового существования Содружества Независимых Государств таков: не сбылись ни самые мрачные, ни самые оптимистические ожидания. Содружество не распалось, но и не стало в полной мере действенным механизмом реинтеграции бывших советских республик. Требуется оптимизация деятельности как всей организации, так и различных структур в рамках СНГ. Российская внешняя политика вынуждена учитывать политическую и экономическую фрагментацию постсоветского пространства, разную внешнеполитическую ориентацию стран ближнего зарубежья. При этом в рамках СНГ решается триединая задача: выстраиваются отношения на многосторонней основе; развиваются двусторонние связи; осуществляется взаимодействие в формате действующих региональных и субрегиональных структур, имеется в виду «двойка» (Союзное государство), «пятерка» (Евразийский экономический союз), «шестерка» (Организация Договора о коллективной безопасности). С начала нынешнего века Российская Федерация стала наращивать усилия по созданию на постсоветском пространстве интеграционных группировок различного профиля. В 2000 г. было создано Евразийское экономическое сообщество (ЕвразЭС) в составе России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана (приостановил участие в 2006—2008 гг.). В 2003 г. вступила в силу Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), созданная на основе Договора о коллективной безопасности (1992 г.). В 2010 г. состоялся Таможенный союз (ТС) между Россией, Белоруссией и Казахстаном, впоследствии ставший основой Единого экономического пространстве (ЕЭП). С 2015 г. действует Евразийский экономический союз (ЕАЭС), в состав которого входят Россия, Казахстан, Беларусь, Армения, Киргизия. Основными целями ЕАЭС являются: создание условий для стабильного развития экономик государств-членов в интересах повышения жизненного уровня их населения; формирование единого рынка товаров, услуг, капиталов и трудовых ресурсов; всесторонняя модернизация, кооперация и повышение конкурентоспособности национальных экономик в условиях глобальной экономики[2]. Евразийский экономический союз по состоянию на 2016 г. объединил страны с населением 180 млн человек и совокупным ВВП в 2,2 трлн долларов. Большинство политиков и экспертов стран ЕАЭС поддерживает интеграцию в рамках данного объединения, но есть сомневающиеся и даже противники. Аргументы последних таковы: Москва пытается восстановить, хотя бы в усеченном виде, Советский Союз. Суверенитет государств, входящих в ЕАЭС, может оказаться под угрозой. Экономические выгоды от создания объединения не очевидны, зависимость от российской экономики, на долю которой приходится более 80% общей экономики ЕАЭС, особенно заметна на фоне затяжного кризиса в России. Предыдущие усилия Российской Федерации по интеграции на постсоветском пространстве не привели к успехам, такая же судьба может ожидать ЕАЭС. Евразийский экономический союз, несмотря на центральное слово в названии, имеет для Москвы не столько экономическое, сколько геополитическое значение. Существует и такое мнение: зачем России, в который уже раз, выступать донором для постсоветских государств, особенно когда речь идет о беднейших из них. Кроме того, некоторые российские исследователи высказывают суждения, что ограничение интеграции только экономическими рамками делают ее перспективы туманными и что чисто хозяйственными соображениями нельзя увлечь людей. Поэтому надо идти дальше, строить не только экономический, но и политический союз, как это делает Евросоюз. Представляется, однако, правы те, кто считает, что попытки активизировать политическую проблематику могут серьезно накалить внутриполитическую обстановку в странах — участниках ЕАЭС, дать пищу националистическим силам, обвиняющим Россию в великодержавных устремлениях[3]. Несмотря на трудности, вызванные внутренними и внешними факторами, Евразийский экономический союз демонстрирует устойчивость и определенную привлекательность. Подписано соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом, идут консультации о формировании такой же зоны с Египтом, Индией, Израилем, Новой Зеландией и рядом других стран. Можно предположить, что в перспективе союз будет расширяться, но главное сейчас — углубление интеграции, выполнение уже принятых решений. Немаловажное значение имеет вопрос о взаимодействии ЕАЭС с другими интеграционными структурами. В свое время Россия выдвигала инициативу о более тесном сотрудничестве с Евросоюзом, формировании общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. В новой внешнеполитической концепции Российской Федерации это подтверждено в качестве стратегической задачи в отношении Европейского союза. Такая интеграция интеграций, имея в виду Евросоюз и Евразийский экономический союз, позволила бы не допустить углубления разделительных линий на европейском континенте, способствовала снятию напряженности между двумя частями Европы. Показательно, что со стороны Евросоюза появляются осторожные намеки на возможность установления сотрудничества между ним и ЕАЭС. В 2015 г. подписано совместное заявление руководителей России и Китая о сопряжении проектов евразийской интеграции и Экономического пояса Шелкового пути (ЭПШП). Смысл нового Шелкового пути, инициированного КНР, — создание транспортных коридоров в направлении Европы, которые должны пройти через страны Центральной и Западной Азии, а также по территории России, для того чтобы обеспечить торговлю между Китаем и странами Евросоюза наиболее коротким путем. Проект ЭПШП, его взаимодействие с ЕАЭС нуждается в дальнейшей экономической и юридической проработке, но в перспективе может привести к созданию общей зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом, центральноазиатскими странами и Китаем. На пути реинтеграции на постсоветском пространстве дальше других продвинулось такое субрегиональное объединение, как Союзное государство Российская Федерация — Республика Беларусь. Договор о создании Союзного государства и Программа действий по его реализации были подписаны в Москве 9 декабря 1999 г. президентами двух стран. Приоритетом совместных действий являются экономика, социальная, гуманитарная, оборонная сферы. Союзное государство выступает драйвером интеграции и одновременно площадкой, где апробируются принципы и формы взаимодействия постсоветских государств. В отличие от других структур, где интеграция осуществляется главным образом в экономической сфере, Союзное государство нацелено на интеграцию во всех областях. Экономики двух стран взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. При этом Россия в лице Беларуси имеет не бедного родственника, а партнера с высокоразвитой индустрией и налаженным сельским хозяйством. В советский период республика, занимая менее 1 % территории СССР, производила более 4% общего национального дохода страны. Если в постсоветский период в Российской Федерации преобладает сырьевой экспорт, то в Республике Беларусь главенствует автомобильная, тракторная, электронная, нефтеперерабатывающая, машиностроительная, химическая промышленость, ориентированные в основном на внешние рынки. В отличие от России, ни одно из крупных предприятий Беларуси в постсоветские годы не было ликвидировано. Доминирующая роль в российско-белорусских экономических отношениях принадлежит топливно-энергетической сфере. Беларусь более чем на 80% зависит от внешних энергоносителей, потребности в которых в основном удовлетворяет Россия. Республика является потребителем российской нефти, которой снабжаются два крупнейших нефтеперерабатывающих завода страны. В республику в значительных количествах и по льготной цене поставляется российский газ, одновременно Беларусь выступает его транзитером в Европу. Осуществляется ряд крупных совместных инвестиционных проектов, главный из них — строительство Белорусской (Островецкой) атомной электростанции, первый блок которой должен войти в строй в 2018 г. Последовательно развиваются связи в гуманитарной сфере. У обеих стран много общего в истории и культуре. Русский язык в Беларуси является государственным, наряду с белорусским. Русские и белорусы очень близки ментально, президент А. Г. Лукашенко неоднократно, хотя и с некоторым гонором, высказывался, что белорусы — это те же русские, но со знаком качества. Налажено оборонное и военно-техническое сотрудничество двух стран. На регулярной основе проводятся совместные командно-штабные, оперативные и оперативно-стратегические учения, осуществляется комплекс мер по обеспечению безопасности внешней границы Союзного государства. Тесное взаимодействие в оборонной сфере имеет исключительно большое стратегическое и военно-политическое значение. В конечном счете Беларусь — единственный военно-политический союзник на западных рубежах, щит между Российской Федерацией и НАТО. В свою очередь, Россия для Беларуси — гарант военной безопасности республики, прикрывающий ее «ядерным зонтиком», средствами противовоздушной и противоракетной обороны. Вместе с тем военные эксперты считают, что страна могла бы тратить больше на совместную оборону. В 2015 г. расходы на военные цели в России составили 4,3% от ВВП страны, в то время как в Беларуси — чуть больше 1%. В Союзном государстве существует и ряд нерешенных вопросов. Стороны не могли согласовать конституцию Союзного государства — Конституционный акт. Не создана единая валюта, хотя в Союзном договоре вопрос был поставлен, к нему неоднократно возвращались, но он так и не решен. Нередки стычки на экономической почве, при этом каждый раз белорусское руководство хозяйственные проблемы переводит в политическую плоскость, обвиняя Российскую Федерацию в диктате, недружественности, нежелании строить Союзное государство. Не всегда согласовываются действия во внешней политике. Беларусь так и не признала независимость Абхазии и Южной Осетии, активно использует тактику качелей, балансируя между Россией, Западом и Китаем. Разногласия между Россией и Беларусью в контексте строительства Союзного государства действительно существуют. Но их не следует драматизировать, учитывая, что создается новая союзная конструкция. Это процесс сложный и длительный, к примеру, к своей нынешней модели страны Евросоюза шли почти 70 лет. Если Беларусь является одним из наиболее спокойных и стабильных постсоветских государств, то иная картина в соседней стране — Украине. Революционное возбуждение здесь ощущалось с момента обретения независимости и проявлялось то в «оранжевой революции» и других протестных акциях, то в смене курса при каждом новом президенте страны. В ноябре 2013 г. в Вильнюсе на саммите «Восточное партнерство» руководство Украины отказалось стать ассоциированным членом Евросоюза. В ответ на это в Киеве был организован Евромайдан — многотысячная акция протеста, участники которой первоначально требовали взять курс на евроинтеграцию. Власть недооценила протестный потенциал людей, посчитав, что майдан — привычное проявление политической жизни государства. К тому же в руководстве и в силовых структурах не было единства в отношении ответных действий: сторонники наведения порядка требовали решительных шагов, оппортунисты колебались, то пытаясь применить силу, то отзывая свои приказы об этом. Вторая линия в поведении властей стала доминирующей и, как оказалось, роковой для нее. Президент Украины В. Янукович в драматические события зимы 2014 г. сдавал одну позицию за другой. Почувствовав его нерешительность, оппозиция радикализируется, тон в ней стали задавать ультранационалисты, которые спровоцировали вооруженные столкновения, приведшие к гибели более сотни человек. 21 февраля 2014 г. при посредничестве Германии, Франции и Польши президент Украины подписал с оппозицией соглашение об урегулировании политического кризиса в стране, предполагающее конституционную реформу и досрочные президентские выборы. Тем не менее давление усиливается, и В. Янукович, опасаясь за свою жизнь, бежит из страны. Власть в Украине переходит к верхушке оппозиции, которая совершила государственный переворот. Причины случившегося находятся прежде всего внутри Украины. Они вызваны обнищанием населения, беспредельной коррупцией, слабостью олигархической власти, серьезными противоречиями между регионами страны. Украинский кризис — это также продолжающаяся инерция распада СССР, результат позднесоветской и постсоветской политики России, которая, запустив «парад суверенитетов» советских республик, не сумела выстроить эффективную линию поведения на территории бывшего Советского Союза. Теперь уже очевидно, что многие беды: гражданская война в Таджикистане, Нагорно-Карабахский конфликт между Арменией и Азербайджаном, противостояние между Молдовой и Приднестровьем, «пятидневная война» Грузии и России, кризис на Украине — все это результат и цепная реакция развала СССР. Но в сложившейся ситуации бесспорна провокационная роль Запада. Он подталкивал и вдохновлял «цветные революции» на постсоветском пространстве, вовлекая одних в свои оборонные и экономические структуры, манил обещаниями других, демонизируя Россию и ссоря с ней третьих. Применительно к Украине евро-атлантисты разыгрывают крупнейшую после окончания холодной войны геополитическую партию согласно логике 36. Бжезинского: с Украиной Россия все еще империя, без Украины — нет. Результаты первых лет после «революции достоинства» и переориентации Украины на Запад обескураживают. Жизненный уровень народа находится на одном из последних мест в Европе, при том что Украина богатейшая страна. Государство живет в долг, внешние заимствования и перспективы их погашения сомнительны. Объявленные реформы буксуют, коррупция остается высокой, также как пропасть между обществом и властью. Экономический и социальный кризис усугубляется перманентными политическими кризисами, скандальным поведением политической верхушки. Украинское руководство, заявляя о необходимости укрепления единства страны, категорически настаивает на сохранении унитарного характера государства и украинского языка как единственного государственного. Отметая предложения о федерализации, оно не считается с тем, что в мире многие государства строятся именно на принципах федерализма, в том числе такие успешные, как Соединенные Штаты Америки и Федеративная Республика Германия. Не желая и слушать о русском языке как втором государственном, украинские власти как бы забывают, что на Украине проживает много миллионов этнических русских и что русским языком на бытовом уровне пользуется добрая половина жителей восточных, центральных и южных регионов. Игнорируется практика других государств. Например, в процветающей 8-миллионной Швейцарии четыре официальных национальных языка: немецкий, французский, итальянский и ретороманский, на последнем говорит менее 1 % населения страны. В той же Беларуси русский язык является вторым государственным, и это не вызывает никакого напряжения в обществе. Русофобия, которая существует во властных структурах и у части украинского общества, есть следствие политики Украины чуть ли ни с первых шагов ее независимости. На протяжении более четверти века ведется компания, смысл которой — противостояние всему российскому. Об этом говорят такие факты, как принятое на официальном уровне решение о голодоморе 1932—1933 гг., объявленного геноцидом украинского народа со стороны Москвы; признание национальными героями тех, кто в разные эпохи выступал против России (Мазепы, Петлюры, Бандеры, эсэсовцев украинского происхождения); стремление силой подавить выступления жителей юго-восточных территорий с преимущественно русскоязычной культурой. Кощунственным представляется принятый в апреле 2015 г. Верховной Радой Украины закон, где ставится знак равенства между советским и фашистским режимами, запрещается символика времен СССР. На Украине пытаются построить единую нацию в стране, расколотой по многим признакам. Украинские регионы имеют разные геополитические ориентиры: одни связывают свое будущее с Западом, другие с Россией, третьи хотят действительной независимости. Здесь говорят на разных языках, исповедуют православие, греко-католичество, католичество. У людей, проживающих на Украине, разная историческая память и разный менталитет. Формировать украинскую идентичность, украинизировать разделенный народ можно по-разному. Как показывает история, наиболее простой, но и самый опасный по своим последствиям способ — противопоставление по принципу «мы — они», формирование образа врага. Именно в таком виде по вине украинских властей и предстает историческая Россия, и от нее, дескать, исходит основная угроза для «незалежной» (независимой) Украины. Как реакция на антироссийскую политику Киева явились события в Крыму и воссоединение его с Россией, а также самопровозглашение Донецкой Народной Республики (ДНР) и Луганской Народной Республики (ЛНР). Власти Украины организовали «антитеррористическую операцию» против ДНР и ЛНР, которая привела к большим жертвам, разрушению некогда развитых промышленных центров, росту взаимной ненависти. Усилиями «нормандской четверки» (Россия, Украина, Германия, Франция) был согласован комплекс мер (Минские соглашения), направленных на прекращение огня в Донецкой и Луганской областях Украины и последующее урегулирование ситуации. Однако ряд важных пунктов соглашения, особенно касающихся политических вопросов, не выполняется, прежде всего по вине Киева. Перспективы разрешения конфликта весьма туманны и, похоже, отдаляются. Во внешней политике Украина не самостоятельна, и нет большого преувеличения в утверждении, что она находится под внешним управлением. Основные внешнеполитические шаги украинские власти согласовывают с США и Евросоюзом. Вместе с тем Запад уже устал от Украины и постоянных просьб о помощи, странного нарциссизма ее руководителей и стремления быть в центре международной повестки дня. Киев подчеркивает свою европейскость, роль некоего щита между Европой и Россией, свою принадлежность к западному миру. Это удивительно, учитывая, что Украина, по крайней мере ее большая часть, никогда не следовала западным образцам. С другой стороны, недальновидно, что украинское государство, начав геополитическую переориентацию, порывает многовековые отношения с Россией, с которой ее связывают исторические, культурные, семейные узы. В отличие от Украины, в России ни на официальном, ни на общественном, ни на бытовом уровне не наблюдается фобий по отношению к украинскому народу. Более того, есть подспудные, подчас кажущиеся сегодня иррациональными, надежда и даже уверенность в том, что в конечном счете все образуется, что родственные чувства не угасли окончательно и что украинцы и россияне опять будут чувствовать себя братскими народами. Показательно, что в ныне действующей Концепции внешней политики Российской Федерации отмечается заинтересованность нашей страны «в развитии всего многообразия политических, экономических, культурных и духовных связей с Украиной на основе взаимоуважения, выстраивания партнерских отношений при соблюдении своих национальных интересов. Во взаимодействии со всеми заинтересованными государствами и международными структурами Россия приложит необходимые усилия для политико-дипломатического урегулирования внутриукраинского конфликта». От дальнейших событий на Украине и вокруг нее во многом зависит ситуация в Республике Молдова. В 2014 г. она подписала договор об ассоциации с Евросоюзом и всеобъемлющей зоне свободной торговли. Активная и влиятельная часть политической элиты добивается вхождения Молдовы в состав Румынии, хотя против объединения большинство граждан страны. В Молдове многие руководители — граждане Румынии, в правительстве румынские советники. В случае, если Республика Молдова будет поглощена Румынией, с большой долей вероятности можно предположить, что Приднестровская Молдавская Республика окончательно выйдет из состава Молдовы. Подобный сценарий не исключен и применительно к Гагаузской автономии в составе Молдовы. В республике высок протестный потенциал людей, выступающих против зашкаливающей в органах власти коррупции, бедности подавляющей части населения. Судя по опросам, больше половины граждан ратует за сохранение независимости своего государства и развитие связей с Россией. Сложность ситуации в последнее время, по-видимому, стали осознавать и на Западе. В августе 2016 г. посол США в Кишиневе Джеймс Петтит сделал сенсационное заявление. В интервью общественному телевидению он сказал: «Молдова должна оставаться суверенным и независимым государством в пределах безопасных границ. Присоединение к Румынии ради вступления в Евросоюз или по любой другой причине не является практическим выбором и не является выбором, который улучшит положение вещей в Молдове... Молдова не Румыния, у Молдовы своя собственная история и свои собственные вызовы, в числе которых то, что Молдова — многоэтническая страна с людьми, которые говорят на разных языках. Есть и приднестровская проблема. Приднестровье не находится под контролем центральной власти, ему необходим особый статус, но статус этот должен быть присвоен в рамках Республики Молдовы»[4]. Показательно, что позицию Дж. Петтита поддержал заместитель генерального секретаря НАТО А. Вершбоу, который на пресс- конференции в Бухаресте подчеркнул, что «Молдова и Румыния — суверенные государства» и что «мы должны уважать суверенитет и территориальную целостность каждого суверенного государства в Европе»[5]. США, скорее всего, посчитали, что главное для Молдовы — сохранить равновесие в отношениях с Европой и Россией, не провоцировать появление новой горячей точки на постсоветском пространстве, а главное — не повторять ошибок, допущенных на Украине, когда ей был предложен жесткий выбор: или Евросоюз, или Россия. В ноябре 2016 г. в Молдавии состоялись прямые президентские выборы, победу на них одержал лидер Партии социалистов Игорь Додон. В ходе предвыборной компании и позже он выступал за нормализацию отношений с Россией, сближение с Евразийским экономическим союзом и урегулирование ситуации с Приднестровьем. Показательно, что свой первый зарубежный визит в качестве президента И. Додон совершил в Россию. Во время встречи с В.В. Путиным он сделал несколько многообещающих заявлений, направленных на сотрудничество Молдовы с Россией и разрешение прежних проблем во взаимоотношениях. Российская Федерация ведет активную внешнеполитическую деятельность в Кавказском или шире — Кавказско-Каспийском регионе. В советский период это направление играло важную, но не главенствующую роль во внешнеполитических планах государства. Ситуация существенно изменилась в последнюю четверть века. Кавказско-Каспийский регион являет собой кладовую природных ресурсов, углеводородов прежде всего. К тому же Кавказ (включая Северный Кавказ), с точки зрения геополитики рассматривается нашими оппонентами как уязвимое, мягкое подбрьюшье России. Новые государства Закавказья в разной степени ориентируются на Россию, Запад и южных соседей. В этом же регионе находятся три из четырех международно непризнанных постсоветских государств. Постсоветские государства Южного Кавказа — Азербайджан, Армения, Грузия, несмотря на географическое соседство, различны по своей истории, культуре, религии, геополитической ориентации. Наиболее быстро развивается Азербайджан, что обусловлено большими запасами нефти и сопутствующего газа. Во внешней политике государство следует принципу многовекторности, поддерживая при этом отношения стратегического союзничества с Турцией. Во время визита в Турцию (1994 г.) первого президента Азербайджана Г. Алиева была использована формула «одна нация, два государства», которая является философией внешней политики страны и сегодня. Нынешний президент Азербайджана И. Алиев — политик гибкий, умело управляет страной, не позволяет ей открыто примкнуть ни к одной из геополитических группировок. Это помогает выстраивать добрые отношения и с соседями, и с более отдаленными странами. Не присоединился Азербайджан и к санкциям против России, одновременно руководство республики решительно отметает попытки Запада вмешиваться во внутренние дела государства под предлогом нарушения прав человека. Азербайджан является лидером среди государств Южного Кавказа и Центральной Азии по количеству русскоязычных СМИ, в республике действует более 50 русскоязычных печатных изданий и несколько информационных агентств. В вузах страны на русском языке обучается свыше 15 тыс. студентов, около 6 тыс. граждан Азербайджана проходит обучение в высших учебных заведениях России. Близки позиции России и Азербайджана в вопросе о правовом статусе Каспийского моря. В советское время Каспий практически был внутренним водоемом в границах СССР, и лишь на юге это море-озеро омывало берега Ирана. Сейчас пять прикаспийских государств — Россия, Азербайджан, Казахстан, Туркмения, Иран — ищут развязки в вопросе о разделе Каспия и его общем пользовании. В 2014 г. в Астрахани состоялся саммит глав государств «прикаспийской пятерки», который назвали прорывным. По итогам переговоров принято заявление, где содержатся четкие формулировки о разграничении водных пространств Каспия, его дна и недр, режиме судоходства и рыболовства. На Каспии создаются национальные пояса, охватывающие территорию в 25 морских миль от берега, из них на 15 миль распространяется полный суверенитет государства и на 10 миль приходится рыболовная зона. Закреплен один из основополагающих принципов безопасности в регионе: право пребывания вооруженных сил на Каспийском море имеют исключительно прибрежные страны. С Республикой Армения Россию связывают давние узы дружбы. Нынешние отношения двух стран можно определить как союзническое партнерство. Основополагающими документами для взаимодействия двух государств являются Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 29 августа 1997 г. и подписанная 26 сентября 2000 г. Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированном в XXI в. В 2015 г. Армения присоединилась к Евразийскому экономическому союзу. Россия является ключевым внешнеэкономическим партнером республики и главным иностранным инвестором. В сложившейся геополитической ситуации Российская Федерация — практически единственная страна, способная оказать Армении всестороннюю поддержку и гарантировать безопасность армянского народа. Армия республики вооружена российским оружием, юридически оформлено пребывание российской военной базы в Гюмри сроком до 2044 г. Армянские вооруженные силы участвуют в несении боевого дежурства в рамках объединенной системы ПВО стран Содружества. Сформирована объединенная российско-армянская войсковая группировка. Пограничное управление ФСБ России совместно с Арменией осуществляет охрану рубежей страны с Ираном и Турцией. Развивается российско-армянское гуманитарное сотрудничество, в том числе по линии церквей. В 2013 г. в Москве состоялось торжественное открытие и освещение храмового комплекса Армянской апостольской церкви. Заметим, что Армения стала первым в мире государством, где в 301 —303 гг. христианство было признано государственной религией. Одним из ведущих вузов Армении является Российско-Армянский (славянский) государственный университет. Из-за Нагорного Карабаха остаются напряженными отношения между Арменией и Азербайджаном. В 1991 — 1994 гг. за контроль над Нагорным Карабахом и прилегающими территориями шли масштабные боевые действия, в ходе которых погибло около 30 тыс. человек. В мае 1994 г. при посредничестве России подписан Бишкекский протокол о прекращении огня и перемирии между Арменией и самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республикой, с одной стороны, и Азербайджаном — с другой. С той поры две закавказские республики живут в ситуации «ни мира, ни войны». Основным сдерживающим механизмом, не допускающим дальнейшего обострения отношений, является деятельность Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию. Официально в нее включены девять стран-участников, сопредседателями выступают Россия, США, Франция. Минской группой неоднократно формулировались конкретные планы урегулирования конфликта, однако они не были осуществлены из-за противодействия той или иной стороны. Позиция России исходит из того, что Армения и Азербайджан являются стратегическими партнерами Российской Федерации, война между ними недопустима, искать решение проблемы надо не на поле боя, а на площадках политико-дипломатических переговоров. Сложные отношения у России с Грузией. Уже первый ее президент 3. Гамсахурдия в начале 1990-х гг. взял курс на разрыв с Российской Федерацией. Неровностью отличалось взаимодействие двух стран во времена президентства в Грузии Э.А. Шеварднадзе[6]. Военно-политическая авантюра грузинского президента М. Саакашвили, развязавшего в августе 2008 г. «пятидневную войну» между Грузией и Россией, привела к разрыву отношений между странами и образованию новых государств — Южной Осетии и Абхазии. В 2009 г. Грузия вышла из СНГ, через четыре года подписала соглашение об ассоциации с Евросоюзом, не скрывает своего стремления вступить в НАТО. В начале нынешнего десятилетия наметились некоторые подвижки в плане нормализации отношений между Россией и Грузией, но затем процесс опять был заморожен по причине, как заявляют в Тбилиси, заключения договоров Российской Федерации с Южной Осетией и Абхазией. В ноябре 2014 г. в Сочи был подписан российско-абхазский Договор о союзничестве и стратегическом партнерстве. Документ очерчивает новый контур военной и экономической политики двух стран. Объем российских инвестирований в рамках программы содействия социальноэкономическому развитию Абхазии составляет несколько миллиардов рублей ежегодно. Предполагается модернизация Военно-Сухумской дороги и других коммуникационных проектов. В целях отражения возможной агрессии создана объединенная группировка войск (сил), выделяемых из состава вооруженных сил Российской Федерации и вооруженных сил Республики Абхазия. В марте 2015 г. подписан Договор между Республикой Южная Осетия и Российской Федерацией о союзничестве и интеграции, рассчитанный сроком на 25 лет с возможностью его продления на десятилетние периоды. Суть договора заключается в формировании общего пространства обороны и безопасности, свободного пересечения границы, упрощения процедуры получения российского гражданства и его социальной составляющей. Для национальных интересов России большое значение имеет Центрально-Азиатский регион. В советские времена это пространство называлось Средняя Азия и Казахстан. В 1992 г. на саммите государств региона президент Казахстана Н.А. Назарбаев предложил отказаться от прежнего названия в пользу термина «Центральная Азия». И хотя с точки зрения географической науки понятие Центральной Азии значительно шире, чем постсоветские государства региона, тем не менее термин прижился и широко используется в СМИ и в политическом лексиконе. Для государств Центральной Азии свойственна неравномерность социально-экономического развития, неодинаковая степень интегрированности в глобальные и региональные структуры, разный уровень демократии и авторитарности их политических систем. Примером успешного и динамичного развития является Казахстан. За четверть века независимого существования в стране многократно вырос ВВП на душу населения, экспорт, золотовалютные резервы. Проводя разностороннюю внешнюю политику, руководство Казахстана подчеркивает особые стратегические отношения с Россией. Республика активно поддерживает инициативы Российской Федерации по развитию многостороннего сотрудничества на пространстве Евразии, входит в состав СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС. Астана выступает наиболее значимым союзником Москвы в Центральной Азии и не играет в антироссийские игры, которые ей пытаются навязать. Из всех центральноазиатских республик в Казахстане проживает самое большое число этнических русских, по состоянию на 2015 г. — 3 млн 666 тыс. человек, что составляет 21% населения республики[7]. «Мы обречены на вечную дружбу с Россией», — эту лирическую и парадоксальную фразу президент Республики Казахстан H.A. Назарбаев произнес еще в 1990-е гг. И в этой «обреченности» проявилась и личная привязанность человека к России, и понимание важности стратегического партнерства и сотрудничества с ней. Назарбаев у власти с 1991 г., в 2015 г. на досрочных парламентских выборах он вновь одержал безоговорочную победу. Президент страны пользуется высоким международным авторитетом, тесно взаимодействуя с Россией, вместе с тем выстраивает дружественные отношения с другими ближними и дальними соседями. Непростая ситуация в первое десятилетие нынешнего века сложилась в Киргизии, которая за постсоветский период пережила «тюльпановую революцию», сместила двух президентов (А. А. Акаева, К. С. Бакиева), оказалась на пороге гражданской войны в 2010 г. В республике не исчезли противоречия между севером и югом страны, этническими киргизами и узбеками, разными кланами и партиями. Значительная часть политической и экономической элиты Киргизии и основная масса населения дружественно относятся к России и настроены на дальнейшее развитие отношений с ней. В 2015 г. Республика Киргизия вошла в состав Евразийского экономического союза, является членом основных региональных интеграционных структур. Укрепляется оборонное и военно-техническое сотрудничество Российской Федерации с Киргизией. На территории республики расположено несколько военных объектов России: узел дальней связи ВМФ, испытательная база противолодочного вооружения на озере Иссык-Куль, авиабаза в Канте. В 2017 г. вступило в силу соглашение о создании в Киргизии объединенной российской военной базы, которое будет действовать в течении 15 лет с возможностью пролонгации. В 2014 г. закрыта американская авиабаза, располагавшаяся в международном аэропорту «Манас» с 2001 г. Наращивается сотрудничество между Россией и Киргизией в образовательной и гуманитарной сферах. В российских вузах обучается свыше 13 тыс. студентов из Киргизии, большинство из них с полным возмещением российской стороной затрат на обучение. Таджикистан — наименьшее по площади и единственное ираноязычное (персоязычное) государство постсоветской Центральной Азии. В 1992—1997 гг. Республика Таджикистан пережила кровопролитную гражданскую войну, носившую как военно-политический, так и этнически-клановый характер. Война унесла жизни десятков тысяч людей, экономика была разрушена, ущерб, нанесенный народному хозяйству республики, оценивается в 10 млрд долларов. Согласно данным ООН, около 1 млн жителей стали вынужденными переселенцами и более 200 тыс. — беженцами. Противостояние завершилось подписанием в Москве Общего соглашения о мире и национальном согласии в Таджикистане между Президентом Республики Таджикистан Эмомали Рахмоном и руководителем Объединенной таджикской оппозиции. Ядро оппозиции составляли исламистские силы, которые впоследствии образовали Партию исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ) — единственную легально действовавшую партию исламистского толка на постсоветском пространстве. В 2015 г. деятельность ПИВТ была запрещена. Экономика Таджикистана имеет большие возможности для развития, республика располагает крупным гидроэнергетическим потенциалом, месторождениями драгоценных камней, алюминиевых руд, урана (по некоторым данным — до 16% мировых запасов). Однако недостаток инвестиций, невысокая квалификация рабочей силы, непростая ситуация с соседним Узбекистаном — все это сдерживает социальноэкономическое развитие республики, порождает миграцию. Каждый третий таджик работает в России. В основе внешней политики России по отношению к Таджикистану лежит принцип равноправия, взаимной выгоды, учета интересов друг друга. Имея в виду геополитический фактор и возможность обострения ситуации в Афганистане в связи с выводом войск западной коалиции из этой страны, Россия и Таджикистан укрепляют военное сотрудничество, на территории республики функционирует 201-я российская военная база, в задачу которой входит прикрытие таджикско-афганской границы. Основой взаимоотношений Российской Федерации с Туркменией являются более 150 межгосударственных, межправительственных и межведомственных соглашений. Руководители России и Туркменистана неоднократно обменивались визитами. В экономической области отношения между двумя странами имеют положительную динамику. Туркменистан располагает доказанными запасами природного газа объемом 17,5 трлн м3 и по этому показателю делит 4—5 место в мире. Значительные объемы туркменского газа поставляются в Китай, цена не разглашается, но некоторые эксперты считают, что она ниже российской и поэтому представляет интерес для покупателей и создает конкуренцию российскому газу. Туркмения — довольно закрытая страна, во внешней политике она занимает подчеркнуто нейтральную позицию. В последние годы усилились претензии Турции на вовлечение Туркмении в орбиту своего влияния. При этом разыгрывается карта этнической и духовной близости тюркоязычных народов под лозунгом «разные государства — один народ». Пропагандируется идея родства Турции, туркоманов Сирии и Туркмении. Россия активно сотрудничает с Узбекистаном, особенно в сфере топливно-энергетического комплекса. РФ является основным внешнеторговым партнером Узбекистана, доля российско-узбекского товарооборота в общем торговом обороте республики на протяжении последних лет составляет порядка 30%. Во внешней политике Узбекистан стремится не примыкать ни к одной из группировок. В 2013 г. страна приостановила членство в ОДКБ, не изъявляет желания вступить в ЕАЭС, но остается членом СНГ и ШОС. В сентябре 2016 г. ушел из жизни президент Узбекистана Ислам Каримов, более четверти века возглавлявший страну. Благодаря его усилиям были обеспечены стабильность в государстве, экономический рост и развитие республики. Узбекистан является одним из лидеров СНГ в деле привлечения иностранных инвестиций, ежегодные темпы прироста составляют 6—7%. Жестко подавлялись попытки расшатать внутриполитическую ситуацию, особенно в Ферганской долине, где исламисты мечтали основать свой халифат. В декабре 2016 г. на внеочередных выборах президентом Узбекистана избран Шавкат Мирзиёев, до этого долгие годы работавший главой правительства страны. Он обещал продолжить курс И. Каримова, но в то же время проводить реформы. У всех пяти государств Центральной Азии есть свои особенности, но у них одна и та же проблема — они не имеют выхода к Мировому океану. Другая особенность — большие запасы энергоносителей, в первую очередь в Казахстане, Туркмении, Узбекистане. Возникает вопрос: можно ли геополитический минус региона и его относительную изоляцию нейтрализовать природно-ресурсным плюсом? Существуют разные проекты развязки этой проблемы, но наиболее многообещающим кажется сопряжение Евразийского экономического союза и китайского проекта «Экономический пояс Шелкового пути» (ЭПШП). Высказывается мнение, что наиболее оптимальной площадкой для обсуждения вопросов о взаимодействии ЕАЭС и ЭПШП может служить Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Шанхайская организация сотрудничества создана в 2001 г., первоначально она объединяла в своих рядах Россию, Китай, Казахстан, Киргизию, Таджикистан и Узбекистан. В 2015 г. на саммите ШОС в Уфе заявки на прием подали Индия и Пакистан, которые в июне 2017 г. вошли в состав организации. Всего в 2017 г. ШОС объединяет в своих рядах (имея в виду членов организации, наблюдателей и партнеров по диалогу) 18 государств, суммарный доход которых составляет третью часть всего мирового показателя, а население превышает 3 млрд человек. В этом смысле ШОС приобретает паневразийский характер и становится одной из крупнейших в мире стратегических величин. Российская Федерация в состоянии сохранить свою позицию «первой среди равных» в интеграционных процессах в рамках СНГ. В данном контексте можно выделить несколько ключевых факторов консолидации. Во-первых, в силу своего очевидного экономического превосходства и сохраняющихся связей Россия остается важным партнером для большинства стран СНГ. Во-вторых, сближению парадоксальным образом способствует феномен «негативной селекции»: экономики стран Содружества слабо подготовлены к интеграции в рамках мирового хозяйства из-за слабой конкуренции своей продукции. Товары, выпущенные на основе устаревших технологий, могут быть востребованы только на внутреннем рынке государств — членов СНГ[8]. В-третьих, страны Содружества взаимозависимы от поставок сырья. Только несколько государств могут обеспечить свои потребности и экспортировать энергоресурсы. Остальные члены СНГ занозят из России от 80 до 100% потребляемого топлива. В-четвертых, Россия является привлекательной для трудовых мигрантов. После распада СССР Российская Федерация стала вторым (после США) направлением по числу принимаемых мигрантов — 12,3 млн прибывших родилось за пределами России[9]. К примеру, по данным национального банка Таджикистана, объем денежных переводов в 2014 г. составил 3,9 млрд долл., или 49% ВВП страны. В-пятых, безусловно, доминирование России в военной области, ее ядерная мощь в состоянии защитить союзников и стратегических партнеров по СНГ от внешней агрессии. На «сцепку» большинства стран Содружества работают и международные позиции Российской Федерации, являющейся постоянным членом Совета Безопасности ООН, «Большой двадцатки», БРИКС и других влиятельных международных форматов. В-шестых, объединению способствует традиционное культурное влияние России. Русский язык, хотя и сокращает область своего распространения на постсоветском пространстве, тем не менее продолжает оставаться вторым по распространению языком в большинстве республик СНГ. К постсоветскому пространству относятся также государства Прибалтики. Латвия, Литва, Эстония первыми вышли из состава СССР, а в 2004 г. они вступили в НАТО и были приняты в Евросоюз. Между Россией и странами Балтии остаются существенные противоречия по ряду вопросов, в частности в оценке результатов Второй мировой войны и послевоенного устройства. В Прибалтике на одну доску ставят фашистские и советский режимы, представляют СССР оккупантом, сносят памятники советской эпохи, обеляют нацистских приспешников. Дискриминируется русскоязычное население, сохранен институт негражданства, аналогов которому нет в мире[10]. Негражданами, к примеру, в 2016 г. являлись 257 тыс. жителей Латвии или 11,8% всего населения страны. В основном это этнические русские, которые с 1991 г. не имеют гражданства ни одной страны, не обладают избирательными правами, ограничены в профессиональной деятельности. В постсоветские годы, по существу, свернуто экономическое сотрудничество между Россией и государствами Прибалтики. Часть построенных в советские годы предприятий бездействует, в то время как многие прибалты ищут работу за границей. Во внешних делах прибалтийские страны ведут по отношению к России недружественную, подчас провокационную политику. Совместно с Польшей и некоторыми другими странами «новой Европы» они стремятся навязать членам Евросоюза свой взгляд на «экспансионистскую» Россию, противятся любым попыткам смягчения санкций против нее. После событий на Украине страны Прибалтики буквально напичканы натовским оружием, превратились в полигон для проведения военных маневров у границ Российской Федерации. Проблемой в отношениях между Россией и двумя прибалтийскими странами — Латвией и Эстонией — стал вопрос о дискриминации русского населения, т.е. советских граждан, переселившихся на территорию обеих стран в годы их пребывания в составе СССР после 1940 г. Эти граждане делились на четыре основные категории: лица, переселявшиеся в Прибалтику в ходе осуществления проектов строительства промышленных объектов на территории Латвии и Эстонии из России, Украины и Белоруссии; военнослужащие частей и подразделений ВС СССР, дислоцированных на территории прибалтийских республик СССР, и члены их семей, а также сотрудники других силовых структур и спецслужб, работавшие в Прибалтике в момент распада СССР или осевшие там после выхода в отставку; лица, переезжавшие в республики Прибалтики в ходе естественной миграции и браков с представителями коренного прибалтийского населения; дети, родившиеся от всех трех вышеперечисленных категорий населения на территории прибалтийских республик. В Эстонии и Латвии численность эстонцев и латышей к моменту распада СССР составляла соответственно 61 и 52%. В Литве ситуация была иной — литовцы составляли около 4/5 населения. Существовало опасение, что русские и русскоязычные группы населения в ходе возможных общенациональных голосований получат серьезное представительство в государственных органах. Избранные станут оказывать влияние на политику соответствующих государств. Реагируя на это, националистические партии и движения латышей и эстонцев, под влиянием которых оказались законодательные органы обеих стран, при политической поддержке США и стран Западной Европы приняли дискриминационные законы о гражданстве, в соответствии с которыми подавляющее большинство лиц некоренных национальностей в Латвии и Эстонии были лишены гражданских прав. Право на получение латвийского и эстонского гражданства получили лица, проживавшие в соответствующих странах до их включения в состав СССР в 1940 г., и их потомки. В отношении остальных категорий жителей обеих стран вопрос гражданства решался индивидуально на основании заявлений и решений специальных комиссий. Комиссии определяли обоснованность или необоснованность прошений о предоставлении гражданства на основе перечня критериев, результатов теста на знание государственного языка (латышского и эстонского) и проверки на лояльность. При этом были установлены весьма ограниченные ежегодные численные квоты предоставления гражданства лицам некоренной национальности. Это означало, что русские и русскоязычные жители Латвии и Эстонии даже при благоприятном ходе событий получат гражданство по прошествии 10 лет. Проблему для русских общин представляло требование о знании государственного языка, поскольку среднее и старшее поколения некоренных жителей не владели им и имели ограниченные возможности скоро овладеть им. Лица, не сдавшие экзамен на владение государственным языком, лишались права работать в государственных учреждениях и в социальной сфере, включая просвещение и здравоохранение. Отдельным решением властей Латвии и Эстонии права на получение гражданства были безоговорочно лишены военнослужащие СССР и сотрудники бывших советских спецслужб. В обеих прибалтийских странах образовались группы населения, лишенные политических прав и дискриминируемые по этническому признаку. В отличие от Латвии и Эстонии сейм Литвы принял более либеральный закон о гражданстве, позволивший получить его большинству некоренного населения. Эффективными были усилия России по привлечению к вопросу о правах неграждан в Прибалтике внимания международных организаций — Комиссии ООН по правам человека, СБСЕ, Совета Европы, Совета государств Балтийского моря. Россия в 1992 г. поддержала предложение о создании в рамках СБСЕ института верховного комиссара по делам национальных меньшинств. Международные эксперты официально признали дискриминационный характер отдельных положений законодательства двух прибалтийских стран о гражданстве и государственных языках. Латвия и Эстония были вынуждены согласиться принять к рассмотрению заключения СБСЕ, понимая, что их игнорирование осложнит проведение политики сближения стран Прибалтики с Евросоюзом и НАТО. К концу 1990-х годов некоторые положения законов Латвии и Эстонии были смягчены (расширены квоты натурализации в Латвии, разрешено предоставление гражданства детям неграждан, родившимся на ее территории после 21 августа 1991 г.). Острота проблемы уменьшилась, но сохранилась. Литература Богатуров А.Д. Международные отношения и внешняя политика России: научное издание. М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017. С. 388-398, 399416, 466-479. Буянов В.С. Внешнеполитическая деятельность и международная безопасность России: учебное пособие. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. С. 104-126. Примаков Е.М. Мысли вслух. М., 2011. С. 75. Евразийский экономический союз. Вопросы и ответы. Цифры и факты. М., 2014. С. 21. [3] Чуфрин Г.И. Очерки евразийской интеграции. М., 2013. С. 107, 108. [4] Вашингтон оставил Молдавию России // Независимая газета. 2016. 31 августа. [5] Вашингтон оставил Молдавию России // Независимая газета. 2016. 31 августа. [6] Антисоветскими и антироссийскими высказываниями изобилует книга бывшего первого секретаря ЦК Компартии Грузии, министра иностранных дел СССР и члена Политбюро ЦК КПСС Э. А. Шеварднадзе. Например: «СССР — государство народов, объединенных с помощью хитрости и насилия»; Внутренние конфликты в Грузии происходят из-за «империалистических сил России», «умирающая империя все еще отравляет нам жизнь»; «Процесс экспансии и "коллекционирования" чужой земли со стороны России продолжается и в двадцать первом веке». См.: Шеверднадзе Э. Когда рухнул железный занавес. Встречи и воспоминания. М„ 2009. С. 12. [7] В Киргизии, занимающей второе место в регионе по удельному весу русского населения, его численность в 2009-2015 гг. сократилась на 13,1% (до 364,4 тыс.). В Таджикистане удельный вес русских (0,5%) почти незаметен, еще печальнее картина в Туркмении. Всего на территории Центральной Азии проживало 4,7— 4,8 млн русских, число которых после распада СССР уменьшилось вдвое // Независимая газета. 2016. 1 февраля. [1] [2] Мегатренды. Основные траектории эволюции мирового порядка в XXI веке. Учебник / под ред. Т. А. Шаклеиной, А. А. Байкова. М., 2013. С. 373. [9] Особенности современных интеграционных процессов на постсоветском пространстве // Международная жизнь. 2016. № 1. Январь. С. 95. [10] Михайленко А.Н. Политика России на постсоветском пространстве // Внешняя политика России: теория и практика. Учебное пособие / под общ. ред. С. В. Смульского, О. Д. Абрамовой; отв. ред. В. С. Буянов. М., 2013. С. 220. [8] Тема 3. Евро-Атлантический вектор внешней политики России 1. Взаимодействие России и Европы Под Евро-Атлантическим регионом понимается геополитическое и цивилизационное пространство, состоящее из двух стратегических величин, расположенных по обе стороны Атлантического океана — Европы и Северной Америки. Этот большой ареал сплачивают культура, религия, политические и экономические ценности, структура безопасности. Европа является родиной великих народов, континентом, давшим миру образцы во многих областях человеческой жизнедеятельности. Но одновременно Европу веками сотрясали конфликты, шли бесконечные войны, здесь зародились две мировые войны. Нет, пожалуй, другого места на планете, где бы в войнах и конфликтах погибло столько людей, сколько на европейском континенте. После Второй мировой войны казалось, что Европа угасает от собственного кровопускания, лежит в руинах, разобщена и нет у нее будущего. Однако в послевоенной Европе нашлись политики, которые верили в ее возрождение. Среди них — Уинстон Черчилль, который, выступая 19 сентября 1946 г. в университете Цюриха, говорил «о воссоздании европейской семьи», о том, что «мы должны построить своего рода Соединенные Штаты Европы» и закончил речь словами: «Да воскреснет Европа!» Парадокс истории в том, что спустя 70 лет после слов великого английского политика именно Великобритания начала процедуру выхода из объединенной Европы, что некоторые поспешили назвать началом ее конца. Идея единой Европы имеет давние корни. Европейские владения Древнего Рима, управляемые из единого центра, в географическом плане напоминают нынешнюю территорию Евросоюза. Пушками и унифицированными законами пытался объединить Европу вокруг Франции Наполеон. «Европейский концерт» ведущих стран после наполеоновских войн тоже можно считать попыткой установления единого порядка в Европе. О лозунге «Соединенные Штаты Европы» в одноименной статье поднимал вопрос В. И. Ленин. Федерации в виде Соединенных Штатов Европы не получилось, но был создан Европейский союз. В его основе интеграция европейских государств, строящаяся на основе критериев демократии, рыночных отношений, межнациональной и межконфессиональной толерантности и терпимости. В деле объединения Европы сыграли роль несколько факторов. Во-первых, готовность к сотрудничеству масс и элиты, основанная на общих воспоминаниях конфликтного прошлого и стремлении не повторять его. Во-вторых, понимание важности и необходимости сопряжения национальных экономик в условиях глобализации и регионализации. В-третьих, потребность к переходу на новый уровень сотрудничества и создания наднациональных структур по управлению объединительными процессами в экономике, политике и других областях. Началом объединенной Европы принято считать 9 мая 1950 г., когда Роберт Шуман, министр иностранных дел Франции, обнародовал декларацию, в которой предложил учредить французско немецкое объединение угля и стали, открытое для присоединения других европейских государств как шаг к созданию экономического сообщества и как «первый этап Европейской Федерации». План Шумана был реализован в 1951 г., когда в Париже шесть западноевропейских государств подписали договор о Европейском объединении угля и стали. Следующими шагами по дальнейшей интеграции стали создание Европейского сообщества по атомной энергии (Евроатом, 1957 г.), Европейского экономического сообщества (ЕЭС, 1957 г.), Европейского союза (ЕС, 1992 г.). Маастрихтский договор, названый так по имени небольшого городка в Нидерландах и ознаменовавший создание Евросоюза, закрепил принцип надгосударственности в деятельности ЕС, продекларировал углубление сотрудничества европейских стран во всех сферах, обозначил высокую степень интеграции, выраженную в слове «союз». В настоящее время Европейский союз — это международная организация, в рамках которой взаимодействует 28 (пока с Великобританией) государств, в которых в общей сложности проживает порядка 510 млн человек. На долю ЕС приходится примерно одна пятая мирового ВВП, значительная часть научно-технического и интеллектуального потенциала планеты. Важной приметой Евросоюза является то, что это не только экономический, но и политический, а также валютный союз, в зону европейской валюты (евро) входит 17 стран. С 1995 г. действует Шенгенское соглашение, которым определяется свободное перемещение граждан Евросоюза внутри его и общие визовые правила в отношении выходцев из других стран. В зону Шенгенского соглашения входит 22 государства ЕС и еще три страны, не состоящие в союзе, но принявшие на себя шенгенские обязательства (Исландия, Норвегия, Швейцария). Амстердамским договором 1997 г. определено единое гражданство Евросоюза, дополняющее, но не отменяющее принадлежность к национальному гражданству. Европейский союз имеет свои символы: флаг, представляющий голубое полотнище с двенадцатью золотыми звездами по кругу (число 12 означает гармонию, завершенность, например, 12 месяцев в году, 12 знаков зодиака и т. п.); гимн — ода «К радости» Л. ван Бетховена, девиз — «Единство в разнообразии». Для Евросоюза характерна разветвленная институциональная структура. Высшим политическим органом является Европейский совет, он состоит из глав государств и правительств стран — членов ЕС, их заместителей — министров иностранных дел, а также председателя Еврокомиссии. Заседает Евросовет, как правило, два раза в год. Постоянный председатель Европейского совета избирается европейскими лидерами сроком на 2,5 года с возможностью переизбрания на второй срок. Он же представляет ЕС во внешней политике в рамках своих полномочий. С 1-го декабря 2014 г. этот пост занимает (переизбран в 2017 г.) бывший польский премьер-министр Дональд Туск. Наряду с Европейским парламентом Европейский совет обладает функциями законодательного органа. Основное направление деятельности Евросовета — определение стратегии и тактики интеграционных процессов, он решает ряд задач законодательной и исполнительной власти, играет главную роль в принятии политических решений на межправительственном уровне. Совет Европейского союза (официальное название — Совет, обычно упоминается как Совет министров). Является одним из законодательных органов Евросоюза. Включает в свой состав министров правительств стран Евросоюза в зависимости от обсуждаемого круга вопросов. После вступления в силу Лиссабонского договора 2009 г. Совет Евросоюза собирается в составе 10 формаций (Совет по общим вопросам, Совет по внешним отношениям, Совет по экономическим и финансовым вопросам и др.). Подготовка вопросов для их рассмотрения ведется в Комитете постоянных представителей и рабочих группах. Пост председателя Совета поочередно, в порядке ротации каждые шесть месяцев занимает глава государства — члена Евросоюза. Верховным органом исполнительной власти выступает Европейская комиссия. Она осуществляет единую политику Евросоюза, следит за соблюдением общих правил поведения и стандартов, осуществляет управление бюджетом, различными программами и фондами, обладает фактически эксклюзивным правом законодательной инициативы. В состав Еврокомиссии входит по одному представителю от каждой страны Евросоюза, которые неофициально называются комиссарами. Возглавляет Еврокомиссию председатель, предлагаемый Европейским советом и избираемый Европейским парламентом сроком на пять лет. С 1 ноября 2014 г. этот пост занимает бывший премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер. Европейский парламент избирается сроком на пять лет прямым всеобщим голосованием граждан стран Евросоюза. Общее число Европарламента — 750 + 1 (председатель парламента). Места распределяются по принципу снижающейся пропорциональности: минимум — шесть представителей от государства, максимум — 96. Основные направления деятельности Европарламента — утверждение бюджета Евросоюза и его решений, подготовка юридических актов, ратификация международных соглашений. Суд Европейского союза (не путать с Европейским судом по правам человека) является высшим судебным органом Евросоюза. Его юрисдикция распространяется на сферы компетенции Евросоюза, он рассматривает иски как от государств, так и от отдельных лиц, обеспечивает единообразное толкование законодательства Европейского союза. В структуру главных органов ЕС входят также Европейский центральный банк — ведущий банк Евросоюза и зоны евро и Европейская счетная палата — институт, осуществляющий аудиторскую проверку бюджета Евросоюза и его учреждений. В рамках Евросоюза действует и ряд других органов, комитетов, агентств. Особняком стоит Совет Европы, не входящий в структуру Евросоюза. Это самостоятельная организация, созданная в 1949 г., в ее состав входит 47 государств. Основные задачи Совета Европы — содействовать разностороннему сотрудничеству между европейскими странами, обеспечивать взаимодействие в области соблюдения прав человека, демократического развития, законности, культурного взаимообогащения. Экономическими и военно-политическими вопросами Совет Европы не занимается. В состав Совета Европы Россия входит с 1996 г. Известна своей деятельностью Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ). В рамках Совета Европы функционирует также Европейский суд по правам человека, юрисдикция которого распространяется на государства, имеющие членство в этой организации и ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Европейский союз дальше других региональных объединений продвинулся по пути многосторонней интеграции. ЕС действует на основе общих законов и имеет единую политику в области торговли, сельского хозяйства, рыболовства, регионального развития, правосудия и внутренних дел, а также в сфере внешней политики и безопасности. К Европейскому союзу приковано внимание и потому, что его деятельность отражает мировые мегатренды, от успеха или неудач Евросоюза во многом зависит процесс и судьба глобализации, для которой объединенная Европа выступает своего рода испытательным полигоном. Во втором десятилетии XXI в. Евросоюз столкнулся с рядом проблем внутреннего и внешнего свойства. Долговой кризис в ряде стран Южной Европы, прежде всего в Греции, заставил руководство ЕС предпринять экстренные меры, не разделяемые отдельными членами Евросоюза. Не утихают споры о судьбе евровалюты. Евросоюз обеспечивает сравнительно высокий жизненный уровень своих граждан, здесь низкий децильный коэффициент. Вместе с тем не решен ряд социальных проблем, в частности, велика разница в доходах между населением разных стран Евросоюза, большой остается безработица, особенно среди молодежи. Неблагоприятны демографические тенденции. Если в начале XX в. в Европе проживало четверть всего мирового населения, то ныне на континенте, включая Россию и европейскую часть Турции, насчитывается порядка 800 млн человек, или 11% населения планеты. К 2050 г. ожидается снижение доли европейцев в мировом населении до 7%. Примерно такая же тенденция прослеживается и применительно к экономике: в 1913 г. доля Европы в мировом ВВП составляла 47%, в 2030 г., по прогнозам, объединенная Европа по этому показателю будет иметь лишь 17%. В 2004 г. в Евросоюз было принято сразу 10 государств, в основном из бывшего социалистического лагеря и прибалтийских республик СССР. Их «переваривание» происходит довольно болезненно, уровень экономического развития большинства этих стран заметно ниже среднеевропейского. К тому же Европа оказалась состоящей как бы из двух частей — «старой» и «новой». «Новая» Европа ищет больше покровительства у США, чем у грандов Старого Света, она настроена более непримиримо по отношению к России, препятствует попыткам нормализации отношений с ней. Сложность и в том, что после расширения Евросоюза актуализировался вопрос о необходимости корректировки принципов управления. До сих пор действует правило консенсуса, то есть единогласия при принятии решений. Однако сейчас возросла вероятность того, что важные договоренности могут быть заблокированы. Так, в 2005 г. Франция и Нидерланды не ратифицировали проект общеевропейской конституции, в результате она так и не была принята. Много упреков в чрезмерном бюрократизме ЕС, в том, что чиновничество Евросоюза стало превращаться в своеобразную касту, которая корпоративные интересы ставит выше общеевропейских. Не хватает слаженности в работе различных управленческих структур Евросоюза, нередко их функции дублируются. Известный британский социолог Э. Гидденс в данной связи рассказывает о цепочке забавных событий, происшедших после подписания Лиссабонского договора[1] в связи со знаменитым вопросом Генри Киссинджера: «Кому мне звонить, если я захочу поговорить с Европой?». Жозе Мануэль Баррозу, тогдашний председатель Европейской комиссии, заявил, что вопрос о том, кому звонить, больше не стоит — звонить следует Кэтрин Эштон, министру иностранных дел Европы. Баррозу также утверждал, что Евросоюз представлен главой Европейской комиссии. Со своей стороны, Херман Ван Ромпёй, занимавший в то время пост главы Европейского совета, говорил о том, что президенту США в первую очередь следует звонить ему. Э. Гидденс утверждает, что прошли времена, когда руководство Евросоюза могло оставаться анонимным, но тут же подчеркивает, что у Европы должно быть «лицо», подобный человек должен обладать реальной властью и быть способным «говорить от имени ЕС»[2]. Все государства — члены Евросоюза имеют равные права при принятии решений, касающихся его деятельности. Однако «первыми среди равных» выступает дуэт Германия — Франция, который еще называют ЕС-2. Этот альянс в альянсе показателен и в том смысле, что веками воевавшие друг с другом страны не только помирились, но и возглавили процесс интеграции в Европе. В свое время президент Франции Н. Саркози так охарактеризовал суть этого союза: «Германия без Франции пугает всех, Франция без Германии не пугает никого». С самого начала отдельную позицию в Евросоюзе занимала Великобритания. Еще У. Черчилль говорил: «Мы с Европой, но мы не Европа... Если перед Британией будет стоять выбор между Европой и открытым миром, мы всегда должны делать его в пользу открытого мира»[3]. Руководители страны неоднократно подчеркивали особый характер островной нации, которая ревностно относится к любым посягательствам на ее суверенитет. В силу этого и храня верность своим традициям, Англия не присоединилась к Шенгенской зоне, отказалась от евро и сохраняет фунт стерлингов, подчеркивая, что ЕС — это, скорее, единый рынок, а не единая валюта. В феврале 2016 г. тогдашний премьер-министр Великобритании Д. Кэмерон провел ряд переговоров с ключевыми странами ЕС, в которых изложил претензии Великобритании к Евросоюзу и обозначил условия, при которых его страна может остаться в составе объединенной Европы. Суть требований состояла в том, чтобы закрепить особый статус Соединенного Королевства и его право не участвовать в последующей финансовой и политической интеграции. Особо Кэмерон подчеркивал, что Великобритания никогда не станет частью будущего «европейского супергосударства». Руководители Евросоюза во многом тогда пошли навстречу, что позволило Кэмерону говорить о своей «победе» и начать агитацию за то, чтобы страна осталась в ЕС. Однако премьер, как говорится, переиграл самого себя. 23 июня 2016 г. состоялся референдум о членстве Великобритании в Европейском союзе, в ходе которого 52,3% голосовавших граждан высказались за выход из Европейского союза (Брекзит). Д. Кэмерон вынужден был уйти в отставку, 13 июля 2016 г. 76-м премьер-министром Соединенного Королевства стала лидер консервативной партии Тереза Мэри Мэй. 29 марта 2017 г. начался официальный процесс выхода Великобритании из Евросоюза, который продлится, по-видимому, не менее двух лет. Брекзит явился серьезным ударом по Европейскому союзу, уже сейчас несомненны репутационные потери и укрепление позиций евроскептиков. Что касается экономических, политических и международных последствий Брекзита, то их еще предстоит осмыслить. Уход Великобритании из Евросоюза стал катализатором самого глубокого кризиса европейской интеграции за все время ее существования. Как заявил глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, Сообщество переживает экзистенциональный кризис. Председатель Европейского совета Дональд Туск признал, что в руководящих органах ЕС, «одержимых идеей мгновенной и полной интеграции», не заметили, что далеко не все граждане разделяют евроэнтузиазм. И сегодня, по выражению Туска, призрак распада бродит по Европе. Европессимисты вспомнили и то, что в свое время президент Франции Шарль де Голль, будучи убежденным сторонником континентального единства, дважды накладывал вето на вступление Британии в общеевропейскую семью. В сентябре 2016 г. в Братиславе прошел саммит Евросоюза без британского премьер-министра, впервые с той поры, когда Великобритания в 1973 г. присоединилась к сообществу европейских государств. И хотя саммит прошел под неформальным девизом «Жизнь после Брекзита продолжается!», темой обсуждения были серьезные проблемы, с которыми сталкивается объединенная Европа и ее будущее. Отмечается дефицит доверия европейцев к бюрократии Евросоюза, оказавшейся неспособной правильно реагировать на возникающие вызовы и исправлять собственные ошибки. Мало у кого возникают сомнения в необходимости существенных преобразований в деятельности ЕС. Ведущиеся сейчас дискуссии о будущем Евросоюза, замечает Н. К. Арбатова, выявили как минимум два противоположных подхода к модели европейской интеграции. Ряд стран ЕС, прежде всего Германия, Франция, Бельгия, Италия и Испания, выступают за углубление европейской интеграции, в то время как страны «вышеградской четверки» (Чехия, Словакия, Венгрия и Польша), а также Ирландия, Нидерланды, Швеция и Дания хотят возвращения части полномочий национальным правительствам. Такая расстановка сил предполагает наиболее вероятный сценарий развития европейской интеграции — модель двухскоростной Европы, где будет свой авангард и свой арьергард. Отдельный строкой в списке внутренних проблем Евросоюза можно выделить дилемму — «Германия Европы или Европа Германии», отражающая недовольство ряда стран ЕС ролью Берлина в формировании позиции Евросоюза по важнейшим позициям европейской интеграции[4]. Острой для Евросоюза остается проблема мигрантов. В 2015— 2016 гг. в Европу хлынули потоки беженцев из охваченных войнами и беспорядками стран Ближнего, Среднего Востока и Северной Африки. Лидеры и население стран Европы по-разному восприняли миграционные потоки. Одни, движимые лозунгами отзывчивости и толерантности, открывали границы и убеждали остальных, что мигранты способствуют экономическому росту. Другие усилили пограничный контроль, стали возводить ограждения и действовали в русле обороны «крепости Европы». Третьи добиваются минимума квот на размещение приезжих. Для выхода из миграционного кризиса Евросоюз предпринял ряд срочных мер, в том числе заключил договор с Турцией, в котором согласованы основные принципы регулирования миграционных потоков и предусмотрена депортация нелегальных мигрантов, прибывающих в ЕС через Турцию. По договору Турция должна получить на обустройство беженцев 3 млрд евро, обещание ускорить решение о безвизовом въезде в ЕС для турецких граждан и ряд других преференций. Однако сложная внутриполитическая обстановка, попытка государственного переворота в Турции в июле 2016 г. и связанные с ним обстоятельства осложнили выполнение соглашения о беженцах. Новое «великое переселение» народов, захлестнувшее Европу, серьезно сказывается на вопросах экономики и политики, демографии, культуры, идентичности. Доля неевропейцев в общем числе жителей континента постоянно растет, соответственно, сокращается удельный вес граждан с европейскими корнями. По расчетам Европейской комиссии, к 2060 г. выходцы из неевропейских стран и их дети составят почти треть населения Евросоюза. Увеличивается число мусульман в Европе, в ФРГ их проживает уже более 4 млн. Во Франции, при населении 66 млн человек, число мусульман достигло 7 млн1. В последние десятилетия в Европе проводилась широко разрекламированная политика мультикультурализма, под которой понимается сосуществование и взаимообогащение людей разных культур, верований и цивилизаций. Однако, по признанию многих известных европейских деятелей, мультикультурализм провалился. Об этом говорила А. Меркель, отметив, что попытка Германии построить многокультурное общество «и жить вместе бок о бок, радуясь друг другу... провалилась, причем полностью»[5]. Миграционный кризис усилил радикализацию европейского общества, укрепив как его левый, так и правый политический спектр. Ситуация еще больше осложнилась после терактов в Париже в ноябре 2015 г., в столице Евросоюза — Брюсселе в марте 2016 г., в Ницце в июле 2016 г., в марте 2017 г. в Лондоне и других городах Европы. Поднимается рейтинг партий, выступающих против проводимой Евросоюзом миграционной политики. В частности, возникшая в 2013 г. на территории бывшей ГДР партия «Альтернатива для Германии» постоянно повышает свой рейтинг: так на выборах в немецкий парламент в 2017 г. она набрала 13% голосов и стала третьей по численности партией в Бундестаге. Верхушка партии во главе с Фрауке Петри требовала отставки канцлера Ангелы Меркель, которая, по мнению «Альтернативы», провалила миграционную политику[6]. Согласно опросу, проведенному институтом изучения общественного мнения TNS Forschung во второй половине 2016 г., подавляющее большинство немецких избирателей (82%) выступают за необходимость корректировки миграционной политики А. Меркель. Сама канцлер, сыгравшая основную роль в развертывании этого кризиса, вынуждена была отказаться от своей самоуверенной формулы: «Мы справимся» и выступила за ужесточение миграционных законов. Европа разделена и в отношении к христианским ценностям, в том числе в семейно-брачной сфере. Одна часть населения по-прежнему верна традиционным нормам, другая выступает с позиций постмодернизма. Однополые браки, или гражданские партнерства, официально разрешены в 16 странах Европы. В отдельных странах нетрадиционным парам позволяется усыновлять или удочерять детей, что чревато их психическими и другими расстройствами. Увеличивается агрессивность гей-меньшинств по отношению к тем, кто исповедует традиционные взгляды, усиливается их влияние на политику. Происходит триумф феминизма, легализация легких наркотиков, эвтаназия и другие явления, которые еще недавно считались греховными. Католическая и другие ветви христианства выступают против этого, но, похоже, они уже не в состоянии повлиять на происходящие процессы. Лютеранская церковь Швеции пошла дальше и стала первой в мире господствующей церковью, где однополые браки разрешены, равно как и венчания однополых пар. Взаимоотношения России с Европой исторически складывались непросто. У Европы и России немало общего в истории, культуре, христианских ценностях, они как бы проросли из одного цивилизационного дерева, хотя впоследствии их пути разошлись. Более трех столетий, начиная с Петра I, вектор развития России был повернут на Запад, в сторону Европы. Российскую политическую и общественную мысль вопрос об отношениях с Европой волновал больше, чем с любой частью света. В дореволюционные годы Россия всегда судила о себе, глядя на Европу, сравнивала себя с ней. Для европейски образованных русских характерно было раздвоение сознания: с одной стороны, в нем жила идея самобытности и особости России, с другой — ощущение отсталости от Западной Европы. После 1917 г. Россию и Европу разделили социально-экономические и политико-идеологические баррикады. Что касается взаимоотношений Российской Федерации с Европой, то их можно охарактеризовать формулой: эйфория — скепсис — разочарование — взаимораздражение. События на Украине и вокруг нее еще больше обострили противоречия. Поддержка государственного переворота и установившегося в этой стране антироссийского режима, огромная финансовая подпитка и политическая поддержка новых украинских властей, развернувшаяся на востоке гражданская война, нарастающее давление на Россию и ее ответные действия — все это надолго отравило международную атмосферу, вызвало кризис доверия между Россией и Европой. Санкции и контрсанкции серьезно влияют на экономическую и политическую составляющую двух частей Европы — России и Евросоюза. Если в 2013 г. товарооборот между ними достиг рекордного уровня в 417 млрд долларов, то по итогам 2016 г. товарооборот упал на десятки процентов. Убытки от санкций обеими сторонами превысили сотню миллиардов долларов. Велики и политические потери. Отменены проводимые дважды в год саммиты ЕС — Россия, которые регулярно организовывались с 2005 по 2013 г. Заморожена работа над новым базовым Соглашением о стратегическом партнерстве между Евросоюзом и Российской Федерацией. В июне 2015 г. Европарламент принял резолюцию, в которой призывает критически пересмотреть отношения с Россией и больше не считать Россию стратегическим партнером Евросоюза. Не кажется сегодня актуальным лозунг о строительстве Большой Европы от Лиссабона до Владивостока, озвученный ранее российскими и западноевропейскими деятелями. По-видимому, понадобится новая генерация политиков, не отягощенных грузом взаимного недоверия, чтобы вернуться к обсуждению этого и других перспективных проектов. Существенны противоречия между Россией и Евросоюзом в сфере энергетики. Россия является крупнейшим производителем и экспортером энергоносителей, на треть удовлетворяет потребности ЕС в нефти и природном газе. Чтобы снизить зависимость от поставок энергоресурсов извне и обеспечить экологическое благополучие, Евросоюз разработал ряд мер, составляющих его энергетическую стратегию. Среди них программа, называемая «20—20—20», согласно которой к 2020 г. члены Евросоюза обязуются сократить на 20% выбросы парниковых газов относительно уровня 1990 г., увеличить долю возобновляемых источников энергии на 20%, на 20% повысить энергоэффективность. С 1991 г. действует Европейская энергетическая хартия, определяющая цели и принципы энергетического сотрудничества на континенте. В развитие положений документа последовательно были приняты три энергетических пакета. Первый пакет подписан в 1994 г. и вступил в силу в 1998 г. Второй пакет вступил в силу с июля 2004 г. Третий энергетический пакет ЕС берет свое начало с марта 2012 г. Он предусматривает значительное ужесточение требований к вертикально интегрированным компаниям. Нормы третьего энергетического пакета предполагают, что «один и тот же человек или группа людей не могут прямо или косвенно управлять компаниями по добыче и сбыту и одновременно участвовать в работе оператора транспортной системы». Таким образом, третий энергетический пакет, преследующий задачи развития конкуренции на европейском энергорынке, делает незаконной деятельность вертикально интегрированных компаний, в частности, российского Газпрома[7]. Российская Федерация подписала Европейскую энергетическую хартию и Договор к Энергетической хартии (ДЭХ), но не ратифицировала последний. В 2009 г. Россия окончательно отказалась от ратификации ДЭХ. Основанием для отклонения послужила убежденность российской стороны в том, что документ в максимальной степени отвечает интересам стран — импортеров энергоресурсов, но ни в малейшей мере не защищает интересы стран-экспортеров, в конкретном случае России. В отношении третьего энергопакета на высшем уровне было заявлено, что это «вредный документ». В качестве санкций против России приостановлена работа по установлению безвизового режима между Европейским союзом и Российской Федерацией. Не урегулирован ряд вопросов транспортного сообщения с Калининградом, который является анклавом РФ внутри Евросоюза. Остается жесткой риторика европейских политиков и многих СМИ в отношении России и ее лидера. Послевоенная Европа почти полстолетия не знала войн и вооруженных конфликтов. Ситуация изменилась после распада СССР. События на Балканах, в Приднестровье, Кавказе, Украине чрезвычайно актуализировали проблему обеспечения безопасности на континенте. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки в 1975 г., закрепил политические и территориальные итоги Второй мировой войны и определил принципы взаимоотношений между государствами. На Будапештской встрече 1994 г. Совещание было преобразовано в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), в состав которой входит 57 государств, в том числе Россия. Цель ОБСЕ — раннее предупреждение и урегулирование конфликтов, посткризисное восстановление, превентивная дипломатия, а также наблюдение за выборами, экологической безопасностью в Европе. Однако она не смогла предотвратить бомбардировки Югославии, конфликты на постсоветском пространстве, двойственна ее позиция в украинском кризисе. В последние годы ОБСЕ превратилась в орган, который в основном занимается вынесением вердиктов об уровне демократичности в России и других постсоветских странах, для ее деятельности характерна плохо скрываемая политическая ангажированность. Россия неоднократно выступала с предложениями о реорганизации ОБСЕ и возвращении к ее главной задаче — созданию общеевропейского пространства безопасности. По мнению ряда российских политиков и экспертов, похоронить ОБСЕ рука не поднимается, потому что жаль уникального форума, на создание которого положено много сил. В то же время нельзя бесконечно оставаться пленником даже самой хорошей, но не работающей идеи. Все чаще поднимается вопрос о необходимости подготовки всеобъемлющего документа о европейской безопасности — своего рода Хельсинки-2. В последние годы вновь обострилась дискуссия об усилении военной интеграции Евросоюза и создании общеевропейской армии, единого европейского армейского штаба. Эту идею поддерживают Германия, Франция, Италия и ряд других стран. Против выступают Великобритания, которая еще сохраняет за собой право голоса в структурах ЕС, а также Румыния, Польша, страны Балтики. Они опасаются, что создание единой европейской обороны может привести к ослаблению НАТО как главного гаранта военной безопасности в евро-атлантическом ареале. К тому же оборонная интеграция Евросоюза будет означать, по мнению некоторых «младоевропейцев», большую независимость от США, что им не нравится. Многие приходят к выводу, что нынешняя система европейской безопасности в том виде, в каком она сложилась после холодной войны, переживает кризис. Европа вновь может стать источником проблем, а то и нестабильности. Не добавляет авторитета Европейскому союзу и его курс на следование в фарватере внешней политики Вашингтона. Как замечает С. А. Караганов, нынешняя единая Европа не способна к предвидению, не в состоянии предпринимать активные действия на опережение, работает в рамках, неадекватных окружающему миру. Слабость и страх перед будущим толкает европейские элиты к объединению с США на антироссийской платформе. За Европу начинается новая борьба[8]. Немало предсказаний и в отношении того, что при американском президенте Д. Трампе внимание Вашингтона к европейским союзникам станет слабее. 2. Российско-американские отношения Ведущий силой Евро-Атлантического региона выступают Соединенные Штаты Америки. После ухода СССР с исторической сцены США оказались на вершине могущества. Ныне это самое сильное в экономическом, инновационно-технологическом и военном отношении государство. Воспользовавшись уникальной исторической ситуацией, американское руководство в конце XX в. взяло курс на закрепление своих гегемонистских позиций. Воинственный дух американской внешней политики в XXI в. особенно отчетливо проявился в годы правления Дж. Буша-младшего (2001— 2008 гг.). Атаки террористов 11 сентября 2001 г. на Нью-Йорк и Вашингтон послужили своего рода спусковым крючком не только для начала нового этапа борьбы с международным терроризмом, но и для наведения порядка в мире. Американской администрации тогда удалось многое: сплотить нацию во имя обеспечения безопасности страны, организовать международную поддержку в противостоянии общему злу, создать антитеррористическую коалицию из более чем 70 стран, разгромить дислоцирующиеся в Афганистане основные силы «Аль-Каиды» и движения «Талибан» в ходе операции «Несокрушимая свобода», установить в этой стране лояльный Вашингтону режим. В борьбе с террористами США действовали под лозунгом «Кто не с нами, тот против нас». Впоследствии этот лозунг применялся и в других ситуациях, когда речь шла о «странах-изгоях», «оси зла» или о насаждении демократии в недружественных США государствах. В подобных случаях американцы уповали на силу и действовали согласно поговорке: «Если у тебя в руках молоток, все остальные проблемы кажутся гвоздями». В марте 2003 г. началось массированное вторжение в Ирак американской армии при поддержке английских войск и вспомогательных частей 10 стран. Целью операции было свержение режима С. Хусейна, обвиняемого в поддержке международного терроризма и обладании оружием массового поражения. Впоследствии Дж. Буш-младший признал «ошибки» разведки и заявил, что отсутствие оружия массового уничтожения в Ираке стало «большим ударом по нашей и моей репутации». Военная победа США в Ираке одержана быстро и впечатляюще, но политические последствия оказались негативными для Америки, Ближнего и Среднего Востока и международной ситуации в целом. Попытки «демократизации» стран этого региона обернулись активизацией террористов, массовыми протестами населения и гражданской войной в Ираке. По данным авторитетных источников, в ходе войны погибло около 100 тыс. иракцев, многие бежали за границу. Впоследствии офицеры и солдаты хусейновской армии и активисты партии Баас стали костяком боевых отрядов террористической организации «Исламское государство». Для подавления сопротивления иракцев США вынуждены были увеличить численность своей армии в этой стране до 175 тыс. человек, финансовые затраты выросли до астрономических чисел. По всему миру распространялись антиамериканские настроения, движение с требованием вывести войска из Ирака всколыхнуло и США. Все это в сочетании с разразившимся мировым экономическим кризисом серьезно ослабило внутриполитическую поддержку республиканской партии и привело к победе демократической партии на президентских выборах в США. Вывод американских войск из Ирака произошел уже при новой администрации Белого дома. Иракская авантюра «разнузданной Америки» показала, к чему ведет гегемония США, а термин «бушизм» стал символом жесткой и экспансионистской внешней политики этой страны. С приходом к власти Б. Обамы (2008—2016 гг.) политика США казалась более мягкой и менее воинственной, по крайней мере на первых порах. Новая администрация заявила о намерении укрепить связи с союзниками, вести диалог с конкурентами и даже противниками, о готовности протянуть им руку, если они «разожмут свой кулак». Во время первого президентского срока Б. Обама сделал шаг навстречу мусульманскому миру, заговорил об исламе как части Америки. Была продекларирована приверженность контролю над вооружениями, необходимость сокращения ядерного оружия и создания безъядерного мира. Миролюбивые инициативы нового президента, особенно контрастировавшие на фоне его предшественника, привели к тому, что в 2009 г. Б. Обама был удостоен Нобелевской премии мира и стал третьим американским президентом (после Теодора Рузвельта и Вудро Вильсона), который удостоился этой чести. Многие наблюдатели отмечали тогда, что высшей нобелевской наградой американский лидер отмечен не за реальные дела, а за озвученные помыслы. Второй президентский срок Б. Обамы отличался большей противоречивостью его внешней политики. С одной стороны, он продолжал курс на разрешение конфликтных ситуаций, в которых увязли США, с другой — увеличилось количество неудач. После 14 лет военной операции в Афганистане начался вывод американских войск из этой страны, хотя значительный контингент военнослужащих остается там и в 2017 г. В актив американской политики можно записать и достижение в 2015 г. (совместно с Россией, Китаем, Францией, Великобританией, Германией, Ираном) соглашения по иранской ядерной программе, согласно которому Тегеран останавливает работу по ее военной составляющей в обмен на снятие санкций. Своими большими достижениями американская администрация считала заключение соглашения о создании Транстихоокеанского партнерства, инициирование Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, проведение климатического саммита в Париже. В 2015 г. США восстановили дипломатические отношения с Кубой, в следующем году американский президент побывал с официальным визитом на Острове свободы. Однако мягкая стилистика 44-го американского президента не очень сочеталась с реальностью его внешней политики. Серией провалов обернулись действия США в Северной Африке, Ближнем Востоке, идет ли речь о поддерживаемой американцами разрушительной «арабской весне» или о бомбардировке Ливии, операцию в которой в конце президентского срока Б. Обама признал своей большой ошибкой. Американская антитеррористическая коалиция, вобравшая 67 стран и действовавшая с сентября 2014 г., нанесла определенный урон террористической организации «Исламское государство» и другим вооруженным экстремистским формированиям, но не смогла победить международный терроризм в глобальном масштабе. И, конечно, до предела накалила международную ситуацию конфронтация США с Россией в связи с украинскими событиями. При всех различиях жесткий «бушизм» и мягкий «обамизм» президентов США служили одной цели — удержать американскую гегемонию в мире. Другое дело, что тактика достижения этой цели разная, что объясняется как теми силами внутри самой Америки, на которые они опирались, так и личными качествами лидеров. Эксперты отмечали идеализм и даже мечтательность Б. Обамы, похожесть его речей больше на проповеди, чем на обращения политического деятеля. Назойливо в «пастырских» посланиях американского президента звучала тема величия Америки, ее особого предназначения в мире. Когда что-то происходит в международных делах, говорил Обама, люди обращаются за помощью не к Пекину или Москве, а к США. Умозрительные и утопичные конструкции американского лидера нередко разбивались в столкновениях с прагматической реальностью, как это было, например, когда он объявил целью своего президентства создание безъядерного мира. Отношения России и США в постсоветский период строились неровно, подъемы сопровождались спадами и, пользуясь терминологией климатологии, переживали периоды оттепелей, которые затем по нарастающей сменялись похолоданием, заморозками, холодами, которые в 2014—2016 гг. вплотную подошли к состоянию холодной войны. Отечественные и зарубежные исследователи отмечают определенную цикличность и даже тенденцию в российско-американских отношениях, когда «периоды сближения и нарастающей кооперативной составляющей с известной периодичностью сменялись резким охлаждением в отношениях Москвы и Вашингтона»[9]. И еще один штрих к обозначенной тенденции: при трех последних президентах США (Б. Клинтоне, Дж. Буше-младшем, Б. Обаме) отношения между Россией и США серьезно обострялись во второй половине их президентского срока. В конце 80-х — начале 90-х гг. прошлого века в США и России заговорили о том, что теперь нет препятствий для партнерства с перспективой союзничества. Но партнерство каждая из сторон понимала по-своему. Россия, являясь правопреемницей СССР и помня о своей недавней сверхдержавности, ратовала за равноправное сотрудничество по широкому кругу вопросов и претендовала на участие в разработке новых правил игры в изменившемся мире. В американском же понимании партнерство — это всегда отношения ведущего, то есть США, и ведомого, в данном случае ослабевшей России. С такой ролью Российской Федерации согласиться было трудно. Вскоре стало очевидным расхождение национальных интересов сторон, прежде всего на постсоветском пространстве, которое Москва считала зоной своего бесспорного влияния, с чем Вашингтон не соглашался. Большим заблуждением США и Запада в целом было их отношение к постсоветской России как государству, которое потерпело поражение и мотивы которого можно игнорировать. Несмотря на очевидный крен в сторону Запада, российская внешняя политика со второй половины 1990-х гг. начала постепенно выравниваться, становиться многовекторной и безоговорочно не следовать в американском русле. Движение НАТО на Восток, обострение ситуации в связи с проблемой Косово, бомбардировки Югославии вызвали кризис в российско-американских отношениях, что было продемонстрировано рядом высказываний Б. Ельцина и особенно знаменитым разворотом над Атлантикой самолета Е. Примакова, летевшего на переговоры с руководством США. Очередная попытка улучшения отношений была предпринята президентом В. В. Путиным после американской трагедии 11 сентября 2001 г. Россия не только выразила сочувствие американскому народу, но и проявила солидарность с действиями США. Российская Федерация не препятствовала размещению американских баз в Центральной Азии, разрешила транзит американских военных грузов в Афганистан через свою территорию, в 2001 г. закрыла радиоэлектронный центр в Лурдесе на Кубе, затем базу военно-морского флота с аэродромом во вьетнамской бухте Камрань. Однако на эти и другие шаги Вашингтон не ответил взаимностью. В 2002 г. США вышли из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, который служил краеугольным камнем всей системы стратегической стабильности. В 2004 г. в НАТО были приняты прибалтийские республики, бывшие в составе СССР, в результате этот военно-политический блок впервые вышел к границам России. В последующие годы США заявили о намерении создать систему ПРО в Европе, в чем Российская Федерация усмотрела явную угрозу для себя. Новый виток напряженности был вызван грузино-российским военным конфликтом в 2008 г., где США однозначно заняли сторону Тбилиси. Знаковая речь В. В. Путина в Мюнхене (2007 г.) явилась выражением глубокого разочарования внешней политикой Запада, и прежде всего США, по отношению к России. Следующий, третий цикл отношений в формате Россия — США пришелся на президентство Б. Обамы. Инициированная в 2009 г. перезагрузка отношений вроде получила тогда подтверждение. На своей первой встрече в качестве глав государств в 2009 г. Б. Обама и Д. Медведев в совместном заявлении обозначили более двадцати сфер возможного сотрудничества. В 2011 г. был ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). В 2012 г. американский конгресс отменил пресловутую поправку Джексона — Вэника, действовавшую с 1974 г. США способствовали вступлению Российской Федерации в ВТО. Россия не осудила некоторые опрометчивые шаги американской администрации, в частности, не использовала право вето при голосовании в Совете Безопасности ООН, когда решался вопрос о вооруженных санкциях НАТО против Ливии. Однако впоследствии, начиная с принятия в США конфронтационного Акта Магнитского (2012 г.) и дела Э. Сноудена (2013 г.), процесс охлаждения отношений между США и Россией пошел по нарастающей. Перечень разногласий велик и не склонен к сокращению. Расходились подходы сторон к ситуации на Ближнем и Среднем Востоке. Не было взаимопонимания по проблематике ПРО и разоруженческой повестке дня. Реальны серьезные геополитические противоречия, что отчетливо проявилось в ситуации вокруг Украины. Не добавляли тепла антироссийская риторика кандидата на пост президента США от демократической партии X. Клинтон во время предвыборной кампании 2015—2016 гг., обвинения Российской Федерации в хакерских атаках на американские серверы, попытках повлиять на ход выборов. Кроме объективных факторов существует и субъективный, «президентский фактор» в отношениях. Если в свое время (2001 г.) Дж. Бушмладший «посмотрел в глаза Путина» и «увидел его душу», причем это воспринималось в положительном контексте, то, как отмечают многие аналитики, Путин и Обама не испытывали симпатий друг другу. Избрание В. В. Путина на третий президентский срок в Вашингтоне было встречено с разочарованием. Американская администрация и пресса постоянно упрекали руководство Российской Федерации в недемократичности, преследовании оппозиции, авторитаризме. Демонстрируя свое отношение, президент США не посчитал нужным поехать на саммит АТЭС во Владивостоке (2012 г.), отменил запланированную встречу с В.В. Путиным перед саммитом «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге (2013 г.), отказался приехать на церемонию открытия Олимпийских игр в Сочи (2014 г.), позволял себе нелицеприятно высказываться о главе российского государства. В 2014 г. США вместе со своими союзниками ввели против России каскад санкций, цель которых не только наказать Россию и показать, «кто в мире хозяин», но и произвести смену режима в Российской Федерации. Характеризуя политику американских правящих кругов, заместитель министра иностранных дел РФ С. Рябков отмечал: в России «они видят почти всемогущее зло, что говорит о серьезном отклонении в их восприятии мира». И далее: «Наследие Б. Обамы для российско-американских отношений иначе, как тяжелым, трудным, проблемным, в общем-то, назвать нельзя». Как справедливо подчеркивают многие исследователи, конфронтационный курс США в отношении России является глубоко ошибочным[10]. Складывается впечатление, что Штаты привыкли действовать по принципу: то, что плохо для России, хорошо для Америки. Хотя, справедливости ради, и Москва видит руку Вашингтона во всех антироссийских происках. В американском обществе такая политика, риторика и антироссийский беспредел приводят к росту русофобии, в российском — к зашкаливающему антиамериканизму. Причины недоверия и конфронтации сторон не только в тех или иных конкретных событиях и явлениях международной жизни, они носят глубинный, мировоззренческий характер. У России и США разная история и разное понимание ее философии. У них разная ценностная шкала и видение своего будущего. Нельзя не учитывать и постоянные компоненты внешнеполитического курса двух держав. Для американцев свойственна масштабность, почти религиозная вера в свою исключительность, дух глобального экспансионизма, убежденность в превосходящей и абсолютной мощи Америки, которая теперь «свободна от нападения и свободна для нападения». В свою очередь, для России характерно давнее ощущение своей великодержавности, сочетающееся в настоящее время с ностальгией по былому величию и стремлением вернуть его. Российский правящий класс крайне раним в ситуациях, когда действительно (или это ему кажется) ущемляются национальные интересы государства, делаются попытки задвинуть Россию на задворки мировых дел. Для рефлексирующего сознания и уязвленного самолюбия имеет значение и тот факт, что во времена Советского Союза отношения с ним для США были приоритетными, сейчас Россия не занимает первого места в американских внешнеполитических интересах. У России и США во многом схожие претензии на особую роль в глобальном мире, но разные возможности для их реализации. Возросшие амбиции современной России Америка считает непропорциональными ее реальной силе, особенно на фоне нездоровой экономики, растущего технологического и научного отставания. Российская Федерация, в свою очередь, не без основания обвиняет США в кичливости и самонадеянности, стратегической недальновидности, большом количестве ошибок на мировой арене, которые могут перерасти в катастрофическое для всех качество. Россия принципиально не интегрируется в тот мировой порядок, который пытаются построить Штаты. Сверх того, американцев сильно раздражает, что Российская Федерация не признает право США на мировое лидерство, держится подчеркнуто независимо. Но в то же время на них отрезвляюще действует то обстоятельство, что Россия остается единственной страной в мире, которая в случае ядерной войны может уничтожить США. Крепнущая Россия занимает все более твердую позицию по отношению к США, что нашло отражение в Концепции внешней политики Российской Федерации, где подчеркивается: «Россия... оставляет за собой право жестко реагировать на недружественные действия, в том числе путем укрепления национальной обороны и принятия зеркальных или асимметричных мер». Политические и ценностные разногласия не компенсируются взаимодействием в других сферах и не смягчаются институционально. При президентстве Обамы на минимальном уровне находилось экономическое сотрудничество России и США, прекратила существование и не получила продолжения российско-американская комиссия (комиссия Гора — Черномырдина), благодаря деятельности которой в 1992—1999 гг. стороны заключили большое количество договоров и соглашений: 134 на межправительственном и межгосударственном уровнях и 140 на межведомственном[11]. Во многом декоративный характер («сидение на приставном стуле») имело членство России в «Большой восьмерке», которое ныне приостановлено. Такой совместный институт, как Совет Россия — НАТО, при возникновении любой кризисной ситуации, будь то грузинороссийский конфликт или события на Украине, замораживает свою деятельность. Утеряно многое из того, что в эпоху двух сверхдержав получило название «дипломатия разрешения кризисов», стороны пока не смогли выработать культуру управления разногласиями в нынешних условиях. Возникают вопросы: возможны ли в принципе неконфронтационные отношения США и России? В состоянии обе стороны нарушить цикличность российско-американских кризисов и не допустить нового издания холодной войны, если не хуже? Существуют разные мнения на этот счет, непримиримые ястребы есть и там и здесь. В США, скорее всего, их больше, к тому же они персонифицируют российско-американские отношения, считая их заложниками «сильного» или «слабого» президента. У части российских политиков и в экспертном сообществе немало людей, которые выступают за нормализацию отношений и формирование относительно новой модели взаимодействия России и США. При этом считается, что у двух государств слишком много противоречий и слишком мало взаимного доверия, чтобы говорить о стратегическом и равноправном партнерстве в ближайшем будущем. Но и дальше наращивать градус напряженности нельзя, надо пытаться переломить негативные тенденции и двигаться навстречу друг другу, хотя бы поначалу малыми шагами. Среди других вариантов снижения уровня противостояния привлекательной кажется модель построения избирательного сотрудничества, представленная известным американистом, директором Института США и Канады РАН В.Н. Гарбузовым. Для осуществления этой модели понадобится комплекс мер, среди них: отказ от взаимной антироссийской и антиамериканской пропаганды; формирование широкого российскоамериканского диалога на всех уровнях власти и общества; совместное урегулирование региональных конфликтов; выработка норм геополитического поведения; формирование в американском обществе, особенно в бизнес-сообществе и политико-академических кругах, а также в конгрессе групп, заинтересованных в конструктивном диалоге с Россией[12]. Добавим к этому важность экономического взаимодействия между странами, что невозможно без снятия санкций против России. В повестке дня российско-американских отношений по-прежнему должны быть проблемы стратегической стабильности и безопасности, борьба с международным терроризмом. Реализация этих и других мер поможет вернуть отношения между США и Россией в конструктивное русло. В ноябре 2016 г. новым президентом США, вопреки многочисленным прогнозам, избран кандидат от республиканской партии Дональд Трамп. Во время предвыборной кампании он неоднократно отмечал важность налаживания сотрудничества с Россией, положительно высказывался о российском лидере. Однако первые внешнеполитические шаги новой американской администрации не оправдывают надежд на прогресс в отношениях между США и Россией. Затихли разговоры о снятии санкций с России, более того, Белый дом заявил, что ожидает возвращения Крыма. Д. Трамп объявил об «историческом увеличении расходов на оборону», проект нового федерального бюджета на 2018 г. предусматривает рост расходов на эти цели в размере 54 млрд долларов, что составляет 10% от нынешнего военного бюджета США. Глава Пентагона Дж. Мэттис в феврале 2017 г. на саммите НАТО в Брюсселе высказался в том ключе, что диалог с Москвой США и Североатлантический альянс будут вести с позиции силы. Серьезный удар по перспективам улучшения отношений был нанесен в ночь на 7 апреля 2017 г., когда американцы крылатыми ракетами атаковали аэродром Шайрат в Сирии. Удар мотивировался как ответ на якобы применение сирийскими правительственными силами отравляющих газов в городе Хан-Шейхуне, что в провинции Идлиб. Российское руководство оценило американское нападение как акт неприкрытой агрессии и грубейшее нарушение международного права. Последовавший после этих событий визит госсекретаря США Р. Тиллерсона в Москву не намного разрядил обстановку, уровень доверия между двумя странами не стал выше, деградация отношений продолжается. Остается в прежнем виде структура глубоких противоречий между США и Россией. В краткосрочной перспективе взаимодействие возможно прежде всего в борьбе против террористической организации «Исламское государство». Но конструкция, которая строится только на противодействии одной общей угрозе при отсутствии взаимопонимания в других сферах, неустойчива и недолговечна. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что при всей значимости фигуры президента США, он ограничен в своих действиях другим ветвями власти, прежде всего конгрессом, где антироссийские настроения весьма сильны. Внешняя политика руководства США становится заложницей внутриполитической борьбы. При импульсивном и склонном к силовым действиям президенте, посылающем миру и России противоречивые сигналы, США превращаются в непредсказуемую во внешней политике страну. После событий на Ближнем Востоке и демонстрации силы в отношении КНДР заговорили, что риск большой войны увеличился. Но одновременно вновь поднимается волна «трампофобии», что не снимает вопроса о неопределенном политическом будущем 45-го президента Соединенных Штатов Америки. Литература Богатуров А.Д. Международные отношения и внешняя политика России: научное издание. М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017. С.254-267, 268281, 359-373. Буянов В.С. Внешнеполитическая деятельность и международная безопасность России: учебное пособие. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. С.127-152. Лиссабонский договор, подписанный в 2007 г. и вступивший в силу в 2008 г., известен как Договор о реформе ЕС, призванный заменить проект Европейской конституции, унифицировать деятельность Евросоюза и регламентировать работу его основных институтов. [2] Гидденс Э. Неспокойный и могущественный континент: что ждет Европу в будущем. М., 2015. С. 44. [3] Цит. по: Гидденс Э. Указ. соч. С. 62. [4] Арбатова Н. К. Карт-бланш. Саммит ЕС в Братиславе: в поисках утраченного времени // Независимая газета. 2016. 19 сентября. [5] Цит. по: Гидденс Э. Указ. соч. С. 148. [6] Васильев В. Миграция как благо и обуза для Германии // Международная жизнь. 2016. № 3. Март. С. 62-63. [7] Маликова О. И. Трансформация структуры европейского энергетического рынка: возможности и риски для экономического роста России // Россия в современной международной системе координат: новые [1] вызовы и возможности. Сб. ст. между- нар. науч.-практ. конференции МИГСУ РАНХиГС. М., 2014. С. 88. [8] Караганов С. А. Контуры перемен // Россия в глобальной политике. 2016. № 2. С. 24-25. [9] Соловьев Э. Американский комплекс в российской внешней политике // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 5. С.81—87; Он же. Ограничение партнерства и пределы взаимопонимания в российскоамериканских отношениях XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2016. № 1.С. 121. [10] Орлов А. А. Новая парадигма международных отношений // Международная жизнь. 2014. Октябрь. С. 66-73. [11] См.: Батюк В. Комиссия Гор-Черномырдин: рождение, жизнь, смерть... воскресение? // Pro et Contra. 2000. Т.5. №2. [12] См.: Гарбузов В. Россия — США: к новой модели взаимодействия // Независимая газета. 2016. 28 марта. Тема 4. Внешнеполитическая деятельность России в АзиатскоТихоокеанском регионе 1. Особенности Азиатско-Тихоокеанского региона Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) — самый крупный и быстро развивающийся регион планеты, куда смещается ось мировой истории. Географическим центром АТР является Тихий океан, его границами — западное побережье обеих Америк, восточное побережье Азии, а также зона Австралии и Новой Зеландии. В таком измерении регион делится на четыре субрегиона: Северо-Восточную Азию, Южно-Восточную Азию, Южную Азию и южную часть Тихого океана. На берег Тихого океана выходит и Российская Федерация, две трети территории которой расположено в Азии, площадь российского Дальнего Востока превышает 6 млн км2. Наряду с привычным определением России как евразийской державы все чаще применительно к ней используется термин «европейско-тихоокеанская держава». В регионе производится две трети мирового ВВП, проживает 60% населения планеты. Шесть государств региона (США, Россия, Китай, Индия, Пакистан, КНДР) располагают ядерным оружием, Китай и Индия вошли в клуб космических держав, Япония по экономической мощи превосходит любую европейскую страну. Во внешней политике азиатские государства занимают все более прочные позиции, во всяком случае, Китай и Индия более независимы чем, скажем, европейские крупные страны — члены НАТО. Очевиден перевес азиатских стран и в демографическом плане: по прогнозам, к 2020 г. население планеты составит 7,8 млрд человек, при этом из каждых 100 человек 56 будут азиаты, включая 19 китайцев и 17 индусов. Государства региона развиваются быстро, но у них высок конфликтный потенциал. К реальным и потенциальным вызовам и угрозам можно отнести: исторические обиды и новые противоречия между странами; территориальные споры; северокорейскую ядерную программу; растущую военную активность в бассейне Тихого океана, особенно после того как США объявили АТР стержневым в своей внешней политике. Напряженности способствует существование двух разделенных наций (китайцев и корейцев), военно-политическая поддержка США одних стран в противовес другим, отсутствие системы многосторонней безопасности в Азии. В отличие от Европы, где господствует христианство, АТР характеризуется большим культурным и религиозным разнообразием. Здесь соседствуют, подчас конфликтно, конфуцианство, индуизм, буддизм, синтоизм, мусульманство, христианство. Различны и модели государственного устройства, страны рыночной экономики и демократии сосуществуют с авторитарными государствами и нерыночным хозяйством. Мировоззрение народов Азии отличается от европейского, американского или российского, это другая цивилизационная матрица, другой культурный код и другая политическая культура. В то же время трудно говорить о каких-то общих азиатских ценностях, кроме констатации того, что это не-западный мир. Российская Федерация взаимодействует и сотрудничает с государствами АТР как на общерегиональных площадках и форумах, так и с отдельными государствами на двусторонней основе. Внешняя политика России учитывает прежде всего нынешние международные реалии, не забывая при этом исторические коллизии и угрозы, исходившие с востока. Достаточно вспомнить 250-летнее монголо-татарское господство на Древней Руси, Русско-японскую войну 1904—1905 гг., интервенцию на российский Дальний Восток в годы Гражданской войны, конфликт на КВЖД и вооруженное столкновение с Китаем на острове Даманском в 1969 г., объединение усилий США, Китая, Японии против СССР в 1970-х гг. Сегодня тоже есть ряд причин объективного свойства, которые осложняют позиции России в регионе. Во-первых, стратегическая уязвимость сухопутных и морских границ большой протяженности, что в отсутствие буферной зоны и сокращения военного потенциала по сравнению с советским периодом обостряет проблему безопасности Российской Федерации. Во-вторых, восточные районы удалены от центра России, логистика здесь слабая, проживающее население сокращается и процесс депопуляции Дальнего Востока продолжается. В-третьих, обширные и богатые, но малонаселенные территории при обострении проблемы ресурсов и сельхозугодий могут подогреть экспансионистские настроения близких и дальних государств. В-четвертых, на восточных рубежах Россия имеет дело с крупнейшими державами — США, Китаем, Японией, а также с региональными объединениями и странами, интересы которых могут как совпадать, так и не соответствовать интересам Российской Федерации. Все эти факторы требуют дифференцированного подхода России к странам АТР. 2. Проблема Корейского полуострова. Дестабилизирующим фактором остается неурегулированная конфликтная ситуация на Корейском полуострове. С 1910 по 1945 г. Корея была колонией Японии. С вступлением СССР в войну против Японии в августе 1945 г. между союзниками той поры — Советским Союзом и США — была осуществлена договоренность о разделе территории Кореи линией, проходящей по 38-й параллели. Этот раздел воспринимался как чисто технический: к северу от нее капитуляцию японской армии принимала советская сторона, к югу — американские войска. В результате сравнительно быстро образовалось два лагеря — северный, ориентированный на СССР, и южный — взявший за образец США. В условиях холодной войны Северная и Южная Корея стали противниками, и 25 июня 1950 г. между ними началась война, последствия которой ощущаются и ныне. В конфликт между двумя государствами прямо или косвенно оказались втянуты великие державы — США, Великобритания, СССР, КНР. Ни Северу, ни Югу не удалось достичь поставленных целей, Корея осталась разделенной на два государства: Корейскую Народно-Демократическую Республику (КНДР) на Севере и Республику Корею (РК) — на юге Корейского полуострова. Де-юре война не закончилась, подписанное 27 июня 1953 г. соглашение о перемирии представляет собой лишь договоренность между главнокомандующими вооруженными силами сторон о временном прекращении военных действий. Отношения между Советским Союзом/Россией и двумя корейскими государствами на протяжении последних 60—70-ти лет претерпели изменения. Многие годы КНДР, созданная в 1948 г., была союзником СССР. И напротив, после заключения в 1953 г. американоюжнокорейского Договора о взаимной обороне, Южная Корея стала рассматриваться советским руководством как военный форпост американского военного присутствия в регионе, тем более, что договор предоставляет США право размещать в Республике Корея сухопутные, военно-морские и военно-воздушные силы. На территории Южной Кореи находятся более 25 тыс. американских военнослужащих, оснащенных самым современным оружием. Основанием для столь длительного пребывания своих войск в Южной Корее американцы считают угрозы со стороны КНДР, на самом деле причины кроются в нежелании допустить китайское и российское влияние в регионе. На рубеже 1970—1980 гг. происходят серьезные подвижки в том, как Москва стратегически стала воспринимать оба государства Корейского полуострова. К этому времени становится очевидным экономическое отставание Северной Кореи от Южной, закостенелость политической системы КНДР. Недоверие вызывала и привязка Пхеньяна к Пекину, считалось, что их тесное сотрудничество в известной мере направлено против СССР. Одновременно Советский Союз стал более прагматично оценивать Южную Корею, которая быстро превращалась в экономически сильное государство. Результатом пересмотра отношений явилось установление СССР в 1990 г. дипломатических отношений с Южной Кореей. С тех пор обе страны активно сотрудничают в экономической и научно-технической сферах, особенно если учесть, что Республика Корея — высокоразвитое государство, обладающее большим потенциалом. Страна — мировой лидер по судостроению (40% мирового портфеля заказов), она занимает первое место в мире по производству полупроводников и дисплеев, пятое — по выпуску автомобилей, шестое — по выплавке стали, входит в первую десятку стран мира по объему вложений в НИОКР. Южная Корея, судя по заявлениям ее руководства, тоже заинтересована в развитии отношений с Российской Федерацией, вплоть до выведения их на уровень стратегического партнерства. Причин несколько, но важнейшие из них — политическая и экономическая. В политическом плане отчетливо просматривается «северокорейский подтекст», стремление Сеула лишить Пхеньян поддержки Москвы. В экономическом плане Россия привлекательна для Южной Кореи как крупный рынок сбыта своей продукции. Для республики важно получить доступ к разработке минеральных и иных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Но если говорить о международной повестке дня в глобальном масштабе, то здесь позиции России и Южной Кореи по многим вопросам расходятся. Корейская проблема рассматривается как в широком, так и в узком контексте. В широком смысле речь идет о конце противостояния двух корейских государств, политическом урегулировании, заключении мирного договора между ними, а в конечном счете — о создании единого, независимого, нейтрального и безъядерного государства. В узком смысле проблема Корейского полуострова подразумевает замораживание и последующий демонтаж военной ядерной программы КНДР, возвращение страны в Договор о нераспространении ядерного оружия под контролем МАГАТЭ. При этом важно понимать, что ракетно-ядерная программа КНДР — прямое следствие противостояния двух корейских государств и урегулирование ситуации невозможно без межкорейской нормализации. Как отмечают отечественные корееведы, объединение Кореи мирным путем, наподобие воссоединения Германии в 1990 г., в настоящее время кажется маловероятным. Прежде всего, потому, что к этому процессу пока не готовы не только Север и Юг, но и влиятельные партнеры двух корейских государств. КНДР не может воссоединиться с Республикой Кореей на условиях и под началом Сеула. Для северокорейского политического руководства это означает потерю власти со всеми вытекающими последствиями, расценивалось бы гражданами страны как предательство идей социализма и того курса, по которому КНДР шла более 70 лет, начиная с Ким Ир Сена. Военная верхушка Северной Кореи, которая возглавляет четвертую по численности армию в мире и форсирует военные приготовления, включая ядерную программу, тоже добровольно соглашаться на объединение не намерена. Не готовы, очевидно, к воссоединению и сознают непредсказуемость этого процесса также власти Южной Кореи. Сложное отношение к объединению у партнеров двух корейских государств. США устраивает нынешний статус-кво на полуострове, ибо позволяет им в условиях существующей напряженности сохранять свое военно-политическое присутствие в Северо-Восточной Азии. Китай не может «сдать» своего своенравного и дискредитированного, но все же союзника по идеологическим и стратегическим соображениям, не хочет признать напрасной гибель многих тысяч китайских добровольцев, павших в Корейской войне на стороне северян. Япония тоже вряд ли за воссоединение, предвидя появление в лице единой Кореи мощного конкурента. Что касается Российской Федерации, то она приветствовала бы создание объединенной и безъядерной Кореи, заявившей о своем внеблоковом статусе. Не снят с повестки дня вопрос о возобновлении переговоров по урегулированию ядерной проблемы Корейского полуострова, возврат к формату «шестерки», когда в переговорном процессе в 2003—2008 гг. участвовали оба корейских государства, а также Китай, Россия, США и Япония. В сентябре 2016 г. КНДР провела пятое по счету и самое мощное, по сравнению с предыдущими, подземное испытание ядерного устройства. Совет Безопасности ООН осудил взрыв, США, Япония и Южная Корея ужесточили санкции против Северной Кореи, Сеул обнародовал план уничтожения Пхеньяна в ответ на ядерную атаку. Ситуация усугубляется тем, что Вашингтон решил разместить мобильные системы ПРО на юге полуострова. Угрозы, однако, не действуют на КНДР и ее руководителя Ким Чен Ына, Северная Корея продолжает делать ставку на ракетно-ядерное оружие как основное средство защиты. К тому же, по-видимому, действует пример печальной участи Муаммара Каддафи и Саддама Хусейна, которые в свое время отказались от изготовления ядерного оружия. Российская Федерация, как и другие страны, осуждает ядерную программу и ядерные испытания, проводимые Северной Кореей, но считает, что важно не доводить страну до крайностей расширительным толкованием санкций и нарастающим военно-политическим сдавливанием КНДР. 3. Взаимоотношения Российской Федерации с Японией. Россия заинтересована в развитии отношений с Японией. Возможности для наращивания взаимовыгодного сотрудничества в перспективе велики, но они сдерживаются отсутствием мирного договора между Россией и Японией по итогам Второй мировой войны, а также претензиями японской стороны на четыре острова ЮжноКурильской гряды (Хабомаи, Шикотан, Кунашир, Итуруп). Русскояпонские договоры, заключенные в XIX в., в известной степени противоречат друг другу, объявляя Курильские острова то владениями России, то Японии. Симодский договор между Россией и Японией (1855 г.) о постоянном мире и искренней дружбе закреплял северную часть Курил за Россией, а южную — за Японией. Точкой размежевания был остров Итуруп, Сахалин объявлялся неразделенной зоной, на которую имели право обе стороны (совместное владение). После продажи Россией в 1867 г. Аляски Америке прекратила свое существование Российско-американская компания (РАК), занимавшаяся также освоением Курильских островов. В результате их значение для России снизилось, но выросла роль Сахалина во многом благодаря открытию на острове угольных месторождений. В 1875 г. в Петербурге был заключен новый Российско-японский договор, согласно которому остров Сахалин признавался исключительно русским. В качестве компенсации Японии передавались Курильские острова. В ходе русско-японской войны 1904—1905 гг. Япония вначале оккупировала весь Сахалин, однако по Портсмутскому мирному договору (1905 г., США) получила только его южную часть. После вступления СССР в войну с Японией в ходе военных операций в августе 1945 г. советскими войсками была разбита Квантунская армия японцев, среди других территорий освобождены Южный Сахалин и Курильские острова, которые позже вошли в состав Сахалинской области РСФСР. В 1951 г. в Сан-Франциско был подписан мирный договор между Японией и странами, воевавшими против нее в годы Второй мировой войны. По этому договору Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г. Представители СССР участвовали в конференции, но отказались подписать итоговый договор, ссылаясь на то, что на конференцию не пригласили представителей КНР, а в тексте договора не закреплены территориальные права Китая на Тайвань, Пескадорские и Парасельские острова, а также суверенитет СССР над Южным Сахалином и Курильскими островами. В октябре 1956 г. СССР и Япония приняли совместную декларацию (Московская декларация), в ней состояние войны между странами объявлялось прекращенным и устанавливались нормальные дипломатические отношения. В этом документе (ст. 9) советская сторона соглашалась на передачу Японии гряды Хабомаи и острова Шикотан с тем условием, что их передача будет произведена после заключения мирного договора между СССР и Японией. В 1960 г. Япония подписала с США договор о безопасности, узаконивший дальнейшее пребывание американских военных баз на японской территории. В ответ советское руководство заявило об отказе от положений Московской декларации 1956 г. Таким образом, несмотря на нормализацию отношений между двумя странами, мирный договор не подписан, неурегулированные вопросы остаются. Более того, в последующие годы Япония стала еще требовательнее, претендуя уже не на два, а на все четыре острова, ежегодно организуя «дни северных территорий», проходящих под знаком возвращения Курильских островов. Российская Федерация, по неоднократным заявлениям ее руководителей, готова вести дальнейшие переговоры с Японией о заключении мирного договора. На полях Восточного экономического форума в сентябре 2016 г. этот вопрос опять был поднят. Премьер-министр Японии Синдзо Абэ, который не однажды бывал в России, заявил во Владивостоке, что российский Дальний Восток является подходящим местом для совместных проектов, и подчеркнул свою приверженность двустороннему сотрудничеству. Ранее, в мае того же года, он предложил план взаимодействия из восьми пунктов, предусматривающий прежде всего экономическое сотрудничество. Такой подход встречает доброжелательную реакцию со стороны российского президента, который в интервью агентству Bloomberg, отвечая на вопрос журналиста о возможности обмена спорных территорий на экономическое сотрудничество с Японией, заявил: «Мы не торгуем территориями», хотя «...нам бы очень хотелось с нашими японскими друзьями найти решение этой проблемы». В декабре 2016 г. В.В. Путин совершил официальный визит в Японию. В рамках встречи с премьер-министром Страны восходящего солнца было подписано 68 различных соглашений и меморандумов. Достигнута договоренность о начале консультаций по вопросам создания особого режима для совместного хозяйственного освоения Курильских островов. По словам Синдзо Абэ, визит послужит большим шагом на пути к заключению мирного договора между Японией и Россией. 4. Стратегическое сотрудничество России с Китаем. Среди приоритетов внешней политики России в АТР первенство принадлежит отношениям с Китайской Народной Республикой (КНР). О возможностях нового возвышения Поднебесной и его последствиях говорили давно. Наполеон Бонапарт в ссылке на острове Святой Елены высказывался об этой стране так: «...там лежит гигант, пусть спит». И далее: «Когда Китай пробудится, мир вздрогнет». Китайская Народная Республика развивается очень быстро, по паритету покупательной способности ВВП страны уже превзошел американский уровень. За время реформ, начатых Дэн Сяопином в 1979 г., ВВП Китая увеличился в 15 раз, промышленное производство — более чем в 20 раз. Внешнеторговый оборот вырос в 100 раз и составил в 2015 г. свыше 4 трлн долларов. Золотовалютные резервы КНР превысили 3 трлн 550 млрд долларов. За последние 10 лет доля китайской технологической продукции в мировом производстве увеличилась с 6 до 22%, в то время как американская доля упала с 21 до 15% (доля России, без учета военной техники, держится в пределах 0,3—0,5%). Если и дальше КНР будет развиваться быстрыми темпами, то в обозримой перспективе объем ее ВВП по паритету покупательной способности превзойдет объем ВВП США и стран Евросоюза вместе взятых. В 2015—2016 гг. Китай столкнулся с экономическими трудностями и снижением роста ВВП. Однако еще до этого в КНР активизировалась дискуссия о том, что при разработке стратегии дальнейшего развития следовало бы отказаться от показателя ВВП как главной экономической задачи. Даже при замедлении экономического роста, к примеру до 6% в год, фактический размер ВВП Китая (в 2 раза больше ВВП Японии и 60% от ВВП США) в абсолютном выражении будет представлять огромные величины. Несмотря на сложности, экономика КНР сохраняет значительную динамику. По прогнозам журнала The Economist, до 2025 г. КНР сохранит темпы роста в 6—7%. Китай активно участвует в формировании экономики будущего. Это проявляется в продвижении стратегии нового Шелкового пути, стремлении завоевать рынки в Европе и США, Латинской Америке и Африке, в расширении инвестиционной экспансии. КНР добивается изменения мировой валютной системы, в сентябре 2015 г. китайский юань стал четвертой резервной валютой в мире (после доллара США, евро и фунта стерлингов), оставив позади японскую йену. В октябре 2015 г. запущена первая Китайская международная платежная система, учрежденная Народным банком КНР. Превратившись в мировую фабрику и ставя цель стать «фабрикой знаний», Китай к тому же обладает вторым после США оборонным бюджетом, быстро перевооружается, стал космической и ракетноядерной державой с атомным подводным флотом и стратегическими ракетными силами. Многие пытаются объяснить невероятное развитие Китая самым большим населением на планете, дешевизной рабочей силы, трудолюбием и дисциплиной китайцев. Но таких простых объяснений уже недостаточно. Дело еще и в том, что китайскому руководству удалось сплотить нацию во имя достижения больших целей. К 100-летию компартии (2021 г.) в КНР планируется построить среднеобеспеченное общество, удвоив ВВП на душу населения относительно показателей 2010 г. и в четыре раза — по отношению к 2000 г. К 100-летию образования КНР (2049 г.) поставлена задача превратить страну в богатое, демократическое и могущественное социалистическое государство. Руководящей силой общества и государства является компартия Китая. Идеология КНР во многом остается прежней, в первую очередь она нацелена на строительство сильного государства. Права и свободы людей тоже признаются большой ценностью, но на первом месте все же общее благо. Приоритет отдается экономике, решению социальных задач, повышению жизненного уровня населения. Считается, что у бедного народа не может быть процветающего и мощного государства. Растет международный вес Китая. В 1918 г. крупнейший русский философ Н.А. Бердяев в предисловии к сборнику статей под общим названием «Судьба России» писал: «После ослабления и разложения Европы и России в мире воцарится китаизм и американизм, две силы, которые могут найти точки соприкосновения между собой». Сегодня китаизм и американизм, действительно, находят точки соприкосновения, особенно в торгово-экономической сфере, хотя взаимодействие КНР и США строится в логике партнерства — соперничества. У КНР немало трудностей внутреннего и внешнего порядка. Становится ясно, что в предстоящие годы экономика Китая будет замедляться. При всех достижениях в социальной сфере у Китая сравнительно невысокий уровень жизни населения, по мнению экспертов, к 2030 г. вряд ли удастся достичь хотя бы половины американского ВВП на душу населения. Не урегулированы национальные проблемы в ряде регионов страны, в частности в Тибете и СиньцзянУйгурской национальной автономии. У КНР большая разница в развитии приморских и центральных провинций, остаются сложности с демографией и энергетикой. Неблагополучна ситуация с экологией, Китай выбрасывает в атмосферу больше двуокиси углеродов, чем США и ЕС вместе взятые, и объем выбросов постоянно растет. Очевидно нарастание соперничества между Китаем и США по целому ряду позиций. Лидеры двух стран предпочитают не доводить ситуацию до конфликтной стадии, но противоречия усиливаются. Американцы теснят КНР в тех странах, где китайское присутствие ранее было очевидным, укрепляют военно-политические союзы с Японией и Южной Кореей. Наращивается военно-морская и военно-воздушная активность США в Тихом океане, до 2020 г. в этом регионе американцы планируют разместить 60% своих ВМС и ВВС. Одновременно КНР претендует не только на Тайвань, но и на принадлежащие Японии острова Сенка-ку и большую часть из 1,7 млн миль2, которые составляют Восточно-Китайское и Южно-Китайское моря, где еще шесть стран выдвигают взаимные территориальные претензии. Данное обстоятельство не в последнюю очередь подвигло Китай на постановку амбициозной задачи: до 2020 г. усилить военно-морскую мощь страны, которую должны составить порядка 350 кораблей, включая авиационную составляющую и качественное обновление подводного флота. Взаимоотношения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой в нынешнем столетии развиваются по нарастающей, наполняются новым содержанием и характеризуются формулой «стратегическое взаимодействие» и «всеобъемлющее партнерство». В 2001 г. подписан Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Россией и Китаем. В 2004 г. юридически оформлена российско-китайская граница на всем ее протяжении. Сделкой века называют подписанный в 2014 г. контракт на поставку российского газа в Китай. Общая сумма соглашений, рассчитанных на 30 лет, оценивается в 400 млрд долларов. Стороны регулярно обмениваются визитами на самом высоком уровне. Показательно, что свой первый зарубежный визит представитель пятого поколения руководителей КПК и КНР, нынешний лидер Си Цзиньпин совершил именно в Россию. Отечественные и зарубежные наблюдатели отметили подчеркнуто доверительное общение президента России и руководителя Китая в период празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне в Москве и торжествах по случаю окончания Второй мировой войны в Пекине, а также во время последующих встреч. У России и Китая схожее понимание ситуации в мире и нынешних геополитических реалий. Оба государства стремятся к построению полицентричной системы международных отношений, где не будет места гегемонизму. Фактом является совпадение или близость позиций при рассмотрении региональных конфликтов и путей их решения. В отношении Украины и Крыма Китай действует осторожно, занимая позицию благожелательного нейтралитета по отношению к России, но однозначно выступая против санкций и «цветных революций». Россия и Китай активно взаимодействуют в формате ШОС и БРИКС. У обоих государств близкие взгляды на демократию, идеологию строительства сильного государства, что характерно как для китайской, так и для российской традиций. РФ и КНР критикуют универсальные ценности, которые навязываются Западом, делают упор на приверженности традиционным для их обществ духовно-нравственным ценностям. Россия и Китай развивают связи в военной области, все чаще проводят совместные маневры. Показательными в этом отношении стали военно-морские учения боевых кораблей двух стран в разных морях, в том числе в таком конфликтогенном ареале, как Южно-Китайское море, в 2016 г. В этих условиях среди части китайских военных, а также в определенном сегменте российского политического и военного сословия активизировались разговоры о возможности военно-политического альянса между Россией и Китаем. Представляется, однако, что осуществление этой идеи в настоящее время маловероятно. Понятно, против кого может быть заточен гипотетический союз. Но Китай тесно связан с США в торговоэкономической, научно-технической и других сферах. Диалог с Вашингтоном нужен Пекину и для обеспечения своей национальной, а также региональной безопасности. К тому же КНР не вступает в союзы с великими державами на основании того, что они препятствуют контактам с другими странами и мешают сосредоточиться на внутренних проблемах. Военно-политический союз по ряду соображений вряд ли нужен и России, которой не следует становиться заложницей чужих интересов и втягиваться в конфликты в АТР. Создание росийско-китайского союза довело бы до опасного предела разлом по линии Запад — Восток. К тому же историческая память подсказывает, что СССР в свое время состоял с КНР в военно-политическом союзе, который не только сравнительно быстро распался, но и перерос во вражду. Однако, как гласит поговорка, никогда не говори «никогда». США с их самонадеянностью силы и убежденностью в том, что XXI в. — век Америки, вместе со своими союзниками могут создать для КНР и РФ неприемлемый уровень угроз их безопасности. В таком случае актуализируется вопрос о создании блока двух стран, и может не сработать древняя китайская стратегия: сидя на горе, наблюдай за схваткой тигров. В целом российская ориентация на сближение с Китаем — выбор, обусловленный долгосрочными стратегическими интересами в экономике, политике, безопасности. Тем не менее, у части российской элиты существуют определенные опасения в отношении перспектив российскокитайского сближения. Среди факторов, затрудняющих безоговорочную поддержку процесса сближения, называют следующие. Китайская Народная Республика по совокупной силе уже вышла на второе место в мире, имея возможность в перспективе стать первой. Сближение с таким мощным государством важно, но для России, которая отстает в экономическом и технологическом отношениях, дальнейшее развитие отношений может привести к усилению ее зависимости от Китая, где наша страна рискует стать младшим партнером. С такой ролью России свыкнуться трудно, тем более что полвека назад все было наоборот — тогда Китай выступал в роли «младшего брата» по отношению к СССР. Взаимодействие по линии Россия — Китай имеет свои пределы. Они обусловлены стратегическими интересами КНР как страны, претендующей на роль мирового лидера и потому рассматривающей отношения с другими государствами с точки зрения того, насколько они способствуют китайскому возвышению. Китай останется заинтересован в России как экономическом и военно-технологическом партнере. Однако в политическом плане Пекин, не исключено, будет использовать «российскую карту» для укрепления своих переговорных позиций в отношении с Вашингтоном и вряд ли станет жертвовать своими интересами ради Москвы. Китай не отличается альтруизмом и в угоду России не захочет портить отношения с Евросоюзом и США, с которыми, несмотря на имеющиеся разногласия, он тесно связан во многих областях. Россия и Китай не союзники, а партнеры. Это партнерство во многом обусловлено общими угрозами и пониманием, что есть «против кого дружить», учитывая наступательную тактику нынешнего мирового гегемона. Но цивилизационно-культурные различия между Россией и Китаем, историческая память о конфликтах прошлого, несовпадение ряда интересов в настоящем, разное представление о роли своих стран в будущем могут поставить под вопрос перспективы более тесного российско-китайского сближения. Не снята с повестки дня тема возможной экспансии восточного соседа в сопредельные регионы Российской Федерации. Подобная перспектива давно обсуждается в России. В 1908 г. об этом говорил председатель Совета министров Российской империи П.А. Столыпин, выступая в Государственной думе по случаю открытия Амурской железной дороги. Об этом же писал в своих мемуарах бывший министр иностранных дел СССР Э.А. Шеварднадзе. Рассказывая о своей встрече в Пекине с тогдашним лидером КНР Дэн Сяопином, Э.А. Шеварднадзе привел его слова о том, что Россия в свое время отняла у Китая «большие земли, от трех до четырех миллионов квадратных километров[1], и я убежден, что будущие поколения займутся этой проблемой... Китайцы умеют терпеливо ждать»[2]. В похожем ключе рассуждала и премьер-министр Великобритании М. Тэтчер: «Рано или поздно кто-нибудь обязательно освоит богатства российского Дальнего Востока, но кто это сделает — русские или китайцы — большой вопрос»[3]. Не следует также забывать уроки прошлого. В свое время СССР оказал огромную помощь Китаю в его освободительной борьбе и в становлении Китайской Народной Республики. В 1950-е гг. была популярна песня «Москва — Пекин», где звучали слова: «Русский с китайцем братья навек... в мире прочнее не было уз». В 1960-е гг., однако, отношения между СССР и КНР ухудшились, дело дошло до вооруженного конфликта на острове Даманский в 1969 г. и последующих резких политико-дипломатических демаршей. Сегодня, правда, обстановка на восточном направлении для России стабильнее и спокойнее, чем на западных рубежах. Азиатские партнеры, включая Китай, не в состоянии заменить Запад в качестве источника передовых технологий, знаний и инвестиций, что так необходимо для модернизации Российской Федерации. Силою судьбы Россия остается составной частью европейского континента, где проживает 80% ее населения и где сосредоточена основная часть ее экономики. Важен и тот факт, что российская культура в своей основе принадлежит к европейской культуре. Скептически относится к восточному развороту страны часть политической и экономической элиты России. Как отмечает А. Лукин, все еще сильна группировка, выступающая за сохранение тесных отношений с США и Европейским союзом. Она состоит из трех подгрупп: постгайдаровского блока в правительстве и близких к нему кругов; коррумпированного чиновничества и близких к ним бизнесменов, владеющих активами и недвижимостью в Европе и США; представителей бизнес-элиты, имеющих серьезные деловые интересы на Западе. Противоположная группировка выступает за жесткий курс в отношении Запада и активное развитие евразийской интеграции. В.В. Путин не склоняется ни к одной из этих крайностей, стараясь не порвать связи с Западом, но одновременно развивая интеграцию на постсоветском пространстве и сотрудничество с Азией. Президент, вероятно, действительно считает Россию неотъемлемой частью Большой Европы, однако частью независимой, неподчиненной евро-атлантическому политическому центру, с интересами которой считаются. 5. Партнерство Россия — АСЕАН. В 2016 г. отмечено 20-летие партнерства России с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). По этому случаю в Сочи прошел саммит Россия — АСЕАН, третий по счету и первый на территории России. Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, созданная в 1967 г., объединяет 10 государств с разными экономическими и политическими укладами (Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд, Филиппины). Население стран, входящих в организацию, более 600 млн человек, объем совокупного валового продукта превышает 2,6 трлн долларов. Экономика организации считается третьей в Азии и седьмой в мире. Российско-асеановское партнерство строится на солидной договорно-правовой базе и характеризуется разветвленной сетью рабочих органов, в том числе высокого уровня. Наращиваются торговоэкономические связи России и «десятки», в 2015 г. подписано первое соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и одним из членов АСЕАН — Вьетнамом, в процессе рассмотрения находятся заявки ряда других стран Юго-Восточной Азии. Развиваются отношения в энергетике, сельском хозяйстве, образовательной и гуманитарной сферах. В 2016 г. впервые прошел «перекрестный» Год культуры Россия — АСЕАН, более 2,3 млн российских туристов побывало в странах ассоциации. Россия является активным участником восточноазиатских саммитов, сессий Регионального форума АСЕАН по безопасности, совещаний министров обороны государств — членов АСЕАН с диалоговыми партнерами. Большое внимание уделяется вопросам формирования в регионе новой архитектуры безопасности и сотрудничества. Это особенно актуально в связи с тем, что в Юго- Восточной Азии, как и в АТР в целом, нарастает соперничество между КНР и США. Асеановцы обеспокоены ростом финансово-экономического и культурного влияния Китая, что чревато чрезмерной зависимостью от него. Но и сильная Тихоокеанская Америка как стратегический противовес Китаю в долгосрочном плане рассматривается «десяткой» неоднозначно. Главный интерес АСЕАН в данном геополитическом раскладе состоит в создании регионального баланса сил — самого удобного для них положения, при котором можно сохранять равноудаленность и извлекать выгоду из поддержания хороших взаимоотношений с разными центрами силы. Поворот на Восток и азиатский курс России — не конъюнктура и не результат обиды на Запад. И царская Россия и Советский Союз не раз обращали свои взоры в этом направлении. Многое сделано, но еще больше предстоит сделать, прежде всего в экономической области, в плане развития территории Дальнего Востока и укреплении связей со странами АТР. Политический аспект поворота на Восток тоже очень важен. В правящих кругах есть ощущение того, что давление на Россию будет продолжаться и отношения с нашими «партнерами» испорчены надолго. По концептуальным вопросам — будь то демократия, политические и духовные ценности, международное право, Украина и Крым — спорить сегодня России с США или Евросоюзом почти бесполезно, каждый остается при своем мнении. По этим вопросам большее понимание Российская Федерация находит на Востоке. Но есть значительная группа проблем, по которым с Западом, ради взаимного самосохранения, надо договариваться обязательно. Прежде всего это проблемы недопущения военной конфронтации и поиски выхода из украинского, сирийского и других тупиков. Литература Буянов В.С. Внешнеполитическая деятельность и международная безопасность России: учебное пособие. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. С.153-171. Современные международные отношения: учебник / Под ред. А.В. Торкунова, А.В. Мальгина. М.: Аспект Пресс, 2012. С.267-308. Территория Южно-Уссурийского края была включена в состав Российской империи по Айгунскому договору (1858) и Пекинскому трактату (1860) между Россией и Китаем. Однако в начале 2000-х гг. страны окончательно договорились о границах, и Китай официально признал отсутствие территориальных претензий к России. [2] Шеварднадзе Э. Когда рухнул железный занавес. Встречи и воспоминания. М., 2009. С. 142. [3] Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегия для меняющегося мира. М., 2012. С. 134. [1] Тема 5. Взаимодействие России со странами Африки, Ближнего и Среднего Востока 1. Характеристика африканского континента. Африка — огромный континент, уступающий по размерам только Азии. Проживая на площади более чем в 30 млн км2, африканское население быстро движется к полуторамиллиардной отметке. По расчетам, к 2020 г. из 100 жителей планеты каждый 16-й будет африканцем, включая 13 человек из стран Африки южнее Сахары. Огромен природный потенциал континента, из разведанных запасов полезных ископаемых на его долю приходится 90% мировой платины, 80% хрома, 60% кобальта и марганца, 40% золота и алмазов, велики запасы нефти, газа, графита. На африканских землях произрастает большая доля мирового количества какао, кофе, хлопка, цитрусовых и других продуктов тропического и субтропического земледелия. В научной литературе имеется несколько вариантов деления Африки на регионы по самым разным признакам — от географических до политических и расовых. По географическому признаку Африку разделяют на пять субрегионов: Северную, Западную, Центральную, Восточную и Южную. Более крупное членение Африки предполагает выделение трех ее частей: Северной (арабской), Тропической (южнее пустыни Сахары) и Южной. Имея в виду негроидный тип коренных жителей (в отличие от европеоидов Северной Африки), проживающих к югу от Сахары, нередко употребляют термин «Черный континент» («Черная Африка»). Каждый из географических, политико-экономических, цивилизационно-культурных регионов имеет свою специфику и неповторимые особенности, характеризуется разным уровнем развития. На севере берега континента омываются водами Средиземного моря, на западе — Атлантического океана, на востоке — Красного моря и Индийского океана. И еще одна особенность: ни на одном континенте нет такого количества стран, не имеющих выхода к морю. Этнический состав африканского населения отличается большой пестротой, по разным оценкам на континенте выделяют 300— 500 этносов. Отличительной чертой региона является также несовпадение политических и этнических границ как следствие колониальных времен. В политическом плане Африка — самый молодой регион мира, средний возраст расположенных здесь государств около 60 лет, большинство из них обрели независимость лишь в 1950— 1960-е гг. Несмотря на огромный людской и природный потенциал, Африка представляет собой наиболее бедную часть мирового хозяйства. Она занимает последнее место среди других регионов по уровню индустриализации, подушевому ВВП, образованию, по Индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП). На африканском континенте находится 33 из 49 беднейших стран мира с большой внешней задолженностью. Если в других регионах развивающего мира сокращается число людей, живущих за чертой бедности, то в Африке оно остается неизменно высоким. Из 42 стран, попавших в список с низким уровнем ИРЧП, 36 находится в Африке. К причинам такого положения относят прежде всего тяжелое наследие колониальной эпохи. Цивилизационные аспекты отсталости объясняются также особенностями менталитета африканцев, их приверженностью к архаичным традициям, слабой восприимчивостью к нововведениям в хозяйстве. На Черном континенте нет единой господствующей религии, которая в других цивилизациях является фактором объединения. Африканцам свойственна смесь древних верований, христианства и ислама, что не способствует консолидации этносов и племен. Нынешний этап глобализации и научно-технических достижений оставил как бы в стороне многие африканские страны, которые пока не вписываются в мировые экономические и политические тренды. Порядки традиционно-архаичных обществ вступают в противоречие с современным прогрессом, привносимые извне либеральные ценности и западная политическая культура плохо согласуются с иной шкалой ценностей — трайбализмом, клановостью, непотизмом. Негативное влияние на развитие африканских обществ оказывает коррупция, нередко нормой считается положение вещей, когда обогащение становится возможным только через доступ к рычагам государственной власти. В XXI в. многие африканские государства столкнулись с теми же самыми проблемами, что и в начале своего самостоятельного существования. Но отличие в том, что во времена борьбы за независимость и в первые годы ее существования были идеалы, ожидания и перспективы, в настоящее же время ни африканские, ни иностранные политики, ученые и международные организации пока не в состоянии предложить болееменее реальные и эффективные программы выхода из сложившегося положения. На Африканском континенте находится большое число государств, применительно к которым используются термины «падающие», «несостоявшиеся» государства. Положение усугубляется неустойчивостью политических режимов ряда африканских стран, чередой государственных переворотов и гражданских войн на межэтнической и религиозной почве. Тем не менее растет осознание того, что дальнейшая деградация экономической, социальной и политической жизни Черной Африки несовместима с общечеловеческим прогрессом. Бедность и недоедание, заболевания и преступность, неразвитость внешней торговли, информационная отсталость — все это создает критическую температуру и так перегретого «африканского котла», чреватого социальными взрывами и «отставанием навсегда». 2. Деятельность Африканского союза. ООН и ее структурные подразделения, межправительственные организации, Евросоюз и другие региональные объединения стремятся оказывать помощь Африканскому континенту как в рамках целевых программ, так и адресно отдельным странам. Согласно рекомендациям ООН, объем помощи африканским государствам должен составлять не менее 0,7% от валового национального дохода стран-доноров, однако к настоящему времени лишь немногие развитые страны следуют этим пожеланиям. Но главное, конечно, зависит от самих африканцев и их лидеров, в задачу которых входит формирование и реализация общеафриканских, региональных и национальных стратегий развития. Ведущая роль в этом отношении принадлежит Африканскому союзу (АС) — международной организации, в состав которой входит 55 стран региона. Датой основания организации является 2002 г., создана она на базе Организации африканского единства (ОАЕ), существовавшей с 1963 г. Главные цели Африканского союза — укрепление единства и солидарности африканских народов и государств, ускорение политической и социально-экономической безопасности и стабильности. Штаб-квартира Африканского союза находится в столице Эфиопии городе Аддис-Абеба, общее число населения стран, входящих в АС, составило, по состоянию на 2016 г., 950 млн человек. Для Афросоюза характерна возможность коллективного воздействия на те государства, которые нарушают нормы АС, а также право на вмешательство в дела стран, действующих вопреки уставу и принципам деятельности союза. В 2015 г. принято решение о создании региональной группировки войск. Под эгидой Африканского союза действует экономическая программа НЕПАД — новое партнерство для развития Африки. Основные задачи программы — искоренение бедности, обеспечение устойчивого роста, интеграция Африки в мировую экономику. В рамках программы реализуются проекты в шести областях: сельского хозяйства и продовольственной безопасности; управления природными ресурсами; региональной инфраструктуры; развития человеческого потенциала; э кономического и корпоративного управления; защиты прав женщин. Программа НЕПАД подготовлена самими африканцами, ее отличие от других программ в том, что она нацелена не на получение помощи извне, а на осуществление крупных межстрановых проектов преимущественно собственными силами. Однако организаторов программы упрекают в медленной реализации выдвинутых задач, в увлечении различными семинарами и встречами в ущерб конкретной работе, а также в том, что программа служит интересам прежде всего крупных африканских стран. Заметную роль на континенте играют субрегиональные структуры, среди которых выделяются Экономическое сообщество стран Западной Африки (ЭКОВАС) и Сообщество развития Юга Африки (САДК). ЭКОВАС представляет собой региональное объединение 15 западноафриканских стран, лидером его является Нигерия. Кроме экономических функций, организация решает также военные и политические задачи. САДК объединяет группу южноафриканских государств во главе с ЮАР. Кроме ЭКОВАС и САДК на континенте действуют такие интеграционные структуры, как Восточноафриканское сообщество, Западноафриканский экономический и валютный союз, Общий рынок для Восточной и Южной Африки, Экономическое сообщество стран Центральной Африки, Экономическое и валютное сообщество Центральной Африки. 3. Внешнеполитическая ориентация африканских стран. Внешнеполитические ориентиры африканских стран после обретения ими независимости отражали сложившуюся тогда биполярную систему мироустройства. Обе сверхдержавы стремились вовлечь вновь образовавшиеся государства в орбиту своего влияния. Советский Союз последовательно выступал за освобождение Африки от колониализма, поддерживал африканские страны в их национальноосвободительной борьбе. Особое внимание уделялось тем государствам, которые провозгласили своей идеологией марксизм-ленинизм — Анголе, Мозамбику, Эфиопии. Существенная помощь оказывалась странам социалистической ориентации, к которым в разное время относились Мали, Конго (Браззавиль), Гана, Гвинея, Сомали. В некоторых государствах (Ангола, Эфиопия) советские военные советники и специалисты принимали непосредственное участие в боевых действиях по отражению внешней агрессии. СССР помогал африканским государствам в решении социальноэкономических задач, возводил промышленные предприятия, объекты инфраструктуры, налаживал работу учреждений образования и здравоохранения. Тысячи советских специалистов работали в странах Африки, большое число африканских студентов прошло обучение в вузах СССР. В 1960 г. был учрежден Университет дружбы народов, который с 1961 по 1992 г. носил имя Патриса Лумумбы — первого премьер-министра Демократической Республики Конго, одного из символов национальноосвободительного движения народов Африки. К концу советской эпохи более 40 стран африканского континента имели долгосрочные торговоэкономические соглашения с СССР. Возрастал международный вес африканских стран, за их голоса боролись великие державы. В середине 1960-х гг. была официально оформлена африканская группа, которая положила начало коллективной дипломатии стран Африки в ООН и ее специализированных структурах. Африканская группа способствовала избранию в 1992 г. Генеральным секретарем ООН египтянина Бутроса Гали, в 1997 г. — уроженца Ганы Кофи Аннана. В ожидаемой реорганизации ООН африканская группа намерена настаивать на включение в число постоянных членов Совета Безопасности представителя Африки. Африканский союз и другие региональные организации под эгидой ООН с 1960-х гг. активно участвуют в миротворческой деятельности на континенте: в Конго, Намибии, Анголе, Западной Сахаре, Кот д Ивуаре, Либерии, Мозамбике, Руанде, Сьерра-Леоне, Центрально-Африканской Республике, Чаде. Не все миротворческие операции на Черном континенте были удачными. В 1960 г. «голубые каски» вынуждены были принимать участие в боевых действиях на стороне одной из группировок в Республике Конго (бывшем бельгийском Конго). В 1961 г. во время миротворческой операции по невыясненным до сих пор причинам в авиакатастрофе погиб Генеральный секретарь ООН Даг Хаммаршёльд. Независимая международная комиссия по расследованию геноцида в Руанде, во время которого в 1994 г. погибли сотни тысяч человек, пришла к выводу, что ООН не сумела ни предотвратить, ни остановить массовые убийства в этой стране. Ведущие страны мира, в том числе бывшие колониальные державы, имеют свои интересы в Африке. Во-первых, привлекают внимание сырьевые богатства континента, исключительность некоторых полезных ископаемых, дешевизна рабочей силы. Во- вторых, для США и европейских стран важный аспект их деятельности — предотвращение транснациональных угроз, исходящих из нестабильных стран Африки, борьба с набирающим силу терроризмом, прекращение вооруженных конфликтов на континенте. В-третьих, усилия развитых стран направляются на оказание помощи африканцам в развитии национальных хозяйств, на внедрение в политическую жизнь африканских государств норм демократии. В-четвертых, особое значение для бывших владельцев колоний имеет факт сохранения их позиций на континенте. В данном случае показателен пример Франции. Предоставив в послевоенный период независимость всем своим более или менее значимым территориям на континенте, Франция тем не менее сумела сохранить и даже развить на новой основе отношения с франкоговорящими государствами. Создана Франкофония — международная организация франкоязычных стран, которая вначале (в 1980-е гг.) занималась культурно-лингвистической проблематикой, затем спектр ее деятельности расширился и охватывает теперь экономическое и политическое сотрудничество. Международная организация Франкофония (МОФ) включает в себя более 60 членов, в том числе наблюдателей. Франция имеет сеть военных баз в Африке, наладила афро-французское сотрудничество в оборонной сфере с рядом стран на континенте. В Африке работает значительное число французских предприятий, около 200 тыс. французов постоянно проживает в Африке, полтора-два десятка близких к Франции государств поддерживают ее в ООН и других международных организациях. Возрастающую активность на Черном континенте демонстрирует Китай. Привлекают КНР большие запасы нефти и других полезных ископаемых, сельхозугодия, а также возможность заручиться политической поддержкой со стороны африканских стран. Один из принципов внешнеполитической деятельности Китая в регионе — сотрудничество с любыми режимами, независимо от того, насколько они демократичны и соблюдают права человека. В фокусе китайских интересов находятся Ангола, Судан, Нигерия, Замбия, ЮАР, то есть страны с большим сырьевым потенциалом и крупными сельхозугодиями. Особое внимание КНР уделяет инвестициям в африканскую экономику и строительству инфраструктурных объектов по формуле «сырье в обмен на инфраструктуру». КНР всячески подчеркивает общность исторических судеб с африканскими государствами, имея в виду их колониальное и полуколониальное прошлое, а также то обстоятельство, что все они входят в группу развивающихся стран. В 2000 г. основан саммит Китай — Африка, на заседаниях которого с участием глав государств один раз в три года обнародуется программа сотрудничества, реализуемая в последующей трехлетке. В декабре 2015 г. на очередном форуме в южноафриканском Йоханнесбурге китайский лидер Си Цзиньпин объявил о предоставлении странам Африки финансовой помощи и кредитов на сумму в 60 млрд долларов. В свою очередь, президент ЮАР Джейкоб Зума отметил, что Китай является крупнейшим торговым партнером Африки и что сотрудничество с КНР имеет для африканцев особую ценность, так как в Китае и на африканском континенте проживает в общей сложности треть населения планеты. Отношения африканских государств с Российской Федерацией пережили серьезный спад в 1990-е гг. Были утеряны экономические, политические, военные связи, страны Африки оказались на задворках внешней политики России. Из-за нехватки средств и по причине недооценки африканских стран закрылись российские посольства в ряде из них, перестали функционировать представительства Союза советских обществ дружбы и культурные центры в государствах региона, отозвано большинство отечественных специалистов. Утрачены геополитические опорные точки в регионе, в целом в те годы Россия, по существу, потеряла Африку, в которую прежде было вложено так много сил и средств. Постепенное возвращение России на Черный континент началось в XXI в. В высших эшелонах власти осознали, что Россия теряет поддержку многих дружественных стран Африки и что «свято место пусто не бывает». Образовавшийся вакуум вследствие ухода СССР/России из региона стал быстро заполняться геополитическими конкурентами из США, Европы и Азии. Проблема поддержания взаимовыгодных российско-африканских связей весьма значима для обеспечения интересов России как в самом регионе, так и на международной арене. По неоднократным заявлениям лидеров ведущих африканских государств, они намерены наращивать взаимодействие с новыми центрами силы в мировой политике, в том числе со странами БРИКС. Среди своих привилегированных партнеров африканские государства хотят видеть и Россию. При этом не только из благодарности за поддержку их борьбы за национальное освобождение, но и будучи уверенными в усилении роли Российской Федерации в мировых делах. Во взаимоотношениях России со странами Африки стали не только восстанавливаться прежние связи, но и выявились новые тенденции. Нормой становятся визиты на самом высоком уровне в африканские страны, лежащие южнее Сахары, чего раньше не было. Россия стала принимать участие в миротворческих операциях под эгидой ООН в странах континента, где происходят разрушительные конфликты. РФ поддерживает бизнес-проекты российских компаний, работающих в Африке. Так, компания РУСАЛ приобрела контрольный пакет акций нигерийской компании Alcon Nigeria и наладила полный цикл производства алюминия. Российская компания «Норильский никель» владеет значительным пакетом акций золотодобывающей компании Gold Fields в ЮАР. При участии российского бизнеса в странах региона строятся электростанции, объекты инфраструктуры, модернизируются предприятия, построенные в советский период. Во внешней политике России учитывается и то обстоятельство, что в составе правящих элит ряда африканских государств находятся люди, получившие образование в Советском Союзе/России и сохранившие добрые чувства по отношению к нашей стране. Россия выстраивает отношения со странами Черного континента и на общерегиональном уровне, и на двусторонней основе. Особое внимание уделяется взаимодействию с Южно-Африканской Республикой (ЮАР) — лидером Южной Африки, государством, выходящим на глобальный уровень. 4. Южно-Африканская Республика как лидер континента ЮАР — государство, расположенное в южной части Африки, омывающейся водами Атлантического и Индийского океанов, имеющее население численностью более 50 млн человек, которые говорят на 11 официальных языках, в том числе английском и африканс. Местные народы проживали на территории Южной Африки давно, первое упоминание о постоянных поселениях европейцев относится к середине XVII в. В последующем колонисты из Нидерландов, Франции и Германии, которых называли бурами, основали в Южной Африке свои государства: Оранжевую республику и Трансвааль. В конце XIX — начале XX в. произошли две англо-бурские войны, в результате которых бурские государства были упразднены. В 1910 г. создан Южно-Африканский союз, ставший доминионом Британской империи. В 1961 г. ЮжноАфриканский союз стал независимой Южно-Африканской Республикой. В ЮАР был установлен режим апартеида, государство стало единственным в мире, где во второй половине XX в. узаконен расизм. Под давлением мировой общественности и внутреннего сопротивления в 1994 г. апартеид отменен. Тогда же состоялись первые всеобщие выборы, на которых победу одержал Африканский национальный конгресс. Исключительную роль в борьбе с южноафриканским фашизмом (терминология ООН) и расизмом сыграл Нельсон Мандела (1918—2013) — легендарный борец за права человека, проведший 27 лет в тюрьме, но не сломленный, первый чернокожий президент ЮАР (1994—1999). В 2009 г. Генеральная Ассамблея ООН объявила 18 июля Днем Нельсона Манделы в знак признания его выдающегося вклада в дело мира и свободы. Современная ЮАР позиционирует себя как лидер континента и имеет для этого основания. У страны самая крупная экономика в Африке, средний доход населения находится у границы среднемирового дохода, что значительно выше, чем в большинстве других африканских стран. Своим развитием страна во многом обязана природным ресурсам, их разведанные запасы оцениваются в 2,5 трлн долларов, более 50% экспорта приходится на горнодобывающую промышленность. ЮАР полностью обеспечивает внутренние потребности в продовольствии, является одним из ведущих экспортеров сельхозпродукции. Введено всеобщее среднее образование, грамотность в стране приблизилась к 90%, примерно 15 млн южноафриканцев получают социальные гранты от государства. Южноафриканское общество отмечается исключительным многообразием, недаром ЮАР называют Радужной страной, это метафора разнокультурной, многоконфессиональной и многонародной складывающейся нации. В стране и в Африке в целом популярна концепция «Африканского ренессанса», в рамках которой провозглашены следующие цели: бороться с мнением, будто Африка уступает другим континентам в развитии; доказывать, что Африка может меняться к лучшему и возрождать африканское достоинство; изживать позорящие Африку явления; сделать реальной связь между Африкой и правами человека; показывать способность к модернизации; вновь почувствовать душу Африки. Одновременно ведется пропаганда убунту, что можно перевести как «человечность», «совместность», понятие, близкое к русскому слову «соборность». Ныне убунту считается весомой частью общеафриканской идеологии и африканского образа жизни. Вместе с тем в ЮАР много проблем, ждущих своего решения. Миллионы чернокожих южноафриканцев живут в бедности, чрезвычайно тяжела ситуация с безработицей, она составляет от 25% до 43% в зависимости от методики подсчета. Крайне высок уровень уличной преступности, в том числе процент тяжких преступлений. Остро стоит проблема нелегальной миграции, прежде всего из стран Восточной Африки. В 2008 г. впервые после отмены апартеида армия ЮАР была использована против граждан собственного государства, которые учинили массовые антиэмигрантские погромы. Эпидемия СПИДа поразила население ЮАР едва ли не сильнее, чем любые другие страны Африки. Средняя продолжительность жизни южноафриканцев, хотя существенно выросла по сравнению с 2000 г., тем не менее составляет около 60 лет. Внешнеполитическая деятельность ЮАР отличается многосторонностью, стремлением занять достойное место в мире. Среди приоритетов внешней политики на первом месте стоит Африканский континент, где ЮАР претендует примерно на такие же международные позиции, как Германия в Европе. Второе по значению направление — отношения по линии Юг — Юг, наибольшее внимание в этом контексте уделяется сотрудничеству в формате ИБСА (Индия, Бразилия, Южная Африка), а также странам Британского содружества, расположенным в Южном полушарии. К приоритетному полю деятельности относится участие ЮАР в многосторонних организациях, среди которых неизменно выделяется ООН. Южно-Африканская Республика неоднократно озвучивала свои претензии на место постоянного члена Совета Безопасности ООН. В контексте полицентричности высоко оценивается роль БРИ КС, в которой в апреле 2011 г. ЮАР обрела полноправное членство. В 2013 г. в южноафриканском Дурбане состоялся саммит БРИКС, где был подписан ряд важных документов. Россия совместно с ЮАР приняла Декларацию о стратегическом партнерстве, а также Соглашение о создании в Йоханнесбурге центра обслуживания российских вертолетов, Соглашение о сотрудничестве в сфере металлов платиновой группы. Взаимодействие России и ЮАР имеет тенденцию к расширению. В целом внешняя политика России на Черном континенте нацелена на укрепление взаимовыгодного сотрудничества с его странами. И хотя есть мнение, что «Россия нуждается в Африке больше, чем Африка в России», все же представляется, что Африка и Россия взаимозаинтересованы в развитии отношений. Для дальнейшего укрепления позиций в Африке у Российской Федерации есть ряд объективных обстоятельств и преимуществ. Во-первых, у России нет колониального прошлого в Африке, отношения с государствами региона не омрачены историческими обидами. Во-вторых, Россия в своей политике может опереться на позитивный опыт СССР, который развивал сотрудничество с африканскими странами по широкому спектру вопросов и оставил в этом смысле большое наследие. В-третьих, у России и государств Африки много общего в понимании современной международной ситуации, в представлениях о необходимости формирования нового мирового порядка, который будет строиться на иных, более справедливых правилах. 5. Политические и экономические особенности Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока. К Тропической Африке примыкает регион Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока. Это обширное пространство, находящееся на стыке Африки, Азии и Европы. На юге условные границы региона проходят по пустыне Сахаре, на севере — по линии Черного и Каспийского морей. На востоке регион простирается до Индийского субконтинента. К Ближнему и Среднему Востоку причисляют Египет и все находящиеся к востоку от него арабские страны, а также Израиль, Турцию, Иран, Кипр. К Северной Африке относят Алжир, Западную Сахару, Ливию, Марокко, Судан, Тунис, Южный Судан. Регион Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока — колыбель древних цивилизаций, родина таких мировых религий, как христианство и ислам, а также иудаизм. Зарождение ислама и экспансия арабов в VII—VIII и последующих веках превратили регион «в земли под управлением мусульман» — Дар аль-Ислам. Здесь долгое время господствовал обширнейший и могущественный Арабский халифат, закончивший свое существование в XIII в., затем воцарилась Османская империя, заметную роль играла шахская Персия. В Новое время началось торгово-экономическое, а затем и политическое проникновение в регион европейцев, постепенно он оказался под владычеством колониальных держав, прежде всего Великобритании и Франции. Окончание Первой мировой войны привело к распаду Османской империи, на руинах которой были образованы подмандатные территории, затем и независимые государства. Вторая мировая война положила конец европейскому владычеству в арабском мире, а крушение колониальной системы привело к образованию ныне существующих суверенных стран региона. Во второй половине XX столетия в основном закончился процесс формирования политической карты Ближнего и Среднего Востока. Другое дело с геополитическим раскладом сил в регионе: влияние Франции и Великобритании упало, на авансцену вышли СССР и США. Две сверхдержавы несколько десятилетий, вплоть до 1990-х г., соперничали друг с другом за влияние в странах Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока. В регионе образовалось два лагеря: просоветский и проамериканский, первый из них цементировался социалистической идеологией, экономической и военной помощью, второй — финансовой, политической и военно-технической поддержкой со стороны США и Запада в целом. После распада СССР Россия, по сути, ушла из региона и вплоть до второго десятилетия XXI в. не оказывала существенного влияния на процессы, происходящие в арабских и соседних с ними странах. В настоящее время происходит возвращение России в регион. Северная Африка, Ближний и Средний Восток известны как сокровищница углеводородов, нефти и газа, прежде всего. Благодаря нефтедолларам стали быстро богатеть и развиваться Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и другие нефтедобывающие монархии Персидского залива. Взять, к примеру, Катар — небольшое монархическое государство (11,586 тыс. км2) с населением чуть больше 2 млн человек. По данным Международного валютного фонда, Катар в последние несколько лет с большим отрывом от остальных лидирует в мире по такому показателю, как ВВП на душу населения (свыше 140 тыс. долларов в год). Страна — третья в мире по запасам природного газа, шестая — по его экспорту, занимает 21 место по вывозу нефти и нефтепродуктов. Широкую известность получила базирующаяся здесь телекомпания «АльДжазира». Государство заботится о развитии спорта, здесь, переняв эстафету от России, в 2022 г. планируется провести чемпионат мира по футболу. В эмирате подавлена политическая жизнь, под запретом политические партии, профсоюзы, демонстрации. Но одновременно Катар ведет активную внешнюю политику, как открытую, так и закрытую, имея в виду, что эмират неоднократно обвинялся различными экспертами, СМИ и политическими деятелями в спонсировании исламских террористов, тайных операций на территории других арабских государств. Являясь заметным игроком регионального и нерегионального масштаба, Катар называют непропорционально великой державой. Будучи нефтегазовой кладовой мира, Ближний и Средний Восток одновременно самое конфликтогенное место на планете. Здесь происходят перманентные революции, осуществляются перевороты, ведутся гражданские и межстрановые войны, отсюда исходит основная угроза исламского терроризма. Выделяют следующие причины повышенной конфликтогенности региона: колониальное прошлое Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока, оставившего после себя массу неурегулированных территориальных претензий; политическая молодость государств региона, борьба за лидерство в нем (на Ближнем и Среднем Востоке активно идет процесс выделения регионального лидера среди слишком большого количества амбициозных лидеров); активное вмешательство в региональные процессы внерегиональных держав, вооруженные интервенции западной коалиции против неугодных режимов (Ирак, Ливия), приводящие к хаосу и росту насилия; арабо-израильские противоречия и войны, проблема создания арабского государства на территории Палестины; конфессиональная пестрота региона при доминирующей роли ислама суннитского толка; «арабская весна», спровоцировавшая вмешательство ведущих стран мира в дела региона; длительная гражданская война в Сирии, вызвавшая кризис международного масштаба из-за вовлеченности в него многих государств и коалиций; резкая активизация исламского экстремизма, беспрецедентность террористических атак и попытки создать теократическое «Исламское государство» с его проекцией на образование всемирного халифата; курдский фактор — усиление национально-освободительной борьбы курдов в ряде государств региона. На Ближнем и Среднем Востоке страны с быстроразвивающимися экономиками и устойчивыми политическими режимами соседствуют с государствами, переживающими глубокий кризис. Кровоточащей раной арабского мира называют Сирию. Длящаяся более шести лет гражданская война в Сирийской Арабской Республике унесла, по данным ООН, более 250 тыс. убитыми, миллионы сирийцев вынуждены бежать из страны. Многие города и памятники культуры Сирии превратились в руины, хозяйство разрушено, население значительно сократилось. Сирия — одно из древнейших государств, но современная государственность ведет отсчет с 1946 г., когда была провозглашена независимость и французские войска ушли из страны. С 1963 г. республика находится под управлением Партии арабского социалистического возрождения, иначе Баас (буквально «возрождение»), Баасисты ратовали за социализм с арабской спецификой и считали Советский Союз своим главным идеологическим союзником. В 1970 г. к власти пришел Хафез аль-Асад, возглавлявший страну почти 30 лет. В 1980 г. Сирия заключила с СССР Договор о дружбе и сотрудничестве, который действует до сих пор. Сменивший в 2000 г. Хафеза Асада, его сын Башар аль-Асад впоследствии дважды переизбирался на референдуме на семилетний президентский срок. Начавшиеся в начале нынешнего десятилетия арабские революции перекинулись и на Сирию. В стране начались антиправительственные волнения, быстро переросшие в вооруженное восстание. Основными причинами называют недовольство населения социально-политической системой, коррупцией в органах власти, религиозные противоречия, авторитарный стиль президента. Сыграл свою роль конфессиональный и этнический фактор. Сирийские арабы составляют более 85% населения страны, на втором месте по численности — курды (11,5%), на третьем — сирийские туркмены (туркоманы). Примерно 86% населения Сирии — мусульмане, 10% — христиане. Из мусульман 82% — сунниты, остальные — исмаилиты и алавиты. Последние представляют собой ветвь шиитов, которые с 1970-х гг. составляют военную и политическую верхушку Сирии, что явилось одной из причин недовольства суннитского большинства страны. Существуют и внешние причины — стремление ряда государств Запада и стран Персидского залива сменить Б. Асада, поддерживая в этих целях вооруженную оппозицию. Сирийская трагедия показывает насколько дисбалансирован и неуправляем постбиполярный мир, особенно Ближневосточный регион; как трудно в наши дни найти согласие между борющимися сторонами, включая международные силы; насколько опасен и заразен может быть транснациональный терроризм, свивший себе гнездо на Ближнем Востоке. Нынешнюю конфликтную ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке нередко сводят к религиозному столкновению суннитов и шиитов. На первый взгляд действительно кажется, что война в Сирии, события в Ираке, вооруженный конфликт в Йемене, борьба с террористической организацией «Исламское государство» имеют религиозный подтекст. Такого взгляда придерживаются некоторые политики на Западе и такие влиятельные региональные игроки, как Саудовская Аравия и Иран. Картина суннитско-шиитского мира довольно пестра. Есть страны, где подавляющую часть населения составляют шииты, например Бахрейн и Ирак. Однако в оплоте шиизма — Иране — имеются районы с компактно проживающими суннитами (Хузестан). И, напротив, в полюсе суннизма — Саудовской Аравии — существуют территории, большинство жителей которых принадлежат к шиитской ветви ислама. Что касается идеологии террористической организации «Исламское государство», то она представляет собой крайне радикальную трактовку суннизма, не терпящую никакого религиозного или политического инакомыслия. Существовавшие многие столетия суннитско-шиитские противоречия не проявлялись столь остро, как в XXI в. На это время приходится новый этап шиитско-суннитского антагонизма на Ближнем и Среднем Востоке. Данное обстоятельство связано с геополитическими подвижками вследствие «арабской весны», которая привела к повышению роли Саудовской Аравии, других суннитских государств в арабском и мусульманском мире, с одной стороны, с другой — к ослаблению позиции Ирана как главной шиитской страны в результате санкционного давления Запада, а также дезинтеграции единого государства в Ираке. Воспользовавшись ситуацией, суннитские государства решили потеснить шиитов и не допустить «шиитской дуги» от Ирана до Ливана. В Эр-Рияде посчитали, что интересам Саудовской Аравии угрожает шиитское окружение: с востока — Ирак и его шиитское большинство, с югозапада — хоуситы (группа шиитских племен) в Йемене, которые свергли президента-суннита. В мае 2015 г. саудовцы организовали коалицию суннитских стран против хоуситов. Под предлогом восстановления в правах свергнутого президента коалиция стала бомбить города страны, где погибло много мирных жителей. Позиция России состоит в том, что не следует рассматривать события на Ближнем и Среднем Востоке лишь как результат столкновений между суннитами и шиитами. В происходящих событиях и процессах религиозная составляющая присутствует, но не в ней корень зла. В регионе происходят сложные социально-экономические и политические процессы, меняется геополитический ландшафт, под вопрос поставлено существование некоторых государств в нынешних границах. На обстановку также серьезно влияет вмешательство внерегиональных держав. Этой ситуацией воспользовались террористы, которые зовут людей под религиозные знамена, пытаются вернуть мир в эпоху Средневековья и религиозных войн. Что касается попыток представить Российскую Федерацию как государство, поддерживающее шиитов в борьбе против суннитов, то такие попытки безосновательны, они преследуют цель столкнуть Россию с суннитским большинством с перспективой переноса религиозного конфликта на российскую территорию. Кроме мусульман на Ближнем и Среднем Востоке проживает значительное число христиан. Христианские общины в регионе насчитывают, по разным подсчетам, от 15 до 20 млн прихожан. Самая большая из общин — копты-христиане в Египте, численность которых составляет 8—9 млн человек, то есть примерно 10—11% населения страны. Крупные ареалы христиан с далеких времен существуют в Сирии, Ливане, Ираке и других государствах региона. В ходе продолжающихся боевых действий и крупных социально-политических неурядиц христиане подвергаются гонениям. В мире заговорили о массовом исходе христиан из Ближневосточного региона и даже их геноциде. 12 февраля 2016 г. во время встречи в Гаване патриарха Московского и всея Руси Кирилла с папой римским Франциском было принято совместное заявление, в котором говорится: «Во многих странах Ближнего Востока и Северной Африки наши браться и сестры во Христе истребляются целыми семьями, деревнями и городами. Их храмы подвергаются варварскому разрушению и разграблению, святыни — осквернению, памятники — уничтожаются... Мы призываем международное сообщество к незамедлительным действиям для предотвращения дальнейшего вытеснения христиан с Ближнего Востока». К числу не только национальных и региональных, но и международных относится курдская проблема. Суть ее — самоопределение курдского народа, численность которого, по разным оценкам, от 25 до 40 млн человек. Это самая большая в мире национальная общность, которая не имеет собственного государства. Курды — самобытный этнос, со своей культурой и традициями, своим языком, отличным от арабского. В силу исторических обстоятельств курды оказались в составе четырех ближневосточных государств — Ирана, Ирака, Сирии, Турции. Каждая из этих стран проводит свою политику по отношению к курдам, соответственно отличаются цели и способы национально-освободительной борьбы курдского населения. Ирак в языковом и этническом отношении близок к курдам, что в известной мере смягчает курдское движение к самоопределению в этой стране. В Ираке во время правления Саддама Хусейна проводились жестокие операции против курдов, в ходе которых погибли десятки тысяч людей. После вступления в силу конституции 2005 г. Иракский Курдистан, численностью около 6 млн человек и богатый нефтью, имеет статус автономии, его столица Киркук претендует на роль одного из главных городов страны. Местное курдское ополчение пешмерга сумело остановить наступление террористов из организации «Исламское государство» на свою территорию и даже расширить ее. В Сирии курды являются крупнейшим этническим меньшинством, их численность порядка 2,5 млн человек. На территории САР они компактно проживают в северной и северно-восточной частях страны, неофициально именуемой сирийский Курдистан (Курдистан — Страна курдов). Значительная часть сирийских курдов выступает за автономию, наподобие Иракского Курдистана, но есть и те, кто стремится к полной независимости. Во время гражданской войны в Сирии курды выступают как союзники коалиции, возглавляемой США, и партнерами России в борьбе с террористической группировкой «Исламское государство». Курдская оппозиция провозгласила автономию в северных кантонах страны. При этом руководители сирийского Курдистана заявляют, что речь об отделении от Сирии не идет. Однако официальное правительство САР считает неприемлемыми любые попытки федерализации страны. Ситуация осложняется тем, что курды, в частности их ведущая Партия демократического союза (ПДС), не приглашены на межсирийские переговоры о мирном урегулировании в Женеве. Острее всего курдская проблема стоит в Турции, где курды составляют большинство населения на востоке Антальи (около 14 млн человек). Согласно Севрскому мирному договору 1920 г., оформившему раздел Османской империи между странами Антанты и присоединившимся к ним государствам, предусматривалось образование независимого Курдистана, границы которого должны были определить совместно Англия, Франция и Турция. Но война за независимость Турции под руководством Мустафы Кемаля (будущего Ататюрка) привела к заключению в 1923 г. Лозанского мирного договора, который уже не содержал никакого упоминания о создании независимого Курдистана. После Первой мировой войны курды неоднократно поднимали восстания, которые жестко подавлялись. В 1984 г. Рабочая партия Курдистана (РПК), вооруженная идеологией марксизмаленинизма, объявила войну официальным властям Турции. До 1998 г. РКП выступала с радикальными требованиями — создания единого и независимого Курдистана, объединяющего курдские территории, входящие в состав Турции, Ирака, Ирана, Сирии. В конце XX в. РПК смягчила позицию и выдвинула требования, понятные и близкие основной массе курдов: предоставление автономии, сохранение национальной самобытности, практическое уравнивание курдов в правах с турками, открытие национальных школ, теле- и радиовещания на курдском языке. В 2000-х гг. Турцией принят ряд мер по снижению национального гнета по отношению к курдам и предоставлении им больших прав. Но РПК и другие курдские политические структуры считают это недостаточным и продолжают вести борьбу с официальной Анкарой. Во многих террористических атаках на территории Турции правительство обвиняет РПК и ее союзников в сопредельных странах. Однако РПК постоянно повторяет, что ее активисты никогда не нацеливают оружие против мирных граждан. Заметную роль в курдской проблеме играет и внешний фактор. Так, США поддерживают курдов в Ираке и Сирии, но не распространяют эту поддержку на турецких курдов в силу союзнических отношений с Турцией. Нерешенность курдского вопроса остается предметом международной критики, затрудняет вступление Турецкой Республики в Евросоюз, вызывает недовольство части ее партнеров по НАТО. Политики и эксперты полагают, что застарелую и опасную курдскую проблему не решить военными методами, ее развязку следует искать в политико-дипломатическом поле. Считается вполне допустимым, чтобы Турция признала курдов как народ, имеющий право на широкую автономию. В таком случае у повстанцев исчезнет основной повод вести вооруженную борьбу с властями. Что касается идеи создания единого курдского государства, то она не имеет сегодня перспективы, ибо Турция, Сирия, Ирак, Иран не согласятся на отделение от них значительных территорий. Вряд ли на это будет согласен и Запад, иное обернется еще большим обострением ситуации на Ближнем и Среднем Востоке. Россия стремится восстановить и укрепить добрые отношения со странами региона. К примеру, на новый уровень выходит взаимодействие России с Египтом, который в середине прошлого века при президенте Гамаль Абдель Насере был важнейшим партнером СССР на Ближнем Востоке. В 1970-х гг. при президенте Анваре Садате произошла смена политического курса Египта и в отношениях двух стран наступило охлаждение. В середине 1980-х гг. при президенте Хосни Мубараке взаимодействие СССР/России с Египтом вновь вошло в русло плодотворного сотрудничества, что нашло отражение в подписанном в 2009 г. Договоре о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет. В 2014 г. президент Египта Абдул-Фаттах Ас-Сиси посетил Россию, которая стала первой страной вне арабского мира, куда приехал новый лидер страны. В течение многих лет Египет был одним из ведущих торговоэкономических партнеров СССР/России на Ближнем Востоке и в Африке. При содействии СССР построено около 100 промышленных объектов, многие из которых, включая Асуанскую высотную плотину, и сейчас играют заметную роль в экономике Египта. В настоящее время с помощью России происходит модернизация крупных предприятий, построенных специалистами СССР, осуществляются новые высокотехнологические проекты, в частности строительство первой в Египте атомной электростанции. В стадии рассмотрения находится вопрос о создании зоны свободной торговли между Египтом и Евразийским экономическим союзом. Российская Федерация выступает за стабилизацию ситуации в регионе, скорейшую развязку конфликтных узлов. С этой целью используются возможности многостороннего взаимодействия с государствами исламского мира, расширяются контакты с Лигой арабских государств, продолжается стратегический диалог с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива, поднимается уровень двустороннего сотрудничества со странами Северной Африки, Ближнего и Среднего Востока. Литература Буянов В.С. Внешнеполитическая деятельность и международная безопасность России: учебное пособие. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. С.172-192. Современные международные отношения: учебник / Под ред. А.В. Торкунова, А.В. Мальгина. М.: Аспект Пресс, 2012. С.198-239, 361-381. Тема 6. Латиноамериканское направление внешней политики России 1. Общая характеристика стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Под Латинской Америкой понимаются страны и территории Западного полушария, расположенные к югу от США. Свое название Латинская Америка получила от господствующих там языков, относящихся к латыни, — Испания и Португалия в конце XV— XVI вв. колонизировали большую часть территории материка и внедрили там свои языки. Значительно позже Англия, Франция и Нидерланды захватили сравнительно небольшую территорию, где господствуют языки этих государств. В 22 странах, где проживает около 63% населения региона, национальным языком является испанский, в Бразилии, на долю которой приходится 34% населения контингента — португальский, в ряде островных стран (около 3%) населения — английский, голландский, французский. В регионе насчитывается 33 независимых государства и 19 зависимых территорий, шесть из которых принадлежит Великобритании, столько же Нидерландам, пять — Франции, две — США. Деление стран Латинской Америки на испаноговорящие и португалоговорящие имеет исторические корни. К моменту открытия в 1492 г. X. Колумбом Америки и после этого еще значительное время два государства Пиренейского полуострова были сильнейшими в Западной Европе. Вплоть до первой половины XVII в. они удерживали первенство в географических открытиях и колониальных захватах в Америке, Африке, Азии. Между двумя католическими монархиями существовало соперничество за сферы влияния в мире. Чтобы не допускать обострений, папа римский с помощью договоров регулировал отношения между ними. Важнейшим из документов стал Тордесильясский договор 1494 г., который установил границу между будущими испанскими и португальскими владениями. Демаркационная линия проходила через оба полюса, пересекая Атлантический океан. Земли к востоку от линии признавались португальскими, к западу — испанскими. Исходя из этого, открытая позже Бразилия досталась Португалии, остальная часть Южной Америки, вся Центральная Америка и Карибский бассейн, значительная часть Северной Америки, включая территорию ряда южных штатов нынешних США, оказалась под властью Испании. Тордесильясский договор был отменен в 1777 г. К региону относятся страны Карибского бассейна, а весь макрорегион, согласно классификации ООН, называется страны Латинской Америки и Карибского бассейна (ЛАКБ). Все государства региона, за исключением Боливии и Парагвая, имеют выход в Мировой океан. Латинская Америка протянулась на 13,5 тыс. км от северных границ Мексики до мыса Горн, общая площадь региона — 20,5 млн км2, что составляет 15% от всей суши планеты. Более 90% населения Латинской Америки исповедует католицизм, нынешний папа римский Франциск — первый глава Католической церкви из Латинской Америки. Здесь проживает порядка 600 млн человек, что составляет 8,5% от мирового населения. Кроме региона стран Карибского бассейна, Латинскую Америку подразделяют на Центральную Америку и Южную Америку. Разделение между ними проходит по политико-административной границе между Колумбией и Панамой. К Южной Америке относят Аргентину, Бразилию, Боливию, Венесуэлу, Гайану, Колумбию, Парагвай, Перу, Уругвай, Суринам, Чили, Эквадор. Центральная Америка — субрегион, расположенный между Южной и Северной Америкой, на этой территории находятся такие страны, как Белиз, Гватемала, Гондурас, Коста-Рика, Никарагуа, Панама, Сальвадор. Латинская Америка обладает большими запасами полезных ископаемых, на ее долю приходится: нефти — 10% мировых запасов, железа и марганцевых руд — 12—16%, золота, молибдена, никеля — до 20%, по цветным и редким металлам (меди, литию, танталу, серебру и др.) региону нет равных — от 45 до 95%. Страны региона различаются своими экономическими возможностями. Крупнейшая «экономическая семерка» состоит из Бразилии, Мексики, Аргентины, Венесуэлы, Колумбии, Чили, Перу. Крупнейшая «четверка» — Бразилия, Аргентина, Мексика, Венесуэла. В формате «Большой двадцатки» представлены три крупнейшие латиноамериканские страны — Бразилия, Аргентина, Мексика. 2. Политическая карта, экономическое развитие и интеграционные объединения региона Политическая карта стран Латинской Америки и Карибского бассейна пестра, но не настолько, как в Европе. В XIX в. большинство континентальных стран региона обрело независимость и тогда же образовалось крупнейшее в мире пространство республиканского строя. В XX в. Латинская Америка оказалась самым спокойным макрорегионом планеты, войны здесь были редкими, а по числу жертв международных вооруженных конфликтов она значительно уступала другим регионам мира. Вместе с тем в государствах Латинской Америки часто осуществлялись военные перевороты, менялись конституции, устанавливались диктатуры. Во многих странах преобладали гиперпрезидентские республики, где пост главы государства нередко занимали в результате насильственного свержения прежнего руководства. С 80-х гг. XX в. в странах региона активизировались конституционные преобразования. В результате во многих государствах произошел переход от суперпрезидентской к умеренной президентской модели, где ограничены полномочия глав государств, обеспечивается деполитизация армии и устанавливается гражданский контроль за вооруженными силами. Кроме президентской существует и парламентская форма правления, которая преобладает в бывших британских колониях — англоязычных странах Карибского бассейна. Большинство этих государств представляют собой конституционные монархии, где главой государства формально является королева Великобритании, представленная генералгубернатором. По поручению генерал-губернатора лидер партии, победившей на парламентских выборах, формирует правительство. Президентско-парламентская республика существует в двух государствах — Гайане и Суринаме. Особая форма правления установлена на Кубе. В соответствии с конституцией вся полнота власти здесь сосредоточена в руках председателя Государственного совета, который одновременно является председателем Совета министров, Первым секретарем Коммунистической партии, Верховным главнокомандующим вооруженными силами. Высший орган государственной власти — однопалатная Национальная ассамблея, избирающая из своего состава Государственный совет, который представляет ассамблею в период между сессиями. Разнообразно административно-территориальное устройство стран Латинской Америки. В крупнейших государствах региона — Бразилии, Аргентине, Мексике, Венесуэле — действует федеральная форма государственного устройства. Латиноамериканский федерализм основывается не на союзе государств, а на автономии входящих в федерацию субъектов. В подавляющем большинстве государств региона действует унитарная форма государственного устройства, где определяющим принципом выступает централизм, при котором все управленческие структуры образуют вертикаль власти. В государствах, имеющих унитарную форму, территориальные единицы носят названия департаментов, провинций, округов, графств и приходов. В политическом спектре региона с известной долей условности можно выделить три группы стран: леворадикальные, правоцентристские и умеренно левоцентристские режимы. Леворадикальная часть представлена странами, выступающими за строительство различных вариантов «социализма XXI века», к ним относятся прежде всего Боливия, Венесуэла, Куба, Никарагуа, Эквадор. Идеология правящих сил этих стран эклектична и представляет симбиоз нескольких учений: традиционного марксизма, идейного наследия Симона Боливара, латиноамериканской формы католицизма (католический социализм). Для леворадикальных режимов, образовавших региональное объединение — Боливарианский альянс для народов нашей Америки, характерно стремление к радикализации политической борьбы, ограничение многопартийности, преимущественно государственная модель экономики, критика политики США. Но главным приоритетом левых режимов является нацеленность на решение острых социальных проблем, снижение бедности, повышение уровня образования и здравоохранения. Правоцентристская часть политического спектра представлена Колумбией, Мексикой, Перу. Эти страны выступают за сохранение неолиберальной экономики при тесном сотрудничестве с США и международными финансовыми институтами. Многие страны региона представлены умеренными левоцентристскими правительствами. Они не ставят под сомнение принципы рыночной экономики и демократии, но одновременно выступают за повышение роли государства в регулировании экономическими процессами и за усиление социальной защиты населения. Однако в последние два-три года наблюдалось «поправение» Латинской Америки, меняется ее политический ландшафт. В Аргентине в ноябре 2015 г. на президентских выборах победил представитель консервативной партии «Республиканское предложение» Маурисио Макри. В декабре 2015 г. парламент Бразилии запустил процедуру импичмента президента страны Дилмы Руссефф, которая была отстранена от власти в 2016 г. В Венесуэле в конце 2015 г. на выборах в Национальную ассамблею оппозиционная коалиция «Круглый стол демократического единства» завоевала конституционное большинство. Возвращение правых сил к рычагам власти означает если не отказ, то пересмотр концепции «нового социализма» и левой альтернативы в ряде латиноамериканских стран. Одна из характерных особенностей Латинской Америки — быстрое развитие интеграционных процессов. Страны региона объединены в несколько интеграционных структур как универсального, так и функционального профиля. Крупнейшим объединением является Организация американских государств (ОАГ), созданная в 1948 г. и включающая в себя все 35 стран Западного полушария. Исходя из устава, целями ОАГ являются поддержание мира и безопасности в регионе, урегулирование споров, а также развитие сотрудничества государств-членов. Институциональную систему организации составляет ежегодно проводимая генеральная ассамблея, консультативное совещание министров иностранных дел, советы по различным сферам взаимодействия, а также генеральный секретариат для ведения административных дел. Периодически проводятся встречи руководителей стран ОАГ на высшем уровне. В ОАГ существует правило, которое позволяет приостанавливать членство тех стран, где нарушаются принципы демократии. На этом основании в 1962 г. было принято решение о приостановлении членства Кубы в работе организации. В 2003 г. ОАГ проголосовала за восстановление права Кубы в организации, однако кубинское руководство не стало возобновлять участие страны в ее работе, посчитав, что ОАГ является «министерством колоний США». В 2015 г. между Кубой и США восстановлены дипломатические отношения, что становится предпосылкой для возвращения Кубы в состав организации. В качестве альтернативы Организации американских государств с 1986 г. стала формироваться Группа РИО. Она не является организацией в полном смысле слова и функционирует пока как постоянно действующий механизм политических консультаций для согласования позиций латиноамериканских стран по ключевым региональным и международным проблемам. В 2010 г. на саммите Группы РИО в Канкуне (Мексика) было заявлено о намерении создать новый региональный блок без США и Канады. Договорились о необходимости формирования Сообщества государств Латинской Америки и Карибского бассейна — СЕЛАК. Официально сообщество было создано в 2011 г. на саммите в Венесуэле. В Латинской Америке действует более 20 интеграционных группировок, большинство из них нацелено на решение торгово-экономических задач, преодоление узости внутренних рынков и модернизацию национальных хозяйств. Среди региональных организаций выделяются такие, как МЕРКОСУР—Южноамериканский общий рынок, УНАСУР — Союз южноамериканских государств, ЦАИС — Центральноамериканская интеграционная система, КАРИКОМ — Карибское сообщество, АЛБА — Боливарианский альянс для народов нашей Америки, Андское сообщество — группа андских государств и др. Для интеграционных процессов в регионе характерны две тенденции: с одной стороны — стремление к объединению в масштабе всего региона (ОАГ, СЕЛАК), с другой стороны — дифференциация и модель сотрудничества, учитывающая особенности и интересы отдельной группы стран (МЕРКОСУР, КАРИКОМ и др.). Довольно отчетливо проявляются и две отличные друг от друга зоны интеграции — северная, тяготеющая к США, и южная, где полюсом притяжения выступает Бразилия. В целом очевидна тенденция развития межамериканской интеграции, строящейся на принципах открытого регионализма, который предполагает как учет экономических, географических, логистических отличий региона, так и взаимодействие с другими региональными объединениями. В Южном полушарии крупнейшей интеграционной экономической структурой является МЕРКОСУР — Общий рынок стран Южного конуса. Договор о его создании в 1991 г. подписан руководителями Бразилии, Аргентины, Уругвая и Парагвая, он вступил в силу в 1995 г. На правах ассоциированных членов к организации присоединилось еще несколько стран, в том числе Боливия, Колумбия, Перу, Чили, Эквадор. МЕРКОСУР предусматривает отмену всех пошлин и тарифных ограничений во взаимной торговле стран-членов, а также введение единого внешнеторгового тарифа. Деятельность организации осуществляется в режиме открытого регионализма. За 20 лет работы МЕРКОСУР объем межгосударственной торговли в нем увеличился в 10 раз, с 4,5 до 45 млрд долларов в год. В странах, входящих в состав объединения, сосредоточено свыше 55% населения региона, на их долю приходится более 80% общерегионального ВВП. По размерам и экономическому потенциалу это третья после Североамериканской зоны свободной торговли и Евросоюза зона свободной торговли. Самым мощным торговым объединением в Новом Свете является Североамериканская зона свободной торговли — НАФТА. Соглашение о ее создании вступило в силу в 1994 г. В составе НАФТА три страны: США, Канада и Мексика, занимающие по объему ВВП (в пересчете по официальному обменному курсу) соответственно 1-е, 11-е и 15е места в мире. По состоянию на 2016 г. в данном ареале проживает 470 млн человек, совокупный ВВП трех стран составляет 19,8 трлн долларов. Североамериканская зона свободной торговли является одним из самых крупных интеграционных объединений. За 20 лет, с 1993 по 2013 г., оборот трехсторонней торговли вырос почти в четыре раза, с 300 млрд долларов до более чем 1,1 трлн долларов. США экспортируют в Канаду и Мексику товаров в пять раз больше, чем в Китай, и почти в два раза больше, чем в страны Евросоюза. В свою очередь, Мексика и Канада направляют на североамериканский рынок свыше 75% своего экспорта. НАФТА, по сравнению с Евросоюзом, «олицетворяет иную модель интеграции. Это резко асимметричная модель, когда немалые сами по себе Канада и Мексика по многим показателям в десять и более раз уступают стране-гегемону, отношения между ними строятся по принципу «втулка — спица». Для Мексики как латиноамериканской страны вопросы членства в НАФТА и все более тесной привязки к США имеют не только экономическое, но также политическое и даже цивилизационное измерение. В области внешней политики Мексика, похоже, расстается с традиционной для нее политикой невмешательства, националистическим курсом и враждебностью по отношению к США, которые в ходе войны в XIX в. аннексировали значительную часть мексиканской территории. Став членом НАФТА, Мексика, по словам С. Хантингтона, предприняла беспрецедентную попытку преодолеть историческую оппозицию США, изменить самоидентификацию, поставив «своей целью сделать из Мексики не латиноамериканскую, а североамериканскую страну», что ассоциируется с богатством и привилегированным статусом в мире. США стремятся перенести модель НАФТА на Латиноамериканский регион в целом, сформировать зону свободной торговли в масштабах всего Западного полушария. Однако ведущиеся по инициативе США вот уже более десяти лет переговоры о создании общеамериканской зоны свободной торговли результатов пока не принесли. Эксперты, однако, отмечают, что если реализуется «стратегия двух колец» — Транстихоокеанского партнерства и Трансатлантической зоны свободной торговли, то не исключено, что латиноамериканские страны, чтобы не оказаться в роли маргиналов, вынуждены будут заключить панамериканские соглашения о зоне свободной торговли. Развивается внерегиональное сотрудничество стран ЛатиноКарибской Америки, особенно между МЕРКОСУР и Европейским союзом. Активность латиноамериканских государств на западноевропейском направлении обрела и такую своеобразную форму, как многосторонний диалог с бывшими метрополиями — Испанией и Португалией. В 1981 г. началось формирование нового актора мировой политики — Ибероамериканского сообщества наций — межрегионального объединения близких по своим историко-культурным характеристикам стран, расположенных по обе стороны Атлантики. Объединение включает в себя 19 латиноамериканских стран и два иберийских государства, в 2003 г. к ним присоединилась еще одна страна — Андорра. Деятельность сообщества направляет постоянно действующий орган — генеральный секретариат Иберо-американского сообщества наций, а также специализированные органы. 3. Ключевые страны Латинской Америки. Латинская Америка неоднородна, есть страны большие, заметные, но немало и таких, о которых мало кто слышал и которых раньше называли «банановыми республиками». Крупнейшим государством континента является Федеративная Республика Бразилия. Бразилия — пятое государство в мире по площади (8,5 млн км2) и пятое по населению (205 млн человек — 2016 г.). Самый известный город — бывшая столица Бразилии — Рио-де-Жанейро, нынешняя столица — Бразилиа, построенная в 1960-е гг. всего за несколько лет с «чистого листа». Расовоэтнический состав населения разнообразен: европейцев — 53,7%, мулатов (темнокожих потомков от браков белых и черных) и метисов (потомков от смешанных браков белых, негров и индейцев) — 38,5%, негров (афробразильцев) — 6,2%. Кроме того, здесь проживают выходцы из Азии, арабских стран, самбо (афроиндейцы). Исконные обитатели этой страны — индейцы — составляют около 1 млн человек, или 0,43% населения Бразилии. Свыше 75% населения страны проживает в городах. Бразилия чрезвычайно богата природными ресурсами, она занимает первое место в мире по запасам ценной древесины, производству и экспорту кофе и сахарного тростника, является крупнейшим поставщиком такого стратегического сырья, как бериллий (50% мировой добычи). Страна владеет 98% всего мирового ниобия, который активно используется в аэрокосмической промышленности. Еще сравнительно недавно в массовом сознании Бразилия ассоциировалась с карнавалами, кофе, футболом, вплоть до последней четверти XX в. она была по преимуществу сельскохозяйственной страной. За короткий исторический срок Бразилия совершила рывок в развитии, что позволило говорить: «Куда пойдет Бразилия, туда и пойдет Латинская Америка». Сегодня Бразилия — самый промышленно развитый сектор в Латинской Америке. В Бразилии открыты крупные запасы нефти и на основе собственных технологий организовано бурение в Южной Атлантике самых глубоководных шельфовых скважин. Страна стала третьей на планете по выпуску среднемагистральных самолетов, шестой по производству автомобилей. В Бразилии заложена база космических исследований, построен космодром, накапливается опыт создания баллистических ракет. К тому же выгодное экваториальное положение страны позволяет выводить объекты на геостационарную орбиту с наименьшими затратами топлива. Вместе с Россией Бразилия делят мировое первенство по запасам питьевой воды, глобальный дефицит которой, по мнению специалистов, будет чувствоваться уже с 20-х гг. текущего столетия. В доктринальных документах государства красной нитью проходит мысль о необходимости охраны и защиты Амазонки. Сравнительно недавно к понятию «Зеленая Амазонка» добавилось понятие «Голубая Амазонка», под которым подразумеваются районы добычи нефти в Южной Атлантике. По подсчетам экономистов, этих запасов достаточно, чтобы вывести Бразилию к 2020 г. в первую десятку мировых нефтедобывающих государств. Бразилию иногда называют «тропической Сибирью», имея в виду огромные запасы природных ресурсов: Сибири — в России, Амазонки — в Бразилии. Немало таких, кто считает, что Бразилии, как и России, досталось слишком много пространств и богатств, которыми не помешало бы поделиться с другими. Для защиты национальной безопасности и богатств «Зеленой» и «Голубой Амазонки» предусматриваются серьезные меры по обновлению ПВО, вооружению сухопутных и военно-морских сил, созданию истребителя пятого поколения, авиационных соединений и атомной подводной лодки, а также обучение частей спецназа для ведения войны в сельве и на побережье. Заметны успехи в ликвидации самой острой проблемы Бразилии — бедности и социального неравенства, в результате преобразований средний класс страны за первое десятилетие XXI в. вырос до 30,5 млн человек. Бразилия ведет активную внешнюю политику, является одним из основателей ряда глобальных и региональных организаций: ООН, «Большой двадцатки», БРИКС, МЕРКОСУР, Сообщества португалоязычных стран. Руководство страны традиционно отвергает попытки решать спорные вопросы с позиции силы, политику несанкционированного Советом Безопасности ООН вмешательства во внутренние дела, практику санкций и так называемых гуманитарных интервенций. В страну — хозяйку XXXI летних Олимпийских игр в августе 2016 г. съехались спортсмены из более чем 200 государств мира. Вместе с тем в последние годы Бразилия переживает большие трудности. Начиная с 2013 г. экономика падает, рецессия в стране, которая раньше росла в среднем по 7% в год, продолжается уже много кварталов подряд. Сокращаются инвестиции в производство, высокой остается инфляция, безработица в 2016 г. превысила 10 млн человек. Экономический кризис усугубляется кризисом политическим, в результате которого досрочно в отставку отправлена президент Бразилии Дилма Руссефф, власть перешла в руки бывшего вице-президента Мишеля Темера, который будет главой государства до конца 2018 г. Однако есть надежда на то, что в перспективе Бразилия вновь возьмет курс на поступательное экономическое развитие и укрепление своего влияния в мире. Кроме Бразилии и Мексики в «Большую двадцатку» крупнейших экономик мира входит Аргентина. Аргентинская Республика, 2 имеющая площадь свыше 2 млн 780 тыс. км и население более 42 млн человек, является вторым по площади (после Бразилии) и третьим по численности населения (за Бразилией и Мексикой) латиноамериканским государством. В начале XX в. это была одна из экономически наиболее развитых стран мира и самая развитая в Латинской Америке. К примеру, первый в Южном полушарии метрополитен был открыт именно в Буэнос-Айресе. Сегодня в списке крупнейших латиноамериканских экономик страна находится на третьем месте, а по Индексу человеческого развития Аргентина относится к пятерке наиболее развитых государств обеих Америк. В экономике Аргентины преобладает тяжелая и обрабатывающая промышленность. Производится сталь и алюминий, пластик и цемент, автомобили и сельхозмашины, химическая и фармацевтическая продукция, разнообразная электроника. В то же время Аргентина — страна развитого сельского хозяйства, она находится среди ведущих в мире производителей и экспортеров говядины, цитрусовых, винограда, сока, пшеницы, входит в пятерку мировых поставщиков вина. Продукция сельского хозяйств и животноводства дает свыше 50% экспортных доходов, по потреблению продовольствия на душу населения Аргентина находится на первом месте в регионе. Во внешней политике Аргентинская Республика особо акцентирует внимание на латиноамериканской интеграции. Страна является одним из основателей МЕРКОСУР, Системы Антарктического союза, членом интеграционных группировок. Венесуэла. Боливарианская Республика Венесуэла — государство на севере Южной Америки с населением в 30 млн человек. Основа экономики — нефтяной сектор, страна является одним из главных экспортеров нефти, входит в состав ОПЕК. Нефтяной сегмент обеспечивает свыше 50% доходов бюджета страны и около 75% общих поступлений от экспорта. В значительных объемах производится также сельскохозяйственная продукция, прежде всего кофе. В годы правления Уго Чавеса (2002—2013) в Венесуэле были проведены крупные политические и социальные преобразования. Следуя доктрине боливарианизма и концепции социализма XXI века, президент осуществил своего рода социалистический проект. Произведена национализация нефтяного сектора и других ключевых отраслей промышленности, резко увеличены расходы на образование и здравоохранение, вдвое сократился уровень бедности. Венесуэла стала страной почти сплошной грамотности, взят курс на создание системы бесплатного медицинского обслуживания, ликвидировано гендерное неравенство. На международной арене Венесуэла выступает за построение полицентричного мира, занимает антиимпериалистическую позицию. В стратегического партнера Венесуэлы превратилась Куба, которая получает значительные объемы нефти на льготных условиях в обмен на услуги кубинских специалистов. В 2004 г. подписано соглашение об углублении сотрудничества, получившего наименование «Боливарианский альянс для народов нашей Америки», куда входят также Куба, Боливия, Никарагуа, Эквадор и ряд небольших Карибских стран. Развивается всестороннее сотрудничество и стратегическое партнерство с Российской Федерацией, которая рассматривается как один из центров современного мира. При нынешнем президенте Венесуэлы Николасе Мадуре курс на социальные преобразования продолжается. Однако страна сталкивается с немалыми трудностями, высока инфляция, уровень преступности, коррупции. Серьезным ударом по экономике Венесуэлы явилось резкое снижение цен на нефть. Политическая ситуация в стране непростая, растут оппозиционные настроения. Куба. Республика Куба (с 1959 г. неофициальное название — Остров свободы) — самое густонаселенное государство Карибского бассейна. Общая площадь 109,88 км2, численность населения превышает 11 млн человек. Основные природные богатства страны — никель, кобальт, черные металлы, торф, неметаллические полезные ископаемые. В 1980-х гг. в прибрежных водах открыты залежи нефти и газа. Главными статьями экспорта являются никель, табак и табачные изделия, медицинская и фармацевтическая продукция, морепродукты, цитрусовые, кофе. Жизненный уровень населения сравнительно невысок, нормированные продукты продаются по субсидированным низким ценам. Вместе с тем по социальным параметрам Куба соответствует показателям развитых государств, например по уровню детской смертности, по продолжительности жизни занимает лидирующие позиции. На Острове свободы нет крайней нищеты и социальной поляризации, достигнута всеобщая грамотность населения, государство полностью взяло на себя заботу о лицах с ограниченными физическими возможностями. Предметом особой гордости Кубы стали достижения в сфере здравоохранения, представленного семейными врачами, районными поликлиниками, госпиталями и специализированными медицинскими институтами. Все виды медицинских услуг предоставляются бесплатно. Впечатляющих успехов достигла страна в развитии культуры и спорта. За пределами Кубы более чем в 100 странах работает порядка 50 тыс. кубинских специалистов — врачей, учителей, спортивных тренеров. На Кубе высокий уровень личной безопасности, практически отсутствуют преступления, связанные с насилием. Легендарная Кубинская революция во главе с Фиделем Кастро Рус (1926—2016) победила в январе 1959 г., и вскоре после этого в стране начались радикальные преобразования в коммунистическом духе. В 1961 г. США разорвали дипломатические отношения с Кубой, год спустя ввели полное эмбарго на торговлю с ней. Неоднократные попытки США организовать вооруженную агрессию против Кубы спровоцировали в октябре 1962 г. Карибский кризис, поставивший мир на грань ядерной войны. В результате советско-американских договоренностей кризис был преодолен. Советский Союз вывез ракеты с Кубы, а США демонтировали ракетные установки в Турции и Италии, сняли морскую блокаду с Острова свободы, обязались не организовывать против него вооруженную агрессию. На протяжении 30 лет СССР оказывал Кубе огромную поддержку в экономической и военно-политической сферах. Распад СССР и социалистического лагеря, прекращение советской помощи привели к ухудшению экономического положения Кубы. Если в 1990 г. товарооборот страны с социалистическими государствами, входившими в Совет экономической взаимопомощи составлял 80%, то в 1992 г. лишь 7%. Одновременно в расчете на ликвидацию режима Ф. Кастро США ужесточили экономическую блокаду Кубы, что в сочетании с обрывом связей с Российской Федерацией было охарактеризовано кубинцами как двойная блокада. В 2001 г. Россия заявила о прекращении аренды станции радиолокационного слежения в местечке Лурдос под Гаваной — единственного стратегического объекта, который оставался у России в Новом Свете. В 1980-е и последующие годы на Кубе начали осуществляться экономические реформы при сохранении командных высот за государством и руководящей роли Коммунистической партии. Преобразования позволили переломить ситуацию в стране и преодолеть серьезный спад в экономике, сохранив при этом основные социальные завоевания. В 2008—2011 гг. произошли важные изменения в руководстве страны. Ф. Кастро добровольно ушел в отставку с поста председателя Государственного совета Кубы и Первого секретаря ЦК Компартии. На эти должности был избран его брат — Рауль Кастро. Куба является активным участником международных отношений. Страна остается одним из наиболее авторитетных членов Движения неприсоединения (в 1979—1983 гг. Ф. Кастро был председателем движения), развивает всесторонние связи с латиноамериканскими государствами, возглавляемыми левоцентристскими правительствами. У Кубы высок внешнеполитический имидж. Если в 1991 г. страна поддерживала дипломатические отношения со 121 государством, то в 2016 г. — почти со 180. В марте 2016 г. на Кубе с официальным визитом находился президент США Б. Обама, это был первый визит американского руководителя на Остров свободы за последние 88 лет. На территории Кубы остается американская база Гуантанамо, которая располагается там согласно договору, заключенному в 1901 г. сроком на 100 лет. Несмотря на истечение срока американцы отказываются покидать кубинскую территорию. 4. Взаимодействие России с латиноамериканскими государствами. Взаимоотношения России со странами Латинской Америки развиваются почти 200 лет. Во время первых русских кругосветных плаваний российские суда заходили в порты Бразилии, Чили, Мексики, Перу, а их командиры (И. Крузенштерн, Ю. Лисянский, В. Головин и др.) оставили путевые дневники, книги и статьи о посещаемых латиноамериканских странах. Первой страной региона, которая установила дипломатические отношения с Россией в 1828 г., была Бразилия. Во второй половине XIX в. Россия официально признала еще ряд стран Латинской Америки, среди них Колумбию, Венесуэлу, Перу, Аргентину, Мексику, Боливию, в начале XX в. были установлены отношения с Чили, Парагваем, Кубой. В последней четверти XIX в. началась трудовая миграция из России в Латинскую Америку, в основном в Аргентину, Бразилию, Уругвай. До Первой мировой войны в страны Латинской Америки переехало порядка 100 тыс. человек из России. После Октябрьской революции 1917 г. наступил новый, советсколатиноамериканский этап отношений. Первой из стран региона признала СССР и установила с ним дипломатические отношения в 1924 г. Мексика. В годы войны с фашизмом еще 13 государств Латинской Америки установили дипломатические отношения с СССР. Однако в период холодной войны под воздействием США ряд латиноамериканских государств прервали отношения с Советским Союзом. В 1960—1980 гг. были восстановлены дипломатические отношения СССР с большинством стран региона, создана правовая база советско-латиноамериканских отношений, стало развиваться сотрудничество по многим направлениям. Началась подготовка молодых специалистов для стран развивающегося мира, включая Латинскую Америку. Центром такой подготовки стал Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы в Москве, который с 1965 г. до начала 1990-х гг. подготовил более 2 тыс. специалистов для латиноамериканских стран. Особо тесные отношения у СССР сложились с Кубой, кубинский руководитель Ф. Кастро неоднократно посещал Советский Союз. В 1961 г. в системе Академии наук СССР был создан Институт Латинской Америки. Отношения со странами региона стали важной составной частью внешней политики Советского Союза. Ситуация изменилась не в лучшую сторону после распада СССР, когда, по мнению дипломатов, политиков и наблюдателей, Россия «ушла» из Латинской Америки. Наиболее зримым образом этот факт сказался на отношениях с Кубой, с ней были резко свернуты экономические связи, в ООН Российская Федерация голосовала за резолюцию, осуждающую нарушения прав человека в стране, которая четверть века была форпостом Москвы в регионе. Потеря интереса к Латинской Америке проявлялась и в том, что тогдашний министр иностранных дел России А. В. Козырев трижды откладывал свой запланированный визит в регион, так и не совершив его. Российско-латиноамериканские отношения вновь стали активизироваться после назначения в 1996 г. главой МИДа Е.М. Примакова. В результате двух его визитов в Латинскую Америку, охвативших шесть стран, было подписано 17 соглашений по широкому кругу вопросов взаимного сотрудничества. В 2008 г. в качестве президента Д. А. Медведев совершил визиты в Перу, Венесуэлу, Бразилию и на Кубу, в ходе которых оформлен ряд соглашений в сфере энергетики, мирного атома, военно-технического сотрудничества и в культурной сфере. Развитию сотрудничества в дальнейшем содействовали визиты в Россию руководителей ряда латиноамериканских стран: председателя Государственного совета Кубы Р. Кастро, президента Аргентины К. Киршнер, президентов Бразилии И. Лулу да Силва, Д. Руссефф, М. Темера, президента Венесуэлы У. Чавеса, президента Боливии Э. Моралиса, президента Чили М. Бачелет. Большое значение имели визиты В.В. Путина в страны Латинской Америки: в 2001—2004 гг. — на Кубу, в Мексику, Чили и Бразилию; в 2010 г. — в Аргентину и Венесуэлу; в 2014 г. — на Кубу, в Аргентину и Бразилию — на саммит БРИКС. По результатам визитов подписана серия документов, направленных на развитие сотрудничества в экономической сфере, атомной и нефтегазовых отраслях, военно-технической области. С 1992 г. Россия стала постоянным наблюдателем в ОАГ, с 1995 г. начались постоянные консультации между МИДом России и Группой РИО. В значительной мере вырос поток туристов из России в страны Латинской Америки. Усилилось взаимодействие с рядом стран региона, особые отношения сложились с таким «тропическим гигантом», как Бразилия. Однако возможности сотрудничества России со странами Латинской Америки пока не отвечают потенциалу сторон, доля государств региона во внешнеторговом обороте России колеблется в пределах 2%. Экспорт и импорт Российской Федерации носит монокультурный характер. Россия поставляет в страны Латинской Америки в основном удобрения, отдельные виды военно-технической продукции, металлопрокат, часть электротехнического оборудования. Импортирует Россия из стран региона преимущественно сельхозпродукцию, поставки которой значительно увеличились после санкций Запада и ответного эмбарго нашей страны на поставку продовольственных товаров из Старого Света. По инвестиционной и экономической активности в регионе Россия существенно уступает Китаю, Индии, Евросоюзу, не говоря уже о США. Не спешит осваивать латиноамериканские площадки и российский предпринимательский корпус. Все еще бытует устаревшее представление о Латинской Америке как о регионе отдаленном, интересном с точки зрения экзотики, но малоперспективном в плане экономического и инвестиционного взаимообогащения. Инертность бизнеса, отсутствие финансов и отношение к региону как к чему-то, что может рассматриваться в качестве не первоочередного направления, — три основные причины, которые мешают более интенсивному развитию связей между Россией и Латинской Америкой. Вместе с тем у Российской Федерации есть весомые конкурентные преимущества в регионе — глубокие позиции нашей страны в ряде латиноамериканских стран, хорошее отношение людей к России, ее культуре и всему русскому, отсутствие исторических обид и понимание того, что Российская Федерация — крупная международная величина, движущая сила строительства полицентричного мироустройства. Все это создает благоприятные условия для придания новых импульсов развитию российсколатиноамериканских отношений. Литература Буянов В.С. Внешнеполитическая деятельность и международная безопасность России: учебное пособие. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. С.193-209. Тема 7. Арктика и Антарктика в системе международных координат 1. Геоэкономическое и геополитическое значение Арктики Ранее Арктика считалась периферийным пространством земли, она не была в числе приоритетов мировой политики. Ныне ситуация меняется, и значение Арктики в системе международных отношений растет. Это обусловлено рядом факторов. Во-первых, реальными и потенциальными ресурсами региона, где сосредоточено примерно четверть мировых запасов углеводородов. Во-вторых, тем обстоятельством, что Арктика теплеет значительно быстрее, чем остальные зоны планеты. По предположениям, северные моря могут освободиться ото льда уже через несколько десятков лет, а не через сто лет, как считалось ранее. Это значительно ускорит и облегчит добычу полезных ископаемых и создаст возможности для решения инфраструктурно-логистических задач, превращения Северного Ледовитого океана и его морей в одну из важных транспортных артерий в мире. В-третьих, Арктика имеет военно-стратегическое значение. Происхождение названия «Арктика» связано с созвездием Большой Медведицы (греч. арктос — медведь). Общепризнанные географические границы Арктики не установлены, существуют различные методики ее пределов. Наиболее часто под Арктикой понимают часть земного шара, центром которой является Северный полюс, а окраинным районом — Северный полярный круг, располагающийся на 66°33' северной широты. В таком толковании Арктика включает Северный Ледовитый океан и его моря, Канадский арктический архипелаг, острова Гренландия, Шпицберген, Земля Франца-Иосифа, Новая Земля, Северная Земля, Новосибирские острова, остров Врангеля и другие, северное побережье Европы, а также северные части Атлантического и Тихого океанов. Площадь Арктики около 25 млн км, из них свыше 15 млн 2 км занимает водное пространство, большая часть которого покрыта льдами. На Арктический регион приходится 18% территории Российской Федерации, в него полностью или частично входят территории Якутии, Мурманской и Архангельской областей, Красноярского края, Ненецкого, Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов, северный континентальный шельф России, юридически закрепленные за РФ морские воды и острова в Северном Ледовитом океане. Полярные владения России составляют 44% всей территории Арктики. В полярных широтах России добывается порядка 80% газа промышленных категорий, выявлено более двухсот нефтегазоперспективных объектов, часть из которых уже вводится в эксплуатацию. Здесь сконцентрировано около 10% мировых запасов никеля и титана, 19% металлов платиновой группы, значительные запасы алмазов. Моря Арктики богаты промысловой рыбой. Всего в арктической зоне производится около 11% национального продукта России и 22% от объема экспорта, при том что здесь проживает немногим более 1 % населения страны. По официальным российским оценкам, сделанным в результате исследований в 1993— 2002 гг., начальные суммарные извлекаемые ресурсы континентального шельфа России превышают 100 млрд тонн условного топлива, в том числе нефти — более 13,5 млрд тонн. Российский шельф при этом является крупнейшим в мире, его суммарная площадь составляет 6,5 млн км2, или 20% от общей площади шельфа стран мира. Геоэкономические и геополитические перспективы Арктики привлекают внимание мирового сообщества. Существует соперничество внутри «арктической пятерки», к которой относят пять государств, примыкающих к Северному Ледовитому океану: Россию, Канаду, Норвегию, Данию (Гренландию), США. С оговорками в арктический пул включают еще три страны — Швецию и Финляндию, которые не имеют прямого выхода к этому океану, но часть их территорий расположена за Северным полярным кругом, а также Исландию, чей один из крохотных островов (о. Гримси, чуть более 5 км2) находится за полярным кругом. В политическом плане ситуация в Арктике складывается двояко. С одной стороны, арктические страны не хотят увеличения количества государств, претендующих на ту или иную часть региона. С другой стороны, США, Канада, Норвегия и Дания стремятся не допустить доминирования России в арктической зоне. Более того, они претендуют на перераспределение в свою пользу вод, земель и шельфов арктического ареала. Россия в Арктике не имеет возможности опереться на кого-либо из своих сторонников, в то время как остальные страны объединены экономически и военно-политически в такие структуры, как Евросоюз и НАТО. Можно сказать, что внутри многосторонней арктической проблемы сложилось как бы два полюса: один — российский, второй — из остальных приполярных государств. 2. Международно-правовой режим Арктики и политика приарктических стран Положение усугубляется международно-правовой неопределенностью больших территорий Арктики. Сухопутные пространства региона имеют статус государственной принадлежности к арктическим странам, и споров здесь почти нет. Иное дело акватория Арктики. Пока не существует универсальных соглашений, регламентирующих правовой статус арктических вод, отсутствует также всеобъемлющий договор об Арктике, наподобие договора об Антарктике. Определены три варианта принципов, которые могут быть положены в основу разграничения в Арктическом регионе: национальный, он же секторальный; региональный принцип, имеется в виду разделение вод между пятью арктическими государствами (Россия, Канада, Норвегия, Дания, США); и, наконец, максимально широкий принцип — международный режим, открывающий доступ в Арктику всем. Позиция России в этом вопросе заключается в том, что в основе разграничения должно лежать Морское право и его стержень — Конвенция ООН по морскому праву от 1982 г., которую иногда называют морской конституцией. Российская Федерация ратифицировала эту конвенцию в 1997 г., США ее подписали, но не ратифицировали. В конвенции определены правовые режимы различных морских пространств: территориального моря и прилегающей зоны, исключительной экономической зоны, континентального шельфа, открытого моря, а также соответствующие права и ответственность прибрежных и других стран. Для прибрежных государств устанавливается 12-мильная зона (22 км) территориальных вод, воздушного пространства, дна и недр, на которую распространяется полный суверенитет государства. Кроме того, определяется исключительная экономическая зона в 200 миль (370 км), которая дает стране эксклюзивное право на экономическую деятельность в данной зоне, то есть на добычу и разведку ресурсов дна, при том, что водная поверхность остается доступной для других стран. Конвенция по морскому праву содержит также определение района общего наследия человечества, к которому относится «дно морей и океанов и его недра за пределами национальной юрисдикции» (ст. 1). Иначе говоря, в соответствии с конвенцией, общим наследием человечества является дно морей и океанов и его недра за пределами континентального шельфа прибрежных государств. На этот район не распространяются суверенные права прибрежных государств, права на ресурсы данного района принадлежат всему человечеству, от имени и в интересах которого их осуществляет Международный орган по морскому дну. То, что называют общим достоянием человечества, в Арктике пока окончательно не определено. Это произойдет тогда, когда в регионе завершится процесс установления прибрежными государствами внешних границ их континентального шельфа за пределами 200-мильных исключительных экономических зон. Процедура займет, по-видимому, немало времени, и только после того, как будет решен данный вопрос, можно будет четко обозначить границы общего достояния человечества. Идет спор о национальной принадлежности некоторых участков шельфов. Дело в том, что если к шельфу того или иного государства примыкает хребет континентального происхождения на морском дне, то право вести добычу полезных ископаемых в его пределах тоже принадлежит этому государству. К таким территориям в Арктике относят хребты Ломоносова и Менделеева, открытые советскими учеными в середине XX в. Россия считает, что эти хребты, площадь которых составляет 1,2 млн км2, есть продолжение Восточно-Сибирской платформы. В 2001 г. наша страна подала в ООН заявку о примыкании хребтов к российскому шельфу. Заявку не отклонили, но и не приняли, попросив дать более веские доказательства. На хребты Ломоносова и Менделеева претендуют и другие приарктические страны. Так, Канада утверждает, что хребет Ломоносова — продолжение Североамериканского шельфа и является частью канадской территории. На хребет Ломоносова предъявляет права и Дания, считая его продолжением Гренландии — самого большого острова в мире, второго после Антарктиды ледяного колпака планеты. Более того, эта страна считает, что географический Северный полюс тоже должен принадлежать Датскому королевству. Для сбора дополнительных данных и обоснования своих претензий Россия организовала несколько экспедиций, наиболее известная из них состоялась в 2007 г. Тогда атомный ледокол «Россия» проделал во льдах большую полынью, через которую погрузились на дно российские глубоководные обитаемые аппараты «Мир-1» и «Мир-2». Участники экспедиции собрали геологические пробы и установили на дне государственный флаг России из титана, провели и другие исследования. С учетом собранных материалов дополненную заявку в 2015 г. Россия подала в Комиссию ООН по границам континентального шельфа; еще раньше, в 2014 г., эта комиссия удовлетворила претензии России на значительный участок в Охотском море. Как считают эксперты, рассмотрение повторной заявки России на расширение границ континентального шельфа займет несколько лет и будет непростым, учитывая при этом, что подобные заявки подали еще два приарктических государства. Соперничество за шельфы имеет особое значение, так как практически все предполагаемые запасы полезных ископаемых морской Арктики расположены в пределах исключительных экономических зон прибрежных государств. 3. К истории освоения Арктики Свои права Российская Федерация подкрепляет не только нормами международного права и геологоразведывательными данными, но и активно использует исторические аргументы. Россия не отрицает значения других стран в исследовании Арктики: открытия Гренландии в X в. викингами; первопроходства Северного морского пути шведским исследователем Адольфом Норденшельдом (1878-1879); дрейфа на судне «Фрам» вместе с движущимся ледяным полем через Северный полюс, совершенного норвежским исследователем Фритьофом Нансеном (1893—1896); первенства достигшего на собачьих упряжках Северного полюса американца Роберта Пири (1909). Однако вклад россиян в изучение и освоение Арктики был исключительным. Русские впервые появились на берегах Белого моря в начале XII в., сохранилось письменное свидетельство, подтверждающее принадлежность новгородцам части территории Кольского полуострова. В XV в. уже существовали русские поселения на Шпицбергене. В XVI и XVII вв. в Арктике начал развиваться китобойный промысел. Русские поморы постепенно продвигались на восток вдоль северных берегов Евразии. Важное значение для изучения Арктики имела экспедиция под руководством В. Беринга (1733—1745), экспедиция под командованием В. Чичагова (1766-1767), экспедиция на Новую Землю (1821 — 1824) и северо- восток Азии (1820—1824) под руководством Ф. Литке и Ф. Врангеля, полярная экспедиция на шхуне «Заря» под руководством Э. Толля (1900—1902), гидрографическая экспедиция в Северный Ледовитый океан на судах «Таймыр» и «Вайгач» под командованием И. Сергеева и Б. Вилькицкого (1910—1915). Освоением Севера настойчиво занималось Советское государство. Постановлением Президиума ЦИК и СНК СССР от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорией Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» государственными территориями были объявлены все земли и острова, как уже открытые, так и те, которые могут быть открыты в этом океане к северу от побережья Советского Союза до Северного полюса, за исключением тех из них, которые являлись признанными территориями иностранных государств. Полярные владения СССР определялись тогда в соответствии с секторальным принципом, основанием которого служили северные границы страны, боковыми гранями — меридианы, вершиной — Северный полюс. Поколения граждан нашей страны привыкли к тому, что на географических и политических картах мира, выпущенных в тот период, от крайних точек страны к Северному полюсу ведут пунктирные линии, отмечающие арктическую зону государства. Эти меридиальные линии проведены от крайней северо-западной точки тогдашней материковой зоны СССР (полуостров Рыбачий) и от линии разграничения между Россией и США в Беринговом проливе. В советские годы был создан первый в мире и пока единственный атомный ледокольный флот, «дедушкой» которого можно считать построенный в 1898 г. опять-таки первый в мире арктический ледокол «Ермак». В 1932 г. О.Ю. Шмидт на ледокольном пароходе «Сибиряков» предпринял экспедицию по Северному морскому пути (СМП) без зимовки. На протяжении последующих десятилетий наша страна эксплуатировала СМП и обеспечивала соответствующую инфраструктуру. С 1934 г. начинается покорение воздушного пространства Арктики. В 1937 г. с экспедиции И.Д. Папанина запускается программа знаменитых дрейфующих станций «Северный полюс» (СП), выстраивается система метеорологических станций. В 1962 г. советская атомная подводная лодка впервые всплыла близ Северного полюса. В 1977 г. к нему сквозь мощные льды пробился атомный ледокол «Арктика». Полярная и приполярная зона России активно осваивалась в промышленном и транспортном отношении на протяжении почти всего XX в. Вернувшийся после забвения 1990-х гг. интерес к Арктике — это не только геоэкономический и геополитический императив XXI в., но и продолжение в новых условиях общенациональной полярной стратегии Российской империи и России советской. Российская Федерация унаследовала огромную арктическую территорию, при том, что большая ее часть приходится на морские пространства Северного Ледовитого океана. Полярные владения России составляют 9,3 млн км2. На долю остальных членов «арктической пятерки» приходится: Канады — 4,8 млн км2 (21%), Дании — 3,0 млн 2 2 2 км (14%), Норвегии — 2,7 млн км (13%), США — 1,7 млн км (8%). Данные цифры соответствуют секторальному разделению Арктики между приарктическими государствами. Морская конвенция 1982 г. не отрицает принципа секторального деления, но и не подтверждает его, что создает коллизию неопределенности. Тем не менее, правоведы считают, что секторальный подход отнюдь не исчерпал себя и может служить методологией для делимитации Арктики в целях разграничения зон ответственности прибрежных арктических государств. Ведя последовательную и настойчивую работу по освоению Арктики, Россия не всегда просчитывала последствия своих шагов на этом пути. Например, не проясненными до сих пор остаются первопричины уступки США Русской Америки — Аляски и Алеутских островов, площадь которых составляла около 6% всех земель Российского государства в 60-х гг. XIX в. Российская империя в тот период располагалась в трех частях света — Европе, Азии, а также в Америке. Русская Америка была владением империи 135 лет, с того момента, когда ее открыли и застолбили за собой российские первопроходцы в 1732 г., и вплоть до продажи. Во время императора Павла I эти территории перешли в административное управление Российско-американской компании (РАК), которая представляла собой смешанную форму внешнего представительства государства в этом российском анклаве в Северной Америке: с одной стороны это было правительственное учреждение, с другой — частное акционерное общество. Принципиальное отличие РАК от других акционерных обществ состояло в том, что ее служащие получали правительственные чины и ордена за работу в частной структуре, иностранцы в ее состав не допускались, а главный правитель назначался императором сроком на пять лет. В итоге РАК стала основным дипломатическим и торговым представителем Российского государства в данном регионе. Среди причин уступок североамериканских владений России США до последнего времени называли следующие: сложное финансовое положение России после поражения в Крымской войне 1853— 1856 гг. и необходимость пополнения казны; - невозможность ни защитить, ни удержать российские владения в Северной Америке в случае военного нападения на них; - нерентабельность деятельности Российско-американской компании; - чрезвычайная удаленность североамериканских владений России от ее центра; - желательность укрепления дружественных связей между Российской империей и США. В последние годы интерес к вопросу о причинах добровольной уступки Аляски США и о характере сделки, заключенной 30 марта 1867 г., заметно вырос. Ряд специалистов приводит убедительные аргументы, свидетельствующие о том, что передача Аляски Североамериканским Штатам была крупной ошибкой России, свидетельством стратегической недальновидности императора. Известный историк Ю. Булатов показывает, насколько мало мотивированными и необоснованными были официальные тезисы в пользу продажи Аляски, сформулированные братом императора Александра II великим князем Константином Николаевичем, который в те времена был морским министром. Сумма сделки в 7,2 млн долларов (немногим более 10 млн рублей по курсу той поры) не могла существенно улучшить финансовую ситуацию государства. Годовые доходы и расходы России в 60-е гг. XIX в. равнялись 500 млн рублей, внешний долг царского правительства составлял 1,5 млрд рублей, что мало сопоставимо с суммой продажи Аляски. Не отвечало реальным фактам и утверждение о том, что Россия не сможет удержать Русскую Америку в случае военного конфликта. Так, в ходе Крымской войны в 1854 г. русские моряки, возглавляемые военным губернатором В. С. Завойко, организовали оборону Петропавловского порта на Камчатке и успешно отбили атаки совместной англо-французской эскадры. Впоследствии, в 1863 г. две российские военные эскадры — Атлантическая и Тихоокеанская — вошли в порты Нью-Йорка и Сан-Франциско и находились там в течение почти года, что не позволило допустить вмешательства Великобритании в Гражданскую войну 1861 — 1865 гг. в США между Севером и Югом. Не соответствует действительности и тезис об убыточности Российско-американской компании. Как свидетельствуют документы того времени, российское предприятие в Западном полушарии занимало прочные позиции и приносило стабильную прибыль. Но даже если это не так, и РАК была нерентабельна, то как можно было продавать территорию, на которой компания вела свою деятельность. Подготовка и сама процедура подписания договора об уступке США российских владений в Северной Америке характеризовалась строгой секретностью. С тем чтобы до минимума сократить число посвященных, договор о продаже Аляски, составленный на английском и французском языках, был написан от руки. Не были информированы о соглашении председатель Совета министров князь П. П. Гагарин, военный министр Д. А. Милютин, министр внутренних дел П. А. Валуев, ряд других руководителей российских министерств и ведомств, которые узнали об этой сделке из сообщений иностранной прессы. К тому же в документе речь шла об уступке, а не о продаже Аляски, не был указан и срок предполагаемой уступки, отсутствовала стандартная для того времени формулировка о передаче партнеру территории «на вечные времена». В случае с Аляской американцы действовали в духе доктрины Монро (1823 г.), выдавливая европейцев с американского континента. В первой половине XIX в. США выкупили у Испании Флориду, у Франции — Луизиану, затем у Мексики аннексировали Калифорнию и Техас. Существует версия, что «живые» деньги за Аляску в российскую казну так и не поступили, сделка была оплачена чеком казначейства США, а не золотом, как было предусмотрено договором. Сумма в 7,2 млн бумажных долларов США равнялась лишь 5,4 млн долларов золотом. Выкачали же американцы из Аляски средства несопоставимые, учитывая добычу золота, нефти и других полезных ископаемых, открытых уже после уступки Аляски. О военно-политическом и стратегическом значении Аляски и говорить не приходится. Оказавшиеся в непосредственной близости от границ с Россией, американцы стали использовать Аляску как плацдарм для расширения своего влияния в этой части Тихого океана и Западного полушария в целом. В конце концов американцы превратили Аляску в своего рода непотопляемый авианосец у берегов России. Политического и практического значения сегодня эта сделка не имеет, но в плане исторической памяти ее забывать нельзя. Как считают эксперты, невыгоден для России и заключенный с США в 1990 г. договор о разграничении морских пространств (так называемый договор Бейкера — Шеварднадзе), согласно которому 70% водного пространства Берингова моря передается Соединенным Штатам Америки. Это район общей площадью 55 тыс. км2 богат рыбными запасами, к тому же, по американским оценкам, является нефтегазовым. Американцы соглашение быстро ратифицировали, Российская Федерация до сих пор этого не сделала, хотя и не решилась денонсировать его. В 2011 г. после бурных дебатов Государственная дума РФ ратифицировала договор между Россией и Норвегией, направленный на разграничение морских пространств в Северном Ледовитом океане, в частности, на участке между островами Шпицберген и Новая Земля. Ряд специалистов полагает, что Норвегии, по сути, подарено 90 тыс. км2 акватории Баренцева моря с богатейшими залежами нефти, газа, другими ресурсами, в том числе одно из крупнейших месторождений углеводородов — свод Федынского, запасы которого оцениваются в 10—12 млрд тонн условного топлива. Подобные сделки опасны тем, что создают прецедент, ибо могут касаться не только прошлого, но и настоящего, независимо от того, идет ли речь о других северных территориях, Курилах или Калининградской области. 4. Северный морской путь — национальная транспортная артерия. Исключительное значение для Российской Федерации имеет Северный морской путь, который проходит по морям Северного Ледовитого океана и соединяет европейские и дальневосточные российские порты. Длина морского пути (от Карских ворот до бухты Провидения) составляет 5600 км, продолжительность навигации 2—4 месяца. Международный маршрут через Северный Ледовитый океан со временем может составить реальную конкуренцию транспортным артериям, проходящим через Панамский и Суэцкий каналы. Путь из Мурманска в японский порт Иокогаму через Суэцкий канал составляет 12840 миль, что вдвое длиннее Севморпути. Считается, что перевозка грузов из Северо-Восточной Азии в Европу с использованием СМП на 40% дешевле и вдвое быстрее, чем через эти каналы. Ситуация станет еще более экономически выгодной, если сбудутся прогнозы в отношении того, что через несколько десятков лет Арктика освободится ото льда. Сохранение Северного морского пути как единой национальной транспортной магистрали России предусматривает осуществление ряда важных мер, в числе которых: развитие единой Арктической транспортной системы Российской Федерации в качестве национальной морской магистрали, ориентированной на круглогодичное функционирование; дальнейшее строительство российского ледокольного флота; модернизация арктических портов и создание новых портовопроизводственных комплексов в Арктической зоне; улучшение системы авиационного обслуживания арктических районов и развитие сети железнодорожных и автомобильных дорог; формирование современных транспортно-логистических узлов в Арктической зоне. Оставаясь национальной транспортной артерией, Северный морской путь призван активно использоваться и для международных перевозок. Но это не означает согласия с постановкой странами Запада и некоторыми восточными странами вопроса об «интернационализации» и международном управлении Северным морским путем. Такую позицию не следует обсуждать даже в предположительно-гипотетическом плане, так как Россия не может ставить развитие своей экономики в зависимость от международных управленческих структур. Вместе с тем участие иностранного капитала и государственно-частного партнерства в налаживании стабильной работы Севморпути позволило бы эффективно использовать его в интересах не только России, но и других государств. Судя по декларациям, все арктические страны выступают за сотрудничество в Арктике, решение возникающих проблем мирно, путем переговоров, за сохранение уникальной флоры и фауны региона. В сфере природопользования и охраны окружающей среды Арктики совместными усилиями предстоит сделать многое, особенно учитывая возрастание техногенной и антропогенной нагрузки в регионе и высокий уровень экологического ущерба. Арктика отличается суровым климатом, экстремальными колебаниями температуры и освещенности, коротким летом, снежной и ледовой зимой, обширными территориями вечной мерзлоты. К тому же установлено, что многие территории в Арктике выделяют метан, парниковый эффект от которого более чем в 20 раз выше, чем от углекислоты, выбрасываемой в атмосферу в результате хозяйственной деятельности человека. Возможное повышение температуры воздуха на 3— 4°С приведет к сокращению площади вечной мерзлоты на 12—15%, ее южная граница в России сместится на 150-200 км, а глубина летнего протаивания возрастет на 20—30%. Это может вызвать многочисленные деформации жилых зданий, промышленных и инфраструктурных объектов, построенных на вечной мерзлоте. На хрупкую экологию Арктики отрицательно действует хозяйственная и военная деятельность. Проблема экологической безопасности в регионе в ряде случаев стоит острее, чем на других территориях. В сфере охраны окружающей среды в Арктике Россия ведет работу по четырем основным направлениям: - минимизация негативного воздействия на природу от действующих предприятий; ликвидация прошлого экологического ущерба, в том числе от ядерных испытаний; - сохранение биоразнообразия и расширение сети особо охраняемых территорий; - развитие системы наблюдений и экологического мониторинга. Предстоит не только «чистка Арктики», но и реализация, совместно с другими арктическими странами, мероприятий по снижению угроз окружающей среде. Важным элементом практической политики Российской Федерации является учет интересов коренных малочисленных народов Севера, защита их исконной среды обитания, охотничье-промысловых угодий и традиционного образа жизни. Одновременно решаются задачи повышения качества жизни коренных этносов, подготовки детей к жизни в современном обществе с полноценным освоением навыков проживания в экстремальных природных условиях. В этих целях совершенствуются образовательные программы, школы и отдаленные пункты оснащаются средствами дистанционного обучения. Основной интерес в Арктике Российская Федерация видит в сохранении и укреплении своих позиций в регионе, который географически и исторически связан с Россией и освоен ею больше, чем любой другой приарктической страной. РФ не без оснований опасается, что пользуясь ее непростым международным положением, западные государства арктического пула попытаются ограничить права и возможности России в данном геополитическом и геоэкономическом ареале. Это недопустимо также по причине политико-психологического характера: в отличие от других азимутов внешней и внутренней политики, Россия сохраняет значительный ресурс и укрепляет свои позиции на Севере. 5. Военно-политическая деятельность в Арктике Пять прибрежных арктических стран, несмотря на имеющиеся между ними разногласия, активно взаимодействуют между собой. Согласно совместной Илулиссатской декларации (Гренландия, 2008), они считают, что нет необходимости введения нового режима для управления Северным Ледовитым океаном и что существующая международноправовая база достаточна для решения спорных вопросов по Арктике. Однако многие государства, не входящие в арктическую «пятерку», стремятся обеспечить себе место под «арктическим солнцем», добиться соучастия в использовании ресурсов и возможностей Арктики. Они выступают за разработку специального международного договора по этому региону, предлагают интернационализировать его, открыть Арктику для всех. При этом используются различные политические и пропагандистские методы: одни государства «пятерки» («восьмерки») противопоставляются другим, драматизируются возникающие между ними споры. По привычке используются клише холодной войны, когда Россия предстает агрессивной державой, незаконно претендующей на огромные арктические территории и выступающей инициатором арктической гонки XXI в. О готовности принять непосредственные участие в разработке шельфа Северного Ледовитого океана заявили уже более 20 государств, в том числе азиатские. Китай, который в 1993 г. приобрел ледокол «Снежный дракон», а в 1999 г. осуществил первую научную экспедицию в Северном Ледовитом океане, в 2013 г. получил статус наблюдателя в Арктическом совете. КНР выступает за многостороннее управление Арктикой, допуск всех стран к разработке его ресурсов вне суверенных границ арктических государств. Страны с передовыми технологиями (Германия, Япония, Норвегия) быстро развивают производство оборудования, необходимого для проведения буровых работ подо льдом и на дне океана. Арктика имеет серьезное военно-стратегическое значение, что отчетливо проявилось как в ходе Второй мировой войны, так и в последующий период. Во время холодной войны стратегические подводные лодки с ядерным оружием обеих сверхдержав соперничали друг с другом подо льдами Северного Ледовитого океана. Передвижение советского Северного флота отслеживались с военных баз в Норвегии, Исландии, Великобритании, Гренландии. Советское термоядерное оружие испытывалось на Новой Земле, американское — на Алеутских островах. Согласно военной доктрине СССР предполагалось, что наиболее вероятным направлением для ракетно-бомбового удара по Советскому Союзу со стороны США будет именно акватория Северного Ледовитого океана. После окончания холодной войны военная деятельность в Арктическом регионе поначалу снизилась, но затем вновь активизировалась. В США идут поставки в войска адаптированных для действий в суровых климатических условиях многоцелевых вертолетов, наращиваются усилия по противолодочной обороне и обеспечению глубоких десантных операций. Канада, которая не устает повторять, что защита ее суверенитета в Арктике является высшим внешнеполитическим приоритетом, тоже наращивает боевые возможности в регионе. Активным сторонником укрепления и наращивания военного сотрудничества скандинавских и северных стран Европы выступает Норвегия. Великобритания стремится играть организующую роль в создании блока северных стран Европы (мини-НАТО) с целью, по выражению бывшего американского посла в Норвегии, «присматривать за полярными медведями и русскими». Наиболее активно в информационной войне на «арктическом фронте» против России участвуют США и правая пресса северных стран, стремясь испортить деловую атмосферу мирного сотрудничества в Арктике. Так, в 2014 г. X. Клинтон на митинге в Монреале призвала США и Канаду объединиться против России в Арктике, посчитав, что российский экспансионистский подход может затронуть и Арктику. «Слишком многое стоит на кону», — заметила она, напомнив о начатом Россией наращивании военного присутствия и развертывании военных баз в отдаленных районах Арктики. В связи с необходимостью защиты экономических и геополитических интересов в Арктике Россия вынуждена укреплять свой оборонный потенциал в регионе. Возобновлено патрулирование Арктики российской дальней авиацией. В арктических районах несут боевое дежурство корабли Военно-морского флота, в основе которых ядерные подводные лодки. Восстанавливаются и модернизируются всепогодные аэродромы, предназначенные для военных и гражданских самолетов. До 2020 г. планируется создать группировку войск (сил) общего назначения Вооруженных сил РФ, других воинских формирований и органов в соответствии с реально существующими и прогнозируемыми военными угрозами России в Арктике. Создано стратегическое командование в Арктике, которое сформировано на базе Северного военно-морского флота и которому подчинены все дислоцированные в регионе войска. Зона ответственности нового Объединенного стратегического командования «Север», судя по открытой печати, в ее верхней части включает Северный полюс, установлена также разграничительная линия на юге с Тихоокеанским флотом. В состав арктической группировки входят 13 северных аэродромов и 10 технических станций радиолокационной разведки. Формируются воинские части на островах Котельный, Врангеля, Земля Александры, архипелаге Новая Земля, на мысе Шмидта. Вместе с тем российское руководство неоднократно подчеркивало, что не ставит задачу развертывать «битву за Арктику» и ведет линию на решение спорных вопросов политикодипломатическими средствами. Проблемами Арктики и взаимоотношениями государств, имеющих отношение к ней, занимается значительное число международных организаций, неправительственных объединений и форумов. Среди них выделяются Арктический совет, «Арктическая пятерка», Комиссия по границам континентального шельфа, Совет Баренцева ЕвроАрктического региона, Совет министров северных стран, Северный совет, проект «Северное измерение», Конференция парламентариев Арктического региона, а также Совет государств Балтийского моря — внерегиональная организация, имеющая отношение к Арктике. В делах Арктики все более активно участвуют Евросоюз, ОБСЕ, Организация Североатлантического договора (НАТО). Наиболее деятельная международная организация и основная координирующая структура в Арктике — Арктический совет. Он создан в 1996 г., его основная цель — содействовать сотрудничеству в Арктике в сфере охраны окружающей среды и обеспечению устойчивого развития приполярных районов. В состав Арктического совета входят представители восьми государств (Дании, Исландии, Канады, Норвегии, России, США, Финляндии, Швеции). Ряд неарктических стран имеет статус наблюдателя, в том числе пять азиатских (Китай, Индия, Япония, Южная Корея, Сингапур). У них есть возможность в буквальном смысле наблюдать за событиями, происходящими в Арктическом совете, но право действовать самостоятельно им не дано. Все инициативы наблюдатели могут вносить в совет лишь через государства «Арктической восьмерки» (А8) либо с разрешения старших должностных лиц, являющихся полномочными представителями совета. В деятельности Арктического совета в статусе наблюдателя принимает также участие значительное число международных и неправительственных организаций, несколько структур ООН. Обязательное условие получения и сохранения статуса наблюдателя — признание и безусловное соблюдение соискателем суверенитета и юрисдикции стран А8, иное означает аннулирование этого статуса. Приоритетными задачами Арктический совет считает экологию, развитие коренных народов Арктики, морское сообщение в регионе, арктический мониторинг. Высшим органом совета является встреча министров иностранных дел государств-участников, собирающихся на сессии один раз в два года. На седьмой сессии Арктического совета (Гренландия, 2011) достигнута договоренность о том, что правила поведения и любой деятельности в регионе устанавливаются только восьмью членами совета, остальные страны должны подчиняться этим правилам. У всех участников Арктического совета существует понимание, что значение региона возрастает не только для северных заполярных территорий, но и для других стран. Главными документами, определяющими политику России в Арктике, являются «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» и «Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года». В государственной политике России в Арктике определены следующие задачи: - превращение Арктической зоны Российской Федерации в ведущую стратегическую ресурсную базу страны; - сохранение Арктики в качестве зоны мира и сотрудничества; - использование Северного морского пути в качестве национальной транспортной коммуникации; - укрепление оборонного потенциала России в регионе. В ходе реализации арктической стратегии предусмотрено: международно-правовое оформление внешней границы континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане; создание и развитие береговой охраны ФСБ России; формирование комплексной информационно-телекоммуникативной инфраструктуры; обеспечение фундаментальных и прикладных научных исследований, создание научных основ управления арктическими территориями; реализация конкурентных преимуществ России в области освоения минерально-сырьевых ресурсов континентального шельфа; создание и развитие единой системы комплексного контроля за надводной обстановкой, в том числе в целях обеспечения национальной безопасности; развитие инфраструктуры Северного морского пути и флота, в том числе ледокольного. Россия остается крупнейшим в мире арктическим государством и любые попытки решать проблемы Арктики без ее участия, а тем более вопреки ее законным интересам, контрпродуктивны. 6. Антарктика и ее особый статус. Противоположной стороной Арктики на нашей планете выступает Антарктика, отсюда и произошло ее название — полярная область земного шара, примыкающая к Южному полюсу. Она включает Антарктику и прилегающие к ней участки Атлантического, Индийского и Тихого океанов с морями Уэделла, Росса, Амундсена, Беллинсгаузена, а также лежащие в субантарктических водах острова. Границы Антарктики проходят в пределах 48—60° южной широты, ее площадь около 52,5 млн км2. Антарктика — наиболее суровая часть Земли с низкими температурами воздуха, сильными ветрами, снежными бурями и туманами. Здесь расположен полюс холода планеты (-89,2° С на станции «Восток»), свыше 99% территории материка покрыто толстым льдом (средняя мощность льда 1720 м). Поиски гипотетической Южной земли велись еще с XVI в., но открытие Антарктики как материка состоялось в январе 1820 г. русской экспедицией под командованием Ф. Ф. Беллинсгаузена (на судне «Восток») и М. П. Лазарева (на судне «Мирный»). На права первооткрывателей шестого континента претендуют также США, китобой этой страны Н. Палмер осенью 1820 г. первым из американцев увидел Южный континент. Летом 1946—1947 гг. советская китобойная флотилия «Слава» открыла промысел китов в Южном океане. Регулярные исследования Антарктики в Советском Союзе начались в 1955 г., когда была создана Комплексная антарктическая экспедиция (КАЭ) Академии наук СССР, впоследствии переименованная в Советскую (САЭ), а затем в Российскую антарктическую экспедицию (РАЭ). Весь период деятельности КАЭ — САЭ — РАЭ условно подразделяют на три этапа. Первый этап — 1955—1969 гг. — рекогносцировочный, когда выявлялись основные черты географического, геологического, климатического, гляциологического, океанографического и биологического строения Антарктики и омывающих ее морей. Второй этап — 1970—1991 гг. — посвящался изучению и освоению ресурсного потенциала региона. Нынешний — третий этап деятельности Российской антарктической экспедиции направлен на определение роли и места Антарктики в глобальных природных и социальных процессах. Все три этапа связаны с политико-правовыми аспектами международного антарктического сообщества. Первого декабря 1959 г. двенадцать стран, включая СССР и США, подписали Договор об Антарктике. Этот документ является главным актом международного права, который регулирует любые правительственные действия в южном полярном регионе. Документ запрещает все виды военных действий, проведение маневров и испытания вооружений, хранение радиоактивных материалов, а также охраняет природную среду и экологию континента. Договор не только не признает, но даже не обсуждает территориальные притязания любой из стран. Договор об Антарктике вступил в силу в 1961 г., на конец 2015 г. к 12 странам-учредителям присоединились еще 38 государств, вместе они представляют 67% человечества. Наша страна всегда последовательно выступала против территориального раздела региона и продолжает настаивать на ведущей роли Договора об Антарктике в вопросах регулирования международных отношений на шестом континенте. Вместе с тем ряд неарктических государств, чрезвычайно заинтересованных в интернационализации Арктики, ставят вопрос о том, что надо разработать международный договор об этом регионе наподобие действующего Договора об Антарктике. Российская сторона не согласна с таким подходом и считает, что в силу существенных различий между этими полярными регионами невозможно использовать аналогичный подход применительно к Арктике. Попытки же отдельных стран вернуться к вопросу о территориальной принадлежности ряда районов Антарктики или части континентального приантарктического шельфа несостоятельны. Прежде всего потому, что в Антарктике не существует официально признанных мировым сообществом государственных территорий и, соответственно, отсутствуют прибрежные территориальные моря, исключительные экономические зоны и национальные континентальные шельфы. Российская Федерация считает необходимым постоянное и активное присутствие в Антарктическом регионе. В ныне действующей Концепции внешней политики Российской Федерации, в Морской доктрине Российской Федерации сформированы долгосрочные задачи в Антарктике. Среди них: эффективное использование механизмов и процедур, предусмотренных системой Договора об Антарктике, для сохранения и расширения присутствия России в Антарктике; - развитие комплексных научных исследований; - охрана окружающей среды региона; сохранение Антарктики в качестве зоны мира, стабильности и сотрудничества; - всестороннее содействие сохранению и прогрессивному развитию Договора об Антарктике; обеспечение строительства научно-экспедиционных и научноисследовательских судов для развития исследований в Антарктике; использование водных биологических ресурсов Антарктики для укрепления экономического потенциала России; - модернизация и реорганизация экспедиционной инфраструктуры в этом регионе и транспортного обеспечения Российской антарктической экспедиции. Арктика и Антарктика будут привлекать все большее внимание человечества. России предстоит твердо отстаивать и укреплять свои позиции на северной и южной оконечностях земли. Литература Буянов В.С. Внешнеполитическая деятельность и международная безопасность России: учебное пособие. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. С. 210-230. Тема 8. Международные конфликты и пути их разрешения 1. Международные конфликты, их классификация. Конфликты как острый способ разрешения противоречий между двумя и более субъектами социального взаимодействия сопровождали всю историю человечества и, скорее всего, останутся в будущем. Согласно диалектике, бесконфликтное и непротиворечивое развитие любого социального организма невозможно в принципе. По афористичному утверждению одного из исследователей (Р. Ли), общество без конфликтов — мертвое общество. В основе конфликтной ситуации — противоположные интересы, позиции и взгляды сторон. Это в полной мере относится и к международным конфликтам, генезис, протекание и разрешение которых изучается в рамках такого подвида науки, как политическая конфликтология. Обыденное сознание нередко воспринимает конфликты как нечто негативное, дестабилизирующее. На самом деле конфликты могут играть как отрицательную, так и положительную роль. К негативным последствиям конфликтов относится то, что они: ведут к беспорядку и деструкции, способствуют росту насилия, их результатом являются большие материальные и моральные потери, они создают угрозы для жизни и здоровья людей, приводят к человеческим жертвам. Однако конфликты выполняют и позитивные функции: они привлекают внимание к проблемам и заставляют искать выход из сложившейся ситуации; позволяют более четко осознавать как свои, так и противостоящие им интересы; содействуют получению информации о соотношении силового потенциала конкурирующих субъектов; способствуют внутренней консолидации общества, укреплению единства нации, мобилизации внутренних ресурсов; помогают в реальности определить, кто друг и союзник, а кто враг и недоброжелатель. Нередко конфликты, вызванные общественными потребностями, несмотря на большие издержки, в итоге приводят к позитивным результатам. Революции, справедливые войны, национальноосвободительные движения, выкорчевывание негативных явлений внутри самих обществ — все это есть не что иное, как столкновение доходящих до конфликтной стадии интересов различных субъектов внутренней и внешней политики. Понятие «конфликт» находится в смежном поле с понятием «кризис». Иногда их отождествляют, но чаще различают, стремясь выявить разницу. Как отмечает М. М. Лебедева, конфликтные отношения и действия нередко предшествуют кризису; последний характеризуется резким, внезапным ухудшением отношений. Неожиданность, быстрота и лавинообразность развития событий, их непредсказуемость и плохая управляемость — отличительные черты кризисной ситуации. Участники конфликта, достигнув кризисной точки, приходят к качественно иным отношениям. Однако ситуация может развиваться и в обратном направлении: не от конфликта к кризису, а от кризиса к конфликту, в том числе вооруженному. К примеру, украинский кризис, начавшийся в 2013 г. как кризис власти и быстро приобретший международный характер, стал следствием столкновения интересов между различными социальными и этническими сегментами украинского общества, что привело к военному конфликту на юго-востоке страны. Кризисы характерны для различных сфер общественной жизни, будь то экономика, финансы или политика. Многие из них затрагивают область международных отношений, но не обязательно сопровождаются конфликтами между странами. Более того, некоторые кризисы стимулируют сотрудничество. Так, кризисные явления в связке «человек — природа», проблемы изменения климата на планете подвигают разные страны, мировое сообщество сплотиться для нейтрализации общих для всех вызовов. Применительно к рассматриваемой теме, конфликт становится апогеем кризиса, когда облекается в силовую, военную форму. Классификация военных/вооруженных конфликтов может осуществляться по разным признакам: числу участников — двусторонние, многосторонние; географическому охвату — локальные, региональные, глобальные; времени протекания — краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные; степени интенсивности — ожесточенные, умеренные, вялотекущие; по числу потерь. По поводу масштабов военных конфликтов существуют разные точки зрения. Некоторые отечественные исследователи считают, что крупными конфликтами считаются те, в которых общее число погибших членов вооруженных формирований и гражданских лиц составляет не менее 1 тыс. человек в год. Военные конфликты с меньшим числом совокупных невозвратных потерь относятся к конфликтам меньшей интенсивности. Согласно методике, применяемой такой авторитетной организацией, как СИПРИ (Стокгольмский международный институт исследований проблем мира), в разряд вооруженных конфликтов относят ситуацию, когда число погибших составляет по меньшей мере 25 человек в отдельно взятый год. Конфликт, в результате которого в течение календарного года в ходе боевых действий погибло как минимум 1 тыс. человек, классифицируется в указанном году как война[1]. В основу других классификаций вооруженных конфликтов положены их предмет, движущие силы, интересы и цели участников. В таком понимании выделяются: - территориальные конфликты, в основе которых лежат пространственные противоречия, имея в виду освобождение своих, захват чужих или борьбу за спорные территории; - религиозные конфликты между сторонниками и противниками той или иной веры или внутри религиозных течений. История полна примеров конфликтов на почве вероисповедания: крестовые походы Средневековья, религиозные войны в Европе в XVI—XVII вв., борьба между суннитами, шиитами, алавитами и другими ветвями ислама в нынешних условиях; - конфликты сепаратистского характера за отделение части того или иного государства и провозглашение независимости. Ряд новых государств, возникших за последние десятилетия, возникли именно в результате сепаратистских движений; - конфликты, возникающие по причине распада крупных полиэтнических государств, где во многих случаях границы проводились без учета региона проживания этноса, культурных и религиозных общин; - межэтнические конфликты. Отличаются особой ожесточенностью, прежде всего там, где не сформировалась национальная идентичность племен и народов, прежде входивших в состав колониальных держав, например, в Африке южнее Сахары; - конфликты, в основе которых лежит борьба за власть. В таких конфликтах повстанческие группировки борются за свержение неугодных режимов по идеологическим соображениям (к примеру, низложение буржуазных правительств левыми силами) или против деспотических, коррумпированных и неэффективных правителей; - конфликты между государством (государствами) и террористическими группировками, действующими как внутри государства, так и объединенных в транснациональные структуры. Так называемое «Исламское государство» действует не только в Сирии и Ираке, но и за пределами этих стран, стремясь создать всемирный халифат; - конфликты между государствами с различным общественным укладами и ценностными установками. После окончания холодной войны развязывание таких конфликтов характерно для стран Запада, стремящихся с помощью «демократического империализма» сместить неугодные режимы (Ирак, Ливия, Сирия и др.). Предмет конфликта, то есть то, что лежит в его основе, далеко не всегда однозначен. По своим основаниям в одном и том же конфликте могут совмещаться религиозные, территориальные, исторические и другие аспекты, как, например, в многолетнем арабо-израильском конфликте. Конфликты подразделяются на внутренние и внешние (межгосударственные, международные). Главный признак внутренних конфликтов в том, что в них основными участниками являются граждане одной страны. В международных конфликтах «классического» типа участвуют по меньшей мере два государства. С этой точки зрения они считаются межгосударственными. Понятие «международный конфликт» более широкое и в некотором смысле более расплывчатое, оно может включать в себя конфликт как межгосударственный, так и конфликт между другими акторами международной жизни — государственными и негосударственными. Если количество межгосударственных конфликтов в последние десятилетия идет на убыль, то этого не скажешь о международных конфликтах в их широком понимании. В современных условиях все больше стирается грань между внутренними и внешними конфликтами. Во многих случаях во внутренних конфликтах участвуют внешние силы. Это могут быть воинские формирования соседних государств, добровольцы и наемники из других стран, частные военные компании, боевики транснациональных террористических организаций. К тому же к разрешению крупных внутренних конфликтов нередко подключаются ведущие державы, многонациональные миротворческие силы ООН и других международных организаций, вопросы урегулирования конфликтной ситуации обсуждаются на представительных форумах глобального и регионального характера — и все это фактически интернационализирует почти каждый крупный внутренний конфликт, по сути, превращает его в международный. Бесконфликтное развитие международных отношений вряд ли возможно, по крайней мере пока у субъектов этих отношений существуют разные, нередко противоположные интересы. В этом смысле конфликты могут протекать в различных сферах (экономической, социальной, политической и др.), охватывать различный круг участников, имея в виду государственных и негосударственных акторов, стороны конфликта могут руководствоваться различными ценностями, ставить перед собой разные цели. И, конечно же, важнейшее значение имеют способы разрешения конфликтов. Одни из них разрешаются мирно, другие носят непримиримый характер и в своем крайнем выражении обращаются в войны, где вооруженная сила становится последним аргументом наций. Существуют различия между понятиями «война», «военный конфликт», «вооруженный конфликт». Последнее понятие — хотя и самое распространенное, но и самое неопределенное, под него может попасть даже уличная драка с применением любого вида оружия, перестрелка между двумя преступными группами и т.д. В вооруженном конфликте военных людей может и не быть, в то время как в войне и военных конфликтах обязательно участвуют военные. Что касается войны и военных конфликтов, то они отличаются по ряду признаков. Во-первых, война всегда преследует политические цели и всегда, под какими бы лозунгами она не проводилась, в конечном счете, имеет политические последствия. База военных конфликтов носит более частный характер, а цели, преследуемые сторонами, менее масштабны. Во-вторых, война планируется и готовится, недаром говорят: «Хочешь мира — готовься к войне». Конфликт далеко не всегда планируется, он может произойти случайно или в силу стечения обстоятельств. В-третьих, война, как правило, объявляется, военный конфликт просто фиксируется сторонами. Война, даже если она де-юре не объявлена, осознается как таковая мировым сообществом независимо от того, признается официально той или иной стороной или нет. В-четвертых, война является состоянием всего общества, она кардинально меняет ситуацию в стране, предполагает перевод экономики на военные рельсы, мобилизацию всех сил и средств, введение режима военного времени. При военном конфликте чаще всего этого не требуется. В-пятых, в отличие от военных конфликтов, войны оказывают существенное воздействие на всю международную ситуацию и нередко меняют геополитическую карту региона и даже всего мира, особенно это касается мировых войн, после которых устанавливается новый мировой порядок. В результате Первой мировой войны погибли четыре империи (Австро-Венгерская, Германская, Российская, Оттоманская), а версальско-вашингтонские договоренности перекроили политическую карту мира. По итогам Второй мировой войны соглашения, достигнутые на Ялтинской и Потсдамской конференциях, возвестили крах стран «оси» и определили зоны влияния победивших государств, что впоследствии послужило основанием для раздела мира на два блока. По окончанию холодной войны (некоторые назвали ее «Третьей мировой»), никаких юридически обязывающих соглашений оформлено не было, хотя очевидны и победившие, и побежденные, как очевидной оказалась геополитическая катастрофа для одних и геополитический триумф для других. В период конца 1940-х - до середины 1980-х гг. военные конфликты чаще всего происходили на периферии двух противостоящих друг другу военно-политических блоков, возглавляемых СССР и США, в основном в Азии, Африке, на Ближнем Востоке. Конфликты в странах, входивших или примыкающих к этим блокам, рассматривались как сугубо внутренние дела. Так трактовались события в Гватемале в 1954 г., Венгрии в 1956 г., Доминиканской Республике в 1956 г., Чехословакии в 1968 г., Польше в 1981 г. Одновременно значительная часть конфликтов в «третьих» странах стимулировалась и поддерживалась именно сверхдержавами, которые поставляли противоборствующим сторонам оружие, снаряжение, военных специалистов. Крупнейшими столкновениями, в которые так или иначе были вовлечены США и СССР, была Корейская война 1950—1953 гг., война во Вьетнаме 1964—1973 гг., арабо-израильские войны, где каждая из сторон преследовала свои интересы. Прямого военного противоборства обе сверхдержавы стремились всячески избегать, понимая, что иное грозит глобальной войной. После Карибского кризиса, поставившего мир на грань ядерной катастрофы, СССР и США осознали необходимость управления кризисами, не доводя их до стадии необратимого конфликта. В эпоху советско-американской конфронтации зародилось и получило развитие то, что было названо дипломатией кризиса. В период холодной войны, которую французский политолог Р. Арон охарактеризовал формулой «мир невозможен — война невероятна», дипломатия кризиса, управление кризисом успешно использовались не единожды, шла ли речь о Берлинском кризисе 1948 г., Суэцком кризисе 1956 г., Кубинском ракетном кризисе 1962 г., ситуациях в других регионах. Необходимость предупреждения, введение в определенное русло кризисов побуждало Кремль и Белый дом идти на сотрудничество, создать своего рода коалицию против ядерной войны. После окончания холодной войны возникла эйфория по поводу наступления бесконфликтного развития на планете. Однако надеждам на спокойный мир и безопасность не суждено было сбыться. По мнению большинства исследователей, общая динамика конфликтогенности на нашей планете примерно такова: в конце 1980-х и начале 1990-х гг. произошел всплеск количества конфликтов, вызванных прежде всего распадом СССР и Югославии. С середины 1990-х гг. число конфликтов пошло на убыль и с конца прошлого века продолжало держаться примерно на одном уровне. Однако в последние годы наблюдается тенденция нарастания конфликтогенности в мире. По данным ООН, в период с 1945 по 1992 г. свыше 100 основных конфликтов в мире унесли жизнь более 20 млн человек. Уже после холодной войны произошли кровопролитные конфликты в ряде регионов планеты, особой жестокостью они отличались в Африке. Конфликт в Руанде, начавшийся в 1994 г. между племенами хуту и тутси и длившейся почти 15 лет, стоил жизни, по разным оценкам, от 500 тыс. до 1 млн человек. В результате конфликта в Демократической Республике Конго (до 1997 г. — Заир), который назвали Великой африканской войной, от боевых действий, голода и болезней погибло несколько миллионов человек. Крупные конфликты с большим числом жертв произошли в Судане (между арабским населением и африканскими племенами), Уганде, Либерии, Сомали, Кот-д'Ивуаре, Шри-Ланке и ряде других стран. В ежегоднике СИПРИ опубликован глобальный индекс миролюбия (ГИМ) за 2014 г. Для международного исследования, осуществляемого Институтом экономики и мира в 162 государствах, привлекаются 22 количественных и качественных показателя из высоконадежных источников по трем категориям: степень безопасности и защищенности общества; участие во внутренних и внешних конфликтах; уровень милитаризации. За период с 2008 по 2014 г. ГИМ зарегистрировал последовательное ежегодное падение глобального уровня миролюбия. За указанный период лишь четыре показателя продемонстрировали улучшение, в то время как по 18 показателям наблюдался регресс[2]. По итогам 2015—2016 гг. эти показатели, повидимому, будут еще драматичнее, учитывая рост организованного насилия в мире за эти годы. Конфликты полыхают на Ближнем Востоке, в Африке, на Украине, взрывоопасной остается ситуация в ряде других стран, в том числе на постсоветским пространстве, не уменьшается число замороженных конфликтов. Обстановка усугубляется активизацией международного терроризма, обострением социальной ситуации во многих государствах, нарастанием кризисных явлений в мире. Среди причин, вызывающих рост конфликтогенности в глобальном масштабе, можно назвать следующие: - гегемонистские устремления США и их союзников построить мир в соответствии со своими представлениями и по своим лекалам, что встречает растущий отпор со стороны стран и народов, не желающих жить по навязанным правилам; - нарастающие противоречия между основными центрами экономической, политической и военной силы — США, Россией, Китаем, Евросоюзом и другими крупными стратегическими величинами, у каждого из которых «своя правда», свои представления о справедливом и безопасном мире; - эскалация международного терроризма, который превратился в глобальную угрозу миру и безопасности, его жертвами в 2015 г. стали граждане 92 стран. Транснациональный терроризм является не только спутником международных конфликтов, но и одним из его источников, недаром спровоцированные террористами военные действия в Ираке и Сирии уже назвали малой мировой войной; - мощные миграционные потоки, новое «великое переселение народов», дестабилизирующие ситуацию в ряде стране и регионов и порождающих агрессивные фобии; - деградация представлений о правилах «хорошего поведения» на международной арене, когда попираются или произвольно трактуются нормы и принципы международного права, классическая дипломатия подчас отступает под натиском политического троллинга[3], а грубость и провокации по отношению к оппонентам переходят разумные границы. Понятно, что все это не способствует ни снятию напряжений, ни примирению сторон. 2. Особенности конфликтов XXI в., причины обострения. Конфликты XXI в. обрели новый характер и черты, что позволяет говорить об особенностях конфликтов нового поколения. Во-первых, военные конфликты вспыхнули там, где еще 25—30 лет назад они казались невозможными: на территории бывших СССР, Югославии, в целом в Европе. Во-вторых, видоизменился состав участников конфликтов, в них все более значимую роль играют негосударственные, неправительственные субъекты. Имеются в виду частные армии, террористы, экстремистские религиозные организации. В боевые действия вовлекаются маргиналы всех мастей, мотивы которых не всегда очевидны и которые по разным причинам не заинтересованы в окончании конфликтов. В-третьих, для современных конфликтов характерно сползание к варварству, несоблюдение никаких правил ведения вооруженной борьбы. Стирается разница между военными и невоенными объектами, «новые бойцы» нередко направляют свои действия против памятников истории и культуры и — что особенно бесчеловечно — против мирных граждан[4]. В-четвертых, приметой времени стали асимметричные угрозы и асимметричные конфликты. Они вызваны быстрым развитием научнотехнического прогресса в информационной и неправительственных военных сферах, что позволило резко повысить возможности небольших государств, террористических организаций и неправительственных военных формирований создавать и осуществлять угрозы в отношении крупных стран. В ходе конфликтов с негосударственными противниками неэффективным подчас оказывается самое современное оружие. Пользуясь выражением 36. Бжезинского, асимметричные конфликты демонстрируют силу слабости и слабость силы. Появилось новое понятие — гибридные войны. Это понятие в последние годы активно используется политиками и военными, включается в ткань оборонных доктрин государств. По одной из версий, термин «гибридная война» был придуман военными специалистами и политологами США и применяется Западом для характеристики реакции России и населения русскоязычных районов Украины на государственный переворот в этой стране. Среди российских исследователей прослеживается несколько подходов к анализу понятия «гибридная война». Один из них делает акцент на том, что такая война означает масштабную подрывную операцию без участия регулярных вооруженных формирований нападающего государства, но с опорой на внутренние политические силы страны — жертвы, которые разделяют позиции этого государства. Другие авторы толкуют гибридные войны более расширительно, ставят их в один ряд с войнами, которые называют нетрадиционными, нелинейными, ползучими, сетецентрическими, где наряду с регулярными участвуют нерегулярные вооруженные формирования, обезличенные войска, частные военные и разведывательные компании, добровольцы, наемники, комбатанты неопределенного генезиса. В таких войнах и конфликтах боевые действия и подрывные операции сочетаются с информационными и психологическими атаками, силовые акции сопровождаются использованием широкого спектра гражданских средств воздействия. Ареной схватки становится не только географическое, но и все многомерие социального пространства. Меняется понимание доминирования и способов проекции силы. По мысли А. И. Неклессы, господство реализует себя в управлении: общий контроль над ситуацией и культурная оккупация замещает оккупацию территорий[5]. На встрече Совета министров иностранных дел НАТО, состоявшейся 1 декабря 2015 г., была принята «Стратегия гибридных войн» и дано определение гибридной войны как тактики, при которой не используется открытое применение обычных военных средств и включающих в себя пропаганду и дезинформацию, методы экономического давления, а также тайное использование сил специального назначения. Многое из арсенала гибридных войн использовалось давно, но никогда прежде не применялись в таких масштабах высокотехнологичные интеллектуальные системы, радиоэлектронные и кибернетические средства, такие изощренные способы пропагандистской обработки противника и никогда раньше с таким ожесточением не велись «войны памяти». Особенность конфликтов XXI в. еще и в том, повторим, что на смену межгосударственным все чаще приходят военные конфликты, протекающие в рамках одного государства. Современные внутригосударственные конфликты имеют свойство быстро приобретать международную окраску в силу вовлеченности в них большого числа стран, ООН и других международных организаций. Сирийский и украинский конфликты, зародившись вначале как внутренние, за короткий срок превратились в международные в полном смысле этого слова. 3. Механизмы и процедуры урегулирования международных конфликтов Соотношение между силовыми и несиловыми методами разрешения международных конфликтов менялось в ходе истории. На протяжении длительного времени силовой фактор и военная мощь являлись определяющими, а несиловые способы, прежде всего переговоры, сводились к подведению итогов войн и конфликтов и в этом смысле являлись вспомогательными. В новейшее время значение несиловых методов стало возрастать. Парадоксально, но одна из причин этого — развитие и совершенствование военных технологий, появление оружия массового поражения, что делает бессмысленным его применение, ибо грозит полным уничтожением всех участников конфликта. Мир становится все более взаимозависимым и взаимоуязвимым не только в военной, но также в экономической, социальной и других сферах, что значительно ограничивает желания и возможности силового разрешения проблем. Общая тенденция перехода к невоенным средствам разрешения международных конфликтов относится к планетарному уровню. Однако, как видно на примере нынешнего десятилетия, в региональном и особенно локальном сегментах военная сила используется довольно широко, причем разнообразие конфликтов и сложность их характера нарастает. Р. Акофф выделяет три возможных исхода конфликта: разрешение, урегулирование, устранение. 1. Разрешение конфликта означает использование сторонами условий, порождающих борьбу и мотивирующих стремление к реализации собственных интересов, чего бы это ни стоило противнику. Стремление разрешить конфликт обычно усиливает его до тех пор, пока одна из сторон не победит другую. 2. Урегулирование означает принятие сторонами условий, порождающих борьбу, и нахождение компромисса, т.е. распределение выгод и ущерба, приемлемых для противоборствующих сторон. Соглашение об урегулировании обычно достигается, когда участники считают, что предлагаемое распределение выигрышей и потерь относительно справедливо. 3. Устранение противоборства означает изменение порождающих его условий таким образом, что оно исчезает. Это можно сделать, изменив обстановку или состав участников борьбы. В политической конфликтологии различают такие термины, как «предупреждение конфликта», «урегулирование конфликта», «разрешение конфликта». Под предупреждением конфликтов обычно понимают деятельность, направленную на предотвращение военного столкновения. Урегулирование конфликта, как наиболее часто употребляемое понятие, предполагает уменьшение напряженности между сторонами, поиск взаимоприемлемых решений. Разрешение конфликта подразумевает не просто сглаживание противоречий, но и устранение самого базиса, лежащего в его основе. Действенным способом ненасильственного урегулирования и разрешения конфликтов выступают политические и дипломатические методы. Наиболее распространенными из них являются такие способы и процедуры, используемые с давних времен, как переговоры, посредничество, примирение и др. Многие из методов предполагают обращение к третьей стороне, задача которой — развести стороны и облегчить им достижение согласия. Стремясь к деэскалации конфликта, третья сторона не должна становиться прямым или косвенным его участником. Требование беспристрастности — основная норма деятельности третьей стороны, а убеждение — главный способ влияния на них. Вместе с тем нередки ситуации, когда третьей стороне приходится воздействовать на наиболее несговорчивых и бескомпромиссных участников конфликта путем предупреждения, нажима, отказа от предоставления экономической помощи и т. д. Что касается технологий и конкретных операционных процедур, то в данном контексте может использоваться посредничество, оказание добрых услуг, наблюдение за ходом переговоров, комиссии по расследованию, арбитраж. Использование услуг третьей стороны, посредничество, арбитраж в системе международных примирительных процедур особо оговариваются в документах Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 гг. Значение этих конференций, созванных по инициативе России, состоит в том, что в их 13 конвенциях и декларациях впервые провозглашается система международно-правовых средств мирного разрешения межгосударственных споров. В документах «О мирном решении международных столкновений», «О законах и обычаях сухопутной войны», «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 10 августа 1864 года», принятых на 1-й Гаагской мирной конференции, осуществлена попытка ограничить право государства на войну и найти пути мирного решения споров. Гаагские конвенции инициировали создание такого механизма, как комиссия по расследованию, задача которой установить факты и причины, лежащие в основе международного конфликта, понять аргументы спорящих государств и доложить их третьей стороне. Ряд положений Гаагских конвенций действует и ныне, они включены в комплекс норм международного гуманитарного права. Посредничество и добрые услуги совпадают по конечной цели — содействовать мирному разрешению конфликтов. Однако между ними, замечает М. М. Лебедева, есть и различия. Добрые услуги могут оказываться одной из сторон конфликта, предусматривая, в частности, предоставление своей территории для проведения встреч спорщикам, выступая своеобразным почтальоном и доставляя сообщения от одного участника к другому, и т. п. Посредничество же оказывается с согласия всех конфликтующих сторон и предполагает более существенное участие третьей стороны в урегулировании конфликта: она не только организует переговоры, но и участвует в них, помогает найти выход из сложившейся ситуации. При этом проводятся разносторонние консультации, используются приемы челночной дипломатии, которая имеет в виду поочередное согласование вопросов с каждым из участников конфликта. Различают несколько видов посредничества: прямое и косвенное, формальное и неформальное, официальное и неофициальное. Прямое посредничество: все стороны, включая посредников, одновременно присутствуют на переговорах, посредники играют лидирующую и мотивирующую роль. Косвенное посредничество: нейтральная сторона, осуществляющая посреднические функции, поочередно проводит консультации или переговоры с каждой из конфликтующих сторон. Формальное посредничество: третья сторона имеет закрепленный за ней формальный статус посредника, признаваемый всеми участниками переговоров. Неформальное посредничество: посредник не имеет закрепленного за ним официального статуса. Неформальное посредничество предполагает реализацию не всех посреднических функций, а лишь их части, например только выяснение мнений. Официальное посредничество: в роли посредника выступает некое лицо (организация), облеченное государственной властью или полномочиями, приданными международными структурами. Неофициальное посредничество: не предусматривается наличие обязательных властных полномочий у лица или организаций, осуществляющих функции посредников. Один из методов, применяемых третьей стороной, — наблюдение за ходом переговоров. Сам факт наблюдения создает условия для понижения градуса напряженности между сторонами, препятствует нарушению ранее достигнутых договоренностей. Активно используется в разрешении споров международный арбитраж, который от других методов отличается тем, что обладает юридической силой. В урегулировании современных международных конфликтов велика роль посредничества. К посредникам прибегают в тех ситуациях, когда стороны не видят выхода из конфликта, не доверяют друг другу или вообще отказываются признать другую сторону. На долю посредников выпадает непростая задача найти пути примирения, несмотря на существующие разногласия конфликтующих сторон. Как показывает теория и практика конфликтов, посредники призваны: поощрять участников конфликтов к поиску взаимоприемлемых решений; - выявлять и сопоставлять интересы и цели сторон для нахождения точек соприкосновения между ними; - рассматривать варианты соглашений, выдвигаемых сторонами; предлагать компромиссы или формулировать собственные предложения; - помогать сторонам «сохранять лицо» при выходе из конфликтной ситуации; осуществлять контроль за выполнением достигнутых договоренностей. Одновременно к посредникам предъявляются серьезные требования относительно их профессиональных и личных качеств. Они должны быть компетентными и сведущими в причинах конфликта, обладать навыками переговорщика, быть влиятельными и авторитетными для сторон конфликта. И, понятно, посреднику необходимо соблюдать объективность и нейтралитет, не становится на чью-либо сторону конфликта, быть заинтересованным в его урегулировании. Традиционным методом урегулирования международных конфликтов являются переговоры. Как правило, они начинаются тогда, когда одна или несколько сторон конфликта приходят к выводу, что дальнейшие военные действия желаемых результатов не приносят, а цена их продолжения может быть неприемлемой. Переговоры инициируются или сторонами конфликта, или предлагаются извне. Они проводятся быстро и с однозначной выгодой для одной из сторон в случае капитуляции проигравшего государства или их коалиции, но чаще переговоры затянуты по времени и проходят несколько стадий. Наиболее типичными из них являются такие этапы, как договоренности сторон о согласии на переговоры, прекращение военных действий, начало и ход переговорного процесса, констатация результатов переговоров, реализация достигнутых результатов. Переговоры могут использоваться и для урегулирования конфликта, и для его предупреждения. Уже находясь в состоянии конфликта, но опасаясь его дальнейшей эскалации, стороны путем частичных договоренностей (частичных переговоров) могут избежать наивысшего накала в развитии конфликтов, не решая его в принципе. Переговоры и подготовка к ним могут использоваться также как отвлекающий маневр для достижения иных целей, допустим, для того чтобы перевооружиться и пополнить свои силы. В целом же, основное предназначение политических переговоров — предотвращение политических конфликтов и урегулирование их в случае возникновения. Существуют различные типы политических переговоров: - по числу участников — двусторонние и многосторонние; на основании привлечения (не привлечения) третьей стороны — прямые и непрямые; - по масштабу решаемых проблем — внутренние и международные; в зависимости от статуса участников — переговоры на высшем уровне (глав государств и правительств), на высоком уровне (на уровне министров), переговоры в рабочем порядке (между представителями организаций, движений, стран). Различны стратегии и тактики переговоров. В одних случаях стороны стремятся достичь максимальных результатов для себя, игнорируя интересы другой стороны. Для решения такой задачи используются приемы дезинформации противников о своих возможностях, в ход идут угрозы и ультиматумы, демонстрируется готовность прекратить переговоры и отказаться от предыдущих договоренностей и т. п. Такой стратегии нажима и неуступчивости противостоит стратегическая линия на поиск взаимоприемлемых решений. Диалог сторон, происходящий в подобной атмосфере, предполагает значительную степень открытости и доверия, движение к компромиссам, достижение таких решений, которые предполагают не только окончание конфликта, но и создание условий для дальнейшего взаимопонимания и сотрудничества. В конце XX — начале XXI в. стали складываться новые тенденции в сфере международных переговоров, среди которых: переговоры становятся основной формой взаимодействия государств, тем самым воздействуя на дальнейшее уменьшение роли военного фактора; - растет объем и количество переговоров, их объектами становятся все новые отрасли международного взаимодействия: борьба с терроризмом, изменение климата на планете, информационная безопасность и др.; в урегулировании конфликтов возрастает переговорная роль международных организаций на глобальном, региональном и локальном уровнях; в сферу переговоров вовлекаются специалисты, не имеющие профессиональной дипломатической подготовки, но обладающие знаниями в области новых технологий, космоса, кибернетики, финансово-экономических проблем, которые необходимы при анализе новых сфер взаимодействия между государствами; - совершенствуется процесс управления переговорами на различных уровнях: от высшего государственного руководства до переговоров по вопросам, входящих в компетенцию рабочих групп. Сегодня переговоры, отмечает П.А. Цыганков, становятся постоянным, продолжительным и универсальным инструментом международных отношений, что вызывает необходимость выработки «переговорной стратегии». В урегулировании международных конфликтов значимое место принадлежит межправительственным организациям универсального типа, прежде всего ООН. Для примирения сторон они используют институциональные механизмы коллективного характера, что придает им большую легитимность. Согласно Уставу ООН, всем странам — членам этой организации вменяется в обязанность до любого применения силы (за исключением необходимости законной обороны) использовать только мирные средства урегулирования. Статья 33 Устава ООН обязует конфликтующие стороны сначала прибегнуть к одной из традиционных процедур урегулирования конфликта или же использовать механизмы, созданные для такой цели в рамках региональных соглашений, если таковые имеются. И лишь в случае провала такой инициативы стороны должны обратиться в Совет Безопасности ООН (ст. 37), имеющий право рекомендовать любой способ урегулирования, который считает наиболее целесообразным (ст. 36). При использовании институциональных механизмов противников пытается примирить авторитетная международная организация. При этом традиционные способы урегулирования не отбрасываются, напротив, им придается еще больший вес в силу того, что они взяты на вооружение международным сообществом. 4. Роль миротворчества в разрешении конфликтов. Среди мер, которые применяются для урегулирования международных конфликтов в контексте институциональных процедур, особое значение имеет миротворчество, осуществляемое ООН, а также другими международными организациями и отдельными государствами. «Роль ООН в миротворчестве, — отмечает министр иностранных дел Российской Федерации С. В. Лавров, — без преувеличения можно считать исключительной, поскольку организация явилась первооткрывателем и остается законодательницей на этом важном направлении деятельности мирового сообщества». В широком смысле миротворчество представляет собой комплекс политико-дипломатических, экономических, военных и других форм и методов коллективных усилий по восстановлению мира и стабильности в регионе конфликта. В узком смысле международное миротворчество — это система операций ООН по разрешению конфликтов, которые осуществляются от имени мирового сообщества. В основе миротворчества лежат принципы, изложенные в VI и VII главах Устава ООН: в VI главе речь идет о посредничестве и поддержании уже достигнутого мира, в главе VII — о возможности силового установления мира. После Второй мировой войны на протяжении ряда лет миротворчество не имело широкого распространения. За время холодной войны было осуществлено всего несколько миротворческих операций под эгидой ООН. Началом миротворческой деятельности считается 1948 г., тогда Совет Безопасности ООН принял решение, утверждающее миссию для наблюдения за перемирием после первой арабо-израильской войны («голубые береты»). В 1956 г. созданы первые Чрезвычайные вооруженные силы ООН, которые были направлены на Ближний Восток в ходе Суэцкого кризиса («голубые каски»). Функции миротворческих сил в те времена были ограничены и заключались не столько в поддержании мира, сколько в наблюдении за перемирием. Миротворцы были вооружены легким стрелковым оружием и в большинстве случаев ни имели права открывать ответный огонь. Позже в состав миротворческих операций стали включаться полицейские силы и гражданский персонал. В 1990-х — начале 2000-х гг. миротворческая деятельность ООН заметно активизировалась и приобрела масштабный характер. В 1992 г. на чрезвычайном заседании Совета Безопасности ООН лидеры ряда государств обратились к Генеральному секретарю (Б. Бутросу-Гали) с просьбой внести предложения, цель которых — усиление влияния ООН в миротворчестве. В результате был подготовлен доклад «Повестка дня для мира. Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира», в котором изложены процедуры мирного урегулирования и предотвращения конфликтов. В структуре ООН в 1992 г. учрежден Департамент операций по поддержанию мира, в 2005 г. создана Комиссия по миростроительству — координирующее звено в усилиях по оказанию содействия странам, выходящим из «горячих» кризисов. За активную деятельность, связанную с миротворчеством, ООН в 1988 г. отмечена Нобелевской премией мира. Нобелевская премия мира в 2001 г. присуждена Генеральному секретарю ООН (Кофи Аннану). В 2002 г. Генеральная Ассамблея ООН объявила 29 мая Международным днем миротворцев. Изменился подход к миротворчеству, ушло в прошлое время легко вооруженных миротворцев, совершавших пешее патрулирование вдоль линии прекращения огня. Нынешние миротворческие операции ООН становятся все более сложными и многоплановыми, в них применяется тяжелая техника, беспилотные аппараты, значительный контингент военных, полицейских и гражданских лиц. Всего за 67 лет миротворческой деятельности ООН, с 1948 по 2015 г., проведена 71 профильная операция, в которых в общей сложности было задействовано более 1 млн человек из 130 с лишним стран. Свыше 2800 миротворцев погибло при выполнении своего долга. По состоянию на конец 2015 г. в ооновских миротворческих операциях служило порядка 170 тыс. «голубых касок», полицейских и гражданских лиц. Миротворческий бюджет в этом же году составил 7,9 млрд долларов. Британский исследователь Ч. Добби относит существующие формы миротворчества к пяти основным группам: 1. Предотвращение конфликтов (раннее предупреждение, разведка и наблюдение за разрастанием кризиса, стабилизирующие дипломатические меры и превентивное развертывание вооруженных сил). 2. Оказание гуманитарной помощи. Сюда включаются меры по спасению, охране, возвращению беженцев и перемещенных лиц, экономическая и социальная помощь гражданскому населению. 3. Операции военной поддержки. Они проводятся для обеспечения с помощью военной силы безопасных условий передачи власти под международным контролем от одних политических сил или органов другим, а также для реформирования вооруженных сил и формирований, участвовавших в конфликте, под задачи мирного времени. К этому же типу относятся полицейские операции по обеспечению законности и порядка. 4. Операции по демобилизации. Это действия по разъединению, отводу с боевых позиций, разоружению, насильственной демобилизации вооруженных формирований сторон, ранее участвовавших в столкновениях. Такие операции могут включать широкий социальный компонент по реабилитации, возвращению к мирным профессиям и социальным функциям бывших комбатантов. 5. Гарантии свободы передвижения или запрета на передвижение. В ситуации «расползания» конфликта приходится проводить блокирование внешних границ региона, или особых «зон безопасности». Нередко также необходимо решать противоположную задачу обеспечения свободного выхода из «горячего» региона беженцев и перемешенных лиц или их возвращения к местам постоянного проживания. Современное миротворчество включает в себя: превентивную дипломатию, задача которой — не допустить разрастания конфликта до военной стадии. В этом аспекте осуществляются меры, предусматривающие установление причин конфликта, работу гражданских наблюдателей, обмен информацией, и в целом на восстановление доверия между сторонами; поддержание мира — операции небоевого характера, осуществляемые с согласия конфликтующих сторон и направленные на прекращение огня и разведения противоборствующих сторон. Может осуществляться путем развертывания миссий военных наблюдателей, создания буферных зон, действий миротворческих сил; принуждение к миру — боевые операции или угроза применения силы, для того чтобы сдержать воюющие стороны и заставить их перейти к миру. Рассматривается мировым сообществом как крайняя мера в комплексе преимущественно ненасильственных операций по урегулированию конфликтов, но такие мандаты предоставляются все большему числу миротворческих миссий; восстановление мира (непосредственно миростроителъство) — деятельность, осуществляемая после завершения вооруженного конфликта и направленная на возвращение к мирной жизни. Функции миротворческих сил ограничены мандатом ООН. Как правило, эти силы не могут быть введены без разрешения государства, на территорию которого направлены, иное будет восприниматься как вмешательство во внутренние дела. Однако операции в рамках «принуждения к миру» стали осуществляться и без согласия государств, в которых возник конфликт (Югославия, Ливия и др.). Состав вводимых сил и их действия не должны давать оснований для обвинений в том, что они занимают ту или иную сторону конфликта. Современные операции ООН по поддержанию мира имеют развернутые мандаты, включают в свой состав военный, полицейский и гражданский компоненты. В их задачу входят: - защита гражданского населения; - помощь в создании национальных полицейских сил; - контроль за соблюдением прав человека; - проведение выборов; содействие в социально-экономическом восстановлении стран, пострадавших от конфликтов. Миротворческие силы могут называться «чрезвычайными», «временными», «силами разведения», иметь различные мандаты, определяющие сроки операций, допустимые средства достижения цели, включая тяжелые вооружения, военно-морские силы, авиацию. Сроки проведения миротворческих операций продолжаются от нескольких месяцев до нескольких десятков лет. Например, операция ООН, развернутая вдоль линии прекращения огня между Индией и Пакистаном в штате Джамму и Кашмир, длится с 1949 г. Миротворцы на Кипре, решающие задачу поддержания мира и предотвращения столкновений между турками-киприотами и грекамикиприотами, находятся на острове более 40 лет. Мандат на их пребывание продлевается каждые полгода. Операции или миссии ООН по поддержанию мира во многих случаях способствовали урегулированию вооруженных конфликтов. Успехом завершились операции в Сальвадоре, Мозамбике, Камбодже, Восточном Тиморе, ряде других стран. Однако миротворцы не смогли предотвратить геноцид в Руанде, этнические чистки в Боснии и Герцеговине, провалом закончилась в 1993 г. операция в Сомали, вызвавшая гибель значительного числа людей, в том числе миротворцев из Пакистана и США. Кроме ООН, миротворческой деятельностью занимаются другие международные организации, а также отдельные государства. В данной связи все чаще ставится вопрос о легитимности и эффективности разных типов «операций в пользу мира», организуемых различными субъектами международных отношений. Вместо единой практики миротворчества под эгидой ООН и по мандату ее Совета Безопасности существуют иные модели вмешательства в конфликты со стороны других стран или их коалиций. За последние 15 лет не менее 10 раз происходило (или по крайней мере начиналось) без санкции ООН вмешательство крупных государств и региональных организаций в военные конфликты. Самый показательный пример — 78-дневная бомбардировка силами НАТО Югославии в 1999 г. Со времени создания Североатлантического альянса и до середины 1990-х гг. блок не провел ни одной боевой операции, затем они стали следовать одна за другой: в Боснии — в 1995 г., Косово—в 1999 г., Македонии — в 2001 г., в операциях многонациональных сил в Ираке — в 2003 г., в Ливии — в 2013 г. Крупнейшая операция сил НАТО за пределами своей зоны ответственности была осуществлена в Афганистане, проводившаяся в рамках Международных сил содействия безопасности (МССБ). Она продолжалась с 2001 по 2014 г., в ней участвовали 133 тыс. военнослужащих из почти 50 стран мира, включая 90 тыс. солдат и офицеров США. После официального завершения операции по состоянию на начало 2017 г. американская военная группировка в количестве около 8,4 тыс. человек оставалась в этой стране. Операции НАТО дополняются усилиями Европейского союза. Миротворческие миссии Европа проводит в том случае, когда НАТО как самостоятельная организация в них не участвует. В 2003 г. Евросоюз принял из «рук» НАТО полномочия по дальнейшему проведению операции в Македонии (операция «Конкорд»), в 2004 г. — по обеспечению безопасности в Боснии и Герцеговине (операция «Антея»). Однако у Евросоюза нет ни желания, ни возможности соперничать с НАТО. Обе организации могут дополнять друг друга, но не быть конкурентами. У НАТО серьезные военные возможности, неоспоримые преимущества в «жесткой» силе. Евросоюз обладает большим инструментом «мягкой» силы, прежде всего в сфере дипломатии, политики, экономики. В 1973 г. наша страна подключилась к участию в международной Миротворческой деятельности, тогда 35 советских офицеров в качестве военных наблюдателей были направлены на Ближний Восток для прохождения службы в органах ООН по наблюдению за перемирием в Палестине. В 1992 г. впервые был задействован российский военный контингент в операции Сил ООН на территории бывшей Югославии. С этого же года Россия направляет в миротворческие миссии ООН и своих полицейских. По мандату ООН российские миротворцы действовали в различных горячих точках. К примеру, в Косово размещался российский контингент численностью 1300 военнослужащих. Из их состава в ночь на 11 — 12 июня 1999 г. был совершен знаменитый 600-километровый марш-бросок десантников на Приштину, которые заняли расположенный в его окрестностях международный аэропорт раньше натовской группировки и удерживали его до урегулирования ситуации. В последние годы миротворческая деятельность России за пределами постсоветского пространства по мандату ООН снизилась. По размеру предоставленного в распоряжение ООН миротворческого контингента Российская Федерация в 2010 г. занимала 31-е место, в 2013 г. — 61-е место, в 2015 г. — 71-е место (72 миротворца в 9 миссиях). Кроме того, российский миротворческий контингент в составе почти 450 военнослужащих находится в Приднестровской Молдавской Республике, где обеспечивает миссию по поддержанию мира вместе с миротворцами из Молдовы, Приднестровья и военными наблюдателями из Украины. Как подчеркивает Н.И. Харитонова, миротворческая операция на Днестре, одобренная ООН в 1992 г., уникальна, так как в ней участвуют все стороны конфликта. Более чем за 20 лет ее реализации в зоне безопасности не было ни одного столкновения с применением огнестрельного оружия. Приднестровье является единственным регионом в Восточной Европе, где после ввода миротворческого контингента военные действия были прекращены и не возобновлялись. Существует мнение, что миротворческая деятельность России под флагом ООН ниже, чем она могла бы быть у великой державы. Но при этом не следует забывать, что Российская Федерация результативно задействовала свой миротворческий потенциал в ряде постсоветских республик: Абхазии (июль 1994 г. — август 2008 г.); Южной Осетии (июль 1992 г. — август 2008 г.); Приднестровье (июль 1992 г. — н/вр.). Кроме того, на протяжении многих лет Россия выступает как крупнейший поставщик авиауслуг, используемых ООН. Российские миротворческие операции осуществлялись как в составе миссий ООН и коллективных сил по поддержанию мира в СНГ, так и самостоятельно, на основе межгосударственных соглашений. В ныне действующей Военной доктрине Российской Федерации подчеркивается важность участия России в миротворческой деятельности, в том числе имея в виду выдвижение представителей страны в руководящие структуры миротворческих миссий. Предпринят и ряд практических шагов. Для участия в международных миротворческих операциях сформирована 15-я отдельная мотострелковая бригада, в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) созданы миротворческие силы общей численностью в 4 тыс. человек. Показательно, что ни одна международная организация, кроме ОДКБ, не имеет миротворческих сил на постоянной основе. По решению ее высшего органа — Совета коллективной безопасности миротворческие силы могут быть задействованы прежде всего на территории государств — членов ОДКБ, но также и в других регионах. Традиционную типологизацию выдвигает профессор Университета Вирджинии М. Нордквист. Он, в отличие от многих других американских авторов, является сторонником строгого ограничения операций рамками мандата ООН и выделяет четыре типа традиционных форм миротворчества. 1. Наблюдательные миссии. Их задача — наблюдать, устанавливать факты, контролировать выполнение соглашений, проверять, докладывать. Как правило, участники таких операций вообще не вооружены, но в отдельных случаях располагают базовыми средствами самообороны. Типичные задачи таких операций — контроль соблюдения прекращения огня и демаркационных линий, границ, подтверждение вывода или разоружения вооруженных формирований, мониторинг назревающих военных конфликтов, наблюдение за соблюдением прав человека и их нарушениями, наблюдательные миссии в ходе организации выборов, а также контроль соблюдения любых политических договоренностей и соглашений между сторонами конфликта. 2. Межпозиционные (разделительные) операции. Их задача — развести конфликтующие стороны. Чаще всего подобные операции применяются непосредственно после этапа вооруженной борьбы, поэтому миротворцы должны быть вооружены и по-военному организованы. Для таких операций обычно используются регулярные части и соединения, которые вводятся в «буферную зону» или «зону безопасности» между враждующими группировками. Поскольку задача разъединения должна быть решена быстро, нередко используются десантные войска. Разъединение позволяет резко снизить вероятность инцидентов вооруженной борьбы и создает благоприятные условия для переговоров сторон. Если переговоры удаются, разъединительная операция переходит в наблюдательную миссию. 3. Операции поддержки порядка в условиях переходных периодов. Это группа операций, предназначенных для стабилизации ситуации в период социальных катаклизмов, гражданских войн и постконфликтных периодов возвращения к нормальной мирной социально-политической жизни. Нередко такие операции проводят полицейские, а не армейские силы. Типовые задачи: контроль над действиями (и, возможно, разоружение) народных ополчений, добровольческих вооруженных формирований; сбор и конфискация оружия у населения; ликвидация незаконных арсеналов и складов оружия; организация институтов временного или постоянного гражданского управления; гуманитарная и экономическая помощь пострадавшим регионам; работа с беженцами; общее патрулирование и поддержание закона и порядка на ранее охваченных конфликтом территориях. 4. Предупредительное развертывание. Развертывание международных сил в районе потенциального конфликта применяется по просьбе правительства страны в целях предотвращения перехода конфликта в стадию вооруженных столкновений. Следует особо отметить, что речь идет о введении международных войск не вопреки, а в соответствии с политической волей государства, т.е. это легитимное вмешательство. Разновидностью превентивного развертывания является демонстрация силы, которая призвана подтолкнуть стороны к переговорам, поскольку станет ясна бесперспективность военной победы любой из сторон. Если речь идет о назревающем конфликте двух государств, то может производиться развертывание международных сил по обе стороны границы. Литература Буянов В.С. Внешнеполитическая деятельность и международная безопасность России: учебное пособие. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. С.233-255. Никитин А.И. Международные конфликты: вмешательство, миротворчество, урегулирование: учебник. М.: Издательство «Аспект Пресс», 2017. С.10-75. См.: Ежегодник СИПРИ 2015. Вооружения, разоружение и международная безопасность: пер. с англ. М., 2016. С: 126, 128. [2] См.: Ежегодник СИПРИ 2015. С. 154-159. [3] Троллинг - форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении. [4] В некоторых конфликтах из каждых десяти погибших девять были гражданскими лицами. Так, за период конфликта в Боснии и Герцеговине в 1992-1994 гг. погибло около 200 тыс. мирных жителей, более 2 млн стали беженцами. См.: Заемский В. Ф. ООН и миротворчество: курс лекций. М., 2008. С. 50. [5] См.: Неклесса А. И. Гибридные войны. Облик и параметры вооруженных конфликтов в XXI в. // Независимая газета. 2015. 18 сентября. [1]
