Добрый день, уважаемый председатель и члены государственной экзаменационной комиссии, хочу представить к защите выпускную квалификационную работу на тему «Реконструкция резервуарного парка ДНС Кечимовского месторождения», в своей работе я сравнил 3 варианта проекта реконструкции, выбрал наиболее экономически эффективный и произвёл расчёты для подбора необходимого технологического оборудования. ДНС Кечимовского месторождения находится на территории ХантыМансийского автономного округа, в лесной зоне Западно-Сибирской равнины. Месторождение было введено в эксплуатацию в 1995 году, в виду активного применения методики заводнения нефтяных пластов в процессе разработки, обводнённость нефти активно повышается и на данный момент составляет примерно 91%, что необратимо ведёт к реконструкции существующих промысловых объектов. В нашем случае объектом исследования является резервуарный парк, объём которого требуется увеличить для повышения аварийного запаса времени, с целью обеспечения бесперебойной работы станции в случае остановки БКНС или подводящих к ней линейных трубопроводов. Для реализации проекта реконструкции, я выбрал строительство одного РВС-3000 на основании экономического расчёта. Учитывая, что существующий РП обеспечивает пятичасовой запас я решил сравнить 3 варианта проекта реконструкции. 1-ый – строительство одного РВС-3000, который обеспечит нас дополнительно 2мя часами, 2-ой – строительство двух РВС-3000, он обеспечит 4 дополнительных часа часа и 3-ий вариант – отказ от реконструкции и остановка фонда скважин на время ремонта, но 3-ий вариант сразу отпал, так как остановка фонда скважин стоит около 760 тыс. руб. в час. После этого на основе информации, которую я получил на преддипломной практике, составил зависимость количества отказов от их продолжительности. Также построил график зависимости стоимости отказов от их продолжительности и количества, на котором видно, что наибольшую экономию принесёт 4-7 часовой аварийный запас, далее, я посчитал сколько сэкономит реализация первого и второго проекта реконструкции, получилось 365 млн. рублей и 392 млн. рублей Для нахождения чистой прибыли каждого из вариантов, я составил уравнения материального баланса, где учёл затраты на строительство, на ежегодную эксплуатацию и на капитальные ремонты раз в 5 лет. На основе этих уравнений я построил графики окупаемости резервуаров, где красные линий – это затраты, а зеленые – прибыль, на них видно, что первый вариант окупит себя примерно через 14 лет эксплуатации, и принесёт 173 млн. руб. чистой прибыли, второй вариант окупится через 29 лет и принесёт 8 млн. рублей чистой прибыль. Для выбранного варианта, то есть перового, я проложил проектируемые трубопроводы на плане, произвёл гидравлический расчёт для подбора необходимого диаметра и определения потерь по длине, и прочностной для определения оптимальной толщины стенки, разработал технологическую схему. В результате этих расчётов для потоков НВ17 и НВ18 я принял трубу 426х8 мм, для потока Н5 - 219х7 мм, для потока Д1 -159х6 мм, для потока Д8 - 114х5 мм. Для всех надземных трубопроводов предусмотрел теплоизоляцию, а для трубопроводов периодического действия – электрообогрев. Для трубопроводов, проходящих под автодорогами, предусмотрел защитные футляры Для проектируемого РВС-3000 произвёл расчёт дыхательной арматуры, исходя из производительности сливо-наливных операций и принял 2 КДС3000/350 (один – дыхательный, второй – предохранительный) В заключении, хочу сказать, что всегда существует баланс, между необходимыми затратами, надежностью и прибылью, который позволяет увеличить экономическую эффективность без ущерба безопасности и технологичности.
