Документ предоставлен КонсультантПлюс МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НАУЧНО-КОНСУЛЬТАТИВНЫЙ СОВЕТ КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Постатейный, научно-практический) Издание второе, переработанное и дополненное Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор Ю.Ф. БЕСПАЛОВ Авторы: Беспалов Ю.Ф. - ученый секретарь Научно-консультативного совета при Московском городском суде, профессор кафедры гражданского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА МЮ РФ), доктор юридических наук, профессор, судья в отставке. Егорова О.А. - председатель Московского городского суда, председатель Научноконсультативного совета при Московском городском суде, профессор кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доцент. ВВЕДЕНИЕ Уважаемый читатель! Гражданский процессуальный кодекс РФ введен в действие 1 февраля 2003 г. С момента введения в действие в него внесено множество изменений и дополнений, в том числе Федеральными законами от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ, от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ, от 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ, от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ, от 9 марта 2010 г. N 20-ФЗ, от 8 марта 2015 г. N 41-ФЗ, от 6 апреля 2015 г. N 82-ФЗ, от 13 июля 2015 г. N 264-ФЗ, от 28 ноября 2015 г. N 358-ФЗ, от 29 декабря 2015 г. N 393-ФЗ, от 30 декабря 2015 г. N 425-ФЗ, от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ и др. Отметим, что проблемы, возникающие при применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ, не получили должного разрешения. Следствием этого являются как отсутствие единообразия в применении его некоторых положений, так и не всегда эффективная защита человека, его прав и свобод, прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле. Несмотря на разъяснения, данные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ", от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в некоторых других постановлениях, у судов остаются вопросы, требующие разъяснения. Комментируя статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, авторы исходили из того, что правильное и качественное применение норм процессуального права основа законного, обоснованного и справедливого судебного решения по рассмотренному спору. К сожалению, научной, учебной, иной профессиональной и просветительской литературы по применению положений Гражданского процессуального кодекса РФ явно недостаточно. Подобная литература удовлетворила бы потребности как юриста, так и любого гражданина, ставшего участником спора в суде. Издание рассчитано на судей, адвокатов, прокуроров, аспирантов, студентов и всех лиц, интересующихся вопросами применения норм Гражданского процессуального кодекса РФ. 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 07.06.2004 N 46-ФЗ, от 28.07.2004 N 94-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 27.12.2005 N 197-ФЗ, от 05.12.2006 N 225-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 04.12.2007 N 330-ФЗ, от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 22.07.2008 N 147-ФЗ, от 25.11.2008 N 223-ФЗ, от 09.02.2009 N 3-ФЗ, от 09.02.2009 N 7-ФЗ, от 05.04.2009 N 43-ФЗ, от 05.04.2009 N 44-ФЗ, от 28.06.2009 N 124-ФЗ, от 28.06.2009 N 128-ФЗ, от 09.11.2009 N 246-ФЗ, от 11.02.2010 N 6-ФЗ, от 09.03.2010 N 20-ФЗ, от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 23.07.2010 N 178-ФЗ, от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 09.12.2010 N 353-ФЗ, от 23.12.2010 N 389-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ, от 06.04.2011 N 67-ФЗ, от 04.05.2011 N 98-ФЗ, от 14.06.2011 N 140-ФЗ, от 30.11.2011 N 351-ФЗ, от 03.12.2011 N 388-ФЗ, от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 06.02.2012 N 4-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ, от 14.06.2012 N 76-ФЗ, от 04.03.2013 N 20-ФЗ, от 22.04.2013 N 61-ФЗ, от 26.04.2013 N 66-ФЗ, от 07.05.2013 N 99-ФЗ, от 02.07.2013 N 166-ФЗ, от 02.07.2013 N 167-ФЗ, от 02.07.2013 N 178-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 02.07.2013 N 187-ФЗ, от 21.10.2013 N 272-ФЗ, от 02.11.2013 N 294-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 02.12.2013 N 344-ФЗ, от 28.12.2013 N 436-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 02.04.2014 N 51-ФЗ, от 05.05.2014 N 93-ФЗ, от 05.05.2014 N 123-ФЗ, от 05.05.2014 N 126-ФЗ, от 04.06.2014 N 143-ФЗ, от 23.06.2014 N 154-ФЗ, от 23.06.2014 N 161-ФЗ, от 21.07.2014 N 232-ФЗ, от 21.07.2014 N 273-ФЗ, от 24.11.2014 N 364-ФЗ, от 29.12.2014 N 457-ФЗ, от 31.12.2014 N 505-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ, от 08.03.2015 N 41-ФЗ, от 06.04.2015 N 82-ФЗ, от 13.07.2015 N 264-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ, от 29.12.2015 N 393-ФЗ, от 29.12.2015 N 409-ФЗ, от 30.12.2015 N 425-ФЗ, от 02.03.2016 N 45-ФЗ, от 03.07.2016 N 272-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П, от 27.01.2004 N 1-П, от 25.02.2004 N 4-П, от 26.12.2005 N 14-П, Определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П, от 27.02.2009 N 4-П, от 19.03.2010 N 7-П, от 21.04.2010 N 10-П, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П, от 22.04.2013 N 8-П) Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве Комментарий к статье 1 Комментируемая статья определяет законодательство РФ о гражданском судопроизводстве; предусматривает применение правил, действующих во время рассмотрения дела; регламентирует аналогию закона и аналогию права. Все процессуальное законодательство можно поделить на две группы: законодательство РФ, международные нормы и правила, признанные РФ, международные договоры с участием РФ. В свою очередь, среди законодательства РФ необходимо выделить основные (базовые) и иные нормативные правовые акты. К основным (базовым) следует отнести Конституцию РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ). К иным относятся Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и др. Отметим, что международные нормы и правила, а также международные договоры РФ входят в состав источников гражданского процессуального права. Правила гражданского судопроизводства, изложенные в международных договорах РФ, имеют приоритетное значение по сравнению с правилами, изложенными в российском законодательстве. Именно они подлежат применению, если отечественное законодательство содержит иные правила. Необходимо выделить следующие международные договоры РФ: - Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Пекине 19 июня 1992 г.) <1>; -------------------------------<1> Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 1999. N 3; Сборник международных договоров по оказанию правовой помощи. М., 1996 г. - Договор между Российской Федерацией и Финляндской Республикой об основах отношений (подписан в г. Хельсинки 20 января 1992 г.) <1>; -------------------------------<1> Московский журнал международного права. 1993. N 1. С. 204 - 207. - Федеральный закон от 17 февраля 1995 г. N 20-ФЗ "О ратификации Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Венгерской Республикой" (принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 13 января 1995 г.) <1>; -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 8. Ст. 605. - Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Улан-Баторе 20 апреля 1999 г.) (в ред. Протокола от 12 сентября 2002 г.) <1>; -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 22. Ст. 2490. - Договор о дружественных отношениях и сотрудничестве между Российской Федерацией и Монголией (подписан в г. Москве 20 января 1993 г.) <1>; -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 13. Ст. 1476. - Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Греческой Республикой (подписан в г. Афины 30 июня 1993 г.) <1>; -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 8. Ст. 702. - Договор между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Афины 21 мая 1981 г.) <1>; -------------------------------<1> Ведомости ВС СССР. 1982. N 45. Ст. 839. - Договор о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Итальянской Республикой (подписан в г. Москве 14 октября 1994 г.) <1>; -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 25. Ст. 2486. - Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Тегеране 5 марта 1996 г.) <1>; -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 47. Ст. 4579. - Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам (подписан в г. Нью-Дели 3 октября 2000 г.) <1>; -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 20. Ст. 2160. - Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам (подписан в г. Москве 23 сентября 1997 г.) <1>; -------------------------------<1> Бюллетень международных договоров. 2003. N 11. С. 40 - 51. - Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Варшаве 16 сентября 1996 г.) <1>; -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 7. Ст. 634. - Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москве 26 января 1993 г.) <1>; -------------------------------<1> Бюллетень международных договоров. 1998. N 3. С. 12 - 32. - Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Гаване 28 ноября 1984 г.) <1>; -------------------------------<1> Сборник международных договоров СССР. Вып. XLII. М., 1988. - Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москве 15 июля 1958 г.) (ред. от 19 октября 1971 г.) (вместе с Протоколом к Договору об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанному между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой в Москве 15 июля 1958 г.) <1>; -------------------------------<1> Ведомости ВС СССР. 1958. N 35. Ст. 423. - Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Москве 25 августа 1998 г.) (ред. от 23 июля 2003 г.) <1>; -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2012. N 42. Ст. 5682. - Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москве 25 февраля 1993 г.) <1>; -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 20. Ст. 1766. - Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Риге 3 февраля 1993 г.) <1>; -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. - Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москве 22 декабря 1992 г.) <1>; -------------------------------<1> Бюллетень международных договоров. 1995. N 5. - Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Вильнюсе 21 июля 1992 г.) <1>; -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 19. Ст. 1712. - Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам (подписан в г. Москве 30 июня 1958 г.) <1>; -------------------------------<1> Ведомости ВС СССР. 1959. N 10. Ст. 72. - Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Корейской НародноДемократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Пхеньяне 16 декабря 1957 г.) <1>; -------------------------------<1> Ведомости ВС СССР. 1958. N 5. Ст. 93. - Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Москве 3 апреля 1958 г.) <1>; -------------------------------<1> Ведомости ВС СССР. 1958. N 21. Ст. 329. - Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан от 14 сентября 1992 г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень международных договоров. 1995. N 3. Многосторонние соглашения: - Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. <1>; -------------------------------<1> Собрание постановлений Правительства СССР. 1967. N 20. Ст. 145. - Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 г., г. Гаага <1>; -------------------------------<1> Бюллетень международных договоров. 1993. N 6. - Конвенция (СНГ) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., г. Минск <1>; -------------------------------<1> Бюллетень международных договоров. 2002. N 9. С. 58 - 62. - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г., заключенная в г. Кишиневе <1>. -------------------------------<1> Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 2(41). С. 82 - 130. Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (ред. от 5 марта 2013 г.), "международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности: - при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения; - при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом Российской Федерации; - при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором Российской Федерации регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в статье 402 ГПК РФ, ходатайств об исполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства); - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Обратить внимание судов на то, что согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем Федеральным законом (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 5, статья 14, пункт "а" части 1 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 1 ГПК РФ, часть 3 статьи 1 УПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2003. 2 дек. N 244. Гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Субъекты РФ, органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, содержащие правила гражданского судопроизводства. Применению подлежат правила гражданского судопроизводства, действующие на время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения процессуальных действий, исполнения судебных постановлений. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии такой нормы следует исходить из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено следующее: "Исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки. Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства Комментарий к статье 2 В комментируемой статье сформулированы задачи гражданского судопроизводства. К ним отнесены правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел; укрепление законности и правопорядка; предупреждение правонарушений; формирование уважительного отношения к закону и суду. Правильное и своевременное рассмотрение и разрешение подведомственных и подсудных судам общей юрисдикции гражданских дел - одна из важнейших задач гражданского судопроизводства. Решение данной задачи непосредственно связано с эффективностью судебной защиты и определяется качеством гражданско-процессуальных норм <1>. -------------------------------<1> Беспалов Ю.Ф. Гражданское процессуальное законодательство РФ и практика применения судами РФ некоторых его положений // Вестник Университета МВД России. 2016. N 7. Положения комментируемой статьи находят закрепление и в последующих правилах ГПК РФ. Так, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел посвящены принципы гражданского судопроизводства, изложенные в ст. ст. 5 - 13 ГПК РФ, а также гл. 2, 3, 4 10 и др. Задачу укрепления законности и правопорядка решают прямо либо косвенно абсолютное большинство процессуальных законоположений. О предупреждении правонарушения, в частности, говорится в ст. ст. 159, 226 ГПК РФ. И наконец, правила, направленные на формирование уважительного отношения к закону и суду, содержатся в гл. 10, 15 и других главах ГПК РФ. В ст. 6 Европейской конвенции по правам человека указано: "Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей... на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" <1>. Данное правило предопределяет и задачи гражданского судопроизводства РФ. -------------------------------<1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" "повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" "судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка. Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. Статья 3. Право на обращение в суд Комментарий к статье 3 Комментируемая статья устанавливает три самостоятельных правила. 1. Право на судебную защиту. Заинтересованное лицо, т.е. лицо, полагавшее, что его субъективные права, свободы или законные интересы нарушены (оспорены), вправе в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Порядок обращения в суд регламентируется гл. 3 ГПК РФ (подсудность и подведомственность), гл. 12 ГПК РФ (предъявление иска) и некоторыми другими положениями ГПК РФ. 2. Недействительность отказа от права на обращение в суд. Право на обращение в суд элемент процессуальной правосубъектности, т.е. гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности, и отказ от него не допустим. 3. Возможность рассмотрения спора третейским судом. Стороны по своему усмотрению могут передать спор на рассмотрение третейского суда. Вместе с тем не всякий спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, а лишь спор, возникающий из гражданско-правовых отношений. Спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено федеральным законом, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Третейские суды создаются и действуют в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <1>. Следует отметить, что Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <2> с 1 сентября 2016 г. признаны утратившими силу гл. VII "Оспаривание решений третейского суда" и гл. VIII "Исполнение решения третейского суда" Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". Оспаривание решений третейских судов и выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентируются разд. VI ГПК РФ. -------------------------------<1> Парламентская газета. 2002. N 140 - 141. <2> Российская газета. 2015. N 297. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" "в тех случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, судья обязан разъяснить сторонам право заключения соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда, а также сущность третейского способа разрешения спора, порядок исполнения решения третейского суда. Судья обязан также разъяснить, что исковое заявление в данном случае в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ будет оставлено без рассмотрения, а после вынесения решения третейским судом обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 части 1 статьи 134 ГПК РФ). Об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с заключением сторонами соглашения об обращении за разрешением спора в третейский суд судья после проведения предварительного судебного заседания выносит определение (часть 5 статьи 152 ГПК РФ). При этом составляется протокол о проведении судебного заседания (часть 7 статьи 152 ГПК РФ) и к делу приобщаются соответствующие письменные документы, подтверждающие совершение всех необходимых процессуальных действий" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ <1> комментируемая статья с 1 января 2017 г. дополняется ч. 1.1, согласно которой исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети Интернет. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (часть I). Ст. 3889. Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде Комментарий к статье 4 Комментируемая статья устанавливает основания для возбуждения судом гражданского дела. Таким основанием является заявление лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Кроме того, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Так, ст. 46 ГПК РФ наделяет правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, органы государственной власти, органы местного самоуправления. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В п. 3 ст. 80 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них). Статья 64 СК РФ наделяет родителей правом на защиту прав своего ребенка. Вместе с тем отметим, что нормы отраслевого законодательства могут ограничивать или лишать права на судебную защиту. Так, ст. 28 СК РФ определяет лиц, которые вправе требовать признания брака недействительным: - несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста (ст. 13 СК РФ). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; - супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; - супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований ст. 14 СК РФ, а также орган опеки и попечительства и прокурор; - прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; - супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 15 СК РФ. При рассмотрении дела о признании недействительным брака, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста, а также с лицом, признанным судом недееспособным, к участию в деле привлекается орган опеки и попечительства. Положения ст. 28 СК РФ вызывают разные подходы к применению. Так, Определением Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 228-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы граждан Авдеева Виктора Михайловича и Клюкиной Виктории Викторовны на нарушение их конституционных прав п. 1 ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд РФ указал: "Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Из названного конституционного права не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами. Именно такой случай предусмотрен в пункте 1 статьи 28 СК Российской Федерации, устанавливающем исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право требовать признания брака недействительным, что, следовательно, не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 228-О. Согласно п. п. 22 - 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (ред. от 6 февраля 2007 г.) "при принятии искового заявления о признании брака недействительным судье необходимо выяснять, по какому основанию оспаривается действительность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ) и относится ли истец к категории лиц, которые в силу п. 1 ст. 28 СК РФ вправе возбуждать вопрос о признании брака недействительным именно по этому основанию. Если заявитель не относится к таким лицам, судья отказывает ему в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 324-О "положения статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей право прокурора обращаться в суд с заявлением о признании брака недействительным, были применены судом в системной связи с положениями части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации, согласно которой обращение прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов лица возможно лишь в случаях, когда оно по определенным причинам, указанным в той же статье данного Кодекса, лишено возможности самостоятельно обратиться в суд. Право прокурора на обращение в суд должно использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод заявителя" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 324-О. Статья 17 СК РФ запрещает мужу без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка. Некоторые из возникающих вопросов нашли разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума от 6 февраля 2007 г. N 6). Следует помнить, что полномочия законного представителя действуют до совершеннолетия ребенка, а в отдельных случаях - до достижения им 14 лет (ст. 56 СК РФ, ст. 37 ГПК РФ). В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (ред. от 12 мая 2006 г., с изм. от 22 июня 2009 г.) одним из федеральных органов исполнительной власти является федеральное агентство по управлению государственным имуществом <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 11. Ст. 945. Согласно п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (ред. от 29 марта 2011 г.), федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 23. Ст. 2721. Таким образом, Постановлением Правительства РФ утвержден акт, определяющий полномочия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в том числе на принятие наследства в качестве выморочного. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом имеет свои территориальные органы и непосредственно либо через свои территориальные органы осуществляет функции по управлению государственным имуществом (п. 4 Положения). Территориальный орган в г. Москве - территориальное управление Росимущества по г. Москве. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом привлекается к участию в деле по искам (заявлениям) наследников в тех случаях, когда у Российской Федерации возникло право на наследство как выморочное. В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20 ноября 2014 г. N 683-ПП, Департамент городского имущества г. Москвы осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества г. Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества г. Москвы, использования, охраны и учета земель на территории г. Москвы <1>. -------------------------------<1> Вестник мэра и Правительства Москвы. 2014. N 66. Если лицо обратилось в защиту прав ребенка, то следует исходить из требований ст. 37 ГПК РФ. Статья 37 ГПК РФ определяет лиц, имеющих право на обращение в суд за судебной защитой прав ребенка. В частности, несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипация). Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Правом на обращение в суд за защитой прав ребенка обладают: 1) родители (ст. 52 ГПК РФ, ст. 56 СК РФ); 2) лица, заменяющие родителей: а) опекуны, попечители (ст. 52 ГПК РФ, ст. ст. 56, 150 СК РФ, ст. 35 ГК РФ); б) приемные родители (ст. 153 СК РФ); в) усыновители (ст. ст. 56, 137 СК РФ, ст. 52 ГПК РФ); г) руководитель учреждения, в котором ребенок находится на государственном попечении (ст. 147 СК РФ); д) орган опеки и попечительства (ст. 123, п. 2 ст. 80 СК РФ, п. 1 ст. 35 ГК РФ); е) фактический воспитатель (ст. ст. 4, 52 ГПК РФ, ст. 49 СК РФ); 3) прокурор (ст. 56 СК РФ, ст. 45 ГПК РФ); 4) представители общественных организаций (ст. 46 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"); 5) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 46 ГПК РФ, ст. 70 СК РФ, ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" <1>); -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 26. Ст. 3177. 6) лица, желающие стать усыновителями (ст. 125 СК РФ); 7) уполномоченный по правам человека (подп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" <1>). -------------------------------- <1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 9. Ст. 1011. Отметим, что Верховный Суд РФ счел неправомочным уполномоченного по правам ребенка на обращение в суд за защитой нарушенных прав ребенка <1>; -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1. С. 12 - 13. 8) сам ребенок, достигший возраста четырнадцати лет (ст. ст. 49, 56, 62, 142 СК РФ, ст. 26 ГК РФ). Помимо обращения в суд с заявлением, отвечающим по форме и содержанию, в частности, требованиям ст. 131 ГПК РФ, при разрешении вопроса о возбуждении гражданского дела судья проверяет, приложены ли к нему необходимые документы, перечень которых, в частности, указан в ст. ст. 124, 132 ГПК РФ. Напомним, что по отдельным категориям гражданских дел к содержанию заявления и к прилагаемым к нему документам установлены специальные требования. Например, такие требования предусмотрены ст. ст. 270 - 271 ГПК РФ по делам об усыновлении; ст. 267 ГПК РФ по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение; ст. 277 ГПК РФ по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении умершим и т.д. Кроме того, судья выясняет полномочия лица на обращение в суд, подсудно ли дело данному суду, уплачена ли государственная пошлина. Надо полагать, что комментируемую статью необходимо дополнить всеми названными нами условиями, необходимыми для возбуждения гражданского дела, либо изменить ее название, указав вместо "Возбуждение гражданского дела" "Основания для возбуждения гражданского дела". Статья 5. Осуществление правосудия только судами Комментарий к статье 5 Комментируемая статья определяет орган, осуществляющий правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции. Таким органом является суд. Суд осуществляет правосудие по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ред. от 5 февраля 2014 г.) <1>, в РФ действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации <2>. -------------------------------<1> Российская газета. 1997. N 3. <2> Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1. К федеральным судам относятся: - Конституционный Суд Российской Федерации; - Верховный Суд Российской Федерации; - верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; - арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Статья 6. Равенство всех перед законом и судом Комментарий к статье 6 Комментируемая статья устанавливает один из принципов гражданского судопроизводства: равенство перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Это положение соответствует ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 8 июня 2012 г.). Суд обязан обеспечить реальное действие данного принципа при рассмотрении и разрешении каждого гражданского дела. Отметим, что данный принцип предусматривает равенство каждого участника процесса как перед судом, так и перед законом. Создание лицам, участвующим в деле, единых, равных условий для реализации их процессуальных прав и исполнения обязанностей - одно из важнейших условий судопроизводства. Никакие обстоятельства социального или иного плана не могут стать основаниями для умаления принципа равенства лиц, участвующих в деле. Другое условие состоит в обеспечении одинакового смысла закона для каждого, о чем заявлял еще Ш. Монтескье <1>. -------------------------------<1> Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 154. Положения данной статьи касаются каждого лица, участвующего в деле: физических, юридических лиц, субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов и публичноправовых образований, общественных формирований, а также РФ. Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г., "принцип равенства сторон является одним из элементов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства в значении пункта 1 статьи 6 Конвенции. Он требует "справедливого равновесия сторон": каждая сторона должна иметь разумную возможность представить свою позицию в условиях, которые не создают для нее существенного неудобства по сравнению с другой стороной (п. 30). Ссылаясь на свою предшествующую прецедентную практику о роли прокуроров вне пределов уголовной юстиции, Европейский суд напоминает, что в ряде дел им разъяснялось, что одно лишь присутствие прокурора или иного сопоставимого должностного лица, будь то "активное" или "пассивное", может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. Во многих делах Европейский суд также рассматривал вопрос о том, были ли заключения генерал-адвоката или аналогичного должностного лица сообщены стороне заявителя и имели ли стороны возможность возражения против них (п. 31). Настоящее дело, однако, затрагивает иные вопросы, поскольку прокурор не участвовал в рассмотрении дела Красноярским краевым судом; кроме того, его протест был доведен до сведения заявительницы, и она имела возможность ответа на доводы прокурора. Тем не менее Европейский суд напоминает, что, поскольку прокурор или иное сопоставимое должностное лицо, высказывая мнение о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению или отклонению, тем самым занимает одну из сторон разбирательства, его участие может создать для стороны ощущение неравенства. В этом контексте Европейский суд напоминает, что, хотя независимость и беспристрастность прокурора или аналогичного должностного лица не ставилась под сомнение, повышенная чувствительность общественности к справедливому осуществлению правосудия оправдывала растущее внимание к внешним проявлениям (п. 32). Европейский суд счел, что, являясь разделением представительства государственных интересов или усилением позиции центра занятости, вмешательство прокуратуры, несомненно, ослабило позицию заявительницы. Однако тот факт, что одну и ту же точку зрения отстаивают в суде несколько сторон, не обязательно ставит противную сторону в положение существенного неудобства при представлении своей позиции. Следует удостовериться, было ли в настоящем деле с учетом вмешательства прокурора в разбирательство соблюдено "справедливое равновесие", которое должно было сохраняться между сторонами" (п. 33) <1>. -------------------------------<1> Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января 2009 г. "Дело Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации" (рус., англ.) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. N 12. С. 126 - 135. Статья 6.1. Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления Комментарий к статье 6.1 Комментируемая статья предусматривает разумные сроки судопроизводства и исполнения судебных решений. Определяя разумный срок судопроизводства и исполнения судебных постановлений, необходимо исходить из правовой и фактической сложности дела; поведения участников гражданского процесса; достаточности и эффективности действий суда; продолжительности судопроизводства по делу и других обстоятельств. Таким образом, понятие "разумные сроки" является оценочным. Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <1> закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (ред. от 9 февраля 2012 г.) исходя из задач гражданского судопроизводства суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения. В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (ст. 154 ГПК РФ) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. 4 мая 2010 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (ред. от 3 июля 2016 г.) <1>. Согласно п. 3 ст. 1 названного Федерального закона, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2010. N 18. Ст. 2144. В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено следующее: "Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу, производство в суде по которому не окончено, может быть принято судом только в случае, если лицо, требующее компенсации, либо иное лицо, участвующее в деле, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела в том числе дела об административном правонарушении (далее - заявление об ускорении) (пункт 2 части 5 и часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 10, часть 3 статьи 250 КАС РФ, часть 6 статьи 6.1, абзац второй части 2 статьи 222.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 6.1 УПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2016. N 72. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если гражданское дело по заявлению лица не возбуждалось, заявление к рассмотрению по существу не принималось, а было возвращено заявителю без рассмотрения, т.е. судопроизводство по нему не возбуждалось, и решения по существу не выносилось, то у заявителя не возникает право требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2011 г. N 74-Г11-8. Нельзя не отметить, что обеспечение разумных сроков рассмотрения и разрешения дел зависит от организованности и компетентности судьи (судей), органов, содействующих осуществлению правосудия (экспертных организаций, прокураторы, адвокатуры, органов связи и т.п.); от добросовестности и компетентности лиц, участвующих в деле. Надо полагать, что судья еще при разрешении вопроса о принятии дела к производству обязан определить последовательную систему действий, направленную на обеспечение разумного срока по делу, в случае его возбуждения. Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел Комментарий к статье 7 Комментируемая статья устанавливает состав суда при отправлении правосудия. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично, а в случаях, предусмотренных законом, - коллегиально. Гражданские дела в судах апелляционной (за исключением дел по жалобам на судебные постановления мировых судей и жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства), кассационной, надзорной инстанций рассматриваются коллегиально. Единолично рассматриваются гражданские дела: - мировыми судьями; - судьями первой и апелляционной инстанций районных судов; - судьями первой инстанции верховных судов республики, края, областных судов, судов города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; - судьями первой инстанции Верховного Суда РФ. В состав суда апелляционной инстанции входят трое судей, один из которых является председательствующим. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально, в уполномоченном составе президиума соответствующего суда, при наличии кворума. Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ <1> внесены изменения в комментируемую статью, согласно которым апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. -------------------------------<1> Российская газета. 2016. N 47. Статья 8. Независимость судей Комментарий к статье 8 Комментируемая статья развивает положения Конституции РФ, изложенные в ст. 120. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Частью 2 комментируемой статьи установлено, что судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. В силу ч. 3 комментируемой статьи гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам (ч. 4 комментируемой статьи). Согласно ст. 9 Закона РФ "О статусе судей в РФ" гарантии независимости судьи обеспечиваются: - предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; - установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; - правом судьи на отставку; - неприкосновенностью судьи; - системой органов судейского сообщества; - предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об оружии". Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его органы в субъектах Российской Федерации осуществляют меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности судов общей юрисдикции и военных судов, а также по ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению. Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации <1>. -------------------------------<1> Российская юстиция. 1995. N 11. Нельзя не отметить, что независимость судьи (судей), процессуальная самостоятельность при рассмотрении дела и принятии решения определяется как условиями, существующими в рамках самой судебной системы, так и условиями внешними, действующими за рамками судебной системы. Независимость судьи зависит также от его личностных качеств, компетентности, уровня правосознания, ответственности перед человеком, обществом и государством. Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в Постановлении Европейского суда по правам человека от 19 апреля 2011 г. N 33188/08, "существенное значение в демократическом обществе имеет то, что суды должны внушать доверие населению. Для этих целей статья 6 Конвенции требует от суда независимости в пределах его полномочий" (п. 27). "Независимость судебной власти указывает на необходимость личной и институциональной независимости, которые требуются для беспристрастного принятия решения. Таким образом, она характеризует умонастроение и набор институциональных и оперативных мер. Первое касается беспристрастности судей, второе определяет взаимоотношения с другими организациями, в частности, с государственными органами, и иногда они неразделимы" (п. 28). "Европейский суд учитывает, что судейская независимость также требует, чтобы отдельные судьи были свободны от ненадлежащего влияния не только со стороны несудебных органов, но и в рамках судебной системы. Эта внутренняя судейская независимость требует, чтобы они были свободны от указаний и давления со стороны других судей и вышестоящих судебных инстанций" (п. 29). "Для установления того, может ли считаться суд независимым для целей пункта 1 статьи 6 Конвенции, необходимо, в частности, учитывать порядок назначения его членов и срок их полномочий, наличие гарантий от давления извне и то, выглядит ли он как независимый" (п. 30) <1>. -------------------------------<1> Постановление Европейского суда по правам человека от 19 апреля 2011 г. "Дело Батурлова (Baturlova) против Российской Федерации" (жалоба N 33188/08) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012. N 3. Статья 9. Язык гражданского судопроизводства Комментарий к статье 9 Комментируемая статья устанавливает язык судопроизводства. По общему правилу гражданское судопроизводство ведется на русском языке, который является государственным языком РФ <1>. Вместе с тем возможно судопроизводство на языке республики, входящей в состав РФ, на территории которой действует суд. -------------------------------<1> Федеральный закон от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2005. N 23. Ст. 2199; Закон РФ от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" (ред. от 11 декабря 2002 г.) // Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 50. Ст. 1740. В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (ред. от 3 июля 2016 г.) "судопроизводство и делопроизводство в военных судах ведутся на государственном языке Российской Федерации русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика" <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 26. Ст. 3170. Если лицо, участвующее в деле, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, оно может давать объяснения на языке, которым владеет и вправе пользоваться услугами переводчика. Услуги переводчика оказываются за счет государства. Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (ред. от 3 марта 2015 г.), "в ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 УПК РФ, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 1995. N 247. В решении Московского городского суда от 9 декабря 2015 г. по делу N 3-735/2015 указано, что "суд не может принять во внимание доводы представителя истца по доверенности З. о том, что согласно данным сервиса Whois провайдером хостинга сайта с доменным именем <...> является <...>, поскольку сведения, полученные истцом с сайта <...>, представлены в материалы дела на английском языке (л.д. 157 - 161). Согласно ст. 9 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, в связи с чем предоставление в материалы дела доказательств на иностранном языке противоречит действующему процессуальному законодательству, а представленные суду документы не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, тем более что в них приведены наименования различных организаций (<...>), что не позволяет с достоверностью утверждать, что хостинг провайдером сайта <...> является именно ответчик" <1>. -------------------------------<1> Решение Московского городского суда от 9 декабря 2015 г. по делу N 3-735/2015. В Апелляционном определении от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-30924/2015 Московский городской суд указал следующее: "Довод С.К. о том, что судом были нарушены нормы ст. 9 ГПК РФ, поскольку она является уроженкой Шри-Ланки, плохо владеет русским языком и не знакома с юридической лексикой, судебная коллегия находит несостоятельным в связи с тем, что С.К. не принимала участия в судебном заседании, ею не заявлялось ходатайство о том, что она не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, ее интересы в суде представлял С.Р. Кроме того, как усматривается из копии паспорта С.К. (л.д. 71), она является гражданкой РФ" <1>. -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-30924/2015. Статья 10. Гласность судебного разбирательства Комментарий к статье 10 Комментируемая статья устанавливает принцип гласности судопроизводства. Этот принцип реализуется путем проведения открытых судебных заседаний. Гласность связана с открытостью, прозрачностью и объективностью судопроизводства. В силу ч. 1 комментируемой статьи разбирательство во всех судах открытое, за исключением случаев, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, согласно которой разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина. Правила рассмотрения дел в закрытом судебном заседании регламентированы ч. ч. 3 - 6 комментируемой статьи, согласно которым лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в ч. 2 данной статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение (ч. 3). О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение (ч. 4). При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики (ч. 5). Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается (ч. 6). Согласно ч. 7 комментируемой статьи лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. В соответствии с ч. 8 комментируемой статьи решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 292. Отношения, связанные с обеспечением доступа граждан к информации о деятельности судов, регламентируются Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (ред. от 18 июля 2011 г.) <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 265. Гласность связана и с доверием к суду. Большую роль в реализации принципа гласности имеют средства массовой информации. Формы участия средств массовой информации в освещении деятельности судов разнообразны: - присутствие представителя СМИ в открытом судебном заседании; - присутствие представителя СМИ при оглашении судебного акта, при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании; - присутствие представителя СМИ на заседаниях органов судейского сообщества; - участие представителей судов, органов судейского сообщества в пресс-конференциях, брифингах, иных мероприятиях; - аккредитация в судах представителей СМИ и т.д. Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено следующее: "Исходя из положений части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ представители средств массовой информации, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. При этом указанные нормы не устанавливают обязанность лица, ведущего аудиозапись, уведомлять суд об осуществлении такой записи, а равно получать разрешение на ее ведение. Вместе с тем, поскольку кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются лишь с разрешения суда (судьи) (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ), представитель средства массовой информации, присутствующий в открытом судебном заседании, в целях получения соответствующего разрешения обязан поставить в известность суд (судью) о своем намерении произвести кино- и (или) фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио или телевидению" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2010. N 132. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании суд выносит мотивированное определение. В протоколе судебного заседания также указывается, что судебное заседание является закрытым. Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании не является основанием для оглашения решения суда в закрытом заседании, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел Комментарий к статье 11 Комментируемая статья определяет перечень нормативных правовых актов, подлежащих применению при разрешении гражданских дел в порядке гражданского судопроизводства. Все нормативные правовые акты можно поделить на: - международные акты (конвенции ООН, Совета Европы; международные договоры РФ); - законодательство РФ в виде Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов РФ, законов субъектов РФ; - нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Отметим, что следует различать нормативные правовые акты, которые применяются при разрешении дел, и нормативные правовые акты, которые применяются при рассмотрении дел. К первой группе относятся названные выше нормативные правовые акты, содержащие нормы материального права. Ко второй группе относятся нормативные правовые акты, содержащие нормы процессуального права (Конституция РФ, Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ", ГПК РФ, другие федеральные законы, в частности, "О третейских судах в РФ", "Об исполнительном производстве"). Судопроизводство мировых судей, помимо ГПК РФ, регламентируется Федеральным законом "О мировых судьях в РФ". Разрешая заявленные требования, суд руководствуется нормативными правовыми актами, нормы которых регулируют возникшие отношения. Такое положение установлено комментируемой статьей. Между тем ч. 1 ст. 196 ГПК РФ существенно сужает полномочия суда и обязывает при принятии решения определять лишь закон, подлежащий применению по делу. Буквальное толкование данного законоположения позволяет сделать вывод о том, что суд обязан руководствоваться только законом и не вправе применять иные нормативные правовые акты, перечисленные в комментируемой статье. Аналогичное правило установлено и ч. 3 ст. 390 ГПК РФ о толковании судом кассационной инстанции лишь закона, а не применяемых норм нормативных правовых актов. Надо полагать, что данные некорректные правила необходимо изменить с целью их единообразного толкования и устранения противоречий между ст. 11 ГПК РФ и ч. 1 ст. 196, ч. 3 ст. 390 ГПК РФ <1>. -------------------------------<1> Беспалов Ю.Ф. Гражданское процессуальное законодательство РФ и практика применения судами РФ некоторых его положений // Вестник Университета МВД России. 2016. N 7. Комментируемая статья устанавливает и правила применения нормативного правового акта, имеющего большую силу на случай несоответствия ему иного нормативного правового акта, регулирующего возникшие правоотношения. В ч. 3 статьи предусмотрены аналогия закона и аналогия права. В случае отсутствия норм, регулирующих спорное отношение, применяются нормы, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм дело разрешается исходя из общих начал законодательства. В тех случаях, когда РФ участвует в международном договоре и им установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены нормативными правовыми актами РФ, суд разрешает дело по правилам международного договора РФ. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (ред. от 5 марта 2013 г.) разъяснено, что "международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации"). Частью правовой системы Российской Федерации являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства - продолжателя Союза ССР" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2003. N 244. Нормы иностранного права применяются в случаях, установленных федеральными законами РФ и международными договорами РФ. Нельзя не отметить и следующее. Статья 1 ГПК РФ предусматривает законодательство о гражданском судопроизводстве, которое находится в введении РФ. Комментируемая статья определяет нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел, в которых поименованы и нормативные правовые акты субъектов РФ и органов местного самоуправления. Как известно, материальное право, а именно гражданское законодательство, также относится к ведению РФ (ст. 3 ГК РФ). Содержание ст. 11 ГПК РФ, как нам представляется, касается и нормативных правовых актов, применяемых судами до принятия КАС РФ по отдельным категориям гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений. В настоящее время применение нормативных правовых актов субъектов РФ и органов местного самоуправления возможно при разрешении семейных дел (ст. 3 СК РФ); жилищных дел (ст. 5 ЖК РФ); трудовых дел (ст. 5 ТК РФ), которые также признано относить к гражданским. Между тем судья не может применить акты субъектов РФ и органов местного самоуправления при разрешении сугубо гражданских дел, к которым применяются положения ГК РФ. В связи с этим полагаем, что ст. 11 ГПК РФ необходимо уточнить. Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон Комментарий к статье 12 В комментируемой статье установлены принципы гражданского судопроизводства: состязательность и равноправие сторон. Необходимо отметить, что ч. 1 комментируемой статьи распространяет эти принципы на стороны, а не на всех лиц, участвующих в деле. Сторонами являются истец и ответчик. Третьи лица, иные участники гражданского судопроизводства не названы в комментируемой статье. Надо полагать, что положения ч. 1 комментируемой статьи распространяются на всех лиц, участвующих в деле. Часть 2 комментируемой статьи предписывает суду осуществлять руководство процессом, закрепляет пределы такого руководства. При осуществлении руководства суд обязан сохранять независимость, объективность и беспристрастность. Кроме того, суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий (например, отказа от проведения экспертизы), оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, и, наконец, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства. Отметим, что ч. 2 статьи распространяется на всех лиц, участвующих в деле. Данная статья действует во взаимосвязи с другими статьями и, в частности, со ст. 57 ГПК РФ, согласно ч. 1 которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О соблюдении судом названных требований может свидетельствовать определение о подготовке дела к разбирательству, в котором судья делает запись о совершенных им действиях для исполнения указанных требований. Конституционный Суд РФ в Определении от 26 апреля 2016 г. N 859-О указал, что "именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 859-О. Статья 13. Обязательность судебных постановлений Комментарий к статье 13 Комментируемая статья определяет виды судебных постановлений и их обязательность. К ним относятся судебные приказы, решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции. Отметим, что не все виды судебных постановлений названы в комментируемой статье. Так, согласно ст. 108 СК РФ суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу. То есть возможно вынесение судом первой инстанции и постановлений. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. За неисполнение судебного акта, иное проявление неуважения к суду предусмотрена ответственность. Ее вид и размер определяются федеральным законом. Если судебный акт нарушает права и законные интересы лица, не участвующего в рассмотрении дела, то такое лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законом. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. Решения иностранных судов, требования иностранных судов в случае их признания на территории РФ подлежат исполнению. Порядок признания и исполнения предусмотрен ГПК РФ, международными договорами РФ. Согласно ст. 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе 7 октября 2002 г.) "каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон: а) решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения); б) приговоры (решения) судов по уголовным делам в части возмещения ущерба, взыскания штрафов и конфискации; в) решения судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения иска. Признание и исполнение решений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны" <1>. -------------------------------<1> Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 2 (41). С. 82 - 130. Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ <1> с 1 января 2017 г. в ч. 1 комментируемой статьи будут внесены дополнения, согласно которым судебное постановление, за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае если постановление принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889. При выполнении судебного постановления в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного постановления на бумажном носителе. Глава 2. СОСТАВ СУДА. ОТВОДЫ Статья 14. Состав суда Комментарий к статье 14 Комментируемой статьей начинается гл. 2 ГПК РФ "Состав суда. Отводы" и определяется состав суда при рассмотрении гражданского дела в судах всех инстанций. В судах первой инстанции гражданские дела рассматриваются судьями единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - коллегиально, в составе трех профессиональных судей. В судах апелляционной инстанции (за исключением районных судов) дела рассматриваются коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей. В судах кассационной и надзорной инстанции дело рассматривается в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы Судам следует учитывать и правила ст. 7 ГПК РФ, регулирующие вопросы рассмотрения гражданских дел единолично и коллегиально. Статья 15. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе Комментарий к статье 15 Комментируемая статья регламентирует процедуру принятия решения по вопросам, возникающим при коллегиальном рассмотрении дел. Все вопросы разрешаются судьями большинством голосов. Если судья не согласен с мнением большинства, он вправе изложить в письменной форме свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к делу, его содержание не оглашается при объявлении решения. Особое мнение должно быть изложено в совещательной комнате при принятии решения. Изготовление особого мнения после объявления решения недопустимо. Судья, не согласный с мнением большинства судей, в любом случае обязан подписать постановленное решение. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.Е.П. на нарушение его конституционных прав положениями п. 2 ст. 2, п. 3 ст. 82 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и ч. 1 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 января 2015 г. N 188-О указал следующее: "Что касается части первой статьи 15 ГПК Российской Федерации, то установленный ею порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе является гарантией правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и вынесения законного и обоснованного решения. Коллегиальность рассматривающего гражданское дело состава суда обеспечивает полноту, всесторонность, объективность исследования его обстоятельств и уменьшает возможность вынесения ошибочных судебных постановлений. Необходимость разрешения возникающих в процессе вопросов большинством голосов судей путем голосования представляет собой механизм преодоления возможных противоречий во мнениях судей. Гарантиями объективности и беспристрастности коллегиального состава судей и правильности принимаемых ими решений являются законодательно установленные запрет на воздержание от голосования, обязанность председательствующего голосовать последним, процедуры обжалования судебных постановлений в вышестоящих судах. Таким образом, положения части первой статьи 15 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 188-О. Статья 16. Основания для отвода судьи Комментарий к статье 16 Комментируемая статья устанавливает основания для отвода судьи. К их числу отнесены: - участие судьи при предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; - родственная связь или свойство судьи с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо с их представителями; - родство судей, входящих в состав суда; - личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела; - иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи. Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в РФ" в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 1992. N 170. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Комментируемая статья, как отмечено выше, устанавливает, что в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить судьи, состоящие в родстве между собой. Надо полагать, что в состав суда не могут входить и лица, состоящие в свойстве между собой. Родство означает биологическое происхождение от одного или обоих предков. Свойство означает правовую связь супругов, тестя, тещи, свекра, свекрови. К числу таких лиц необходимо отнести и отчима, мачеху, падчерицу, пасынка. Отметим, что определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе обжалованию в апелляционном, кассационном порядке не подлежит, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И.С.И. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 16, ст. 20 и п. 1 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О указал, что "отсутствие в статьях 16 и 20 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования определения судьи об отказе в удовлетворении отвода, вопреки утверждению заявителя, не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данных определений в кассационную жалобу на решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. N 888-О-О. Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела Комментарий к статье 17 Комментируемая статья предусматривает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Если судья участвовал в рассмотрении гражданского дела в любой из судебных инстанций, он не может участвовать в рассмотрении этого же дела в суде другой инстанции. Под участием в рассмотрении дела понимается участие в одном процессуальном действии по данному делу в качестве судьи, председательствующего либо во всех стадиях рассмотрения и разрешения дела. Действие статьи распространяется на мировых судей, судей районных судов и других инстанций судов общей юрисдикции. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции. Однако, указанные правила не распространяется на судей, рассматривающих дело вновь после пересмотра дела вышестоящим судом и направлении его на новое рассмотрение в тот же суд независимо от инстанции, если в судебном постановлении не предписано рассмотрение дела в ином составе. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 ноября 2012 г. N 2198-О, "в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Соответственно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное. Поэтому то обстоятельство, что судья ранее рассматривал дело в суде первой инстанции, не свидетельствует о его пристрастности при рассмотрении им того же дела в суде той же инстанции в случае отмены первоначально вынесенного решения" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2198-О. Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика Комментарий к статье 18 Комментируемая статья устанавливает основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Основания, которые установлены для отвода судьи, распространяются на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Для эксперта и специалиста установлены дополнительные основания: нахождение в служебной, иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" при решении вопроса о допустимости участия в деле переводчика суду следует выяснить место его работы, жительства, обстоятельства знакомства с заявителями, а также не является ли он бывшим либо действующим работником органа опеки и попечительства или учреждений, в которых воспитываются дети, подлежащие усыновлению. Установление данных обстоятельств необходимо для того, чтобы не допустить фактов незаконной посреднической деятельности лиц в процедуре усыновления детей (ст. 126.1 СК РФ). В случае установления указанных фактов, а также при наличии иных оснований для отвода суд может по своей инициативе решить вопрос об отводе переводчика (ст. ст. 16, 18, 19 ГПК РФ) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. В Определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 193-О указано следующее: "В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 и частью первой статьи 18 ГПК Российской Федерации прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. По смыслу названных статей прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 193-О. Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах Комментарий к статье 19 Комментируемая статья устанавливает основания, порядок самоотвода и отвода. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, при наличии оснований для отвода, указанных в ст. ст. 16 - 18 ГПК РФ, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. В силу ч. 2 комментируемой статьи самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются правилами, предусмотренными ст. ст. 20 и 21 ГПК РФ. Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе Комментарий к статье 20 Комментируемая статья определяет порядок разрешения заявлений об отводе. Такие заявления разрешаются в судебном заседании. Первым заслушивается лицо, ходатайствующее об отводе. Затем заслушиваются другие лица, участвующие в деле. Лицо, которому заявлен отвод, вправе дать объяснение по заявленному отводу. После этого судьи, за исключением судьи, которому заявлен отвод, удаляются в совещательную комнату для разрешения ходатайства об отводе. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело. Конституционный Суд РФ в Определении от 8 февраля 2007 г. N 325-О-О указал, что "исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также из того обстоятельства, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель в части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации установил такой порядок разрешения вопроса об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованного отвода судье. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела. Кроме того, гарантией являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями, которые при выявлении оснований для их отмены должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов и - в силу статьи 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации и статьи 11 ГПК Российской Федерации применять их непосредственно. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, акты которых отменены судом вышестоящей инстанции, не исключается возможность направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей (абзац третий статьи 361 ГПК Российской Федерации)" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 325-О-О. Статья 21. Последствия удовлетворения заявления об отводе Комментарий к статье 21 Комментируемая статья устанавливает последствия удовлетворения заявления об отводе. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района. Согласно ч. 2 комментируемой статьи, в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. В силу ч. 3 комментируемой статьи в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда. Исходя из положения ч. 4 комментируемой статьи дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо по причинам, указанным в ст. 17 ГПК РФ, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела. Так, передавая дело по иску ООО "Теплоэнерго" к М. о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии и почтовых расходов для рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, судья Верховного суда Чувашской Республики с учетом принципа территориальной близости и просьбы самой М. о передаче дела для рассмотрения в один из судебных участков г. Чебоксары обоснованно исходил из того, что имеется предусмотренное ч. 1 ст. 21 ГПК РФ основание для изменения подсудности дела <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2009 г. N 31-Г09-19. Глава 3. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам Комментарий к статье 22 Комментируемая статья устанавливает подведомственность гражданских дел. Согласно ч. 1 комментируемой статьи суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в ст. 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ; 4) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 5) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 6) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ <1> с 1 сентября 2016 г. ч. 1 комментируемой статья дополнена данной категорией дел. -------------------------------<1> Российская газета. 2015. N 297. Также суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций (ч. 2 комментируемой статьи). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с правилами ч. 4 комментируемой статьи при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Статья 33 АПК РФ предусматривает подведомственность гражданских дел арбитражным судам. Арбитражные суды рассматривают дела: - о несостоятельности (банкротстве); - по корпоративным спорам; - по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; - по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; - по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; - по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ; - о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; - другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. и иной Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; 3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; 5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; 6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг; 7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица; 8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица; 9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. В соответствии с п. п. 3 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от 10 февраля 2009 г.) "суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор. Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции. Дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции. Вопрос о том, является ли возникший между указанными субъектами спор трудовым, судам необходимо решать на основании статьи 381 Трудового кодекса РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров. С учетом того что отношения между единоличными исполнительными органами обществ (директорами, генеральными директорами), членами коллегиальных исполнительных органов обществ (правлений, дирекций), с одной стороны, и обществами - с другой, основаны на трудовых договорах (глава 43 Трудового кодекса РФ), дела по искам указанных лиц о признании недействительными решений коллегиальных органов акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ о досрочном прекращении их полномочий, о восстановлении в занимаемых должностях и оплате времени вынужденного прогула подведомственны судам общей юрисдикции, которые в силу статей 382 и 391 Трудового кодекса РФ являются по данным делам органами по разрешению трудовых споров. К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которыми и их участниками (кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 главы 4) относятся: полные товарищества; товарищества на вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью (в настоящее время юридическое лицо в форме общества с дополнительной ответственностью ГК РФ не предусмотрено); акционерные общества. Производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции. Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Исходя из этого, а также из положений статьи 225 ГПК РФ, устанавливающих содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственны судам общей юрисдикции <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 5. При определении подведомственности дел, вытекающих из требований Фонда социального страхования Российской Федерации к коммерческому учреждению (банку) о списании с лицевого счета ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, ошибочно зачисленных на счет получателя данных платежей после его смерти, следует учитывать разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 г. (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июня 2012 г.), согласно которым "основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности. В силу п. 4 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, Фонд, его региональные и центральные отраслевые отделения являются юридическими лицами. Согласно п. 6 Положения задачей Фонда является выплата гарантированных государством пособий по социальному страхованию. Денежные средства Фонда используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в абзаце первом п. 8 Положения (абзац второй п. 8). Таким образом, деятельность, осуществляемая Фондом социального страхования Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли или иного дохода не преследует. На основании изложенного требования Фонда социального страхования о списании сумм ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью с лицевого счета лица, являвшегося их получателем на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", перечисленных ошибочно после его смерти, не носят экономического характера, что определяет их подведомственность суду общей юрисдикции. При разрешении указанных требований Фонда социального страхования суд обязан привлечь к участию в деле заинтересованных лиц (наследников) для решения вопроса об исключении из наследственной массы сумм ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, ошибочно перечисленных после смерти их получателя, которые в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованию не подлежат" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 10. При определении подведомственности дел по требованиям работников о взыскании заработной платы, если в отношении работодателя (организации-должника) арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение или принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства, следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 г. (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 г.), согласно которым "характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащего норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции" <1>. -------------------------------<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 г. (утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 г.). Статья 22.1. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда Комментарий к статье 22.1 Комментируемая статья введена в действие Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ <1> и определяет споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда, и споры, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. -------------------------------<1> Российская газета. 2015. N 297. Согласно ч. 1 комментируемой статьи споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные судам в соответствии с ГПК РФ, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные судам в соответствии с ГПК РФ: 1) споры, рассматриваемые судом в порядке особого производства; 2) споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества; 3) споры, возникающие из трудовых отношений; 4) споры, возникающие из наследственных отношений; 5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества; 6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Данный пункт не применяется со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок определения постоянно действующего арбитражного учреждения, которое вправе администрировать споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ); 7) споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; 8) споры о выселении граждан из жилых помещений; 9) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде; 10) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. В силу ч. 3 комментируемой статьи споры между участником юридического лица и самим юридическим лицом и споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом, если у участников юридического лица есть право на подачу такого иска в соответствии с федеральным законом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи только в случае, если это юридическое лицо, все его участники, а также иные лица, которые являются истцом или ответчиком в указанных спорах, заключили арбитражное соглашение о передаче в третейский суд указанных споров. Отметим, что согласно ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <1> арбитражные соглашения о передаче в третейский суд споров, предусмотренных ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) и ч. 3 ст. 22.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), могут быть заключены не ранее 1 февраля 2017 г. Указанные арбитражные соглашения, заключенные ранее 1 февраля 2017 г., считаются неисполнимыми. -------------------------------<1> Российская газета. 2015. N 297. Указанные в ч. 3 комментируемой статьи споры могут рассматриваться третейским судом только при передаче таких споров на рассмотрение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим и опубликовавшим специальные правила разбирательства корпоративных споров в порядке, предусмотренном федеральным законом (ч. 4). Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье Комментарий к статье 23 Комментируемая статья определяет подсудность дел мировым судьям. Критерии разграничения подсудности для мирового судьи и районных судов: цена иска, материально-правовой характер спора и другие обстоятельства. Отметим, что 11 февраля 2010 г. принят Федеральный закон N 6-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 29 января 2010 г.), которым установлено, что цена иска по делам, подсудным мировым судьям, не должна превышать 50 тыс. руб. Согласно ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб.; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб.; 6) дела об определении порядка пользования имуществом. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб. <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом. С учетом того что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). Мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что "при определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ: а) дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ); б) дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ). В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье. Если при предъявлении встречного иска новые требования подсудны районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд (часть 3 статьи 23 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2015. N 21. Частью 3 комментируемой статьи установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Увеличение размера исковых требований по делу, находящемуся в производстве мирового судьи, до суммы, превышающей 50 тыс. руб., влечет изменение подсудности, спор становится неподсудным мировому судье. Вместе с тем уменьшение исковых требований по спору, находящемуся в производстве районного суда, до суммы, не превышающей 50 тыс. руб., не влечет изменение подсудности (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ). Если мировым судьей в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ несколько однородных дел, подсудных ему с учетом цены иска, объединены в одно производство, не происходит сложение сумм исковых требований, цена иска по каждому заявленному требованию остается прежней, дело остается подсудным мировому судье (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. <1>). -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. В решении Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N ГКПИ07-241 указано, что, "кроме того, мировым судьей были допущены случаи спора о подсудности гражданских дел, что запрещено ч. 4 ст. 23 ГПК РФ. Так, определением и.о. председателя <...> городского суда от 12.05.2005 была изменена территориальная подсудность гражданского дела по иску С.К.В. к С.В.Г. о разделе имущества в связи с болезнью мирового судьи судебного участка N 3 г. <...> Д.Н.О. Дело было направлено для рассмотрения мировому судье Д.А.М., однако мировой судья Д.А.М. вынес определение от 10.06.2005 о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 Д.Н.О., фактически отменив определение вышестоящего суда от 12.05.2005" <1>. -------------------------------<1> Решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N ГКПИ07-241. Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду Комментарий к статье 24 Комментируемая статья определяет подсудность дел районным судам. Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Абсолютное большинство гражданских дел рассматривается районными судами по первой инстанции. Не подлежат рассмотрению районными судами дела, подсудные военным судам, специализированным судам, верховному суду республики, краевому, областному судам, суду города федерального значения, суду автономной области или суду автономного округа, а также дела, подсудные Верховному Суду РФ. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено следующее: "В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 127. В Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.), указано следующее: "Согласно ст. 24 ГПК РФ все категории дел, связанных с воспитанием детей, с точки зрения правил родовой подсудности рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Исходя из этого, следует признать нарушением процессуального закона возвращение районным судом заявления в связи с несоблюдением заявителем правил родовой подсудности. В частности, некоторые судьи районного суда ошибочно полагали, что заявления об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об ограничении родительских прав подсудны мировым судьям" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7. По некоторым категориям дел установлен досудебный порядок урегулирования спора. Например, ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23 июня 2016 г.) устанавливает, что "при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления" <1>; ч. ч. 4, 9 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (ред. от 23 июня 2016 г.) установлено, что "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (ч. 4). При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд" (ч. 9) <2> и т.д. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 18. Ст. 1720. <2> Российская газета. 2003. N 135. Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам Комментарий к статье 25 Комментируемая статья специализированным судам. определяет подсудность дел военным судам и иным В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами. Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (ред. от 23 мая 2016 г., с изм. от 23 июня 2016 г.), военным судам подсудны: 1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; 2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; 3) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы; 4) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 1999. N 26. Ст. 3170. В силу ст. 26 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ред. от 5 февраля 2014 г.) специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел, подсудных судам общей юрисдикции, а также экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, учреждаются путем внесения изменений и дополнений в данный Федеральный конституционный закон. Полномочия, порядок образования и деятельности специализированных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 1997. N 3. В настоящее время в Российской Федерации действует специализированный суд - Суд по интеллектуальным правам. В соответствии со ст. 26 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ред. от 5 февраля 2014 г.) суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 1997. N 3. Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа Комментарий к статье 26 Комментируемая статья устанавливает подсудность гражданских дел верховному суду республики, краевому, областному суд, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. Согласно п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, названные суды рассматривают дела, связанные с государственной тайной. Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" в ст. 2 дает понятие государственной тайны, которая определяется как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 1997. N 41. Ст. 8220 - 8235. Кроме того, с 1 сентября 2016 г. на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ <1>, указанные в ч. 1 комментируемой статьи суды рассматривают дела о признании и исполнении решений иностранных судов. -------------------------------<1> Российская газета. 2015. N 297. Согласно ч. 2 комментируемой статьи, федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела. Частью 3 комментируемой статьи установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети Интернет, на котором неоднократно неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. В Апелляционном определении от 1 июня 2016 г. по делу N 33-17913/2016 Московский городской суд указал следующее: "В апелляционной жалобе ответчик <...> в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ссылается на нарушение правил подсудности и подведомственности. С такими доводами согласиться нельзя, поскольку частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационнотелекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. Как указывалось выше, Московским городским судом 14 сентября 2015 года были приняты такие предварительные обеспечительные меры, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело, которое связанно с защитой с защитой авторских и (или) смежных прав в информационнотелекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет. Более того, представители ответчика в суде первой инстанции не заявляли о неподсудности дела данному суду, рассмотрение дела данным судом не привело к вынесению неправильного по существу решения суда" <1>. -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 1 июня 2016 г. по делу N 33-17913/2016. Статья 27. Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации Комментарий к статье 27 Комментируемая статья устанавливает подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ, которая определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации". Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 2 названного Федерального конституционного закона <1> Верховный Суд Российской Федерации рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. -------------------------------<1> Российская газета. 2014. N 27. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций; 1.1) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации; 2.1) об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы; 3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом; 4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, об оспаривании ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена; 5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; 6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; 7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума; 8) об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; 9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы; 10) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации; 11) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со ст. 85 Конституции Российской Федерации; 12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 ноября 2014 г. N 16-ФКЗ <1> с 1 января 2017 г. ч. 4 ст. 2 дополняется п. 2.2 следующего содержания: -------------------------------<1> Российская газета. 2014. N 254. "2.2) об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации". Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика Комментарий к статье 28 Комментируемая статья устанавливает общую подсудность гражданских дел, они рассматриваются по месту жительства или месту нахождения ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика. Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. Согласно Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.), большинство споров о детях рассматривается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Вместе с тем истец вправе предъявить иск о лишении родительских прав как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7. В Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г.), указано следующее: "При определении территориальной подсудности дел о взыскании алиментов на детей судьи учитывали, что в соответствии с частью 3 статьи 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по его месту жительства. Положения указанной процессуальной нормы применялись судьями и в случае заявления истцами требований об увеличении размера алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов. Вместе с тем при предъявлении лицом, уплачивающим алименты, требований об уменьшении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов судьи правильно исходили из того, что к данным требованиям положения части 3 статьи 29 ГПК РФ о возможности обращения с иском в суд по месту жительства истца не применяются, а подлежат применению общие правила подсудности, установленные статьей 28 ГПК РФ, - по месту жительства ответчика" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 7. Статья 29. Подсудность по выбору истца Комментарий к статье 29 Комментируемая статья устанавливает правила подсудности по выбору истца (альтернативную подсудность). Истец по своему усмотрению выбирает, в какой суд ему следует обратиться. Альтернативная подсудность устанавливается по следующим делам: - по иску к ответчику, когда его место жительства неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации; - по иску к организации, который вытекает из деятельности ее филиала или представительства; - по иску о взыскании алиментов и об установлении отцовства; - по иску о расторжении брака (в случаях, если при истце находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья его выезд к месту жительства ответчика представляется затруднительным); - по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца; - по иску о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанном с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста; - по иску о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда; - по иску о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; - по иску о восстановлении трудовых прав; - по иску о защите прав потребителей; - по иску о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море; - по иску, вытекающему из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения. Выбор между несколькими судами, которым согласно комментируемой статье подсудно дело, принадлежит истцу. В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что "в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 156. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено следующее: "В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск о защите авторского права и (или) смежных прав предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика. Иски, вытекающие из авторских договоров или договоров о передаче смежных прав, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Примерами исполнения договора являются: представление рукописи в редакцию, выплата гонорара, представление авторских экземпляров" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2006. N 137. Статья 30. Исключительная подсудность Комментарий к статье 30 Комментируемая статья устанавливает правила исключительной подсудности дел. Исходя из содержания устанавливается по искам: комментируемой статьи исключительная подсудность - о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста; - кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками; - к перевозчикам, к которым в установленном порядке была предъявлена претензия, вытекающая из договоров перевозки. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что "требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ). Иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 127. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23 июня 2015 г.) разъяснено следующее: "В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2010. N 109. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", "иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 156. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.В.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30 и статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 24 июня 2014 г. N 1386-О указал следующее: "В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, в законе, определяющем подсудность дел, должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона. Следовательно, установление в статье 30 ГПК Российской Федерации исключительной подсудности отдельных категорий дел как направленное на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, не может расцениваться как нарушение конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 1386-О. Статья 30.1. Подсудность дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов Комментарий к статье 30.1 Комментируемая статья устанавливает подсудность дел, связанных с осуществлением судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов. Данная статья введена в действие с 1 сентября 2016 г. на основании Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2015. N 297. Согласно ч. 1 комментируемой статьи заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту нахождения или месту жительства одной из сторон третейского разбирательства. В силу ч. 2 комментируемой статьи заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в районный суд по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения или месту жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление об осуществлении судом функций содействия в отношении третейских судов, указанных в ч. 2 ст. 427.1 ГПК РФ, подается в районный суд по месту проведения соответствующего третейского разбирательства (ч. 3). Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел Комментарий к статье 31 Комментируемая статья предусматривает подсудность нескольких связанных между собой дел. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ (ч. 3 комментируемой статьи). Статья 32. Договорная подсудность Комментарий к статье 32 Комментируемая статья предусматривает договорную подсудность. Условия, при наступлении которых возможна договорная подсудность: - соглашение сторон, лиц, вступающих в материально-правовую связь, заключающих гражданско-правовой договор. При заключении договора они вправе согласовать условие о подсудности возможного спора; - участники заключенного договора вправе внести дополнительное условие о подсудности, если они не урегулировали этот вопрос при заключении договора либо урегулировали, но решили изменить условие о подсудности; - условие о подсудности может быть согласовано лишь до принятия дела по иску одного из участников договора к производству суда (временной критерий); - нельзя изменить подсудность по делу, подсудному верховному суду республики, краевому, областному суду, Московскому городскому суду, Санкт-Петербургскому городскому суду, другим приравненным к ним судам; нельзя изменить подсудность по делу, подсудному Верховному Суду РФ; нельзя изменить исключительную подсудность (запретительный критерий). Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что "в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 156. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), указано следующее: "В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 9. Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд Комментарий к статье 33 Комментируемая статья предусматривает правила передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 комментируемой статьи). Исходя из содержания ч. 2 комментируемой статьи условия передачи дела на рассмотрение в другой суд следующие: - если ответчик, место жительства или место нахождения которого при принятии дела к производству суда не было известно, заявит ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд по месту его жительства (нахождения), когда дело относится к подсудности суда по месту жительства (нахождения) ответчика; - если стороны заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения большинства доказательств; - если дело было принято к производству с нарушением правил о подсудности; - если после удовлетворения отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Согласно правилам, установленным ч. 3 комментируемой статьи, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что "нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. Отметим, что п. 4 ч. 2 комментируемой статьи изложен некачественно. Данная норма не имеет четких критериев, позволяющих единообразно ее применять, и допускает необоснованно широкое действие. Данное законоположение в силу его неопределенности нарушает право граждан РФ на равенство всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. "О гражданских и политических правах"); право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Европейской конвенции от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод"). Так, Верховный Суд РФ Определениями от 17 ноября 2009 г. N 49-Г09-43, от 16 марта 2010 г. N 30-В10-5, 27 ноября 2012 г. N 5-КГ12-48, 28 октября 2014 г. N 5-КГ14-95 передал гражданские дела на рассмотрение в суды общей юрисдикции другого региона со ссылкой на иные причины. Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, согласно которой передача дела из одного суда в другой не противоречит Конституции РФ, если осуществляется в рамках судебной процедуры, и при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств) для передачи дела в другой суд (Постановление от 16 марта 1998 г. N 9П, Определение от 17 января 2012 г. N 145-О-О; Определение от 13 октября 2009 г. N 1304-О-О). Нам представляется, что следует устранить данный недостаток путем исключения из п. 4 ч. 2 комментируемой статьи ссылки на "иные причины" как основания для передачи дела в другой суд, в том числе иного региона РФ. Необходимо четко определить обстоятельства для передачи дела в другой суд. Глава 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле Комментарий к статье 34 К лицам, участвующим в деле относятся: - стороны; - третьи лица; - прокурор; - лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ; - заявители; - другие заинтересованные лица. К сторонам относятся истец и ответчик в исковом судопроизводстве. Истцом является лицо, обратившееся в суд с иском и полагающее, что его права и законные интересы нарушены. Ответчиком признается лицо, указанное истцом в качестве ответчика, предполагаемого нарушителя прав и законных интересов истца. Заявителем именуется лицо, обратившееся в суд в порядке особого производства. Пунктами 17, 18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что "состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях. Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле" (п. 17). "Согласно статье 149 ГПК РФ, кроме сторон или их представителей, действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане (статьи 4, 45, 46 ГПК РФ). Например, наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца (часть 2 статьи 38 ГПК РФ), в совершении предусмотренных статьей 149 ГПК РФ действий должно участвовать и лицо, по инициативе которого возбуждено дело. При обращении в суд прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статьи 45, 46 ГПК РФ) прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено право защищать интересы других лиц, участвуют в подготовке дела к судебному разбирательству и судья разъясняет им их права и обязанности в процессе. Указанные лица, обратившиеся в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения. Кроме того, они освобождаются от обязанности несения судебных расходов" (п. 18). "Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами. Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, наследник по закону при споре о наследстве между другими наследниками). Указанные лица в делах искового производства могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 ГПК РФ), а по делам особого производства - положение заинтересованных лиц" (п. 26) <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле Комментарий к статье 35 Комментируемая статья устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 1 комментируемой статьи к правам относятся: - право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; - право заявлять отводы; - право представлять доказательства и участвовать в их исследовании; - право задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; - право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; - право давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; - право возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; - право обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что, помимо прав, у лиц, участвующих в деле, существуют и процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами, в частности обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С 1 января 2017 г. на основании Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" в комментируемую статью вносятся следующие изменения: а) часть первую после слов "относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле" дополнить словами "получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде"; б) дополнить статью частью 1.1 следующего содержания: "1.1. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети Интернет"; в) дополнить статью частью 1.2 следующего содержания: "1.2. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена" <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.П. на нарушение его конституционных прав ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 25 февраля 2016 г. N 368-О указал следующее: "Конституционный Суд Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года), указывал, что лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав; при необходимости судья (суд) может в соответствии со статьей 62 ГПК Российской Федерации поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела (Определения от 21 февраля 2008 года N 94-ОО, от 20 ноября 2008 года N 822-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1114-О-О и др.). Оспариваемая К.А.П. статья 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющая перечень прав, принадлежащих участвующим в деле лицам, направлена на реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), а также на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации), а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 368-О. Статья 36. Гражданская процессуальная правоспособность Комментарий к статье 36 Комментируемая статья устанавливает гражданскую процессуальную правоспособность. Гражданской процессуальной правоспособностью является способность иметь гражданские процессуальные права, нести гражданские процессуальные обязанности, быть участником гражданских процессуальных правоотношений. Правоспособность возникает у физического лица с момента рождения, а у юридического лица - со дня совершения записи о юридическом лице в государственном реестре юридических лиц, у публично-правового образования и государства - с момента образования. Прекращается правоспособность смертью физического лица. У юридического лица правоспособность прекращается с момента внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. Правоспособность публично-правового образования прекращается с момента прекращения деятельности публично-правового образования. Согласно положениям комментируемой статьи гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность Комментарий к статье 37 Комментируемая статья определяет гражданскую процессуальную дееспособность. Понятие гражданской процессуальной дееспособности раскрыто в ч. 1 комментируемой статьи, согласно которой гражданской процессуальной дееспособностью является способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Дееспособность принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, организациям и публично-правовым образованиям с момента их образования. Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (ч. 2 комментируемой статьи). Согласно ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия - по решению суда. Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда. В силу правила, установленного ч. 3 комментируемой статьи, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности. Часть 1 ст. 64 СК РФ устанавливает, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Кроме родителей, законными представителями могут выступать усыновители, опекуны и попечители, приемные родители, патронатные воспитатели, органы опеки и попечительства и иные лица и организации, на которых законодательством РФ возложена функция по охране прав ребенка. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних. Например, ч. 1 ст. 1074 ГК РФ устанавливает, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях; в ч. 2 ст. 56 СК РФ закреплено, что при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет - в суд. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено ГПК, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными (ч. 5 комментируемой статьи). В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что "по делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, судья в ходе подготовки проверяет возраст несовершеннолетнего лица, наличие решения суда о признании граждан недееспособными или об ограничении граждан в дееспособности, а также полномочия их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом (статья 52 ГПК РФ). По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (часть 3 статьи 37 ГПК РФ). Если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (часть 4 статьи 37 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Статья 38. Стороны Комментарий к статье 38 Комментируемая статья определяет стороны гражданского судопроизводства. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом и участвует в нем в качестве истца. Ответчиком является лицо, к которому предъявлен иск. Предполагается, что это лицо нарушило либо создало угрозу нарушения прав истца. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В Определении от 7 сентября 2010 г. N 5-В10-52 Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что "сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя определены ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела только представителя гражданина. Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N 5-В10-52. Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение Комментарий к статье 39 Комментируемая статья предусматривает правила изменения иска, отказа от иска, признания иска, а также заключения мирового соглашения. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Однако в ч. 2 комментируемой статьи оговорено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 комментируемой статьи). Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что "в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании. Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ). Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных статьями 224, 225 ГПК РФ. При заключении сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда судья применительно к правилам, предусмотренным частью 4 статьи 152 и статьей 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения. Заявление о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд по аналогии с правилами статьи 173 ГПК РФ следует занести в протокол и получить подписи под ним обеих сторон, а при подаче сторонами соответствующего письменного заявления - приобщить его к делу. Следует также разъяснить предусмотренные статьей 223 ГПК РФ последствия оставления заявления без рассмотрения. К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускаются лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23 июня 2015 г.) разъяснено следующее: "По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это. Если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2010. N 109. В Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.), указано следующее: "В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора. Следовательно, суд, утверждая мировое соглашение по спору, связанному с воспитанием детей, должен убедиться, что его условия не противоречат закону и не нарушают права ребенка. Между тем суд вряд ли может однозначно и всесторонне решить вопрос о том, не нарушают ли права и законные интересы ребенка условия мирового соглашения, в отсутствие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также без выяснения мнения самого ребенка, достигшего возраста десяти лет, право на выражение которого закреплено в ст. 12 Конвенции о правах ребенка и в ст. 57 СК РФ" <1>. -------------------------------- <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7. Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков Комментарий к статье 40 Комментируемая статья устанавливает возможность участия в деле нескольких истцов или ответчиков. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Условия процессуального соучастия закреплены в ч. 2 комментируемой статьи, к ним относятся следующие: - предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; - права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; - предметом спора являются однородные права и обязанности. К первому условию можно отнести участников общей совместной собственности, предъявляющих иск к лицу, которое нарушило их права. Ко второму условию можно отнести лиц, нанимателей нескольких квартир в жилом доме, которые предъявляют иск к лицу, по вине которого в дом не подавалась горячая вода в течение определенного срока. К третьему условию можно отнести нескольких членов семьи, приобретших путевку на отдых и впоследствии предъявляющих иск к услугодателю по поводу неоказания им услуги. Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что "разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ). Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2015. N 21. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", "при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 127. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.), указано, что "процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков. В том случае, когда кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Вопрос о вступлении в дело соответчиков разрешается судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 9. Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика Комментарий к статье 41 Комментируемая статья устанавливает условия замены ненадлежащего ответчика. Положениями комментируемой статьи установлено, что замена ненадлежащего ответчика возможна по ходатайству или с согласия истца. При этом после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. При несогласии истца на замену ответчика суд рассматривает дело по предъявленному иску. При доказанности участия ненадлежащего ответчика в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.), "если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 23 июня 2015 г.) разъяснено, что "в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2010. N 109. Также, учитывая разъяснения, данные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <1>, суд, установив наличие у причинителя вреда полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании, обязан прилечь страховую компанию в качестве соответчика по делу. Однако необходимо учитывать и положения ст. 41 ГПК РФ, согласно которой замена ответчика - причинителя вреда на страховую компанию, застраховавшую его риски, возможна только с его согласия. -------------------------------<1> Российская газета. 2015. N 21. Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Комментарий к статье 42 Комментируемая статья определяет порядок вступления в дело, права и обязанности третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Анализ положений комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могут вступить в дело на любой стадии судопроизводства, но до принятия судебного постановления. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, пользуются правами и несут обязанности истца, т.е. на них распространяется действие ст. 39 ГПК РФ. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. Под рассмотрением дела с самого начала необходимо понимать рассмотрение дела с момента подготовки дела к судебному разбирательству, если третье лицо вступило в дело на этой стадии, либо рассмотрение дела с начала судебного разбирательства, если третье лицо вступило в дело на стадии судебного разбирательства. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что "закон допускает вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции (часть 1 статьи 42 ГПК РФ). Разрешая при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос об участии этих лиц в процессе, судья выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их третьими лицами. При вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш.Е.Н. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 23 апреля 2013 г. N 586-О указал следующее: "В соответствии с частью первой статьи 42 ГПК Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. Как следует из содержания оспариваемого законоположения, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке. Таким образом, нет оснований полагать, что частью первой статьи 42 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявительницы" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N 586-О. Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Комментарий к статье 43 Комментируемая статья определяет порядок вступления в дело, права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Анализируя положения комментируемой статьи, можно сделать вывод о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, могут вступить в дело на любой стадии судопроизводства на стороне истца или ответчика, но до принятия судебного постановления. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", "при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В таких случаях на основании статьи 43 ГПК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.) указано следующее: "Из ч. 1 ст. 43 ГПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. К числу прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, относится право на возмещение судебных расходов" <1>. -------------------------------<1> Социальный мир. 2015. N 3. Статья 44. Процессуальное правопреемство Комментарий к статье 44 Комментируемая статья определяет условия процессуального правопреемства. Согласно ч. 1 комментируемой статьи процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 комментируемой статьи). Определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника можно обжаловать путем подачи частной жалобы по общим правилам. В качестве правопреемников выступают лица, к которым переходят права и обязанности правопредшественника. Переход прав возможен в порядке как универсального правопреемства, так и сингулярного правопреемства. Правом апелляционного, кассационного обжалования, обжалования в порядке надзора, а также правом на подачу заявления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что, "поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 295. Статья 45. Участие в деле прокурора Комментарий к статье 45 Комментируемая статья определяет порядок участия в деле прокурора. Участие в гражданском процессе прокурора регулируется не только ГПК РФ, но и Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <1>, а также Приказом Генпрокуратуры России от 26 апреля 2012 г. N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе" <2>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472. <2> Законность. 2012. N 6. В соответствии с п. 2 названного Приказа основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском процессе, являются: - участие в рассмотрении судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дел, возбужденных по искам (заявлениям) прокуроров в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе по заявлениям и представлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; - вступление в процесс на любой его стадии и дача заключений по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами; - апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных постановлений по гражданским делам, перечисленным в ст. 45 ГПК РФ, и иным делам, в рассмотрении которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор; - рассмотрение обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, в которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор, от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях. Обязательное участие прокурора предусмотрено по следующим категориям дел: о выселении; о восстановлении на работе; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; об усыновлении или отмене усыновления; о лишении родительских прав, ограничении в родительских правах, о восстановлении в родительских правах; о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина; о признании гражданина недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным и некоторым другим. Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", "по смыслу положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х.М.А. на нарушение его конституционных прав положением ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 25 февраля 2013 г. N 200-О указал, что "Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что положения части третьей статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", конкретизирующей полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации, являются процессуальной гарантией реализации прокуратурой указанных полномочий (Определения от 13 октября 2009 года N 1290-О-О, от 27 мая 2010 года N 696-О-О и др.); заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания мнений, доводов сторон и других лиц, участвующих в деле (Определения от 28 мая 2009 года N 589-О-О, от 18 декабря 2007 года N 831-О-О и др.). В деле, в котором орган прокуратуры является истцом или ответчиком, представитель прокуратуры, защищающий его интересы как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в статье 35 ГПК Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 и частью первой статьи 18 ГПК Российской Федерации прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. По смыслу названных статей прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 193-О). Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, гражданское дело с участием Х.М.А. было рассмотрено по существу в отсутствие прокурора, дающего заключение в порядке части третьей статьи 45 ГПК Российской Федерации, и оспариваемое законоположение не препятствовало реализации в полном объеме им своих прав как стороной в процессе, а потому это законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 200-О. Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц Комментарий к статье 46 Комментируемая статья определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан при их обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. В силу ч. 1 комментируемой статьи названные лица могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе или независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя в случае подачи заявления в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", "суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона)" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", "истцами по делам о нарушении авторского права и смежных прав являются лица, в защиту прав которых возбуждено гражданское дело. Поэтому истцом не обязательно будет лицо, которое обратилось в суд. Организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, при обращении в суд не является истцом, поскольку выступает в защиту не своих прав. Истцами по делу в указанном случае выступают обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация. Право этой организации на обращение в суд с заявлением о защите авторских и (или) смежных прав основано на законе, поэтому она может действовать без доверенности от обладателя авторских и (или) смежных прав. Документами, подтверждающими право организации на обращение в суд с заявлением о защите авторского права и (или) смежных прав, являются устав организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, договор с обладателем авторских и (или) смежных прав на управление имущественными правами на коллективной основе и (или) договор с иностранной организацией, управляющей аналогичными правами" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2006. N 137. Статья 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу Комментарий к статье 47 Комментируемая статья предусматривает порядок участия в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в ч. 1 ст. 47 ГПК РФ. Заключение представляется в письменной форме и оглашается в судебном заседании. Заключение может быть представлено в суд до удаления суда в совещательную комнату. Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", "уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ). В данном случае привлечение указанных органов в процесс в качестве третьих лиц не допускается. Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. В Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.), указано, что "органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Представляется, что такая практика является неправильной по следующим основаниям. В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7. Глава 5. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ Статья 48. Ведение дел в суде через представителей Комментарий к статье 48 Комментируемая статья устанавливает правила ведения дел через представителей. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии. В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено следующее: "Судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, а также порядок оформления полномочий представителей, проверяет объем этих полномочий, если они оформлены, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку оно связано с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", "апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде Комментарий к статье 49 Комментируемая статья определяет лиц, которые могут быть представителями в суде. Согласно правилам, установленным комментируемой статьей, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 ГПК РФ, а именно судьи, следователи, прокуроры могут участвовать в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, указанные в ст. 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона. К данным лицам относятся родители, усыновители, опекуны, попечители, иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Статья 50. Представители, назначаемые судом Комментарий к статье 50 Комментируемая статья определяет случаи, когда представитель может быть назначен судом. Согласно положениям комментируемой статьи одним из случаев назначения судом представителя является неизвестность места жительства ответчика. Также комментируемая статья наделяет адвоката, назначенного судом в качестве представителя, правом обжалования судебных постановлений по делу. Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", "адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (ред. от 23 июня 2015 г.) разъяснено, что "суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2003. N 260. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ш.Т.П. и Я.В.Ю. на нарушение их конституционных прав ст. ст. 50, 209 и 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1129-О-О указал следующее: "Статья 50 ГПК Российской Федерации, в силу которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1129-О-О. Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде Комментарий к статье 51 В комментируемой статье приведен перечень лиц, которые не могут быть представителями в суде. Так, не могут быть представителями судьи, следователи, прокуроры. Это объясняется тем, что они занимают должности в системе правосудия и в правоохранительных органах, содействующих осуществлению правосудия, в связи с чем возможен конфликт интересов. Вместе с тем на названных лиц не распространяется запрет в случае участия в деле в качестве законных представителей. Они вправе представлять права и интересы своих детей в гражданском процессе, а также могут выступать в качестве представителей соответствующего органа. Например, председатель квалификационной коллегии судей может представлять интересы квалификационной коллегии, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 17 ноября 2009 г. N 1460-О-О, согласно которой, "устанавливая общее правило о запрете участия судьи в процессе в качестве представителя, данная статья содержит исключение из этого правила, когда судья может представлять в процессе интересы соответствующего органа, в данном случае - квалификационной коллегии судей, членом которой он является. С учетом того, что в конкретном деле квалификационная коллегия судей выступала в качестве стороны судебного разбирательства, представление ее интересов одним из членов, являющимся судьей, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных принципов равенства, состязательности и равноправия сторон" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1460-О-О. Статья 52. Законные представители Комментарий к статье 52 Комментируемая статья определяет круг законных представителей и их процессуальные права. Согласно ч. 1 комментируемой статьи законными представителями являются родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законными представителями также могут быть: - приемные родители на основании ст. 153 СК РФ; - органы опеки и попечительства на основании ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (ред. от 28 ноября 2015 г.) <1>; -------------------------------- <1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. Ст. 1755. - организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании ст. 155.2 СК РФ; - патронатный воспитатель на основании ст. 12 Закона г. Москвы от 14 апреля 2010 г. N 12 "Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве" (ред. от 7 мая 2014 г.) <1>. -------------------------------<1> Вестник мэра и Правительства Москвы. 2010. N 29. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи законным представителем по делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего. Частью 3 комментируемой статьи установлены права законных представителей, а именно законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что "по делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, судья в ходе подготовки проверяет возраст несовершеннолетнего лица, наличие решения суда о признании граждан недееспособными или об ограничении граждан в дееспособности, а также полномочия их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом (статья 52 ГПК РФ). По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (часть 3 статьи 37 ГПК РФ). Если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (часть 4 статьи 37 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что гражданин, признанный недееспособным, согласно части 3 статьи 284 ГПК РФ вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным. Вопрос о возможности личного участия такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании необходимо решать с учетом абзаца первого части 1 статьи 284 ГПК РФ. Если личное участие такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим медицинским документом, то апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. Статья 53. Оформление полномочий представителя Комментарий к статье 53 Комментируемая представителя. статья устанавливает требования к оформлению полномочий Общие правила оформления полномочий представителя закреплены в ч. 1 комментируемой статьи, согласно которой полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрен перечень лиц, наделенных полномочиями по удостоверению доверенности. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия (ч. 4 комментируемой статьи). Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 комментируемой статьи). В силу ч. 6 комментируемой статьи полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Согласно разъяснениям, данным в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", "доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2015. N 140. При разрешении вопроса, является ли светокопия доверенности надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя федерального органа исполнительной власти на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, следует учитывать разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 г., согласно которым "документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ). Полномочие представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ). Согласно п. 10.1 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти", руководитель федерального органа исполнительной власти может выступать представителем федерального органа исполнительной власти в суде и вправе совершать от его имени все процессуальные действия, в том числе он имеет право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, получение присужденных денежных средств и иного имущества. Полномочия иных представителей федерального органа исполнительной определяются в доверенности, подписываемой руководителем федерального исполнительной власти. власти органа Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационнораспорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утвержден Постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены Приказом Росархива от 23 декабря 2009 г. N 76). Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации. На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя федерального органа исполнительной власти на подачу апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 10. Статья 54. Полномочия представителя Комментарий к статье 54 Комментируемая статья определяет полномочия представителя. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. У представителя не возникает права на совершение процессуальных действий от имени представляемого, которые не оговорены в доверенности. Указанное правило распространяется и на ордер адвоката, который без доверенности также не наделяет адвоката правом совершать такие действия. Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (ред. от 23 июня 2015 г.), "при вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2003. N 260. В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что "при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 14 июля 2011 г. N 1015-О-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (часть первая статьи 48); полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53). Положения ст. 54 ГПК Российской Федерации, устанавливающие полномочия представителя, а также ч. 5 ст. 378 того же Кодекса, содержащей требование о приложении к жалобе, поданной представителем, доверенности или другого документа, удостоверяющего полномочия представителя, направлены на защиту прав доверителя при осуществлении им своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 1015-О-О. Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ Статья 55. Доказательства Комментарий к статье 55 Комментируемая статья раскрывает понятие и виды доказательств. Согласно ч. 1 комментируемой статьи доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, можно сделать вывод о том, что понятие "доказательства" сформулировано некорректно. Сведения о фактах не могут быть доказательствами. Доказательства - источники, носители сведений о фактах. Полагаем, что законодатель необоснованно отождествляет доказательства и сведения о фактах. Доказательства - это имеющие установленную законодательством РФ форму и отвечающие иным требованиям, предъявленным к ним источниками гражданского процессуального права и международными нормами, признанными Российской Федерацией, а также международными договорами РФ, носители, источники информации, позволяющие установить обстоятельства, относящиеся к делу и имеющие значение для его рассмотрения и разрешения. Сведения о фактах могут быть получены из следующих видов доказательств: объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В свою очередь, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК РФ. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Данное правило соответствует положению, установленному ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которому при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398. Также следует отметить, что ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем предусмотрена уголовная ответственность <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", "ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) указано следующее: "Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) // СПС "КонсультантПлюс". Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.А.И. на нарушение его конституционных прав ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 сентября 2015 г. N 2164-О указал, что "оспариваемые заявителем положения статьи 55 ГПК Российской Федерации, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть первая); доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть вторая), направлены на реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации), а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2164-О. Статья 56. Обязанность доказывания Комментарий к статье 56 Комментируемая статья возлагает обязанность доказывания на стороны. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из содержания названной статьи следует, что, во-первых, обязанность доказывания возлагается на стороны; во-вторых, каждая сторона доказывает обстоятельства, определяемые на основании своих требований и возражений; в-третьих, федеральным законом могут быть определены исключения относительно распределения обязанностей по доказыванию; вчетвертых, только суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать; в-пятых, суд вправе вынести на обсуждение любые обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались. Отметим, что обязанность доказывания может быть возложена и на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, которое обязано доказать обстоятельства, положенные в обоснование своих требований. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", "если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.С.Л. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 мая 2012 г. N 963-О указал, что "в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Л. оспаривает конституционность части второй статьи 56 (об обязанности доказывания) ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение как позволяющее суду по собственной инициативе произвольно определять, какие обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела, противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Л. материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Норма части второй статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, - не предполагает произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 963-О. Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает исключения из общего правила по обязанности доказывания, которые установлены федеральным законом, например следующие. 1. Часть 1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что "бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2016. N 70. 2. Статья 401 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушения обязательства, в ч. 2 данной статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Пленум Верховного Суда в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее: "Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Там же. 3. Статья 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит: "Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом" <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст. 140. Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 г.) "по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4. 4. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Отметим, что комментируемая статья возлагает обязанность доказывания на стороны, а ст. 57 ГПК РФ обязанность предоставления и истребования доказательств возлагает на стороны и других лиц, участвующих в деле. Более того, ст. 35 ГПК РФ наделяет всех лиц, участвующих в деле, правом на представление доказательств. Можно заключить, что обязанность доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле. Статья 57. Представление и истребование доказательств Комментарий к статье 57 Комментируемая доказательств. статья устанавливает правила предоставления и истребования 1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно по почте или иной допустимой связью. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. 3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф в размере, установленном ст. 57 ГПК РФ. 4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду. Представление доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отвечает принципу состязательности и равноправия сторон, на основании которого и осуществляется правосудие (ст. 12 ГПК РФ). Стороны и иные лица, участвующие в деле, вправе представить суду любые доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Однако в силу различных обстоятельств лица, участвующие в деле, могут представить суду не все доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Тогда суд может предложить указанным лицам представить дополнительные доказательства. Следует также отметить, что это право, а не обязанность суда, и суд может лишь предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, но не обязывать их непременно представить такие доказательства. Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 232.3 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ, "суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней. Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2016. N 47. Собирание доказательств есть деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, призванная обеспечить наличие необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании <1>. -------------------------------<1> Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Инфра-М, 2006. С. 704. Деятельность по собиранию доказательств может производиться со стадии принятия дела к производству и до окончания рассмотрения дела по существу. Гражданский процессуальный кодекс РФ наделяет суд полномочиями по наложению штрафа за невыполнение запроса суда по предоставлению доказательств на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле. При этом наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан от обязанности представления истребуемого доказательства суду в соответствии с ч. 4 ст. 57 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.), "по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц. По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ). По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ), "на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 3. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.А. на нарушение его конституционных прав ч. ч. 1 и 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", п. п. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2014 г. N 107-О указал следующее: "Оспариваемые заявителем положения статьи 57 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно (часть первая), а также закрепляющие порядок истребования таких доказательств (часть вторая), не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 г. N 107-О. Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения Комментарий к статье 58 Комментируемая статья устанавливает правила осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения. Осмотр и исследование вещественных доказательств по месту их нахождения проводятся в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. Суд вправе в случае необходимости привлечь к участию в осмотре экспертов, специалистов, свидетелей. О проведении осмотра составляется протокол. Также осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения возможны в порядке исполнения судебного поручения, в случае если такой предмет находится в другой местности. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что "в случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 ГПК РФ вправе произвести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени). Осмотр и исследование доказательств производятся в порядке, предусмотренном статьями 58, 184 ГПК РФ: с извещением участвующих в деле лиц, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, с фиксированием результатов осмотра в протоколе, с вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д." <1>. -------------------------------- <1> Российская газета. 2010. N 132. Статья 59. Относимость доказательств Комментарий к статье 59 Комментируемая статья устанавливает условие относимости доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Все иные доказательства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, не могут быть приняты. Относимость доказательства может быть проверена судом как на стадии принятия заявления к производству суда, так и на дальнейших стадиях. При вынесении решения доказательство также может быть отвергнуто судом и признано не имеющим отношения к рассматриваемому делу, о чем судья должен указать в решении с мотивировкой о том, по каким признакам доказательство отвергнуто. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, "исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Статья 60. Допустимость доказательств Комментарий к статье 60 Комментируемая статья предусматривает условие допустимости доказательств, в соответствии с которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допустимость доказательства есть его соответствие требованиям закона по форме, содержанию и иным критериям. В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ не может быть признано допустимым доказательство, полученное с нарушением закона, поскольку оно не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда. В п. 15, подп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что "в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). Исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что: - среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 295. В Определении Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 5-КГ15-213 указано, что "правила о допустимости доказательств закреплены в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суд, исследуя письменные доказательства, обязан установить их подлинность, проверить их составление и подписание уполномоченным лицом с соблюдением требований, предъявляемых законом. В случае если суд придет к выводу, что письменное доказательство не отвечает требованиям допустимости и не подлежит принятию в качестве доказательства, он должен привести в своем решении соответствующие мотивы, в том числе указать закон, требованиям которого данное доказательство не соответствует" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 5-КГ15-213. В Апелляционном определении Московского городского суда от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-2048/2016 указано, что "электронная переписка не является допустимым доказательством при отсутствии удостоверения в нотариальном порядке, кроме того, такой способ обмена документами между сторонами при заключении договора согласован не был; принадлежность переписки сторонам не доказана. Судебной коллегией было отказано в принятии в качестве дополнительных доказательств нотариального удостоверенного заявления З., а также в допросе указанного лица в качестве свидетеля в связи с отсутствием соответствующих письменных доказательств, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами" <1>. -------------------------------- <1> Апелляционное определение Московского городского суда от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-2048/2016. Статья 61. Основания для освобождения от доказывания Комментарий к статье 61 Комментируемая статья устанавливает основания освобождения от доказывания: 1) обстоятельства, признанные судом общеизвестными; 2) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица; 3) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом; 4) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом; 5) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. К общеизвестным обстоятельствам можно отнести: 1) факт применения репрессий со стороны государства. "Удовлетворяя заявление и признавая установленным факт применения к Б.И.Т. политических репрессий, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исторический факт применения ко всему ингушскому народу репрессий со стороны государства, как и факт последующей реабилитации, является общеизвестным и в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию" <1>; -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 26-КГ15-73. 2) сохранение памяти об умершем. "Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании" <1>; -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-250/2016. 3) факт обитания диких животных в лесах. "Участок автодороги, где произошло ДТП по делу, проходит через естественную природную среду (лес), обитателем которой в том числе является лось. Факт обитания косуль, лосей и других диких животных в лесах является общеизвестным и доказыванию в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. Также общеизвестно, что отследить и проконтролировать перемещение диких животных в естественной среде невозможно. Предупредить появление дикого животного в том или ином месте, в том числе на конкретном участке проезжей части, невозможно" <1>; -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 6 октября 2015 г. по делу N 33-32353/2015. 4) факт принадлежности фамилии. "Отказывая избирательному блоку "Блок ПУТИНА" в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании по делу (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ), является тот факт, что фамилия Президента Российской Федерации - Путин" <1>; -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 г. N 8-Г04-8. 5) факт наступления военного положения. "В феврале 2012 года на территории Ливии начались народные волнения, перешедшие в гражданскую войну. В связи с угрозой жизни и здоровью произведена эвакуация российских граждан с территории Ливии. Указанные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ" <1>; -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. по делу N 11-29550. 6) факт затрудненного дорожного движения. "Как установлено судом, 12 августа 2011 года являлось рабочим днем, пятницей, время проведения мероприятия совпадало со временем окончания рабочего дня и особого затруднения дорожного движения в Центральном административном округе города Москвы. Исследовав заявленный маршрут, суд пришел к правильному выводу о невозможности проведения мероприятия именно по данному маршруту и в округе города Москвы в избранное время, поскольку факты интенсивного движения в районе заявленного маршрута и прилегающих к нему улиц, а также наличие на площади парковок автотранспорта и узких тротуаров являются общеизвестными и на основании части 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании <1>; -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7356. 7) факт снижения покупательной способности. "Разрешая заявление, суд указал, что с момента вынесения решения суда 25.06.2010 и до настоящего времени покупательная способность взысканных в российских денежных единицах сумм уменьшилась, что привело к тому, что полагающиеся Б.В. суммы на дату их получения обладали меньшей покупательной способностью. Снижение покупательной способности денежной единицы России в период до настоящего времени общеизвестно и не требует доказывания (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------- <1> Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 11-7837. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что "по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2010. N 109. Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 8, 9 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил следующее: "В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданскоправовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение)" (п. 8). "Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств" (п. 9) <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2003. N 260. Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 г.) "в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4. Статья 62. Судебные поручения Комментарий к статье 62 Комментируемая статья устанавливает правила направления и выполнения судебных поручений. В силу ч. 1 комментируемой статьи суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения (ч. 2 комментируемой статьи). Согласно ч. 3 комментируемой статьи на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено. В п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что "неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при выполнении судебного поручения (статья 63 ГПК РФ) в силу закона не является препятствием к выполнению судебного поручения, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Учитывая это, суд, дающий поручение, на основании части 2 статьи 62 ГПК РФ должен сообщить адреса названных лиц суду, выполняющему поручение" <1>. -------------------------------- <1> Российская газета. 2008. N 140. Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г. в случае рассмотрения гражданского дела, стороной по которому является лицо, реально отбывающее наказание в виде лишения свободы, судья (суд) может в соответствии со ст. 62 ГПК РФ поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела <1>. -------------------------------<1> Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Статья 63. Порядок выполнения судебного поручения Комментарий к статье 63 Комментируемая статья устанавливает порядок выполнения судебного поручения. Согласно ч. 1 комментируемой статьи выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. В случае если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке (ч. 2 комментируемой статьи). Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (ред. от 9 февраля 2012 г.), "в соответствии со статьей 63 ГПК РФ исполнение судебных поручений должно производиться судом с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил. Недопустимы передача исполнения поручений работникам аппарата суда, а также получение письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола (статья 228 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что лица, участвующие в деле, в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ вправе давать объяснения суду как в устной, так и письменной форме и по их ходатайству к протоколу могут быть приобщены соответствующие письменные объяснения. Свидетели должны быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств также должны производиться судом. От имени сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители (статья 48 ГПК РФ). Судам необходимо обеспечить соблюдение предусмотренного частью 2 статьи 62 ГПК РФ месячного срока выполнения судебного поручения, течение которого начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении (часть 3 статьи 107 ГПК РФ). Протокол судебного заседания, составленный при выполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (статья 229 ГПК РФ). Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.), "при направлении другим судам судебных поручений (пункт 11 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: а) судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело; б) в порядке статьи 62 ГПК РФ могут быть поручены лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. О выполнении судебного поручения извещаются участвующие в деле лица" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Статья 63.1. Запросы третейского суда о содействии в получении доказательств Комментарий к статье 63.1 Комментируемая статья устанавливает правила получения запроса третейского суда о содействии в получении доказательств. В силу ч. 1 комментируемой статьи третейский суд с местом арбитража на территории Российской Федерации (за исключением третейского суда в рамках третейского разбирательства для разрешения конкретного спора) в случае возникновения необходимости получения доказательств, требующихся для разрешения указанного спора, обладает правом обращения в районный суд, на территории которого находятся истребуемые доказательства, с запросом о содействии в получении таких доказательств в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ. Запрос может быть выдан этим третейским судом стороне третейского разбирательства для непосредственного направления запроса в суд указанной стороной третейского разбирательства. В указанном запросе должны содержаться обстоятельства, подлежащие выяснению, а также доказательства, которые должен получить суд, исполняющий запрос. Запрос направляется в суд, в который он адресован (ч. 2). Запрос может быть направлен для получения письменных доказательств, вещественных доказательств и аудио- и видеозаписей, предусмотренных ст. ст. 71, 74 и 77 ГПК РФ (ч. 3). Согласно ч. 4 комментируемой статьи запрос исполняется не позднее чем в тридцатидневный срок со дня его получения судом, в который он адресован. Запрос не подлежит исполнению в следующих случаях: 1) запрос направлен для получения доказательств, не предусмотренных ч. 3 ст. 63.1 ГПК РФ; 2) исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве; 3) запрос вынесен по спору, предусмотренному ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ; 4) запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну; 5) запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве. Об отказе в исполнении запроса суд, в который он направлен, выносит определение, которое пересылается в третейский суд, направивший запрос. Указанное определение не подлежит обжалованию (ч. 5). Запрос исполняется в судебном заседании суда по правилам, установленным ГПК РФ. Стороны третейского разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению судебного заседания, если это не противоречит существу запроса (ч. 6). Часть 7 комментируемой статьи устанавливает, что об исполнении запроса выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при исполнении запроса, в трехдневный срок пересылается в третейский суд, направивший запрос, либо передается стороне третейского разбирательства, представившей запрос третейского суда, если в запросе прямо оговорена возможность получения истребуемых доказательств стороной третейского разбирательства. При невозможности исполнения запроса, указанного в ч. 1 настоящей статьи, по независящим от суда причинам на это указывается в определении. Статья 64. Обеспечение доказательств Комментарий к статье 64 Комментируемая статья предусматривает возможность обеспечения доказательств. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Из положений комментируемой статьи следует вывод о том, что обеспечение доказательств возможно лишь по инициативе лиц, участвующих в деле. Обеспечение доказательств можно охарактеризовать как деятельность суда по принятию мер в целях сохранения доказательств по делу, осуществляемую по ходатайству лиц, участвующих в деле. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что "обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено следующее: "По делам, связанным с распространением сведений через телекоммуникационные сети, не исключается возможность обеспечения доказательств судьей, поскольку круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64 - 66 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2010. N 132. Статья 65. Заявление об обеспечении доказательств Комментарий к статье 65 Комментируемая статья регламентирует порядок рассмотрения заявления об обеспечении доказательств и устанавливает требования к содержанию заявления. Согласно ч. 1 комментируемой статьи заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств судом выносится определение об удовлетворении заявления или отказе в обеспечении доказательств. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи на определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба. Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", "определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р.В.В. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 г. N 533-О-О указал следующее: "В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Р. оспаривает конституционность части второй статьи 65 ГПК Российской Федерации о заявлении об обеспечении доказательств. По мнению заявителя, это законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит прямых указаний, обязывающих суд выносить определение в случае отказа в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки мнению заявителя, предусмотренное частью второй статьи 65 ГПК Российской Федерации право подачи лицами, участвующими в деле, частной жалобы на определение судьи об отказе в обеспечении доказательств корреспондирует, соответственно, с обязанностью судьи в случае отказа в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств вынести определение. Следовательно, оспариваемая норма сама по себе направлена на реализацию права граждан на судебную защиту и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Как усматривается из жалобы, В.В.Р., оспаривая конституционность части второй статьи 65 ГПК Российской Федерации, фактически выражает несогласие с действиями суда при разрешении вопросов, связанных с оформлением процессуальных документов, а также предлагает внести в нее целесообразные, с его точки зрения, дополнения и изменения. Между тем разрешение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 533-О-О. Статья 66. Порядок обеспечения доказательств Комментарий к статье 66 Комментируемая статья устанавливает порядок обеспечения доказательств. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, обеспечение доказательств производится судьей по правилам, установленным ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи, протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле. В случае если обеспечение доказательств имело место не в суде, в котором рассматривается дело, применяются правила ст. ст. 62 и 63 ГПК РФ (ч. 3 комментируемой статьи). В порядке обеспечения доказательств судом могут быть произведены такие действия, как допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей, а также другие действия, направленные на закрепление доказательств. Законодательством Российской Федерации обеспечение доказательств может быть возложено на иных лиц. Так, ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1) <1> предусмотрена деятельность нотариуса по обеспечению доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах. -------------------------------<1> Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. N 10. Ст. 357. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.), судья вправе поручить производство процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст. 66 ГПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе; в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело; судья не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 132 ГПК РФ; судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ. Судья в этом случае вправе в соответствии со ст. 216 ГПК РФ приостановить производство по делу (определение о приостановлении выносится судьей в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (ч. ч. 4 и 7 ст. 152 ГПК РФ)) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. Статья 67. Оценка доказательств Комментарий к статье 67 Комментируемая статья устанавливает правила оценки доказательств. Согласно положениям комментируемой статьи, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Следует отметить, что изложенные в названной статье правила оценки доказательств в части оценки по внутреннему убеждению являются некорректными. Внутреннее убеждение является весьма условным критерием и не охватывает весь процесс формирования судейских выводов, связанных с оценкой доказательств. Вместо слов "внутреннее убеждение" в комментируемой статье следовало бы указать "независимое, законное и обоснованное усмотрение". Суд оценивает доказательства по своему независимому, законному и обоснованному усмотрению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка судьей доказательств включает в себя и профессиональные и, личностные аспекты. Суд оценивает доказательства на основании их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования; на основании их допустимости, относимости, достоверности и достаточности; исходя из профессиональных и личностных качеств; судейское усмотрение должно быть основано на законе и требованиях морали; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает все доказательства, исходя из следующих критериев: 1) относимость доказательств; 2) допустимость доказательств; 3) достоверность доказательств; 4) достаточность доказательств; 5) взаимная связь доказательств в их совокупности. Относимость и допустимость доказательств представлены в комментарии к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Достоверность доказательств - одно из требований, предъявляемых законом к доказательствам, оно означает соответствие их действительности <1>. -------------------------------<1> Большой юридический словарь / А.Я. Сухарев, В.Е. Крутских, А.Я. Сухарева. М.: Инфра-М, 2003. С. 704. Достаточность доказательств - это их количественная характеристика, позволяющая сделать вывод об устанавливаемых фактах. О взаимной связи доказательств свидетельствует следующее: во-первых, доказательства не должны друг другу противоречить; во-вторых, они в совокупности подтверждают или опровергают обстоятельства, имеющие значение для дела, в-третьих, одно доказательство без другого не подтверждает необходимое обстоятельство. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что "оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2003. N 260. Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил следующее: "Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 295. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.) "исходя из положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом" <1>. -------------------------------<1> Солидарность. 2016. N 3. Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц Комментарий к статье 68 Комментируемой статьей объяснения сторон и третьих лиц отнесены к доказательствам. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы на объяснениях другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Устные объяснения сторон и третьих лиц об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, фиксируются в протоколе судебного заседания, на что прямо указано в п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ, а если протокол судебного заседания не ведется (ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" <1>) - в судебных постановлениях. -------------------------------<1> Российская газета. 2016. N 47. В Определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1713-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Г.М. на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что "решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Г.М.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к ряду ответчиков, в том числе к организации-продавцу, о расторжении договора розничной купли-продажи. Суд указал, в частности, что истица не представила доказательств, опровергающих утверждение ответчика о том, что ей была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о проданном товаре. <...> Кроме того, в жалобе оспаривается конституционность части первой статьи 68 "Объяснения сторон и третьих лиц" ГПК Российской Федерации, согласно которой объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами; в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 7, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они возлагают на потребителя бремя доказывания факта нарушения его прав в связи с ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по доведению до потребителя необходимой и достоверной информации о проданном товаре (в частности, путем использования не предусмотренных действующим законодательством о защите прав потребителей способов доведения до потребителя такой информации), а также поскольку допускают использование для подтверждения такого факта только определенных средств доказывания, к числу которых не относятся объяснения стороны гражданско-правового спора об известных ей по делу обстоятельствах. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. <...> Оспариваемое положение части первой статьи 68 ГПК Российской Федерации направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления на основании исследования и оценки всех доказательств по делу, к числу которых относятся объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах данного дела, и также не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1713-О. Статья 69. Свидетельские показания Комментарий к статье 69 Комментируемой статьей установлен такой вид доказательств, как свидетельские показания. В ч. 1 комментируемой статьи дано определение понятия "свидетель", им является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. При этом не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ч. 2 комментируемой статьи). Частью 3 комментируемой статьи предусмотрен перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей. К ним относятся: 1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора; 2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; 3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди; 4) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства). Согласно ч. 4 комментируемой статьи от дачи свидетельских показаний вправе отказаться: 1) гражданин против самого себя; 2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; 3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки; 4) депутаты законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий; 5) уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей; 6) уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации - в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей. Статья 51 Конституции РФ также гласит, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398. В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1837-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю.В.Т. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что "решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину Ю.В.Т. было отказано в удовлетворении иска к федеральному государственному унитарному предприятию о восстановлении на работе, отмене приказа о его увольнении в связи с сокращением численности работников организации, оплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.Т. оспаривает конституционность части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации о свидетельских показаниях. По мнению заявителя, это законоположение, как допускающее допрос в качестве свидетелей должностных лиц организации, осуществивших в отношении заявителя действия, правомерность которых оспаривается в суде, обеспечивает приоритет защиты прав организации-работодателя над правами гражданина-работника, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 7 (часть 1), 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В.Т. материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (часть 1); федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания (часть 2). В соответствии с частью первой статьи 69 ГПК Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания (часть первая статьи 70 ГПК Российской Федерации). Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статья 70 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", части 3 - 5 статьи 167 АПК Российской Федерации, части вторая и третья статьи 194 ГПК Российской Федерации, статьи 298, 341 УПК Российской Федерации, статья 22 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях") тайну, которая не может быть разглашена даже в суде в связи с тем, что разглашение такого рода тайны уже само по себе неминуемо влечет умаление таких конституционных ценностей, приоритет защиты которых в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации по отношению ко всем другим не подвергается никакому сомнению. Этому критерию не отвечают должностные лица организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, в связи с чем ни один федеральный закон безусловно не запрещает допрос в качестве свидетелей этих должностных лиц, осуществивших в рамках трудовых отношений применительно к заявителю действия, правомерность которых оспаривается в суде. Полученные при этом судом свидетельские показания не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая статьи 67 ГПК Российской Федерации) и оцениваются судом наравне со всеми иными доказательствами по делу, в том числе с точки зрения их достоверности (части третья и четвертая статьи 67 того же Кодекса). Таким образом, часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 1837-О-О. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", "в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.)" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2. Статья 70. Обязанности и права свидетеля Комментарий к статье 70 Комментируемая статья устанавливает права и обязанности свидетеля. Основные обязанности свидетеля закреплены в ч. 1 комментируемой статьи: явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. К правам свидетеля относятся право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд; право на получение денежной компенсации в связи с потерей рабочего времени. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную УК РФ. Статья 307 УК РФ предусматривает ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, ст. 308 УК РФ предусматривает ответственность за отказ от дачи показаний. Свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до решения суда заявил о ложности данных им показаний. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. К близким родственникам относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", "судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2. Статья 71. Письменные доказательства Комментарий к статье 71 Комментируемая статья определяет письменные доказательства. Письменными доказательствами в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Следует отметить, что названные в ч. 1 комментируемой статьи письменные доказательства также могут относиться и к вещественным. В письменных доказательствах информация о сведениях, имеющих значение для рассмотрения дела, исходит из текста документа. Перечень письменных доказательств не является исчерпывающим. Из изложенного следует вывод о том, что письменными доказательствами являются документы, изготовленные письменно в форме рукописной, печатной, цифровой и графической записи либо выполненные посредством факсимальной, электронной или другой связи, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. С 1 января 2017 г. Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ <1> ч. 1 комментируемой статьи излагается в новой редакции, согласно которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 комментируемой статьи). Копии письменных документов заверяются нотариально, а, например, по трудовым спорам копии документов могут быть заверены работодателем. В данную часть комментируемой статьи с 1 января 2017 г. вносятся изменения, согласно которым, если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889. Согласно ч. 3 комментируемой статьи копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ч. ч. 4, 5 комментируемой статьи). Подпунктом "г" п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" (ред. от 17 декабря 2013 г.) разъяснено, что "в соответствии с частью 5 статьи 71 ГПК РФ иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В частности, легализация документов не требуется в отношениях между государствами - участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года), вступившей в силу для Российской Федерации с 31 мая 1992 года. Вместо дипломатической или консульской легализации официальных документов в государствах участниках Конвенции в подтверждение подлинности подписей должностных лиц, печатей или штампов на документе проставляется апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (статьи 3, 5 Конвенции). Исследуя представленные заявителями письменные документы и давая оценку их достоверности, суду необходимо обращать внимание на соблюдение порядка проставления апостиля, предусмотренного статьей 4 названной Конвенции, а именно: апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, он должен соответствовать образцу, приложенному к указанной Конвенции" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2006. N 92. Статьей 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 5 октября 1961 г.), установлено, что "Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются: a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; b) административные документы; c) нотариальные акты; d) официальные пометки, такие как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса. Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на: a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами; b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень международных договоров. 1993. N 6. Между странами Содружества Независимых Государств 7 октября 2002 г. в г. Кишиневе заключена Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, из ст. 12 которой следует, что: "документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон выданы или засвидетельствованы компетентным учреждением либо специально на то уполномоченным лицом в пределах его компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях всех других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов" <1>. -------------------------------<1> Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 2 (41). С. 82 - 130. Статья 72. Возвращение письменных доказательств Комментарий к статье 72 Комментируемая статья предусматривает возможность возврата письменных доказательств. В соответствии с положениями комментируемой статьи письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств. До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным. В п. 12.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" указано, что "подлинные документы из судебных дел (иных материалов) и их надлежащим образом заверенные копии, представленные участниками уголовного, гражданского, административного судопроизводства и участниками производства по делам об административных правонарушениях, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства (приемной) или архива суда на основании их письменного заявления; а судам общей юрисдикции, органам дознания и следствия - на основании мотивированного запроса и (или) иных необходимых документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На заявлении или запросе о выдаче подлинных документов из судебного дела проставляется разрешающая резолюция судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (или его заместителя). Взамен выданного подлинника к делу приобщается его копия, заверенная судьей и гербовой печатью суда. При выдаче подлинников документов из судебного дела на их заверенных копиях должны указываться фамилия, имя, отчество лица, получившего документ, его процессуальное положение по делу, данные документа, удостоверяющего личность. В получении документа это лицо должно расписаться и проставить дату получения. Лицо, выдавшее документ, должно указать свою фамилию, должность и поставить подпись. При предъявлении доверенности необходимо снять с нее копию и подшить в дело. Такие же сведения указываются в справочном листе. Документы, на основании которых из судебного дела выданы подлинники, а также их заверенные копии подшиваются в дело. В случае направления подлинного документа заказной почтой в дело также подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Письменные доказательства из дела с разрешения судьи, председательствующего по делу, а при его отсутствии - председателя суда (его заместителя) могут быть возвращены представившим их лицам и до вступления решения суда в законную силу (ст. 72 ГПК РФ). Порядок и сроки выдачи подлинных документов, их заверенных копий, письменных справок устанавливается председателем суда" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2004. N 246. Статья 73. Вещественные доказательства Комментарий к статье 73 Комментируемая статья дает определение понятию "вещественные доказательства". Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. На вещественные доказательства распространяются правила о допустимости, достоверности и относимости доказательств. Вещественное доказательство должно сохранять свой неизменный вид, чтобы являться средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Так, в Определении Московского городского суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-15647/2012 указано, что "истец не опровергла того обстоятельства, что после вынесения определения о назначении экспертизы, в котором суд обязал ее предоставить спорный садовый дом для осмотра эксперта, ею были проведены работы с помощью третьих лиц по переоборудованию крыши, переустановлены окна второго этажа и отливы на данные окна. Данные действия привели к тому, что вещественные доказательства не могли быть предметом осмотра и являться средством доказывания, поскольку были представлены для исследования эксперту в измененном виде" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 11 июля 2012 г. N 33-15647/2012. Статья 74. Хранение вещественных доказательств Комментарий к статье 74 Комментируемая статья устанавливает порядок хранения вещественных доказательств. Комментируемой статьей предусмотрено, что вещественные доказательства хранятся в суде, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Следует отметить, что если вещественным доказательством является само спорное имущество, то в качестве меры по его охране суд вправе вынести определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество либо в виде запрета на его отчуждение. Статья 75. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче Комментарий к статье 75 Комментируемая статья устанавливает особый вид вещественных доказательств и условия их осмотра и исследования. Речь идет о вещественных доказательствах, подвергающихся быстрой порче. Согласно ч. 1 комментируемой статьи вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте, после чего возвращаются лицу, представившему их для осмотра и исследования, или передаются организациям, которые могут их использовать по назначению. В последнем случае владельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость. О времени и месте осмотра и исследования таких вещественных доказательств извещаются лица, участвующие в деле. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств (ч. 2 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи данные осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, заносятся в протокол. Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 (ред. от 24 апреля 2012 г.), "вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если они не могут быть возвращены владельцу (например, из-за отсутствия точных данных о нем или его местонахождении), передаются по постановлению судьи в соответствующие учреждения для использования по назначению. Передача производится судебным приставом-исполнителем по акту, первый экземпляр которого и подробная опись вещественных доказательств приобщаются к делу" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2004. N 246. Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами Комментарий к статье 76 Комментируемая доказательствами. статья предусматривает правила распоряжения вещественными В силу ч. 1 комментируемой статьи вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом. Согласно ч. 2 комментируемой статьи предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям. Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом могут быть до окончания производства по делу возвращены лицам, от которых они были получены, если последние об этом ходатайствуют и удовлетворение такого ходатайства не будет препятствовать правильному разрешению дела (ч. 3 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи по вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Из смысла комментируемой статьи следует вывод о том, что распоряжение вещественными доказательствами - это определение их окончательной судьбы после исследования и оценки судом. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Определении от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26758 указала следующее: "Вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом (ч. 1). По вопросам распоряжения вещественными доказательствами суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 4). Удовлетворяя заявление Н.П. и возвращая ей вещественное доказательство, суд первой инстанции исходил из того, что куртка принадлежит истцу, поэтому подлежит возврату Н.П. Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом. Согласно п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Так, в соответствии с решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года в пользу Н.П. с ООО <...> взыскана двукратная стоимость куртки, испорченной при оказании услуги химической чистки. Из смысла п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае утраты материала (вещи), принятого от потребителя, и отсутствия однородного материала (вещи) аналогичного качества для замены или изготовления изделия из однородного материала (вещи) аналогичного качества исполнитель обязан возместить потребителю двукратную цену утраченного материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. При этом материал (вещь) не могут быть возвращены потребителю в связи с их утратой. Аналогичные последствия возникают и в случае полного или частичного повреждения материала (вещи), принятого от потребителя, что имело место при химической чистке куртки, принадлежащей Н.П. При таких обстоятельствах, когда потребителю возмещена двукратная стоимость поврежденной вещи, оставление истцу испорченной вещи наряду с выплатой компенсации приведет к его неосновательному обогащению. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене, поскольку оно вынесено при неправильном применении норм материального права, а в удовлетворении заявления Н.П. о передаче ей куртки следует отказать" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 12 ноября 2012 г. N 11-26758. Статья 77. Аудио- и видеозаписи Комментарий к статье 77 Комментируемой статьей предусмотрен такой вид доказательств, как аудио- и (или) видеозаписи. Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Аудиозаписью является запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств; также процесс создания такой записи <1>. -------------------------------<1> https://ru.wiktionary.org Видеозаписью является электронная технология записи визуальной информации, представленной в форме видеосигнала или цифрового потока видеоданных, на физический носитель с целью сохранения этой информации и возможности последующего ее воспроизведения и отображения на устройстве вывода (монитора, экрана или дисплея). Результатом видеозаписи является видеограмма или видеофонограмма <1>. -------------------------------<1> Джакония В.Е. Телевидение. М.: Горячая линия - Телеком, 2002. Исходя из положений названной статьи следует отметить, что суд не может признать допустимыми доказательствами те аудио- и видеозаписи, по которым отсутствует информация о том, когда, кем и в каких условиях они осуществлялись. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 45-Г08-7 указано, что "видеозапись выступления К., на которую ссылаются заявители, сведений о месте и времени данного выступления также не содержит. Она правильно не принята судом во внимание, как не отвечающая требованиям статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителями не указано, когда, где и в каких условиях она произведена. По этому же основанию суд нашел несостоятельными утверждения заявителей об имевшем месте подкупе избирателей при выступлении К. на районном празднике "Б.п.", организованном управлением образования администрации г. Е. Иных доказательств суду не представлено" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. N 45-Г08-7. Также согласно ст. 50 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" "распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается: 1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина; 2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц; 3) если демонстрация записи производится по решению суда" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 1992. N 32. Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей Комментарий к статье 78 Комментируемая статья устанавливает порядок хранения и возврата носителей аудио- и (или) видеозаписей. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии (ч. 1 комментируемой статьи). Согласно ч. 2 комментируемой статьи, в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Отменяя Определение Хамовнического районного суда г. Москвы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Определении от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-39294 указала следующее: "решением Хамовнического районного суда города Москвы от 2 марта 2011 года в удовлетворении требований Т. к К., М. о взыскании денежных средств было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2011 года решение суда от 2 марта 2011 года оставлено без изменения. 25 ноября 2011 года Т. в суд было подано заявление о возврате ей приобщенной к материалам дела микрокассеты с аудиозаписями. Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Т. Заявитель Т., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явилась, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с вынесением нового определения по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении ходатайства Т. о возврате приобщенной к материалам дела микрокассеты с аудиозаписями, суд исходил из того, что заявитель не представил суду сведений о том, что для какой-либо деятельности необходимо использовать именно те носители аудиозаписей, которые приобщены к материалам гражданского дела. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны без достаточных оснований. Согласно ст. 78 ГПК РФ носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудиои видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Перечень случаев, когда после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены, в ГПК РФ не приводится. Обратившись в суд с настоящим заявлением, Т. сослалась на то, что при дальнейшей реализации права на защиту нарушенного права возникла необходимость в получении из материалов гражданского дела микрокассеты с записями, именно приобщенная к материалам дела микрокассета (л.д. 146), а не ее копия необходима заявителю, так как в отношении первоисточника по заказу и за счет заявителя ЗАО "Центр независимых экспертиз" была проведена фоноскопическая экспертиза и экспертом сделано заключение N <...> об отсутствии на данном носителе признаков монтажа и нарушения непрерывности записи. Указанные заявителем Т. обстоятельства со стороны суда оценки не получили. Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст. 78 ГПК РФ суд не вправе отказать лицу или организации, от которых получены аудио- и видеозаписи, в их возврате в случаях, когда первоисточник необходим и незаменим для какой-либо деятельности. Учитывая изложенное, а также то, что решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 марта 2011 года вступило в законную силу, заявитель Т. обосновала необходимость возврата приобщенного ею ранее первоисточника аудиозаписи, представила в дело копию аудиозаписи, изготовленную за ее счет (л.д. 276), судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального закона и, не усматривая препятствий к разрешению вопроса по существу, полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Т. о возврате приобщенной к материалам дела микрокассеты Panasonic MC-90 (л.д. 146)" <1>. -------------------------------<1> Определение Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-39294. Статья 79. Назначение экспертизы Комментарий к статье 79 Комментируемая статья устанавливает правила назначения экспертизы. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 комментируемой статьи). Согласно ч. 2 комментируемой статьи каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что "судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение. Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания). Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебнопсихиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------- <1> Российская газета. 2008. N 140. В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что "спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении 3 марта 2010 г. N 34-Г10-1, "разрешение судом вопроса о назначении экспертизы путем вынесения протокольного определения основанием к отмене судебного решения служить не может, поскольку данное обстоятельство о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует, т.к. действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости обязательного вынесения судом определения об отказе в назначении экспертизы в виде отдельного судебного акта. Кроме того, вынесение судом протокольного определения прав заявителя не нарушает" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N 34-Г10-1. В Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 609-О-О указано, что "предусмотренное статьей 79 ГПК Российской Федерации полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Во взаимосвязи со статьей 166 и пунктом 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации данная норма не предполагает произвольного отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых просит лицо, участвующее в деле, имеют значение для разрешения гражданского дела. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции судов общей юрисдикции" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 609-О-О. В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.), указано, что "в соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ производство экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, обладающим специальными знаниями, необходимыми для ответа на поставленные вопросы. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами. Проведение большинства экспертиз судами поручается государственным судебноэкспертным учреждениям (72,7%). В основном указанными учреждениями проводились следующие виды экспертиз: судебно-медицинские, медико-социальные, судебнопсихиатрические, психолого-психиатрические, психолого-педагогические, молекулярногенетические, пожарно-технические. Негосударственным экспертным учреждениям - коммерческим и некоммерческим организациям, отдельным экспертам, обладающим специальными знаниями, проведение экспертиз поручается 25,8% из числа дел, изученных по запросу Верховного Суда РФ. Анализ судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показал, что экспертизы по гражданским делам назначались, как правило, в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Судами в целом соблюдался порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный процессуальным законодательством. В частности, определения судов о назначении экспертизы в основном соответствовали требованиям ст. 80 ГПК РФ. Вместе с тем были выявлены факты, когда в определениях о назначении экспертизы не были указаны сведения, перечисленные в ст. ст. 80 и 225 ГПК РФ. <...> Изучение судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показало, что судами в основном соблюдалось требование о разъяснении сторонам по делу и другим участвующим в деле лицам их права представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертиз (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Данное положение находится во взаимосвязи со ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей права и обязанности лиц, участвующих в деле. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Принятие предложенных сторонами вопросов является правом, а не обязанностью суда. Однако отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). В случае отклонения вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суды в определении о назначении экспертизы мотивировали причины их отклонения. В случаях, когда в нарушение абз. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны представляли свои вопросы после назначения экспертизы, суды, оценив их необходимость для установления наличия или отсутствия тех обстоятельств, для выяснения которых была назначена экспертиза, вынуждены были выносить новое определение о назначении экспертизы с учетом поступивших от сторон вопросов, что существенно увеличивало срок рассмотрения дела. По отдельным делам судами не определялся окончательный круг вопросов. Например, некоторыми судами перед экспертом ставились сначала определенные судом вопросы, а потом вопросы сторон, частично повторяющие вопросы суда. <...> В ходе обобщения выявлены отдельные случаи, когда на разрешение экспертом (экспертами) ставились вопросы правового характера, рассмотрение которых относится к компетенции суда. При этом не учитывались разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера. Подобные ошибки допускаются судами преимущественно при назначении экспертизы по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Например, по делу по иску М. к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожнотранспортным происшествием, городским судом в определении о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы поставлены следующие вопросы: "Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением автотранспортных средств Правилам дорожного движения и если не соответствовали, то какие пункты Правил дорожного движения ими нарушены?". Нередко вопросы правового характера содержатся и в определениях о назначении судебнопсихиатрических экспертиз, в которых суды ставят на разрешение экспертов вопрос: "Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?" <...> В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ суды, как правило, разъясняли сторонам последствия уклонения от проведения экспертизы. Согласно полученным из судов материалам обобщения судебной практики сведения об этом имелись в протоколах судебного заседания, в определениях о назначении экспертизы, в сопроводительных письмах, с которыми определения направлялись стороне, не явившейся в судебное заседание. Однако в материалах некоторых дел отсутствует информация о разъяснении положений указанной нормы. При уклонении стороны от экспертизы дела рассматривались по имеющимся доказательствам, на что указывалось в определениях о возобновлении производства по делу. Необходимость применения последствий уклонения стороны от экспертизы мотивировалась судами в решениях. Суды приходили к выводу об уклонении стороны от экспертизы в случаях, когда стороной не предоставлялись необходимые для исследования материалы и документы или не обеспечивался доступ к объекту исследования, когда сторона не являлась на исследование, которое невозможно провести без ее участия, или сторона не осуществляла предварительную оплату экспертизы. Между тем отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ). Согласно поступившей из судов информации по делам об установлении отцовства и об оспаривании отцовства чаще, чем по другим категориям дел, судами применялись положения о последствиях, установленных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Например, районным судом при рассмотрении гражданского дела по иску Б. к Ш. об установлении отцовства и взыскании алиментов с согласия ответчика была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, от проведения которой впоследствии ответчик уклонился. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. к Ш., сославшись на недоказанность факта отцовства ответчика в отношении сына истицы. Отменяя названное решение, судебная коллегия по гражданским делам областного суда обоснованно указала, что наличие близких отношений ответчика с истицей с июня по октябрь 2004 г. подтверждено показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуто. В связи с этим вывод районного суда о невозможности признания доказанным факта отцовства Ш. в отношении сына Б. при уклонении ответчика от экспертизы был сделан без учета положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, а также ст. 49 СК РФ, согласно которой требования об установлении отцовства должны разрешаться с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица. Кроме того, судебной коллегией по гражданским делам было отмечено, что районным судом не были учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов". В соответствии с п. 6 данного Постановления при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не предоставила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Изложенная позиция судебной коллегии по гражданским делам областного суда по вопросу рассмотрения гражданских дел об установлении отцовства в случае уклонения ответчика от проведения экспертизы представляется обоснованной и заслуживающей внимания судов" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 3. Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы Комментарий к статье 80 Комментируемая статья предъявляет требования к содержанию определения суда о назначении экспертизы. Согласно положениям комментируемой статьи в определении о назначении экспертизы суд указывает: наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной УК РФ. Статья 307 УК РФ предусматривает ответственность за заведомо ложное заключение эксперта, специалиста. В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.), указано, что "анализ судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, показал, что экспертизы по гражданским делам назначались, как правило, в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Судами в целом соблюдался порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный процессуальным законодательством. В частности, определения судов о назначении экспертизы в основном соответствовали требованиям ст. 80 ГПК РФ. Вместе с тем были выявлены факты, когда в определениях о назначении экспертизы не были указаны сведения, перечисленные в ст. ст. 80 и 225 ГПК РФ. Некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты. Так, по делу по иску ОАО к Л., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору по ходатайству ответчика Индустриальным районным судом г. Барнаула была назначена "судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества", проведение которой поручено Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию. В подобных случаях определение о назначении такой экспертизы и материалы для ее проведения возвращались в суд без исполнения в целях уточнения названия экспертизы, что приводило к затягиванию сроков разрешения дела по существу. Протоколы, которые составлялись в ходе судебных заседаний, не во всех случаях отвечали требованиям, установленным ч. 2 ст. 229 ГПК РФ. В ряде протоколов, в частности, не были указаны: лицо, которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы; содержание устного ходатайства о назначении экспертизы; сведения о разъяснении участвующим в деле лицам прав, предусмотренных ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, а также последствий уклонения стороны от экспертизы, определенных в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; данные о представлении участвующими в деле лицами вопросов, отклонении судом вопросов, обсуждении выбора экспертного учреждения или эксперта, о заявлении отвода эксперту. В отдельных случаях в нарушение ст. 228 ГПК РФ суды не составляли протокол судебного заседания при совершении указанных процессуальных действий. Так, определением Кольчугинского городского суда Владимирской области по делу по заявлению директора Областного государственного стационарного учреждения "Кольчугинский детский дом-интернат для умственно отсталых детей", обратившегося в интересах В. о признании ее недееспособной, была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Владимирской областной психиатрической больницы. Определением суда о назначении экспертизы производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертизы, однако протокол в ходе судебного заседания не составлялся. Результаты проведенного обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что суды испытывают затруднения при определении даты назначения экспертизы и даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 3. Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе Комментарий к статье 81 Комментируемая статья предусматривает правила получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. В силу ч. 2 комментируемой статьи, получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия (ч. 3 комментируемой статьи). Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я.О.С. на нарушение его конституционных прав ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 27 октября 2015 г. N 2480-О указал следующее: "Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), в том числе почерковедческую, для надлежащего проведения которой необходимо получение образцов почерка лица, подлинность подписи которого на документе или ином письменном документе оспаривается, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). При этом результаты почерковедческой экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Таким образом, сами по себе положения статьи 81 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2480-О. Статья 82. Комплексная экспертиза Комментарий к статье 82 Комментируемая статья устанавливает порядок назначения и проведения комплексной экспертизы. Согласно ч. 1 комментируемой статьи комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения. Верховный Суд РФ в Определении от 25 сентября 2012 г. N 5-КГ12-24 указал, что "по данному делу суд пришел к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, в связи с чем Определением суда от 23 апреля 2010 г. по делу была назначена комплексная судебная музыковедческая экспертиза (т. 3, л.д. 92 - 95), проведение которой поручено экспертам Г.И.И., К.А.П., З.В.Ю., Д.В.М. Согласно статье 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания (часть 1). Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения (часть 2). Однако мотивы назначения судом по данному делу комплексной экспертизы в нарушение указанной нормы не приведены, проведение экспертизы поручено композиторам, данных о том, что указанные эксперты могут провести комплексную экспертизу, не имеется. По результатам исследований общий вывод об обстоятельствах экспертами сформулирован не был, по вопросам 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 эксперты Г., К. и эксперты З., Д. дали противоречивые ответы. Вместе с тем, поскольку для разрешения возникших вопросов судом была назначена комплексная экспертиза, постольку в соответствии с пунктом 2 статьи 82 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам исследований экспертами должен был быть сформулирован общий вывод об обстоятельствах. В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и не должно содержать в себе взаимоисключающие выводы, одни из которых могут быть положены в основу решения суда, а другие нет. В этом случае суд должен устранить возникшие противоречия иными допустимыми доказательствами. Однако суд, несмотря на наличие противоречивых выводов экспертов, положил данное ими заключение в основу судебного решения, что является существенным нарушением норм процессуального права" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2012 г. N 5-КГ12-24. В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.), указано, что "комплексные экспертизы назначались судами в тех случаях, когда установление обстоятельств по делу требовало одновременного проведения исследований в разных областях знаний, а также использования различных научных направлений в пределах одной области знаний (ст. 82 ГПК РФ, ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). К числу наиболее часто назначаемых комплексных экспертиз относятся: психологопсихиатрическая, землеустроительная и строительно-техническая, судебно-медицинская и автотехническая, почерковедческая и судебно-техническая (для исследования подлинности подписи наследодателя и времени изготовления текста), пожарно-автотехническая (например, для определения очага возгорания автомобиля), транспортно-трасологическая (при наличии разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия). Однако судами в определениях о назначении экспертизы не всегда указывался вид комплексной экспертизы, сведения о том, какими специальными знаниями должны обладать эксперты, а также основания назначения комплексной экспертизы" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 3. Статья 83. Комиссионная экспертиза Комментарий к статье 83 Комментируемая статья устанавливает правила назначения и проведения комиссионной экспертизы. Согласно ч. 1 комментируемой статьи комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Частью 2 комментируемой статьи установлено, что эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение. Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия. Согласно Обзору судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.), "основаниями для назначения комиссионной экспертизы, как правило, являлись сложность в установлении обстоятельств и необходимость получения полных и объективных ответов на поставленные судом вопросы; отсутствие согласия сторон в отношении кандидатуры эксперта (ст. 83 ГПК РФ, ст. 21 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). По сведениям, поступившим из судов, судебно-психиатрические и судебно-медицинские экспертизы в большинстве случаев являлись комиссионными. Судебно-медицинские экспертизы, при проведении которых привлекались врачи разных специальностей, некоторыми судами ошибочно назывались комиссионными. Между тем такие экспертизы следует относить к комплексным в силу ч. 1 ст. 82 ГПК РФ, поскольку в подобных случаях требуется одновременное проведение исследований с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Если заключение комиссионной экспертизы подписывалось не всеми экспертами и к нему приобщалось отдельное заключение эксперта (ч. 2 ст. 83 ГПК РФ), то такие заключения оценивались судами по правилам ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 3. Статья 84. Порядок проведения экспертизы Комментарий к статье 84 Комментируемая статья устанавливает порядок проведения экспертизы. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ч. 1 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Согласно ч. 3 комментируемой статьи лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1425-О, "лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. С данной нормой корреспондируют положения статей 24 и 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие, что при производстве судебной экспертизы могут присутствовать участники процесса; участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы; при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается; в случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы. Незаконное препятствование присутствию лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы является, таким образом, ущемлением процессуального права данных лиц и нарушением установленного порядка проведения экспертизы, что в соответствии с частью второй статьи 55 ГПК Российской Федерации делает невозможным признание заключения эксперта, выполненного по результатам исследования, проведенного с названными нарушениями закона, доказательством, которое может быть положено в основу решения суда. Таким образом, взаимосвязанные положения части третьей статьи 84 и части третьей статьи 86 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявительницы" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1425-О. Статья 85. Обязанности и права эксперта Комментарий к статье 85 Комментируемая статья устанавливает права и обязанности эксперта. Частью 1 комментируемой статьи установлено, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором данной части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до 5 тыс. руб. Часть 2 комментируемой статьи содержит запрет на совершение определенных действий экспертом, а именно: эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает права эксперта. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.В. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 85 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 25 сентября 2014 г. N 2186-О указал следующее: "Положения части первой статьи 85 ГПК Российской Федерации прямо обязывают эксперта принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. При этом статья 168 данного Кодекса устанавливает последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, в частности, в случае, если вызванный эксперт не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей (часть вторая). Данные законоположения, действующие во взаимосвязи со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2186-О. Статья 86. Заключение эксперта Комментарий к статье 86 Комментируемая статья устанавливает требования к заключению эксперта. Согласно положениям комментируемой статьи эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. В силу ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации" "на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: - время и место производства судебной экспертизы; - основания производства судебной экспертизы; - сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; - сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; - предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; - вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; - объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; - сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу" <1>. -------------------------------<1> Парламентская газета. 2001. N 100. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ) <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2003. N 260. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", "при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы Комментарий к статье 87 Комментируемая статья предусматривает возможность проведения дополнительной и повторной экспертиз. В соответствии с ч. ч. 1, 2 комментируемой статьи в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В силу ч. 3 комментируемой статьи в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", "назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.), указано, что "дополнительная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), как правило, назначалась при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований). В определениях о назначении дополнительной экспертизы не всегда указывалось, что именно в заключении эксперта является неполным или недостаточно ясным. Необходимо отметить и то, что нередко назначение судами дополнительной экспертизы в целях устранения неполноты или недостаточной ясности первичного заключения было оправданным и целесообразным, поскольку такие недостатки могли быть устранены в судебном заседании при допросе эксперта по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным им заключением (ч. 1 ст. 187 ГПК РФ). Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования. В определениях о назначении повторной экспертизы не всегда указывалось, какие именно выводы первичной экспертизы вызывают у суда сомнения. Некоторые суды при недостаточной ясности заключения, а также при отсутствии в экспертном заключении ответов на ряд вопросов, указаний на примененные методики и оборудование назначали повторную экспертизу вместо дополнительной. Неправильное определение вида экспертизы (повторная или дополнительная) ведет к неверному разрешению вопроса о том, возможно ли поручение этой экспертизы тому же эксперту" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 3. Глава 7. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ Статья 88. Судебные расходы Комментарий к статье 88 Исходя из содержания ч. 1 комментируемой статьи к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 комментируемой статьи). Согласно ч. 1 ст. 333.16 НК РФ государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340. Статьей 333.17 НК РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица. Указанные в п. 1 статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ; 2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ <1>. -------------------------------- <1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340. Статьями 333.18, 333.19 НК РФ определены размер и порядок уплаты государственной пошлины. Следует отметить, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме должен быть подтвержден представленным платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Разъяснения по некоторым вопросам, связанным с судебными расходами, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2016. N 43. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 18 октября 2012 г. N 1858-О, от 19 июня 2012 г. N 1208-О, "устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (часть вторая статьи 88 ГПК Российской Федерации, пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Определения от 15 июля 2010 года N 971-О-О, от 22 марта 2011 года N 389-О-О и др.). При этом определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, установление ее размера, а также освобождение от ее уплаты относятся к компетенции федерального законодателя" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1858-О. Статья 89. Льготы по уплате государственной пошлины Комментарий к статье 89 Комментируемая статья предусматривает предоставление льгот по уплате государственной пошлины. Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статья 333.36 НК РФ <1> устанавливает льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям. Названной статьей установлено следующее. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340. 1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: 1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; 2) истцы - по искам о взыскании алиментов; 3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; 4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением; 5) организации и физические лица - за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов; 6) стороны - при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака; 7) организации и физические лица - при подаче в суд: - заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение; - административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами; - частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом; 8) физические лица - при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением; 9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; 10) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод; 11) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками; 12) вынужденные переселенцы и беженцы - при подаче административных исковых заявлений об оспаривании отказа в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами; 13) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей; 14) физические лица - при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка; 15) истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка; 16) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - при совершении действий, предусмотренных подп. 1 и 3 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"; 17) истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов; 18) административные истцы - по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и (или) о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке; 19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); 20) утратил силу с 1 января 2013 г. (Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ); 21) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия). 2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 данной статьи освобождаются: 1) общественные организации инвалидов, выступающие в (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); качестве истцов 2) истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы; 3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах; 4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей; 5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. 3. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 данной статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 млн. руб. В случае если цена иска превышает 1 млн. руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 млн. руб. Суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ. Следует отметить, что для разрешения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты, о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины, освобождении, отсрочке, рассрочке ее уплаты должны быть приложены документы, подтверждающие указанные обстоятельства. Оценивая имущественное положение заявителя, судам необходимо учитывать не только сам по себе размер заработной платы (пенсии или иного дохода), но и размер подлежащей уплате государственной пошлины (его соотношение с получаемым доходом), а также наличие доказательств отсутствия у заявителя иного имущества. В Определении Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 272-О указано, что "положения статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и статья 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами" <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2006. N 45. Ст. 4738. Статья 90. Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины Комментарий к статье 90 Комментируемая статья предусматривает основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. Согласно положениям комментируемой статьи основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ. На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340. Согласно ч. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.О. на нарушение его конституционных прав ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 24 сентября 2012 г. N 1788-О указал следующее: "Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); с учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41. При этом в силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Таким образом, положения статьи 90 ГПК Российской Федерации, согласно которой основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в системной связи с другими положениями гражданского процессуального законодательства, а также с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1788-О. Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ред. от 9 февраля 2012 г.), "положения пункта 2 статьи 333.20 и пункта 1 статьи 333.41 НК РФ позволяют суду (судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя. Вместе с тем указанные положения не препятствуют суду (судье) удовлетворить ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием у данного лица реальной возможности для ее уплаты в день, в который поданные заявления в силу части 6 статьи 260 ГПК РФ подлежат немедленному рассмотрению и разрешению, то есть в случае, когда кредитные организации уже не работают, а платежные терминалы и банкоматы отсутствуют или не действуют. Иное создавало бы препятствия для реализации заявителем своего права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6. Статья 91. Цена иска Комментарий к статье 91 Комментируемая статья устанавливает правила определения цены иска. Частью 1 комментируемой статьи установлено, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам об истребовании имущества исходя из стоимости истребуемого имущества; по искам о взыскании алиментов исходя из совокупности платежей за год; по искам о срочных платежах и выдачах исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года; по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах исходя из совокупности платежей и выдач за три года; по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год; по искам о прекращении платежей и выдач исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год; по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года; по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, - не ниже балансовой оценки объекта; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2 комментируемой статьи). Согласно разъяснениям, данным в п. 43.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", "требование о взыскании компенсации (ответственность за нарушение исключительного права) носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина. Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 6. В Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2030-О указано, что "положение части второй статьи 91 ГПК Российской Федерации, обязывающее истца указать цену иска, а также предусматривающее полномочие суда определить цену иска в случае явного несоответствия указанной истцом цены действительной стоимости истребуемого имущества, тем самым способствует установлению размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с иском в суд, а следовательно, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2030-О. Статья 92. Доплата государственной пошлины Комментарий к статье 92 Комментируемая статья устанавливает основания и порядок доплаты государственной пошлины. Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 1 комментируемой статьи). Согласно ч. 2 комментируемой статьи при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 ГПК РФ. В соответствии с подп. 9 - 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (подп. 9); при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований (подп. 10) <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340. Статья 93. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины Комментарий к статье 93 Комментируемая статья государственной пошлины. определяет основания и порядок возврата или зачета Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Статья 333.40 НК РФ устанавливает следующее. 1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции; 4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; 5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца; 6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной п. 1 ст. 330.30 НК РФ). 2. Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию заключения брака, расторжения брака, перемены имени, внесение исправлений и (или) изменений в записи актов гражданского состояния, в случае, если впоследствии не была произведена государственная регистрация соответствующего акта гражданского состояния или не были внесены исправления и изменения в записи актов гражданского состояния. 3. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. 4. Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации. При прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины. 5. Утратил силу с 1 января 2007 г. (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ). 6. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. 7. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном гл. 12 НК РФ. 8. Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за совершение действий по опробованию, анализу и клеймению ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, в случае возврата таких изделий в неклейменом виде по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340. Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", "в случае возвращения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40, пункт 3 статьи 333.40 НК РФ). Если государственная пошлина за первоначально поданную кассационную жалобу не была возвращена, то ее сумма подлежит зачету судом кассационной инстанции при повторном обращении лица с жалобой в суд кассационной инстанции, если к ней приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2. Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела Комментарий к статье 94 Комментируемая статья устанавливает издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам отнесены: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", "к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу" (п. 2). "Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ" (п. 3). "В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)" (п. 4) <1>. -------------------------------- <1> Российская газета. 2016. N 43. Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам Комментарий к статье 95 Комментируемая статья устанавливает денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Из положений комментируемой статьи следует вывод о том, что: - свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); - работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка; - неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; - эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.А.Ю. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 27 октября 2015 г. N 2479-О указал, что "вопреки утверждению заявителя, обязанность стороны, проигравшей гражданско-правовой спор в суде, выплатить денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу в случае, когда такая денежная сумма не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК Российской Федерации, не зависит от того, был ли размер вознаграждения экспертам определен судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами в соответствии с положениями части третьей статьи 95 указанного Кодекса, - такая обязанность в деле заявителя вытекает из факта вынесения судом решения, подтверждающего правомерность заявленных к нему исковых требований. Таким образом, часть третья статьи 95 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2479-О. При применении комментируемой статьи также следует руководствоваться и Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2012. N 50 (ч. 6). Ст. 7058. Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам Комментарий к статье 96 Комментируемая статья определяет порядок внесения денежных средств, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам. Средства вносятся на счета соответствующего суда, управления судебного департамента, органа, осуществляющего организацию и обеспечение деятельности мировых судей. Если вызов свидетелей, экспертов, специалистов осуществляется по инициативе суда, то расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если вызов осуществляется по инициативе мирового судьи, то выплата осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ. При определении размера выплат свидетелям, экспертам и специалистам следует руководствоваться и Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2012. N 50 (ч. 6). Ст. 7058. Статья 97. Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам Комментарий к статье 97 Комментируемая статья предусматривает порядок выплаты денежных средств свидетелям и переводчикам. Согласно ч. 1 комментируемой статьи денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в ч. 1 ст. 96 ГПК РФ. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи порядок выплаты денежных сумм, причитающихся переводчикам, и размеры этих денежных сумм устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, устанавливается Правительством Российской Федерации. При определении размера выплат свидетелям, экспертам и специалистам следует руководствоваться и Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2012. N 50 (ч. 6). Ст. 7058. Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами Комментарий к статье 98 Комментируемая статья содержит правила распределения судебных расходов между сторонами. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в ч. 1 комментируемой статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", "при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2016. N 43. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", "при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации)" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2. В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено следующее: "В связи с тем, что главами 23 и 24 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ. Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 102 и части 3 статьи 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В том случае, если недействующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы подлежат возмещению представительным органом, который является заинтересованным лицом по данному делу" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1. Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени Комментарий к статье 99 Комментируемая статья предусматривает право на взыскание компенсации за потерю времени. Согласно положению комментируемой статьи, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Четких критериев определения судом размера компенсации за потерю времени не установлено. Однако с учетом того, что компенсация за фактическую потерю времени относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ее размер следует определять исходя из правил комментируемой статьи, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации <1> (разумность, фактическая и объективная занятость, наличие или отсутствие доходов в данный период, сказались ли на длительности рассмотрения дела противостояния, недобросовестно ли заявлен неосновательный иск и др.). -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2012. N 50 (ч. 6). Ст. 7058. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 марта 2006 г. N 139-О, "статья 99 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса. Следовательно, сама по себе она не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 139-О. Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя Комментарий к статье 100 Комментируемая статья устанавливает правила возмещения расходов на оплату услуг представителя. Согласно ч. 1 комментируемой статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч. 1 настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Следует отметить, что в случае частичного удовлетворения иска ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванных необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, но только пропорционально той части требований истца, в удовлетворении которых судом ему было отказано. При этом при разрешении вопроса о разумных пределах расходов по оплате услуг представителя должны быть приняты во внимание сложность и категория дела, длительность его рассмотрения, характер и объем оказанной представителем юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, обоснованность, необходимость и реальность понесенных расходов. Юридическая помощь гражданам Российской Федерации предоставляется бесплатно в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации", согласно ч. 10 ст. 18 указанного Федерального закона "размер, порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание такой помощи определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2011. N 263. Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что "расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)" (п. 12). "Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле" (п. 13) <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2016. N 43. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П.Н.И. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2016 г. N 1218-О указал следующее: "Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Следовательно, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1218-О. Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения Комментарий к статье 101 Комментируемая статья предусматривает порядок распределения судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Согласно ч. 2 комментируемой статьи при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ. Пунктами 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что "при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика" (п. 26). "При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат. В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ)" (п. 27) <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2016. N 43. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Б.В. на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1722-О указал следующее: "Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса. <...> Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права заявителя" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1722-О. Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов Комментарий к статье 102 Комментируемая статья предусматривает правила возмещения сторонам судебных расходов. Согласно положениям ч. 1 комментируемой статьи при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. В силу ч. 2 комментируемой статьи в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", "положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: - иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); - иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); - требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); - требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса). Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ)" (п. 21). "В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований" (п. 24) <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2016. N 43. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 г. от 4 мая 2005 г., 11 мая 2005 г., 18 мая 2005 г. указано, что "при возложении обязанности по возмещению соответствующих расходов, указанных в статье 102 ГПК РФ, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования статей 96, 97, 102 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10. В Апелляционном определении Московского городского суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3554/2015, 2-5471/10 указано, что "судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно п. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Указанная норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает специальное правило возмещения судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины по искам об освобождении имущества от ареста. При этом при решении вопроса о взыскании судебных расходов по ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточным является указание на их взыскание за счет средств соответствующего, в данном случае - федерального бюджета. Поскольку, как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, а также учитывая, что судебным решением исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Одновременно резолютивная часть решения не содержит вывода суда об отказе в возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины, в то время как данный вопрос разрешен судом в мотивировочной части решения суда. При указанных обстоятельствах решение суда в части разрешения вопроса о судебных расходах и отказа истцу в возмещении расходов по уплате государственной пошлины постановлено с нарушением норм процессуального права и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене" <1>. -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3554/2015, 2-5471/10. Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела Комментарий к статье 103 Комментируемая статья предусматривает порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 комментируемой статьи). Согласно ч. 2 комментируемой статьи при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Частью 3 комментируемой статьи установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с данной статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 комментируемой статьи). Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" (ред. от 7 марта 2016 г., с изм. от 13 апреля 2016 г.) "издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела или административного дела, возмещаются суду за счет соответственно федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации в пределах средств, выделенных по смете расходов" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 283. Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что "если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 295. Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами Комментарий к статье 104 Комментируемая статья предусматривает право на обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2009 г. N 717-О-О, "вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в таком случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК Российской Федерации в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Таким образом, заявитель не лишен права требовать в судебном порядке возмещения ему понесенных судебных издержек, и, следовательно, оспариваемые им нормы гражданского процессуального законодательства не могут быть признаны нарушающими его конституционные права, перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 717-О-О. В Определении Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 41-В09-31 указано следующее: "Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 41-В09-31. Глава 8. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ Статья 105. Наложение судебных штрафов Комментарий к статье 105 Комментируемая статья устанавливает правила наложения судебных штрафов. Судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ (ч. 1 комментируемой статьи). Согласно ч. 2 комментируемой статьи судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф. Так, согласно ч. 3 ст. 57 ГПК РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до 1 тыс. руб., на граждан - до 500 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебноэкспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором данной части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до 5 тыс. руб. Согласно ч. 2 ст. 140 ГПК РФ при нарушении запрещений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1 тыс. руб. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. В силу ч. 3 ст. 159 ГПК РФ суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до 1 тыс. руб. Согласно ч. 4 ст. 162 ГПК РФ в случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб. Статья 106. Сложение или уменьшение судебного штрафа Комментарий к статье 106 Комментируемая статья предусматривает порядок сложения или уменьшения судебного штрафа. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба (ч. 2 комментируемой статьи). В Апелляционном определении Московского городского суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-19569/2015 указано следующее: "Отказывая в удовлетворении заявления о сложении штрафа с руководителя Управления Росреестра по Москве, суд первой инстанции исходил из того, что запросы суда от 26.05.2014, 09.06.2014, 19.08.2014 Управлением Росреестра по Москве исполнены не были, а запрос суда от 18.11.2014 о предоставлении копии регистрационного дела с установленным сроком исполнения до 30.11.2014, полученный Управлением Росреестра по Москве 28.11.2014, был исполнен 19.12.2014, в результате чего копия регистрационного дела поступила в суд только 22.12.2014, что привело к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по существу. Между тем из материалов дела усматривается, что запрос суда от 26.05.2014 содержал указание только на необходимость предоставления выписки из ЕГРП. Данный запрос Управлением Росреестра по г. Москве исполнен, запрашиваемая выписка предоставлена в соответствии с требованиями, указанными в запросе, в электронном виде 27.05.2014. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют данные о направлении и получении Управлением Росреестра по Москве запроса суда от 09.06.2014 и 07.07.2014. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с позицией суда, что непредоставление копии регистрационного дела свидетельствует о неисполнении Управлением Росреестра по Москве запроса суда от 26.05.2014. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что запрос, направленный в Управление Росреестра по Москве о представлении в суд копии регистрационного дела от 18.11.2014, содержал в себе требование на предоставление сведений в виде бумажного документа, добровольное предоставление необходимых суду документов снижает степень вины лица, располагающего такими документами, судебная коллегия полагает возможным сложить с руководителя Управления Росреестра по Москве штраф, наложенный Определением суда от 16.12.2014" <1>. -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-19569/2015. Глава 9. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ Статья 107. Исчисление процессуальных сроков Комментарий к статье 107 Комментируемой статьей установлены правила исчисления процессуальных сроков. Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (ч. 1 комментируемой статьи). Согласно ч. 2 комментируемой статьи процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что "течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено следующее: "Шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 295. Статья 108. Окончание процессуального срока Комментарий к статье 108 Комментируемая статья устанавливает правила окончания процессуальных сроков. Частью 1 комментируемой статьи закреплено общее правило окончания процессуальных сроков, согласно которому процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 комментируемой статьи). Согласно ч. 3 комментируемой статьи, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", "срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено следующее: "Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 295. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.С.Н. на нарушение его конституционных прав положением ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 26 апреля 2016 г. N 827-О указал, что "право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью второй статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно части первой статьи 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Таким образом, положение части первой статьи 108 ГПК Российской Федерации, определяющее момент истечения установленного процессуального срока, во взаимосвязи с другими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на конкретизацию порядка исчисления законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение о совершении процессуальных действий, не содержит неопределенности и не может расцениваться как нарушающее права заявителя, перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 827-О. Статья 109. Последствия пропуска процессуальных сроков Комментарий к статье 109 Комментируемая статья устанавливает последствия пропуска процессуальных сроков. Согласно положениям комментируемой статьи право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1403-О, "статьи 109 и 112 ГПК РФ не предполагают их произвольного применения и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 1368-О-О)" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1403-О. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (ред. от 28 сентября 2010 г.), судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. Статья 110. Приостановление процессуальных сроков Комментарий к статье 110 Комментируемая статья устанавливает правила приостановления процессуальных сроков. В соответствии с положениями комментируемой статьи, течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу. Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается. По применению данной статьи сложилась судебная практика. В Определении Верховного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. N 73-Г11-3 указано следующее: "По делу дважды назначались экспертизы, и на эти периоды производство по делу было приостановлено с 7 апреля 2008 г. по 31 октября 2008 г. (6 месяцев 24 дня) и с 10 ноября 2008 г. по 13 апреля 2009 г. (5 месяцев 2 дня), в общей сложности дело было приостановлено 11 месяцев 26 дней. В силу ч. 1 ст. 110 ГПК Российской Федерации течение всех неистекших процессуальных сроков приостанавливается одновременно с приостановлением производства по делу. Следовательно, сроки рассмотрения дела судами как первой, так и кассационной инстанции нарушены не были" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. N 73-Г11-3. Верховный Суд РФ в Определении от 29 марта 2011 г. N 81-Г11-2 указал, что "по делу назначалась товароведческая экспертиза, что в силу ст. 110 ГПК РФ влечет приостановление срока рассмотрения дела. Экспертиза проводилась длительное время (7 месяцев) в связи с неоплатой ответчиком расходов по экспертизе. Таким образом, как правильно указал суд, задержка рассмотрения дела не нарушала разумных пределов" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2011 г. N 81-Г11-2. Статья 111. Продление процессуальных сроков Комментарий к статье 111 Комментируемая статья предусматривает возможность продления процессуальных сроков. Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Таким образом, продление возможно лишь в отношении сроков, установленных судом. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что "срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. Статья 112. Восстановление процессуальных сроков Комментарий к статье 112 Комментируемой статьей установлены правила восстановления процессуальных сроков. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 комментируемой статьи). Согласно ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ч. 5 комментируемой статьи). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25 февраля 2013 г. N 205-О, "статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 205-О. Разъяснения по поводу применения судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", "заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования. При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ). Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 295. Глава 10. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ Статья 113. Судебные извещения и вызовы Комментарий к статье 113 Комментируемая статья устанавливает правила судебного извещения и вызова в суд лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 комментируемой статьи). Согласно ч. 2 комментируемой статьи судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. С 1 января 2017 г. в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ комментируемая статья дополняется ч. 2.1, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети Интернет в указанный в ч. 3 данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом данной части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889. В соответствии с ч. ч. 3 - 5 комментируемой статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах. Предусмотренные комментируемой статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012), "в соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ. Извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМСсообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что "в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. При этом необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется" <1>. -------------------------------<1> Там же. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.) указано следующее: "Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом" <1>. -------------------------------<1> Солидарность. 2016. N 3. В п. 9.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" (ред. от 1 марта 2016 г.) указано, что "судебные повестки по уголовным, гражданским, административным делам, назначенным к рассмотрению судом первой инстанции, должны быть выписаны и направлены уполномоченным работником аппарата суда по назначению не позднее следующего рабочего дня, если иной срок не предусмотрен законодательством Российской Федерации, после вынесения постановления или определения о назначении (подготовке) судебного разбирательства независимо от того, на какой срок дело назначено к слушанию. Извещение о вызове в суд лиц может быть осуществлено посредством направления телеграмм, телефонограмм или по факсимильной связи с указанием лица, принявшего извещение (Ф.И.О., должности и сведений о передаче извещаемому лицу сообщения), либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или его вручение адресату, в том числе посредством СМС-сообщений. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает или извещение ему не вручено, извещение может быть направлено по месту его работы, а адресованное организации направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ст. 113 ГПК РФ), ст. 96 КАС РФ" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень актов по судебной системе. 2013. N 10, 11. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в г. Гааге 15 ноября 1965 г., предусматривает, что каждое договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других договаривающихся государств, в соответствии с положениями ст. ст. 3 - 6. Каждое государство определяет условия деятельности своего центрального органа в соответствии со своим законодательством. Орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к данной Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей. К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2004. N 50. Ст. 4951. Статья 114. Содержание судебных повесток и иных судебных извещений Комментарий к статье 114 Комментируемая статья устанавливает требования к содержанию судебных повесток и иных судебных извещений. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи, в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: наименование и адрес суда; указание времени и места судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата. В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки (ч. 2 комментируемой статьи). Согласно ч. 3 комментируемой статьи одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд. В Постановлении Президиума Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 44г-9/2016 указано, что "довод кассационной жалобы о существенном нарушении норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении заявителей о рассмотрении их заявления и частной жалобы, нашел подтверждение. В соответствии с ч. 1 ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться: наименование и адрес суда; указание времени и места судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата. Как усматривается из материалов дела, заявление Х.В. и Х.С., поступившее в суд первой инстанции 18 февраля 2015 г., было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 марта 2015 г., отложено на 30 апреля 2015 г. в связи с неявкой сторон, извещенных надлежащим образом, затем отложено на 20 мая 2015 г. и на 15 июня 2015 г. по тем же основаниям. В судебном заседании 15 июня 2015 г. суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела, определил рассмотреть заявление Х.В. и Х.С. Из почтового уведомления о вручении заказного письма, направленного из Кузьминского районного суда г. Москвы в адрес Х.С., в получении которого расписался Х.В., следует, что судебное заседание назначено на 15 июня 2015 г. в 12:30. Однако из приложенной заявителями к кассационной жалобе ксерокопии судебной повестки, направленной в адрес Х.В., однозначно установить, на какую дату - на "15" или "18" число - назначено судебное заседание, не представляется возможным из-за небрежного написания цифр. Кроме того, в повестке неверно указан номер гражданского дела, по которому заявитель вызывался в суд в качестве истца. Представитель заявителей явился для рассмотрения заявления в судебном заседании 18 июня 2015 г. Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы и представления прокурора на определение суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции с извещения лиц, участвующих в деле. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ). В заявлении Х.В. и Х.С. о пересмотре решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. указан адрес Х.В.: <...>, и адрес Х.С.: <...>. Такие же адреса заявителей указаны в частной жалобе на Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г., кроме того, в жалобе указан адрес и телефон представителя заявителей Ю. Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о рассмотрении частной жалобы заявителей направлено Х.В. по адресу: <...>, в то время как правильное указание адреса: <...>, а Х.С. - по адресу: <...>, в то время как адрес Х.С.: <...>. Сведений о направлении судебного извещения представителю сторон Ю. материалы дела не содержат. В судебное заседание по рассмотрению в апелляционном порядке частной жалобы Х.В. и Х.С., назначенное на 2 октября 2015 г., заявители не явились. Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила продолжить рассмотрение частной жалобы при данной явке, поскольку лица, участвующие в деле, извещались надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Таким образом, вывод судебной коллегии о надлежащем извещении заявителей о месте и времени рассмотрения их частной жалобы необоснован, поскольку судебные извещения направлены не по адресам, указанным заявителями. В связи с указанным, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены Определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2015 г. с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда" <1>. -------------------------------<1> Постановление президиума Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 44г-9/2016. Статья 115. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений Комментарий к статье 115 Комментируемая статья устанавливает порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении (ч. 2 комментируемой статьи). Европейский суд по правам человека в Постановлении от 7 июня 2011 г. по делу "Гусак (Gusak) против Российской Федерации" (жалоба N 28956/05) отметил, что "Российский ГПК РФ предусматривает устные слушания в судах кассационной инстанции и что юрисдикция кассационных судов не ограничена вопросами права, но они также могут рассматривать вопросы факта. Однако явка сторон не признавалась обязательной, и в случае неявки стороны без уважительной причины после того, как она была надлежащим образом уведомлена, суд мог продолжать рассмотрение кассационной жалобы. Анализ положений российского законодательства относительно вручения повесток о явке в суд позволяет полагать, что какой бы способ уведомления сторон ни был избран, национальные суды должны обладать доказательствами получения уведомления адресатом, в ином случае слушание подлежит отложению. Следовательно, власти Российской Федерации должны были обладать таким доказательством. Власти Российской Федерации предоставили копию уведомления, отправленного 27 апреля 2005 г. Вместе с тем власти Российской Федерации не предоставили таких доказательств, как уведомление о вручении, или конверт с почтовым штемпелем, или нечто подобное, свидетельствующих о том, что уведомление получено заявительницей своевременно. В то же время почтовый штемпель на конверте, предоставленном заявительницей, указывал, что она получила его 12 мая 2005 г., то есть в день заседания суда кассационной инстанции" (п. 26). "В этой связи Европейский суд напоминает, что статья 6 Конвенции не может быть истолкована как автоматически включающая в себя требование об обеспечении определенных форм доставки судебных документов сторонам, таких как заказная почта (см. решение Европейского суда от 5 февраля 2004 г. по делу "Богонос против Российской Федерации" (Bogonos v. Russia), жалоба N 68798/01). Тем не менее Европейский суд полагает, что в интересах осуществления правосудия сторона разбирательства должна быть вызвана в суд таким образом, чтобы не только знать о дате и месте проведения заседания, но и иметь достаточно времени, чтобы успеть подготовиться к делу и явиться на разбирательство в суд. Европейский суд не может считать надлежащим уведомлением формальную отправку письма с уведомлением в отсутствие уверенности в том, что оно будет получено заявителем своевременно. Более того, в тексте кассационного определения не указано, что суд кассационной инстанции рассмотрел вопрос, была ли заявительница уведомлена надлежащим образом, и если нет, то следует ли отложить заседание. Отсюда следует, что национальные власти не доказали, что они предприняли разумные усилия, чтобы надлежащим образом вызвать заявительницу на слушания (см. противоположный пример в решении Европейского суда от 15 мая 2007 г. по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" (Babunidze v. Russia), жалоба N 3040/03). При таких обстоятельствах Европейский суд принимает утверждение заявительницы о том, что национальные суды не уведомили ее надлежащим образом о заседаниях суда кассационной инстанции. Европейский суд также учитывает и тот факт, что другая сторона слушаний присутствовала в заседании суда кассационной инстанции и давала устные объяснения. Присутствие на слушании позволило другой стороне предоставить объяснения в отношении доводов заявительницы, объяснения, которые не были доведены до сведения заявительницы и на которые она не могла ответить в устной форме" (п. 27) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012. N 11. В Определении Московского городского суда от 6 октября 2015 г. по делу N 33-35733/2015 указано, что "в силу ч. 2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении. Из дела видно, что судом первой инстанции были приняты предусмотренные ст. ст. 113, 115 ГПК РФ меры по уведомлению ответчика о дате судебного заседания, повестка на имя Р. передана его представителю Б. для передачи ответчику. Представитель ответчика Б. не поставила в известность суд о невыполнении принятой на себя обязанности по уведомлению своего доверителя, в связи с чем суд первой инстанции правомерно счел Р. извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по делу и рассмотрел дело в его отсутствие" <1>. -------------------------------<1> Определение Московского городского суда от 6 октября 2015 г. по делу N 33-35733/2015. Статья 116. Вручение судебной повестки Комментарий к статье 116 Комментируемая статья устанавливает порядок вручения судебной повестки. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Если гражданин вызывается в суд по делу о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным, на судебной повестке делается отметка о необходимости вручения такой повестки адресату лично. Вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается (ч. 2 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (ч. 4 комментируемой статьи). Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.В. на нарушение его конституционных прав абзацем первым ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2012 г. N 1407-О указал, что "абзац первый части второй статьи 116 ГПК Российской Федерации, предусматривающий в качестве одного из способов доставки судебной повестки возможность вручения такой повестки кому-либо из проживающих совместно с вызываемым в суд гражданином взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, преследует цель ускорения рассмотрения гражданского дела и тем самым способствует достижению такой задачи гражданского судопроизводства, как своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. В частности, пункт 2 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации (пункт 2 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") прямо предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления (ранее - кассационных жалобы, представления) в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Таким образом, нет оснований полагать, что абзацем первым части второй статьи 116 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" были нарушены конституционные права заявителя в указанном им аспекте" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1407-О. Статья 117. Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения Комментарий к статье 117 Комментируемая статья устанавливает последствия отказа от принятия судебной повестки. Согласно положениям комментируемой статьи, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я.О.В. на нарушение ее конституционных прав ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 19 октября 2010 г. N 1286-О-О указал, что "часть вторая статьи 117 ГПК Российской Федерации, устанавливающая, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы, перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1286-О-О. Статья 118. Перемена адреса во время производства по делу Комментарий к статье 118 Комментируемая статья устанавливает обязанность лица, участвующего в деле, сообщать суду о перемене адреса. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Л.В. на нарушение ее конституционных прав ст. 118 и гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 27 октября 2015 г. N 2491-О указал, что "статья 118 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить о перемене своего адреса уже после начала производства по делу, что предполагает осведомленность этих лиц о наличии такого дела в суде. И только при невыполнении данной обязанности судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данная норма не предполагает ее произвольного применения судами и, как направленная на обеспечение своевременного извещения лиц, участвующих в деле, о совершенных судом процессуальных действиях и вынесенном решении, конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, не нарушает" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2491-О. В Апелляционном определении Московского городского суда от 10 июня 2016 г. по делу N 33-22647/2016 указано следующее: "В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ООО <...> было обязано сообщить суду о смене адреса места нахождения, однако указанную обязанность не выполнило. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 8.6 Кредитного соглашения, если одна из сторон изменит свои почтовые или контактные реквизиты, платежные реквизиты или подвергнется реорганизации или ликвидации, то она обязана письменно информировать об этом другую сторону в течение пяти дней с даты вступления в силу этих изменений. Однако указанную обязанность ООО <...> также не исполнило. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению третьего лица заблаговременно и надлежащим образом исполнил" <1>. -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2016 г. по делу N 33-22647/2016. Статья 119. Неизвестность места пребывания ответчика Комментарий к статье 119 Комментируемая статья регламентирует порядок рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика. После поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика суд приступает к рассмотрению дела. Отказывая в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ш.А.С. на нарушение его конституционных прав ст. ст. 112 и 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 25 февраля 2016 г. N 375-О указал, что "статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа граждан к правосудию, не предполагает произвольного применения и также не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 375-О. В Определении Верховного Суда РФ от 11 августа 2009 г. N 4-В09-26 указано, что "обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации. В материалах настоящего дела такое извещение отсутствует, данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика, не имеется" <1>. -------------------------------- <1> Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2009 г. N 4-В09-26. Статья 120. Розыск ответчика и (или) ребенка Комментарий к статье 120 Комментируемая статья устанавливает основания и порядок розыска ответчика и (или) ребенка. При неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. При неизвестности места пребывания ответчика и (или) ребенка по требованию о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика и (или) ребенка (ч. 1 комментируемой статьи). Исходя из положений ч. 2 комментируемой статьи взыскание расходов на розыск ответчика и (или) ребенка производится на основании заявления территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов путем выдачи судебного приказа в порядке, предусмотренном гл. 11 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (ред. от 9 февраля 2012 г.), "розыск ответчика через органы внутренних дел по требованиям, указанным в статье 120 ГПК РФ, может быть объявлен по определению судьи как при подготовке дела, так и во время его судебного разбирательства. На стадии исполнения решения постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ Подраздел I. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Глава 11. СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ Статья 121. Судебный приказ Комментарий к статье 121 Комментируемая статья раскрывает определение понятия "судебный приказ". Согласно положениям комментируемой статьи, судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тыс. руб. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Конституционный Суд РФ в Определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О указал, что "положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", "возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.) указано следующее: "Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ). Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ). С учетом изложенного задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему ст. 122 ГПК РФ" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 10. Статья 122. Требования, по которым выдается судебный приказ Комментарий к статье 122 Комментируемой статьей установлены требования, по которым выдается судебный приказ. Согласно положениям комментируемой статьи судебный приказ выдается по следующим требованиям: - основанным на нотариально удостоверенной сделке; - основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме; - основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; - о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; - о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; - заявленным территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; - о взыскании начисленной, но невыплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; - о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; - о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива. Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (ред. от 6 февраля 2007 г.), "в соответствии с абзацем пятым ст. 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ). В случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если ответчик не согласен с заявленным требованием (п. 1 ч. 2 ст. 125.8 ГПК РСФСР), если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 1996. N 212. В Определении Московского городского суда от 17 февраля 2016 г. N 4г-13781/2015 указано, что "в силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Из материалов дела следует, что К. имеет в собственности земельные участки, в связи с чем является плательщиком налога. Взыскателем в подтверждение заявленных в заявлении о вынесении судебного приказа требований о взыскании налога на землю суду представлено налоговое уведомление N <...>, которым К. уведомлен о необходимости уплаты до <...> земельного налога за <...> год за земельные участки, расположенные по адресу: <...> и <...> (л.д. 7). В связи с неисполнением должником обязанности по уплате указанного налога взыскателем в его адрес было направлено требование N <...>, согласно которому К. было предложено в срок до <...> уплатить имеющуюся задолженность по налогам (л.д. 2). При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по налогу К. погашена не была, мировой судья правомерно вынес судебный приказ о взыскании с него данной задолженности. Доводы кассационной жалобы отмену обжалуемого представителем должника судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей существенных нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют" <1>. -------------------------------<1> Определение Московского городского суда от 17 февраля 2016 г. N 4г-13781/2015. Статья 123. Подача заявления о вынесении судебного приказа Комментарий к статье 123 Комментируемая статья устанавливает правила подачи заявления о вынесении судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ (ч. 1 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений. При этом следует учитывать положения ст. 333.36 НК РФ, которая устанавливает льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям. Статья 124. Форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа Комментарий к статье 124 Комментируемая статья устанавливает требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. В силу ч. 1 комментируемой статьи заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. Согласно ч. 2 комментируемой статьи в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: - наименование суда, в который подается заявление; - наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; - наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданинадолжника также дата и место рождения, место работы (если они известны); - требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; - документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; - перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 3 комментируемой статьи). Постановлением президиума Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. по делу N 44г-255 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы от 4 апреля 2011 г. "Заявление Г.Э.А. о вынесении судебного приказа направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 290 района "Перово" г. Москвы, поскольку надлежащих документов, подтверждающих, что Г.Э.А. за период с 23.02.2009 по 17.11.2009 ООО <...> начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <...>, взыскателем Г.Э.А. не представлено" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 2 декабря 2011 г. N 44г-255. Статья 125. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии Комментарий к статье 125 Комментируемая статья предусматривает основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ (ч. 1 комментируемой статьи). Однако согласно ч. 2 комментируемой статьи возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (ч. 3 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи, о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение. В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что "к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. Статья 126. Порядок вынесения судебного приказа Комментарий к статье 126 Комментируемая статья устанавливает порядок и сроки вынесения судебного приказа. В Определении Московского городского суда от 27 декабря 2011 г. по делу N 4г/6-11415 указано, что "отличительной особенностью приказного производства являются положения ст. 126 ГПК РФ, согласно которым судебный приказ выносится по существу заявленного требования в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе был рассмотреть апелляционную жалобу Е., поданную на определение мирового судьи судебного участка N 100 района "Якиманка", которым ей отказано в выдаче судебного приказа, без извещения заявителя о дате и времени рассмотрения дела" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 27 декабря 2011 г. N 4г/6-11415. Статья 127. Содержание судебного приказа Комментарий к статье 127 Комментируемая статья устанавливает требования к содержанию судебного приказа. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, в судебном приказе указываются: - номер производства и дата вынесения приказа; - наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; - наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; - наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданинадолжника также дата и место рождения, место работы (если они известны); - закон, на основании которого удовлетворено требование; - размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; - размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; - сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; - реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; - период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей. В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, кроме сведений, предусмотренных п. п. 1 - 5 ч. 1 комментируемой статьи, указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания (ч. 2 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа. Статья 128. Извещение должника о вынесении судебного приказа Комментарий к статье 128 Комментируемой статьей установлено правило об извещении должника о вынесении судебного приказа. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20 ноября 2008 г. N 1035-О-О, "в силу статей 127, 128 ГПК Российской Федерации судебный приказ направляется один раз и по адресу, указанному взыскателем. Однако вследствие того, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником (статья 128 ГПК Российской Федерации), а должник может изменить место своего нахождения, оспариваемые нормы не исключают возможности повторного направления судебного приказа должнику по новому месту его нахождения в целях недопущения затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. Таким образом, указанные законоположения направлены на защиту прав взыскателей в рамках приказного производства, каковыми являлись Е.В.А. и Э.А.С., а потому не могут рассматриваться как нарушающие их права, перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 1035-О-О. Статья 129. Отмена судебного приказа Комментарий к статье 129 Комментируемая статья устанавливает основания для отмены судебного приказа. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.В.В. на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 122, 129 и 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1764-О. В Определении Московского городского суда от 6 октября 2010 г. N 4г/2-6861/10 указано следующее: "Отмена судебного приказа в порядке ст. 129 ГПК РФ самим вынесшим его судом приводит к утрате означенным судебным приказом его законной силы, в связи с чем данный судебный приказ предметом надзорного обжалования являться не может" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 6 октября 2010 г. N 4г/2-6861/10. Статья 130. Выдача судебного приказа взыскателю Комментарий к статье 130 Комментируемая статья устанавливает порядок выдачи судебного приказа взыскателю. В случае если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи, в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 3 комментируемой статьи, требования к форматам судебных приказов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Следует отметить, что требования к электронной подписи содержатся в Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" <1>. Согласно п. 1 ст. 2 названного Федерального закона электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. -------------------------------<1> Парламентская газета. 2011. N 17. Подраздел II. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО Глава 12. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА Статья 131. Форма и содержание искового заявления Комментарий к статье 131 Комментируемая статья устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Отметим, что ГПК РФ предусматривает в суде первой инстанции приказное, исковое производство, а в рамках искового - упрощенное и заочное производство. Исковое заявление подается в суд в письменной форме (ч. 1 комментируемой статьи). Согласно ч. 2 комментируемой статьи, в исковом заявлении должны быть указаны: - наименование суда, в который подается заявление; - наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; - наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; - в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; - цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; - сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; - перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору (ч. 3 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. С 1 января 2017 г. на основании Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ <1> ч. 4 комментируемой статьи дополняется следующим абзацем: "Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации". -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889. Однако следует отметить, что, помимо общих требований, предъявляемых ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию заявления, могут быть установлены специальные требования к содержанию заявлений по отдельным категориям дел. Так, согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов; согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий и т.п. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.С.А. на нарушение его конституционных прав п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 26 апреля 2016 г. N 830-О указал следующее: "В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности, в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1765-О-О, от 26 мая 2011 года N 704-О-О и от 19 октября 2010 года N 1294-О-О). Пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации, обязывающий заявителя указать наименование ответчика и место его жительства, направлен на индивидуализацию требований истца, которые в противном случае носили бы безадресный характер, что сделало бы невозможным их рассмотрение судом, а также на обеспечение реализации права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации). Соответственно, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 830-О. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (ред. от 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что "исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака - мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 1998. N 219. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей", "при принятии заявления об усыновлении судье с учетом специфики дел данной категории необходимо проверять, отвечают ли форма и содержание такого заявления как общим требованиям, предъявляемым статьей 131 ГПК РФ к исковому заявлению, так и требованиям статьи 270 ГПК РФ о необходимости указать в заявлении об усыновлении сведения о самих усыновителях, о детях, которых они желают усыновить, о наличии у них братьев и сестер, об их родителях, просьбу о возможных изменениях в актовой записи о рождении усыновляемых детей, а также обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей, и подтверждающие их доказательства с приложением к заявлению необходимых документов, перечень которых содержится в статье 271 ГПК РФ" <1>. -------------------------------- <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению Комментарий к статье 132 Комментируемая статья устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Согласно комментируемой статье к исковому заявлению прилагаются: - его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; - доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; - доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; - расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19 июня 2012 г. N 1202-О, "статья 132 ГПК Российской Федерации, закрепляющая наряду со статьей 131 названного Кодекса порядок обращения в суд, направлена на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений о необходимости создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права А.И.Ч., перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1202-О. В Апелляционном определении Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-3405/2016 указано следующее: "Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в приложенных документах отсутствуют доказательства досудебного обращения к ответчику ДГИ г. Москвы с заявленным в иске требованием об обязании внесения изменений в адресный ориентир спорного земельного участка. Из содержания искового заявления следует, что Д. заявлен иск о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 500 кв. м, собственником которого являлся отец истца. Поскольку к исковому заявлению истцом представлены документальные доказательства в обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, представлены документы, подтверждающие родственные отношения, правоустанавливающие документы на земельный участок, судебная коллегия находит неправильным вывод судьи об оставлении искового заявления без движения, поскольку исковое заявление соответствует требованиям статей 131 - 132 ГПК РФ. Иные документы, необходимые для правильного разрешения спора, подлежат представлению сторонами в рамках статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда об оставлении искового заявления без движения как постановленного при неправильном применении норм процессуального права" <1>. -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-3405/2016. Нельзя не отметить, что по отдельным категориям дел установлены специальные требования к перечню документов, прилагаемых к заявлению. Так, к заявлению об усыновлении согласно ст. 271 ГПК РФ должны быть приложены копия свидетельства о рождении усыновителя - при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке; копия свидетельства о браке усыновителей (усыновителя) - при усыновлении ребенка лицами (лицом), состоящими в браке; при усыновлении ребенка одним из супругов - согласие другого супруга или документ, подтверждающий, что супруги прекратили семейные отношения и не проживают совместно более года. При невозможности приобщить к заявлению соответствующий документ в заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие эти факты; медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей (усыновителя); справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате либо копия декларации о доходах или иной документ о доходах; документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение; документ о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители; документ о прохождении в установленном порядке подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, за исключением случаев подачи заявления об усыновлении ребенка отчимом или мачехой, близкими родственниками ребенка, лицами, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лицами, которые являются или являлись опекунами, попечителями детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей. Статья 133. Принятие искового заявления Комментарий к статье 133 Комментируемая статья устанавливает правила принятия искового заявления. Согласно положениям комментируемой статьи, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.В.Е. на нарушение его конституционных прав ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 мая 2014 г. N 1107-О указал, что, "по мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволило суду при решении вопроса о принятии к своему производству поданного им искового заявления использовать материалы искового заявления, поданного другим лицом. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 133 ГПК Российской Федерации, направленная на реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации), а также права каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 ГПК Российской Федерации), какой-либо неопределенности не содержит и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционное право заявителя, указанное в жалобе. Проверка же законности и обоснованности определения суда, вынесенного по результатам разрешения вопроса о принятии конкретного искового заявления к производству суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с которым, как следует из доводов жалобы, заявитель выражает несогласие, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1107-О. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.), "судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. Статья 134. Отказ в принятии искового заявления Комментарий к статье 134 Комментируемая статья устанавливает основания для отказа в принятии искового заявления. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, судья отказывает в принятии искового заявления в следующих случаях: - если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; - если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; - если имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.С.А. на нарушение его конституционных прав положением п. 1 ч. 1 ст. 134 и ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 24 марта 2015 г. N 720-О указал следующее: "Положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1350-О-О, от 14 июля 2011 года N 910-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1148-О-О и др.)" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 720-О. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что "согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (ред. от 6 февраля 2007 г.) разъяснено следующее: "При принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 134, абзац 2 ст. 220 ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст. 17 СК РФ" <1>. -------------------------------- <1> Российская газета. 1998. N 219. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", "суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 127. Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", "суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2016. N 43. Статья 135. Возвращение искового заявления Комментарий к статье 135 Комментируемая статья устанавливает основания для возвращения искового заявления. Согласно ч. 1 комментируемой статьи судья возвращает исковое заявление в случае, если: - истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; - заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; - дело неподсудно данному суду; - исковое заявление подано недееспособным лицом; - исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; - в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; - до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.О.Н. на нарушение ее конституционных прав п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 сентября 2015 г. N 2177-О указал следующее: "Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают ее произвольное применение и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю (часть вторая). Поскольку в силу части третьей статьи 135 ГПК Российской Федерации возвращение заявления не препятствует заявителю обратиться в тот суд, к подсудности которого относится рассмотрение данного спора, пункт 2 части первой этой же статьи, будучи направленным на реализацию положений Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2177-О. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что "при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них. В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 127. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что "судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление. Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы. В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", "в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 156. Статья 136. Оставление искового заявления без движения Комментарий к статье 136 Комментируемая статья устанавливает основания для оставления искового заявления без движения. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 комментируемой статьи). Согласно ч. 2 комментируемой статьи, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.И.П. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 323 и ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 20 ноября 2014 г. N 2663-О указал, что, "как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71; часть 1 статьи 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Оставление судом без движения заявления, апелляционной жалобы на основании положений статей 136 и 323 ГПК Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке. Указанные нормы направлены на исключение принятия судами к рассмотрению заявлений, апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом, и сами по себе конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле с его участием не нарушают" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2663-О. Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: "Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2015. N 140. Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (статья 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане. При отсутствии такого указания судья в соответствии со статьей 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатка заявления. В случае неисполнения требования судьи заявление считается неподанным и возвращается истцу" <1>. -------------------------------- <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9. В Апелляционном определении Московского городского суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33-23624/2016 указано, что "суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение об оставлении заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, указал на неясность суду выбора истцом характера заявленных требований, а также на конкретизацию исковых требований. Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено, что выбор объема и характера требований является прерогативой истца, а в обязанности суда входит оценить поданный иск на соответствие положениям ст. 131 ГПК РФ. Уточнение же тех или иных сведений либо истребование дополнительных доказательств, которые необходимы для правильного разрешения спора по существу, в силу положений статьи 148 ГПК РФ относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству. При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене" <1>. -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. по делу N 33-23624/2016. Статья 137. Предъявление встречного иска Комментарий к статье 137 Комментируемая статья устанавливает правила предъявления встречного иска. Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. В Определении Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 61-О-О указано следующее: "Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом встречный иск должен отвечать условиям, установленным статьей 138 данного Кодекса, т.е. быть направленным к зачету первоначального требования; его удовлетворение должно полностью или в части исключать удовлетворение первоначального иска; иметь взаимную связь с первоначальным иском; их совместное рассмотрение должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению споров. При несоответствии встречного иска указанным требованиям суд отказывает в его принятии, что не препятствует реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи в суд самостоятельного иска. Согласно части второй статьи 371 ГПК Российской Федерации возможность кассационной проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в принятии встречного иска не устраняется, а переносится на более поздний срок - возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную жалобу на итоговое решение суда по делу, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав граждан. В случае же вынесения судом определения об отказе в принятии встречного иска по основаниям, перечисленным в статье 134 ГПК Российской Федерации, такое определение подлежит самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции в соответствии с частью третьей названной статьи" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 61-О-О. В Апелляционном определении Московского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-7089/2016 указано следующее: "В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Отказывая в принятии встречного искового заявления П.О., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не лишен права на предъявление указанных требований в отдельном судопроизводстве, при этом предъявленное ответчиком исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ. Между тем судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку предъявленные ответчиком встречные исковые требования отвечают как ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, так и условиям, установленным ст. 138 ГПК РФ, поскольку они направлены к зачету первоначального иска; в случае их удовлетворения они исключают удовлетворение первоначального иска; они имеют взаимную связь с первоначальным иском. При таких обстоятельствах между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение способствует более быстрому и правильному рассмотрению споров, направлено на процессуальную экономию времени. Однако данных обстоятельств суд первой инстанции, в нарушение ст. 138 ГПК РФ, не принял во внимание" <1>. -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-7089/2016. Статья 138. Условия принятия встречного иска Комментарий к статье 138 Комментируемая статья предусматривает условия принятия встречного иска. Согласно положениям комментируемой статьи, судья принимает встречный иск в случае, если: - встречное требование направлено к зачету первоначального требования; - удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; - между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч.Н.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1726-О указал, что "статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (статья 137). Статья 138 указанного Кодекса предусматривает условия принятия встречного иска. В силу части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отказе в принятии к рассмотрению встречного иска не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. В то же время такое определение, вынесенное судом по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК Российской Федерации, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства. Таким образом, статья 138 ГПК Российской Федерации в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1726-О. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (ред. от 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что "одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой (ст. 151 ГПК РФ). Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным (ст. 138 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 1998. N 219. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено следующее: "Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", "суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2016. N 43. Глава 13. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА Статья 139. Основания для обеспечения иска Комментарий к статье 139 Согласно ч. 1 комментируемой статьи по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. С 1 января 2017 г. в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ дополняется новым абзацем, согласно которому "заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. По основаниям, предусмотренным ч. 2 комментируемой статьи, и по правилам гл. 13 ГПК РФ меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника (ч. 3 комментируемой статьи). Отличием комментируемой статьи от предыдущей редакции является, во-первых, то, что комментируемая статья поделена на части; во-вторых, то, что в комментируемую статью добавлены правила, предусматривающие принятие обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника. Статья 140. Меры по обеспечению иска Комментарий к статье 140 Комментируемая статья устанавливает меры по обеспечению иска. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, мерами по обеспечению иска могут быть: - наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; - запрещение ответчику совершать определенные действия; - запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; - возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет; - приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); - приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи, при нарушении запрещений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 1 тыс. руб. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 комментируемой статьи). О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 комментируемой статьи). Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что "вопрос о применении мер по обеспечению иска по гражданским делам, касающимся средств массовой информации, разрешается по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ. Часть 1 статьи 140 ГПК РФ содержит примерный перечень мер по обеспечению иска и предусматривает право судьи или суда в необходимых случаях принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 этого Кодекса. Приостановление деятельности средства массовой информации является исключительной мерой по обеспечению иска и может применяться только по делам о прекращении деятельности средства массовой информации, поскольку по таким делам эта мера соответствует названным в статье 139 ГПК РФ целям и прямо предусмотрена частью 5 статьи 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и частью 3 статьи 11 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". По иным гражданским делам, касающимся деятельности средств массовой информации, в качестве мер по обеспечению иска не могут применяться приостановление деятельности средства массовой информации, а также запрет для средства массовой информации подготавливать и распространять новые материалы по определенной теме, поскольку по таким делам указанные меры не будут отвечать целям, названным в статье 139 ГПК РФ, и не будут являться необходимыми для обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Для выполнения установленных частью 3 статьи 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений (в частности, относятся ли они к случаям злоупотребления свободой массовой информации или являются иными нарушениями законодательства о средствах массовой информации), а также оценивать негативные последствия для свободы массовой информации, которые может повлечь применение таких мер" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2010. N 132. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено следующее: "При рассмотрении споров о наследовании суд в соответствии с пунктом 3 статьи 1163 ГК РФ вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (статьи 139, 140 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 127. В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", "особое внимание судам необходимо обращать на меры обеспечения иска по делам о нарушении авторского права и смежных прав с учетом объекта защиты и возможности вынесения решения, которое обеспечит защиту нарушенных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, а также предотвратит дальнейшие нарушения прав авторов и обладателей смежных прав. Обеспечительные меры должны быть приняты при наличии достаточных оснований на стадии принятия искового заявления к производству суда. <...> При принятии решения об обеспечении иска по данной категории дел суд или судья обязан при наличии достаточных данных о нарушении авторских или смежных прав вынести определение о розыске и наложении ареста на экземпляры произведений или фонограмм, предположительно являющиеся контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров произведений или фонограмм. В необходимых случаях суд или судья обязан решить вопрос об изъятии этих экземпляров произведений или фонограмм, а также материалов и оборудования и о передаче их на ответственное хранение <...>" (п. 18). "Исполнение определения суда об обеспечении иска с указанием способов обеспечения иска о защите авторского права и смежных прав осуществляется немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений" (п. 19) <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2006. N 137. Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска Комментарий к статье 141 Комментируемой статьей установлен порядок рассмотрения заявлений об обеспечении иска. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.Е.К. на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 ноября 2013 г. N 1850-О указал, что "в соответствии со статьей 139 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска принимаются судом по заявлению лиц, участвующих в деле. Таким образом, для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо наличие в суде конкретного дела с участием лица, подавшего такого рода заявление. Гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья 4 ГПК Российской Федерации). Таким образом, в гражданском процессе принятие мер по обеспечению иска невозможно, если суд отказал в принятии к своему рассмотрению заявления заинтересованного лица, т.е. дело в суде возбуждено не было (что и имело место в настоящем деле). Следовательно, положения статьи 141 ГПК Российской Федерации конституционного права заявителя на судебную защиту также не нарушают" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1850-О. Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска Комментарий к статье 142 Комментируемая статья определяет порядок исполнения определения об обеспечении иска. Согласно ч. 1 комментируемой статьи определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ч. 2 комментируемой статьи). Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Пунктом 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде установлено, что "судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2004. N 246. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Г.А. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2016 г. N 1220-О указал следующее: "Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных актов. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в сфере регулирования исполнения определения суда об обеспечении иска предусмотрел, что истец, заинтересованный в принудительном исполнении вынесенного судом определения об обеспечении заявленного им иска, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для его направления в том числе в банк для наложения ареста на денежные средства ответчика (часть вторая статьи 142 ГПК Российской Федерации). Такой порядок исполнения определения суда об обеспечении иска сам по себе не может считаться нарушающим какие-либо права истца, поскольку не препятствовал ему обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для последующего надлежащего исполнения указанного определения суда. Таким образом, часть вторая статьи 142 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1220-О. Статья 143. Замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска Комментарий к статье 143 Комментируемая статья предусматривает возможность замены одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму. В Апелляционном определении Московского городского суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-5536/2016 указано, что "в соответствии с ч. 1 ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ. Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика" <1>. -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-5536/2016. Статья 144. Отмена обеспечения иска Комментарий к статье 144 Комментируемая статья предусматривает порядок отмены обеспечения иска. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 комментируемой статьи). В силу ч. 4 комментируемой статьи об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.Е. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 13 и ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 мая 2015 г. N 1026-О указал следующее: "Оспаривая конституционность части третьей статьи 144 ГПК Российской Федерации, заявитель указывает на содержащееся в ней противоречие предписания "судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска" положению этой же статьи о том, что "при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда". Поскольку меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при удовлетворении иска судом меры, принятые им в обеспечение этого иска, должны по общему правилу сохранять свое действие до момента исполнения решения суда. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда. Следовательно, часть третья статьи 144 ГПК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 1026-О. В Апелляционном определении Московского городского суда от 6 июня 2016 г. по делу N 33-22037/2016 указано, что "в силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска, коллегия исходит из того, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу. Отменяя обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно установил, что меры по обеспечению иска были приняты судом по ходатайству истца и на момент рассмотрения заявления о его отмене дело по существу рассмотрено, а решение суда вступило в законную силу, в связи с чем принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда. Кроме того, удовлетворяя заявление И. об отмене обеспечительных мер, суд указал, что подача кассационной жалобы ответчиком не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется. Довод частной жалобы о сохранении обеспечительных мер, в связи с обжалованием решений суда первой и апелляционной инстанции, следует признать несостоятельным, поскольку он был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку" <1>. -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2016 г. по делу N 33-22037/2016. Статья 144.1. Предварительные обеспечительные меры защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" Комментарий к статье 144.1 Комментируемая статья предусматривает возможность принятия предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационнотелекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет. Предварительные обеспечительные меры могут быть приняты по письменному заявлению организации или гражданина до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети Интернет, и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке. Заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подается в Московский городской суд. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие факт использования объектов исключительных прав и права заявителя на эти объекты. О предварительном обеспечении защиты суд выносит определение, в котором устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Указанное определение размещается на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты, предварительное обеспечение отменяется тем же судом. Об отмене предварительного обеспечения выносится определение. Определение об отмене предварительного обеспечения размещается на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения. Копии определения направляются заявителю, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты, эти меры действуют как меры по обеспечению иска. Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены принятием мер по предварительному обеспечению защиты, вправе требовать от заявителя возмещения убытков. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.), указано следующее: "Помимо требований, установленных частью первой ст. 144.1 ГПК РФ, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в целях защиты исключительных прав в сети Интернет должно отвечать общим требованиям к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд. В Московский городской суд поступило заявление общества о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на многосерийный фильм, который, по утверждению заявителя, размещен на определенных сайтах информационно-телекоммуникационной сети Интернет без разрешения правообладателяобщества. Согласно части четвертой ст. 144.1 ГПК РФ при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты исключительных прав заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований названной части, а также право на подачу иска в общем порядке. Общие требования к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции регламентированы ГПК РФ. Представляемые в суд процессуальные документы должны отвечать необходимым установленным законом требованиям, носящим общий характер и позволяющим идентифицировать заявителя и лицо, привлекаемое к участию в деле по подлежащим рассмотрению требованиям. В силу части первой ст. 1, ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны в том числе наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. Между тем наименование лица, подлежащего привлечению к ответу по требованию о принятии предварительных обеспечительных мер, ответственного за заявленное нарушение исключительных прав на фильм, а равно его местожительство (местонахождение) в заявлении не были указаны. Не представлены и документы, которые могут свидетельствовать о нарушении таким лицом исключительных прав заявителя на фильм, а также документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав заявителя. Заявителем не представлено также доказательств наличия прав в отношении аудиовизуального произведения у компании, предоставившей заявителю исключительное право использовать фильм. Кроме того, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер от имени общества подписано его представителем, действующим на основании доверенности, подписанной лицом в качестве генерального директора данной организации. Однако надлежащим образом заверенных копий уставных документов общества, а равно документов, подтверждающих назначение (избрание) указанного лица на должность генерального директора общества и его право на подписание доверенностей от имени общества, к заявлению не приложено. Таким образом, заявление подано в суд с существенными нарушениями требований гражданского процессуального закона, не позволяющими должным образом установить принадлежность заявителю исключительных прав на фильм, а также идентифицировать лицо, ответственное за заявленное нарушение исключительных прав, в связи с чем в предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильм отказано" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 11. Статья 145. Обжалование определений суда об обеспечении иска Комментарий к статье 145 Комментируемой статьей установлено право на обжалование определений суда об обеспечении иска. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. В силу ч. 3 комментируемой статьи подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда. Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что "определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Статья 146. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска Комментарий к статье 146 Комментируемая статья предусматривает возможность возмещения ответчику убытков, причиненных обеспечением иска. Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ Статья 147. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству Комментарий к статье 147 Комментируемая статья устанавливает порядок вынесения и содержание определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Частью 2 комментируемой статьи установлено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что "после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса. Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено следующее: "В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. Статья 148. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству Комментарий к статье 148 Комментируемая статья устанавливает задачи подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно положениям комментируемой статьи задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: - уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; - определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; - разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; - представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; - примирение сторон. Согласно разъяснениям, данным в п. п. 4 - 8, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", "судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке" (п. 4). "Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ)" (п. 5). "При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела" (п. 6). "При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ)" (п. 7). "Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ). Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо" (п. 8). "Обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях. Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле" (п. 17) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. Статья 149. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству Комментарий к статье 149 Комментируемая статья устанавливает действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно ч. 1 комментируемой статьи при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель: - передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; - заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи ответчик или его представитель: - уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; - представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; - передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; - заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", "кроме сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане (статьи 4, 45, 46 ГПК РФ). Например, наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца (часть 2 статьи 38 ГПК РФ), в совершении предусмотренных статьей 149 ГПК РФ действий должно участвовать и лицо, по инициативе которого возбуждено дело. При обращении в суд прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статьи 45, 46 ГПК РФ) прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено право защищать интересы других лиц, участвуют в подготовке дела к судебному разбирательству и судья разъясняет им их права и обязанности в процессе. Указанные лица, обратившиеся в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения. Кроме того, они освобождаются от обязанности несения судебных расходов" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству Комментарий к статье 150 Комментируемая статья устанавливает действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно ч. 1 комментируемой статьи при подготовке дела к судебному разбирательству судья: - разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; - опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; - опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; - разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; - принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий; - разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства; - извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации; - разрешает вопрос о вызове свидетелей; - назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика; - по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; - в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств; - направляет судебные поручения; - принимает меры по обеспечению иска; - в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте; - совершает иные необходимые процессуальные действия. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Частью 3 комментируемой статьи установлено, что в случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ. Пунктами 20 - 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что, "поскольку лица, участвующие в деле, пользуются правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при подготовке его к судебному разбирательству, судье в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять всем лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, а сторонам, кроме того, права, предусмотренные статьями 39, 40, 41 ГПК РФ (пункт 1 части 1 статьи 150 ГПК РФ) (п. 20). Разъяснить, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21). Судья в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 ГПК РФ опрашивает ответчика или его представителя, исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (статьи 137, 138 ГПК РФ) (п. 22). Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ)" (п. 23) <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований Комментарий к статье 151 Комментируемой статьей установлены правила соединения и разъединения нескольких исковых требований. Согласно ч. 1 комментируемой статьи истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных ГПК РФ. Так, например, в соответствии со ст. 244.14 ГПК РФ не допускается соединение нескольких исковых требований по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. В силу ч. 3 комментируемой статьи при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ч. 4 комментируемой статьи). Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А.А. на нарушение ее конституционных прав ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2015 г. N 1430-О указал следующее: "В соответствии с частью четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Установленное приведенным законоположением полномочие суда по объединению нескольких однородных дел в одно производство, будучи обусловленным принципом судейского руководства процессом, призвано обеспечить реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации), и не может считаться нарушающим конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Не нарушает конституционные права заявительницы и отсутствие в части четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования определения судьи об объединении дел для совместного их рассмотрения и разрешения, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно такого определения в апелляционную жалобу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1430-О. Статья 152. Предварительное судебное заседание Комментарий к статье 152 Комментируемая статья предусматривает правила проведения предварительного судебного заседания. Согласно ч. 1 комментируемой статьи предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК РФ (ч. 2 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел. В силу ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч. 6 комментируемой статьи). При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей (ч. 6.1 комментируемой статьи). О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со ст. ст. 229 и 230 ГПК РФ (ч. 7 комментируемой статьи). Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Ш.А.В. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации и частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 марта 2016 г. N 491-О указал, что "положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае пропуска гражданином срока исковой давности или срока на обращение в суд и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска принудительная (судебная) защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления, вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отказ же в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд. Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 491-О. Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2004. N 72. В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 30 - 33, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", "при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. Следует иметь в виду, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ). При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству. В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства. О проведенном предварительном судебном заседании секретарем судебного заседания составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 ГПК РФ (часть 7 статьи 152 ГПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания. Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения. При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. Статья 153. Назначение дела к судебному разбирательству Комментарий к статье 153 Комментируемая разбирательству. статья устанавливает правила назначения дела к судебному Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.), "в соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ. Извещение участников судопроизводства допускается в том числе посредством СМСсообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Глава 15. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО Статья 154. Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел Комментарий к статье 154 Комментируемая статья устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел. Согласно ч. 1 комментируемой статьи гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (ч. 2 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел, например: 1) в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 (ред. от 3 июля 2016 г.) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" заявление о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке судья рассматривает в течение пяти дней с момента его принятия в помещении суда либо в указанной медицинской организации <1>; -------------------------------<1> Ведомости Совета Народных Депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. N 33. Ст. 1913. 2) согласно ст. 420 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в районный суд, по правилам, предусмотренным ГПК РФ; 3) в силу ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным ГПК РФ. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: "Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ). Вместе с тем в силу части 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2004. N 72. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, "исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения. В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (статья 154 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" даны разъяснения относительно сроков рассмотрения дел в судах. "В целях правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел, а также с учетом задач подготовки дел к судебному разбирательству, указанных в статье 148 ГПК РФ, судьи обязаны соблюдать положения статьи 147 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству, выполняя в полном объеме необходимые для каждого конкретного дела действия, предусмотренные статьей 150 ГПК РФ, а также иные процессуальные действия" (п. 6). "Поскольку в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (часть 3 статьи 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ) подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по аналогии с положениями части 3 статьи 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия. Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу части 1 статьи 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований" (п. 7). "Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований (статья 151 ГПК РФ) производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел" (п. 8). "В случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным статьями 215, 216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда" (п. 9) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2. Статья 155. Судебное заседание Комментарий к статье 155 Комментируемая статья предусматривает разбирательство дела в судебном заседании. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В Определении Верховного Суда РФ от 10 января 2012 г. N 33-В11-11 указано следующее: "В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Как усматривается из материалов дела, судебная повестка, адресованная Г.М.В., данных о ее вручении адресату не содержит, кроме того, направлена с указанием неправильного почтового индекса. Сведений о том, что Г.М.В. извещалась судом о времени и месте слушания дела через своего представителя в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется. Данный факт подтверждается заявлением Г.М.В., в котором она указывает, что повестки о назначении к рассмотрению кассационной жалобы она не получала, просит принять меры к назначению даты судебного заседания в Ленинградском областном суде. Таким образом, неполучение Г.М.В. судебной повестки лишило ее возможности присутствовать на рассмотрении кассационной жалобы, что является нарушением права гражданина на справедливое разбирательство дела, гарантированное в том числе пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2012 г. N 33-В11-11. Статья 155.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи Комментарий к статье 155.1 Комментируемая статья предоставляет лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам возможность участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при соблюдении следующих условий: - заявление ими ходатайства об этом или наличия соответствующей инициативы суда; - наличие в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи. При обеспечении участия видеоконференц-связи суд: в судебном заседании путем использования систем - проверяет явку лиц; - устанавливает личность явившихся лиц; - берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение. Указанная подписка не позднее следующего дня после дня ее получения направляется в суд, рассматривающий дело, для приобщения к протоколу судебного заседания. При обеспечении участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, администрации этих учреждений оказывают суду техническое содействие. В Определении Верховного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N 5-АПГ13-50 указано следующее: "Участие А.И.И. в судебном заседании было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, что не противоречит положениям статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей такую форму участия в судебном заседании. Решение об участии А.И.И. в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи принималось судом при наличии согласия представителя заинтересованного лица П.И.О. в связи с рассмотрением ходатайства последнего об обеспечении участия А.И.И. в судебном разбирательстве. 19 июня 2013 года по ходатайству представителя А.И.И. вынесено соответствующее определение (л.д. 67 - 68). Таким образом, участие А.И.И. в судебном заседании суда первой инстанции было достаточным для обеспечения состязательного характера разбирательства и соблюдения принципа равенства сторон" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2013 г. N 5-АПГ13-50. Статья 156. Председательствующий в судебном заседании Комментарий к статье 156 Комментируемая статья устанавливает полномочия председательствующего в судебном заседании. Согласно ч. 1 комментируемой статьи судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений коголибо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда (ч. 2 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда. Отказывая в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Б.И.П. на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 134, 136, 156, 254, 258, 333 и гл. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд РФ в Определении от 23 апреля 2015 г. N 920-О указал следующее: "Предоставляемые председательствующему частью второй статьи 156 ГПК Российской Федерации полномочия по осуществлению руководства судебным заседанием, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устранению из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, вытекают из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти, необходимых для эффективного осуществления правосудия. Эти принципы значимы и при проверке правильности вынесенного судом первой инстанции решения по гражданскому делу в апелляционном порядке в соответствии с установленными законом пределами такой проверки, которые не предусматривают повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и, соответственно, заслушивания объяснений участвующих в деле лиц по всем обстоятельствам этого дела в полном объеме. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания (часть вторая статьи 156 ГПК Российской Федерации) и им может быть дана соответствующая оценка при обжаловании вынесенного по делу постановления в суде вышестоящей инстанции. Таким образом, оспариваемое положение части второй статьи 156 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. N 920-О. Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что "действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2016. N 72. Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства Комментарий к статье 157 Комментируемая статья устанавливает непрерывности судебного разбирательства. принципы непосредственности, устности и Согласно ч. 1 комментируемой статьи суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Частью 2 комментируемой статьи установлено, что разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У.Д.В. на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 и 7 ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и подп. 3 п. 1 ст. 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Конституционный Суд РФ в Определении от 29 марта 2016 г. N 684-О указал следующее: "Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации). При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (часть вторая статьи 157), в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации). Целью такого правового регулирования является обеспечение возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 61 ГПК Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела выступает правило, согласно которому разбирательство в этом случае должно быть произведено судом с самого начала (часть вторая статьи 157 ГПК Российской Федерации). Таким образом, нет оснований полагать, что частью второй статьи 157 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 684-О. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 (ред. от 23 июня 2015 г.) "О судебном решении" разъяснено, что, "учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2003. N 260. Отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московский городской суд в Определении от 17 июня 2016 г. N 4г6294/2016 указал, что "довод жалобы о рассмотрении дела судебной коллегией в незаконном составе в связи с заменой судей несостоятелен, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК РФ разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Как следует из представленных документов, после отложения разбирательства дела и замены двух судей судебной коллегии, рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании <...> г. проводилось с самого начала, таким образом, каких-либо нарушений требований ч. 2 ст. 157 ГПК РФ судом апелляционной инстанции допущено не было" <1>. -------------------------------<1> Определение Московского городского суда от 17 июня 2016 г. N 4г-6294/2016. Статья 158. Порядок в судебном заседании Комментарий к статье 158 Комментируемая статья устанавливает порядок поведения в судебном заседании. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя (ч. 1 комментируемой статьи). Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего. Согласно ч. 3 комментируемой статьи судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса. В силу ч. 4 комментируемой статьи надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании (ч. 5 комментируемой статьи). Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что "при решении вопроса о возможности и о порядке проведения кино- и (или) фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению суду (судье) следует исходить из соответствующих процессуальных норм (часть 7 статьи 10, часть 5 статьи 158 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ), а также из необходимости обеспечения баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статья 1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (статья 152.1 ГК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2010. N 132. Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании Комментарий к статье 159 Комментируемая статья устанавливает меры, принимаемые к нарушителям порядка в судебном заседании. Согласно ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания. Частью 3 комментируемой статьи установлено, что суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до 1 тыс. руб. В случае если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя (ч. 4 комментируемой статьи). В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела (ч. 5 комментируемой статьи). Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Д.И. на нарушение ее конституционных прав положением ч. 2 ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд РФ в Определении от 16 января 2007 г. N 33-О-О указал, что "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (статья 156, часть пятая статьи 158). Удаление участника процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, из зала судебного заседания, предусмотренное частью второй статьи 159 ГПК Российской Федерации как одна из мер воздействия на нарушителя, не подчиняющегося распоряжениям председательствующего, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. Закрепляя удаление лица из зала судебного заседания лишь в качестве крайней меры воздействия, данная норма не предполагает какое-либо произвольное, немотивированное лишение процессуальных прав участников процесса или отказ в допуске другого лица взамен удаленного представителя, если истец выступает с соответствующим ходатайством, не умаляет право участника процесса на судебную защиту, а лишь исключает возможность злоупотребления своим правом. Таким образом, само по себе оспариваемое Д.И.М. положение части второй статьи 159 ГПК Российской Федерации, как направленное на обеспечение надлежащего осуществления правосудия, прав всех заинтересованных лиц, участвующих в гражданском процессе, и пресечение нарушений установленного в судебном заседании порядка со стороны лиц, присутствующих в зале судебного заседания, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, а следовательно, ее жалоба не отвечает критерию допустимости, установленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 33-О-О. Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" разъяснено, что "злоупотребление лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода, а равно осуществление фиксации хода судебного разбирательства без разрешения суда, когда такое разрешение необходимо в силу закона, являются нарушением порядка в судебном заседании. В этом случае суд вправе применить в судебном заседании меры воздействия, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 158, 159 ГПК РФ, статья 258 УПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 292. Статья 160. Открытие судебного заседания Комментарий к статье 160 Комментируемая статья устанавливает правила открытия судебного заседания. В назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы граждан О.Л.М. и П.К.П. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 31, ч. ч. 1 и 3 ст. 33, ч. ч. 1 и 2 ст. 40, ст. 41, ст. 160 и ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 25 сентября 2014 г. N 2135-О указал, что "статья 160 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению, в системной связи с другими нормами данного Кодекса выступает процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту, не содержит какой-либо неопределенности, не дает оснований для ее произвольного применения и сама по себе конституционные права заявителей, указанные в жалобе, не нарушает" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2135-О. В Апелляционном определении Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-4955 указано следующее: "Апелляционная жалоба содержит довод о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ОАО <...>, который явился в суд, но не был допущен к участию в судебном заседании. Этот довод подтверждается объяснениями представителей ответчика и истца, данными в заседании судебной коллегии; заявлением представителя ответчика на имя председателя <...> районного суда, поданным в день рассмотрения дела, в котором содержится жалоба на действия судьи (л.д. 65), имеющимися в деле сведениями о назначении судебного заседания на <...> г. в <...>, а также протоколом судебного заседания от 11 ноября 2014 г., в котором указано, что судебное заседание было открыто в <...> ч. <...> мин. Указанными доказательствами подтверждается, что судебное заседание было назначено на <...> г. в <...>, представители сторон вовремя явились в суд, однако судебное заседание в назначенное время не началось. Представители сторон ожидали начала судебного заседания в коридоре, о времени, на которое переносится начало судебного заседания, сторонам сообщено не было. Представитель ответчика на непродолжительное время отошла от зала судебного заседания, а когда вернулась, обнаружила, что представитель истца находится в зале судебного заседания, а само судебное заседание по делу уже начато. Представитель ответчика зашла в зал судебного заседания до окончания рассмотрения дела по существу, сообщила о том, что она является представителем ОАО <...>, однако не была допущена к участию в судебном заседании, а была удалена судьей из зала судебного заседания. Установленные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении норм процессуального права. Процессуальный закон не содержит запрет на допуск к участию в судебном заседании лиц, опоздавших к началу судебного заседания, но явившихся в судебное заседание до окончания рассмотрения дела по существу. Суд первой инстанции не выяснил причины опоздания представителя ответчика в судебное заседание и не обсудил вопрос о допуске к участию в судебном заседании представителя ответчика, явившегося в судебное заседание после его начала. При этом из материалов дела усматривается, что судебное заседание в нарушение требований ст. 160 ГПК РФ не было открыто в назначенное время, и о времени, на которое задерживается начало судебного заседания, стороны предупреждены не были, что создавало неопределенность относительно времени ожидания. При наличии таких обстоятельств, не допустив представителя ответчика к участию в судебном заседании, суд первой инстанции лишил сторону ответчика возможности давать объяснения по делу, представлять доказательства по делу. Тем самым суд первой инстанции в нарушение требований ст. 12 ГПК РФ допустил нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. Такое нарушение процессуального законодательства является существенным, в связи с чем обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене" <1>. -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-4955. Статья 161. Проверка явки участников процесса Комментарий к статье 161 Комментируемая статья устанавливает правила проверки явки лиц в судебное заседание. Согласно ч. 1 комментируемой статьи секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", "устанавливая личность явившихся в судебное заседание участников процесса (статья 161 ГПК РФ), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность. Кроме того, следует выяснить в отношении: а) должностного лица или его представителя - объем его полномочий (статьи 48, 54 ГПК РФ), а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (статья 51 ГПК РФ); б) эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности; в) свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Статья 162. Разъяснение переводчику его прав и обязанностей Комментарий к статье 162 Комментируемая статья устанавливает правила разъяснения переводчику его прав и обязанностей. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду кандидатуру переводчика (ч. 1 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, содержание имеющихся в деле объяснений, показаний, заявлений лиц, участвующих в деле, свидетелей и оглашаемых документов, аудиозаписей, заключений экспертов, консультаций и пояснений специалистов, распоряжений председательствующего, определения или решения суда. Согласно ч. 3 комментируемой статьи переводчик вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу правильности перевода, подлежащие занесению в протокол судебного заседания. Председательствующий предупреждает переводчика об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за заведомо неправильный перевод и приобщает его подписку об этом к протоколу судебного заседания. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб. (ч. 4 комментируемой статьи). Правила настоящей статьи распространяются на лицо, владеющее навыками сурдоперевода (ч. 5 комментируемой статьи). Согласно ст. 307 УК РФ заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются штрафом в размере до 80 тыс. руб., или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. В Апелляционном определении Московского городского суда от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-24182/2014 указано, что "довод жалобы Н.Н. о том, что судом первой инстанции был нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства, а именно принцип языка гражданского судопроизводства, предусмотренного ст. 9 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 9 ГПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГПК РФ кандидатура переводчика может быть предложена самими лицами, участвующими в деле. Суд может согласиться с предложенной кандидатурой или отклонить ее и в этом случае назначить переводчика по собственному усмотрению. Однако в нарушение данной нормы, ответчиком ходатайства о предоставлении ему переводчика заявлено не было. Более того, как усматривается из протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции, Н.Н. лично заявлял ходатайства, подписывал их, давал свои объяснения и возражения по поводу заявленных требований на русском языке. Апелляционная жалоба и дополнение к ней составлены на русском языке. В связи с чем судебная коллегия находит указанный довод ответчика несостоятельным" <1>. -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-24182/2014. Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания Комментарий к статье 163 Комментируемая статья предусматривает удаление свидетелей из зала судебного заседания. Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями. В Определении Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-17023 указано следующее: "По ходатайству истца (л.д. 39 - 40) с ее стороны была обеспечена явка в суд части свидетелей, о присутствии которых в зале суда суд истцом или ее представителем в начале судебного заседания в известность поставлен не был, в связи с чем указанные свидетели находились в зале суда во время рассмотрения дела по существу. После объяснений истца, представителя истца и представителя ответчиков, представитель истца заявила ходатайство о допросе данных свидетелей и сообщила, что это именно свидетели находятся в зале суда, в то время как в начале судебного заседания представитель истца на вопрос суда пояснила, что в зале суда находятся просто знакомые истца как слушатели, так как судебное заседание является открытым. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 163 ГПК РФ и мнение представителя ответчиков, который возражал против допроса свидетелей, присутствовавших в зале судебного заседания при рассмотрении дела по существу, судом правомерно было отказано в допросе указанных свидетелей" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 6 июня 2011 г. N 33-17023. Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода Комментарий к статье 164 Комментируемая статья устанавливает правила объявления состава суда и разъяснения права самоотвода и отвода. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (ч. 1 комментируемой статьи). Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об отводах определяются ст. ст. 16 - 21 ГПК РФ (ч. 2 комментируемой статьи). В Определении Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-20285 указано следующее: "Не обоснованными находит коллегия довод С. о том, что он не доверяет судье Г.В.В., поскольку вопрос об отводе судье по гражданскому делу может быть рассмотрен лишь в ходе рассмотрения дела по существу на основании ст. 164 ГПК РФ. На стадии принятия заявления к производству судом истец права заявления отводов - лишен" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 20 июля 2011 г. N 33-20285. Статья 165. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей Комментарий к статье 165 Комментируемая статья устанавливает обязанность председательствующего по разъяснению лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей. Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам - также их права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", "выполняя требования статьи 165 ГПК РФ, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности, право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (статья 231 ГПК РФ), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 100, 102 ГПК РФ, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд второй инстанции (статьи 320, 336 ГПК РФ), а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле Комментарий к статье 166 Комментируемая статья предусматривает порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле. Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении 24 марта 2015 г. N 530-О, "оспариваемое заявителем положение статьи 166 ГПК Российской Федерации, возлагающее на суд обязанность разрешать ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, во взаимосвязи с пунктом 5 части первой статьи 225 данного Кодекса, прямо предписывающим суду указывать в определении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, не предполагает произвольного его применения, направлено на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. При этом данная норма, вопреки доводам заявителя, не регламентирует вопросов, связанных с приостановлением судом производства по делу, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 530-О. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что "по смыслу статьи 166 ГПК РФ ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей Комментарий к статье 167 Комментируемая статья устанавливает последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 комментируемой статьи). Согласно ч. 2 комментируемой статьи, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 комментируемой статьи). Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Отказывая в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Х.Д.Г. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 марта 2016 г. N 659-О указал, что "статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений. Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права и свободы, перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 659-О. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено следующее: "При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", "в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. В Определении Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 4г-5957/2016 указано, что "доводы кассационной жалобы, что представитель истца обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отложении судебного заседания ввиду занятости в ином судебном процессе, не могут повлечь возможность отмены судебных постановлений, поскольку истец, являющаяся подателем апелляционной жалобы, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца" <1>. -------------------------------<1> Определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 4г-5957/2016. Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков Комментарий к статье 168 Комментируемая статья устанавливает последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков. Согласно ч. 1 комментируемой статьи в случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение явившихся лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении. В случае неявки этих лиц по причинам, признанным неуважительными, они могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тыс. руб. Свидетель при повторной неявке может быть подвергнут принудительному приводу (ч. 2). Статья 169. Отложение разбирательства дела Комментарий к статье 169 Комментируемая статья предусматривает возможность отложения разбирательства дела. В силу ч. 1 комментируемой статьи отложение разбирательства дела допускается: - в установленных ГПК РФ случаях. Так, например, в соответствии с ч. 5 ст. 159 ГПК РФ в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела; - если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней. Частью 1.1 комментируемой статьи закреплена обязанность суда отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка. Откладывая разбирательство дела, суд назначает дату нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания (ч. 2). Согласно ч. 3 комментируемой статьи разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился (ч. 4). В п. п. 9 - 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, "если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или в зависимости от обстоятельств дела, судебное разбирательство откладывается (п. 9). Исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки. Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска" (п. 10) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. Верховный Суд РФ в Справке о практике применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" разъяснил, что "в силу части 1 статьи 169 ГПК Российской Федерации и частей 1 и 2 статьи 13 Закона суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации. В исключительных случаях в связи со сложностью разрешаемого спора и с согласия медиатора отложение дела судом допускается на срок проведения процедуры медиации до ста восьмидесяти дней. При рассмотрении ходатайства об отложении разбирательства дела судам необходимо выяснять, не является ли такое обращение сторон злоупотреблением ими своими процессуальными правами, имеющим целью затягивание сроков рассмотрения дела в суде. Изучение судебной практики показало, что в большинстве случаев при заявлении сторонами ходатайства об отложении разбирательства дела для проведения процедуры медиации суды удовлетворяли такие ходатайства. Сроки, на которые откладывалось разбирательство, составляли от шести дней до двух месяцев" <1>. -------------------------------<1> Справка о практике применения Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). Утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2012 г. Статья 170. Допрос свидетелей при отложении разбирательства дела Комментарий к статье 170 Комментируемая статья предусматривает право суда при отложении разбирательства дела допросить явившихся свидетелей, при условии явки сторон в судебное заседание. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости. Статья 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей Комментарий к статье 171 Комментируемая статья предписывает необходимость разъяснения прав и обязанностей эксперту и специалисту. Также председательствующий предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. В силу ст. 307 УК РФ заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Однако если свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, то они освобождаются от уголовной ответственности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (ст. ст. 85, 162, 171, 188 ГПК РФ) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. Статья 172. Начало рассмотрения дела по существу Комментарий к статье 172 Комментируемая статья определяет начало рассмотрения дела по существу. Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей. Далее председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца, не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации. Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что после доклада дела судья выясняет, поддерживает ли истец заявленные требования, признает ли их ответчик и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением. Необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях (ст. 172 ГПК РФ). Если стороны выразили желание закончить дело мировым соглашением, то в случае необходимости им может быть предоставлена возможность сформулировать условия мирового соглашения, для чего судом объявляется перерыв в судебном заседании или в зависимости от обстоятельств дела судебное разбирательство откладывается <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон Комментарий к статье 173 Комментируемая статья устанавливает порядок и последствия отказа истца от иска, признания иска ответчиком и заключения мирового соглашения. Согласно ч. 1 комментируемой статьи заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Истцу, ответчику или сторонам суд разъясняет последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). В силу ч. 3 комментируемой статьи при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4). В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании. Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (ст. 173 ГПК РФ). Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 224, 225 ГПК РФ. При заключении сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда судья применительно к правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 152 и ст. 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения. Заявление о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд по аналогии с правилами ст. 173 ГПК РФ следует занести в протокол и получить подписи под ним обеих сторон, а при подаче сторонами соответствующего письменного заявления - приобщить его к делу. Следует также разъяснить предусмотренные ст. 223 ГПК РФ последствия оставления заявления без рассмотрения. К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил также, что "суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон... <...> Суд отказывает в утверждении мирового соглашения сторон, в частности, по вопросам: об универсальности правопреемства при наследовании (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ), об определении наличия у сторон прав наследования и состава наследников (статьи 1116, 1117, 1121, 1141 ГК РФ), о признании недействительным завещания (статья 1131 ГК РФ) и свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ), об отказе от наследства (статьи 1157 - 1159 ГК РФ), о разделе наследственного имущества с участием наследников, не принявших наследство, или наследников, у которых возникло право собственности только на конкретное наследственное имущество (статьи 1164 и 1165 ГК РФ), а также в других случаях" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7. Отменяя решение суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда в Определении от 1 сентября 2015 г. N 46-КГ1514 указала, что "в нарушение требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд заявление представителя истца Б.Н.М. об отказе от иска в части требований о выселении из квартиры несовершеннолетних детей сторон надлежащим образом не оформил, хотя в решении указал на изменение исковых требований Р.В.В. в процессе рассмотрения дела. Суд не разъяснил представителю истца последствия отказа от иска в указанной части, не обсудил в судебном заседании вопрос о принятии отказа представителя истца от части исковых требований и не вынес определения в соответствии со ст. 220 ГПК РФ о прекращении производства по делу в части иска о выселении несовершеннолетних детей в связи с отказом истца от этих требований. Это нарушение норм процессуального права, регулирующих порядок рассмотрения заявления истца об отказе от иска или его части, является существенным потому, что нарушило право истца самостоятельно и по своему усмотрению определять предмет и основания иска" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 46-КГ15-14. Надо полагать, что при утверждении мирового соглашения по делу с участием ребенка необходимо выяснить, отвечают ли условия соглашения интересам ребенка, и при необходимости привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства, поскольку нередко между интересами родителей, лиц, их заменяющих, и интересами ребенка возникают противоречия. Кроме того, не могут быть утверждены мировые соглашения с участием ребенка по делам о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об усыновлении, об отмене усыновления, о признании брака недействительным и по некоторым другим делам с участием ребенка. Заключаемое мировое соглашение, прежде всего, должно отвечать интересам ребенка, принципу заботы государства о ребенке и быть исполнимым. Далеко не каждое предложенное сторонами соглашение соответствует данным требованиям. Так, утвердив мировое соглашение между отцом И. и матерью А., суд определил место жительства ребенка по месту жительства бабушки. Между тем данное соглашение нарушает требования ст. ст. 54 - 55, 63 - 65, 68 СК РФ. Кроме того, суд не учел, что родители фактически отказались от ребенка, и не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства <1>. -------------------------------<1> Архив Лефортовского районного суда г. Москвы. Дело N 2-5711/15. Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле Комментарий к статье 174 Комментируемая участвующих в деле. статья регламентирует порядок заслушивания объяснений лиц, Согласно ч. 1 комментируемой статьи первым дает объяснение истец, его представитель, третье лицо со стороны истца. Затем заслушиваются ответчик, его представитель, третье лицо на стороне ответчика, а после них другие лица, участвующие в деле. Если в суд обратились прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, то они дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, обладают правом задавать друг другу вопросы. Суд также наделен правом задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений. Председательствующий оглашает письменные объяснения лиц, участвующих в деле, в случае их неявки (ст. ст. 62 и 64 ГПК РФ) (ч. 2). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда в Определении от 25 февраля 2011 г. N 26-Г11-3 указала следующее: "В результате ненадлежащего извещения ответчик был лишен возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и дать свои объяснения в соответствии со статьей 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве и нарушению баланса публичных и частных интересов" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2011 г. N 26-Г11-3. Статья 175. Установление последовательности исследования доказательств Комментарий к статье 175 Комментируемая статья устанавливает последовательность исследования доказательств. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и учитывая их мнения, суд устанавливает последовательность исследования доказательств. Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний Комментарий к статье 176 Комментируемая статья предусматривает обязанность председательствующего предупреждать свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Согласно ч. 1 комментируемой статьи до допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность; разъясняет ему права и обязанности свидетеля; предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания. Свидетель, не достигший возраста шестнадцати лет, не предупреждается об ответственности за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Такому лицу председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу (ч. 2). Президиум Московского городского суда в Постановлении от 16 ноября 2012 г. по делу N 44г-170/12 указал следующее: "Как усматривается из мотивировочной части решения, вывод суда о том, что выплаты истцу производились из расчета оклада в размере <...> евро, установленного трудовым договором от 23 ноября 2009 г., сделан в том числе на основании показаний свидетелей. Однако в материалах дела не имеется подписки свидетелей: о том, что им разъяснены их права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, обязанности дать правдивые показания и что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний. Таким образом, вывод суда о выплате заработной платы истцу из расчета оклада, установленного трудовым договором от 23 ноября 2009 г., не является обоснованным, так как согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Постановление Президиума Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 44г-170/12. Статья 177. Порядок допроса свидетеля Комментарий к статье 177 Комментируемой статьей устанавливается порядок допроса свидетеля. В силу ч. 1 комментируемой статьи каждый свидетель допрашивается отдельно. Допускается использование систем видеоконференц-связи для допроса свидетеля. В данном случае допрос свидетеля проводится судом, рассматривающим гражданское дело по существу, по общим правилам ГПК РФ, с учетом особенностей, изложенных в ст. 155.1 ГПК РФ. В судебном заседании председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, а также предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела (ч. 2). Далее свидетелю могут быть заданы вопросы. При этом первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса (ч. 3). Часть 4 комментируемой статьи закрепляет право суда при необходимости повторно допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше (ч. 5). Отменяя решение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Определении от 6 июля 2011 г. по делу N 33-20810 указала следующее: "Показания свидетелей в письменном виде являются недопустимыми доказательствами по гражданскому делу. Однако, в соответствии со ст. 177 ГПК РФ, в случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях, однако при наличии вышеприведенного заявления от М. суд не допросил повторно данного свидетеля, а при таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 6 июля 2011 г. N 33-20810. Статья 178. Использование свидетелем письменных материалов Комментарий к статье 178 Комментируемая статья предусматривает право свидетелей пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Данные материалы предъявляются суду и могут быть приобщены к делу. Статья 179. Допрос несовершеннолетнего свидетеля Комментарий к статье 179 Комментируемая статья устанавливает правила допроса несовершеннолетнего свидетеля. Согласно ч. 1 комментируемой статьи допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний. В исключительных случаях, если это необходимо для установления обстоятельств дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания на основании определения суда может быть удалено то или иное лицо, участвующее в деле, или может быть удален кто-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Лицу, участвующему в деле, после возвращения в зал судебного заседания должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля и должна быть предоставлена возможность задать свидетелю вопросы (ч. 2). В силу ч. 3 комментируемой статьи свидетель, не достигший возраста шестнадцати лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, за исключением случая, если суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания. Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании ребенка с момента, когда он может выражать свое мнение, в целях выяснения такого мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. В случаях, когда установление тех или иных обстоятельств требовало специальных знаний, в целях уточнения характера взаимоотношений ребенка с каждым из родителей суд вправе назначить соответствующую экспертизу (психологическую, психологопедагогическую) или привлечь в процесс специалиста (психолога) для получения от него консультаций, пояснения. Вызов в судебное заседание педагога, психолога, иного специалиста производится по общим правилам, установленным гл. 10 ГПК РФ, с учетом положений гл. 14 - 15 ГПК РФ <1>. -------------------------------<1> Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7. Также отметим, что действующее законодательство не предусматривает обязательное участие педагога при опросе несовершеннолетнего лица, достигшего шестнадцати лет. Вместе с тем полагаем, что достижение шестнадцати лет еще не свидетельство того, что ребенок в таком возрасте способен действовать самостоятельно, осмотрительно, разумно и добросовестно. Сомнение в том, что ребенок действует в собственных интересах и объективно выражает свое мнение, требует вызова в судебное заседание педагога. Кроме того, участие в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не может заменить участие педагога, если такое участие является обязательным. Функции представителя органа опеки и попечительства и педагога различаются. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ (ред. от 22 декабря 2014 г.) "Об опеке и попечительстве" <1> не предусмотрено участие в судебном заседании специалиста органов опеки и попечительства в качестве педагога. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. Ст. 1755. В Определении Томского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-2075/2012 указано следующее: "Судом приняты как доказательство пояснения малолетней дочери М. - К., которой в момент конфликта исполнилось 5 лет, зафиксированные в письменном виде в ходе уголовного расследования (том дела 1, листы дела 70, 185, 207 - 208). Однако судом указанный свидетель по правилам статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опрашивался, что указывает на нарушение судом принципа непосредственности и устности судебного разбирательства (статья 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) при добыче и исследовании данного доказательства. Кроме того, указанные пояснения даны ребенком в присутствии матери М., педагог при опросе ребенка не присутствовал. Изложенное указывает на невозможность квалифицировать пояснения М., <...> года рождения, как допустимое доказательство (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)" <1>. -------------------------------<1> Определение Томского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-2075/2012. Статья 180. Оглашение показаний свидетелей Комментарий к статье 180 Комментируемой статьей предусмотрена возможность оглашения показаний свидетеля. Оглашение свидетельских показаний допускается в случае: - допроса свидетеля при выполнении судебного поручения (ст. 62 ГПК РФ); - допроса свидетеля при обеспечении доказательств (ст. 64 ГПК РФ); - допроса свидетеля по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда (ст. 70 ГПК РФ); - отложения судебного разбирательства (ст. 170 ГПК РФ). После оглашения показаний свидетеля лица, участвующие в деле, вправе дать по ним объяснения. Московский городской суд в Определении от 24 ноября 2010 г. N 4г/2-8643/10 указал, что "доводы надзорной жалобы о нарушении судом принципа непосредственности судебного разбирательства по мотиву того, что суд положил в основу судебного решения показания свидетелей, которые данным составом суда не допрашивались, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие свидетели допрашивались судом при предыдущем рассмотрении настоящего гражданского дела и данные показания свидетелей, полученные при предыдущем рассмотрении дела, были оглашены судом при новом рассмотрении означенного дела, в связи с чем нарушений принципа непосредственности судебного разбирательства в настоящем случае не имеется, а решение суда положениям ст. 180 ГПК РФ соответствует, так как показания свидетелей, полученные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, частью первой статьи 70 и статьей 170 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, вправе дать по ним объяснения" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 24 ноября 2010 г. N 4г/2-8643/10. Статья 181. Исследование письменных доказательств Комментарий к статье 181 Комментируемой статьей определены правила исследования письменных доказательств. Оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам письменные доказательства или протоколы их осмотра, которые были получены: - при исполнении судебного поручения (ст. 62 ГПК РФ); - при обеспечении доказательств (ст. 64 ГПК РФ); - при наличии обстоятельств, не терпящих отлагательств (ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). После оглашения и предъявления письменных доказательств лица, участвующие в деле, могут дать объяснения. Отменяя решение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Определении от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-37062 указала, что "согласно ст. 181 ГПК РФ письменные доказательства или протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 62, 64, пунктом 10 части первой статьи 150 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения. Как следует из протокола судебного заседания по вышеуказанному делу от 8 июня 2011 г. (л.д. 207 - 208), суд переходил к исследованию письменных материалов дела. Однако в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, какие именно письменные материалы дела исследовались судом. В связи с чем нельзя сделать вывод о том, какие письменные доказательства исследовались судом в судебном заседании и на основании каких доказательств судом вынесено решение" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 16 ноября 2011 г. N 33-37062. Статья 182. Оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан Комментарий к статье 182 Статья предусматривает возможность оглашения и исследования переписки и телеграфных сообщений. Такие сообщения могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Не допускается оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений без согласия указанных лиц. В таком случае сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Частью 2 ст. 23 Конституции РФ устанавливается, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" разъяснено, что наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений. Однако с учетом положений ст. ст. 182, 185 ГПК РФ, ч. 4 ст. 241 УПК РФ переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц на оглашение и исследование таких материалов <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3. Статья 183. Исследование вещественных доказательств Комментарий к статье 183 Комментируемая статья устанавливает порядок исследования вещественных доказательств. Согласно ч. 1 комментируемой статьи вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Также в судебном заседании оглашаются протоколы осмотра на месте вещественных доказательств, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения (ч. 2). Статья 184. Осмотр на месте Комментарий к статье 184 Комментируемая статья предусматривает возможность осмотра на месте письменных и вещественных доказательств. По правилам ч. 1 комментируемой статьи письменные и вещественные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. О производстве осмотра на месте суд выносит определение. Лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте осмотра, однако их неявка не препятствует проведению осмотра. В необходимых случаях также вызываются свидетели, эксперты, специалисты (ч. 2). В протокол судебного заседания должны быть занесены результаты осмотра на месте. Кроме того, к протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств, а также заключение эксперта и консультация специалиста в письменной форме (ч. 3). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", в случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд (судья) согласно п. 10 ч. 1 ст. 150 и ст. 184 ГПК РФ вправе произвести осмотр доказательств на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени). Осмотр и исследование доказательств производятся в порядке, предусмотренном ст. ст. 58, 184 ГПК РФ: с извещением участвующих в деле лиц, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, с фиксированием результатов осмотра в протоколе, с вызовом в необходимых случаях свидетелей, специалистов и т.д. <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 8. Статья 185. Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование Комментарий к статье 185 Комментируемой статьей видеозаписи и ее исследования. устанавливаются правила воспроизведения аудио- или Согласно ч. 1 комментируемой статьи при воспроизведении аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании применяются правила ст. 182 ГПК РФ. Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении. В протоколе судебного заседания должны быть отражены признаки воспроизводящих источников доказательств и время воспроизведения. Далее суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части. В силу ч. 3 комментируемой статьи в целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу. Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 5 октября 2010 г. N 5-В10-67 указала, что "ответчиком ОАО "ТНТ- Телесеть" до начала судебного разбирательства суду первой инстанции было заявлено на основании ч. 1 ст. 157 и ч. 2 ст. 185 ГПК РФ ходатайство об исследовании доказательств по делу путем просмотра дисков с видеозаписями программы "Дом-2". В материалы дела приобщены в качестве доказательств 283 диска с видеозаписями программы "Дом-2" (т. 3, л.д. 82). Суд первой инстанции, сославшись на большой объем представленных в суд видеоматериалов, а также на то, что они уже были предметом исследования при производстве назначенной судом экспертизы, отказал ответчику ОАО "ТНТ-Телесеть" в удовлетворении ходатайства о просмотре видеоматериалов, решив ограничиться обозрением дисков (то есть носителей информации) с записью телепрограммы "Дом-2". При этом суд сослался на то, что записи телепрограммы "Дом-2" на видеодисках в качестве материала для экспертного исследования были представлены самим ответчиком, а эксперты, проводившие экспертное исследование, ходатайств о предоставлении дополнительных материалов не заявляли, в судебном заседании подтвердили, что все видеодиски просмотрены ими в полном объеме (т. 3, л.д. 150). Таким образом, суд, рассматривая дело, не просмотрел ни одной видеозаписи телепрограммы "Дом-2", ограничившись внешним изучением дисков (носителей информации), на которых программа была записана, тем самым заменив личное восприятие исследуемых первоначальных доказательств (видеозаписи телепрограммы "Дом-2") и их собственную оценку оценкой производных доказательств, то есть экспертных заключений, которые в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 86 ГПК) для суда не обязательны и не могут являться исключительным средством доказывания. Между тем из содержания ч. 3 ст. 185 ГПК РФ не следует, что назначение по делу в необходимых случаях экспертизы освобождает суд от обязанности соблюдать установленный нормами ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 157 ГПК РФ принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основных принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу. В настоящем деле судом принцип непосредственного исследования видеозаписей телепрограммы "Дом-2" как доказательств по делу соблюден не был, а основой решения послужило лишь производное доказательство (экспертное заключение). Несоблюдение судом требований закона о непосредственном исследовании доказательств Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения, так как в его основу положены не доказанные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 5-В10-67. Статья 186. Заявление о подложности доказательства Комментарий к статье 186 Статья предусматривает возможность лиц, участвующих в деле, заявить о подложности доказательств. В таком случае суд для проверки такого заявления вправе назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 июля 2015 г. N 1727-О, "установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1727-О. Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 6 ноября 2012 г. N 4-КГ12-20 указала следующее: "В судебном заседании 19 декабря 2011 г. представитель ООО "ЭТО-С" заявлял, что денежные средства от истца в кассу ООО "ЭТО-С" не поступали, а квитанция к приходному кассовому ордеру, данные документы ни главным бухгалтером, ни руководителем ООО "ЭТО-С" не подписывались. В связи с этим представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении комплексной экспертизы указанных документов, имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора, а также ходатайство о привлечении в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО "ЭТО-С" А., являвшейся свидетелем по делу, находящемуся в производстве суда г. Нижний Новгород, по которому была назначена экспертиза представленных доказательств (л.д. 53, 54). Отклоняя данные ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что в деле имеются письменные доказательства, подтверждающие доводы истца, а представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру не может быть поддельной. Тем самым суд в нарушение положений статьи 67 ГПК Российской Федерации фактически придал квитанции к приходному кассовому ордеру заранее установленную силу, не исключив оспариваемое доказательство из числа исследуемых в судебном заседании и не предложив истцу представить иные доказательства. Суд не проверил доводы ответчика об отсутствии на квитанции к приходному кассовому ордеру подписи именно главного бухгалтера ООО "ЭТО-С" и о поддельности представленных истцом письменных доказательств и не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств" <1>. -------------------------------<1> Определением Верховного Суда РФ от 6 ноября 2012 г. N 4-КГ12-20. Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы Комментарий к статье 187 Комментируемой статьей предусмотрены правила исследования заключения эксперта. Согласно ч. 1 комментируемой статьи заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Допускается проведение допроса эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании; оценивается судом наряду с другими доказательствами; не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые установлены ст. 87 ГПК РФ (ч. 2). В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, производившие как первичную, так и повторную экспертизу. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. Разъяснения, касающиеся назначения дополнительной и повторной экспертиз, содержатся также в комментарии к ст. 87 ГПК РФ. Статья 188. Консультация специалиста Комментарий к статье 188 Комментируемая консультации. статья предусматривает правила привлечения специалиста для Суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (ч. 1). Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд; отвечать на поставленные судом вопросы; давать в устной или письменной форме консультации и пояснения; при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ (ч. 2). Согласно ч. 3 комментируемой статьи специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда. Консультация специалиста, данная в письменной форме, подлежит оглашению в судебном заседании и приобщению к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания. Специалисту могут быть заданы вопросы в целях разъяснения и дополнения консультации. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса (ч. 4). Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в случаях, указанных в ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 14 апреля 2015 г. N 18-КГ15-25 указала, что "нельзя согласиться и со ссылкой суда на объяснения специалистов О.О.П. и Б.Т.П., положенных в основу принятого решения. <...> Таким образом, специалисты лицами, которые могут давать экспертные заключения, не являются. В решении суда О.О.П. и Б.Т.П. указаны как специалисты, а впоследствии как эксперты, что не позволяет определить статус, в каком они привлекались к участию в деле. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 86 ГПК Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Однако в материалах дела такое заключение экспертов отсутствует. Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. N 18-КГ15-25. Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу Комментарий к статье 189 После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям. Комментируемая статья устанавливает порядок окончания рассмотрения дела по существу. После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителям государственного органа, органа местного самоуправления, участвующим в процессе, а также выясняет у других лиц и их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям. Статья 190. Судебные прения Комментарий к статье 190 Комментируемой статьей определен порядок проведения судебных прений. Согласно ч. 1 комментируемой статьи судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает истец, его представитель, а затем - ответчик, его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле (ч. 2). В силу ч. 3 комментируемой статьи прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми. Лица, участвующие в деле, их представители могут выступить с репликами в связи со сказанным, после произнесения речей всеми лицами. При этом право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю (ч. 4). В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что "в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.)" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу Комментарий к статье 191 Комментируемая статья предусматривает возможность возобновления рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, их представители в своих выступлениях, не вправе ссылаться, во-первых, на обстоятельства, которые судом не выяснялись, во-вторых, на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании (ч. 1). В силу ч. 2 комментируемой статьи суд выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу, если он во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; исследовать новые доказательства. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке. В Определении Московского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-4054/2012 указано следующее: "Доводы кассационной жалобы о том, что судом не было рассмотрено заявление представителя ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку противоречит требованиям ст. 191 ГПК РФ, указывающим на неправомочность лиц, участвующих в деле, в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, а также доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания от 15 декабря 2011 года, заявление о пропуске истцом срока исковой давности представителем ответчика было заявлено только на стадии судебных прений" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 21 февраля 2012 г. N 33-4054/2012. Статья 192. Удаление суда для принятия решения Комментарий к статье 192 Комментируемая статья предусматривает удаление суда в совещательную комнату для принятия решения по делу. После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданском делам Московского городского суда в Определении от 29 июля 2010 г. по делу N 33-22605/2010 указала, что "судом нарушены требования ст. 192 ГПК РФ, согласно которой после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Из протокола судебного заседания от 15 апреля 2010 года следует, что судебное разбирательство происходило 15 апреля 2010 года, по окончании которого стороны выступили в прениях, реплик от сторон не последовало. После этого суд удалился в совещательную комнату, объявив, что резолютивная часть решения будет оглашена 16 апреля 2010 года в 9 ч. 00 мин. 16 апреля 2010 года в 9 ч. 00 мин. суд огласил резолютивную часть решения в отсутствие сторон (л.д. 62 - 68). Такой порядок принятия решения не соответствует требованиям ст. 192 ГПК РФ, поскольку сразу же после судебных прений и реплик, суд должен удалиться в совещательную комнату для вынесения решения. В соответствии с ч. 2 ст. 194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Согласно ч. 1 ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования. Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает оснований, при которых возможно, удалившись в совещательную комнату, сделать перерыв и огласить принятое решение на следующий день, то суду следовало, после судебных прений и реплик сторон удалиться в совещательную комнату, принять решение по делу и огласить его" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 29 июля 2010 г. N 33-22605/2010. Статья 193. Объявление решения суда Комментарий к статье 193 Комментируемая статья устанавливает правила объявления решения суда. Согласно ч. 1 комментируемой статьи после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи. Объявляя только резолютивную часть решения суда, председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2). Мировому судье при объявлении резолютивной части решения суда надлежит разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 3). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 211-О-О, "предусмотренный статьями 193 и 199 ГПК Российской Федерации порядок объявления решения суда и составления мотивированного решения суда выступает для лиц, участвующих в деле, процессуальной гарантией права на судебную защиту, основанного на принципе гласности судебного разбирательства в равноправном и состязательном процессе, причем содержащиеся в них нормы не исключают возможность выдачи или высылки лицам, участвующим в деле, копии судебного решения после его объявления" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 211-О-О. Пленумом Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" разъяснено следующее: "Объявление (провозглашение) судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В частности, по гражданским делам в закрытом судебном заседании объявляется решение суда, затрагивающее права и законные интересы несовершеннолетних (например, объявление решения суда по делу об усыновлении (удочерении))" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 292. Глава 16. РЕШЕНИЕ СУДА Статья 194. Принятие решения суда Комментарий к статье 194 Комментируемой статьей предусматривается порядок принятия решения суда. Согласно ч. 1 комментируемой статьи постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, либо судьи, входящие в состав суда по делу. В совещательной комнате не допускается присутствие иных лиц (ч. 2). В силу ч. 3 комментируемой статьи совещание судей происходит по правилам, изложенным в ст. 15 ГПК РФ. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению (ч. 4). В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 198, 204 - 207 ГПК РФ. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст. ст. 215, 216, 220 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2. Статья 195. Законность и обоснованность решения суда Комментарий к статье 195 Комментируемая статья устанавливает требования к решению суда. Решение суда должно быть, во-первых, законным; во-вторых, обоснованным; в-третьих, основываться на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 2 - 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что "решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов" <1> (п. 3). -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.) разъяснено, что "решение суда признается законным и обоснованным, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также при наличии в решении суда исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных судом фактов. <...> По смыслу данной статьи обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку юридически значимым по делу обстоятельством являлось установление того, вследствие чего произошло прекращение ипотеки на спорную квартиру, принадлежащую Г. на праве собственности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к выводу о том, что суду апелляционной инстанции следовало установить, по какому основанию, предусмотренному ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) и ст. 34 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", был прекращен залог. Однако таких оснований, как отметила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции не указал. Признав, что судом апелляционной инстанции не были установлены юридически важные обстоятельства, что свидетельствует о нарушении предписаний ст. ст. 195 и 198 ГПК РФ в их истолковании, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении, суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 3. N 4. Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда Комментарий к статье 196 Комментируемой статьей определены вопросы, разрешаемые судом при принятии решения. Во-первых, суд оценивает доказательства, предоставляемые сторонами и другими лицами, участвующими в деле в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Доказательства принимаются только те, которые имеют значение для дела и являются допустимыми. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Во-вторых, суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, какие не установлены. В-третьих, суд определяет вид и характер правоотношения сторон. В-четвертых, суд определяет подлежащий применению закон. В-пятых, суд определяет, подлежит ли удовлетворению иск (ч. 1). Надо полагать, что ч. 1 ст. 196 ГПК РФ существенно сужает полномочия суда и обязывает при принятии решения определять, лишь закон, подлежащий применению по делу. Буквальное толкование данного законоположения позволяет сделать вывод о том, что суд обязан руководствоваться только законом и не вправе применять иные нормативные правовые акты, перечисленные в ст. 11 ГПК РФ. Часть 1 ст. 196 ГПК РФ необходимо пересмотреть с целью исключения чрезмерно узкого толкования ее положений. При разрешении дел суд применяет материальное законодательство, перечисленное в ст. 11 ГПК РФ: федеральные законы, законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные правовые акты органов государственной власти. При принятии решения по жилищным, семейным, трудовым делам суд вправе применить и нормативные правовые акты субъектов РФ и органов местного самоуправления. В силу ч. 2 комментируемой статьи суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. По правилам ч. 3 комментируемой статьи суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В соответствии, разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", "суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2003. N 260. Пленумом Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2015. N 140. Статья 197. Изложение решения суда Комментарий к статье 197 Комментируемая статья устанавливает правила изложения решения суда. В силу ч. 1 комментируемой статьи решение излагается судьей - председательствующим по делу или судьей-докладчиком. С 1 января 2017 г. Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ <1> ч. 1 комментируемой статьи дополнена новым абзацем, согласно которому решение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889. Согласно ч. 2 комментируемой статьи решение подписывается судьей, единолично рассматривающим дело, или судьями при коллегиальном рассмотрении. Исправления в тексте решения должны быть удостоверены всеми судьями, участвующими в деле. Президиум Московского городского суда в Постановлении от 1 апреля 2016 г. по делу N 44г20/2016 указал, что "согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 10 августа 2015 г. апелляционная жалоба П., С.Т., Д.В., О., К. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 г. рассмотрена судебной коллегией в составе председательствующего Чубаровой Н.В. и членов коллегии Карпушкиной Е.И. (докладчик) и Снегиревой Е.Н. (т. 5, л.д. 498 - 501). Однако Постановление суда апелляционной инстанции - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 г., постановленное по результатам коллегиального рассмотрения апелляционной жалобы ответчиков на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 марта 2015 г. в нарушение требований ч. 2 ст. 197 ГПК РФ подписано не всеми судьями, участвовавшими в судебном заседании. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 г. подписано двумя судьями из трех. При таких обстоятельствах существенное нарушение норм процессуального права, имевшее место на стадии апелляционного рассмотрения, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика, является, согласно ст. 387 ГПК РФ, основанием для отмены Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2015 г. и направления дела на новое апелляционное рассмотрение" <1>. -------------------------------<1> Постановление Президиума Московского городского суда от 1 апреля 2016 г. по делу N 44г-20/2016. Статья 198. Содержание решения суда Комментарий к статье 198 Комментируемая статья устанавливает требования к структуре и содержанию решения. Согласно ч. 1 комментируемой статьи решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной частей. В вводной части решения суда указываются: - дата и место принятия решения суда; - наименование суда, принявшего решение; - состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители; - предмет спора или заявленное требование (ч. 2). Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (ч. 3). В мотивировочной части решения суда указываются: - обстоятельства дела, установленные судом; - доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; - доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; - законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4). В силу ч. 5 комментируемой статьи резолютивная часть решения суда должна содержать: - выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части; - указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 ноября 2009 г. N 1428-О-О, "положения статей 198, 366 и 383 ГПК Российской Федерации, устанавливая обязанность судов первой, кассационной и надзорной инстанций указывать в соответствующих судебных постановлениях доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и мотивы, по которым суд приходит к тем или иным выводам, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 1428-О-О. В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 4, 10, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать: а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в п. п. "а", "б", "в" ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения; б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; в) постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле (п. 4). Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 198 ГПК РФ. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается. При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности. Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно (п. 10) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2. Статья 199. Составление решения суда Комментарий к статье 199 Комментируемая статья предусматривает правила составления резолютивной части решения и мотивированного решения. В силу ч. 1 комментируемой статьи решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ в ч. 1 комментируемой статьи <1> с 1 января 2017 г. внесены дополнения, согласно которым при выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу <2>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889. <2> Там же. Резолютивная часть решения, во-первых, должна быть объявлена судом в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела; во-вторых, должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Допускается отложение составления мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2). По правилам ч. 3 комментируемой статьи мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч. 4). В течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья составляет мотивированное решение суда (ч. 5). По правилам ч. 6 комментируемой статьи решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных ст. 232.4 ГПК РФ. В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного ст. 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г., "поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту. Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 1. Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда Комментарий к статье 200 Комментируемая статья предусматривает арифметических ошибок в решении. правила исправления описок и явных Согласно ч. 1 комментируемой статьи после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. По своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, суд в судебном заседании рассматривает вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2). На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3). В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ. Постановление предписывает обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) разъяснил следующее: "Мировой судья П., рассмотрев гражданское дело по иску К. к Л. и ООО "Беркут-2", объявила резолютивную часть решения, в которой указала об удовлетворении исковых требований К., о взыскании с Л. в ее пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств. Впоследствии судьей П. данная резолютивная часть решения была изъята из дела и изготовлена другая по содержанию, в которой указано о взыскании с Л. и ООО "Беркут-2" в пользу К. процентов за неправомерное удержание денежных средств. На основании последней резолютивной части решения было составлено мотивированное решение. Тем самым в нарушение положений ч. 1 ст. 200 ГПК РФ о том, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять либо изменять его, судья П. вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, нарушив права участников судебного разбирательства, изменила первоначально принятое решение. Кроме этого, судья П. по делу по иску о взыскании алиментов вынесла определение, которым восстановила С. срок для отмены судебного приказа, отменив судебный приказ и прекратив исполнительное производство по делу. Одновременно ответчику было разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании алиментов в порядке искового производства. Впоследствии мировой судья П. вынесла другое по содержанию определение, которым отказала С. в восстановлении срока для отмены этого же судебного приказа. Дисциплинарная коллегия согласилась с мнением квалификационной коллегии судей о том, что допущенные мировым судьей П. нарушения по своему характеру являются виновными и существенными. Они не могут рассматриваться как ошибки в толковании и применении норм права, то есть как судебные ошибки, поскольку носят очевидный характер и свидетельствуют о пренебрежительном отношении П. к соблюдению требований закона и норм судейской этики, умаляют авторитет судебной власти и в силу неоднократности и исключительности не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение П. обязанностей судьи в будущем" <1>. -------------------------------<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.). Судье следует помнить, что в порядке ст. 200 ГПК РФ могут быть устранены лишь описки, не касающиеся существа решения, либо арифметические ошибки, допущенные при расчетах. Статья 201. Дополнительное решение суда Комментарий к статье 201 Комментируемая статья предусматривает возможность вынесения дополнительного решения. В силу ч. 1 комментируемой статьи суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: - по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; - суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; - судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2). На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3). В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ). Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ. Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу (п. 2). Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ (п. 18). При наличии обстоятельств, предусмотренных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (п. 57) <1>. -------------------------------- <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. Статья 202. Разъяснение решения суда Комментарий к статье 202 Комментируемая статья предусматривает возможность разъяснения решения суда. Суд, принявший решение, вправе разъяснить его в случае неясности по инициативе лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя. При этом не допускается изменение содержания суда. Разъяснение возможно до исполнения решения либо до истечения срока его исполнения (ч. 1). Согласно ч. 2 комментируемой статьи вопрос о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2. Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 43 и 56 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относится, в частности, определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ) (п. 43). Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ). Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления (п. 56) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. Разъяснения не должны изменять существо принятого решения, а устранять неясности, возникающие при уяснении смысла слов, фраз и выражений, изложенных в решении, если они действительно вызывают неоднозначное понимание. Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда Комментарий к статье 203 Комментируемая статья предусматривает отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда. Суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения: - по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя; - исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств (ч. 1). Заявления лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2). Согласно ч. 3 комментируемой статьи на определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба. В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ. Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст. 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.). Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки). Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 25 октября 1996 г. N 9 (ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" разъяснил, что "требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным ст. 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 1996. N 212. Статья 204. Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения Комментарий к статье 204 Комментируемая статья предписывает суду в случае, если он устанавливает порядок и сроки исполнения решения, обращает его к немедленному исполнению, указывать на это в резолютивной части решения суда. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано <1>. -------------------------------- <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2. Статья 205. Решение суда о присуждении имущества или его стоимости Комментарий к статье 205 Комментируемая статья устанавливает правило, согласно которому при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, в случае несохранения имущества в натуре. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Определении от 6 декабря 2012 г. по делу N 11-30003 указала следующее: "Удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что исполнить решение суда об обязании истца ОСАО "Ингосстрах" возвратить ответчику М.В. замененные детали на сумму 126737 руб. 19 коп. не представляется возможным в силу утилизации конкретных деталей, что подтверждено справкой об утилизации. Суд правильно учел, что стоимость замененных деталей с учетом износа определена при рассмотрении спора и составила 126737 руб. 19 коп., что нашло отражение в решении суда, которое ОСАО "Ингосстрах" не обжаловало, и решение вступило в законную силу. При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа исполнения решения путем взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу М.В. стоимости замененных деталей с учетом износа, которая составила 126737 руб. 19 коп." <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 6 декабря 2012 г. N 11-30003. Статья 206. Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия Комментарий к статье 206 Комментируемая статья предусматривает вынесение решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия. Согласно ч. 1 комментируемой статьи при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Однако, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2). В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.), "принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов. Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 6. Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков Комментарий к статье 207 Комментируемая статья устанавливает порядок вынесения решения суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков. В силу ч. 1 комментируемой статьи при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них либо что право взыскания является солидарным. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда либо что их ответственность является солидарной (ч. 2). Президиум Московского городского суда в Постановлении от 25 марта 2011 г. по делу N 44г45 указал, что "согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 25 марта 2011 г. N 44г-45. Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм Комментарий к статье 208 Комментируемая денежных сумм. статья предусматривает возможность индексации присужденных Суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм по заявлению взыскателя или должника. Такую индексацию суду надлежит проводить на день исполнения решения суда (ч. 1). Согласно ч. 2 комментируемой статьи заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба (ч. 3). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, "рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, соотносится с приведенными законоположениями и правовыми позициями. Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, данная норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления" <1>. -------------------------------<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. N 5. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11 апреля 2016 г. N 66-КГ16-1 указала, что "обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что на момент разрешения настоящего спора отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ГУ - Иркутского регионального отделения ФСС РФ в пользу Вилькялиса К.В. страховых выплат, который им не исполнялся, в связи с этим у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца об индексации задолженности по страховым выплатам с применением положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и индексов роста потребительских цен в Иркутской области" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. N 66-КГ16-1. Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", "индексация присужденных денежных сумм, произведенная по правилам статьи 208 ГПК РФ, статьи 183 АПК РФ в связи с неисполнением судебного акта, не лишает права требовать присуждения компенсации по Закону о компенсации" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2016. N 72. Статья 209. Вступление в законную силу решений суда Комментарий к статье 209 Комментируемая статья устанавливает порядок вступления в законную силу решений суда. Согласно ч. 1 комментируемой статьи решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Если была подана апелляционная жалоба, решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 2). В силу ч. 3 комментируемой статьи, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. В Определении Верховного Суда РФ от 6 мая 2011 г. N 18-В11-16 указано следующее: "После вступления решения в законную силу суд не вправе принимать от сторон и других участвующих в деле лиц, а также от их правопреемников заявления о рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2011 г. N 18-В11-16. Статья 210. Исполнение решения суда Комментарий к статье 210 Комментируемая статья предусматривает исполнение решения суда после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2010. N 18. Ст. 2144. Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. Статья 211. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению Комментарий к статье 211 Комментируемая статья предусматривает немедленное исполнение судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в ст. 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2. Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что "решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставомисполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2015. N 270. Статья 212. Право суда обратить решение к немедленному исполнению Комментарий к статье 212 Комментируемая статья предусматривает право суда обратить решение к немедленному исполнению. Согласно ч. 1 комментируемой статьи суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда (ч. 2). На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Однако поданная частная жалоба не приостанавливает исполнение этого определения. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2. Статья 213. Обеспечение исполнения решения суда Комментарий к статье 213 Комментируемая статья предусматривает возможность обеспечения исполнения решения суда. Разъяснения, касающиеся обеспечения исполнения решения суда, изложены в комментариях к гл. 13 ГПК РФ. Статья 214. Высылка копий решения суда Комментарий к статье 214 Комментируемая статья предусматривает высылку копий решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании. Согласно ч. 1 комментируемой статьи лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 2). Например, в соответствии с ч. 3 ст. 274 ГПК РФ копия решения суда об усыновлении ребенка направляется судом в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган записи актов гражданского состояния по месту принятия решения суда для государственной регистрации усыновления ребенка. С 1 января 2017 г. на основании Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ комментируемая статья будет излагаться в новой редакции. Так, в силу ч. 1 лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа (ч. 2). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 декабря 2010 г. N 1593-О-О, "лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Эта статья выступает для указанных лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе, причем содержащаяся в ней норма не исключает возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения лицу, участвующему в деле и присутствовавшему в судебном заседании" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1593-О-О. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. Глава 17. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу Комментарий к статье 215 Комментируемая статья предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу. Суд обязан приостановить производство по делу в случаях: - смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство; - признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; - участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; - невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении; - обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации; - поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (ред. от 9 февраля 2012 г.), в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным ст. ст. 215, 216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2. В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (ч. ч. 4 и 5 ст. 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 1 сентября 2015 г. N 4-КГ15-43 указала, что "спорное правоотношение - признание права собственности на жилое помещение в порядке наследования - допускает правопреемство в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На дату вынесения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда Апелляционного определения (19 ноября 2014 г.), которым было отменено в части решение суда первой инстанции, Б.Е.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства от смерти <...> от 8 апреля 2014 г. При рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционном производстве судебная коллегия Московского областного суда не располагала данными сведениями. Вопрос о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца Б.Е.И. до установления ее правопреемников судом апелляционной инстанции не обсуждался и спор был разрешен в отношении умершего лица, что противоречит требованиям ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указывает в своей кассационной жалобе Т.Н.Е., она является правопреемником Б.Е.И. согласно копии завещания от 18 марта 2014 г., которым последняя завещала ей принадлежащее ей на день смерти имущество. При данных обстоятельствах рассмотрение апелляционной жалобы ответчика по делу (Б.Т.А.) на решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 декабря 2013 г. нарушило права одной из сторон (правопреемника Б.Е.И. - Т.Н.Е.), которая была лишена возможности участвовать в суде апелляционной инстанции и высказать свою позицию по настоящему делу. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, являются фундаментальными, поскольку без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Т.Н.Е." <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2015 г. N 4-КГ15-43. Статья 216. Право суда приостановить производство по делу Комментарий к статье 216 Комментируемая статья предусматривает право суда приостановить производство по делу. Суд вправе приостановить производство по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в следующих случаях: - нахождения стороны в лечебном учреждении; - розыска ответчика и (или) ребенка; - назначения судом экспертизы; - назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей; - направления судом судебного поручения по правилам ст. 62 ГПК РФ; - реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 июня 2011 г. N 821-О-О, "право (а не обязанность) суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 821-О-О. Статья 217. Сроки приостановления производства по делу Комментарий к статье 217 Комментируемая статья определяет сроки приостановления производства по делу. Установлены следующие сроки приостановления производства по делу. В случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, а также признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя. Если ответчик участвует в боевых действиях, выполняет задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или при наличии просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу. При невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении. В случае обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации - до принятия Конституционным Судом Российской Федерации соответствующего постановления. Если по делу, связанному со спором о ребенке, поступили копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка, - до вступления в законную силу решения суда по делу о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, или определения о прекращении производства по этому делу, или определения об оставлении судом заявления, указанного в абзаце седьмом ст. 215 ГПК РФ, без рассмотрения. В случае реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", поскольку ст. 217 ГПК РФ связывает сроки приостановления производства по делу с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, судья должен периодически проверять, не наступили ли эти обстоятельства. Суду следует также разъяснять лицам, участвующим в деле, их обязанность информировать суд об устранении обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу. Время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. Статья 218. Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу Комментарий к статье 218 Комментируемой статьей предусмотрена возможность обжалования определения суда о приостановлении производства по делу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 3 февраля 2010 г. N 46-Г09-27 указала, что "производство по делу приостановлено до представления суду заключения экспертизы. В частной жалобе правительством Самарской области поставлен вопрос об отмене данного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права. <...> Между тем процессуальная особенность данного спора, заключается в том, что задача суда сводится к исследованию свойств нормативного правового акта, полномочий органа, издавшего акт, выяснению соответствия оспариваемого нормативного правового акта другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, что прямо вытекает из положений ст. ст. 249, 251, 252 ГПК РФ, в силу предписаний которых, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части; заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение месяца со дня его подачи; обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт. В тех случаях, когда оценка законности оспариваемого нормативного правового акта не может быть произведена судом без установления конкретных юридически значимых обстоятельств, в целях правильного разрешения дела суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Поскольку поставленные судом на разрешение экспертизы вопросы касаются права, толкования и применения норм, которые относятся к компетенции суда, Судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления производства по делу до представления экспертного заключения у суда не имелось" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 46-Г09-27. В Определении Московского городского суда от 14 марта 2013 г. по делу N 11-7974 указано следующее: "Нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда, которым отказано в приостановлении производства по делу. Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 14 марта 2013 г. N 11-7974. Статья 219. Возобновление производства по делу Комментарий к статье 219 Комментируемой статьей предусматривается возможность возобновления производства по делу. Производство возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О, "производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Отсутствие в тексте данной статьи указания на конкретный процессуальный срок, в течение которого возможна подача лицом, участвующим в деле, заявления о возобновлении производства, приостановленного ранее судом, при устранении обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела, не означает произвольное его определение судом или участвующими в деле лицами. Как следует из содержания статьи 219 ГПК Российской Федерации, производство по делу должно быть возобновлено сразу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1764-О. Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" судам разъяснено, что в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение нового дела не требуется <1>. -------------------------------- <1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. Московский городской суд в Определении от 29 июня 2012 г. N 4г/7-4197/12 указал, что "заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13.03.2001 разрешен спор по иску Г. к ИЧП "Р.П.И." о расторжении договора, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, исковые требования Г. удовлетворены частично. Определением Бутырского районного суда города Москвы от 14.05.2010 производство по гражданскому делу N 2-416/01 по заявлению об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 13.03.2001 было прекращено в связи со смертью П.И. Данное определение вступило в законную силу. Отказывая Г. в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу и процессуальном правопреемстве, суды первой и второй инстанции пришли к правильному выводу о том, что данные требования не основаны на законе, поскольку производство по делу прекращено, в связи с чем удовлетворить заявление Г. не представляется возможным. Возможность возобновления производства по прекращенному гражданскому делу действующим процессуальным законодательством РФ не предусмотрена" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 29 июня 2012 г. N 4г/7-4197/12. Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ Статья 220. Основания прекращения производства по делу Комментарий к статье 220 Комментируемой статьей определены основания прекращения производства по делу. Суд прекращает производство по делу, если: - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ; - имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; - истец отказался от иска и отказ принят судом; - стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; - имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение. Данная норма введена в действие с 1 сентября 2016 г. на основании Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ <1>; -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889. - после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) разъяснил, что "прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на положения абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, указал, что исковые требования заявлены П. по спору между участником хозяйственного общества и самим обществом (корпоративный спор), в связи с чем такие требования подлежат разрешению арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции. С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Между тем перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в ст. 225.1 АПК РФ... Вместе с тем требования истца по данному делу не относятся к перечню, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, этот спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, поскольку возник из договоров займа, заключенных между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным прекращение производства по данному делу как подлежащему рассмотрению арбитражным судом" <1>. -------------------------------<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.). В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу Комментарий к статье 221 Комментируемая статья предусматривает порядок и последствия прекращения производства по делу. В определении суда о прекращении производства по делу должно быть указано, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. ст. 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7. По некоторым категориям дел основания, вызывающие спор, иной конфликт, могут постоянно изменяться, и истец вправе требовать запрета своих прав. Такое возможно по делам о взыскании алиментов, об устранении препятствий в пользовании имуществом, о расторжении брака. В связи с этим в определении о прекращении производства по делам не следует указывать о лишении права истца на повторное обращение. Глава 19. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения Комментарий к статье 222 Комментируемая статья предусматривает основания для оставления заявления без рассмотрения. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: - истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; - заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; - заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; - в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; - имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. С 1 сентября 2016 г. данная часть комментируемой статьи в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ <1> изложена в новой редакции; -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889. - стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; - истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Пленум Верховного Суда РФ в п. 43 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснил, что "в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения Комментарий к статье 223 Комментируемая статья устанавливает порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Согласно ч. 1 комментируемой статьи производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суду надлежит указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2). Если суд принял решение об оставлении заявления без рассмотрения по причине того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу и если истец или ответчик представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что "при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях. Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. Глава 20. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА Статья 224. Порядок вынесения определений суда Комментарий к статье 224 Комментируемая статья устанавливает порядок вынесения определений суда. Определение есть правоприменительный акт, которым дело не разрешается по существу. Суд выносит определения: - о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ); - о подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 147 ГПК РФ); - о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ); - о судебном поручении (ст. 62 ГПК РФ); - об обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ) и др. По общему правилу определения выносятся в совещательной комнате и представляют собой отдельный процессуальный документ, подписываемый составом суда или судьей при единоличном рассмотрении дела (ч. 1). Некоторые определения судья выносит до стадии судебного разбирательства при разрешении вопросов, предусмотренных, например, ст. ст. 133 136, 141, 147 ГПК РФ. Согласно ч. 2 комментируемой статьи при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда должны быть оглашены немедленно после их вынесения (ч. 3). С 1 сентября 2017 г. комментируемая статья на основании Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ дополняется ч. 4, согласно которой определение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889. В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что "с учетом положений статей 224 - 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 147. Вместе с тем принятие некоторых определений возможно лишь в совещательной комнате: ст. 20 ГПК РФ (определение по ходатайству об отводе); ч. 3 ст. 33 ГПК РФ (определение об отказе в передаче или о передаче дела в другой суд); ч. 2 ст. 39 ГПК РФ (определение об отказе в принятии отказа от иска, признании иска и утверждении мирового соглашения); ст. 44 ГПК РФ (определение по вопросу о правопреемстве); ст. 62 ГПК РФ (определение о судебном поручении); ст. ст. 80, 87 ГПК РФ (определение о назначении экспертизы); ст. 101 ГПК РФ (определение о распределении судебных расходов); ст. ст. 105, 106 ГПК РФ (определение о судебных штрафах); ст. 112 ГПК РФ (определение о восстановлении процессуальных сроков); ст. 120 ГПК РФ (определение о розыске ответчика) и некоторые другие. Статья 225. Содержание определения суда Комментарий к статье 225 Комментируемая статья устанавливает требования к содержанию определения суда. В определении суда указываются, во-первых, дата и место вынесения определения; вовторых, наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; в-третьих, лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; вчетвертых, вопрос, о котором выносится определение; в-пятых, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; в-шестых, судебное постановление; в-седьмых, порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию (ч. 1). Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения о вопросе, о котором выносится определение, о мотивах, по которым суд пришел к своим выводам, а также должны быть приведены законы, которыми суд руководствовался, и принятое судебное постановление (ч. 2). В Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.) отмечается, что "в определениях судов об утверждении мировых соглашений во многих случаях не приводятся, как это предусмотрено ст. 225 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Чаще всего такие обоснования сводятся к следующему: "Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц". Статья 226. Частные определения суда Комментарий к статье 226 Комментируемая статья предусматривает порядок вынесения судом частных определений. Согласно ч. 1 комментируемой статьи при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тыс. руб. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2). Статьей 17.4 КоАП РФ устанавливается, что оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 тыс. руб. <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2001. N 256. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3). Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (ст. 226 ГПК РФ) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что "в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства следует использовать право суда на вынесение частных определений или постановлений (часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть 1 статьи 226 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 4. Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 20 апреля 2006 г. N 8 (ред. от 17 декабря 2013 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" разъяснил следующее: "Если при рассмотрении дел об усыновлении или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ, либо признаки иных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего, он в соответствии с частью 3 статьи 226 ГПК РФ сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2006. N 92. Статья 227. Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда Комментарий к статье 227 Комментируемая статья определяет порядок направления лицам, участвующим в деле, копий определений суда. Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. С 1 января 2017 г. комментируемая статья на основании Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ <1> будет излагаться в новой редакции. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2016. N 26 (ч. I). Ст. 3889. Так, согласно ч. 1 статьи в новой редакции лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. В силу ч. 2 статьи новой редакции лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в ч. 1 данной статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 г.) отмечается, что "в ходе проведенного обобщения судами выявлены отдельные случаи нарушения требований ст. 227 ГПК РФ, когда копии определения о назначении экспертизы, в котором также решался вопрос о приостановлении производства по делу, не высылались лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание, либо высылались, но позднее трех дней со дня вынесения определения" <2>. -------------------------------<2> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 3. Глава 21. ПРОТОКОЛЫ Статья 228. Обязательность ведения протокола Комментарий к статье 228 Комментируемая статья предусматривает обязательность ведения протокола. Протокол ведется не только в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, но и при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия. Согласно ст. 330 ГПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является основанием для отмены судебного постановления, об этом свидетельствует и судебная практика. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что "протокол судебного заседания, составленный при выполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (статья 229 ГПК РФ). Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. N 140. Статья 229. Содержание протокола Комментарий к статье 229 Комментируемая статья устанавливает требования к структуре и содержанию протокола судебного заседания. В силу ч. 1 комментируемой статьи протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. В протоколе судебного заседания должны быть указаны: - дата и место судебного заседания; - время начала и окончания судебного заседания; - наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания; - наименование дела; - сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; - сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; - распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения; - заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; - показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов; - сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; - содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления; - содержание судебных прений; - сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; - сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний; - сведения об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания; - дата составления протокола (ч. 2). В протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному мировым судьей, дополнительно указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права подать заявление о составлении мотивированного решения суда (ч. 3). Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (ред. от 9 февраля 2012 г.), протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (ст. ст. 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (ст. ст. 5, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. Статья 230. Составление протокола Комментарий к статье 230 Комментируемая статья предусматривает правила составления протокола. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи должен быть приобщен к протоколу судебного заседания (ч. 1). Согласно ч. 2 комментируемой статьи лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения (ч. 3). В силу ч. 4 комментируемой статьи протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" разъяснено, что при наличии технической возможности судам надлежит осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств, а в случае недостаточной вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, осуществлять в здании суда трансляцию хода судебного заседания в режиме реального времени с использованием технических средств. Материалы фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой судом (например, носитель аудиозаписи), приобщаются к делу (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ, ч. 5 ст. 259 УПК РФ) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 25 мая 2015 г. N 5-КГ14-161 указала, что "протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и председательствующим судьей судебного заседания. Отсутствие подписи председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и существенном нарушении норм процессуального права. В нарушение требований ГПК РФ протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2014 г. не содержит подписи председательствующего судебного заседания (л.д. 345)" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 5-КГ14-161. Отметим, что положения комментируемой статьи следовало бы дополнить правилами, регулирующими разногласия между председательствующим и секретарем судебного заседания, возникающие при внесении изменений и дополнений в протокол судебного заседания по указанию председательствующего. Надо полагать, что при таких обстоятельствах мнение каждого из них должно быть отражено в протоколе и подписано ими. Статья 231. Замечания на протокол Комментарий к статье 231 Комментируемой статьей предусматривается право лиц, участвующих в деле, их представителей подавать замечания на протокол. Лица, участвующие в деле, их представители обладают правом ознакомления с протоколом, а также в течение пяти дней со дня подписания протокола правом подать в письменной форме замечания на него с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 июля 2013 г. N 1166-О, "в соответствии со статьей 231 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Установление данной нормой срока, в течение которого лицо, участвующее в деле, несогласное с протоколом судебного заседания, должно принять решение о его оспаривании, направлено на стабильность и определенность гражданских процессуальных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1166-О. В Определении Верховного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 5н-173/09 изложено следующее: "Неуказание в протоколе судебного заседания конкретной даты ознакомления лиц, участвующих в деле, с мотивированным решением, неразъяснение лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний являются нарушением требований ст. ст. 231 и 193 ГПК РФ, нарушает их права и затрудняет для лиц, участвующих в деле, определение даты, с которой исчисляется срок подачи кассационных жалобы, представления" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 5н-173/09. Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол Комментарий к статье 232 Комментируемая статья устанавливает правила рассмотрения замечаний на протокол. В силу ч. 1 комментируемой статьи замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 января 2015 г. N 171-О, "установленный порядок рассмотрения замечаний на протокол не любым судьей, а тем, который председательствовал в судебном заседании и подписал его, направлен на сохранение неизменности состава судей, рассматривающих в пределах одного суда конкретное дело и разрешающих возникающие по ходу такого рассмотрения процессуальные вопросы. Вопреки утверждению заявителя, оспариваемое законоположение не предполагает произвольного применения судами и возможности рассмотрения замечаний на протокол лицом, не обладающим статусом судьи, и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 171-О. Согласно разъяснениям, данным в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 5 ст. 327 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным ст. 232 ГПК РФ <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9. Оставляя в силе определение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 30 марта 2010 г. N 1-Г10-3 указала следующее: "По аналогии со ст. 228 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании суда кассационной инстанции, в случае явки лиц участвующих в деле в судебное заседание. Возвращая В. частную жалобу на определение судьи Архангельского областного суда от 26 января 2010 г. по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, судья, руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, исходил из того, что возможность обжалования определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрена, данное определение не влияет на дальнейшее движение дела и не лишает возможности сторон и других лиц участвующих в деле, обжаловать в установленном порядке вынесенное по итогам судебного заседания постановление суда первой инстанции. Вывод судьи мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется. Довод частной жалобы о том, что замечания на протокол судебного заседания подлежали рассмотрению судом кассационной инстанции в коллегиальном составе, с извещением об их рассмотрении лиц, участвующих в деле, является несостоятельным. Порядок рассмотрения замечаний на протокол в суде первой инстанции урегулирован ст. 232 ГПК РФ. По смыслу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим единолично вне зависимости от того, согласен он с ним или нет, рассмотрено им дело единолично или в составе коллегиального суда. Требований о необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении председательствующим замечаний на протокол ГПК РФ не содержит. Исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в таком же порядке подлежат рассмотрению замечания на протокол судебного заседания в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным оснований для отмены определения о возврате В. частной жалобы на определение судьи Архангельского областного суда от 26 января 2010 г. не имеется" <1>. -------------------------------<1> Определением Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 1-Г10-3. Глава 21.1. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО Статья 232.1. Порядок упрощенного производства Комментарий к статье 232.1 Комментируемая статья предусматривает порядок упрощенного производства. Теперь в рамках искового производства возможен и упрощенный порядок рассмотрения дела. Согласно ч. 1 комментируемой статьи дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел с участием иностранных лиц применяются также особенности, установленные разделом V ГПК РФ, если иное не предусмотрено гл. 21.1 ГПК РФ. Статья 232.2. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства Комментарий к статье 232.2 Комментируемой статьей определены дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, и условия, при которых возможен такой порядок. В силу ч. 1 комментируемой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: - по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; - по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; - по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 4 комментируемой статьи. Данное решение принимается судом либо по ходатайству стороны при согласии другой стороны, либо по инициативе самого суда при согласии сторон (ч. 2). Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, возникающие из административных правоотношений; связанные с государственной тайной; по спорам, затрагивающим права детей; особого производства. Согласно ч. 4 комментируемой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что: - дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства; - удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; - принят встречный иск, который не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства. Кроме того, дело рассматривается в порядке искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: - необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; - заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. После вынесения определения рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Если заявлено несколько требований, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в ч. 1 комментируемой статьи, а другие требования носят неимущественный характер и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании ч. 2 ст. 151 ГПК РФ, то такие требования рассматриваются в порядке упрощенного производства (ч. 6). Статья 232.3. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства Комментарий к статье 232.3 Комментируемой статьей предусмотрены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Исковое заявление по делу и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности (ч. 1). Согласно ч. 2 комментируемой статьи суд выносит либо определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, либо определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В определениях суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. При этом такой срок должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения, а документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в ч. 2 комментируемой статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3). В силу ч. 4 комментируемой статьи, если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом по правилам ч. 3 комментируемой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5). При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится (ч. 6). Представляется, что правила, изложенные в ст. ст. 232.2, 232.3 ГПК РФ, напротив, свидетельствуют об усложнении производства по делу. Правильно понять и выполнить данные правила способен лишь судья, имеющий опыт работы и высокий уровень профессиональных знаний. Правила упрощенного производства возлагают на судью многочисленные обязанности по определению категории дел, которые можно рассмотреть в упрощенном порядке, предмета доказывания, доказательств, которые должны представить стороны в суд и друг другу, и по совершению ряда других процессуальных действий. Установлено множество запретов для рассмотрения дела в упрощенном порядке. В положениях содержатся условия, установление которых уже в ходе упрощенного производства влечет переход к рассмотрению дела в общем исковом порядке. Эти правила значительно увеличивают занятость судьи, его нагрузку. Возникает и вопрос о том, в какое время судье рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Сроки рассмотрения дел в упрощенном порядке также несокращенные. Кроме того, положения упрощенного производства не соответствуют ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Правила упрощенного производства исходят из принципа следственности судопроизводства. Сложные правила упрощенного производства создают больше возможностей для судебной ошибки. Они неблагоприятно могут сказаться и на эффективности судебной защиты. Следовало бы упростить эти правила: установить четкий перечень дел, рассматриваемых в таком порядке, без оговорок; распределить обязанности между судом и сторонами по собиранию доказательств; сократить сроки рассмотрения дела; упорядочить процедуру рассмотрения дела. Статья 232.4. Решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства Комментарий к статье 232.4 Комментируемая статья предусматривает требования к решению суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Согласно ч. 1 комментируемой статьи решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети Интернет. Суд составляет мотивированное решение по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (ч. 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам гл. 16 ГПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (ч. 3). В силу ч. 4 комментируемой статьи мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление (ч. 5). В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы ч. 8 комментируемой статьи (ч. 6). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции (ч. 7). В силу ч. 8 комментируемой статьи решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме. Глава 22. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Статья 233. Основания для заочного производства Комментарий к статье 233 Комментируемая статья устанавливает основания для заочного производства. Согласно ч. 1 комментируемой статьи в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2). В силу ч. 3 комментируемой статьи, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований (ч. 4). Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1712-О, "положение части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающее право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1712-О. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (ст. 273 ГПК РФ) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. Статья 234. Порядок заочного производства Комментарий к статье 234 Комментируемая статья устанавливает порядок заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд: - проводит судебное заседание в общем порядке; - исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы; - принимает решение, которое именуется заочным. Статья 235. Содержание заочного решения суда Комментарий к статье 235 Комментируемая статья предусматривает требования к содержанию заочного решения. Содержание заочного решения суда определяется правилами ч. 1 ст. 198 ГПК РФ. В резолютивной части заочного решения должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене заочного решения суда (ч. 2). Статья 236. Высылка копии заочного решения суда Комментарий к статье 236 Комментируемая статья определяет порядок высылки копии заочного решения суда. Согласно ч. 1 комментируемой статьи копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 2). Статья 237. Обжалование заочного решения суда Комментарий к статье 237 Комментируемая статья устанавливает правила обжалования заочного решения суда. В силу ч. 1 комментируемой статьи ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.) разъяснено, что "заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 10. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 24 сентября 2012 г. N 1715-О, от 13 октября 2009 г. N 1298-О-О, "не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя и часть вторая статьи 237 ГПК Российской Федерации в оспариваемой редакции, поскольку данная норма во взаимосвязи с частью первой статьи 35 и статьей 336 ГПК Российской Федерации (в ныне действующей редакции данного Кодекса - статья 320), предоставляющими право подачи кассационной (в ныне действующей редакции Кодекса - апелляционной) жалобы как сторонам, так и другим лицам, участвующим в деле, не предполагает исключение участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из числа субъектов, обладающих правом на обжалование не вступившего в законную силу заочного решения суда первой инстанции в течение установленного ею срока" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1715-О. "Установленная главой 22 ГПК Российской Федерации процедура заочного производства, осуществляемая в отсутствие ответчика, предполагает необходимость установления повышенных гарантий прав последнего в случае, если данные о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания не соответствуют действительности. В этом случае - для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения, - законом предусматривается возможность отмены заочного решения вынесшим его судом. Срок для обжалования заочного решения начинает течь с момента вручения ответчику копии такого решения, что связано с требованием обеспечения его прав. Отмена заочного решения означает не отказ в судебной защите, а лишь иную процедуру ее реализации - дело рассматривается в обычном порядке. Следовательно, сами по себе указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы граждан" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1298-О-О. Статья 238. Содержание заявления об отмене заочного решения суда Комментарий к статье 238 Комментируемая статья устанавливает требования к содержанию заявления об отмене заочного решения суда. Согласно ч. 1 комментируемой статьи заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: - наименование суда, принявшего заочное решение; - наименование лица, подающего заявление; - обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; - просьбу лица, подающего заявление; - перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или, при наличии полномочия, его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 2). Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной (ч. 3). В Определении Красноярского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8097/2012 указано следующее: "Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае возможно применение положения части 4 статьи 1 ГПК РФ, предусматривающей, что при отсутствии процессуальной нормы, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют нормы, регулирующие сходные отношения. На основании этого положения суд применил положения статей 136, 131, 132 ГПК РФ, предусматривающих оставление искового без движения, если при его составлении нарушена форма и содержание искового заявления. Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции. В статье 238 ГПК РФ предусмотрено, каким должно быть по содержанию заявление об отмене заочного решения. Заявление, поданное А. в суд первоначально 26 июля 2012 года (т. 2, л.д. 264), не соответствовало требованиям статьи 238 ГПК РФ, поэтому не могло быть в том виде и с тем содержанием, которое оно имело. Следовательно, суд вправе был оставить его без движения, предоставив срок для исправления его недостатков" <1>. -------------------------------<1> Определение Красноярского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8097/2012. Статья 239. Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда Комментарий к статье 239 Комментируемая статья устанавливает действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда. Суд назначает судебное заседание, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Статья 240. Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда Комментарий к статье 240 Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления. Статья 241. Полномочия суда Комментарий к статье 241 Комментируемая статья предусматривает полномочия суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. Определением Московского городского суда от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-28999 оставлена без рассмотрения по существу частная жалоба ООО "..." на Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2012 г. При этом Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала: "Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса, положения ст. 241 ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения. Также указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 20 декабря 2012 г. N 11-28999. Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда Комментарий к статье 242 Комментируемая статья устанавливает основания для отмены заочного решения суда. Если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, то суд вправе отменить заочное решение. В Определении Московского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33-10909 указано следующее: "Заочное решение может быть отменено при существовании одновременно двух условий: уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду, а также представление доказательств, которые могут повлиять на постановленное по делу судебное решение. Из материалов дела усматривается, что заявитель о времени и месте рассмотрения дела на 20 января 2012 года был заблаговременно (27 декабря 2011 года) извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской. Однако не сообщил суду причины неявки в судебное заседание, не направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по уважительной причине. Кроме того, он не представил доказательств, которые могли бы опровергнуть выводы, изложенные в решении суда. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 31 мая 2012 г. N 33-10909. Статья 243. Возобновление рассмотрения дела Комментарий к статье 243 Комментируемая статья предусматривает порядок возобновления рассмотрения дела. При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства. В Определении Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 11-5536 указано, что "в случае возобновления рассмотрения дела по существу проведение подготовки дела к судебному разбирательству не требуется, а проведение предварительного судебного заседания не является обязательным. При этом ссылка ответчика на то, что он был лишен возможности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности, так как судом не было проведено предварительное судебное заседание, несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что ответчик принимал участие в судебном разбирательстве, следовательно, не был лишен возможности заявить данное ходатайство" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 2 мая 2012 г. N 11-5536. Статья 244. Законная сила заочного решения суда Комментарий к статье 244 Комментируемая статья устанавливает правила вступления заочного решения суда в законную силу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20 ноября 2008 г. N 761-О-О, "положения статей 237 и 244 ГПК Российской Федерации, устанавливающие дополнительные гарантии для ответчика при обжаловании заочного решения суда - право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения - и направленные тем самым на реализацию участниками гражданского судопроизводства своего конституционного права на судебную защиту, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявительницы, перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 761-О-О. Московский городской суд в Определении от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24648 указал, что "по делу было постановлено заочное решение, которое в силу ст. 244 ГПК РФ вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Таким образом, срок вступления заочного решения в законную силу определяется исходя из даты вручения ответчику копии заочного решения" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 30 октября 2012 г. N 11-24648. Глава 22.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ В РАЗУМНЫЙ СРОК Утратила силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ. С 15 сентября 2015 г. на основании Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ <1> производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется в порядке административного производства (гл. 26 КАС РФ). -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2015. N 10. Ст. 1392. Глава 22.2. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ О ВОЗВРАЩЕНИИ РЕБЕНКА ИЛИ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ В ОТНОШЕНИИ РЕБЕНКА ПРАВ ДОСТУПА НА ОСНОВАНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 244.11. Подача заявления о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации Комментарий к статье 244.11 Комментируемая статья устанавливает порядок подачи заявления о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. Согласно ч. 1 комментируемой статьи заявление о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (далее - заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа) подается в суд родителем или иным лицом, полагающим, что ответчиком нарушены его права опеки или права доступа, либо подается в суд прокурором. Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подается: - в Тверской районный суд г. Москвы при пребывании ребенка в пределах Центрального федерального округа; - в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга при пребывании ребенка в пределах Северо-Западного федерального округа; - в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону при пребывании ребенка в пределах Южного федерального округа; - в Пятигорский городской суд при пребывании ребенка в пределах Северо-Кавказского федерального округа; - в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода при пребывании ребенка в пределах Приволжского федерального округа; - в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга при пребывании ребенка в пределах Уральского федерального округа; - в Центральный районный суд г. Новосибирска при пребывании ребенка в пределах Сибирского федерального округа; - в Центральный районный суд г. Хабаровска при пребывании ребенка в пределах Дальневосточного федерального округа; - в Центральный районный суд г. Симферополя при пребывании ребенка в пределах Крымского федерального округа (ч. 2). В случае если место пребывания ребенка на территории Российской Федерации неизвестно, заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подается в суд, предусмотренный ч. 2 комментируемой статьи: - по последнему известному месту пребывания ребенка в Российской Федерации; - по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации (ч. 3). В силу ч. 4 комментируемой статьи в случае изменения места пребывания ребенка заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа подлежит рассмотрению судом, который принял заявление к своему производству с соблюдением установленных комментируемой статьей правил подсудности. В заявлении о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа обязательно необходимо указать, что соответствующее требование предъявляется на основании международного договора Российской Федерации (ч. 5). Статья 244.12. Порядок рассмотрения заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа Комментарий к статье 244.12 Комментируемая статья определяет порядок рассмотрения заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. Дела по заявлениям о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа на основании международного договора Российской Федерации рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными международным договором Российской Федерации и настоящей главой. Статья 244.13. Обеспечение иска Комментарий к статье 244.13 Комментируемой статьей устанавливаются правила обеспечения иска. Судья в необходимых случаях, наряду с другими мерами по обеспечению иска, может запретить ответчику до вступления в законную силу решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа изменять место пребывания ребенка и временно ограничить его выезд из Российской Федерации. Статья 244.14. Недопустимость соединения исковых требований и предъявления встречного иска Комментарий к статье 244.14 Комментируемая статья устанавливает недопустимость соединения исковых требований и предъявления встречного иска. По общему правилу соединение нескольких исковых требований и предъявление встречного иска по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не допускаются. Однако допускается соединение нескольких исковых требований в случае объединения истцом требований о возвращении двух и более детей, незаконно перемещенных в Российскую Федерацию или удерживаемых в Российской Федерации, или об осуществлении в отношении двух и более детей прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. Статья 244.15. Рассмотрение заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа Комментарий к статье 244.15 Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. Согласно ч. 1 комментируемой статьи заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается с обязательным участием прокурора и органа опеки и попечительства. Заявление о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа рассматривается судом в срок, не превышающий сорока двух дней со дня принятия заявления судом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и составление мотивированного решения (ч. 2). Статья 244.16. Решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа Комментарий к статье 244.16 Комментируемой статьей определены требования к содержанию решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. Решение суда по делу о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка должно, во-первых, соответствовать требованиям гл. 16 ГПК РФ; во-вторых, содержать обоснование необходимости возвращения ребенка в государство постоянного проживания в соответствии с международным договором Российской Федерации, порядок возвращения ребенка; в-третьих, содержать указание на распределение судебных расходов и расходов, связанных с возвращением ребенка, или обоснование отказа в возвращении ребенка в государство постоянного проживания в соответствии с международным договором Российской Федерации и указание на распределение судебных расходов (ч. 1). Решение суда по делу об осуществлении в отношении ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, во-первых, должно соответствовать установленным требованиям гл. 16 ГПК РФ; во-вторых, содержать обоснование осуществления истцом прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации, меры по обеспечению осуществления истцом прав доступа; в-третьих, содержать указание на распределение судебных расходов или обоснование отказа в осуществлении прав доступа в соответствии с международным договором Российской Федерации и указание на распределение судебных расходов (ч. 2). Статья 244.17. Срок подачи апелляционных жалобы, представления на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа и срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Комментарий к статье 244.17 Комментируемая статья определяет срок подачи апелляционных жалобы, представления на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа и срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно ч. 1 комментируемой статьи апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии с гл. 39 ГПК РФ. Поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа должно быть рассмотрено в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в суд апелляционной инстанции, в соответствии с гл. 39 ГПК РФ (ч. 2). Статья 244.18. Срок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа Комментарий к статье 244.18 Комментируемой статьей определен срок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. В силу ч. 1 комментируемой статьи на определение суда первой инстанции по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, частная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в соответствии с правилами гл. 39 ГПК РФ. Частная жалоба, представление рассматриваются не позднее десяти дней со дня передачи дела в апелляционную инстанцию в соответствии с правилами ст. 333 ГПК РФ (ч. 2). Статья 244.19. Высылка копий судебных постановлений Комментарий к статье 244.19 Комментируемой статьей определен порядок высылки копий судебных постановлений. Согласно ч. 1 комментируемой статьи копии определений суда об отказе в принятии, о возвращении, об оставлении без движения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, об оставлении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа без рассмотрения, о приостановлении, возобновлении или прекращении производства по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа, копия определения, вынесенного судом апелляционной инстанции по частной жалобе или представлению на указанные определения суда первой инстанции, направляются не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения, центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, а также в суд, в производстве которого находится дело, связанное со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, вынесшему определение. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1097 "О центральном органе, отправляющем обязанности, возложенные на него Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей" <1> таким органом в Российской Федерации является Министерство образования и науки Российской Федерации. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2012. N 1. Ст. 141. Копии определений суда об отказе в принятии искового заявления; о возвращении искового заявления; об оставлении заявления без движения по заявлению о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа вручаются заявителю или направляются ему не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения (ч. 2). Копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа высылаются лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения (ч. 3). Копии решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа направляются лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, и центральному органу не позднее дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме. В случае если по указанному делу принято дополнительное решение, его копия направляется лицам, участвующим в деле, и центральному органу не позднее дня, следующего за днем принятия дополнительного решения (ч. 4). В силу ч. 5 комментируемой статьи по истечении срока на апелляционное обжалование, если решение суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не было обжаловано, копия вступившего в законную силу решения направляется центральному органу и в суд, приостановивший производство по делу, связанному со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, принявшему решение. Копия апелляционного определения по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа в трехдневный срок со дня вынесения направляется центральному органу и в суд первой или второй инстанции, в производстве которого находится дело, связанное со спором об этом ребенке, если о таком деле известно суду, вынесшему определение (ч. 6). Согласно ч. 7 комментируемой статьи копия определения суда о разъяснении решения суда по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа направляется лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, и центральному органу не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения. Подраздел III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ Утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ. С 15 сентября 2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ <1> производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, осуществляется в порядке административного судопроизводства (разд. IV КАС РФ). -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2015. N 10. Ст. 1393. Подраздел IV. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО Глава 27. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 262. Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства Комментарий к статье 262 Комментируемая статья определяет дела, которые могут быть рассмотрены судом в порядке особого производства. Перечень таких дел является открытым. К ним отнесены дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 28 ГПК РФ); об усыновлении ребенка (гл. 29 ГПК РФ); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (гл. 30 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (гл. 31 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации) (гл. 32 ГПК РФ); о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (гл. 33 ГПК РФ); о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) (гл. 34 ГПК РФ); о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния (гл. 36 ГПК РФ); по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (гл. 37 ГПК РФ); по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (гл. 38 ГПК РФ) (ч. 1). Федеральными законами могут быть установлены и другие дела, рассматриваемые в порядке особого производства (ч. 2). Так, например, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу. Также в силу п. 8 ст. 152 ГК РФ и согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что "...ГПК исходит из классического понимания особого производства: нет материальноправового спора о праве, как следствие, нет двух спорящих сторон: отсутствует ответчик, есть лишь заявитель" <1>. -------------------------------<1> Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // СПС "КонсультантПлюс". Правила рассмотрения дел в особом производстве имеют специфику, которая определяется: подсудностью дел; требованиями к содержанию заявления, подаваемого в суд; наименованием лиц, участвующих в деле; иными обстоятельствами в зависимости от категории дела. Особый порядок рассмотрения дел допустим лишь в случае отсутствия спора о конкретном праве между конкретными лицами. Статья 263. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства Комментарий к статье 263 Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения и разрешения дел по правилам особого производства: дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 27 - 38 ГПК РФ; дела рассматриваются с участием заявителей и других заинтересованных лиц (ч. ч. 1 и 2). Наличие спора о праве, подведомственного суду, является основанием для оставления заявления без рассмотрения как на стадии принятия дела к производству, так и на любой другой стадии, за исключением производства по делам о восстановлении утраченного судебного производства. Правила ст. 315 ГПК РФ устанавливают, что, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено. Оставляя заявление без рассмотрения, важно определить, о каком именно праве возник спор и между какими лицами. На суд возлагается обязанность разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3). Отменяя судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 12 марта 2013 г. N 18-КГ12-98 указала, что "к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество. Это судами первой и апелляционной инстанций учтено не было. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, пришел к выводу об обоснованности заявленных Р.С.Р. требований об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности, исходя лишь из того, что Р.С.Р. и его родителями производилась оплата коммунальных услуг по спорной квартире с 1995 года по 2011 года, но заявитель не имеет возможности получить документы о принятии наследства после смерти отца Р.Р.М., так как квартира не была должным образом зарегистрирована. Между тем эти обстоятельства сами по себе, без установления факта наличия правоустанавливающих документов на спорную квартиру, их утери и невозможности их восстановления в ином порядке, исключали возможность рассмотрения дела в порядке, установленном главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N 18-КГ12-98. Глава 28. УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение Комментарий к статье 264 Комментируемая статья устанавливает перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. К ним отнесены дела об установлении родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов. Согласно правилам данной статьи суд устанавливает: во-первых, только те факты, которые имеют юридическое значение, т.е. влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов; во-вторых, установление фактов возможно только по заявлениям граждан и организаций; в-третьих, если невозможно получить в ином порядке документы, подтверждающие необходимый факт; в-четвертых, если невозможно восстановить утраченные документы, подтверждающие необходимый факт; в-пятых, некоторые факты предполагают смерть другой стороны, например, установление факта отцовства возможно в случае смерти предполагаемого отца; установление факта родственных отношений возможно в случае смерти предполагаемого родственника. Отметим, что установление родственных отношений возможно и при жизни другого предполагаемого родственника. Нельзя не отметить, что установление фактов может повлечь и обязанности. Так, установление факта несчастного случая влечет не только возникновение прав у заявителя, но и обязанностей у лица, на территории которого произошел несчастный случай. При установлении фактов, имеющих юридическое значение, как правило, заявитель имеет цель получить определенные блага: социальные пенсии, пособия, наследство и иные. Судье необходимо на стадии принятия заявления к производству выяснить цель установления конкретного факта. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7. В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г., в ред. от 4 июля 2012 г.) в судебном порядке возможно установление факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте <1>. -------------------------------<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г., в ред. от 4 июля 2012 г.) (извлечение) // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6 (ч. II). Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.) суд вправе устанавливать юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности <1>. -------------------------------<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.) (извлечение) // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6 (ч. II). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя Определение апелляционной инстанции, в Определении от 24 февраля 2015 г. N 47КГ14-13 указала, что, "отказывая Ч.Г.К. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что в рассматриваемом споре установление юридического факта проживания по адресу: г. <...>, д. <...> с 31 августа 2007 г. не имеет правового значения, поскольку для принятия заявления к рассмотрению необходима регистрация по месту жительства, а суд, исходя из положений статей 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе рассматривать дела об установлении фактов, не имеющих юридического значения. Данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать законным по следующим основаниям... <...> Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. При наличии спора о праве данный факт подлежит установлению в порядке искового производства, что и было соблюдено Ч.Г.К. путем предъявления соответствующего иска. Как указывалось выше, отсутствие у Ч.Г.К. по объективным причинам регистрации по месту ее жительства явилось препятствием к принятию администрацией г. <...> заявления Ч.Г.К. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В ином (внесудебном) порядке подтвердить наличие у Ч.Г.К. места жительства невозможно, а цель установления обстоятельств, связанных с наличием у Ч.Г.К. места жительства, носит правовой характер и связана с реализацией Ч.Г.К. конституционного права на жилище. Установление же факта наличия у Ч.Г.К. места жительства и ее проживания с 31 августа 2007 г. по адресу: г. <...>, д. <...> повлечет правовые последствия в виде принятия и рассмотрения органом местного самоуправления заявления Ч.Г.К. в порядке статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Оренбургской области от 23 ноября 2005 г. N 2733/489-Ш-03 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 47-КГ14-13. Перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является открытым. Так, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в ред. от 31 декабря 2014 г.) возможно установление в судебном порядке факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2031. Статья 265. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение Комментарий к статье 265 Комментируемая статья предусматривает условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение: невозможность получения заявителем в ином порядке необходимых документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановить утраченные документы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 8 декабря 2011 г. N 1618-О-О, "суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов, а также - в связи с тем, что установленные судом факты являются основанием для выдачи заявителю компетентными органами правоустанавливающих документов - указаны все необходимые сведения, требуемые законом для внесения в данный документ (статьи 267 и 268 ГПК Российской Федерации). Соответственно, заявление в суд об установлении факта государственной регистрации рождения должно содержать данные, которые указываются при совершении записи акта о рождении (статья 22 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"). <...> Положения статьи 265 ГПК Российской Федерации и пункта 2 статьи 74 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", направленные на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не подлежат разрешению в порядке особого производства, и послужившие - во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации - основанием для возвращения А.Ю.К. заявления, в связи с тем что он не представил документы, подтверждающие наличие условий, необходимых для установления судом факта, имеющего юридическое значение, не могут рассматриваться как нарушающие конституционное право заявителя на судебную защиту. Они не препятствуют заявителю после выполнения предусмотренных законом требований о предоставлении сообщения компетентного органа регистрации актов гражданского состояния об отсутствии первичной или восстановленной записи акта о его рождении и устранения других недостатков, указанных в Определении Светловского городского суда Калининградской области от 13 мая 2011 года, повторно обратиться в суд за установлением факта государственной регистрации рождения" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. N 1618-О-О. Статья 266. Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение Комментарий к статье 266 Комментируемая статья устанавливает подсудность дел по заявлениям об установлении факта, имеющего юридическое значение. Подсудность определяется местом жительства заявителя, а по заявлению об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - местом нахождения такого имущества. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со ст. 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7. Статья 267. Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение Комментарий к статье 267 Комментируемая статья определяет требования к содержанию заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. В заявлении должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт; приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24 марта 2015 г. N 724-О, "обязанность гражданина указать в своем заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, для какой цели ему необходимо установить данный факт, вытекает из необходимости определения подведомственности дела по такому заявлению и его подсудности конкретному суду" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 724-О. В Определении Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N 18-КГ12-98 указано, что "для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2013 г. N 18-КГ12-98. Московский городской суд в Определении от 14 марта 2013 г. N 4г/7-1736/13 указал следующее: "Суд правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку установление факта признания разными семьями самостоятельного юридического значения не имеет и данный способ защиты не предусмотрен действующим законодательством. Более того, у Б.С.И. и Б.Л.П. имеется свидетельство о расторжении брака, которое в соответствии с законом подтверждает, что Б.С.И. и Б.Л.П. не являются единой семьей. <...> Каких-либо указаний на то, какое именно юридическое значение имеет для них установление факта признания разными семьями, а также на юридически значимые цели, для которых им необходимо его установление, в жалобе Б.С.И. и Б.Л.П. не содержится" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 14 марта 2013 г. N 4г/7-1736/13. Статья 268. Решение суда относительно заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение Комментарий к статье 268 Комментируемая статья определяет последствия принятия решения. Решение является доказательством, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу ст. 268 ГПК РФ или ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 7. Отметим, что решение суда не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию. Глава 29. УСЫНОВЛЕНИЕ (УДОЧЕРЕНИЕ) РЕБЕНКА Статья 269. Подача заявления об усыновлении или удочерении Комментарий к статье 269 Комментируемая статья устанавливает подсудность дел об усыновлении или удочерении ребенка. Подсудность определяется гражданством заинтересованных лиц и местом жительства заинтересованных лиц либо местом нахождения (например, организация для детей-сирот, в которой находится ребенок). Гражданами РФ заявление подается в районный суд по месту жительства или по месту нахождения усыновляемого ребенка. Граждане РФ, постоянно проживающие за пределами РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином РФ, подают заявление в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" дела об усыновлении (удочерении) ребенка (далее - усыновление) гражданами Российской Федерации (кроме постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации) подсудны районным судам по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка (ч. 1 ст. 269 ГПК РФ). Если лицами, желающими усыновить ребенка - гражданина Российской Федерации, являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, то дела об усыновлении ими ребенка подсудны соответственно верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка (ч. 2 ст. 269 ГПК РФ). В указанные суды также подают заявления иностранные граждане или лица без гражданства, в том числе и в случаях, когда они постоянно проживают на территории Российской Федерации, поскольку ч. 2 ст. 269 ГПК РФ для названных лиц не предусмотрена возможность изменения родовой подсудности дел об усыновлении в зависимости от их места жительства. Если данные лица состоят в браке с гражданами Российской Федерации, с которыми постоянно проживают на территории Российской Федерации, и желают усыновить (удочерить) пасынка (падчерицу), являющегося гражданином Российской Федерации, либо желают совместно с мужем (женой) усыновить иного ребенка - гражданина Российской Федерации, то, учитывая, что ГПК РФ не устанавливает специальной подсудности таких дел, она определяется исходя из общих правил. Поскольку одним из усыновителей является иностранный гражданин либо лицо без гражданства, эти дела также подсудны соответственно верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа по месту жительства ребенка (ч. 2 ст. 269 ГПК РФ) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. Статья 270. Содержание заявления об усыновлении Комментарий к статье 270 Комментируемая статья определяет требования к содержанию заявления об усыновлении. В заявлении должны быть указаны: - фамилия, имя, отчество усыновителей (усыновителя), место их жительства; - фамилия, имя, отчество и дата рождения усыновляемого ребенка, его место жительства или место нахождения, сведения о родителях усыновляемого ребенка, наличии у него братьев и сестер; - обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка, и документы, подтверждающие эти обстоятельства; - просьба об изменении фамилии, имени, отчества, места рождения усыновляемого ребенка, а также даты его рождения (при усыновлении ребенка в возрасте до года), о записи усыновителей (усыновителя) родителями (родителем) в записи акта о рождении. Согласно ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2012 г. N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" <1> запрещается передача детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, а также осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, желающим усыновить (удочерить) указанных детей. -------------------------------<1> Российская газета. 2012. N 302. В связи с установленным запретом на передачу детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки прекратить от имени Российской Федерации действие Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, подписанного в г. Вашингтоне 13 июля 2011 г. В соответствии с письмом Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 7-ВС-224/13 "при удовлетворении заявления об усыновлении права и обязанности усыновителей (усыновителя) и усыновленного ребенка возникают со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка. Исходя из этого по делам, по которым решения об усыновлении гражданами Соединенных Штатов Америки детей, являющихся гражданами Российской Федерации, вынесены судами до 1 января 2013 года и вступили в законную силу (в том числе после 1 января 2013 года), дети подлежат передаче усыновителям" <1>. -------------------------------<1> Письмо Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 7-ВС-224/13 "О решениях судов Российской Федерации об усыновлении гражданами Соединенных Штатов Америки детей, являющихся гражданами Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". В Обзоре практики рассмотрения в 2015 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 апреля 2016 г.) Верховный Суд РФ отмечает следующее: "Как показало обобщение судебной практики, заявления о международном усыновлении, с которыми усыновители обращались в суды в 2015 году, нередко по форме и содержанию не отвечали как общим требованиям, предъявляемым статьей 131 ГПК РФ к исковому заявлению, так и специальным требованиям, закрепленным в статье 270 ГПК РФ, а также положениям статьи 271 ГПК РФ, устанавливающим перечень необходимых документов, которые должны быть приложены к заявлению об усыновлении. Такие заявления оставлялись судьями без движения, заявителям предоставлялся срок для устранения недостатков. При невыполнении в установленный срок указаний судьи заявление возвращалось заявителю на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ" <1>. -------------------------------<1> Администратор образования. 2016. N 12. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" разъяснено, что при принятии заявления об усыновлении судье с учетом специфики дел данной категории необходимо проверять, отвечают ли форма и содержание такого заявления как общим требованиям, предъявляемым ст. 131 ГПК РФ к исковому заявлению, так и требованиям ст. 270 ГПК РФ о необходимости указать в заявлении об усыновлении сведения о самих усыновителях, о детях, которых они желают усыновить, о наличии у них братьев и сестер, об их родителях, просьбу о возможных изменениях в актовой записи о рождении усыновляемых детей, а также обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей и подтверждающие их доказательства с приложением к заявлению необходимых документов, перечень которых содержится в ст. 271 ГПК РФ <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. В соответствии со ст. 127 СК РФ усыновителями не могут быть лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке. Статья 271. Документы, прилагаемые к заявлению об усыновлении Комментарий к статье 271 Комментируемая статья предусматривает перечень документов, прилагаемых к заявлению. К заявлению должны быть приложены: 1) копия свидетельства о рождении усыновителя - при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке; 2) копия свидетельства о браке усыновителей (усыновителя) - при усыновлении ребенка лицами (лицом), состоящими в браке; 3) при усыновлении ребенка одним из супругов - согласие другого супруга или документ, подтверждающий, что супруги прекратили семейные отношения и не проживают совместно более года. При невозможности приобщить к заявлению соответствующий документ в заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие эти факты; 4) медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей (усыновителя); 5) справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате либо копия декларации о доходах или иной документ о доходах; 6) документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение; 7) документ о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители; 8) документ о прохождении в установленном порядке подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, за исключением случаев подачи заявления об усыновлении ребенка отчимом или мачехой, близкими родственниками ребенка, лицами, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" согласие другого супруга на усыновление должно быть выражено в письменной форме и приложено к заявлению об усыновлении (п. 3 ч. 1 ст. 271 ГПК РФ). По аналогии со ст. 129 СК РФ (абз. 2 п. 1) подпись супруга на его письменном согласии может быть удостоверена нотариусом, заверена руководителем организации, в которой находится ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства этого супруга. Удостоверение подписи супруга заявителя в указанном порядке не требуется, если он лично явился в судебное заседание и подтвердил свое согласие на усыновление ребенка <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. В Обзоре практики рассмотрения в 2015 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 апреля 2016 г.) указано следующее: "Основаниями для оставления заявлений без движения в 2015 году, как и в 2014 году, как правило, являлись непредставление заявителями (их представителями) вместе с заявлением всех необходимых документов, предусмотренных статьей 271 ГПК РФ (в частности, разрешения компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновляемого ребенка в это государство и его постоянное жительство на территории этого государства; документа о постановке на учет граждан в качестве кандидатов в усыновители; справок с места работы о заработной плате либо копии декларации о доходах или иного документа о доходах; заключения компетентного органа государства, гражданами которого являются усыновители, об условиях их жизни и о возможности быть усыновителями; документа о прохождении в установленном порядке подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей), либо представление документов, не отвечающих установленным требованиям (например, несоблюдение порядка проставления апостиля, предусмотренного статьей 4 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов; представление документов с истекшими сроками их действия, не в подлинниках, а в копиях, не переведенных на русский язык либо содержащих неправильный перевод). С учетом того что международное усыновление, как правило, осуществляется при содействии представительства иностранного государственного органа или организации по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации или представительства иностранной некоммерческой неправительственной организации, получивших соответствующие разрешения на осуществление деятельности по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации, указанные выше недостатки заявлений об усыновлении и документов, прилагаемых к ним, свидетельствуют об имеющихся недочетах в работе данных представительств по надлежащей подготовке необходимых материалов иностранных граждан для обращения в суд с заявлением об усыновлении ребенка" <1>. -------------------------------<1> Администратор образования. 2016. N 12. Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г.) разъяснил, что "при этом ч. 4 ст. 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что документы усыновителей - иностранных граждан должны быть легализованы в установленном порядке, переведены на русский язык и перевод должен быть нотариально удостоверен. Легализация документов не требуется в том случае, если усыновитель является гражданином государства - участника Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года), которая ратифицирована Россией в 1991 году. Вместо легализации официальных документов государства - участники Конвенции используют апостиль для подтверждения подлинности подписи, качества, в котором выступает лицо, подписавшее документ, подлинности штампа, которым скреплен этот документ. Апостиль проставляется на документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к указанной Конвенции (абзац первый ст. 4). Специальная комиссия по практическому применению Гаагских конвенций об апостиле, получении доказательств, вручении документов, заседание которой проводилось с 28 октября по 4 ноября 2003 года, приняла заключения и рекомендации, из которых следует, что апостили, проставленные компетентными органами, в максимально возможной степени должны соответствовать данному образцу. При этом варианты форм апостилей, проставленных этими органами, не должны служить основанием для отказа от признания их действительными, если представленный апостиль однозначно опознаваем как апостиль, проставленный в соответствии с требованиями Конвенции" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2. Статья 272. Подготовка дела об усыновлении к судебному разбирательству Комментарий к статье 272 Комментируемая статья устанавливает порядок подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству. Судья, в частности, обязывает орган опеки и попечительства по месту жительства или по месту нахождения ребенка предоставить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам ребенка. Органу опеки и попечительства к заключению необходимо приложить: - акт обследования условий жизни усыновителей (усыновителя), составленный органом опеки и попечительства по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка либо по месту жительства усыновителей (усыновителя); - свидетельство о рождении усыновляемого ребенка; - медицинское заключение о состоянии здоровья, о физическом и об умственном развитии усыновляемого ребенка; - согласие усыновляемого ребенка, достигшего возраста десяти лет, на усыновление, а также на возможные изменения его имени, отчества, фамилии и запись усыновителей (усыновителя) в качестве его родителей (за исключением случаев, если такое согласие в соответствии с федеральным законом не требуется); - согласие родителей ребенка на его усыновление при усыновлении ребенка родителей, не достигших возраста шестнадцати лет, также согласие их законных представителей, а при отсутствии законных представителей - согласие органа опеки и попечительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 130 Семейного кодекса Российской Федерации; - согласие на усыновление ребенка его опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителя учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей; - при усыновлении ребенка гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства, не являющимися родственниками ребенка, - документ, подтверждающий наличие сведений об усыновляемом ребенке в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, а также документы, подтверждающие невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление родственниками ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Перечень документов является открытым, суд по своему усмотрению может запросить и иные документы, имеющие значение для дела, в зависимости от возникшей правовой ситуации. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" в порядке подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству судье в каждом случае надлежит истребовать от органа опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка заключение об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком (ч. 1 ст. 272 ГПК РФ, п. 2 ст. 125 СК РФ). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 2 ст. 125 СК РФ и ч. 1 ст. 272 ГПК РФ такое заключение также требуется и в случае усыновления ребенка отчимом или мачехой. К заключению органа опеки и попечительства должны быть приложены документы, перечисленные в ч. 2 ст. 272 ГПК РФ. Обратить внимание судей на то, что состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка. При исследовании представленных органом опеки и попечительства документов судье необходимо проверить, выданы ли они компетентными органами (лицами) и заверены ли они соответствующими подписями и печатями. Если судьей будет установлено, что к заключению органа опеки и попечительства приложены не все необходимые документы либо заключение или документы не отвечают требованиям, предъявляемым к ним, то ему следует истребовать надлежащие заключение и документы от органа опеки и попечительства <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. Статья 273. Рассмотрение заявления об усыновлении Комментарий к статье 273 Комментируемая статья предусматривает порядок рассмотрения заявления об усыновлении. Такое заявление должно быть, во-первых, рассмотрено в закрытом судебном заседании; вовторых, с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, а в необходимых случаях - родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрасте от десяти до четырнадцати лет. Верховный Суд РФ в Обзорах практики рассмотрения областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации <1> дал некоторые разъяснения по порядку рассмотрения дел данной категории. -------------------------------<1> Обзор Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения в 2011 г. областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 мая 2012 г.); Обзор практики рассмотрения в 2012 г. областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.); Обзор практики рассмотрения в 2013 г. областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.); Обзор практики рассмотрения в 2014 г. областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 8 июля 2015 г.); Обзор практики рассмотрения в 2015 г. областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 апреля 2016 г.). В п. п. 3 - 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" разъяснено, что в силу ст. 273 ГПК РФ дела об усыновлении ребенка должны рассматриваться с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, а также ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет. Вместе с тем, если по состоянию здоровья ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, не может явиться в судебное заседание (например, ребенок является инвалидом с детства и ограничен в передвижении), суд с учетом интересов ребенка может выяснить его мнение относительно усыновления по месту его нахождения. Исходя из положений п. 2 ст. 132 СК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, и без получения его согласия на усыновление, если до подачи заявления об усыновлении ребенок проживал в семье усыновителя и считает его своим родителем. Наличие у заявителя представителя, надлежащим образом уполномоченного на ведение дела в суде, не освобождает лицо, желающее усыновить ребенка, от обязанности явиться в суд. Представители по делам данной категории вправе без личного участия доверителя производить действия вне стадии судебного разбирательства, в частности собрать и представить необходимые доказательства, при подготовке дела к судебному разбирательству давать судье пояснения по существу заявления, по требованию судьи представлять дополнительные доказательства, ставить вопрос об оказании помощи в истребовании письменных и вещественных доказательств и т.п. При решении вопроса о допустимости участия в деле переводчика суду следует выяснить место его работы, жительства, обстоятельства знакомства с заявителями, а также не является ли он бывшим либо действующим работником органа опеки и попечительства или учреждений, в которых воспитываются дети, подлежащие усыновлению. Установление данных обстоятельств необходимо для того, чтобы не допустить фактов незаконной посреднической деятельности лиц в процедуре усыновления детей (ст. 126.1 СК РФ). В случае установления указанных фактов, а также при наличии иных оснований для отвода суд может по своей инициативе решить вопрос об отводе переводчика (ст. ст. 16, 18, 19 ГПК РФ) (п. 3). Поскольку в соответствии со ст. 273 ГПК РФ в необходимых случаях к участию в деле могут быть привлечены родители ребенка, другие заинтересованные лица, в частности родственники ребенка, учреждение, в котором находится ребенок, и сам ребенок в возрасте от десяти до четырнадцати лет, при подготовке дела к судебному разбирательству судье следует решить вопрос о привлечении к участию в деле указанных лиц для того, чтобы дело об усыновлении было рассмотрено максимально в интересах ребенка. Решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от десяти до четырнадцати лет, судье следует руководствоваться положениями ст. 12 Конвенции о правах ребенка и ст. 57 СК РФ, согласно которым ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. Исходя из указанных норм суд может также опросить в судебном заседании ребенка в возрасте младше десяти лет, если придет к выводу о том, что ребенок способен сформулировать свои взгляды по вопросам, касающимся его усыновления. При наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, суд выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства (п. 4). В целях обеспечения охраняемой законом тайны усыновления (ст. 139 СК РФ) суд в соответствии со ст. 273 ГПК РФ рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя в случаях, предусмотренных в ст. 155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания и подтверждается подписями указанных лиц. Учитывая, что рассмотрение дела об усыновлении в закрытом судебном заседании обязательно в силу закона (ст. 273 ГПК РФ), судья принимает решение о его слушании в закрытом заседании уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и указывает об этом в определении о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ). В этом определении необходимо сделать ссылку на ст. 273 ГПК РФ. О рассмотрении дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания, а также в решении суда (п. 6) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. Статья 274. Решение суда по заявлению об усыновлении Комментарий к статье 274 Комментируемая статья определяет содержание решения суда по заявлению об усыновлении. Рассмотрев заявление, суд принимает одно из следующих решений: - об удовлетворении заявления усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка; - об отказе в удовлетворении заявления; - об отказе в части удовлетворения просьбы заявителей о записи их в качестве родителей в записи акта о рождении ребенка, об изменении даты и места рождения ребенка. При удовлетворении просьбы заявителя суд в решении признает ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) и указывает в решении суда все данные об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимые для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности усыновителей (усыновителя) и усыновленного ребенка устанавливаются со дня вступления решения суда в законную силу. В течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба, то есть срок апелляционного обжалования сокращенный. В течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу направляется копия решения в орган записи актов гражданского состояния для государственной регистрации усыновления ребенка. Пленумом Верховного Суда в п. п. 18 и 23 Постановления РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" разъяснено, что в резолютивной части решения об усыновлении, которым заявление усыновителей (усыновителя) было удовлетворено, необходимо указать об удовлетворении просьбы заявителей (заявителя) об усыновлении ребенка, о признании ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) с указанием всех данных об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимых для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния, в том числе о записи усыновителей (усыновителя) в качестве родителей в книге записей рождений, об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения ребенка, а также о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе заявителя либо заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 274 ГПК РФ). При наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых замедление в исполнении решения об усыновлении может привести к невозможности самого исполнения, суд, исходя из ст. 212 ГПК РФ, вправе по просьбе усыновителей (усыновителя) обратить решение к немедленному исполнению, когда требуется срочная госпитализация усыновленного для проведения курса лечения и (или) оперативного вмешательства и промедление ставит под угрозу жизнь и здоровье ребенка (п. 18). Судам необходимо учитывать, что копия решения суда об усыновлении ребенка в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения суда для государственной регистрации усыновления ребенка, а копия решения об отмене усыновления в такой же срок должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации усыновления (ч. 3 ст. 274 ГПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 140 СК РФ) (п. 23) <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6. Статья 275. Отмена усыновления Комментарий к статье 275 Комментируемая статья устанавливает, что рассмотрение и разрешение дел об отмене усыновления осуществляется по правилам искового производства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 19 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей", поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, необходимо иметь в виду, что в случаях уклонения усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребления этими правами либо жестокого обращения с усыновленными, а также если усыновители являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, судом может быть решен вопрос об отмене усыновления (ст. 140, п. 1 ст. 141 СК РФ), а не о лишении или ограничении родительских прав (ст. ст. 69, 70, 73 СК РФ). В указанных случаях согласия ребенка на отмену усыновления не требуется (ст. 57 СК РФ). Суд, исходя из п. 2 ст. 141 СК РФ, вправе отменить усыновление ребенка и при отсутствии виновного поведения усыновителя, когда по обстоятельствам, как зависящим, так и не зависящим от усыновителя, не сложились отношения, необходимые для нормального развития и воспитания ребенка. ...В указанных случаях суд вправе отменить усыновление исходя из интересов ребенка и с учетом мнения самого ребенка, если он достиг возраста десяти лет (ст. 57, п. 2 ст. 141 СК РФ). При отмене усыновления не по вине усыновителя данное обстоятельство должно быть отражено в решении суда (п. 19). Правом требовать отмены усыновления ребенка в соответствии со ст. 142 СК РФ обладают родители ребенка, его усыновители, сам ребенок по достижении им возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор. Если такое требование заявлено усыновителями (усыновителем), надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок, защита прав и законных интересов которого осуществляется лицами, указанными в п. 1 ст. 56 СК РФ. <...> При отмене усыновления суд должен разрешить вопрос о том, сохраняются ли за ребенком присвоенные ему в связи с его усыновлением имя, отчество и фамилия, имея при этом в виду, что изменение указанных данных в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия (п. 3 ст. 143 СК РФ). Исходя из положений ст. 46 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" суду следует также решить вопрос о восстановлении первоначальных сведений о месте и дате рождения ребенка, о его родителях, если эти сведения были изменены по просьбе усыновителей (п. 21). Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 г. усыновление может быть отменено судом по иску заинтересованной стороны, если этого требуют интересы усыновленного ребенка. Судом по делу установлено, что длительное время между усыновителями и усыновленным существовали конфликтные отношения. Истцы, поместив ребенка в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, категорически отказывались его оттуда забирать, а впоследствии сообщили ему о том, что он не является их родным ребенком, то есть осознанно раскрыли тайну усыновления. При таких обстоятельствах с учетом вызванного целым рядом причин нежелания усыновителей (истцов) исполнять свои обязанности по воспитанию и содержанию усыновленного несовершеннолетнего ребенка суду при разрешении иска об отмене усыновления следовало поставить на обсуждение вопрос, будет ли сохранение данных отношений отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка. Между тем суд, отказывая усыновителям в удовлетворении иска об отмене усыновления, приведенные обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что явилось следствием неправильного толкования и применения судом норм Семейного кодекса Российской Федерации об отмене усыновления <1>. -------------------------------<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года // СПС "КонсультантПлюс". Отменяя усыновление, суду необходимо обсудить вопрос об алиментных обязательствах усыновителей (усыновителя) в отношении ребенка. Глава 30. ПРИЗНАНИЕ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ ИЛИ ОБЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАНИНА УМЕРШИМ Статья 276. Подача заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим Комментарий к статье 276 Комментируемая статья устанавливает подсудность дел по заявлениям о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим. Заявление подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица. Правила признания гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим содержатся в ст. ст. 42 - 46 ГК РФ. По смыслу ст. 42 ГК РФ по заявлению заинтересованных лиц гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Правом на обращение в суд с заявлением обладают заинтересованные лица, т.е. граждане, на права которых может повлиять решение суда. Заинтересованными лицами могут быть супруг, в том числе бывший супруг, родители, дети и иные члены семьи безвестно отсутствующего, его иждивенцы, работодатель, командир воинской части и иные заинтересованные лица. Признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим устраняет возникшую правовую неопределенность, например связанную с содержанием ребенка, действием трудового договора и т.п. В Определении Московского городского суда от 12 декабря 2012 г. по делу N 11-30756 указано, что, "возвращая заявителям заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим на основании ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованные лица, в частности заявители, не проживают на территории, относящейся к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы, и пришел к правомерному выводу о неподсудности дела данному суду. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возвращении заявления как неподсудного данному суду. Так, в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Заинтересованность лица определяется той целью, ради которой подается заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим. Следовательно, для заявителя характерна определенная степень заинтересованности в исходе дела. Определяющим заинтересованность является наличие правоотношений между заявителем и тем гражданином, в отношении которого возбуждено дело о признании его безвестно отсутствующим. Поскольку в подобных делах нет материально-правового спора и нет сторон, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим являются делами особого производства, в которых нет ответчиков, а сам гражданин, в отношении которого решается вопрос об определении правового статуса, отсутствует. В связи с тем что гражданин, в отношении которого возбуждается дело о признании его безвестно отсутствующим, отсутствует, не может действовать общая территориальная подсудность - по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ)" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 12 декабря 2012 г. N 11-30756. Статья 277. Содержание заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим Комментарий к статье 277 Комментируемая статья определяет содержание заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим. Помимо общих требований, предусмотренных ст. 131 ГПК РФ, которым должно отвечать заявление, в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении умершим необходимо указать цель признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления умершим, обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие смертью. Московский городской суд в Определении от 9 октября 2013 г. по делу N 33-21691/2013 указал, что "в соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим. Указывая на то, что признание Д.В. безвестно отсутствующим необходимо ей для снятия его с регистрационного учета, заявитель тем самым выполнила требования ст. 277 ГПК РФ. Поэтому само по себе наличие у заявителя таких целей не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения. В порядке искового производства суд имеет возможность устанавливать факты, имеющие юридическое значение, и в зависимости от их установления разрешать вопросы, касающиеся конкретных прав и обязанностей лиц по гражданским правоотношениям, т.е. разрешать споры о праве. Однако признание гражданина безвестно отсутствующим, умершим либо недееспособным возможно только в порядке особого производства. Д.И. является заинтересованным лицом, которое в соответствии со ст. 42 ГК РФ может обратиться с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, и ее заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства. При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд для рассмотрения" <1>. -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского областного суда от 9 октября 2013 г. по делу N 33-21691/2013. Статья 278. Действия судьи после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим Комментарий к статье 278 Комментируемая статья определяет действия судьи после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим. Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. В связи с этим судья выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел. В случае необходимости судья предлагает органу опеки и попечительства назначить доверительного управляющего имуществом отсутствующего гражданина. В силу ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. При этом днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели. В Определении Ленинградского областного суда от 3 октября 2012 г. N 33-4505/2012 указано, что "предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим" <1>. -------------------------------<1> Определение Ленинградского областного суда от 3 октября 2012 г. N 33-4505/2012. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Определении от 16 июля 2012 г. по делу N 11-14237 указала, что "в соответствии с ч. 3 ст. 278 ГПК РФ дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим рассматриваются с участием прокурора. В нарушение приведенного положения закона прокурор не был привлечен к участию в деле, не извещался о времени и месте судебного заседания, что препятствовало даче заключения по делу. При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств и нарушения норм процессуального права" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 16 июля 2012 г. N 11-14237. Статья 279. Решение суда по заявлению о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим Комментарий к статье 279 Комментируемая статья определяет последствия принятия решения по заявлению о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим. Решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества доверительному управляющему, с которым орган опеки и попечительства заключает соответствующий договор. Решение суда об объявлении гражданина умершим является основанием для совершения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти. Порядок внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти регулируется гл. VIII Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" <1>. Согласно ст. 65 указанного Закона государственная регистрация смерти производится органом записи актов гражданского состояния по месту нахождения суда, вынесшего решение об установлении факта смерти или объявлении лица умершим. -------------------------------<1> Российская газета. 1997. N 224. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) разъяснено, что в силу п. 2 ст. 19 СК РФ расторжение брака с лицами, признанными безвестно отсутствующими, независимо от наличия у супругов общих несовершеннолетних детей, производится в органах записи актов гражданского состояния при обращении с таким иском к лицу, в отношении которого в течение года в месте его жительства отсутствуют сведения о месте его пребывания, судья разъясняет истцу порядок признания граждан безвестно отсутствующими (ст. 42 ГК РФ). Однако если супруг не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого супруга безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1. Определением Правобережного районного суда г. Липецка оставлено без рассмотрения заявление С.А. об объявлении погибшим С.Д. при исполнении обязанностей военной службы в период Великой Отечественной войны. С.А. разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права на получение социальных выплат. Судебная коллегия Липецкого областного суда, оставляя в силе определение, указала следующее: "Согласно ст. 279 ГПК РФ решение суда об объявлении гражданина умершим является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния. Исходя из содержания названных правовых норм, гражданин может быть признан умершим в порядке особого производства, если такое признание служит основанием для осуществления субъективных прав заявителя, основанных на соответствующих актах гражданского состояния (например, наследственные правоотношения). При этом вне зависимости от обстоятельств смерти в силу ст. 45 ГК РФ гражданин в любом случае объявляется умершим, но не погибшим или умершим вследствие конкретных причин, поскольку обстоятельства смерти применительно к актам гражданского состояния правового значения не имеют. В данном же случае вопрос об объявлении гражданина умершим связывался заявителем исключительно с правом на единовременную денежную компенсацию, предусмотренную Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Однако указанным нормативным актом правовое значение придается факту гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы либо смерти вследствие военной травмы. Поскольку С.А. заинтересована в подтверждении (доказывании) факта смерти своего отца при исполнении обязанностей военной службы в период Великой Отечественной войны с целью получения специальной выплаты, надлежащим способом судебной защиты является оспаривание решения об отказе в назначении такой выплаты (которое имеется), что невозможно в порядке особого производства" <1>. -------------------------------<1> Определение Липецкого областного суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2190/2012г. Отменяя решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Определении от 28 марта 2014 г. по делу N 33-4921 указала, что "целью признания гражданина безвестно отсутствующим является сохранение имущества безвестно отсутствующего, а не совершение действий, направленных на лишение безвестно отсутствующего установленного ст. 40 Конституции РФ права на жилище. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе" <1>. -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-4921. Статья 280. Последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим Комментарий к статье 280 Комментируемая статья устанавливает последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим. В такой ситуации суд новым решением отменяет ранее принятое решение. На основании решения отменяется управление имуществом гражданина, аннулируется запись о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния. Заявление заинтересованным лицом подается в суд, который ранее принял решение. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (в ред. от 9 февраля 2012 г.), суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждение нового дела не требуется <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10. Глава 31. ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАНИНА, ПРИЗНАНИЕ ГРАЖДАНИНА НЕДЕЕСПОСОБНЫМ, ОГРАНИЧЕНИЕ ИЛИ ЛИШЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В ВОЗРАСТЕ ОТ ЧЕТЫРНАДЦАТИ ДО ВОСЕМНАДЦАТИ ЛЕТ ПРАВА САМОСТОЯТЕЛЬНО РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОИМИ ДОХОДАМИ Статья 281. Подача заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами Комментарий к статье 281 Комментируемая статья предусматривает порядок подачи заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. В соответствии с п. 1 ст. 30 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ) гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Дело об ограничении гражданина в дееспособности может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь. Правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным обладают члены его семьи (родители, дети, супруг, братья, сестры, дедушки, бабушки), близкие родственники всех степеней родства, орган опеки и попечительства, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь, или стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами. Правом на обращение в суд с заявлением об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами обладают родители, усыновители, попечители либо орган опеки и попечительства. Подсудность определяется местом жительства гражданина, в отношении которого заявлены соответствующие требования, а если гражданин помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами - местом нахождения этих организаций. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года разъяснено, что дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения. Прокурор в данный перечень не входит. Данная норма является специальной, регулирующей порядок возбуждения гражданского дела о признании гражданина недееспособным, поэтому общая норма о возбуждении гражданского дела на основании заявления прокурора, установленная ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в данном случае не применяется. Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что гражданское дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства не может быть возбуждено по заявлению прокурора. При этом согласно ч. 1 ст. 284 ГПК РФ заявление о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием прокурора, который дает по нему заключение <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1. Отметим, что к членам семьи относится и супруг, который также вправе обратиться в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным. Данная статья исходя из ее буквального толкования распространяется только на граждан РФ. Вместе с тем отметим, что согласно ст. 1197 ГК РФ гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом (ч. 1). Признание в Российской Федерации физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным подчиняется российскому праву (п. 3). Однако международными соглашениями или двусторонними договорами может быть предусмотрено иное. Так, в соответствии со ст. 27 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной странами СНГ в г. Кишиневе 7 октября 2002 г., по делам о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным компетентен суд Договаривающейся стороны, гражданином которой является это лицо. Если суду одной Договаривающейся стороны станут известны основания признания ограниченно дееспособным или недееспособным проживающего на ее территории лица, являющегося гражданином другой Договаривающейся стороны, он уведомляет об этом суд Договаривающейся стороны, гражданином которой является данное лицо. Если компетентный суд Договаривающейся стороны, который был уведомлен об основаниях для признания ограниченно дееспособным или недееспособным гражданина, в течение девяноста дней не примет дело к рассмотрению или не сообщит свое мнение, то дело о признании ограниченно дееспособным или недееспособным будет рассматривать суд той Договаривающейся стороны, на территории которой этот гражданин имеет место жительства. Решение о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным направляется компетентному суду Договаривающейся стороны, гражданином которой является это лицо <1>. -------------------------------<1> Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 2 (41). С. 82 - 130. Статья 282. Содержание заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами Комментарий к статье 282 Комментируемая статья устанавливает требования к содержанию заявления. В заявлении об ограничении дееспособности гражданина должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении спиртными напитками или наркотическими средствами, пристрастии к азартным играм, и, как следствие, тяжелом материальном положении семьи. В заявлении о признании гражданина недееспособным необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психических расстройств, лишающих его способности понимать значение своих действий или руководить ими. В заявлении об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о явно неразумном распоряжении несовершеннолетним своим заработком, иными доходами. В соответствии с п. 1 ст. 30 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ) гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Пунктом 1 ст. 29 ГК РФ устанавливается, что гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. Согласно правилам, установленным п. 4 ст. 26 ГК РФ, при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме. Статья 283. Назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина Комментарий к статье 283 Комментируемая статья определяет порядок назначения экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству для определения психического состояния гражданина. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья при наличии достаточных сведений о психическом расстройстве гражданина назначает судебно-психиатрическую экспертизу. В случае явного уклонения гражданина от прохождения экспертизы суд вправе вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу. При назначении судебно-психиатрической экспертизы судам следует учитывать разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам <1>. В данном Обзоре Верховный Суд РФ разъясняет, что "некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 3. В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты. <...> В ряде протоколов, в частности, не были указаны: лицо, которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы; содержание устного ходатайства о назначении экспертизы; сведения о разъяснении участвующим в деле лицам прав, предусмотренных ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, а также последствий уклонения стороны от экспертизы, определенных в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; данные о представлении участвующими в деле лицами вопросов, отклонении судом вопросов, обсуждении выбора экспертного учреждения или эксперта, о заявлении отвода эксперту. <...> Результаты проведенного обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что суды испытывают затруднения при определении даты назначения экспертизы и даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ). <...> Однако имели место случаи, когда суды не указывали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты ее проведения, подготовки и направления экспертного заключения в суд. В поступивших из судов материалах среди причин, по которым суды не могли определить конкретный срок проведения экспертизы, называются загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний, значительный объем представленных на экспертизу материалов, большой перечень поставленных перед экспертами вопросов. Такие ситуации вызывали необходимость в дополнительной переписке между судом, участниками процесса и экспертами, что негативно сказывалось на общих сроках рассмотрения дел судами (ст. 154 ГПК РФ). Представляется, что подобная практика противоречит ст. 80 ГПК РФ, которая предусматривает установление конкретных дат проведения экспертизы..." <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 3. Статья 284. Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами Комментарий к статье 284 Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения заявления. Заявление рассматривается с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Заявление рассматривается с участием самого гражданина и в случае, когда такое участие создает опасность для его жизни или здоровья. В данном случае заявление рассматривается по месту нахождения гражданина, в том числе в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, с участием самого гражданина. В Постановлении от 4 марта 2010 г. по делу "Штукатуров (Shtukaturov) против Российской Федерации" (жалоба N 44009/05) Европейский суд по правам человека указал следующее: "В ряде ранее рассмотренных дел, касающихся принудительного содержания в стационаре, Европейский суд установил, что душевнобольной должен быть заслушан лично или, если это необходимо, через представителя (см., например, упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Винтерверп против Нидерландов", § 79). В деле "Винтерверп против Нидерландов" заявителю грозила потеря свободы. Однако в настоящем деле исход разбирательства был как минимум столь же важен для заявителя, поскольку влиял на его личную автономию почти во всех сферах жизни и предполагал потенциальные ограничения его свободы (п. 71). Далее Европейский суд отмечает, что у заявителя была двойная роль в разбирательстве: он был заинтересованным лицом и в то же время основным объектом исследования суда. Таким образом, участие заявителя было необходимо как для того, чтобы обеспечить ему возможность представить свои доводы, так и для того, чтобы суд мог сформировать собственное мнение о его психическом состоянии (п. 72). Вместе с тем заявитель имел проблемы с психикой. Из материалов дела, однако, следует, что, несмотря на психическое расстройство, он был относительно самостоятельным лицом. При таких обстоятельствах для судьи было необходимо иметь хотя бы короткий визуальный контакт с заявителем и желательно получить его объяснения. Европейский суд заключает, что решение судьи рассмотреть дело на основе письменных доказательств, не видя и не заслушивая заявителя, было необоснованным и нарушало принцип состязательности судопроизводства, предусмотренный пунктом 1 статьи 6 Конвенции (п. 73). <...> Европейский суд признает, что формы судебной проверки могут различаться в разных странах и зависят от типа спорного лишения свободы. К компетенции Европейского суда не относится установление наилучшей или наиболее приемлемой системы судебной проверки в данной сфере. Однако в настоящем деле суды не участвовали когда-либо и в какой-либо форме в принятии решения относительно заключения заявителя. Представляется, что российское законодательство не предусматривает автоматической судебной проверки правомерности содержания в психиатрической больнице в ситуациях, аналогичных ситуации заявителя. Далее, судебная проверка не может быть инициирована лицом, если оно признано недееспособным. Такое толкование российского законодательства следует из объяснений властей Российской Федерации по данному вопросу. В итоге заявитель не имел возможности самостоятельно использовать какоелибо средство правовой защиты судебного характера для обжалования своего продолжающегося заключения (п. 123). Власти Российской Федерации утверждали, что заявитель мог начать судебное разбирательство с помощью своей матери. Тем не менее это средство правовой защиты не было прямо доступно ему: заявитель полностью зависел от своей матери, которая просила о его госпитализации и возражала против выписки. Что касается проверки прокуратуры, неясно, затрагивала ли она "правомерность" заключения заявителя. В любом случае проверка прокуратуры как таковая не может рассматриваться как судебная проверка, удовлетворяющая требованиям пункта 4 статьи 5 Конвенции (п. 124). Европейский суд повторяет свой вывод, согласно которому госпитализация заявителя не была добровольной. Помимо этого, в последний раз суд оценивал состояние психики заявителя за 10 месяцев до его помещения в больницу. Разбирательство о признании заявителя недееспособным сопровождалось серьезными нарушениями, и в любом случае суд не рассматривал необходимость его помещения в закрытое учреждение. Подобная необходимость не оценивалась судом и при его помещении в больницу. При таких обстоятельствах невозможность заявителя добиться судебной проверки правомерности заключения представляла собой нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции (п. 125)" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. N 7. Надо полагать, что и данное Постановление послужило основанием для изменения российского законодательства в части правового статуса недееспособных лиц. При рассмотрении данной категории дел судам следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым "злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение. При этом необходимо иметь в виду, что пункт 1 статьи 30 ГК РФ не ставит возможность ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в зависимость от признания его страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией. Под пристрастием к азартным играм, которое может служить основанием для ограничения дееспособности гражданина, следует понимать психологическую зависимость, которая, помимо труднопреодолимого влечения к игре, характеризуется расстройствами поведения, психического здоровья и самочувствия гражданина, проявляется в патологическом влечении к азартным играм, потере игрового контроля, а также в продолжительном участии в азартных играх вопреки наступлению неблагоприятных последствий для материального благосостояния членов его семьи. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина по пункту 1 статьи 30 ГК РФ, если будет установлено, что данный гражданин обязан по закону содержать членов своей семьи, однако вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами не оказывает им необходимой материальной помощи либо члены его семьи вынуждены полностью или частично его содержать. В качестве доказательств пристрастия лица к азартным играм, злоупотребления им спиртными напитками или наркотическими средствами могут быть использованы любые средства доказывания из числа перечисленных в статье 55 ГПК РФ (п. 18). Вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими. Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 1 статьи 29 ГК РФ признать его недееспособным. В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 2 статьи 30 ГК РФ принять решение об ограничении его дееспособности. Решение об ограничении дееспособности может быть принято также в отношении гражданина, признанного недееспособным, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о стойком улучшении его психического состояния и развитии в связи с этим способности понимать значение своих действий или руководить ими при помощи других лиц. Решение суда об удовлетворении заявления об ограничении гражданина в дееспособности является основанием для отмены над гражданином опеки и назначения ему попечителя органом опеки и попечительства (пункт 3 статьи 29 ГК РФ). Заявление об ограничении дееспособности гражданина, страдающего психическим расстройством (пункт 2 статьи 30 ГК РФ), рассматривается судом применительно к правилам, установленным главой 31 ГПК РФ, для признания гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (п. 19)" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2015. N 140. Статья 285. Решение суда по заявлению об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным Комментарий к статье 285 Комментируемая статья предусматривает последствия вынесения решения суда по заявлению об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным регулируется также ст. ст. 29, 30 ГК РФ и Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 2008. N 17. Ст. 1755. Исходя из смысла указанных нормативных правовых актов, гражданину, признанному судом ограниченным в дееспособности, органом опеки и попечительства назначается попечитель, а гражданину, признанному недееспособным, - опекун. В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя. Статья 286. Отмена ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным Комментарий к статье 286 Комментируемая статья предусматривает порядок отмены ограничения гражданина в дееспособности и признание гражданина дееспособным. С заявлением об отмене ограничения в дееспособности могут обратиться гражданин, его представители, члены его семьи, попечитель, орган опеки и попечительства, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь, или стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами. С заявлением о признании дееспособным могут обратиться гражданин, признанный недееспособным, выбранные им представители, опекун, член семьи, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь, или стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами, орган опеки и попечительства. Основанием для удовлетворения заявления является полное восстановление психического здоровья, которое подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается в порядке особого производства, по правилам ст. 284 ГПК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22 марта 2011 г. N 378-О-О, "при возникновении же в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации). Для случаев рассмотрения дел о признании гражданина дееспособным законодатель установил требование об обязательном проведении судебно-психиатрической экспертизы, поскольку суду в таких случаях надлежит разрешать вопросы, требующие специальных знаний в области психиатрии. Как направленные на принятие законного, обоснованного и объективного решения по делу по заявлению о признании гражданина дееспособным, часть первая статьи 79, часть вторая статьи 286 ГПК Российской Федерации в системной связи со статьей 29 ГК Российской Федерации не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе" <1>. -------------------------------<1> Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 378-О-О. Московский городской суд в Определении от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-39307 указал следующее: "Из материалов дела видно и установлено судом, что К. решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года по заявлению матери К.Р. признан недееспособным. От оформления опеки над ним мать отказалась и 21 октября 2009 года обратилась с заявлением о помещении сына в интернат. ДСЗН была выдана путевка для помещения К. в ПНИ N 18, где он находится с 14 сентября 2010 года. Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Довод заявителя о том, что К. в настоящее время отдает отчет своим действиям и может руководить ими, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Из заключения комиссии экспертов отделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ПКБ N 1 им. Алексеева от 21 июня 2011 года усматривается, что К. страдает хроническим психическим заболеванием в форме <...> 28 октября 2010 года врачебная комиссия в ПНИ пришла к заключению, что К., несмотря на постоянно проводимую психотропную терапию, обнаруживает резистентность к лечению, выраженные нарушения поведения, аффективные расстройства, расстройства влечения, бредовые идеи отношения и ущерба с полным отсутствием критики к своему состоянию. Указанное психическое расстройство лишает его в настоящее время способности понимать значение своих действий и руководить ими. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что К. страдает хроническим психическим заболеванием, которое лишает его возможности понимать значение своих действий и руководить ими" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 20 декабря 2011 г. N 33-39307. Глава 32. ОБЪЯВЛЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОЛНОСТЬЮ ДЕЕСПОСОБНЫМ (ЭМАНСИПАЦИЯ) Статья 287. дееспособным Подача заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью Комментарий к статье 287 Комментируемая статья устанавливает порядок подачи заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным. По смыслу п. 1 ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший возраста шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным в случае осуществления им трудовой деятельности по трудовому договору, в том числе и по контракту; предпринимательской деятельности с согласия родителей, усыновителей или попечителя. Несовершеннолетний, достигший возраста шестнадцати лет, вправе обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об объявлении его полностью дееспособным. Судебный порядок объявления несовершеннолетнего полностью дееспособным предусмотрен лишь при отсутствии согласия обоих родителей (одного из них), усыновителей (усыновителя) или попечителя. При наличии согласия обоих родителей, усыновителей (усыновителя) или попечителя объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным производится органом опеки и попечительства. Статья 288. Рассмотрение заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным Комментарий к статье 288 Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения заявления об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным. Заявление рассматривается с участием заявителя, родителей (одного из родителей), усыновителей (усыновителя), попечителя, а также представителя органа опеки и попечительства, прокурора. Статья 289. Решение суда по заявлению об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным Комментарий к статье 289 Комментируемая статья устанавливает последствия принятия решения суда по заявлению об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным. Рассмотрев заявление по существу, суд принимает решение об объявлении несовершеннолетнего лица полностью дееспособным либо отклоняет просьбу заявителя. В случае удовлетворения просьбы заявителя несовершеннолетний, достигший возраста шестнадцати лет, объявляется полностью дееспособным с момента вступления решения суда в законную силу. Согласно п. 2 ст. 27 ГК РФ родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда. В п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от 24 марта 2016 г.) разъяснено, что "при рассмотрении гражданского дела, одной из сторон в котором является несовершеннолетний, объявленный в соответствии со статьей 27 ГК эмансипированным, необходимо учитывать, что такой несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности (в том числе самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз (например, статья 13 Закона Российской Федерации "Об оружии", статья 19 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе"). Исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое ограничение прав и свобод является допустимым" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 1996. N 152. Глава 33. ПРИЗНАНИЕ ДВИЖИМОЙ ВЕЩИ БЕСХОЗЯЙНОЙ И ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА БЕСХОЗЯЙНУЮ НЕДВИЖИМУЮ ВЕЩЬ Статья 290. Подача заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь Комментарий к статье 290 Комментируемая статья предусматривает порядок подачи заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи. Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или СанктПетербурга. Отметим, что в соответствии со ст. 2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в ред. от 23 июня 2016 г.) <1> в составе Российской Федерации образован новый субъект - город федерального значения Севастополь. -------------------------------<1> Российская газета. 2014. N 66. В случае если орган, уполномоченный управлять соответствующим имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия недвижимой вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления или суд прекращает производство по делу. В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности, если это не исключается правилами ГК РФ. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы или СанктПетербурга может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на данную вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Верховный Суд РФ, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в Определении от 26 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-4245 по делу N А21-2344/2015 указал следующее: "Доводы администрации о том, что судами не исследованы основания приобретения права собственности в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, также несостоятельны, так как судами, исходя из установленных по делу обстоятельств, сделан вывод о том, что здание не является бесхозяйным. Отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 1150/13)" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 307-ЭС16-4245 по делу N А212344/2015. Статья 291. Содержание заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь Комментарий к статье 291 Комментируемая статья определяет требования к содержанию заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Заявление о признании движимой вещи бесхозяйной должно содержать следующие сведения: - наименование вещи, подлежащей признанию бесхозяйной; - описание ее основных признаков; - доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее; - доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью. Заявление органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или СанктПетербурга, о признании права собственности на бесхозяйную вещь должно содержать: - кем и когда недвижимая вещь поставлена на учет; - доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника. В Определении Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-31210 указано, что "основанием для оставления без движения заявления прокурора явилось отсутствие в нем доказательств, свидетельствующих о вступлении заявителя (ФАУГИ) во владение движимой вещью, подлежащей признанию бесхозяйной" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 28 сентября 2011 г. N 33-31210. Статья 292. Подготовка дела к судебному разбирательству и рассмотрение заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь Комментарий к статье 292 Комментируемая статья устанавливает разбирательству и рассмотрения заявления. порядок подготовки дела к судебному Судье на стадии подготовки дела к судебному разбирательству надлежит выяснить лиц (собственников, фактических владельцев и иных лиц), обладающих сведениями о принадлежности имущества, а также сделать запрос об имеющихся сведениях в соответствующие организации. Заявление должно быть рассмотрено с участием заинтересованных лиц (собственника, органа или лиц, у которых вещь находится на хранении, и т.п.). Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2 (2015) разъяснил, что "нормы ст. 57, ч. 2 ст. 249, ч. 1 ст. 292 ГПК РФ и ст. 66, ч. 6 ст. 200 АПК РФ закрепляют за судом полномочия по ходатайству стороны или другого лица, участвующего в деле, а в определенных законом случаях и по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства. Неисполнение судебных актов, невыполнение требований судов общей юрисдикции и арбитражных судов влечет ответственность в виде наложения штрафа (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ), что, однако, не освобождает соответствующее лицо от обязанности представить истребуемое доказательство (ч. 4 ст. 57 ГПК РФ, ч. 11 ст. 66 АПК РФ). В соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий функции по нормативному правовому регулированию в сфере отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устанавливает порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Во исполнение приведенных выше положений Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 мая 2010 г. N 180 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Порядок), согласно п. п. 2 и 3 которого необходимо заполнение специально установленной данным Порядком формы запроса, содержащейся в приложении к Порядку и размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет и Едином портале. Однако подзаконные нормативные правовые акты, принимаемые органом, осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию в сфере отношений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не относятся к нормативным правовым актам, определяющим порядок судопроизводства, и не могут устанавливать требования к порядку судопроизводства, процедуре истребования доказательств и форме процессуальных документов. В связи с этим требования, установленные подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе Порядком, к форме направления запросов о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на запросы судов, в производстве которых имеются дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, не распространяются. Таким образом, в случае необходимости истребования сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела суд выносит соответствующее определение, которое в силу свойства обязательности судебных актов должно быть исполнено органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество" <1>. -------------------------------<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 10. В Определении от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-9628/2012 Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала, что "при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд должен выяснить, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запросить об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации. Суд в нарушение указанных выше процессуальных норм не предложил заявителю представить соответствующие доказательства, не проверил, кто являлся собственником и ранее пользовался недвижимым имуществом - нежилым зданием, расположенным по адресу: ..." <1>. -------------------------------<1> Определение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-9628/2012. Статья 293. Решение суда относительно заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь Комментарий к статье 293 Комментируемая статья устанавливает последствия принятия решения суда относительно заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, суд принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передает ее в собственность лица, вступившего во владение. Признав, что недвижимая вещь не имеет собственника либо собственник такой вещи неизвестен, и установив, что она принята на учет в установленном порядке, суд принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь. В Определении Верховного суда Республики Карелия от 14 декабря 2012 г. по делу N 333405/2012 указано, что "из материалов дела следует, что на территории муниципального образования "Ляскельское сельское поселение" находятся здание очистных сооружений и здание канализационной насосной станции, расположенные по адресу: <...> Вышеуказанное недвижимое имущество в реестрах государственного и федерального имущества не значится. Вещных прав на данное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. <...> Администрация Ляскельского сельского поселения обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК с заявлением о принятии на учет здания очистных сооружений и здания канализационной насосной станции, расположенных по адресу: <...>. <...> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК приняло на учет здание очистных сооружений и здание канализационной насосной станции как бесхозяйные объекты недвижимого имущества. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что здание очистных сооружений и здание канализационной насосной станции приняты уполномоченным органом на учет как бесхозяйные объекты в установленном порядке, со дня постановки на учет до настоящего времени прошло более года, законных владельцев зданий очистных сооружений и канализационной насосной станции не выявлено. Другие физические и юридические лица прав на указанный объект недвижимого имущества не заявили" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного суда Республики Карелия от 14 декабря 2012 г. по делу N 333405/2012. Глава 34. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРАВ ПО УТРАЧЕННЫМ ЦЕННЫМ БУМАГАМ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ ИЛИ ОРДЕРНЫМ ЦЕННЫМ БУМАГАМ (ВЫЗЫВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО) Статья 294. Подача заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним Комментарий к статье 294 Комментируемая статья предусматривает порядок подачи заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Суд рассматривает заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним в случае утраты ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги. Кроме того, суд вправе восстановить права по утраченному документу и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам. Заявление подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 24 августа 2010 г. N 74-В10-7 указала, что "в соответствии со статьей 148 ГК Российской Федерации суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, производит восстановление прав лишь по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам. Положения данной нормы закона не распространяются на целевой расчетный чек, являющийся именной ценной бумагой" <1>. -------------------------------<1> Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2010 г. N 74-В10-7. В Определении Московского городского суда от 12 октября 2010 г. по делу N 33-32052 указано следующее: "Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вексель утрачен в результате его ненадлежащего хранения, заявление подано лицом, которому принадлежат права по утерянному документу (векселю), об утрате векселя была публикация в средствах массовой информации, о своих правах на данный вексель иные лица не заявили. Оценив собранные по делу доказательства, учитывая требования закона и принимая во внимание, что причины утраты векселя установлены, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 12 октября 2010 г. N 33-32052. Статья 295. Содержание заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним Комментарий к статье 295 Комментируемая статья определяет требования к содержанию заявления. В заявлении о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним должны быть указаны: - признаки утраченного документа; - наименование лица, выдавшего его; - обстоятельства, при которых произошла утрата документа; - просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Определении от 18 сентября 2013 г. по делу N 11-30440 указала, что "оставляя заявление без рассмотрения, суд не принял во внимание правила рассмотрения заявлений о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним, предусмотренных главой 34 ГПК РФ. Согласно ст. 295 ГПК РФ в заявлении о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ним должны быть указаны признаки утраченного документа, наименование лица, выдавшего его, а также изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа, просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи и выдачи. Указанные сведения содержатся в заявлении, адресованном суду. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем определение подлежит отмене" <1>. -------------------------------<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 11-30440. Статья 296. Действия судьи после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним Комментарий к статье 296 Комментируемая статья предусматривает действия судьи после принятия заявления. После принятия заявления судья выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи, а также направляет копию определения лицу, выдавшему документ, и регистратору. В определении суда также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа; наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения; наименование и признаки документа; предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ. На отказ в вынесении определения суда может быть подана частная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, оставляя решение суда первой инстанции в силе, в Определении от 24 марта 2011 г. по делу N 33-6315 указала, что "Н. заключил договор 5 октября 2009 г., т.е. после публикации в газете "Из первых рук" сообщения об утрате векселей. Хотя данное издание не является средством массовой информации, имеющим отношение к рынку ценных бумаг и в целом к предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, однако данная публикация соответствует предъявляемым п. 1 ст. 296 ГПК РФ требованиям, поскольку вышеуказанная газета является общедоступным средством массовой информации, местным периодическим печатным изданием и издается в регионе осуществления своей деятельности ответчиками и заключения сделок (г. Москва)" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 24 марта 2011 г. N 33-6315. Статья 297. Заявление держателя документа Комментарий к статье 297 Комментируемая статья определяет правила подачи заявления держателя документа, об утрате которого заявлено. До истечения трех месяцев со дня опубликования сведений об утрате ценной бумаги держатель обязан подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на документ и представить при этом подлинные документы. Статья 298. Действия суда после поступления заявления держателя документа Комментарий к статье 298 Комментируемая статья предусматривает действия суда после поступления заявления держателя документа. При поступлении заявления от держателя документа до истечения трех месяцев со дня официального опубликования сведений суд оставляет заявление лица, утратившего документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи. Такой срок не может превышать двух месяцев. Судье надлежит разъяснить заявителю его право обратиться в суд с иском к держателю документа об истребовании этого документа, а держателю документа - право взыскать с заявителя убытки, причиненные принятыми запретительными мерами. В Определении Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 11-3976 указано следующее: "Доводы частной жалобы о пропуске со стороны ОАО "Промстройинжиниринг" трехмесячного срока, предусмотренного ст. ст. 297 и 298 ГПК РФ, не могут повлечь отмену состоявшегося определения суда. По мнению Судебной коллегии, названный срок не является пресекательным. Поскольку к моменту подачи упомянутого заявления ОАО "Промстройинжиниринг" судом не было вынесено решения в порядке ст. 300 ГПК РФ, не имелось препятствий для оставления заявления Б.Э. без рассмотрения. Указание частной жалобы на то, что вопреки требованиям ст. 297 ГПК РФ ОАО "Промстройинжиниринг" вместе с заявлением о своих правах на ценные бумаги не представило при этом подлинных векселей, также не опровергает выводов суда о наличии спора о праве" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 2 мая 2012 г. N 11-3976. Статья 299. Рассмотрение заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним Комментарий к статье 299 Комментируемая статья устанавливает порядок рассмотрения заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. По истечении трех месяцев со дня опубликования сведений, указанных в ч. 1 ст. 296 ГПК РФ, и при отсутствии заявления от держателя документа суд рассматривает дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Статья 300. Решение суда относительно заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним Комментарий к статье 300 Комментируемая статья устанавливает последствия вынесения решения суда. Решение суда о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним является основанием для выдачи нового документа взамен признанного недействительным. В Определении Новосибирского областного суда от 9 августа 2011 г. по делу N 33-5938-2011 указано, что "после вступления в законную силу вышеуказанных судебных решений ООО "Н" обнаружило, что спорные векселя не были утрачены и не выбывали из владения общества. Действующее законодательство прямо не связывает право на взыскание вексельной суммы с необходимостью отмены решения по вызывному производству, не имеется и обусловленного законом реального механизма поведения векселедержателя, обнаружившего, что утраченные им ценные бумаги фактически не утрачивались, а остались у него во владении и не перешли во владение неизвестных третьих лиц. Следовательно, по обнаруженным впоследствии спорным векселям, признанным судебными решениями недействительными, обязательства векселедателей, авалиста и индоссантов по ним сохраняют свою силу. Одновременное существование судебных решений о восстановлении прав по спорным векселям, которые были впоследствии обнаружены, и самих спорных обнаруженных векселей не привело к чьему-либо неосновательному обогащению или двойному удовлетворению. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что "старые (обнаруженные)" подлинники векселей должны рассматриваться как действительные, так как новые векселя векселедателями не выдавались, платежи по ним не осуществлялись, в связи с чем ООО "Н" имело право на передачу спорных векселей третьим лицам посредством индоссамента, является обоснованным" <1>. -------------------------------<1> Определение Новосибирского областного суда от 9 августа 2011 г. по делу N 33-5938-2011. Статья 301. Право держателя документа предъявить иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества Комментарий к статье 301 Комментируемая статья предусматривает право держателя документа предъявить иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества. Держатель документа, не заявивший по каким-либо причинам своевременно о своих правах на этот документ, после вступления в законную силу решения суда о признании документа недействительным и о восстановлении прав по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге может предъявить к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного документа, иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28 мая 2009 г. N 622-О-О, "право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. В частности, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность защиты прав лица, чьи права были нарушены в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке вызывного производства, путем предъявления самостоятельного иска к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного документа, о неосновательном приобретении или сбережении имущества (статья 301)" <1>. -------------------------------- <1> Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 622-О-О. В Определении Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-30799 указано следующее: "Законодатель предусмотрел специальный способ защиты права добросовестного приобретателя ценной бумаги, определив, что восстановление лицом, утратившим ценную бумагу, прав по ней при наличии законного держателя является неосновательным приобретением или сбережением имущества" <1>. -------------------------------<1> Архив Московского городского суда. Дело от 28 августа 2011 г. N 33-30799. Глава 35. ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ ГРАЖДАНИНА В МЕДИЦИНСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, ОКАЗЫВАЮЩУЮ ПСИХИАТРИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В СТАЦИОНАРНЫХ УСЛОВИЯХ, В НЕДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ И ПСИХИАТРИЧЕСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ В НЕДОБРОВОЛЬ
