ОТЗЫВ РУКОВОДИТЕЛЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ ОТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ 2 Свильева Анжелика Николаевна, обучающаяся в ФГБОУ ВО «Костромской государственный университет» по основной образовательной программе: 40.03.01, Юриспруденция, «Юриспруденция» непрерывно проходила производственную практику на базе Областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Костромской области в период: 29.06.20 - 25.07.20. Характеристика представленного отчета (заполняется при проверке отчета) I. Объем отчета _______________________ страниц II. Наличие в отчете следующих блоков (необходимое выделить подчеркиванием): 1. Индивидуальное задание имеется/не имеется; 2. дневник прохождения практики имеется/не имеется; 3. характеристика руководителя от базы практики о деятельности студента в период практики имеется/не имеется; 4. Описательная часть отчета о прохождении практики имеется/не имеется; 5. Приложения имеется/не имеется. III. Описательная часть отчета содержит (указать наличие перечисленных ниже блоков в отчете): А). Введение: наименование органа государственной власти (органа местного самоуправления), место расположения и время прохождения практики; имеется / не имеется; описание полное, законченное / не полное, имеются значительные недочеты; логичное/ недостаточно логичное; Ф.И.О. и должность руководителя от КГУ и организации – места прохождения практики имеется / не имеется; цель практики имеется / не имеется; выполняется схема организационной структуры организации (аппарата) с указанием типа связей между подразделениями (субординация, координация) имеется / не имеется; описание полное, законченное / не полное, имеются значительные недочеты; логичное/ недостаточно логичное. Б). Основная часть: перечень основных работ и заданий, выполняемых в процессе практики имеется / не имеется; полный, законченный/ не полный, имеются значительные недочеты; логичный/ недостаточно логичен; описание практических задач, решаемых студентом за время прохождения практики имеется / не имеется; описание полное, законченное/ не полное, имеются значительные недочеты; логично/ недостаточно логично; указания на затруднения, которые встретились при прохождении практики; изложение спорных, сложных юридических вопросов и их решение; основанные на нормативных материалах замечания по тем или иным документам, с которыми студент ознакомился во время практики 3 имеется / не имеется; описание полное, законченное/ не полное, имеются значительные недочеты; логичны / недостаточно логичны. В). Заключение: описание навыков и умений, приобретенных за время практики имеется / не имеется; индивидуальные выводы о практической значимости для себя проведенного вида практик имеется / не имеется; общий вывод о значимости практики в подготовке юриста имеется / не имеется. Отчет проверил: Методист _______________________________________________ Характеристика сформированности компетенций обучающегося (заполняется при защите отчета) По результатам практики можно сделать вывод о сформированности \ частичной сформированности у обучающегося следующих компетенций (необходимое выделить подчеркиванием): ОК-6 способность работать в коллективе, толерантно воспринимая социальные, этнические, конфессиональные и культурные различия сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ОПК-2 способность работать на благо общества и государства сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ОПК-3 способность добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ОПК-4 способность сохранять и укреплять доверие общества к юридическому сообществу сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ОПК-5 способность логически верно, аргументировано и ясно строить устную и письменную речь сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ОПК-6 способность повышать уровень своей профессиональной компетентности сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ПК-1 способность участвовать в разработке нормативных правовых актов в соответствии с профилем своей профессиональной деятельности сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ПК-3 способность обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации субъектами права сформирована в необходимой степени / частично сформирована; 4 ПК-4 способность принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством Российской Федерации сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ПК-5 способность применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ПК-6 способность юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ПК-7 владение навыками подготовки юридических документов сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ПК-8 готовность к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ПК-10 способность выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления и иные правонарушения сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ПК-11 способность осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ПК-12 способность выявлять, давать оценку коррупционному поведению и содействовать его пресечению сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ПК-13 способность правильно и полно отражать результаты профессиональной деятельности в юридической и иной документации сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ПК-14 готовность принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ПК-15 способность толковать нормативные правовые акты сформирована в необходимой степени / частично сформирована; ПК-16 способность давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных видах юридической деятельности сформирована в необходимой степени / частично сформирована. Итоговая оценка за практику ______________________________________ Дата «______» _____________________ 20___г. Руководитель практики (экзаменатор) ______________/________________/ 5 6 7 Виды деятельности, на которые ориентирована практика: нормотворческая, правоприменительная, правоохранительная, экспертноконсультационная. III. При прохождении практики руководствоваться рабочей программой производственной практики. IV. По результатам практики в последний день прохождения практики представить в образовательную организацию комплект отчетной документации. 3. Планируемые результаты практики В результате прохождения практики должны быть сформированы следующие компетенции (выписка из рабочей программы практики) ОК-6 способность работать в коллективе, толерантно воспринимая социальные, этнические, конфессиональные и культурные различия; ОПК-2 способность работать на благо общества и государства; ОПК-3 способность добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста; 8 ОПК-4 способность сохранять и укреплять доверие общества к юридическому сообществу; ОПК-5 способность логически верно, аргументировано и ясно строить устную и письменную речь; ОПК-6 способность повышать уровень своей профессиональной компетентности; ПК-1 способность участвовать в разработке нормативных правовых актов в соответствии с профилем своей профессиональной деятельности; ПК-3 способность обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации субъектами права; ПК-4 способность принимать решения и совершать юридические действия в точном соответствии с законодательством Российской Федерации; ПК-5 способность применять нормативные правовые акты, реализовывать нормы материального и процессуального права в профессиональной деятельности; ПК-6 способность юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства; ПК-7 владение навыками подготовки юридических документов; ПК-8 готовность к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства; ПК-10 способность выявлять, пресекать, раскрывать и расследовать преступления и иные правонарушения; ПК-11 способность осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению; ПК-12 способность выявлять, давать оценку коррупционному поведению и содействовать его пресечению; 9 10 11 Дневник производственной практики Дата 29.06.2020 30.06.2020 01.07.2020 02.07.2020 12 Краткое содержание работы практиканта и указания руководителей практики Ознакомилась с законодательством, регулирующим адвокатскую деятельность: -ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 Ознакомилась с законодательством, регулирующим адвокатскую деятельность: -Кодекс профессиональной этики адвоката от 31.01.2003 -Ознакомилась с порядком ведения бухгалтерского учета -Ознакомилась с порядком налоговых отчислений, их видами Прием и консультирование граждан Подпись руководителя практики от принимающей организации 03.07.2020 06.07.2020 07.07.2020 08.07.2020 09.07.2020 10.07.2020 13.07.2020 14.07.2020 15.07.2020 16.07.2020 17.07.2020 20.07.2020 21.07.2020 13 Работа с корреспонденцией Посещение судебного заседания -ознакомилась с арбитражным процессом и ролью адвоката в нем Изучала материалы дела по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки Писала запросы по делу (о применении последствий недействительности ничтожной сделки) Прием и консультирование граждан Составление письменных документов: -исковые заявления -запросы -заявления по делу -ходатайства Подбор судебной практики и материалов по делу Посещал судебное заседание. Познакомилась с гражданским процессом и ролью адвоката в нем. Работа с клиентами на предмет заключения договора. 1)Работа с клиентами- гражданами. 2)Составление доверенности и проекта завещания Выезд к клиенту для дачи консультации на месте. Представление списка документов для продажи нежилого помещения. Консультация по этому вопросу. Составление письменных документов: -исковые заявления -запросы 1)Прием и консультирование граждан 2)Составление письменных документов: -исковые заявления -запросы 22.07.2020 23.07.2020 14 1)Посещение судебного заседания 2)Составление письменных документов: -заявления по делу -ходатайства 1)Работа с корреспонденцией 2)Посещение судебного заседания по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки ВВЕДЕНИЕ С 29 июня по 25 июля 2020 года я проходил производственную практику в Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области, расположенном по адресу: пр. Мира, 13/7, Кострома, Костромская обл., 156000. Адвокатская палата создана в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ» в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной общественных объединениях профессиональной адвокатской власти, и подготовкой деятельности, и органах иных лиц, местного самоуправления, организациях, допускаемых соблюдением к контроля за осуществлению адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката. В соответствии с Федеральным законом в Костромской области, так же как и в других субъектах Российской Федерации может быть образована только одна адвокатская палата. Руководитель практики от КГУ – Варенцова Екатерина Владимировна, старший преподаватель кафедры конституционного и муниципального права. Руководитель практики от места прохождения практики –Симченко Ольга Александровна, адвокат. Цели прохождения производственной практики: • приобретение профессиональных умений и получение профессионального опыта, практических навыков и компетенций в сфере профессиональной деятельности; 15 • приобретение опыта организационной работы; • закрепление полученных знаний по правовым дисциплинам; • проверка умения студентов пользоваться законодательством; • повышение мотивации к профессиональному самосовершенствованию. Задачи производственной практики: • формирование представления о будущей профессиональной деятельности; • ознакомление с нормативно-правовой основой, регламентирующей деятельность органов и организаций – баз практики; • изучение основ профессиональной психологии и этики делового общения; • приобретение профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности. Коллегия адвокатов не может преобразовываться в какую-либо коммерческую или некоммерческую организацию, кроме преобразования в адвокатское бюро. Коллегиальным исполнительным органом Адвокатской палаты Костромской области является Совет палаты. В состав Совета палаты входят: Президент Адвокатской палаты Костромской области – Жаров Николай Борисович. Вице-президент Адвокатской палаты Костромской области – Зиновьев Юрий Николаевич. Член Совета АП Костромской области, заслуженный юрист Костромской области – Владимиров Валерий Иванович. Член Совета АП Костромской области – Егоров Алексей Владимирович. Председатель Комиссии при Совете АП Костромской области по защите профессиональных и социальных прав адвокатов – Пашутин Павел Валерьевич. Член 16 Совета АП Костромской области – Разин Александр Константинович. Член Совета АП Костромской области – Рябиков Дмитрий Александрович. Член Совета молодых адвокатов АП Костромской области – Соснин Сергей Александрович. Член Совета АП Костромской области – Шашуро Владимир Викторович. Считаю необходимым, рассмотреть круг должностных полномочий Совета адвокатской палаты. Совет адвокатской палаты: • избирает из своего состава президента адвокатской палаты сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вицепрезидентов сроком на два года, определяет полномочия президента и вицепрезидентов, а также по представлению президента прекращает полномочия вице-президентов досрочно. Лицо, занимавшее должность президента адвокатской палаты в течение двух сроков, вновь может занять указанную должность исключительно путем избрания его на должность президента адвокатской палаты на собрании (конференции) адвокатов; • в период между собраниями (конференциями) адвокатов принимает решения о досрочном прекращении полномочий членов совета, статус адвоката которых прекращен или приостановлен. Данные решения вносятся на утверждение очередного собрания (конференции) адвокатов; • определяет норму представительства на Конференцию и порядок избрания делегатов; 17 • обеспечивает доступность юридической помощи на всей территории субъекта Российской Федерации, в том числе юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных Федеральным законом об адвокатской деятельности и адвокатуре. В этих целях Совет принимает решения о создании по представлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации юридических консультаций и направляет адвокатов для работы в юридических консультациях в порядке, установленном советом Адвокатской палаты; • организует оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным советом Федеральной палаты адвокатов; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами; • определяет размер дополнительного вознаграждения, выплачиваемого за счет средств адвокатской палаты адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи и (или) участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда либо в качестве представителя в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, и порядок выплаты такого дополнительного вознаграждения; • представляет Адвокатскую палату в органах государственной 18 власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; • содействует повышению профессионального уровня адвокатов, в том числе утверждает программы профессионального обучения адвокатов, помощников адвокатов и стажеров адвокатов по направлениям, определяемым советом Федеральной палаты адвокатов, организует профессиональное обучение по этим программам в соответствии с порядком, утвержденным советом Федеральной палаты адвокатов; • рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии; • защищает социальные и профессиональные права адвокатов; • содействует обеспечению адвокатских образований служебными помещениями; • организует информационное обеспечение адвокатов, а также обмен опытом работы между ними; • осуществляет методическую деятельность; • созывает не реже одного раза в год Собрание (Конференцию) адвокатов, формирует повестку дня; • распоряжается имуществом Адвокатской палаты в соответствии со сметой и с назначением имущества; • утверждает регламенты совета и ревизионной комиссии, штатное расписание аппарата Адвокатской палаты; • определяет размер вознаграждения президента и вицепрезидентов, других членов Совета Адвокатской палаты и членов ревизионной и квалификационной комиссий в пределах утвержденной Собранием (Конференцией) адвокатов сметы расходов на содержание Адвокатской палаты; • ведет реестр адвокатских образований и их филиалов на 19 территории соответствующего субъекта Российской Федерации; • дает в пределах своей компетенции по запросам адвокатов разъяснения по поводу возможных действий адвокатов в сложной ситуации, касающейся соблюдения этических норм, на основании Кодекса профессиональной этики адвоката. Аппарат Адвокатской палаты Костромской области образуют: Управляющий делами Адвокатской палаты Костромской области – Кольцова Марина Валерьевна. Старший координатор Адвокатской палаты Костромской области – Каплан Любовь Александровна. Приемом квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также рассмотрением жалоб на действия (бездействие) адвокатов занимается квалификационная комиссия Адвокатской палаты. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Костромской области включает в себя: представителей адвокатуры, представителей Минюста, представителей законодательного органа, представителя областного суда и представителя арбитражного суда. Представителями адвокатуры являются: Председатель Квалификационной комиссии АП Костромской области – Зиновьева Марина Павловна. Член Квалификационной комиссии АП Костромской области – Григорьева Ирина Владимировна. Член Квалификационной комиссии АП Костромской области – Гусаков Алексей Вячеславович. Член Квалификационной комиссии АП Костромской области – Клушин Алексей Викторович. Член Квалификационной комиссии АП Костромской области – 20 Макаров Эдуард Владимирович. Член Квалификационной комиссии АП Костромской области – Шульга Ирина Николаевна. Представители Минюста: Начальник отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области – Смирнова Елена Борисовна. Начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области – Чичкова Евгения Юрьевна. Конференция (Общее собрание) адвокатов: • формирует совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в том числе избирает новых членов совета и прекращает полномочия членов совета, подлежащих замене, в соответствии с процедурой обновления (ротации) совета, предусмотренной пунктом 2 статьи 31 настоящего Федерального закона, принимает решения о досрочном прекращении полномочий совета в порядке, предусмотренном пунктом статьи 31 настоящего Федерального закона, а также утверждает решения совета о досрочном прекращении полномочий членов совета, статус адвоката которых был прекращен или приостановлен; • избирает членов ревизионной комиссии и членов квалификационной комиссии из числа адвокатов; • избирает представителя или представителей на Всероссийский съезд адвокатов; • определяет размер обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты; 21 • утверждает смету расходов на содержание адвокатской палаты; • утверждает отчет ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности адвокатской палаты; • утверждает регламент собрания (конференции) адвокатов; • определяет место нахождения совета; • создает целевые фонды адвокатской палаты; • устанавливает меры поощрения адвокатов; • принимает иные решения в соответствии с Федеральным законом ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ В ходе прохождения практики мною выполнялись следующие работы и задания: · составление исковых заявлений; · изучение изменений и дополнений в законодательстве; · изучение порядка и возможностей использования электронной подписи, электронного документооборота. Административные исковые заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной были самыми объемными и сложными процессуальными документами из всех, что я составлял в процессе практики. В первую неделю практики я начал работу над административным исковым заявлением о снижении кадастровой стоимости зданий. В этом деле было два административных истца, сособственника шести нежилых зданий, расположенных на одном земельном участке. При составлении подобных административных исковых заявлений важно определить надлежащих ответчиков, а также привлечь к рассмотрению дела третьих лиц. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. В данном случае административными ответчиками являлись Администрация Костромской области, как государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и Управление Росреестра по Костромской области, как государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. В качестве третьих лиц были привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области, Администрация городского поселения г. Солигалич Солигаличского муниципального района Костромской области, а также два 22 бывших собственника зданий. Депимущество является заинтересованных лицом, поскольку в соответствии с п. 37.1, 37.2 Положения «О Департаменте имущественных и земельных отношений Костромской области», он принимает решение о проведении государственной кадастровой оценки на территории Костромской области, а также утверждает её результаты. ФГБУ "ФКП Росреестра", в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 декабря 2011 г. № П/531, является органом, уполномоченным вносить изменения в кадастр недвижимости. Результаты определения кадастровой стоимости зданий влияют на объем налоговых обязательств их собственников, которые платят налог на имущество физических лиц, относящийся к местным налогам (ст. 15 НК РФ). Следовательно, заинтересованным лицом также является Администрация городского поселения г. Солигалич Солигаличского муниципального района Костромской области. В соответствии с абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 также подлежат привлечению для участия в деле бывшие собственники объектов недвижимости. В заявлении я перечислил все шесть зданий, принадлежащих истцам на праве собственности, указал кадастровый номер и площадь каждого здания, а также адрес, по которому они расположены. Из уже имевшихся выписок из ЕГРН я указал кадастровую стоимость каждого здания по состоянию на 2 июня 2020 года, дату, на которую кадастровая стоимость была утверждена - 18.11.2016 года и день, когда сведения о кадастровой стоимости зданий были внесены в ЕГРН 26.11.2016 года. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Следовательно, срок для подачи этого административного заявления не истек. В силу положений статей 400 и 401 НК РФ административные истцы являются плательщиками налога на имущество физических лиц. В соответствии со статьей 402 НК РФ и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 1 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, истцы заинтересованы в том, чтобы снизить размер кадастровой стоимости до рыночной, поскольку результаты определения кадастровой стоимости зданий влияют на объём налоговых обязательств собственников. Согласно ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 23 Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Согласно ч. 1, 3 ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Ко времени составления заявления отчет был подготовлен. В административном исковом заявлении я указал определенную в отчете рыночную стоимость каждого здания по состоянию на 01.03.2016. Отчет был представлен вместе с административным исковым заявлением в качестве приложения. Аналогичным образом я составлял проект административного искового заявления о снижении кадастровой стоимости земельных участков. На момент написания заявления отчет об оценке ещё не был готов, поэтому я составил только первоначальный вариант заявления без информации о рыночной стоимости земельных участков. Менее объемным, но достаточно сложным заданием было составление проекта искового заявления о привлечении супруги к солидарной ответственности. В январе 2017 года между истцом ООО «Солигаличлес» и ИП Н., арендовавшим лесные участки в ОГКУ «Чухломское лесничество», был заключен договор подряда на выполнение работ по вырубке лесных насаждений. Работы по договору ООО «Солигаличлес» были выполнены в полном объеме. Подписанный договор и акт приёмки выполненных работ Н. обещал подготовить, как и произвести оплату в срок к 1 июля 2017 года. Однако 27 июня 2017 года Н. умер. Его супруга, М., от наследства отказалась, но ей как пережившей супруге нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Сын Н., Л., принявший наследство после смерти Н., оплатить выполненную работу отказывался. Решением Чухломского районного суда Костромской области в удовлетворении исковых требований ООО «Солигаличлес» отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев дело по первой инстанции, исковые требования ООО «Солигаличлес» к Л. удовлетворила частично, поскольку общая стоимость наследственного имущества почти в 4 раза меньше, чем сумма исковых требований ООО «Солигаличлес». Таким образом, суд определил взыскать с Л. в пользу ООО «Солигаличлес» лишь 546611,62 руб. Надлежащим ответчиком был признан только Л., поскольку выделение М. супружеской доли не означает принятие ею наследства после смерти Н. Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним 24 из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В соответствии с п. 5 раздела «Разрешение споров, связанных с семейными отношениями» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Таким образом, истцу (ООО «Солигаличлес») необходимо представить достаточные и достоверные доказательства того, что ИП Н. расходовал полученную от предпринимательской деятельности прибыль на нужды семьи. Доказывание этих обстоятельств обычно является самой большой сложностью в подобных делах, поскольку кредитор чаще всего не располагает информацией о том, как расходовались должником денежные средства. В нашем случае было известно, что гражданка М. является пенсионеркой, нигде не трудоустроена, в последние годы ездила в заграничные поездки, которые она не могла бы себе позволить, если бы жила только на свою небольшую пенсию. На момент составления мной проекта искового заявления не было документов, подтверждающих эти факты, поэтому я лишь в общих чертах описала эти обстоятельства. Ещё одним непростым заданием было составление кассационной жалобы. Основная сложность заключалась не в процессе написания документа, а в изучении материалов дела и в правильном установлении его обстоятельств: необходимо было изучить большое количество документов, чтобы определить текущую задолженность клиента по транспортному налогу. Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к гражданину В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 г. и пени по транспортному налогу с физических лиц. Решением Макарьевского районного суда Костромской области исковые требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объёме. По апелляционной жалобе гражданина В. апелляционным определением Костромского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Клиент В. хотел подать кассационную жалобу. В период с 2008 по 2019 гг. он имел в собственности два автомобиля. Один из них попал в ДТП, после чего в виде запчастей был продан. Согласно справке УМВД России по Костромской области этот автомобиль с 30.05.2014 года по 07.06.2019 года находился под ограничением на право проведения регистрационных действий, наложенных ССП по Кадыйскому муниципальному району. Данное обстоятельство исключало возможность снять автомобиль с регистрационного учёта и представить соответствующую справку в налоговую инспекцию. Составляя кассационную жалобу, я ссылался на эти обстоятельства, а также на п.1 ст.358 НК РФ, согласно которому объектом налогообложения признаются автомобили … и другие транспортные средства, зарегистрированные в 25 установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. То есть в статье НК РФ указано, что объектом налогообложения (применительно к данному делу) должен быть автомобиль как транспортное средство. Таким образом, при утрате автомобилем качеств, которые делают его транспортным средством, он перестаёт быть объектом налогообложения. В данном случае автомобиль попал в ДТП и был продан в виде запчастей, то есть перестал существовать. Однако суд основал своё решение не на норме федерального закона, а на толковании закона УФНС России по Костромской области, которое изложено в письме от 30.10.2019 года: «обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта государственной регистрации транспортного средства, а не от действительного наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком». Ещё одной задачей на практике было уточнение искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов. Текст заявления уже был написан, но мне нужно было рассчитать доли родителей и детей в праве собственности на квартиру. В 2018 году был расторгнут брак между истицей О. и ответчиком Д. От совместного брака у супругов имеются несовершеннолетние дети: сыновья Г., К. и П. В 2010 году истица О. и её бывший супруг Д. заключили договор долевого участия в строительстве жилья. В 2011 году им была передана в совместную собственность квартира. На неё было зарегистрировано право общей совместной собственности в установленном законом порядке. Расчёты за квартиру осуществлялись следующим образом. 1 000 000 руб. истица О. внесла из средств, полученных ею от продажи доли дома, полученного по наследству. С целью внесения оставшейся суммы в 498 500 руб. истица О. и ответчик Д. как созаёмщики заключили с ОАО Сбербанк России кредитный договор на сумму 498 500 рублей. Впоследствии часть кредита была погашена с использованием средств материнского капитала в размере 312162 ,50 рублей, остальная сумма долга по кредиту в размере 186 337,5 рублей выплачивалась за счёт совместно нажитых денежных средств. Таким образом, не являются совместно нажитым имуществом средства материнского капитала в размере 312 162,50 рублей, не являются совместно нажитым имуществом 1 000 000 руб. - денежные средства, полученные истицей от продажи недвижимого имущества, полученные ею по наследству. Является совместно нажитым имуществом приобретённая доля квартиры, на которую израсходованы кредитные средства в размере 186 337,5 рублей. В силу части 4 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье. 26 В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Средства материнского капитала имеют специальное целевое назначение, поэтому не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена. В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. С учётом приведённых выше правовых норм, я осуществлял расчет размера доли каждого бывшего члена семьи. Средства материнского капитала в размере 312162, 50 руб. разделила на 5 (бывших членов семьи). 312162, 50/ 5 = 62432,50 руб. 62432,50 руб. - это размер вклада каждого бывшего члена семьи в приобретение квартиры за счёт средств материнского капитала. 186337,50 руб. – кредитные средства, вложенные в покупку и погашенные за счёт совместно нажитого имущества разделила на 2. 186337,50 руб./2 = 93168,75 руб. - размер вклада О. и Д. в приобретение квартиры за счёт совместно нажитого имущества. 1 000 000 рублей - личные денежные средства истицы, полученные от продажи ею недвижимого имущества, полученного по наследству. Размер вложенных денежных средств в приобретение квартиры бывшим супругом Д. составляет: 62432, 50 руб. (средства материнского капитала) + 93168,75 руб. (совместно нажитое имущество) = 155601,25 руб. Размер вложенных денежных средств в приобретение квартиры истицей О. составляет: 62432, 50 руб. (средства материнского капитала) + 93168,75 руб. (совместно нажитое имущество )+ 1 000 000 руб. (личные денежные средства) = 1 155 601,25 руб. Размер денежных средств вложенных в приобретение квартиры детьми составляет: сын Г. - 62432, 50 руб. (средства материнского капитала); 27 сын К. - 62432,50 руб. (средства материнского капитала); сын П. - 62432,50 руб. (средства материнского капитала). Исходя из этого, я рассчитала размеры долей в квартире для каждого (бывшего) члена семьи: Сын Г.: 4,17; Сын К.: 4,17; Сын П.: 4,17; Бывший супруг Д.: 10,38; Бывшая супруга О.: 77,11. Другие процессуальные документы, над которыми я работал во время практики, были несложными, на их написание уходило меньше времени. Я составлял мировое соглашение по исполнительному производству. Взыскателем является гражданка Б., а должниками - клиентки Г. (мать) и А. (дочь). У всех троих была квартира в долевой собственности. В 2013 году гражданка Б. подала к гражданкам Г. и А. иск о прекращении права общей долевой собственности и взыскании денежной компенсации за долю квартиры. Решением Ленинского районного суда г. Костромы исковые требования были удовлетворены: суд решил взыскать с должников в пользу Б. денежную компенсацию стоимости её доли в размере 500000 руб. С получением указанной компенсации взыскатель утрачивает право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Взыскателем получены исполнительные листы, по ним возбуждено исполнительное производство. Должники уплатили 174596.91 руб., оставшаяся сумма долга составляет 325403.09 руб. Мировое соглашение заключается взыскателем и должниками на стадии исполнительного производства. При составлении мирового соглашения я руководствовался ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство прекращается судебным приставомисполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником (п. 3 ч. 2 ст. 43), а также ст. 44 данного ФЗ и ст. 39, 173, 439 ГПК РФ. Мировое соглашение стороны заключают на следующих условиях: 1. Должники обязуются уплатить взыскателю 100 000 рублей и оплатить долг взыскателя за коммунальные услуги в размере 44789.79 рублей. 2. Взыскатель обязуется отказаться от права собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Я составлял претензию на нарушение срока передачи квартиры и выплате неустойки. Клиент Р. в 2015 году заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Застройщик - ООО «Стройцентр». Гражданин исполнил свои обязательства по договору: перечислил застройщику 1 496 820 руб. двумя платежами. По условиям заключенного договора застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 30 декабря 2017 года по акту 28 приема-передачи. Однако фактически квартира была передана Р. 23 декабря 2019 года. Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Соответственно, в данном случае участник долевого строительства требует уплатить неустойку в размере 451 540,70 руб. Также я проанализировал судебную практику по этому вопросу, поскольку если неустойка не будет выплачена, то клиент Р. будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и взысканием неустойки, а также денежной компенсации причиненного ему морального вреда, судебных расходов и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Изучив решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 мая 2019 года по делу №2-967/2019, я поняла, что при предъявлении иска необходимо представить как можно больше доказательств причинения истцу морального вреда. Также я составлял претензию на неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В 2019 году между ПАО «МРСК Центра» и ООО «Солигаличлес» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Заявитель надлежащим образом исполнил все предусмотренные договором обязательства. Однако сетевая организация не исполнила предусмотренное договором обязательство по осуществлению фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический (прием) подачу напряжения и мощности. В претензии изложено требование о немедленном фактическом присоединении заявителя к электрическим сетям. Я составлял ходатайство в Свердловский районный суд г. Костромы об отмене определения суда и оставлении заявления без рассмотрения. Заявителем является гражданин А., истец по делу об оспаривании решения об отказе в признании инвалидом. Определением суда заявление А. оставлено без рассмотрения, поскольку истец в предварительное судебное заседание не явился. Однако неявка А. в судебное заседание была вызвана уважительной причиной. Истец не получал направляемых судом писем, о чем свидетельствуют возвращенные письма, а также он не получал СМС-уведомлений. Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 29 Достаточно много времени я работал над уставом ООО «ФИРМА». Мне был дан первоначальный вариант устава, который нужно было дополнить и привести в соответствие с действующим законодательством. При редактировании документа я основывалась на ФЗ №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью». Общие положения устава почти полностью соответствовали ФЗ, я лишь дополнила ст. 1.7 устава нормой, содержащейся в абз. 2 п. 2 ст. 2 ФЗ. Раздел 6 «Права участников общества» я дополнила положениями из абз. 3-4 п. 2, п. 3 ст. 8 ФЗ №14. В раздел 7 «Обязанности участников общества» я включила п. 7.4, содержащий норму из ст. 10 «Исключение участника общества из общества». Одним из самых объемных получился раздел 8 «Уставный капитал общества. Доли в уставном капитале общества». В него я включала положения из п. 2, 3 ст. 15 «Оплата долей в уставном капитале общества», ст. 16 «Порядок оплаты долей в уставном капитале общества при его учреждении», п. 3 ст. 17 «Увеличение уставного капитала общества», п. 4 ст. 18 «Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества», ст. 19 «Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество» ФЗ № 14. Раздел 9 «Переход доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам. Порядок и последствия выхода участника общества из общества» я дополнила нормами из п. 7, 8, 11, 12, 13, 13.1, 15 ст. 21, п. 1 ст. 26 ФЗ №14. Я включил в проект устава новые разделы 10 «Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества. Доли, принадлежащие обществу», 11 «Вклады в имущество общества. Фонды и чистые активы общества. Размещение обществом облигаций» и 12 «Ведение списка участников общества». В эти разделы я включила нормы из следующих статей ФЗ №14: ст. 24 «Доли, принадлежащие обществу», 25 «Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества», 27 «Вклады в имущество общества», 30 «Фонды и чистые активы общества», 31 «Размещение обществом облигаций», 31.1 «Ведение списка участников общества». Раздел 13 «Управление в обществе. Общее собрание участников» я существенно дополнила положениями из ст. 35 «Внеочередное общее собрание участников общества», ст. 36 «Порядок созыва общего собрания участников общества», ст. 37 «Порядок проведения общего собрания участников общества», ст. 38 «Решение общего собрания участников общества, принимаемое путем проведения заочного голосования (опросным путем)». В раздел 14 «Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор)» я включила положения из ст. 42 «Передача полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему». В устав был добавлен раздел 15 «Заинтересованность в совершении обществом сделки. Крупные сделки». Его я составляла на основе ст. 45 «Заинтересованность в совершении обществом сделки» и ст. 46 «Крупные сделки». Раздел 16 «Распределение прибыли общества между участниками общества» я дополнила положениями из одноименной ст. 28 ФЗ. 30 При составлении устава ООО «ФИРМА» не требовалось задействовать аналитические и творческие навыки, которые необходимы при написании многих процессуальных документов, поэтому это задание было несложным с этой точки зрения. Я составила лишь проект устава, который впоследствии может быть сокращен или скорректирован. Остальные документы, над которыми я работала, были простыми, многие я составляла по имеющимся образцам. Мне было дано задание отредактировать договор поставки товаров, привести его в соответствие с параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В целом, договор соответствовал ГК РФ, я лишь уточнила и дополнила отдельные разделы. В период практики мне было дано задание изучить порядок получения и использования электронной подписи, порядок подачи электронных документов в суд и в регистрирующий орган. Изучив вопрос, я составила алгоритм подачи в суд электронных документов, сделала в ворде конспект норм из Приказа ФНС России от 12.08.2011 "Об утверждении Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов…». Нормативной основой для использования электронной подписи является ФЗ "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63. Моей задачей часто был поиск и анализ судебной практики по отдельным юридическим вопросам. Это было необходимо для того, чтобы принять оптимальное решение в конкретной ситуации. Например, я искала судебную практику по делам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В частности, мне нужно было выяснить, учитывают ли суды износ транспортного средства при взыскании ущерба. Промышленный районный суд г. Самары в решении от 30 марта 2018 года пришел к выводу, что необходимо принимать во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство истцом продано, доказательств, подтверждающих ремонт ТС суду не представлено. При этом суд сослался на Постановление Конституционного Суда РФ N 6-П от 10 марта 2017, в соответствии с которым «замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие 31 условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)». В данном случае истец не понёс расходов на ремонт, поскольку продал ТС, поэтому суд решил взыскать сумму ремонта с учетом износа. Я искал судебную практику и по другим вопросам: по делам о восстановлении сроков для принятия наследства, о взыскании задолженности по кредитному договору, о защите прав потребителей и др. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Прохождение производственной практики является важным элементом учебного процесса по подготовке специалиста в области юриспруденции. Во время её прохождения студент применяет полученные в процессе обучения знания и умения на практике, а также приобретает те навыки, которые он не мог получить в процессе освоения образовательной программы в университете. За время прохождения практики я приобрела следующие навыки и умения: - правильно составлять административные исковые заявления, исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, мировые соглашения и другие процессуальные документы; - проверять соответствие юридических документов действующему законодательству; - анализировать и обобщать судебную практику; - правильно толковать нормативные правовые акты; - юридически правильно квалифицировать факты и обстоятельства. 32 За время прохождения производственной практики в Адвокатской палате Костромской области в период с 29 июня 2020 года по 25 июля 2020 года, я ознакомилась с законодательством Российской Федерации, регулирующим адвокатскую деятельность в Российской Федерации, изучила учредительные документы палаты, ознакомилась с её организационной структурой, закрепила навыки работы со справочноправовой системой «Консультант плюс» и информационно-правовым порталом «Гарант», которые ежедневно обновляются, что дает возможность оперативно найти необходимые нормативно-правовые акты, судебную практику по конкретному вопросу; научилась писать адвокатские запросы о предоставлении информации в виде характеристики, заключения специалиста, сведений о наличии или отсутствии гражданства; овладела навыками делового общения, присутствуя при приеме и консультировании клиентов по гражданско-правовым вопросам, вопросам трудового и семейного права; получила дополнительный опыт в составлении процессуальных документов: исковых заявлений, жалоб, ходатайств, претензий. Производственная практика позволила мне изучить и освоить все аспекты адвокатской деятельности, сравнить полученные знания с практической действительностью, применить известные навыки и ознакомиться с новыми. Я осознала, что в настоящий момент, в период быстрого обновления законодательной базы, нельзя недооценивать значения электронных правовых систем. Так же я пришла к выводу, что благодаря имеющимся у меня теоретическим знаниям и практическому опыту, приобретенному ранее в юридической клинике, подготовить на практике какой-либо процессуальный документ мне не составило большого труда. Мною был получен навык по составлению юридических документов, а именно: · заключения о проверке судебных постановлений по гражданским делам в апелляционные сроки; 33 · заключения по гражданскому делу по административно-исковому заявлению; · заключение о проверке решения суда в апелляционные сроки; · рапорта государственного обвинителя о результатах рассмотрения уголовного дела судом; · поручения о поддержке государственного обвинения; · внутренней описи документов дела; · лист- заверитель дела и др. Также я сформировала преставления о своей будущей профессиональной деятельности, ознакомилась с нормативно-правовой базой деятельности адвоката и получила мотивацию к дальнейшему углубленному изучению деятельности адвоката. Индивидуальные выводы о практической значимости для себя проведенного вида практики: Данный вид практики очень значим для меня, так как в дальнейшем я хотела бы работать адвокатом. Мнение (понравилась или не понравилась) об организации проведения практики: Организация проведения практики мне понравилась. Руководитель практики Симченко Ольга Александровна ответственно подошла к своей работе. Перед началом выполнения заданий был проведен инструктаж по технике безопасности. Меня познакомили с коллективом, и я была ознакомлена с основными направлениями деятельности адвоката. Основные работы и задания, которые давались в процессе практики были разнообразные, поэтому практику было очень интересно проходить. За время прохождения практики мною были приобретены следующие навыки и умения: Одним из первых полученных мною навыков был профессиональный опыт, полученный на основе приобретенных профессиональных умений в пери од прохождения практики. Я научилась работать в трудовом коллективе на основе принципов этики делового общения. Данный навык помог мне в общении с руководителем практики и другими сотрудниками адвокатской палаты. Был укреплен навык толкования нормативно - правовых документов, который использовался в процессе написания юридических документов. 34 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение № 1. (Речь адвоката) РЕЧЬ ЗАЩИТНИКА Уважаемый суд, присутствующие! представитель государственного обвинения, Закончено рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда 1-й инстанции в отношении Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ — неза-конном проникновении в жилище потерпевших В.А и В.Н. (расположенного по адресу: совершенном против воли проживающих в нем лиц с применением насилия или с угрозой его применения). В судебном заседании изучены показания потерпевших, свидетелей, подсудимого, письменные материалы настоящего уголовного дела. Согласно требованиям ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию такие обстоятельства, как «…событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы… обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания…», т.е., фактически установление истины по уголовному делу. Обязанность установления истины по уголовному делу лежит на лице, осуществляющем предварительное расследование, а установить истину значит установить картину происшедшего события, 35 максимально приближенную к объективной истине, что возможно лишь при полном, беспристрастном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела. значение для дела. Только тогда возможен правильный вывод о случившемся событии, правильное процессуальное решение. Принципы всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования содержатся в содержании таких норм уголовнопроцессуального закона, как ч. 4 ст. 152 УПК РФ — об обеспечении полноты и объективности предварительного следствия, в ч. 2 ст. 154 УПК РФ — о всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, а в ч. 6 ст. 340 УПК РФ- о нарушении принципа объективности и беспристрастности, что позволяет судить о том, что требованиями этих норм является достижение истины по делу. Тем самым УПК РФ обязывает лиц, осуществляющих предварительное расследование, обеспечить всесторонность, полноту и объективность его производства. Исходя из смысла вышеизложенного, можно ли утверждать, что полно, беспристрастно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, изучены ли и доказаны все обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела? Являются ли данные материалы категорическими и безоговорочными основаниями для признания моего подзащитного виновным в совершении инкриминируемого ему деяния? Устранены ли в порядке, установленном УПК РФ, все сомнения в его виновности? Считаю, что вина моего подзащитного в совершении инкриминируемого преступления материалами дела однозначно не доказана, в материалах дела отсутствуют категорические основания для убедительного вынесения обвинительного приговора моему подзащитному Ф. по ч. 2 ст. 139 УК РФ, а имеющиеся в материалах дела противоречия, ставящие под сомнение совершение моим подзащитным инкриминируемых ему преступлений не устранены в установленном законом порядке. — По мнению защиты, предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено формально, необъективно, более того, предвзято по отношению к моему подзащитному, а в его ходе были допущены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на полноту, всесторонность, объективность расследования по делу и тем самым привели к нарушению права на защиту и к лишению, стеснению иных гарантированных законом прав моего подзащитного. Не подлежит сомнению, что органы предварительного следствия, исследуя обстоятельства, подлежащие доказыванию, анализируя их и принимая решение о привлечении моего подзащитного к уголовной ответственности, изначально, не допуская и мысли о невиновности моего подзащитного, объективности его версии об отсутствии умысла на незаконное проникновение в жилище, но apriori приняли за истину показания потерпевших. Естественно, что и все 36 предварительное расследование настоящего уголовного дела заключалось не в установлении действительно истины по делу, но свелось к попыткам изыскать доказательства вины моего подзащитного в совершении инкриминируемого ему преступления, т.е. велось односторонне, необъективно, формально и не в полном объеме. Это видно и из того, что по делу неоднократно передопрашивались потерпевшие, что, однако, не исключило противоречий между первыми и последующими показаниями потерпевших, а равно и противоречия их показаний между собой. Анализируя показания потерпевших, несложно прийти к выводам, что в ходе предварительного следствия потерпевшие неоднократно и коренным образом – для настоящего уголовного дела — меняли свои показания и свои позиции, чем дальше, тем более приобретая обвинительный уклон, дополнительную квалификацию. Так, в показаниях В.А. от 13.02.3009 г. (л.д. 40-43) нет ни слова о том, что Ф. наносил удары В.Н., впоследствии же, в показаниях данных 26.02.2009 г. (л.д. 45-46), она уже свидетельствует о таковых. В показаниях В.А., данных 17.02.2009 г. (л.д. 59-61) и 25.02.2009 г. (л.д. 62-62), количество ударов, якобы нанесенных ей моим подзащитным, также существенно увеличивается. В показаниях же потерпевшего В.Н.от 12.02.2009 г. (л.д. 50-54) вообще речь идет об ударах, которые Ф. наносил потерпевшей В.А. в лицо, по конечностям. Согласно заключении, судебно-медицинской экспертизы № 988М от 18.02.2009 г., у В.А. обнаружены кровоподтеки на верхней левой конечности, что прямо опровергает показания В.Н. Во всех протоколах допросов потерпевших речь подчеркнуто – я бы сказал, с юридически грамотной квалификацией действий Ф., что само по себе настораживает — идет о совершении моим подзащитным незаконного проникновения в жилище потерпевших против их воли. При этом в ходе предварительного следствия не устанавливались обстоятельства, являющиеся действительно юридически значимыми для квалификации действий моего подзащитного – а именно, в чем же фактически выразилось их прямое волеизъявление потерпевших в момент проникновения Ф. на веранду, напротив, из материалов дела следует, что до того момента, пока Ф. не оказался на веранде, никто никаких запретов ему не изъявлял. Данные обстоятельства были подтверждены и показаниями потерпевших В.А., Вн. в судебном заседании. Почему же сложилась настолько противоречивая картина происходившего? Именно для понимания этого важен мотив, в силу которого мой подзащитный вообще направился к дому В. В ходе судебного следствия пристально изучались обстоятельства, события, непосредственно предшествующие так называемому незаконному проникновению в жилище, якобы совершенному моим подзащитным, несмотря на протесты некоторых участников процесса и то, что он, казалось бы, они не имеют отношения к предъявленному обвинению. 37 Именно установление полной и объективной картины этих событий позволяют установить настоящие мотивы поступков моего подзащитного, направленность его умысла при их совершении. В ходе предварительного следствия указанные обстоятельства исследованы были предвзято, необъективно и неполностью – так, показания свидетелей С. и С.А., имеющиеся в материалах дела, неполны, значительно отличаются от показаний, данных в судебном заседании, а свидетель Б. попросту в ходе предварительного следствия не была допрошена. Анализируя показания моего подзащитного, его супруги С.А., свидетелей С., Б., никоим образом не заинтересованных в результатах расследования УД, но заинтересованных в установлении объективной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление как такового, т.е. в раскрытии истины по делу, которые в судебном заседании дали взаимоподтверждающие, дополняющие друг друга четкие, последовательные и логичные показания , дающие нам основания предположить совершенно иную картину происходившего 04.01.2009 года. Допрошенный в судебном заседании, мой подзащитный пояснил, что 04 января 2009 года в период времени с 01.00 до 02.00 на проезжей части напротив дома №6 по ул. В.А., В.Н. и А.С., в присутствии третьих лиц, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, беспричинно, используя для развязывания ссоры надуманный незначительный повод, игнорируя принесенные им извинения проявили ничем не спровоцированную агрессию в его отношении, высказывали в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, после чего А.С. беспричинно, без всякого на то с его стороны повода, умышленно нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего тот упал на землю. После этого А.С., не желая прекращать избиения, стал умышленно наносить ему многочисленные удары руками, ногами по лицу, телу, конечностям. В это же время А.В. и В.Н, действуя совместно с А.С., игнорируя попытки присутствующих Ф, С.А., Б. прекратить избиение, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, стали также наносить многочисленные удары руками, ногами по лицу, телу, конечностям. Данные обстоятельства подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы №16-М от …, у Ф.. имеются кровоподтеки на лице, шее, правом плече, правом локтевом сус-таве, боковой поверхности грудной клетки слева, левом коленном суставе, не повлекшие вреда здоровью, показаниями свидетелей С.А.,., Б. С другой стороны, показания А.С., А.В. , В.Н.в этой части следует оценивать критически, поскольку они являются позицией их защиты в случае привлечения их к уголовной ответственности за побои, причиненные моему подзащитному. Считаю, что показания А.С., А.В, В.Нв части первоначального конфликта с Ф., а равно показания В.Н. в части обстоятельств так называемого незаконного проникновения в жилище нельзя 38 рассматривать как объективные и соответствующие реально происходившему и истине, и, в силу этого, брать за основу при вынесении решения по данному уголовному делу по следующим причинам. Вообще, говоря о показаниях свидетелей А.С., А.В.., сразу возникает недоумение – в РФ официальный выходной, только что отгремел салютами НГ, три молодых человека несколько часов находятся в заведении, предназначенном для совместного употребления спиртных напитков и при этом трезвые? Кстати, согласно показаниям свидетелей Ф., С.А., Б., никто из троих трезвым не был. Им приносят извинения – но они продолжают конфликт, который заканчивается избиением Ф. Причиненные ими Ф. побои жестко определяли их показания, которые преследовали только цель защиты их собственных интересов и, в силу этого, исключили бы все основания для привлечения их самих к уголовной ответственности за содеянное. Показательным является предложение В.А. Ф. денег – понятно, что из беседы с сыном той было известно об избиении Ф. По мнению защиты, в ходе и предварительного и судебного следствия А.С., А.В., В.Н. были и остались лицами, заинтересованными в исходе дела. Понятно по-человечески, что у моего подзащитного возникло желание защитить свою честь и достоинства, ранее грубо попранные В.Н и его друзьями, избившими его в присутствии жены и друзей, понятно и то, что разумнее было оставить любые действия на более позднее время — однако поведение моего подзащитного было обусловлено фактически сильнейшим эмоциональным возбуждением, что также объяснимо. Именно поэтому Ф. направился к В-ым, не имея при этом умысла на незаконное проникновение в жилище, не пытался выломать дверь, а только стучал, желая, чтобы к нему вышел В.Н., т.е. направленности умысла лишь на желание увидеть В.Н. защитить свою честь и достоинства, ранее грубо попранные В.Н.С. и его друзьями. То, что он оказался на веранде, произошло случайно, в результате сделанного по инерции движения Ф.., нарушения координации движений на скользком крыльце. Следует также установить — насколько прочно было дверное полотно, косяк, которые были повреждены, в результате чего и открылась дверь, могло ли произойти подобное при обстоятельствах, указанных моим подзащитным. Следует заметить, что версия моего подзащитного о неумышленном проникновении на веранду, вероятность происхождения событий именно так, как указал мой подзащитный, не изучалась и никакими материалами дела опровергнута не была, напротив, показания независимых свидетелей С.А.., Б. подтверждают ее. 39 По смыслу закона нарушение неприкосновенности жилища должно быть совершено с прямым умыслом и против воли проживающего в нем лица, однако по данному конкретному делу не установлено, что мой подзащитный совершил нарушение неприкосновенности жилища именно против воли потерпевших, которые, как установлено по делу, своего волеизъявления в тот момент, когда Ф.. зашел на веранду, не высказывали, поскольку были в других помещениях. Таким образом, умысел моего подзащитного просто не мог быть направлен на совершение проникновения в дом осознанно, против чьей-то воли, Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что в данной конкретной ситуации умысел Ф. был направлен именно на нарушение неприкосновенности жилища, не установлено, согласно же показаниям свидетелей С.А., Б., непосредственно присутствовавших при так называемом незаконном проникновении в жилище, Ф.. стучался в дверь, а не пытался ее целенаправленно выбить, а позднее никаких ударов В.А. И В.Н. не наносил. Фактически в отношении указанных обстоятельств — как незаконного проникновения в жилище, так и нанесения телесных повреждений потерпевшим складывается ситуация, в которой показания потерпевших противоречат показаниям как моего подзащитного, так и показаниям незаинтересованных свидетелей, это противоречие в ходе рассмотрения дела судом 1-й инстанции устранено не было, но в нарушение действующего закона было просто проигнорировано. Согласно ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Суд первой инстанции при вынесении решения неправомерно не принял данные обстоятельства во внимание. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ПРОШУ: Ф. оправдать 40 Приложение 2 ( ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ) Я, _____________________________ _______ г.р. (паспорт серии ____ No ________, выдан ОВД «_________» г. Костромы _________ г., код подразделения _________) являюсь собственницей Земельного участка (кадастровый номер 44:27:070216:9), расположенного по адресу:г. Кострома, ул. Мира, д.2, общей площадью 869 кв.м., на основании Договора куплипродажи земельного участка с жилым домом от _________ г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от __________ г. серии ____ No _________. Граница моего земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Рядом с моим земельным участком находится участок, принадлежащий ___________ (кадастровый номер ______________). Границы земельного участка, принадлежащего ______________ были установлены, но в 41 соответствии с планом земельных участков, имеет место наложение границ одного земельного участка на другой (копию плана прилагаю). Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством 42 заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 43 В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков Истца и Ответчика, право собственности Истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению. В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось, Истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ ПРОШУ: 1. Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: __________________________, кадастровый номер _____________, недействительными; Приложение: 1. Квитанция об оплате государственной пошлины; 2. Копии кадастровых выписок на земельные участки Истца и Ответчика; 3. Свидетельство о государственной регистрации права собственности; 4. Копии документов по числу лиц, участвующих в деле; « »_______________2014 г. _______________________________________ 44 Приложение 3 Приложение 1 В Судебный участок № 2 Свердловского судебного района города Костромы 156026, г. Кострома, ул. Советская, д. 120 Истец: Калинин Николай Игоревич адрес: г. Кострома ул. Индустриальная, д 59, кв. 37 Телефон: 8-953-667-04-16 Ответчик: Нечаев Николай Павлович Адрес: г. Кострома ул. Индустриальная, д. 59, кв. 41 Нечаев Андрей Павлович Адрес: г. Кострома ул. Индустриальная, д. 59, кв. 41 Исковое заявление о возмещении материального ущерба 27.09.2019 принадлежащему мне на праве собственности имуществу, а именно: квартира на улице Индустриальная, д. 59, кв 41. Право собственности на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, от 24 июля 2006. 20.09.2019 произошла протечка, в результате чего была затоплена находящаяся в моей собственности квартира. Ответчику был предложен способ урегулировать данные обстоятельства без обращения в суд, однако ответчик не согласился. Исходя из этого, мною было принято решение обратиться в Союз «Торгово-промышленной палаты Костромской области» для проведения экспертизы по составлению сметы на восстановительный 45 ремонт жилой комнаты в квартире после потопления из-за протечки из квартиры Ответчика. Так же, мною было принято решение обратиться обратиться в Союз «Торгово-промышленной палаты Костромской области» для проведения второй экспертизы для определения материального ущерба (% потери качества) кухонного гарнитура, б/у, после промочки, в результате чего был составлен акт экспертизы №12905/00842 от 08 ноября 2019, заключение составлено экспертом Сотниковой Е.Н. Материальный ущерб обусловлен тем, что произошла протечка из находящейся этажом выше квартиры, что привело к повреждению потолка, обоев на стенах, пола из линолеума. В результате чего все эти предметы потеряли свою функциональность и нуждаются в ремонте. Для приведения кухни в квартире в первоначальное состояние, согласно заключению эксперта, необходимо выполнить ремонтновосстановительные работы, связанные с заменой обоев на стенах, замену покрытия пола из линолеума и фанеры, окраску потолка водоэмульсионными составами. На проведение указанных работ составлена смета на сумму 20 527 (двадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей. В соответствии с заключением эксперта, общая сумма ущерба от промочки кухонного гарнитура, определенная сравнительным подходом, составляет 17 509, 64 (семнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 64 коп. Вред имуществу нанесен в результате халатности Нечаева Николя Павловича и Нечаева Андрея Павловича. Из-за того, что Ответчики не перекрыли разводку по квартире, в трубе образовалась течь, в результате чего квартира 37 была затоплена. Для определения размера причиненного материального ущерба по моему заказу проведена независимая оценка Союзом «Торговопромышленной палаты Костромской области». Факт причинения вреда подтверждается актом экспертизы №12905/00841 от 07 ноября 2019 года, заключение составлено экспертом Кузнецовым Б.Ф., актом экспертизы №12905/00842 от 08 ноября 2019, заключение составлено экспертом Сотниковой Е.Н. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Стоимость услуг Союза «Торгово-промышленной палаты Костромской области» составила 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей за услуги по оценке рыночной стоимости ремонта (и поврежденного имущества), доказательством которой являются чеки, приложенные к исковому заявлению На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу: 46 1. Взыскать в мою пользу с Нечаева Николая Павловича и Нечаева Андрея Павловича солидарно денежные средства в размере 20527(двадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей за выполнение ремонтно-восстановительных работ, связанных с заменой обоев на стенах, заменой покрытия пола из линолеума и фанеры, окраску потолка водоэмульсионными составами 2. Взыскать в мою пользу с Нечаева Николая Павловича и Нечаева Андрея Павловича солидарно денежные средства в размере 17509,64(семнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 64 коп.за в качестве возмещения материального ущерба, причиненного моему имуществу. 3. Взыскать в мою пользу с Нечаева Николая Павловича и Нечаева Андрея Павловича денежные средства в размере 7900(семь тысяч девятьсот) рублей за услуги по оценке рыночной стоимости ремонта (и поврежденного имущества). Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле): 1. Квитанция об отправке копии искового заявления ответчикам. 2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. 3. Документы, подтверждающий право собственности (законного владения) на имущество, которому причинен ущерб 4. Копия заключения проведенной независимой экспертизы. 5. Копия акта осмотра управляющей компании. 6. Копия претензии. Дата «__» _______ ____ г. Подпись ______________ 47 Приложение 4 В Ленинский районный суд г. Костромы 156013, г. Кострома, пр. Мира, д. 51 Истец: Ухов Максим Викторович, Адрес: Костромская обл., г. Волгореченск, ул. Набережная, д. 36 кв. 55 Ответчик: ОАО «Красная маёвка» Адрес: г. Кострома, ул. Ленина, д. 160 ИНН: 4401007226; ОГРН: 1024400530780 Госпошлина в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" п. 4, ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не платится. Исковое заявление о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия Между мной, Уховым М.В и ООО «Красная маёвка» был заключен Договор от 04 апреля 2016 года Договор участия в долевом строительстве № Л-160/164 (далее – Договор). Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира, на 5-м этаже, с условным номером 64, общей площадью 43,63 кв.м., расположенная в жилом доме, строящемся на земельном участке, по адресу: Многоквартирный жилой дом, Костромская обл., г. Кострома, ул. Ленина, 160, д. № 1 (по ГП), кадастровый номер земельного участка 44:27:050502:816. Согласно п.2.1.4 вышеуказанного Договора застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию в 3 квартале 2017 года и в соответствии с п. 2.1.5 не позднее 3 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (т.е. 31.12.2017 г.) передать участнику долевого строительства. В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было. Со своей стороны, заявляю, что все условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом. А именно, оплатил по условиям Договора стоимость Объекта – 2006400 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств (Копия Кредитного договора № 1651001/0284 от 26.04.2016 г. и квитанции, подтверждающей факт оплаты первоначальной взноса от 26.04.2026 г. прилагаются). 48 Однако, в нарушение условий Договора, объект не передан участнику долевого строительства по настоящий момент, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Расчет неустойки производится согласно статье 6 ФЗ № 214. 8,25/300 *2 = 0,055 4360000*0,055% = 2398 рублей - неустойка за 1 день просрочки для физического лица с 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года (текущая дата) - 273 дня просрочки. 2398*273 = 654654 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля. Компенсация морального вреда На данный момент истец ждет передачи квартиры 9 месяцев. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будет передана квартира. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Истец вынужден проживать в квартире с родственниками. Откладываются планы по созданию семьи и переезду в новую квартиру. Согласно части 9 статьи 4 ФЗ № 214, К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства 49 исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. В Определении Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N 5-КГ14-124 указано следующее: "Кроме того, отказывая в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда, суд со ссылкой на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на недоказанность истцом факта причинения действиями банка морального вреда. Судами не учтено, что в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается". Штраф по закону о защите прав потребителей 05.07.2017 г. Ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик предложил компенсировать всего 50000 рублей, что в 10 раз меньше неустойки, положенной истцу по закону. Согласно части 6, статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 50 На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329 ГК РФ, статьями 6, 9, 10, 12 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-I, ПРОШУ: Взыскать с ООО «Эксперт» (ИНН 7702571368) в пользу Сидорова Василия Юрьевича: 1. Неустойку в сумме 654654 рубля 00 копеек. 2. Компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей. 3. Штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Приложение 5 Нечаеву Андрею Павловичу адрес: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 59, кв. 41 Нечаеву Николаю Павловичу адрес: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 59, кв. 41 от Калинина Николая Игоревича адрес: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 59, кв. 37 телефон: 8-953-667-04-16 Претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры Я, Калинин Николай Игоревич, являюсь собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 59, кв. 37. 27.09.2019 указанная квартира была залита водой из вышерасположенной квартиры № 41, собственниками которой являетесь вы - Нечаев Андрей Павлович и Нечаев Николай Павлович. 06.11.2019 экспертом Союза «Торгово-промышленной палаты Костромской области» Кузнецовым Б.Ф. в присутствии Калинина Н.И. в квартире № 37 произведен осмотр кухни в данной квартире. Согласно проведенного осмотра установлено, что причиной указанного дефекта послужила протечка из квартиры №41, находящейся по адресу: г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 59, кв. 41, что привело к повреждению потолка, обоев на стенах и пола из линолеума. 51 Согласно смете №12905/00841 на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу г. Кострома, ул. Индустриальная, д. 59, кв. 37, сумма составляет 20 527 руб. (двадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей), смета прилагается. Согласно акту экспертизы №12905/00842 от 08 ноября 2019, общая сумма ущерба от промочки кухонного гарнитура составляет 17 509, 64 (семнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 64 коп, акт экспертизы прилагается. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Стоимость услуг торгово-промышленной палаты Костромской области составила 7900 рублей, доказательством чему являются чеки, приложенные к претензии. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, предлагаю Вам в добровольном порядке по истечении 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии принять меры по возмещению ущерба, причиненного моему имуществу в размере 45 936,64. (сорок пять тысяч девятьсот тридцать шесть)рублей 64.коп., в том числе: 20 527 руб. (двадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей) за выполнение ремонтно-восстановительных работ, связанных с заменой обоев на стенах, заменой покрытия пола из линолеума и фанеры, окраску потолка водоэмульсионными составами, 17 509, 64 (семнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 64 коп. за ущерб от промочки кухонного гарнитура и 7900 руб. (семь тысяч девятьсот) рублей за услуги по оценке рыночной стоимости ремонта (и поврежденного имущества). Предлагаю выплатить указанную сумму в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии. В противном случае я буду вынужден обратиться в суд. _________________________ Калинин Н.И. «____»_________________2019 г 52
