Дело 11-0145 2017. Определение суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
дата
адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при
секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-145/2017 по
частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка №14 адрес
фио, от дата об отказе в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от дата
по гражданскому делу №... по иску Управления социальной защиты населения
адрес города Москвы адрес к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от дата, по
гражданскому делу №... по иску Управления социальной защиты населения адрес
города Москвы адрес к фио о взыскании денежных средств.
Заявитель – фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания
дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором уточнил, что
извещение исх. ... от дата о судебном заседании в апелляционной инстанции
назначенном на дата в время получено им вместе с еще одним определением от
дата судебного участка №14 адрес. Определение отправлено дата, извещение п/о
телефон получено дата. Заявление №6 (частная жалоба) от дата об отмене
определения от дата судебного участка №14 адрес. Заявитель просит рассмотреть
совместно с заявлением №5 от дата и организовать звукозапись. В своем заявлении
заявитель сообщает о том, что по состоянию а дата исковых заявлений и всех
прилагаемых к ним документов по делам №... судебного участка №14 адрес он не
получал, как и решения по делу №..., о котором слышал, но не видел, считает его
сфабриковынным с целью получения госбюджетных пенсионных средств,
принадлежащих фио, на расчетные счета истцов. Заявитель просит суд обязать
истцов, судью фио предоставить ответчику фио иски, все прилагаемые к ним
документы и решение по делу №....
Заинтересованное лицо – представитель УСЗН адрес в судебное заседание не
явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом
Определением мирового судьи судебного участка №14 адрес фиоН от дата
постановлено: В удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от дата
по гражданскому делу ... по иску Управления социальной защиты населения адрес
города Москвы адрес к фио о взыскании денежных средств, отказать.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым заявитель фио не
согласился, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового
судьи от дата.
При этом заявитель указывает на то, что суд в нарушении ст. 234 ГПК РФ принял
решение, которое не именовал заочным, в резолютивной части заочного решения
не указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения, в
соответствии ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся
обстоятельствам решений, определений суда являются: существенные для дела
обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Заявителю,
как ответчику назначенного по делу №..., не были известны такие существенные
для дела обстоятельства как полное игнорирование судом Законов РФ (ст. 6, 12
глава 22 и др.). Заявитель считает, что существенными для дела обстоятельствами
являются также документы, полученные от Сбербанка, их копии прилагаются к
заявлению вх. №... от дата. Все установочные положения и основания решений и
определений (кроме цитат законов) являются ложными. Судья в начале судебного
заседания в нарушение статьи 166 ГПК РФ не запросил ходатайств, заявлений от
участвующих в деле.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не
явившихся участвующих в деле лиц, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив
доводы частной жалобы, суд находит определение суда не подлежащим отмене.
Как установлено судом, фио обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от дата
по гражданскому делу №2-122/2014 по иску Управления социальной защиты
населения адрес города Москвы адрес к фио о взыскании денежных средств.
В соответствии Главы 42 Пересмотр по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу
(в ред. Федерального закона от дата N 353-ФЗ)
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в
законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от дата N 353-ФЗ)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть
пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных
постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей
статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления
существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи,
возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное
значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть
известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта,
заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за
собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и
установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей,
преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и
установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного
суда либо постановления государственного органа или органа местного
самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления
по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей
юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой
принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному
делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не
соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в
конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в
Конституционный Суд Российской Федерации;
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи
392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 27-П.
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений
Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом
конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался
в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда
Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом
в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому
подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении
Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации.
Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам
(в ред. Федерального закона от дата N 353-ФЗ)
Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений
судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми
изменено или принято новое судебное постановление, производится судом,
изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное
постановление.
дата мировым судьей судебного участка №14 адрес принято решение об
удовлетворении исковых требований истца по гражданскому делу №... по иску
Управления социальной защиты населения адрес города Москвы адрес к фио о
взыскании денежных средств. Указанное решение вступило в законную силу дата.
(л.д. 43-44).
дата определением мирового судьи судебного участка №14 адрес апелляционная
жалоба фио на решение мирового судьи судебного участка №14 адрес от дата по
гражданскому делу №... по иску Управления социальной защиты населения адрес
города Москвы адрес к фио о взыскании денежных средств, возвращена фио (л.д.
59).
дата фио обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь
открывшимся обстоятельствам. (л.д. 62).
Отказывая в удовлетворении заявления фио, судья правомерно исходил из того, что
доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу заявления о
пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу
решения суда от дата по делу №2-122/2014, заявителем не представлено, а
указанная фио в судебном заседании причина пропуска срока, уважительной не
является. фио не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что
приведенные им в заявлении обстоятельства не могли быть известны заявителю на
момент рассмотрения спора в суде и вынесении судом решения. Доводы заявления
по своей сути сводятся к несогласию с принятым решением и направлены на
оспаривание вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст. 394 ГПК РФ,
правомерно пришел к выводу, что срок, который влечет пересмотр дела по вновь
открывшимся обстоятельствам, пропущен заявителем, так как с заявлением о
пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратился
спустя более чем два года, каких-либо доказательств, подтверждающих
уважительность причины пропуска установленного срока, суду не представлено.
В п. п. 8 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О
применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных
постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами,
указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические
обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и
способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых
не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного
постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные
заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для
пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (п.
9).
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или
норм процессуального права.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит
оснований для отмены постановленного мировым судьей определения.
На основании изложенного суд полагает, что суд первой инстанции, отказав в
удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от дата по
гражданскому делу №... по иску Управления социальной защиты населения адрес
города Москвы адрес к фио о взыскании денежных средств, правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности
установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в
определении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения
вышеуказанных норм права, и постановил определение при соблюдении
требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения
суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства
Российской Федерации, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой
представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для
отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь 330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №14 адрес фио от дата оставить
без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.
Судья: