НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЯДЕРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «МИФИ» Отчёт по дисциплине Экономика информационных систем Экономика программной инженерии По теме: “ОЦЕНКА СТОИМОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ПРОГРАММНОГО ПРОЕКТА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОНСТРУКТИВНОЙ МОДЕЛИ СТОИМОСТИ (COCOMO)” Выполнил Веселов Н.О. Группа Б16-504 Преподаватель Низаметдинов Ш.У. Оценка Москва 2019 1 Краткое описание программного средства Оцениваемый программный продукт представляет из себя мобильное приложение, обеспечивающий доступ ранжированному перечню ВУЗов на основе итоговые баллов единого государственного экзамена. Конечным программным продуктом является прототипа мобильного приложения для выбора ВУЗа с возможностью просмотра основных критериев для отбора. Входными данными для данного приложения будут являться баллы абитуриента. По результатам работы приложения должна быть получена информация, классифицированная по следующим категориям: минимальный проходной балл, средняя зарплата выпускников и доля трудоустройства после окончания. 2 Обоснование факторов масштаба и факторов трудоемкости Уровни значимости факторов масштаба: • PREC: Средний - 2.51 • FLEX: Очень высокий - 2.06 • RESL: Очень низкий - 6.17 • TEAM: Средний - 3.57 • PMAT: Низкий - 7.31 Множители трудоёмкости: • PERS: Высокий – 0.62 • PREX: Очень низкий – 1.59 • RCPX: Высокий – 1.75 • RUSE: Высокий – 1.61 • PDIF: Нормальный – 1.00 • FCIL: Нормальный – 1.00 • SCED: Нормальный – 1.00 3 Оценки трудоемкости, длительности, производительности Количество строк кода (SLOC) полученное при помощи метода функциональных точек: Минимальное значение: SLOC = 62 × 35 = 2170. Номинальное значение: SLOC = 62 × 45 = 2790. Максимальное значение: SLOC = 62 × 55 = 3410. Тип программного продукта: полунезависимый (semidetached projects) Трудоёмкость по СОСОМО 81: 𝑃𝑀 = 𝐴 ∗ 𝑆𝐼𝑍𝐸 𝐸 PM= 3 * (2,17 | 2.79 | 3.41)^1.12 = (6.51 | 9.16 | 10.91) Продолжительность по СОСОМО 81: 𝑇 = 𝐵 ∗ 𝑃𝑀𝐶 T= 2.5 * (6.51 | 9.16 | 10.91) ^0.35 = (4.79 | 5.12 | 6.02) 𝑇 = 2,5 ∗ (13,68|19,94|26,42)0,35 = (6,25|7,13|7.86). Производительность: PR = SLOC / PM PR = (2170 | 2790 | 3410) / (6.51 | 9.16 | 10.91) = (35.36|273.27|334.00). Трудоёмкость по СОСОМО 2: 1. В = 0,86; А = 3,17 – предварительная оценка, А = 2,45 – детальная оценка. 2. 𝑆𝐹𝑗 – фактор масштаба (Scale Factors) (табл. 3,4 и 54). 3. SIZE – объем программного продукта в тысячах строк исходного текста (KSLOC – Kilo of Source Line of Code) 4. 𝐸𝑀𝑗 – множители трудоемкости (Effort Multiplier). 5. EAF (Effort Adjustment Factor) – произведение выбранных множителей трудоемкости: 𝐸𝐴𝐹 = ∏𝑛𝑘=1 𝐸𝑀𝑘 . n=7 – для предварительной оценки, n=17 – для детальной оценки (табл. 4). EAF = 0.62 * 1.59 * 1.75 * 1.61 * 1.00 * 1.00 * 1.00 = 2.78 E = 0,86 + 0,01 * (3,72 + 1,01 + 7,07 + 3,29 + 6,24) = 1.076 4 Трудоёмкость по СОСОМО 2: PM = 1.78 * 3,17 * (2.17 | 2.79 | 3.41)^1.12 = (13.17 |16.92|45.14). Продолжительность по СОСОМО 2: 𝑇 = 𝐵 ∗ 𝑃𝑀𝐶 T = 2.5 * (13.17 |16.92|45.14)^0.35 = (6.31 | 5.82 | 9.47) 𝑇 = 2,5 ∗ (20,64|30,09|39.87)0,35 = (7.21|8.23|9.08). Производительность: PR = SLOC / PM PR = (2170 | 2790 | 3410) / (13.17 |16.92|45.14) = (166.94|164.19|75.86). 5 Сравнительный анализ оценок по модели СОСОМО 81 и СОСОМО 2 Параметры \ модели Трудоёмкость Продолжительность Производительность COCOMO 81 COCOMO 2 6.51 | 9.16 | 10.91 13.17 |16.92|45.14 4.79 | 5.12 | 6.02 35.36|273.27|334.00 6.31 | 5.82 | 9.47 166.94|164.19|75.86 По таблице видно, что в среднем: Трудоемкость cocomo2 выше cocomo 81 на 62% Продолжительность cocomo2 выше cocomo 81 на 17% Производительность cocomo2 ниже cocomo 81 на 43% В целом, показатели посчитанные по COCOMO 2 должны давать более близкие к реальности результаты. Однако объективность обоих результатов находится под вопросом, ввиду того что проект разрабатывается одним человеком, а не группой, а оценки COCOMO предполагают командную разработку. Субъективно оценки полученные по модели COCOMO 81 выглядят более реалистичными. 6
