КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА Степанян Ани Самвеловна, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права ВГУЮ (РПА Минюста России), кандидат юридических наук Материал для Лекции от 05.06.2020 для 1 курса заочной формы обучения (магистратура), группы 01-мЮРз19-2 (МЗ-1/ЮСБ) Тема 1, 2, 3, 4. «СИСТЕМА И СОДЕРЖАНИЕ ЛОКАЛЬНЫХ АКТОВ КОРПОРАЦИЙ. КОРПОРАТИВНЫЙ ДОГОВОР». Материал для лекций был подготовлен с использованием базы СПС «КонсультантПлюс» Лекция подготовлена с использованием следующих нормативно-правовых и литературных источников: 1) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, 2) Абакумова Е.Б. Договорное регулирование корпоративных отношений в России: к вопросу классификации предметов соглашения // Современное право. 2016. N 10. С. 80 - 85. 3) Кокорев С.В. О правовой природе корпоративного договора в российском праве // Российский юридический журнал. 2019. N 5. С. 177 - 182. 4) Корпоративное право: учебник / А.В. Габов, Е.П. Губин, С.А. Карелина и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2019. 735 с. 5) Лаптев В.А. Корпоративное право: правовая организация корпоративных систем: монография. М.: Проспект, 2019. 384 с. 6) Лисецкий С.К. Современные тенденции модернизации гражданского законодательства в сфере ликвидации юридических лиц // Власть Закона. 2015. N 4. С. 90 - 95. 1 7) Хабирова Л. Корпоративный договор: особенности и возможности // Расчет. 2019. N 8. С. 40 - 42. 8) Давыдова Е.В. Локальные акты: виды, назначение, порядок принятия // Отдел кадров коммерческой организации. 2014. N 9. С. 49 - 58. Тема 1. Понятие и правовая природа локальных актов корпораций. Понятие и способы реализации правосубъектности юридического лица. Способы и формы реализации правосубъектности юридического лица. В доктрине применительно к юридическому лицу традиционно говорят о правоспособности и ее видах (общей и специальной). В отличие от граждан у организации правоспособность и дееспособность возникают и прекращаются одновременно, и существуют неразрывно1. Для характеристики юридического лица правосубъектность как единство правоспособности и дееспособности имеет существенное значение, поскольку она раскрывает все грани юридической личности организации 2. Вопрос о правосубъектности юридического лица непосредственно связан с процессом его ликвидации. С началом процедуры ликвидации юридического лица прежде всего происходят существенные изменения в объеме и способах реализации его гражданской правосубъектности, поскольку с момента принятия решения о ликвидации основной целью функционирования юридического лица является его прекращение и поэтому право- и дееспособность ликвидируемой организации претерпевают изменения, объем их существенно ограничивается порядком и целями ликвидации3. Объем гражданской правосубъектности этого субъекта права по мере продвижения процесса ликвидации постепенно сужается. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. 220 с. Лескова Ю.Г. Некоторые проблемы правового положения учреждений по новому законодательству // Юрист. 2007. N 4. С. 7. 3 Хабибуллина А.Ш. О правовом статусе и компетенции высшего органа управления и учредителя (участника) юридического лица на стадии ликвидации // СПС "КонсультантПлюс". 1 2 2 Прежде чем перейти к вопросу о реализации правосубъектности юридического лица в процессе ликвидации, остановимся на понятии последней. Важно видеть, что названный способ прекращения организаций в значительной мере обновлен и прежде всего в части понятия ликвидации. В новой редакции п. 1 ст. 61 ГК РФ говорится об отсутствии в данном случае универсального правопреемства, что означает возможность сингулярного правопреемства. Например, согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ имущество юридического лица, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. В случае ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели, если иное не установлено ГК РФ или другим законом. Изменения в способах реализации гражданской правосубъектности юридического лица выражаются в целом ряде моментов. Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ на начальной стадии ликвидации организации, осуществляемой в добровольном порядке, ее правосубъектность реализуется двумя самостоятельными способами: через действия учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. На его учредителей (участников) или на соответствующий орган обязанности по осуществлению ликвидации этого субъекта могут быть возложены и решением суда о ликвидации юридического лица (п. 5 ст. 61 ГК РФ). Неисполнение решения суда, в свою очередь, является основанием для осуществления этой процедуры арбитражным управляющим. Причем такая процедура осуществляется за счет имущества юридического лица, что является совершенно новой нормой. Назначение арбитражного управляющего предусмотрено и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации по иску заинтересованного лица или уполномоченного государственного органа, которые при наличии такого нарушения вправе потребовать в судебном порядке ликвидации организации (п. 5 ст. 62 ГК). Таким образом, при наличии определенных условий в процессе ликвидации юридического лица даже при 3 отсутствии оснований для применения процедуры банкротства появляется фигура арбитражного управляющего, который реализует правосубъектность указанного субъекта права. Правовой статус учредителя и его соотношение со статусом участника мы рассматриваем в так называемом динамическом аспекте. На стадии создания юридического лица субъект, создающий организацию, является учредителем (ст. 50.1 ГК РФ), а с началом ее функционирования его статус трансформируется: он становится участником, сохраняя при этом статус учредителя. Причем после создания юридического лица правовое положение учредителя ничем не будет отличаться от правового положения вновь принятых участников. Применительно к правам и обязанностям участников корпорации, например, ГК РФ об учредителях не упоминает (ст. ст. 65.2, 67 ГК РФ). Вместе с тем относительно утверждения устава организации, ее ликвидации говорится об учредителях (участниках) и др. (ст. ст. 52, 62 и др. статьи ГК РФ). Такой подход законодателя вполне оправдан, поскольку в зависимости от ситуации те или иные действия могут совершаться только учредителями (например, утверждение устава создаваемого юридического лица), или участниками, в число которых входят и учредители (в частности, утверждение внесенных в устав изменений). Основное отличие учредителей (участников) юридического лица от его органа как субъектов, принимающих решение о ликвидации организации, состоит в следующем. Роль учредителя (участника) в процессе ликвидации организации не сводится только к действиям, связанным, собственно, с самой процедурой ликвидации. При определенных условиях на них возлагаются обязанности по несению соответствующих имущественных затрат. В ГК РФ введено общее правило о том, что все действия по ликвидации юридического лица должны совершиться за счет имущества последнего, а при недостаточности такого имущества учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет (или такие расходы возлагаются на них солидарно по решению суда) (п. 5 ст. 61, п. 2 ст. 62 ГК). В случае невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 6 ст. 62 ГК). 4 В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о его ликвидации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. В свою очередь, ликвидационная комиссия также наделяется ГК определенными функциями по реализации правосубъектности юридического лица. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п. 4 ст. 62 ГК РФ). Она обладает не только правами и обязанностями, реализуемыми внутри юридического лица (например, составляет промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы), но во внешней сфере. Так, согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия в установленном порядке осуществляет продажу имущества юридического лица. В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ при наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Кроме того, ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п. 4 ст. 62 ГК РФ). Таким образом, в качестве истца в суде выступает само юридическое лицо. Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. Следовательно, ответчиком в последнем случае называется сама ликвидационная комиссия. Согласно п. 2 ст. 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, по требованию последних в порядке и по основаниям, предусмотренным в ст. 53.1 ГК РФ. В связи с этим возникают вопросы, вопервых, о статусе ликвидационной комиссии и, во-вторых, об отграничении ее статуса от статуса членов комиссии. Ответов на поставленные вопросы ГК РФ не содержит. Современное регулирование, как нам представляется, в этом случае создает ситуацию неопределенности с точки зрения традиционного понимания субъектов права. Отметим также, что на протяжении всего периода ликвидации определенную роль продолжают играть учредители (участники) или орган, которые приняли решение о ликвидации 5 юридического лица. В частности, они утверждают промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы4. Одна из основных особенностей нормирования порядка ликвидации юридического лица состоит в том, что теперь он согласован с процедурой банкротства, которая в случае ее возбуждения ведет к прекращению ликвидации юридического лица, осуществляемой по общим правилам, о чем ликвидационная комиссия уведомляет всех известных ей кредиторов. Кроме того, в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (п. п. 3, 4 ст. 63 ГК). Считаем, что изменения ГК РФ в сфере ликвидации юридических лиц содержат законоположения, которые не полностью отвечают современным потребностям дальнейшего развития законодательства в направлении качественного улучшения правового регулирования. Понятие локальных актов корпораций. Правовая природа локальных актов корпораций. Соотношение понятий «внутренний документ», «локальный нормативный акт», «корпоративный акт», «юридический акт», «сделка», «нормативно-правовой акт» и иными смежными категориями. Локальные нормативные акты регулируют внутренние (внутрикорпоративные и внутрипроизводственные) отношения с учетом сферы экономической деятельности корпорации, дислокации ее производственной базы (заводов, цехов), состава трудового коллектива, особенностей рынка и других внешних и внутренних факторов. Руденко Е.Ю. Единоличный исполнительный орган юридического лица: новеллы законодательства // Власть Закона. 2014. N 3(19). С. 136 - 142. 4 6 Локальное нормотворчество изучается учеными в различных отраслях российского права. Данная проблематика освещается в предпринимательском, гражданском, трудовом и других отраслях права. В целом отмечается единообразие в научных подходах в толковании существа локальных нормативных актов. Локальные нормативные акты (от лат. localis - местный) определяют правила поведения участников отношений в пределах хозяйствующего субъекта (субъекта предпринимательства), действуют постоянно (непрерывно) и рассчитаны на многократное применение. Локальные нормативные акты тесно связаны с локальными ненормативными актами. Анализируя нормативные и ненормативные правовые акты, Д.А. Керимов справедливо обращал внимание на их сходства. В частности, на обязательность их исполнения для их адресатов и установление ими конкретных правил поведения. Их отличие заключается в том, что ненормативные правовые акты обычно дополняют нормативные, конкретизируют и персонифицируют нормативные, выступают применением диспозитивных (нормативных) актов, обязательны только для конкретных адресатов5. Позиция о нормативности многих локальных актов прослеживается в работах ученых и специалистов в области общей теории права и предпринимательского права6 и полностью соответствует законодательству. Локальные нормативные акты характеризуются следующими особенностями и признаками: 1. Простотой принятия и отсутствием формализации процесса их принятия. В отличие от нормативных правовых актов (законов и подзаконных актов), локальные нормативные акты принимаются компетентными органами хозяйствующего субъекта (общим собранием акционеров, общим собранием членов саморегулируемой организации, советом директоров и другими). Процедура принятия данных актов, включая созыв соответствующих лиц, обсуждение проекта (текста) принимаемого акта и порядок Керимов Д.А. Избранные произведения: В 3 т. М.: Издательский дом "Академия", 2007. Т. 2. С. 35 - 37. Алексеев С.С. Государство и права. Начальный курс. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юридическая литература, 1994. С. 115; Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Контракт, 1999. С. 17; Шиткина И.С. Корпоративное право / Отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2018. С. 48; Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельностью. М.: ИНФРА-М, 1995. С. 92 - 95; Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006. С. 167 - 170. 5 6 7 голосования (одобрения), сравнительно упрощена по отношению, например, к процедуре принятия законов либо подзаконных актов. 2. Отсутствием требований по их опубликованию в официальных периодических печатных изданиях. По общему правилу локальные нормативные акты действуют с момента их принятия в установленном законом порядке. Публикации текста локального нормативного акта в периодических (специализированных) печатных изданиях не требуется. Вместе с этим следует учитывать, что некоторые виды локальных нормативных актов должны размещаться на официальных сайтах организаций либо на специализированных сайтах в сети Интернет (например, акты саморегулируемых организаций либо банковских организаций). 3. Обязательностью их исполнения и применения в рамках деятельности конкретного хозяйствующего субъекта. Локальные нормативные акты устанавливают правила поведения лиц с привязкой к конкретному субъекту (корпорации, предприятию и т.д.), и сфера их действия не может выходить за данные рамки. 4. Многократностью применения на локальном уровне. Положения актов локального нормотворчества подлежат соблюдению постоянно на протяжении всего срока их действия. 5. Отражением задач и экономической политики конкретного хозяйствующего субъекта. В локальных нормативных актах фиксируются: направления экономической деятельности хозяйствующего субъекта, позиция участников и бенефициаров корпорации по вопросам осуществления ею производственнохозяйственной деятельности, пути и стратегии развития бизнеса, организационно-управленческая политика и иная подобная информация. 6. Требованием соответствия действующему законодательству. Каждый локальный нормативный акт должен соответствовать положениям законодательства. Декларирование права свободного определения ряда положений локальных актов ограничено сущностью данных актов - как регулятора общественных отношений локального уровня. К некоторым локальным актам предъявляются дополнительные требования. Так, внутренние документы юридического лица должны соответствовать его учредительным документам (абз. 2 п. 5 ст. 52 ГК РФ). При принятии локальных нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, также должны учитываться коллективные договоры и соглашения (ст. 8 ТК РФ). 8 Локальные акты регулирования можно классифицировать в зависимости от субъектов нормотворчества на принятые собственниками хозяйствующего субъекта (например, высшим органом корпорации - общим собранием участников либо акционеров) или уполномоченными органами (советом директоров, исполнительным органом и другими). В зависимости от срока действия выделяются бессрочные и срочные локальные нормативные акты. Большинство локальных нормативных актов имеет бессрочный характер применения (например, устав) и не предполагает ограничение периода их действия. Встречаются случаи принятия локальных нормативных актов срочного характера (например, положение об обособленном структурном подразделении на время выполнения бизнес-проекта на период строительства промышленного объекта в другом регионе). В.В. Лаптев разделял локальные нормативные акты на акты, утверждаемые учредителями при создании организации (устав), и акты, издаваемые в процессе ее деятельности (положения о подразделениях общества, о порядке выплаты дивидендов и другие)7. По кругу отношений, регулируемых локальными нормативными актами, выделяются: корпоративные (например, положение об исполнительном органе, о ревизионной комиссии), трудовые (например, правила внутреннего трудового распорядка) и иные акты. Данное деление весьма условно, поскольку ряд локальных актов является одновременно источником регулирования и корпоративных, и трудовых отношений (например, устав). Кроме того, ряд лиц одновременно выступают участниками корпоративных и трудовых отношений, т.е. обладают двойственным статусом - корпоративным и трудовым (например, генеральный директор). Основными формами выражения (закрепления) локальных нормативных актов являются: - устав; - положение об обособленном структурном подразделении (филиале, представительстве и иных обособленных структурных подразделениях); - положение о порядке выплаты дивидендов (прибыли); - положение об органах управления организации; 7 Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Контракт, 1999. С. 17 - 18. 9 - положение об информационной политике; - положение об охране конфиденциальной информации; - положение о коммерческой тайне; - правила внутреннего трудового распорядка; - положение об оплате труда и премировании; - правила и инструкции по охране труда; - график сменности, график отпусков; - положение о персональных данных работников; - перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем; - локальный нормативный акт о разделении рабочего дня на части; - штатное расписание; - иные акты. Законодательством предусмотрено право корпоративной организации принимать внутренние регламенты и иные внутренние документы юридического лица, не противоречащие учредительным документам (п. 5 ст. 52 ГК РФ). При соотношении понятий "локальный нормативный акт" и "внутренний документ" следует, что локальный акт является родовым понятием. В отличие от внутренних документов локальные нормативные акты принимаются как в корпоративных, так и в унитарных организациях. Вторым существенным моментом является требование о соответствии внутренних документов положениям устава. Обозначение акта "внутренним" также предполагает его использование для регулирования внутренних отношений в корпорациях. Основным локальным нормативным актом выступает устав в хозяйственных обществах (ст. 11 Закона об АО, ст. 12 Закона об ООО), кооперативах (ст. 5 Закона о производственных кооперативах, ст. 11 Закона о жилищных накопительных кооперативах, ст. 116 ГК РФ, ст. 8 Закона о кредитной кооперации), государственных и муниципальных предприятиях (ст. 9 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях), хозяйственных партнерствах (ст. 9 Закона о хозяйственных партнерствах), 10 некоммерческих партнерствах (ст. 14 Закона о некоммерческих организациях), саморегулируемых организациях (Закон о саморегулируемых организациях) и в иных субъектах права. Устав содержит информацию о наименовании организации, адресе местонахождения, организационноправовой форме, предмете и целях деятельности, сведения о размерах уставного капитала (для коммерческих организаций, в которых формируется уставный капитал), структуре и компетенции органов управления, об основных правах и обязанностях участников, а также ответственность участников (акционеров, членов) организации, сведения о филиалах (представительствах) и иные положения. Вариативность принимаемых локальных нормативных актов повлекла за собой изучение сущности таких понятий, как корпоративные нормативные акты8, внутригоскорпоративные нормативные акты9 и т.д. По мнению Т.В. Кашаниной, к корпоративным нормативным актам относятся исключительно акты, содержащие корпоративные нормы (в сфере управления и реализации корпоративных прав) 10. Вместе с тем, как ранее отмечалось, ряд локальных нормативных актов, в частности устав или положение о генеральном директоре общества, содержит как корпоративные, так и трудовые нормы. Таким образом, подобные акты можно обозначать и корпоративными, и трудовыми нормативными актами. В науке предпринимательского права встречается мнение о выделении категории "акты корпоративного права". В частности, В.К. Андреев относит к данным актам не только уставы, внутренние регламенты и иные внутренние документы, но и корпоративные договоры, крупные сделки и сделки с заинтересованностью, а также сделки слияния и поглощения11. В качестве аргументации предложенного подхода указывается на их нормативный характер12. Таким образом, применительно к корпоративной Кашанина Т.В. Структура права. М., 2015. С. 496 - 500. Клеандров М.И. Государственная корпорация: новая организационно-правовая форма - новые проблемы // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2008. N 2. СПб.: Юридическая книга, 2009. С. 312 - 313. 10 Там же. 11 Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России. М., 2015. С. 55. 12 Лаптев В.А. Корпоративный договор в системе источников регулирования корпоративных отношений // Предпринимательское право. 2016. N 1. 8 9 11 организации акты корпоративного права могут рассматриваться как родовое понятие по отношению к локальным нормативным актам. Отмечается различный подход в понимании локальных нормативных актов в предпринимательском и в трудовом законодательстве. Так, в силу п. 2 ст. 12 Закона об ООО устав должен содержать положения, не противоречащие законодательству. Кроме того, в науке предпринимательского права устав однозначно относится к локальным нормативным актам (В.В. Лаптев13). Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели могут принимать содержащие нормы трудового права локальные нормативные акты, и речь здесь идет не об уставе. Доктрина трудового права относит к таким актам исключительно акты работодателя (например, организации), регулирующие трудовые отношения (Е.А. Ершова14). Такое положение дел объясняется тем, что, к примеру, если устав принимается общим собранием участников (учредителей) корпорации, т.е. гражданско-правовым сообществом, то локальные нормативные акты с позиции трудового законодательства принимаются работодателем-организацией в лице его исполнительных органов (директора). Таким образом, критерием различия устава (в предпринимательском праве) и локального нормативного акта (в трудовом праве) выступают субъекты нормотворчества. По рассматриваемой проблематике целесообразно использовать родовое понятие - "локальный нормативный акт", обозначающее разновидность источника предпринимательского права. Локальные нормативные акты следует отграничивать от актов индивидуального характера (например, приказов и распоряжений по кадровым вопросам организации), последние из которых не обладают свойством нормативности и не являются источником права. Индивидуальные акты являются актами применения права, а не его формирования. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Контракт, 1999. С. 17. Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук / Е.А. Ершова; науч. консульт. К.Н. Гусов. М., 2008. С. 271 - 289. 13 14 12 Акты органов юридического лица некоторыми правоведами рассматриваются в качестве гражданскоправовой сделки (например, Н.В. Козловой15). Такой подход небеспочвенно не поддерживается судебной практикой16. Так, ВАС РФ разделял требования, предъявляемые к сделкам, и требования, предъявляемые к уставу общества17. Встречаются единичные случаи квалификации устава в качестве сделки, и не ясно, что принимается за точку отсчета такого подхода18. Указанные разногласия разрешаются положениями законодательства, определяющими устав в качестве основного правоустанавливающего документа юридического лица (п. 1 ст. 52 ГК РФ). По этим причинам позиция о признании устава сделкой даже не оправдывается недавно принятой ст. 307.1 ГК РФ, допускающей применение положений об обязательствах только к требованиям, вытекающим из корпоративных отношений. Различная природа обязательственных и корпоративных отношений, а также порядок заключения сделки и одобрения устава не вызывают сомнения. Особый характер внутренних, в том числе корпоративных, актов юридического лица раскрывается при регулировании ими существующих (сложившихся) корпоративных, производственных, трудовых и иных отношений в организации. Сделки же устанавливают, изменяют и прекращают права и обязанности (ст. 153 ГК РФ), т.е. до их заключения правоотношения еще не сложились. Кроме того, положение ст. 153 ГК РФ указывает на то, что в сделке участвуют граждане и юридические лица. Следовательно, акты, принимаемые органами юридического лица, к сделкам не могут быть отнесены, за исключением случаев, установленных в ст. 307.1 ГК РФ (аналогия закона и права). Практика рассмотрения корпоративных споров свидетельствует о том, что большинство принимаемых локальных нормативных актов (например, положение о совете директоров или положение об Козлова Н.В. Правовая природа учредительных документов юридического лица // Хозяйство и право. 2004. N 1; Она же. Правосубъектность юридического лица. М.: Статус, 2005. С. 245 - 247, и др. 16 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 07АП-5515/08 по делу N А453448/2008. URL: http://kad.arbitr.ru. 17 Постановление Президиума ВАС РФ от 2 августа 2005 г. N 2601/05 по делу N А01-1783-2004-11 // ВВАС РФ. 2005. N 11. 18 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2011 г. по делу N А15-1215/2010. URL: http://kad.arbitr.ru. 15 13 исполнительном органе) не обжалуется. Обжалуются лишь решения органов юридического лица об утверждении упомянутых актов в порядке гл. 9.1 ГК РФ. Корпоративные отношения, наряду с производственными, подчинены корпоративным правовым обычаям, регулирующим корпоративные процедуры в организации. Следует отличать корпоративные обычаи от обычаев корпорации. Корпоративные обычаи регулируют сферу реализации корпоративных прав участников корпорации и производных от них отношений. Обычаи корпорации являются родовым понятием, включающим в себя любые обычаи в организации, в том числе корпоративные. Корпоративные обычаи, в отличие от производственных, формируются только в корпоративных хозяйствующих субъектах (организациях, предпринимательских объединениях). В хозяйственной практике встречаются правовые обычаи, регулирующие управленческие отношения в унитарных организациях, - внутриуправленческие обычаи. При обозначении обычаев, регулирующих вопросы управления корпоративной организацией и членства в ней, предлагается использовать термин "корпоративные обычаи", нередко используемый в унитарных организациях. По аналогичному пути пошел ВС РФ, причислив к категории корпоративных споров споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций и управлением ими (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"). Примером локальных предпринимательских обычаев выступают корпоративные кодексы. Корпоративный кодекс - свод правил и принципов деловой этики (морально-этических и деловых норм), регулирующих поведение участников и сотрудников корпорации, а также корпоративные процедуры, связанные с управлением, участием и деятельностью корпорации. Они могут обозначаться "корпоративным кодексом", "кодексом корпоративного управления", "кодексом корпоративного поведения", "кодексом деловой этики", "корпоративным кодексом работника" и иными подобными обозначениями. Еще в дореволюционном правоведении Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на существование правовых обычаев, регулирующих внутрифирменные отношения и не закрепленных в законе. В частности, 14 речь шла об обязанности товарища, которому поручено распоряжаться делами полного товарищества, отчитываться о своих делах перед остальными участниками предприятия19. По мнению Т.В. Кашаниной, корпоративный обычай "обеспечивается мерами воздействия со стороны корпорации (мерами поощрения или санкциями)" 20. Таким образом, корпоративные обычаи отграничиваются от иных правовых обычаев. Подчеркивается также то, что соблюдение данных обычаев обеспечивается корпорацией. Вместе с тем следует учитывать, что источник права (в частности, корпоративный обычай) существует объективно вне зависимости от обеспечения его действия со стороны корпорации. Признание его обязательным основано исключительно на ранее сформированной воле самих участников корпоративных отношений (членов, органов управления и корпорации в целом). На современном этапе роль корпоративных обычаев возросла с принятием письма Банка России от 10 апреля 2014 г. N 06-52/2463 "О Кодексе корпоративного управления"21. Несмотря на рекомендательный характер данного письма, все публичные корпорации незамедлительно внедрили у себя данные кодексы корпоративного управления, выступающие по своей правовой природе корпоративными обычаями (Сбербанк, Внешторгбанк, Роснефть, Аэрофлот и другие). Во-первых, это связано с созданием благоприятной среды для развития фонда прямых инвестиций в России. Во-вторых, обеспечивается раскрытие информации о деятельности публичных корпораций, прозрачность управления и деятельности корпорации для третьих лиц (например, контрагентов корпорации), что дает уверенность при выстраивании хозяйственных связей. Рассматриваемые письменные обычаи в области корпоративного управления могут показаться сводом существующих нормативных правовых актов, регулирующих правовое положение корпоративных организаций. Что может заставить усомниться в их природе как норм обычного права. Вместе с этим детальное изучение положений Кодекса корпоративного управления, не говоря уже о его текстуальном объеме, свидетельствует о существовании отличных от законодательства норм права, закрепляющих и Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. 5-е изд. М.: Издание Бр. Башмаковыхъ, 1910. С. 94. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М.: Норма: ИНФРА-М, 1999. С. 233. 21 Вестник Банка России. 2014. 18 апреля. N 40. 19 20 15 декларирующих правила корпоративного управления (требования к кандидатурам в члены органов корпорации, раскрытию информации, порядку корпоративного контроля и т.д.). При этом основная задача указанного Кодекса заключается в формировании нормального правового климата в корпорации, исключающего корпоративные конфликты и препятствующие нормальной деятельности организации. Таким образом, закрепленные положения Кодекса позволяют развивать корпоративную форму предпринимательства в стране. Кодекс корпоративного управления - документ, разъясняющий наилучшие стандарты соблюдении прав акционеров и способствующий их реализации на практике, а также действенный инструмент повышения эффективности управления компанией, обеспечения ее долгосрочного и устойчивого развития (предисловие письма Банка России от 10 апреля 2014 г. N 06-52/2463). Исторически, до Кодекса корпоративного управления Банка России, действовало распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения"22, которым организаторам фондовой торговли и акционерным обществам было рекомендовано следовать положениям предлагаемого Кодекса (Свода правил) корпоративного поведения. Кодекс рассматривался в качестве корпоративного правового обычая (свода этических норм корпоративного поведения), определяющего основы и принципы корпоративного управления. При этом обязательное принятие подобного документа в каждой корпорации не требовалось. С изданием Банком России письма от 10 апреля 2014 г. N 06-52/2463 было рекомендовано использовать к применению Кодекс (а не его положения), что, как ранее было отмечено, повлекло за собой массовое принятие подобных кодексов публичными корпорациями. Специфика корпоративных кодексов как письменных локальных правовых обычаев заключается в том, что обычаи в классическом понимании представляют собой исторически сложившееся правило поведения, и может показаться некорректным обозначать корпоративные кодексы вновь созданных корпораций локальными правовыми обычаями. Данный вопрос разрешается содержанием корпоративных кодексов, Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4 (распоряжение). Фактически утратило силу с принятием письма Банка России от 10 апреля 2014 г. N 06-52/2463. 22 16 которые являются сводом сложившихся норм-обычаев деловой этики, адаптированных применительно к конкретной корпорации. Корпоративные кодексы близки по своей нормативной сути к локальным нормативным актам. Указанный подход разделяется В.А. Муравским при рассмотрении Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обычаев морских портов в Российской Федерации (утв. Постановлением Правления ТПП РФ от 24 декабря 2009 г. N 67-723). По его мнению, поскольку оригинальный текст обычая морского порта должен быть подписан капитаном порта, следовательно, данные обычаи являются фикцией в праве, а в действительности выступают локальными нормативными актами. По этой причине предлагается даже разделять "истинные правовые обычаи" от обычаев морских портов24. Таким образом, обращается внимание на то, что обычаи создаются правилом поведения участников гражданского оборота по их воле и не должны зависеть от воли одной стороны. Локальные обычаи формируются с привязкой к деятельности и отношениям, складывающимся в рамках конкретного хозяйствующего субъекта, и даже если они формируются при доминировании одного из участников экономической деятельности (например, морского порта), то не теряют природу правового обычая. В отличие от локальных нормативных актов, регулирующих исключительно внутренние отношения и обязательных к исполнению внутри организации (работниками, органами управления, членами корпорации и т.д.), локальные обычаи предприятия могут определять поведение третьих лиц (контрагентов) в рамках его деятельности так, как это делают, например, морские портовые обычаи. Локальные нормативные обычаи учитываются судами при рассмотрении дел. Так, при рассмотрении корпоративных споров в п. 8 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью (утв. информационным письмом URL: http://tpprf.ru (дата обращения: 07.09.2012). Муравский В.А. О различии между источником и формой права // Российский юридический журнал. 2013. N 5. С. 63 73. 23 24 17 Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012 г. N 151)25, разъясняется, что при оценке систематического уклонения участника от участия в общих собраниях суду необходимо исследовать порядок соблюдения корпоративных процедур. В частности, изучаются сложившиеся корпоративные обычаи и заведенный корпоративный порядок извещения члена корпорации. При рассмотрении подобных споров также следует вспомнить Кодекс корпоративного управления Банка России, который, как указано в его предисловии, был разработан с учетом сложившейся на российском рынке практики взаимоотношений между акционерами, членами совета директоров, исполнительными органами, работниками и иными заинтересованными сторонами, участвующими в экономической деятельности акционерных обществ. При оценке судами информации в качестве рекламы, критерии которой установлены в ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе"26, суды обязаны учитывать правовые обычаи (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"27). В частности, в силу ст. 495 ГК РФ при предоставлении покупателю информации о товаре (обязательная к размещению информация), помимо законодательно установленных требований, учитываются сложившиеся производственные обычаи. Нельзя также рассматривать в качестве рекламы информацию в месте нахождения организации о ее режиме работы и реализуемом товаре28. Показательным стал прецедент, когда ВАС РФ указал на то, что щиты на территории автозаправочных станций информируют об объектах инфраструктуры самой станции и сервисных услугах (кафе, мойка, магазин, туалет, мелкий ремонт, проверка давления в шинах и т.п.) и являются сложившимся производственным обычаем в данной сфере бизнеса (для данной сети автозаправок), а следовательно, не являются рекламой29. См.: ВВАС РФ. 2012. N 8. СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232. 27 ВВАС РФ. 2012. N 12. 28 См., напр.: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. по делу N А653776/2013; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 17АП-3419/2013-АКу по делу N А50-25075/2012, и др. 29 Постановление Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. N 12627/13 по делу N А40-93746/12. URL: http://kad.arbitr.ru. 25 26 18 Подводя итог сказанному, отметим важную роль локальных правовых обычаев как сформированного самими участниками гражданского оборота источника права, даже с учетом их субсидиарного характера применения при регулировании внутренних отношений. Локализация и адаптация их регулирующего воздействия рамками хозяйствующего субъекта доказывают неизбежность и объективную потребность в их существовании. Развитие системы норм, регулирующих предпринимательские отношения, должно выстраиваться с учетом систематизации положений рассмотренных локальных обычаев. Корпоративный договор как локальный акт корпорации. Сам термин «корпоративный договор» был введен в законодательную систему для предотвращения возможных конфликтов, возникающих при разногласии партнеров, например участников или акционеров компании. Заранее оформленный такой контракт позволяет не только определить комфортную бизнесплатформу, но и минимизировать риски распада общества и гибели бизнеса. Если коротко, то корпоративный договор - это соглашение между бизнес-партнерами о порядке осуществления и реализации ими своих корпоративных прав. Понятие такого контракта содержится в ст. 67.2 ГК РФ. В ней говорится о праве участников общества или некоторых из них заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказываться) от их осуществления, в том числе: - голосовать определенным образом на общем собрании участников; - согласованно осуществлять иные действия по управлению предприятием; - приобретать или отчуждать доли в уставном капитале по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей до наступления определенных обстоятельств. Кроме того, корпоративный договор может быть заключен участниками (акционерами) общества с кредиторами компании и третьими лицами для обеспечения охраняемого законом интереса третьих лиц. В силу ст. 308 ГК РФ корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. 19 В соответствии с требованиями ст. 67.2 ГК РФ договор составляется в письменном виде. В отличие от договоров по обычным сделкам купли-продажи, оказания услуг и др., корпоративный контракт оформляется в количестве одного документа, подписанного сторонами. Количество таких договоров в одной организации закон не ограничивает, их может быть несколько. У корпоративного договора особый режим конфиденциальности. По общему правилу (подп. 1 п. 4 ст. 67.2 ГК РФ) о заключении такого контракта необходимо уведомить общество, не раскрывая содержания договора. Если это условие не будет выполнено, участники, не заключавшие контракт, вправе требовать возмещения возникших убытков у подписавших. В соответствии с п. 5.1 ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) информация об уведомлении публичного акционерного общества о факте заключения корпоративного договора должна быть раскрыта и опубликована в сети Интернет. В непубличном АО такая информация остается конфиденциальной. Есть еще одно правило, ограничивающее конфиденциальность корпоративного договора. О его заключении необходимо уведомить налоговый орган и внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, если: - корпоративный договор предусматривает непропорциональный долям участия объем прав (в ЕГРЮЛ вносятся сведения о предусмотренном объеме правомочий участников - ст. 5 Закона о госрегистрации юрлиц); - корпоративный договор предусматривает ограничения и условия отчуждения долей или акций, требование об этом содержится в той же ст. 5 упомянутого выше Закона. Применяться корпоративный договор стал относительно недавно, после изменений, внесенных в 2008 году в Закон N 14-ФЗ (ФЗ об ООО), в 2009 году в Закон N 208-ФЗ (ФЗ об АО), а также объединения акционерного соглашения и договора об осуществлении прав участников общества в корпоративный договор в ГК РФ с 1 сентября 2014 года. С того же 2014 года сложилась определенная судебная практика по корпоративным договорам, поэтому можно сказать об умеренном применении такой формы контрактов в деятельности ООО и АО. 20 Корпоративные договоры могут заключаться в ООО и АО с двумя и более акционерами (участниками). Подписать такой контракт можно в любое время, но целесообразнее всего сделать это в начале деятельности, во избежание в дальнейшем разногласий. Подписывается договор между всеми участниками (акционерами) или некоторыми из них. Договоры могут быть заключены в случае смены кого-то из акционеров (участников). Т.е. новый участник (акционер) заключает такой договор или ввода новых. Пункт 9 ст. 67.2 ГК РФ распространяет режим корпоративного договора на соглашения между участниками (акционерами) организации и третьими лицами. На практике это могут быть соглашения между участниками компании и ее кредиторами, а также между действительными акционерами и будущими (потенциальными покупателями долей или акций на этапе переговоров). Возможен и смешанный вариант, когда участники договариваются с кредиторами о передаче последним долей или акций при наступлении определенных условий. Стороны корпоративного договора могут зафиксировать: договоренности о порядке управления компанией; порядок входа новых акционеров и выхода старых; особенности имущественных отношений как между самими участниками, так и между акционерами и компанией. При этом важно помнить, что корпоративный договор не может заменить устав, он всего лишь дополняет его и не создает никаких прав и обязанностей, которые не предусмотрены Законами об ООО и АО. Контракт конкретизирует способ осуществления прав и обязанностей участников и, соответственно, исполнения. Кроме того, в договор можно включить вопросы условия и порядка финансирования компании. Например, закрепить, кто и сколько денежных средств и имущества вложит в развитие бизнеса. Это может быть вклад в уставный капитал, заем, передача организации имущества (движимого или недвижимого) или вложения в его приобретение. Возможно сочетание нескольких способов. Договором можно утвердить условия и сроки предоставления финансирования, требования к инвесторам, а также порядок привлечения сторонних инвестиций. Корпоративный договор может регулировать вопросы распоряжения долями. Например, в контракте можно договориться о том, что участники (акционеры) в течение определенного времени или до 21 наступления определенного события не будут отчуждать и любыми способами обременять доли (акции). Или возможности акционеров определить условия, сроки и порядок выхода одного из партнеров из бизнеса, определить продажную цену доли выходящего участника, какие обязательства он должен выполнить при выходе. Конкретизировать условия увеличения или уменьшения уставного капитала. К третьему блоку вопросов, попадающих в зону влияния корпоративного договора, относятся и вопросы голосования на общих собраниях. Так, например, в документе допускается возможность миноритарным участникам выработать согласованную позицию по тем или иным вопросам управления организацией. Или оговаривается условие, согласно которому участники могут установить процедуру предварительного согласования единой позиции по вопросам, включенным в повестку общего собрания. Можно даже закрепить правило о том, что если согласие не достигнуто, то на общем собрании все голосуют против. Еще одно условие, которое разрешено законодательно указать в таком контракте, согласно которому стороны будут воздерживаться от выдвижения предложения о включении в повестку общего собрания заранее определенных вопросов. Если кто-то поднимет такой вопрос, все остальные голосуют "против". В договоре можно условиться голосовать совместно и согласованно по каждому вопросу, отнесенному законодательством к компетенции общего собрания. Четвертый блок, подпадающий под регулирование корпоративным договором, - управление ООО и АО. В частности, в контракте можно более подробно, чем в уставе, определить особенности формирования органов управления или закрепить требования к лицу, претендующему на пост единоличного исполнительного органа общества. Порядок выхода из неразрешимых ситуаций - еще одна зона ответственности таких видов контрактов. Например, в договоре можно установить порядок раздела или прекращения компании, если дальнейшее совместное ведение бизнеса невозможно или он "разваливается". Другой вариант: предусмотреть механизм выхода из тупиковой ситуации, определив в договоре, что именно будет являться таковой. Далее возможны различные варианты - обязать кого-то из участников выкупить долю по заранее установленной цене, реорганизовать общество путем разделения или выделения и т.п. Что еще можно закрепить в корпоративном договоре? Например, порядок распределения прибыли: сколько и при каких условиях получает каждый партнер. Или условия совершения сделок с ключевыми 22 активами, крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Установить ограничение конкуренции между участниками, когда в договоре есть условие о том, что акционеры не ведут бизнес в той же сфере, что и компания, отдельно от совместного, и не уводят клиентов из организации. Наконец, в корпоративном договоре можно дать определение порядка ликвидации организации и раздела оставшегося после процедуры имущества. Закон не устанавливает каких-либо обязательных условий для включения в контракт. Выше рассмотрены наиболее важные вопросы, возникающие при деятельности общества между его участниками, поэтому целесообразно в первую очередь включить в договор именно их. Условия корпоративного договора должны полностью соответствовать требованиям законодательства, особенно в вопросах распределения прибыли и приема или выхода участника из общества. Вместе с тем необходимо понимать, что заключение корпоративного договора на согласованных условиях возлагает на участника соответствующие обязанности. Соответственно, участнику (акционеру) будет сложно оспорить условие корпоративного договора, если он прежде согласился его исполнять. Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 7 ст. 67.2 ГК РФ стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества. Например, в одном из судебных дел с нарушителей взыскали 5 млн руб. компенсации. При определении суммы арбитры опирались на условия корпоративного договора (Определение ВС РФ от 3 октября 2016 г. по делу N А45-12277/2015). В другом споре судьи за нарушение договоренностей о голосовании взыскали 100% рыночной стоимости актива общества (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 сентября 2016 г. по делу N А40-65834/2011). В обоих случаях арбитры обращали внимание, на какие условия согласились участники общества при заключении корпоративного договора. Рекомендательные акты (мягкое право) 23 В последние годы в российской правовой доктрине вслед за зарубежной стало активно использоваться понятие "мягкое право" (soft law)30, под которым понимают акты, имеющие рекомендательный характер. Для корпоративного права, где значение имеют не только законодательные акты, но и позиции регуляторов (бирж, профессиональных сообществ, негосударственных структур, включая наднациональные органы (например, ОЭСР <1>31, Базельский комитет по банковскому надзору и др.)), рекомендательные акты имеют существенное значение. Так, например, биржи, будучи негосударственными регуляторами, путем формирования правил листинга и делистинга воздействуют на регулирование корпоративного управления в публичных акционерных обществах32. Рекомендательные акты (методические рекомендации, методические пособия, методические указания, методики) зачастую исходят и от уполномоченных государственных органов 33, однако в отличие от Первое упоминание понятия soft law (мягкое право) относится к 70-м годам прошлого века, и использовалось оно как противоположность hard law (твердому праву) применительно к международному правовому обычаю. В настоящий момент доктрина мягкого права получила значительное развитие, в том числе в корпоративном праве (см. об этом: Чеховская С.А. Мягкое корпоративное право: постановка проблемы // Предпринимательское право. 2012. N 4). 31 <1> Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) объединяет 34 страны-участницы. Создана в 1948 г. (www.economy.gov.ru). 32 См.: Правила листинга ЗАО "ФБ ММВБ" // http://fs.moex.com. 33 К числу значимых для развития корпоративного управления акционерных обществ с государственным участием следует отнести: Приказы Росимущества от 21 января 2016 г. N 12 "Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности"; от 29 декабря 2014 г. N 524 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке дивидендной политики в акционерных обществах с государственным участием"; от 21 ноября 2013 г. N 357 "Об утверждении Методических рекомендаций по организации работы Совета директоров в акционерном обществе"; Методические указания по применению ключевых показателей эффективности государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными унитарными предприятиями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в совокупности превышает 50%, одобренные поручением Правительства РФ от 27 марта 2014 г. N ИШ-П13-2043. 30 24 нормативных правовых актов, принимаемых этими органами, не обладают обязательным характером. В частности, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) часто своими приказами утверждает методические рекомендации. В сфере российского корпоративного права наибольшее количество рекомендательных актов разрабатывается регулятором, функции которого в текущий момент выполняет Банк России. Особое значение в системе рекомендательных источников корпоративного права имеет Кодекс корпоративного управления. В предисловии к ККУ говорится о его рекомендательном характере. Цели ККУ лежат в сфере совершенствования корпоративного управления, в частности: - определить принципы и подходы, следование которым позволит российским компаниям повысить инвестиционную привлекательность в глазах долгосрочных инвесторов; - отразить в форме наилучших стандартов деятельности выработанные за прошедшие годы подходы в области разрешения корпоративных проблем, возникающих в процессе жизнедеятельности акционерных обществ; - предоставить рекомендации по надлежащей практике справедливого отношения к акционерам с учетом имевших место негативных примеров нарушений их прав; - учесть накопленную практику применения Кодекса корпоративного поведения; - упростить применение наилучших стандартов корпоративного управления российскими акционерными обществами в целях повышения их привлекательности для отечественных и зарубежных инвесторов; - предоставить рекомендации, направленные на повышение эффективности работы органов управления акционерных обществ и контроля за их деятельностью. Говоря о правовой природе ККУ как средстве регламентации корпоративных отношений, следует признать, что для признания ККУ подзаконным нормативным актом отсутствуют признаки нормативности, т.е. обязательного характера этого документа. Обычаем же ККУ не может быть признан, поскольку по смыслу ст. 5 ГК РФ необходимо, чтобы его положения были сложившимися и широко применяемыми правилами поведения в корпоративных 25 отношениях. Пока же признать положения лучшей практики корпоративного управления, содержащиеся в ККУ, широко применяемыми, к сожалению, нельзя. ККУ - это рекомендательный документ, который по усмотрению самого хозяйственного общества может быть полностью или частично (отдельными положениями) интегрирован в систему внутренних документов корпорации. Исходя из сложившейся практики применение положений ККУ декларируют, как правило, публичные акционерные общества, для которых, собственно, и предназначено большинство содержащихся в нем рекомендаций. Соблюдение положений ККУ свидетельствует о приверженности корпораций лучшим практикам корпоративного управления, способствует привлечению инвесторов. 1. К числу ярко выраженных особенностей системы источников корпоративного права следует отнести наличие в ней актов корпоративного нормотворчества: устава, внутренних документов, принимаемых компетентными органами управления самой корпорации. 2. Отличительной чертой системы источников корпоративного права также является наличие большого массива комплексных актов, содержащих нормы различных отраслей права, включая публичноправовые нормы, направленные на регулирование корпоративных отношений. 3. Тенденцией современного корпоративного законодательства является его интеграция с другими системами законодательства, например, с законодательством о несостоятельности (банкротстве) - в части, касающейся привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, порядка проведения собраний гражданско-правового сообщества и пр.; с законодательством о банках и банковской деятельности - в части регулирования правового статуса банков и небанковских кредитных организаций и пр.; с законодательством о конкуренции - в части регулирования группы лиц и государственного контроля за экономической концентрацией. 4. Еще одной обозначившейся тенденцией корпоративного законодательства, достаточно ярко проявившейся в последние годы, является унификация корпоративного законодательства в отношении корпоративных организаций различных организационно-правовых форм, которая нашла отражение в концептуальных подходах к реформированию положений ГК РФ. Так, структура гл. 4 ГК РФ после 26 внесения в нее изменений Законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ построена таким образом, что регулирует основные положения о корпоративных организациях, затем рассматривает виды корпораций (например, хозяйственные товарищества и общества) и только далее - отдельные организационно-правовые формы корпоративных организаций. Подтверждением тенденции к унификации правового регулирования является, например, Закон от 3 июля 2016 г. N 343-ФЗ, внесший существенные поправки в законы о хозяйственных обществах и обеспечивший единообразное регулирование правового режима совершения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. На унификацию регулирования деятельности акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью направлена инициатива разработки единого закона "О хозяйственных обществах", призванного объединить регулирование этих видов корпораций34. Указанная инициатива вызывает различные оценки специалистов - от активной поддержки со ссылкой на достоинства такой унификации35 до полного неприятия данного подхода в связи с усложнением регулирования с точки зрения как техники изложения правовых норм, так и структуры такого федерального закона. Нам близка позиция, согласно которой целью законодательного акта являются не научные классификации и достижение высокого уровня обобщения, а обеспечение эффективности регулирования соответствующей сферы, что достигается ясностью и простотой изложения законодательного акта. Современному российскому законодательству в сфере предпринимательства, в том числе осуществляемого в корпоративных формах, чуть более двух десятков лет 36, оно находится в стадии Указанный законопроект разрабатывался по инициативе Минюста России (см.: http://www.rbc.ru/economics/18/06/2015/5582f0349a7947309935d6c9). 35 Поддерживает идеи (1) объединения норм о хозяйственных обществах в единый закон и (2) включения унифицированного массива таких норм непосредственно в ГК РФ Е.А. Суханов (см.: Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. С. 65 - 66). 36 Условно датой зарождения в нашей стране корпоративного законодательства можно считать 1990 г. В этом году Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590 было утверждено Положение об акционерных 34 27 динамичного развития, совершенствования и, конечно, не свободно от объективных противоречий складывающихся экономических отношений или от субъективных юридико-технических погрешностей. Однако в целом можно сказать, что в настоящий момент в России сложилась отрасль корпоративного законодательства, которая продолжает динамично развиваться. Изменение локальных актов. В случае изменения законодательства, акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения работодатель должен внести изменения в соответствующие локальные нормативные акты. Возможно внесение изменений и по желанию работодателя, но важно, чтобы такие изменения не ухудшали положение работников по сравнению с нормами, установленными трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями. Изменения вносятся в том же порядке, в котором локальный нормативный акт разрабатывался и утверждался. При этом в случае, когда изменения касаются определенных сторонами условий трудового договора, необходимо согласие работника (ст. 72 ТК РФ). Изменять условия трудового договора в одностороннем порядке работодатель может только из-за организационных или технологических изменений условий труда, предупредив об этом работника за два месяца (ст. 74 ТК РФ). В любом случае изменение локального акта осуществляется на основании приказа работодателя с указанием причин, повлекших изменения. В ст. 12 ТК РФ перечислены случаи, когда локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие: обществах и обществах с ограниченной ответственностью (СП СССР. 1990. N 15. Ст. 82). В этом же году в РСФСР были приняты два основополагающих Закона: от 25 декабря 1990 г. N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418) и от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" (Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416). 25 декабря 1990 г. Постановлением Совета Министров РСФСР N 601 было утверждено Положение об акционерных обществах (СП РСФСР. 1990. N 6. Ст. 92). 28 - истечение срока действия. Такая ситуация возможна, если при разработке локального нормативного акта был определен период его действия. При наступлении указанного срока локальный нормативный акт автоматически утрачивает силу; - отмена (признание утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом. Такая ситуация возникает, например, при изменениях в законодательстве. В данном случае в новом документе необходимо указать, что локальный нормативный акт, ранее регулировавший правоотношения, прекращает действие полностью или в части отдельных положений; - вступление в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом). Отмену локального акта также следует оформить приказом, за исключением случаев, когда срок действия такого акта истек автоматически. К сведению. В соответствии со ст. 190 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка организации обычно являются приложением к коллективному договору, который заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором (ст. 43 ТК РФ). Поэтому если в организации существует коллективный договор, срок действия правил внутреннего трудового распорядка не может превышать трех лет со дня его подписания либо со дня, установленного коллективным договором. Если коллективный договор в организации отсутствует, срок действия правил внутреннего трудового распорядка не ограничен. Оригиналы действующих локальных нормативных актов обычно хранятся в одном месте - в канцелярии, отделе кадров или другом подразделении. А подразделениям, которые руководствуются положениями того или иного локального акта, необходимо иметь его копию. В любом случае у работника всегда должна быть возможность при необходимости ознакомиться с локальным актом, связанным с его трудовой деятельностью. Работодатель также обязан хранить недействующие локальные нормативные акты организации. Сроки хранения установлены Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в 29 процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с этим Перечнем практически все локальные нормативные акты хранятся в организации, в которой они были разработаны и утверждены, постоянно. 30
