Дело № 2-481/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года с. Агаповка Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области С.М. Макаров, при секретаре судебного заседания Тоймурзиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Уржумову А.А. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «***» обратилось к мировому судье с иском к Уржумову А.А. о возмещении материального ущерба, указывая, что ответчик Уржумов А.А., проживающий в жилом помещении, расположенном по адресу: «АДРЕС», является потребителем природного газа, в связи с задолженностью по оплате за газ, поставка газа ответчику была приостановлена «ДАТА». на отключающее устройство внутриквартирной газовой сети было установлено съемное запорное устройство. «ДАТА» при проведении контрольной проверки контролерами ООО «***» было установлено, что ответчик самостоятельно демонтировал запорное устройство, приведя его в негодность и производит несанкционированное потребление газа. Стоимость запорного устройства составляет 420 рублей. Ответчику была направлена претензия от «ДАТА»года № «НОМЕР» с требованием возместить истцу материальный ущерб, до настоящего времени ответчик Уржумов А.А. мер по возмещению ущерба не принял. Просят суд взыскать с Уржумова А.А. в пользу ООО «***» стоимость запорного устройства с вкладышем в размере 420 рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину 400 рублей 00 копеек, всего 820 рублей 00 копеек. Представитель истца ООО «***» А.У.Ч., действующая по доверенности № «НОМЕР» от «ДАТА», в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 2 Ответчик Уржумов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщил, с ходатайством об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из акта отключения подачи газа от «ДАТА» № «НОМЕР», потребителю Уржумову А.А. было произведено отключение газовой плиты по адресу: «АДРЕС», путем закрытия пробкового крана Ду-15 и установкой съемного запорного устройства № 40 в связи с неоплатой (л.д. 5). Из акта контрольной проверки № «НОМЕР» от «ДАТА». следует, что представители ***» в присутствии потребителя Уржумова А.А. провели проверку, в ходе которой установлено самовольное подключение газа, ЗУ № 40 ДУ-15 спилен (л.д.6). Как видно из справки ОАО «***» от «ДАТА». № СП 24/321, стоимость запорного устройства диаметром 15мм составляет 420 рублей (л.д. 8). В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Ответчик Уржумов А.А., не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представил. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 3 При таких обстоятельствах с Уржумова А.А. в пользу ООО «***» подлежит взысканию материальный ущерб - стоимость запорного устройства с вкладышем в размере 420 рублей 00 копеек. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, просят возместить им эти расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца подтверждаются квитанциями, поэтому подлежат возмещению истцу на основании ст. 98 ГПК РФ. С ответчика Уржумова А.А. в пользу ООО «***» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворить. Взыскать с Уржумова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» в возмещение материального ущерба стоимость запорного устройства с вкладышем в размере 420 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину 400 рублей 00 копеек, всего 820 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Агаповский районный суд Челябинской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: С.М. Макаров