Анализ политических взглядов В.Белинского на основе авторских высказываний
advertisement
«Всякая благородная личность глубоко сознает свое кровное родство, свои кровные связи с отечеством». В. Г. Белинский. Цитату русского литературного критика В.Г. Белинского можно рассмотреть исключительно в контексте безусловной любви к родине, с которой каждый человек так или иначе связан по собственному рождению, однако смысл, который может заключать в себе данное высказывание, представляется куда более широким, нежели «самоценная» любовь к весьма туманно определенному критиком отечеству. Чтобы в наибольшей мере раскрыть смысл представленного высказывания, сперва предстоит дать определение отечеству, любовью к которому Виссарион Григорьевич отчасти детерминирует степень человеческого благородства. Однако столь высокодуховное в рамках философии традиционализма понятие, не может быть рассмотрено нами с точки зрения, условно говоря, горьковской, являющейся по своей сути околомарксистской и сугубо неверно представляющей категорию отечества в головах обывателей. Трактовка, предложенная «патриархом советской литературы», звучащая как: «Старику где тепло, там и родина», является в корне неверной, так как лишает человека права ассоциировать себя с местом, притязания на причастность к которому он получает по праву собственного рождения и лишает человека преемственности с культурной традицией его предков. Всякая идея, подобная идее Маркса, всякая идея, звучащая схоже с «у пролетариата нет отечества», является не только в корне неверной, но и даже губительной для сознания рядового гражданина любой страны. Отечество есть одна из трех основных составляющих общечеловеческой идентичности, являющейся базовой для каждого гражданина каждой страны. Из определения собственного отечества, этно-культурной и религиозной принадлежности формируется базовая идентичность любой личности. Религиозная составляющая, представленная в прямой своей форме - в виде религиозного свода правил, или же опосредовано отражающаяся в системе моральных взглядов индивида, определяет его отношение к множеству культурных и бытовых практик, позволяя ему ассоциировать себя со всеми людьми, исповедующими ту же веру или придерживающимися тех же взглядов в аспекте этического восприятия. Этно-культурная идентичность, по сути своей, сужает и уточняет заданный религиозными рамками круг самоопределения, позволяя человеку ассоциировать себя не только с представителем своей веры и/или конфессии, который может являться представителем совершенно другой культуры, хоть и носителем все той же системы ценностей. Этно-культурная идентичноть позволяет человеку сформировать на ее основе собственный комплекс культурнобытовых практик и методов взаимодействия с окружающими. Так, православный русский едва ли поймет православного эфиопа, но все тот же русский человек способен найти точки взаимодействия с беларусом или украинцем, в силу их культурной схожести и общности историкополитической традиции. Именно поэтому при рассмотрении высказывания Белинского нам также стоит сделать акцент и на значимости родственных связей, упомянутых критиком, так как родственные связи способны детерминировать нашу этно-культурную составляющую. И наконец, завершающий элемент в формировании базовой идентичности, еще больше сужающий круг первичного самоопределения, – принадлежность к отечеству. Представители одинаковых культурных парадигм, языковых групп и даже непосредственно одного и того же языка, могут находиться в рамках совершено независимых политических традиций, что несколько разграничит их дальшнейшее самоопределение. Так, например, жители Баварии и Австрии, будучи в большинстве своем, немецкоговорящими католиками, тем не менее, не ассоциируют себя как единое целое, а представляются как последователи отдельно Германской и отдельно Австрийской политической традиции. И именно потому определение собственной принадлежности к отечеству следует трактовать как наиболее существенный и принципиально важный этап в становлении индивидуальной идентичности человека. Рассуждая в рамках категории отечества, человек становится способным к ассоциации себя с той общностью, которая так же как и он, живет в рамках государства, определяемого как его отечество, а следовательно воспринимает общество, разделяющее его идентичность, как некую форму защиты. Однако человек, будучи по своей природе существом, склонным к коллективному образу жизни, обязан также действовать в интересах того коллектива, с которым он себя ассоциирует. И в рассматриваемой концепции роль подобного «сверхколлектива» выполняет непосредственно отечество, которое мы, следуя за одним из крупнейших теоретиков Русской самобытной идеи, Иваном Александровичем Ильиным, можем определить одновременно и как продукт бытовой и духовной жизни его народа, его населяющего, так и внутренней формой государства, существующего в рамках отечества. Любая страна, действующая сообразно своим интересам, во внешней политике выступает в первую очередь как государство, имеющее собственные геополитические интересы и ориентиры, а во внутренней обязано в первую очередь брать на себя роль Отечества, руководствуясь интересами не государственными, но интересами людей, интересами нации, его населяющей и наполняющей смыслом, дающей практическое применение самому существованию государственной традиции и государственного аппарата. И если государство, как и человек Белинского благородно, оно обязано руководствоваться национальным интересом собственного народа, опираясь на его культуру и исторический опыт, учитывая в принятии решения интерес народа, как объективно существующую функцию, определяющую государственную политику в те моменты, когда существование государства не поставлено под угрозу. И потому и человек, живущий в подобном «благородном» государстве обязан действовать сообразно интересам государства, как проекции национальных интересов, с целью обеспечить наиболее эффективное функционирование этого гигантского сверхколлектива. С единственной целью удовлетворить интересам своего Отечества, наибольшая устойчивость в существовании которого достигается при согласовании интересов Государства и интересов Народа и Индивида, как отдельных социальных и политических категорий. И именно на основе таких «благородных» людей Белинского, помнящих о своей этно-культурной принадлежности,(что критик называет сознанием кровного родства) приверженных собственным культурным парадигмам и традиции непосредственно собственной государственности, и формируется та Нация, о которой пишет Иван Ильин. И именно при практическом осмыслении, при приложении к действительности интересов и ценностей Нации формируется Государство, как внешняя сторона Отечества, присущего нации. Завершая это короткое эссе, хотелось бы несколько перефразировать высказывание Белинского и представить его как: «Благородная семья обязана служить интересам человека. Благородный человек служит интересам нации. Благородная нация служит интересам государства. И только благородное государство служит интересам и семьи, и человека, и нации, и себя самого. И только благородное государство достойно носить гордое имя Отечества благородного человека".
