ЗАДАНИЕ 1. СТРУКТУРА ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ Определите соответствие цитаты из левого столбца и направления философии из правого. Обоснуйте Ваш ответ: А. « Я решаюсь утверждать относительно остальных 1) Объективный людей, что они суть ничто иное, как связка или идеализм пучок различных восприятий…». 2) Агностицизм Б. «Бог держит начало, конец и средину всего 3) сущего..». Объективный идеализм В. «Человек – произведение природы, он существует 4) Материализм в природе, подчинен ее законам, не может 5) освободится, не может выйти из природы…». Гносеологический оптимизм Г. «Наблюдения, делаемые нами в повседневной жизни, также наблюдения в как науке, более систематические обнаруживают в мире определенную повторяемость и регулярность…». Д. «Наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством ощущений и из того, что наша собственная познавательная способность дает от себя самой…». Определите, какие проблемы из левого столбца, решаются в разделах философии из правого столбца. Что это за разделы? Какие еще проблемы в них решаются? А. Что такое добро и зло? 1) Онтология Б. Периодизация философии 2) Гносеология В. Что такое природа и сущность человека? 3) Антропология Г. По каким признакам мы можем определить 4) Аксиология цивилизацию? 5) Д. По каким законам развивается мир как целое? философия Е. Что такое истина и как отличить ее от 6) Социальная История заблуждения? философии ЗАДАНИЕ 2. МЕСТО ФИЛОСОФИИ В КУЛЬТУРЕ Из чего и как «рождается» философия? Уже древние философы указали на два таких источника. Важно подчеркнуть, что они отнюдь не исключают, а дополняют друг друга. Один из них назвал Аристотель, другой — Сократ. Все наше знание, считал Стагирит (Аристотель родился в г. Стагире), а философское знание в особенности, обязано своим происхождением такой счастливой способности человека, как способность удивляться. Чем богаче, сложнее духовный мир личности, тем сильнее развита у нее эта способность: искренне, естественно переживать радостное волнение от встречи с еще не познанным, не разгаданным. Словами Аристотеля выражен оптимистический, рационалистический «дух Афин» — убежденность, глубокая вера человека в собственные силы, в разумность мира и в возможность его познания. Способность удивляться (любознательность) — драгоценное свойство человека, наполняющее его жизнь высоким смыслом, ожиданием все больших и больших радостей от самой свободной игры ума, сближающей мыслящего человека с Богом. Так же, как здоровому, физически развитому человеку приятна игра мускулов, так и человеку умственно, нравственно развитому приятна и даже жизненно необходима постоянная, непрерывная работа мысли. «Мыслю, — следовательно, существую», — говорит великий философ и ученый Декарт (XVII в.). Об интеллектуальном наслаждении как высшем благе, не сравнимом ни с какими другими благами мира, говорили по-своему Спиноза и Гегель, Маркс и Эйнштейн. Маркс добавлял: духовно богатый человек — всегда нуждающийся человек, ибо он всегда жаждет эти богатства умножить. А Эйнштейн считал, что самой большой и удивительной загадкой мира является то, что он постижим разумом, познаваем. Но человек не только познает мир. Он живет в нем. Человеческое отношение к миру (и к себе самому) есть переживание, а самым глубоким и сильным в нем является переживание времени, т. е. конечности собственного бытия, переживание неизбежности смерти. Именно смерть называет Сократ (V в. до н. э.) вдохновляющим гением философии. Только человек (даже когда он молод и здоров) знает о неизбежности собственной смерти, и это знание заставляет его думать о смысле жизни — а это и есть философствование. Все это придает философскому сознанию трагическую, но и возвышенную тональность. Трагизм философского сознания (особенно ярко выраженный в философии Востока) не следует относить только к откровенно пессимистическим этическим и антропологическим учениям (А. Шопенгауэр, Э. Гартман). Трагичен и философский оптимизм, ибо он тоже открывает перед человеком суровую истину без прикрас: жизнь есть борьба, а в борьбе неизбежны жертвы. Реализм философии рассчитан на мужественное принятие любого обоснованного разумом вывода, на полный отказ от иллюзий. Вот почему чисто рационалистический, просветительский взгляд на философию как на удовлетворение человеческой любознательности явно недостаточен. Он должен быть дополнен: философия – это ответ человека на вызов судьбы, поставившей его – смертное, но единственное в мире мыслящее существо – в положение «один на один» с бесконечной, безразличной по отношению к нему вселенной. Чисто интеллектуальный источник философской мудрости – аристотелевское «удивление» – составил, развившись, научно-теоретическую компоненту философского знания. Второй источник (назовем его эмоционально-ценностным переживанием человеком себя и мира) роднит философию с религией и искусством, т.е. уже не с теоретическим, а с принципиально иным – духовно-практическим – способом, видом освоения человеком действительности. Специфика, уникальность философии состоит в том, что в ней (и только в ней) оба эти способа человеческой жизнеориентации — научно-теоретический и ценностный, практическидуховный — объединены. Но каждый из них, как мы увидим ниже, сохраняет в этом единстве свою относительную самостоятельность: теоретический вектор философии устремлен, по законам диалектической логики, к все более полному и всестороннему знанию; вектор эмоционально-ценностный (духовно-практический) сосредотачивает в себе нравственный, социальный опыт культуры народа, нации. Его выводы в каком-то смысле не зависят от времени, они вечны, как вечны, например, творения искусства. Говоря словами Канта, в соотношении теоретического и практического разума первенство, примат принадлежит последнему. Это значит, что философские истины мало понять (и принять) умом. Их нужно еще и выстрадать сердцем. Тогда они становятся убеждением — такой ценностью, за которую люди готовы отдать жизнь. «Никто не умирал из-за онтологических проблем», — говорил французский философ и писатель А. Камю. За философские же истины (за убеждения) — умирают! Если бы философские истины были истинами отвлеченного знания, они бы распространялись в мире чисто «книжным» путем (так и представляли себе дело просветители, считавшие, что смысл жизни можно так же объяснить человеку, как и математическую теорему). Опыт, однако, свидетельствует о другом: из одной социальной среды в другую возможен лишь экспорт философской информации, но не философских идей (убеждений). Чтобы это произошло, нужно, чтобы сравнялся, сблизился социальный опыт этих культур, чтобы люди по обе стороны рубежа стали мучиться одними и теми же болями, теми же или похожими страданиями. Говоря о специфике и характере философского знания, мы уже не один раз обращались к понятиям социального и духовного опыта. Это неизбежно, так как все наше знание (а не только знание философское) имеет, в конечном счете, один универсальный источник — человеческий опыт. Однако опыт, на который опирается философия — особого рода. Он отнюдь не есть та эмпирия, которая составляет материал для повседневной работы наших чувств. Он не есть ни наблюдение, ни эксперимент ученого (естествоиспытателя). Никакая эмпирия, никакой эксперимент не могут служить основой для всеохватывающих, предельно широких философских обобщений, что нередко истолковывается (скептиками, позитивистами) как аргумент против самой возможности объективного, достоверного философского знания, которое низводится тем самым на уровень только субъективных, необщезначимых мнений и предположений. Не спасает положение и другой (тоже позитивистский) взгляд на философское знание как на простое «обобщение науки». Во-первых, такой взгляд неверен по чисто историческим соображениям, так как философия намного старше науки (античная и средневековая философия не могла обобщать науку, которой тогда еще не было). Во-вторых, если бы философия могла только что-то обобщать, она бы не несла в себе нового знания, ценность ее в культуре была бы тогда минимальной. В действительности же философия, напротив, не отстает, а опережает науку. Как это возможно? Ответить на этот вопрос — это значит ответить и на вопрос: как возможно знание о всеобщем? Эмпирический опыт такое знание дать не может: сбор и накопление фактов всегда оставит процесс неполным, не завершенным. Но есть другой путь — диалектический. Он возможен потому, что в мире есть развитие, есть движение от простого к сложному, от низшего к высшему. Познавая высшие, развивающиеся формы, диалектический разум познает, тем самым, общую логику, общие законы движения, присущие не только самой этой форме, но и формам, ей предшествующим. Высшее есть «закон» для низшего, из которого это выросло, развилось. Законы, действующие на самом высоком уровне эволюции, являются общими для эволюции и охваченного ею мира в целом. Самая высшая в мире реальность — это, человек и мир человека: социальный и духовный. В нем диалектика жизни достигла самого глубокого и полного выражения. Законы этого мира — ключ ко всей диалектике действительности, как анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны. Это и дает философии, как человекознанию, право быть категориальным, методологическим орудием познания, освоения, постижения всей бесконечной вселенной, всех ее возможных форм и перевоплощений. Категории философии — это «узелки на память», оставленные в наследство новым поколениям их предшественниками. В них сжат и сконцентрирован весь исторический опыт человечества, зашифрован социогенетический код культуры. Только на этой основе возникает, работает человеческая мысль, в том числе и мысль философская»1. В чем, по мнению Аристотеля, источник философского знания? Почему умственная работа приятна для человека? Какой источник философского знания указал Сократ? В чем состоит трагизм философии? В какие компоненты философии вылились два источника философского знания? Почему, по мнению автора, в философии приоритет принадлежит специфический практической человеческий опыт составляющей? становиться Какой источником философии? Каковы отношения между философией и наукой? Какова специфика философских законов? Появление слова «философия»? Пифагор был первым, кто назвал свои рассуждения о смысле жизни философией (любомудрием). Согласно легенде, когда Пифагор пришел в греческий город Флиунт, владыка этого города Леон спросил его: "В какой науке ты считаешь себя сведущим?" — "Ни в какой, — ответил Пифагор. — Я только философ", — "Что такое философия?" — спросил с недоумением Леон. "Человеческую жизнь, — был ответ Пифагора, — можно сравнить с рынком и Олимпийскими играми. На рынке имеются продавцы и покупатели, которые ищут выгоды. На играх участники их заботятся о славе и известности. Но есть еще зрители, внимательно наблюдающие за тем, что 1 Основы философии в вопросах и ответах. Ростов н/Д.: Издательство «Феникс», 1997. С.10-14. там происходит. Так и в жизни людей. Большая часть их заботится о богатстве и славе, все здесь в погоне за ними, только немногие среди шумной толпы не принимают участия в этой погоне, но созерцают и исследуют природу вещей и познание истины любят больше всего. Они называются философами — любителями мудрости, а не софосами — мудрецами, потому что только одно божество может обладать всеобъемлющей мудростью, а человеку свойственно лишь стремиться к ней»2. Охарактеризуйте, что такое философия для Пифагора на основе этого рассказа. Какой религиозный смысл видел мыслитель в слове «философия»? Прочтите два высказывания Аристотеля: «Есть некоторая наука, которая рассматривает сущее как таковое и то, что ему присуще самому по себе. Эта наука не тождественна ни с одной из частных наук: ни одна из других наук не исследует общую природу сущего как такового, но все они выделяют себе какую-нибудь часть его (сущего)... Философ должен, думается, обладать познанием начал и причин сущностей»; «Искать истину — и легко и трудно, ибо очевидно, что никто не может ни целиком ее постигнуть, ни полностью ее не заметить, но каждый добавляет понемногу к нашему познанию природы, и из совокупности всех этих фактов складывается величественная картина». Обобщите, чем же для Аристотеля является философия? Вспомните объяснения Пифагора, что же такое философия. Что объединяет мнения этих философов? 2 Таранов П.С. Многоликая философия. – Д.: Сталкер, 1998. С.290-296.
