1 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (НИУ «БелГУ») ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ КАФЕДРА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА КОРРУПЦИЯ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Выпускная квалификационная работа обучающейся по направлению подготовки 40.05.02 Правоохранительная деятельность, очной формы обучения, группы 01001407 Заболотней Анжелики Сергеевны Научный руководитель: профессор кафедры административного права и процесса Беляева Галина Серафимовна Рецензент: доцент кафедры обеспечения безопасности на объектах транспорта Бел ЮИ МВД России им. И.Д.Путилина, к.ю.н., доцент капитан полиции Котарев С.Н. БЕЛГОРОД 2019 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение……………………………………………………………………3 Глава 1. Понятие коррупции и история развития законодательства о противодействии коррупции в органах внутренних дел. 1.1. Понятие коррупции……………………………………………………5 1.2. История развития законодательства о противодействии коррупции в органах внутренних дел………………………………………………………….13 Глава 2. Понятие, виды и особенности выявления коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. 2.1. Понятие и виды коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел………………………………………...22 2.2. Особенности коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел………………………………………...37 Глава 3. Основные направления противодействия коррупции в органах внутренних дел. 3.1 Правовые основы противодействия коррупции в органах внутренних дел………………………………………………………………………………...44 3.2 Меры и средства противодействия коррупции в системе органов внутренних дел…………………………………………………………………...53 Заключение……………………………………………………………….61 Список использованной литературы………………………………....63 3 Введение Актуальность темы настоящей работы заключается в том, что большая ответственность в борьбе с преступностью объективно возлагается на сами правоохранительные органы, а из этого следует, что особую значимость приобретают проблемы профессионализма и моральной безупречности их сотрудников. В сфере правоохранительной деятельности проблема существования коррупции становится достаточно значимой, потому что масштабная преступность среди сотрудников органов внутренних дел создаёт потенциальную опасность «беспредельного» произвола во всей системе государственной службы, тем самым создавая реальную социальную угрозу обществу и государству. В свою очередь, эффективность мер антикоррупционного противодействия со стороны государственных структур и институтов гражданского общества является довольно низкой. Актуальность исследования обусловлена также нарушением служебного долга сотрудниками органов внутренних дел в личных корыстных интересах, что очень негативно влияет на доверии граждан к органам власти и представляет серьезную общественную опасность. Целью данной научной работы является изучение вопросов, касающихся коррупции в органах внутренних дел. Для достижения поставленной в работе цели, необходимо решить следующие задачи: - рассмотреть развитие представлений о коррупции как системном явлении; - изучить историю развития противодействия коррупции в системе органов внутренних дел; - рассмотреть нормативно-правовые основы противодействия коррупции; - дать характеристику коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел; 4 - выдвинуть ряд предложений, касающихся мер и средств противодействия коррупции в системе органов внутренних дел. Объектом исследования выступают общественные отношения в области противодействия коррупции в органах внутренних дел. Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты противодействия коррупции в органах внутренних дел. Теоретическую и методологическую основу дипломной работы составили работы ведущих отечественных и зарубежных исследователей по социологии, теории государства и права, административному и уголовному праву, а также другим отраслям юридической науки, в которых рассматриваются вопросы, относящиеся к данной теме, к числу которых следует отнести конкретные ФИО перечислить. В процессе написания работы были применены методологические принципы объективности и научности, а также общенаучные и специальные методы познания, а именно методы анализа, синтеза, сравнения. Нормативную и эмпирическую основу исследования составили нормативно-правовые акты, различных власти органов которые по регламентируют противодействию деятельность коррупционным проявлениям, в первую очередь в органах внутренних дел Российской Федерации. В работе также нашли отражения статистические данные ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России». Структура дипломной работы включает введение, три главы, разделенные на 6 параграфов, заключения и списка используемой литературы. 5 Глава 1. Понятие коррупции и история развития законодательства о противодействии коррупции в органах внутренних дел. 1.1. Понятие коррупции Одной из наиболее глобальных проблем современного общества является коррупция. положением, дача Коррупция взятки, – это получение злоупотребление взятки, служебным злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения, которое противоречит законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, другого имущества или же услуг, которые имеют имущественный характер, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Так как понятие коррупции очень многогранно, нужно правильно разделять ее по видовым признакам для того, чтобы борьба с ней имела свои плоды. Каждый авторов трактует понятие коррупции по-разному, но, несмотря на это ее можно разделить: 1. По объекту воздействия: коррупция в органах законодательной власти, часто имеет вид лоббизма. Лоббизм — вид деятельности, который заключается в воздействии физических лиц, а также представителей различных негосударственных организаций на органы власти либо органы местного самоуправления для того, чтобы добиться принятия (или непринятия) ими соответствующих назначение на высокопоставленные решений. Зачастую происходит должности «нужных людей» или родственников в иные органы государства.1 Что касается коррупции в органах исполнительной власти, то важно отметить, что она обладает Добреньков В.И. Коррупция: современные подходы к исследованию / В.И. Добреньков, Н.Р. Исправникова. – М.: Академический Проект, Альма Матер, 2016. – 297 с. 1 6 особенностью противозаконности и неправомерности в деятельности чиновников при исполнении своих служебных полномочий. Коррупция в органах судебной власти влечет к достаточно тяжелым последствиям, например, безнаказанность виновных и намеренный развал дел. Коррупция в органах местного самоуправления схожа с коррупцией в органах законодательной и исполнительной власти, но всё же имеет меньший масштаб коррупционных правонарушений. 2. По характеру воздействия на регулируемые отношения: уголовнонаказуемые преступления; гражданско-правовые нарушения; административные проступки, дисциплинарные проступки; злоупотребления публичным статусом: лоббизм, непотизм, предоставление служебной информации третьим лицам. 3. По масштабу: региональная, национальная, межнациональная. По 4. подходам исследования: неоклассический подход, институциональный подход. На сегодняшний день, в учебной, научной и общественно- публицистической литературе существует различное множество определений коррупции. Одно из самых простых определений коррупции – подкупаемость и продажность государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей в общем.1 Но, по мнению большинства ученых, это определение, являясь достаточно лаконичным, не в полном объёме отражает данное явление и не позволяет четко провести границы между коррупцией и иными социальными явлениями. В толковом словаре русского языка, коррупция определяется как моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами. Добреньков В.И. Коррупция: современные подходы к исследованию / В.И. Добреньков, Н.Р. Исправникова. – М.: Академический Проект, Альма Матер, 2016. – 297 с. 1 7 В большинстве учебных пособий коррупция определяется как социальное явление, характеризующееся подкупом и продажностью государственных и других служащих, а в связи с этим и корыстным использованием ими в личных либо узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, которые связанны с ними интересами и возможностями. Русские государственные деятели В.И. Резанов и И.А. Клепицкий считают, что в правовом понимании коррупция - это злоупотребление властными полномочиями для получения выгод в личных целях. А вот доктор юридических наук В.В. Лунеев считал, что коррупция такое явление, которое состоит из многочисленных форм незаконного присвоения публичных средств для частного использования. Достаточно яркую, и, очень показательную характеристику коррупции дает профессор А.И. Кирпичников: «Коррупция – это коррозия власти, как ржавчина разъедает металл, так коррупция разрушает государственный аппарат и разъедает нравственные устои общества. Уровень коррупции своеобразный термометр общества, показатель его нравственного состояния и способности государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах, а в интересах общества. Подобно тому, как для металла коррозийная усталость означает понижение предела его выносливости, так для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивляемости». В справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией применяется следующее определение коррупции: коррупция есть злоупотребление государственной властью для получения выгод в личных целях. Известный учёный П.А. Кабанов в уголовно-правовом аспекте под коррупцией понимает неправомерное завладение должностным лицом материальными ценностями, деньгами или получение услуг материального 8 характера, а равно предоставление их иными лицами государственному служащему в формах, запрещённых уголовным законом. С позиции права, экономики и социологии В.Л. Римский представил дифференцированное понимание коррупции. В соответствии с его моделью, юридическое понятие коррупции отличается тем, что коррупционные проявления в целом считаются правонарушением, которое заключается в использовании служебного положения или социального статуса должностного лица в личных либо корпоративных интересах. Нередко такая заинтересованность приводит к получению доходов незаконным способом , а правонарушения или преступления к тем либо иным вариантам получения или дачи взяток; предметом коммерческого подкупа или же взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и другим имуществом могут быть различные выгоды или услуги, имеющие имущественный характер, которые оказываются на безвозмездной основе, но подлежат оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.); выгодами, которые носят имущественный характер могут являться: занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами и т.п. Что касается экономического понимания коррупции, то она отражает использование ее инструментов в практике принятия решений экономического блока органами государственной власти и управления. Такими могут являться виды деятельности должностных лиц государственного или муниципального управления и бизнеса, которые приносят финансовые потери и потери инных ресурсов для государства, местных сообществ, бизнеса, для развития экономики страны в целом, а также в некоторых случаях – для развития социальной сферы.1 1 Алексеев С.В. Коррупция в переходном обществе: дис. … д-ра социол. наук: 22.00.04. – Новочеркасск, 2016. – 411 с. 9 В словаре И.Х. Дворецкого, наряду с вышеуказанными определениями коррупции, существует другая трактовка коррупции - «совращение, упадок, извращение, плохое состояние, превратность (мнения или взглядов), а также расстраивать, повреждать, приводить в упадок, губить, разрушать, обольщать, соблазнять, развращать, искажать, фальсифицировать, позорить, бесчестить». В этом плане импонирует мнение Г.К. Мишина, который утверждает, что латинский термин «corruptio» происходит от двух корневых слов cor (сердце; душа, дух; рассудок) и ruptum (портить, разрушать, развращать). Поэтому суть коррупции не в подкупе, продажности публичных и иных служащих, а в нарушении единства (дезинтеграции, разложении, распаде) того или иного объекта, в том числе государственной власти. Исследование рассмотреть проблемы высказывания коррупции зарубежных вызывает ученых, необходимость которые наряду с российскими учёными пытались дать определение коррупции. Американский профессор Корсэлл под коррупцией понимает злоупотребления государственной властью с целью извлечения личной выгоды (обычно в форме денег, собственности). Профессор Бумгадэн понимает коррупцию как политическую категорию, как взяточничество в законодательной сфере в целях лоббирования нормативных актов. Судья Даунс говорит о том, что коррупция - это сделка служащего с гражданином или другим служащим, где один продает власть, а другой ее покупает, но также возможна односторонняя коррупция в форме хищений общественных средств. Многие политологи полагают, что коррупция является средством борьбы за власть.1 В широком смысле коррупция является объединением Богданов И.Я. Коррупция на современном этапе государственно-политического развития России / И.Я. Богданов, Ю.В. Голик, В.И. Карасёв. – М.: ИСПИ АН, 2016. – 102 с. 1 10 достаточно разных по своей криминологической характеристике явлений: и хищений, и должностных преступлений, и подкупа, и продажности. Исходя из вышеизложенного представляется наиболее точным определение коррупции, которое было предложено одним из самых известных отечественных ученых в области борьбы с организованной преступностью и коррупцией профессором А. И. Долговой, которая полагала, что коррупция является социальным явлением, характеризующемся подкупом, то есть продажностью государственных либо других служащих, и на этой основе корыстным использованием ими в личных или в узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитетом и возможностями. Важно отметить, что споры по поводу определения понятия и сущности коррупции не прекратились и после принятия Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», где в статье 1 дается законодательное определение. Анализируя этот закон, можно сделать вывод, что коррупцией в РФ признается только лишь совершение одного из пяти преступлений, предусмотренных статьями УК РФ (ст. 285 Злоупотребление должностным полномочием, ст. 290 Дача взятки, ст. 291 Получение взятки, ст. 201 Злоупотребления полномочиями и ст. 204 Коммерческий подкуп). 1 По нашему мнению, это является не совсем правильным подходом, потому что законодатель ограничивается здесь только уголовной ответственностью, но есть и иные подзаконные антикоррупционные акты, за нарушения которых никакая ответственность не предусмотрена (административная или гражданско-правовая). Примером может послужить то, что прямого наказания за непредоставление или предоставление заведомо 1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 11 ложных сведений для лиц, занимающих государственные должности (президент, члены правительства и Совета Федерации, депутаты Госдумы), не предусмотрено. Как показывает анализ российского уголовного законодательства, большинство преступлений против государственной власти, государственной и иной службы имеют составы, которые являются по своей сути коррупционными. Прежде всего это взяточничество (ст. 290–291 УК РФ), и связанные с ним злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ), преступления против интересов службы в коммерческих и других организациях (ст. 201–204 УК РФ) и много других преступлений, в их число входят и преступления, связанные с компьютерной информацией: неправомерный доступ к компьютерной информации лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 272 УК РФ) и др. Коррупция как социальное явление коснулось и органы внутренних дел. Коррупция в ОВД достаточно различна в своих проявлениях. Зачастую она выражается в использовании сотрудниками ОВД своего статуса для получения незаконных преимуществ (продажность), в предоставлении сотрудникам таких противоречивом преимуществ. единстве этих Традиционно сторон (с точки считают, зрения что в большей общественной опасности) доминирует продажность.1 По мнению учёного А.А. Макарова, коррупция в ОВД –это подкуп, либо же иное противоправное использование сотрудниками ОВД своего 1 Бойко В. Проблемы правовой и социальной защиты сотрудников органов внутренних дел // Закон и право. - 2014. - № 5. 12 статуса для незаконного получения преимуществ для себя или незаконное предоставление преимуществ любым другим лицам независимо от совершения данных деяний лично, либо через посредников, противореча законным интересам личности, общества и государства. Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день существует множество мнений по поводу определения понятия коррупции и все они сводятся к тому, что коррупция - это сложное социальное государства. явление, которое приводит к разложению общества и 13 1.2. История развития законодательства о противодействии коррупции в органах внутренних дел. Борьба с коррупцией и преступлениями, совершаемыми должностными лицами в России имеет давнюю историю. Ответственность за превышение своих должностных полномочий рассматривалась в русском законодательстве ещё до того, как появилось понятие преступления. Большое значение имело взяточничество. Данное деяние оказывало негативное воздействие на общество. Впервые взяточничество появилось в русском законодательстве в период феодальной раздробленности. Статьи о взяточничестве были еще в Псковской судной грамоте 1467 г., в которой вымогательство взятки приравнивалось по степени ответственности к грабежу. В Судебнике 1497 г. говорилось, что взяточничество является недозволенным деянием, но оно не облагалось взысканием, которое определялось законом. Само взыскание зависело от воли государя. О запрете сулить, просить и принимать посулы велено было «прокликать по торгам» во всех городах и волостях. В Судебнике 1550 г. взяточничество запрещалось под угрозой наказания, и так же устанавливалась ответственность за лихоимство, то есть взимание дозволенных пошлин свыше таксы. Что касается Соборного уложения, принятого в 1649 г., то там взяточничество было наказуемо, в основном в области правосудия. Уровень наказания за данное деяние напрямую зависело от социального положения взяточника. Например, на боярина налагался штраф, подьячий подвергался торговой казни, в случае подлога ему грозило отсечение руки. В период становления и расцвета абсолютизма появились такие термины как «преступление», т.е. нарушение закона, «преступитель»1, «преступник», т.е. лицо, которое нарушает запреты, установленные законом, 1 Куракин А.В. Меры предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы России (история и современность). // Власть и управление №5. 2015. С. 157-158 14 была проведена наиболее полная дифференциация преступлений, которые классифицировались по степени причиняемого ими обществу вреда. Главенствующее место занимали преступления против веры, за ними шли политические, воинские и должностные преступления. К должностным преступлениям относились: использование своего положения в корыстных целях, взяточничество, неподчинение начальству, отказ от выполнения служебных обязанностей. Затем следовали преступления против порядка управления, против суда, против общественного порядка, против общественного спокойствия, так же сюда входили преступления против жизни и телесной неприкосновенности, имущественные и половые преступления. Понятие «лихоимство» вошло в русское законодательство в период правления Петра I. Указ от 24 декабря 1714 г. объявлял лихоимство преступным деянием, в независимости от того, повлекло ли оно за собой другие правонарушения или нет. Лихоимством считалось любое получение посулов, т.е. взяток, а также поборы населения, которые являлись незаконными. В данный период ужесточались наказания за взятки, примяли даже смертную.1 После кончины Петра I в государство на некоторое время вернулась система кормлений. По указу 23 мая 1726 г. было велено приказным людям жалования не давать, «а довольствоваться им от дел по прежнему обыкновению с челобитчиков». Это означало, что лихоимство являлось вымогательством излишней платы. 18 июля 1762 г. Екатерина II своим указом установила жалование для всех чиновников и тем самым ужесточила ответственность за взяточничество, но это было лишь формальностью. На деле ответственность ко взяточникам не применялась. Указ 22 сентября 1762 г. предписывал 1 Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. №2 15 лишать лихоимцев чинов и, «оставя их без наказания, ни к каким впредь делам не определять, а не из дворян и безчиновных сослать без наказания в дальние места на поселение». Главную роль должностные преступления занимали в Уставе благочиния или полицейском 8 апреля 1782 г. Данные деяния относились к разряду преступлений «против правосудия вообще». В начале XIX в. Начала проводится систематизация Российского законодательства, в результате чего был издан Свод законов Российской империи (1832 г.) и составлен первый российский уголовный кодекс — Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В Сводах издания 1842 и 1857 гг. было окончательно сформировано производство по делам о преступлениях. В Своде законов, который был издан в 1832 г. выделялись общая и особенная части уголовного права, так же впервые давались понятия преступления, форм вины и видов соучастия. Но, если сравнивать Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях, то в последнем с большей юридической четкостью определены понятия видов преступного деяния — преступления и проступка. Что касается классификации преступлений по Своду законов, то преступления чиновников по службе были на четвертом месте после преступлений против веры, государственных преступлений и преступлений «против правительства». В 1842 г. была издана новая редакция Свода законов. В XV томе данного Свода были определены преступления, за совершение которых преступники несли ответственность, а именно за лихоимство. В этот период существенных изменений они не претерпели.1 1 мая 1846 г. было введено в действие Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Это было сделано в результате систематизации 1 Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. №2 16 российского законодательства и кодификации норм уголовно-материального права. В 1866 и 1885 гг. были изданы новые редакции Уложения о наказаниях, в которых имелись серьёзные изменения и сокращения, но данные изменения практически не затронули положения о взяточничестве. Что касается Уложения 1846 года, то там так же устанавливалась ответственность и для лиходателей, т.е. для тех, кто давал взятки. В ст. 413 Уложения 1846 г. говорилось об ответственности лиходателей, которые склоняли должностных лиц украсть, скрыть, уничтожить деловые бумаги или учинить в них подлог, т. е. имелось в виду подстрекательство должностных лиц к хищению документов или к их подлогу. В случае совершения таких действий лиходателям назначалась высшая мера наказания, которая предусматривалась в Уложении за подлог или похищение документов: к лишению всех прав и состояния, а также ссылке в Сибирь на поселение. Последняя норма сохранилась в Уложении о наказаниях в редакциях 1866 и 1885 гг. Со временем статьи об ответственности лиходателей были исключены из Уложения на основании постановления Государственного совета от 27 декабря 1865г. В XIX веке, а именно в начале 80-х гг. начались работы по созданию нового Уголовного уложения. Проект нового Уголовного уложения был представлен 10 февраля 1903 г. на обсуждение Общего собрания Государственного совета и уже 22 марта 1903 г. он был утвержден Николаем II. Статьи о государственных преступлениях начали давать свои плоды 7 апреля 1904 г., но в дальнейшем остальные статьи Уголовного уложения практически прекратили своё действие. В Уголовном уложении 1903 г. продолжала существовать ответственность служащих, которые получали взятку в виде благодарности за совершение определённых действий, касающихся его обязанностей по службе. 17 В начале XX в. остро встал вопрос о восстановлении ответственности за дачу взятки и усилении ответственности за получение взятки.1 Данный вопрос был вызван чрезвычайными злоупотреблениями, которые появились в связи с поставками и военными заказами во время Русско-японской войны, а затем и Первой мировой войны, сделками с недвижимостью, основанием новых кооперативных обществ, получением земельных участков с полезными ископаемыми и другими сделками. 14 апреля 1911 г. в Государственную думу был внесён законопроект «О наказуемости лиходательства» министром юстиции И.Г. Щегловитовым. Предполагалось, что к ответственности будут привлекаться в независимости от последующих действий взяткополучателя. Получение взятки в качестве вознаграждения за уже совершенные действия предлагалось считать преступным лишь при неисполнении должностным лицом служебной обязанности или злоупотреблении властью. Но этот законопроект не был рассмотрен. В соответствии со ст. 87 Основных государственных законов 31 января 1916 г. было утверждено положение Совета министров «О наказуемости лиходательства, об усилении, в некоторых случаях, наказаний за лихоимство, а также об установлении наказаний за промедление в исполнении договора или поручения правительства о заготовлении средств нападения или защиты от неприятеля и о поставке предметов довольствия для действующей армий и флота», которое в той или иной степени реализовало положения законопроекта 1911 г. Из-за чрезвычайного положения в стране 13 мая 1916 г. было принято положение «О наказуемости лиц, принадлежащих к составу общественных и частных организаций, учрежденных для удовлетворения вызываемых войной потребностей, за совершенные сими лицами при исполнении своих обязанностей деяния, заключающие в себе признаки подлога, мздоимства, лихоимства и особых злоупотреблений по подрядам и поставкам», которое Кулигин О.В. Исторический опыт государственного и общественного противодействия коррупции в Российской Федерации (1991-2008 гг.): автореферат дис. ... кандидата исторических наук:. - Астрахань, 2012. - 21 с. 1 18 распространило на них действие статей уголовного законодательства об ответственности должностных лиц. В период существования Советской власти традиции дореволюционного законодательства в области борьбы с коррупцией не были забыты. Уже в СССР коррупция на государственной службе снова возросла. Практически все попытки противодействия коррупции оказались неудачными, это обуславливалось подходами к пониманию, изучению и анализу данного явления в Советском Союзе. Сначала власти Советского союза убрали термин «коррупция» из употребления, заменив его «попустительством», «злоупотреблением служебного положения», «взяточничество». Не принимая сам термин, они отрицали понятие, а, значит, и само явление «коррупция». Власти считали понятие коррупция пережитком прошлого времени – «порождение» эксплуатационного общества.1 Но несмотря на это первый советский антикоррупционный документ был всего на полгода моложе советской власти. В Декрет Совета народных комиссаров «О взяточничестве», который был принят 8 мая 1918 г. предусматривалась ответственность за взяточничество не менее 5 лет лишения свободы и привлечение «к наиболее тяжёлым и неприятным принудительным работам», а уголовный кодекс 1922 года грозил за взятки расстрелом. Выделяют следующие особенности при борьбе с коррупцией на государственной службе СССР: 1. Неприкосновенность высших партийных деятелей; 2. Борьба против коррупции зачастую перетекала в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных услуг; Захарцев С.И., Сальников В.П. Правовой прогресс как актуальная философско-правовая проблема // Юридическая наука: история и современность. – 2016. – № 9. – С. 175-192. 1 19 3. Появление и развитие теневого рынка, это обуславливалось тем, что коррупция являлась своего рода средством внедрения рыночных отношений – как естественный процесс; Коррупция набирала свои масштабы по мере ослабления государства. Для более эффективной борьбы с коррупцией на государственной службе в июле 1991 года было принято постановление Секретариата ЦК КПСС "О необходимости усиления борьбы с преступностью в сфере экономики". В 1992 году вышел Указ первого президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Этот указ был первым документом, который имел антикоррупционное направление, а также стал первым нормативно-правовым актом российского законодательства по борьбе с коррупцией на государственной службе. В данном акте впервые были раскрыты запреты чиновников, нужно было в обязательном порядке предоставлять декларации о движимом и недвижимом имуществе, вкладах в банках во время поступления на руководящую должность. Если государственный служащий не соблюдал данные запреты и требования, то он должен был освободить занимаемую им должность, в противном случае он привлекался к более ответственности. Президентское Контрольное управление строгой следило за выполнением данного указа.1 В этот период так же готовилось издание законопроектов «О борьбе с коррупцией». И уже в ноябре 1997 года он был принят. Положения этого нормативно-правового акта являлись основой закона законопроекта «О противодействии коррупции». Указом президента РФ от 24 ноября 2003 года был создан Совет при президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. При данном совете создавались различные комиссии, такие как: Комиссия по противодействию коррупции, Комиссия по разрешению конфликта Захарцев С.И., Сальников В.П. Правовой прогресс как актуальная философско-правовая проблема // Юридическая наука: история и современность. – 2016. – № 9. – С. 175-192. 1 20 интересов и т.д. Всё это позволяла наиболее конструктивно противодействовать коррупции на государственной службе. В данный период готовилось издание законопроектов «О борьбе с коррупцией». В ноябре 1997 года был принят закон «О борьбе с коррупцией». Положения данного закона легли в основу законопроекта «О противодействии коррупции». Указом президента РФ от 24 ноября 2003 года был создан Совет при президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией. При данном совете были созданы Комиссия по противодействию коррупции и Комиссия по разрешению конфликта интересов, что позволяет наиболее конструктивному противодействию коррупции на государственной службе. 25 декабря 2008 года был подписан пакет законов президентом России Д.А. Медведевым о противодействии коррупции. Пакет включал четыре закона: "О противодействии коррупции", законопроект, вносящий поправки в закон о правительстве РФ, и еще два закона, вносящие изменения и поправки в 25 Федеральных законов. Без сомнений одним из самых важных документов, которые регламентируют является Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ. В данном нормативно-правовом акте впервые даётся официальное определение коррупции. В законе так же содержится информация об основных принципах противодействия коррупции, мерах профилактики этого негативного явления, запретах и ограничениях, которые налагаются на государственных служащих в связи с занимаемой ими должностью. 25 декабря 2008 года был подписан пакет законов президентом России Д.А. Медведевым о противодействии коррупции. В 2009 году был принят ряд указов Президента, в которых, в том числе, представлен список высших групп должностей, при замещении которых необходимо предоставлять декларацию доходов, что можно отнести к мерам 21 по предотвращению коррупции. В марте 2015 года были утверждены поправки в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающие снижение минимального штрафа за получение взятки. В 2018 году по инициативе Президента Российской Федерации В.В. Путина вступил в силу новый закон о противодействии коррупции. Пакет поправок был внесен Президентом, 24 июля принят Государственной Думой в окончательной редакции, и 3 августа глава государства его подписал. В настоящее время в России процессы коррупции также актуальны, как и много лет назад. В Российской Федерации методами борьбы с коррупцией выступают различные антикоррупционные федеральные законы и программы, как на региональных, так и на областных уровнях.1 В результате изучения различных источников мы пришли к выводу о том, что развитие законодательства о противодействии коррупции имеет давнюю историю. Ответственность за злоупотребления должностью предусматривалась в русском законодательстве задолго до появления в законе самого понятия преступления. И сейчас есть возможность проследить реформацию нормативно-правовых актов, которые регулируют противодействие коррупции начиная с советского периода, когда еще главными преступлениями, связанными с коррупцией, было хищение государственного имущества, торговля льготами и должностями, взятки за оформление различных документов, по настоящее время. В период советской власти существовала более строгая система наказания, вплоть до смертной казни в сочетании с отсутствием превентивных мер, затем, с 2008 года, прослеживается тенденция активного развития законодательства о противодействии коррупции, при этом система наказаний сочетается с мерами по предупреждению коррупционных преступлений, например, декларирование доходов, в том числе высокопоставленных лиц. 1 Алексеев С.В. Коррупция в переходном обществе: дис. … д-ра социол. наук: 22.00.04. – Новочеркасск, 2016. – 411 с. 22 Глава 2. Понятие, виды и особенности выявления коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел 2.1 Понятие и виды коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел Коррупция является негативным социальным явлением, которое влияет на все сферы общества, данное явление не обошло стороной и органы внутренних дел. Коррупция в органах внутренних дел достаточно многообразна в своих проявлениях. Зачастую она выражается в том, что сотрудники органов внутренних дел используют свой статус для того, чтобы получить какие-либо незаконные преимущества, иными словами продажность. Принято считать, что с точки зрения большей общественной опасности продажность служащих доминирует. Поступая на службу в органы внутренних дел, все сотрудники дают присягу, то есть дают клятву служить народу и бороться с преступностью, но несмотря на это, не все должностные лица органов внутренних дел, которые осуществляют служебную деятельность (борьба с преступностью во всех ее проявлениях), могут отказаться от всяческих соблазнов и быть до конца своей службы верными присяге. Преступления, которые совершают сотрудники органов внутренних дел имеют достаточно негативное влияние на противодействие преступности в целом, так же порождают недоверие к правоохранительным органам со стороны населения и в большинстве своём отрицательно сказываются на отношении граждан к государственной власти. Анализируя определение понятия «коррупция», следует выделить более распространенные виды правонарушений коррупционной направленности, которые совершают сотрудники органов внутренних дел: — получение взятки; — служебный подлог; 23 — превышение должностных полномочий; — злоупотребление должностными полномочиями. Эти преступления опасны тем, что они обычно сопряжены с попустительством сотрудников наиболее опасным и распространенным преступлениям и правонарушениям и влекут за собой уход виновных лиц от ответственности. Структура совершают типичных сотрудники коррупционных преступлений, органов внутренних дел сфере экономики, которые которые включает три классификационные группы: 1) Преступления в связаны с осуществлением служебных полномочий; 2)Должностные преступления, которые направлены против государственной службы; 3) Преступления против правосудия, которые совершаются по мотивам корыстной заинтересованности.1 Достаточно распространенным преступлением коррупционной направленности, которое совершают сотрудники органов внутренних дел является служебный подлог. Служебный подлог (ст. 292 УК РФ) представляет для общества большую опасность, так как при внесении в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, которые искажают достоверное содержание данных документов, может нарушаться не только нормальная деятельность государственных органов, но также может быть облегчено совершение или сокрытие иных, наиболее опасных, чем сам подлог, преступлений, таких как, хищения, злоупотребления должностными полномочиями и т.д. Что касается предмета данного преступления, то предметом 1 служебного подлога, в соответствии с действующим Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел: учебник / под ред. В. Я. Кикотя, С. Я. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 639 с. 12. 24 законодательством, документом являются является законодательной, официальные документ, исполнительной документы. который и был судебной Официальным принят власти, и органами носящий обязательный, рекомендательный или информационный характер. Официальные документы должны соответствовать определенным требованиям. Так, с фактической стороны они должны удостоверять определенные факты или события, имеющие юридическое значение. И порождать для использующих их лиц определенные юридические последствия. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и его материального носителя и быть подписаны соответствующим должностным лицом либо снабжены электронной распространенных сотрудниками цифровой предметов органов подписью. служебного внутренних дел, К числу подлога, относятся наиболее совершаемого протоколы об административных правонарушениях, в которые инспектора дорожнопатрульной службы вносят заведомо ложные сведения, например, о менее значительных нарушениях правил, чем те, которые были допущены участниками дорожного движения, либо о нахождении лица, управляющего транспортным средством в обычном состоянии, вместо состояния опьянения и т. п. Предметом служебного подлога может выступать экзаменационный лист о сдаче экзаменов лицом на право управления транспортными средствами, сводный протокол приема таких экзаменов, водительское удостоверение и др. В качестве предмета подлога могут выступать разного рода процессуальные документы, результаты контрольных проверок, финансовой деятельности и т. д. Объективная сторона служебного подлога заключается во внесении в официальные документы ложных сведений либо исправлений, искажающих их действительное содержание. Тем самым в законе указаны две разновидности служебного подлога – интеллектуальный и материальный. Интеллектуальный подлог совершается путем изготовления документа, 25 изначально содержащего соответствующие полностью действительности, или частично сведения. ложные, Материальный не подлог осуществляется путем подчистки, травления, вклеивания, смывания текста, пометки другим числом, исправлений, то есть чисто механическим воздействием. Внесение в официальные документы ложных сведений представляет собой искажение подлинности документа путем включения в него записей, не соответствующих действительности. Под внесением в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, понимается удаление или изменение любым способом (например, путем подчистки) части текста в подлинном документе. Служебный подлог, совершаемый сотрудниками органов внутренних дел, может выражаться в составлении протоколов об административных правонарушениях путем их подделки с целью искусственного улучшения результатов работы, а также фальсификации и подделки процессуальных документов, незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, статистической отчетности и т. д. Для состава преступления необходима связь подлога документов со служебными функциями виновного.1 Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента внесения в официальный документ ложных сведений или исправлений, безотносительно к искажающих его наступлению действительное последствий. Был ли содержание, использован поддельный документ или не был, для состава служебного подлога значения не имеет. Проведенные исследования показывают, что большинство служебных подлогов связаны с фальсификацией протоколов об административном задержании, протоколов осмотра места происшествия, составлением подложных объяснений пострадавших и очевидцев. 1 Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел: учебник / под ред. В. Я. Кикотя, С. Я. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 639 с. 12. 26 С субъективной стороны служебный подлог предполагает вину только в форме прямого умысла. Уголовная ответственность за служебный подлог наступает при наличии корыстной или иной личной заинтересованности. Совершение служебного подлога при отсутствии данных мотивов может рассматриваться как дисциплинарный проступок. Субъектами подлога часто выступают участковые инспекторы полиции, сотрудники уголовного розыска, сотрудники подразделений ГИБДД, экономической безопасности и противодействия коррупции, патрульно-постовой службы. В тех случаях, когда виновный использует подделанный им документ для совершения еще какого-либо преступления, уголовная ответственность наступает по совокупности – за служебный подлог и за совершенное с использованием поддельного документа преступление. Так, использование должностным лицом изготовленного им заведомо фиктивного документа при совершении хищения надлежит квалифицировать по совокупности как служебный подлог (ст. 292 УК) и хищение (ч. 2 ст. 160 УК). Примером квалификации по совокупности ст. 292 и ст. 285 УК РФ может служить ситуация, когда оперативный уполномоченный ОУР Ленинского РОВД г. Оренбурга Макшанов А. М. на основании собственноручно составленных подложных объяснений вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Порохову О. С. Нередко служебный подлог предшествует мошенничеству, совершенному с использованием служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК) и образует с ним совокупность. Подделку документов следует отличать от фальсификации доказательств. Суть этого отличия заключается в том, что документы при фальсификации не подделываются, а заведомо искажаются. Иначе говоря, меняется их содержание в том ключе, в котором это необходимо фальсификатору. Предмет фальсификации непременно должен быть использован как доказательство в процессе фальсификации (ст. 303 УК), а именно – 27 составление документа, фальсифицирующего истину и представленного как доказательство. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) выступает в числе самых распространенных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел.1 Особенности его толкования и квалификации раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Что касается объективной стороны данного преступления, то она заключается в использовании сотрудником органов внутренних дел своего служебного положения во вред интересам службы, тем самым это влечёт за собой весомое нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, а также охраняемых законом интересов общества или государства. Использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы является деянием, которое было непосредственно связано с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, но не вызывалось служебной необходимостью и объективно противоречило как общим задачам и требованиям, которые предъявляются к государственным органам и органам местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответственными должностными полномочиями. В системе органов внутренних дел довольно распространенным случаем злоупотребления должностными полномочиями является принятие сотрудниками правоохранительной деятельности денежной помощи от коммерческих структур, приобретающих для них автомобили, оргтехнику, мебель, горюче-смазочные материалы и т.д. В обмен на финансовую поддержку такие спонсоры получают от руководителей органов внутренних Игнатов А. Н., Кашкаров А. А., Венедиктов А. А. К определению содержания и уголовно-правовой оценке понятия «использование служебного положения» // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2016. – Т. 2. № 1 (68). – С. 87-93. 1 28 дел индульгенции и охранные грамоты, которые дают им право нарушать закон и оставаться безнаказанными. Сотрудники полиции, которые зачастую используют форменное обмундирование, табельное оружие, спецсредства, могут осуществлять охрану предпринимателей или их офисов, оказывают «покровительство», тем самым коммерческим предприятиям использовании своего и образуя так отдельным служебного называемую «крышу» предпринимателям. положения сотрудники При органов внутренних дел, к примеру, могут организовывать перевозку и охрану фальсифицированной спиртной продукции, наркотиков, оружия, обеспечивая их пропуск через контрольно-пропускные пункты полиции беспрепятственно. Что касается сотрудников ГИБДД, то они, используя своё служебное положение, могут поставить на учет угнанные автомашины или автомашины, которые не прошли таможенную регистрацию, также сотрудники могут не вносить в информационный банк данных сведения об угнанных автомашинах, предоставлять информацию преступникам об интересующих их объектах или лицах, снабжать преступников форменной одеждой, спецсредствами и даже оружием. Иные виды злоупотреблений должностными полномочиями могут иметь связь с выдачей водительского удостоверения лицам, которые не сдали обязательный экзамен, так же сотрудники могут оказать помощь при приеме на работу лиц, фактически не исполняющих трудовые обязанности. Так, в Якутии начальник отдела ГИБДД Усть-Алданского отдела внутренних дел республики, из-за родственных связей и дружеских отношений незаконно выдал водительские удостоверения на право управления транспортными средствами различных категорий шести жителям Усть-Алданского района республики и города Якутска, не проходившим соответствующего обучения в автошколах, медицинской комиссии, а также не сдавали теоретического и практического экзаменов. Тем самым он совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ. Совершение рассматриваемого преступления путем бездействия 29 возможно в случаях, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. Особенность деяния заключается в том, что оно состоит в совершении (либо несовершении) должностным лицом конкретных действий, которые формально не выходят за пределы служебной компетенции виновного, но совершаются вопреки интересам службы, т.е. в ущерб тем целям и задачам, которые поставлены перед данным должностным лицом в соответствии с его статусом. Судебная коллегия Верховного Суда РФ в своем определении указала, что при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях должностного лица состава данного преступлении необходимо установить круг и характер его служебных прав и обязанностей, закрепленных в нормативных актах, уставах, положениях и т. д. Ссылки на эти нормативные акты обязательно должны содержаться во всех процессуальных документах, в которых формулируется обвинение лица в злоупотреблении должностными полномочиями, с обязательным указанием на конкретные права и обязанности, в злоупотреблении которыми данное лицо обвиняется, и обоснованием вывода о том, что обвиняемый действовал вопреки интересам службы.1 Обязательным признаком данного состава является причинение существенного вреда охраняемым законом правам и интересам граждан либо государственным или общественным интересам. Понятие «существенности» охраняемых ст. 285 УК РФ общественных отношений является оценочным, более широким, чем материальный ущерб, не имея официально установленных количественных критериев для его исчисления. Мишин Г.К. О теоретической разработке проблемы коррупции // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. - М., 2016. 1 30 Пленум Верховного Суда от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» подчеркивает, что под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального или имущественного вреда и т. п. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности. Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной. Должностное лицо осознает, что использует свои законные полномочия вопреки официальным интересам службы, осознает и характер последствий своего деяния (существенное нарушение прав и законных интересов других участников правоотношений). Оно предвидит высокую вероятность или неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния (существенного нарушения прав и законных 31 интересов граждан наступления этих организаций, общества, последствий (как государства) правило, и стремясь желает достичь дополнительно и других выгодных для себя условий). Однако если будет установлено, что должностное лицо не желало наступления общественно опасных последствий, особенно если оно пыталось их предотвратить или самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, то налицо неосторожная форма вины, исключающая уголовную ответственность в рамках рассматриваемого состава преступления. Вопрос в таком случае должен решаться по обстоятельствам произошедшего, с учетом положений ст. 293 УК РФ, предусматривающих ответственность за халатность. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив – корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность – стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг и т. п.). Иная личная заинтересованность – стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. п. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. Если использование должностным лицом своих служебных 32 полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует. Ч. 3 ст. 285 УК РФ в качестве особо отягчающего обстоятельства рассматриваемого преступления предусматривает наступление в результате его совершения тяжких последствий. Под тяжкими последствиями принято понимать последствия в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т. п. При квалификации коррупционных преступлений могут возникать проблемы, связанные с ситуациями, при которых должностное лицо в период, когда оно освобождено от работы в связи с временной нетрудоспособностью, находится в отпуске или по другим причинам не считается исполняющим свои трудовые обязанности, но выполняет объективную сторону преступного деяния (получение взятки, злоупотребления должностными полномочиями и пр.).1 Нарушение порядка поступления и (или) прохождения службы не является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за служебное преступление или освобождающим от указанной ответственности. Главное, чтобы на соответствующее лицо в установленном порядке были возложены должностные полномочия и обязанности и чтобы последние были надлежащим образом оформлены. По общему правилу данное обстоятельство не должно препятствовать признанию наличия состава соответствующего служебного преступления, кроме случаев, когда на лицо в связи 1 с указанными обстоятельствами формально соответствующие Лукашук И.И. Международно-правовые формы борьбы с коррупцией // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. - М., 2016. 33 должностные обязанности не возлагались (например, отзыв лица из отпуска не был оформлен). Взяточничество согласно действующему уголовному закону включает три состава преступления: ст. 290 УК «Получение взятки», 291 УК «Дача взятки» и ст. 291.1 УК «Посредничество во взяточничестве». Основанием их разграничения является объективная роль субъектов в механизме взяточничества. Сотрудники подразделений органов внутренних дел могут выступать в качестве общих субъектов взяточничества, являясь взяткодателями либо посредниками во взяточничестве и привлекаться к ответственности на общих основаниях. Их принадлежность к числу сотрудников органов внутренних дел не будет влиять на квалификацию, а будет учтена в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ как совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Получение взятки (ст. 290 УК РФ) представляет опасность в том, государственной что службы, данное преступление формирует подрывает общественное авторитет мнение о ее продажности, влечет нарушение законности и социальной справедливости.1 Непосредственный отношения, обязанностей объект данного регламентирующие должностными преступления установленный лицами без – порядок общественные исполнения запрещенного законом материального вознаграждения. Общественная опасность получения взятки сотрудником заключается в том, что получивший ее становится зависимым от взяткодателя и мобилизует свои усилия не столько на борьбу с преступностью и выполнение своих служебных обязанностей, сколько на исполнение желаний давшего взятку, которые часто опасны для общества и государства. Взятка становится довольно мощным и эффективным средством воздействия на такое должностное лицо. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество / В.А. Бабанин, Б.К. Сбоев // Законодательство и экономика. - 2017. - № 3. - С. 43-46. 1 34 По отдельным дополнительным оценкам объектом в 24-30 последнего % случаев взяточничества становились общественные отношения в области борьбы с преступностью и иными правонарушениями. Предметом взятки могут выступать деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, иные имущественные права. Минимальная я предмета получения взятки не имеет значения для квалификации, поскольку уголовным законом она не установлена. Противоправное деяние, выраженное в получении указанных ценностей в виде взятки сотрудником органов внутренних дел лично или через посредника, полностью охватывается диспозицией ст. 290 УК РФ. Деньги – это российские и иностранные бумажные и металлические денежные знаки, находящиеся в обращении на момент совершения преступления (например, рубли, фунты стерлингов, франки). Под ценными бумагами подразумеваются документы (при наличии установленных формы и реквизитов), удостоверяющие имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при условии их предъявления (например, акции, чеки, векселя и иные документы, перечисленные в ст. 143 ГК). Иное имущество – различного рода дорогостоящие вещи: мебель, автомашины, антикварные изделия, аудио- и видеотехника, драгоценные металлы и камни и т. д. В последние годы участились случаи передачи такого предмета взятки, как недвижимость, например, дачи за рубежом. Услуги имущественного характера – любые имущественные выгоды, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами). Получение должностным лицом различных услуг нематериального характера не может в соответствии со ст. 290 УК рассматриваться как 35 получение взятки (например, положительный отзыв на работу, рекомендации). Имущественные права – право на имущество, в том числе право требования кредитора, иные права, имеющие денежное выражение, например, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.1 Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др. Очевидно, что наиболее часто предметом взятки являются деньги. Оказанные же в качестве взятки услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права также получают в приговоре суда денежную оценку. Квалификация факта получения взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера либо предоставления иных имущественных прав представляет особую сложность в судебной практике. Официальная позиция Пленума Верховного суда РФ оставляет перечень услуг имущественного характера открытым, предлагая понимать под ними услуги, оказываемые безвозмездно, но традиционно подлежащие оплате. Объективная сторона получения взятки сотрудниками органов внутренних дел часто связана с преступным бездействием виновных: она выражается в несоставлении инспекторами ГИБДД протоколов об административных правонарушениях в отношении водителей, находящихся в состоянии опьянения, а также за нарушения последних, связанные с выездом на полосу встречного движения; в освобождении от уголовной ответственности. Действия, за которые может быть получена взятка сотрудником ГИБДД, достаточно разнообразны и зависят от конкретной сферы, подразделения, где работает сотрудник, специфики его как должностного лица, вида и характера Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество / В.А. Бабанин, Б.К. Сбоев // Законодательство и экономика. - 2017. - № 3. - С. 43-46. 1 36 совершенного деяния. Так, Богородицкий, являясь командиром роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД ВАО , примерно в конце 2003 г. согласился с предложением К. обеспечивать за денежное вознаграждение безопасность перевозок импортных товаров от действий государственных правоохранительных и контролирующих органов либо иных лиц, привлек к обеспечению безопасности перевозок инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД Г. и Ш. и в период с апреля 2005 г. по май 2006 г. обеспечивал сопровождение перевозимых грузов от железнодорожных станций железной дороги до фактических получателей товаров (всего доказано более 20 фактов). Его действия квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в действующей редакции п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ) как получение взятки в крупном размере. Получение взятки совершается путем получения должностным лицом лично или через посредника предмета взятки либо за действие (бездействие), входящее в служебные полномочия этого лица, либо за способствование таким действиям (бездействию), либо за общее покровительство или попустительство по службе. Получение взятки лично или через посредника означает, что взятка вручается непосредственно взяткодателем должностному лицу или передается от имени взяткодателя каким-либо лицом, например, родственником, знакомым. В последнем случае передача взятки должна иметь место либо с ведома должностного лица, либо осознаваться им, за что ему вручается взятка.1 В качестве посредника всегда выступает физическое лицо, даже в случаях дачи взятки в завуалированном виде, например, под видом фиктивно оформленной страховки, фиктивного трудового соглашения и т. п. 1 Варыгин А. Особенности воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел // Уголовное право. – 2017. – № 3. 37 Характеризуя объективную сторону получения взятки, законодатель в первую очередь называет совершение должностным лицом таких действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия. Обобщая вышеизложенное, мы пришли к выводу о том, что коррупцияэто достаточно негативное социальное явление, оказывающее отрицательное воздействие на все сферы общества, в том числе и на органы внутренних дел. Наиболее распространёнными видами правонарушений коррупционной направленности, которые совершают сотрудники органов внутренних дел являются: служебный подлог, получение взятки, превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями. 38 2.2 Особенности коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. В соответствии коррупции», с который рейтингом ежегодно стран по «Индексу публикуется восприятия Неправительственной международной организацией по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру (Transparency International), Российская Федерация по итогам 2018 г. заняла 135-е место из 180 стран. Россия получила 29 баллов из 100, оказавшись в одном ряду с Ираном, Казахстаном, Непалом и Украиной. Такие явления, как наличие различных схем коррупционной направленности, большие суммы взяток, достаточный размер материального и нематериального коррумпированности ущерба, который каких-либо был причинён органов, в вызывают результате достаточно отрицательную реакцию в обществе и в последующем дискредитируют авторитет государства и подрывают доверие к институтам государственной власти. Больше века назад при исследовании взяточничества и так называемого лиходательства, о котором говорилось выше, учёный В.Н. Ширяев ставил опасность должностных преступлений выше опасности, которая создавалась общими преступлениями: «Разрушительное действие его, помимо непосредственных результатов в сфере интересов государственных, общественных и частных, болезненно сказывается на чувстве законности народных масс: подрывая уважение к представителям власти и не только к тем, которые совершили преступление, но и к тем, которые допустили его совершение или не проявили достаточной энергии в преследовании виновного, должностное преступление, умаляя доверие к ним и к их деятельности, способно поколебать уважение и к самому закону, веру в его силу и ненарушимость». Как и у всех преступлений, у коррупционных существуют отличительные признаки и особенности, но при изучении различных научных трудов исследователей разных эпох можно заметить, что 39 определение понятия коррупции в органах внутренних дел достаточно схожи и имеют целый ряд общих основных признаков. К этим признакам относятся: обладание статусом специального субъекта, использование служебного положения в корыстных целях для личной выгоды и вопреки интересам государства, наличие личной заинтересованности, подрыв авторитета государственной власти, наличие предмета подкупа, участие в преступлении иных физических и юридических лиц.1 По нашему мнению, одно из самых содержательных определений предложили В.М. Костенников и А.А. Макаров, согласно данному определению под коррупцией в органах внутренних понимается «подкуп (получение, обещание, предложение, дача или вымогательство взятки), иное противоправное использование сотрудниками органов внутренних дел своего статуса для незаконного получения каких-либо преимуществ (имущества, права на него, услуг или льгот имущественного характера) для себя либо незаконное предоставление преимуществ любым другим лицам вне зависимости от совершения данных деяний лично или через посредников, вопреки законным интересам личности, общества и государства» . Большое внимание данная проблема заслужила из-за высокого уровня служебных преступлений, связанных с коррупцией, которые ежегодно совершают сотрудники органов внутренних дел. В соответствии с данным статистической отчетности ЦСИ ФКУ «ГИАЦ МВД России», доля сотрудников органов внутренних дел из общего количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности за 2013-2017 гг., составляет: в 2013 г. – 16 167/695 (4,3%), в 2014 г. – 15 893/737 (4,6%), в 2015 г. – 16 926/916 (5,4%), Голик Ю.В. Коррупция в России: норма жизни или патология? // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. - М., 2016 1 40 в 2016 г. – 12 916/1010 (7,8%), в 2017 г. – 10 584/630 (6,0%). Если сравнивать количество привлеченных к уголовной ответственности сотрудников службы судебных приставов и органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, занимающих второе и третье место коррупционного «рейтинга», то среди всех правоохранительных органов статистика выглядит следующим образом: в 2013 г. – 272/200, в 2014 г. – 231/173, в 2015 г. – 228/225, в 2016 г. – 222/276. В соответствии со статистикой ГУСБ МВД России за 2017 г., самая большая подверженность коррупции выявлена в подразделениях внутренних дел в сорока регионов России. Индекс криминальной пораженности (количество выявленных правонарушений на тысячу сотрудников ОВД) в данных регионах превысил среднероссийский показатель (3,57). Наибольшее значение данного показателя зарегистрировано в МВД России по республикам Ингушетия (8,16), Тыва (7,35), Бурятия (7,15), ГУ МВД по Ростовской области (7,76), здесь данный показатель более чем в два раза превысил среднероссийский. Среди достаточно большого количества преступлений коррупционной направленности на протяжении последних шести лет преобладают такие составы преступлений, мошенничество (ст. как 159 получение УК РФ), взятки (ст. 290 злоупотребление УК РФ), должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ) Среди служб и подразделений системы Министерства внутренних дел Российской Федерации наибольшее количество сотрудников, которые совершили безопасности коррупционные дорожного преступления, движения, приходится уголовного розыска, на службы участковых 41 уполномоченных полиции, патрульно-постовую службу. За последние годы из вышеперечисленных служб, служба безопасности дорожного движения занимает лидирующие позиции по количеству лиц, которые были уличены во взяточничестве, злоупотреблении должностными полномочиями и в служебном подлоге. К примеру, доля сотрудников службы безопасности дорожного движения из общего количества лиц, в отношении которых возбуждались уголовные дела по фактам взяточничества, составляет: в 2013 г. – 254/492 (51%), в 2014 г. – 283/630 (45%), в 2015 г. – 312/687 (45%), в 2016 г. – 331/762 (43,4%), в 2017 г. – 336/782 (45%). Что касается Службы уголовного розыска, то она занимает лидирующие позиции по числу сотрудников, в отношении которых были возбуждены уголовные дела за превышение должностных полномочий. Несмотря на то, что динамика привлечения к уголовной ответственности должностных лиц органов внутренних дел является положительной, доля совершаемых коррупционных преступлений остается вне поля зрения правоохранительных органов и официальной статистики, всё это говорит о том, что они обладают высокой латентностью. Действительное количество преступлений коррупционной направленности обычно превышают их видимые официальные показатели в десятки и даже сотни раз. В результате исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) рейтинг коррумпированности государственных и общественных институтов возглавили ГИБДД/ГАИ (32%), полиция (не включая ГИБДД/ГАИ) (21%), здравоохранение (21%). И.М. Мацкевич относит к категории латентных до 70-80% экономических преступлений, до 95% всех взяток. При том, что среди всех взяткополучателей 32,4% взяточников – это сотрудники правоохранительных органов, из которых 69,5% – сотрудники органов внутренних дел, 14,1% – 42 сотрудники таможенной службы. Известный правовед С.М. Иншаков 10 лет изучал такое явление как латентная преступность и пришёл к выводу о том, что «в сознании граждан большинство сотрудников правоохранительных органов, которые призваны осуществлять противодействие коррупции, сами являются коррупционерами. 61% опрошенных граждан дали оценку степени коррумпированности правоохранительных органов, они оценили её как высокую (от 60% до 100%). 73% опрошенных граждан полагают, что, дав взятку сотрудникам правоохранительных органов, им удастся избежать ответственности за свершение неправомерных поступков». Достаточно высокая латентность преступлений коррупционной направленности становится значительной преградой для их прогнозирования и выявления правоохранительными органами. По мнению большинства экспертов, в первом квартале 2018 г. большую роль сыграла профилактика коррупционных проявлений, к примеру, увольнение сотрудников из органов внутренних дел. 9 марта 2017 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации, подчеркнул значимость кадровой политики и требований, предъявляемых к кандидатам на высокопоставленные должности в системе МВД, так же обратил внимание на задержание в 2016 г. ряда высокопоставленных должностных лиц ведомства: «Эти факты стали серьезным ударом по общественному авторитету органов внутренних дел, бросили тень на всех, кто честно и профессионально исполняет свой долг». На основании этого, в качестве одного из сравнительно новых правовых инструментариев профилактики преступлений коррупционной направленности в настоящее время предлагаем выделить Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», в ст. 6 которого к основным направлениям профилактики правонарушений относится «противодействие 43 коррупции, выявление и устранение причин и условий ее возникновения».1 Данным Федеральным законом были установлены достаточно новые формы профилактического воздействия, к примеру, внесение представления об устранении причин и условий, которые способствуют совершению правонарушения. Указанные нормы уже начали своё действие в общей системе предупреждения преступлений, но также они требуют теоретического и практического исследования для более эффективного их применения. Если взять коррупционной общую массу преступлений, направленности приходится то всего на преступления 1,6% случаев. Следственный комитет Российской Федерации сообщил, что наиболее часто под подозрение в совершении преступлений коррупционной направленности в 2018 году попадали сотрудники МВД. К уголовной ответственности за год привлекли 790 сотрудников органов внутренних дел, 502 региональных чиновника, 495 военнослужащих и 483 работников госучреждений и предприятий. Подводя итог, следует сказать, что достаточно высокий уровень преступлений коррупционной направленности в органах внутренних дел, положительная динамика привлечения должностных лиц к уголовной ответственности по некоторым составам преступлений, к примеру, взяточничество и мошенничество, и высокий уровень латентности говорят о недостатке мер профилактического характера, которые принимаются органами государственной дополнительных мер, власти которые и о должны необходимости быть выработки направлены на усовершенствование механизма противодействия указанным преступлениям. В соответствии с этим мотивы коррупционных преступлений, в том числе преступления 1 коррупционной направленности, которые совершают Федеральный Закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 № 182-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 30.06.2016, N 253, ст. 90. 44 сотрудники органов внутренних дел, кроются в социально-экономических причинах, например, низкий уровень и качество жизни населения, резкая дифференциация общества по доходам, жажда наживы и другое, именно поэтому поиск инструментов, которые направлены на борьбу с коррупционными преступлениями, может рассматриваться комплексно, охватывая социальные, экономические, правовые аспекты в целом. 45 Глава 3. Основные направления противодействия коррупции в органах внутренних дел 3.1. Правовые основы противодействия коррупции в органах внутренних дел Сегодня в Российской Федерации антикоррупционная правовая база состоит из нормативных правовых актов, регламентирующих профилактическую деятельность по отдельным видам преступлений и правонарушений, а также отличающихся друг от друга по степени юридического воздействия и принявшим их органам правовым актам международного, российского, территориального и ведомственного значения. В рамках международного антикоррупционного законодательства следовало бы отметить: 1. Уголовно-правовая конвенция Совета Европы по борьбе с коррупцией от 27 января 1999 года. 2. Справочный документ о международной борьбе с коррупцией, подготовленный секретариатом ООН. 3. Антикоррупционный набор инструментов. Глобальная программа против коррупции, принятая Комитетом ООН по контролю над наркотиками и предупреждению преступности в июне 2001 года. 4. Двенадцать принципов борьбы с коррупцией Комитета министров Совета Европы от 6 ноября 1997 года. 5. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1978 года. На федеральном уровне вопросы профилактической деятельности регламентируются прежде всего такими законодательными актами как: -Конституцией Российской Федерации; 46 -Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; -Уголовным кодексом Российской Федерации; -Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; -Федеральным законом от 7 февраля 2011 ᴦ. № 3-ФЗ «О полиции»; -Федеральным законом от 12 августа 1995 ᴦ. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; - Федеральным законом от 8 января 1998 ᴦ. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; - Федеральным законом от 24 июня 1999 ᴦ. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». С 15 января 2007 ᴦ. вступили в силу федеральные законы: «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»; «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений федеральных законов»; «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за нарушения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Одним из главных направлений предупреждения коррупции в государственном аппарате, несомненно, должно стать совершенствование правового регулирования по борьбе с коррупционными проявлениями.1 Богданов И.Я. Коррупция на современном этапе государственно-политического развития России / И.Я. Богданов, Ю.В. Голик, В.И. Карасёв. – М.: ИСПИ АН, 2016. – 102 с. 1 47 Одно из главных мест среди перечисленных федеральных законов занимает Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В этом нормативно-правовом акте устанавливаются принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и ликвидации последствий преступлений либо правонарушений коррупционной направленности. На основании статьи шестой этого закона профилактика коррупции осуществляется при помощи следующих базовых мер: 1) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; 2) антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов; 3) предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами;1 4) установление в качестве основания для увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и 1 Федеральный Закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 28.12.2013, № 396, ст.97. 48 обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; 5) внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым долгое, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему воинского или специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении; 6) развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.1 В соответствии с положениями Закона «О противодействии коррупции» основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: 1) проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции; 2) создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, а также с гражданами и институтами гражданского общества; 3) принятие законодательных, административных и иных мер, направленных на привлечение государственных и муниципальных служащих, а также граждан к более активному участию в противодействии 1 Федеральный Закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 28.12.2013, № 396, ст.97. 49 коррупции, на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению; 4) совершенствование системы и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля за их деятельностью; 5) введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области; 6) унификация прав и ограничений, запретов и обязанностей, установленных для государственных служащих, а также для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации; 7) обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; 8) обеспечение независимости средств массовой информации; 9) неукоснительное соблюдение принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность; 10) совершенствование организации деятельности правоохранительных и контролирующих органов по противодействию коррупции; 11) совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы; 12) обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд; 13) устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в области экономической деятельности; 14) совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в 50 том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения; 15) повышение уровня оплаты труда и социальной защищенности государственных и муниципальных служащих; 16) укрепление международного сотрудничества и развитие эффективных форм сотрудничества с правоохранительными органами и со специальными службами, с подразделениями финансовой разведки и другими компетентными органами иностранных государств, и международными организациями в области противодействия коррупции и розыска, конфискации и репатриации имущества, полученного коррупционным путем и находящегося за рубежом; 17) усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан и юридических лиц; 18) передача саморегулируемым части функций организациям, а государственных также иным органов негосударственным организациям; 19) сокращение численности государственных и муниципальных служащих с одновременным привлечением на государственную и муниципальную службу квалифицированных специалистов; 20) повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции; 21) оптимизация и конкретизация полномочий государственных органов и их работников, которые должны быть отражены в административных и должностных регламентах. Полностью одолеть коррупцию и связанную с ней преступность невозможно, но государству и обществу по силам до минимума ограничить ее масштабы, в случае если на это будет политическая воля руководства 51 государства и правящая, политическая и экономическая элиты начнут борьбу с коррупцией в своих рядах.1 При этом имеющихся законов явно недостаточно для противодействия коррупции и предупреждения коррупционных преступлений. Следовало бы принять ряд первоочередных мер правового и организационного характера, направленных на устранение или минимизацию действия причин и условий совершения коррупционных преступлений. В целях совершенствования антикоррупционного законодательства крайне важно изъять из ст. 575 ГК РФ положение, согласно которому из общего правила о запрещении дарения допускается исключение в отношении принятия государственными служащими и служащими органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных обязанностей обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда. Существование этой нормы способствует коррупционному развращению служащих и противоречит нормам других отраслей права. Так, в ст. 9 Международного кодекса поведения государственных должностных лиц указано, что государственные должностные лица не добиваются и не получают, прямо или косвенно, любых подарков или других знаков внимания, которые могут повлиять на выполнение ими своих функций, осуществление своих обязанностей или принятие решений. Статья 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» запрещает гражданскому служащему получать в связи исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, деньги, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Исключением из общего правила, на наш взгляд, должна быть дарение и принятие служащим Григорьев, В.В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Постатейный / В.В. Григорьев. - М.: Деловой двор, 2017. - 364 c. 1 52 сувениров при проведении протокольных и иных официальных мероприятий.1 В целях практической реализации конституционного положения о равенстве всех перед законом и судом и гарантированности государством этого равенства независимо от должностного положения (ст. 19 Конституции РФ) крайне важно ликвидировать уголовно-процессуальные привилегии государственных должностных лиц всех ветвей власти, предусмотренные главой 52 УПК РФ. В демократических странах члены парламента и другие выборные должностные лица не обладают иммунитетом от уголовного преследования. В России же решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы принимается Генеральным прокурором РФ на базе заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, и с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.2 В силу ст. 8 Федерального закона от 17 января 1992 ᴦ. «О прокуратуре Российской Федерации» координацию деятельности по борьбе с коррупционной преступностью органов внутренних дел, федеральной службы безопасности и других правоохранительных органов обязан осуществлять Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры. Среди ведомственных нормативных правовых актов следует уделить внимание закону, определяющему порядок учета и регистрации преступлений. В целях совершенствования профилактической деятельности разработан и с 1 января 2006 ᴦ. вступил в действие межведомственный нормативный акт «О едином учете преступлений», которым установлен 1 Добролюбова, Е.И. Корреляция мер по противодействию коррупции с причинами и условиями ее возникновения. Научно-методическое пособие / Е.И. Добролюбова. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 441 c. 2 Землин, А.И. Антикоррупционные ограничения на государственной и муниципальной службе и меры по предупреждению коррупции в сфере государственного и муниципального управления. Научно-практическое пособие / А.И. Землин. - М.: Московский психолого-социальный университет (МПСУ), 2017. - 942 c. 53 единый для всех правоохранительных органов порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, а также регистрации уголовных дел и учета преступлений. В МВД России, Минюсте России, ФСБ России, ФСКН России, МЧС России, ФТС России утверждены инструкции, регламентирующие порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях. В целях дальнейшего совершенствования законодательного обеспечения и практического осуществления мероприятий в рамках государственной системы профилактики правонарушений представляется целесообразным разработать обеспечивающих государственной проекты реализацию системы федеральных механизмов профилактики законов, совершенствования преступлений и иных правонарушений в Российской Федерации. В заключении следует отметить, что реализация законодательной политики в указанных направлениях должна способствовать совершенствованию законодательной базы на всех уровнях государственной системы профилактики правонарушений, а именно в субъектах Российской Федерации, где сложилась практика законодательного дублирования решений федеральных органов власти с учетом местных особенностей и уровня преступности. 54 3.2 Меры и средства противодействия коррупции в системе органов внутренних дел Каждое государство и общество заинтересовано в том, чтобы деятельность правоохранительных органов основывалась на принципах законности и уважения прав и свобод человека и гражданина. Соблюдение указанных принципов позволяет соблюсти баланс интересов всех членов общества, формирует определенную стабильность и служит гарантией защиты от произвола. Именно поэтому деятельность правоохранительных органов всегда должна находиться под пристальным вниманием государства. Одно из центральных мест в системе правоохранительных органов Российской Федерации занимают органы внутренних дел, которые, имея в своем арсенале достаточно большой объем властных полномочий, сегодня несут основную нагрузку по противодействию преступности.1 В 2008 году Комитетом Государственной Думы и Администрацией Президента РФ был разработан проект федерального закона «О противодействии коррупции». В итоге, после принятия, закон получил официальную оценку Правительства Российской Федерации. В данном федеральном законе имелись значительные недостатки, а именно были установлены декларативный и противоречивый характер утвержденного нормативно-правового акта, повторение в содержании «антикоррупционных положений», которые были отмечены в ранее принятых законодательных документах. В настоящее время в большинстве структур органов государственной власти проблема существования коррупции имеет системный и более того, всеобъемлющий характер. Коррумпированность сотрудников, которые занимают должности, связанные с государственной властью, не дает 1 Епихин, А. Ю. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики / А.Ю. Епихин, О.Б. Мозохин. - М.: Кучково поле, Гиперборея, 2017. - 528 c. 55 возможности на реализацию прав граждан в сфере образования, здравоохранения, имущественных отношений и т.д., так же коррупция является непосредственной угрозой национальной безопасности. По мимо этого, коррупция в деятельности органов государственной власти оказывает отрицательное воздействие на развитие экономики, к примеру, на финансовую систему и вообще на всю инфраструктуру государства в целом. Что касается коррумпированности служащих в системе органов внутренних дел, то здесь коррупция оказывает влияние на рост преступности, в том числе на развитие терроризма и экстремизма. А самое главное, коррупция затрудняет проведение практически всех государственно-правовых реформ, которые в настоящее время проводятся в нашей стране.1 Соответственно, в связи с указанными проблемами существует необходимость в создании административно-правового механизма противодействия коррупции в органах внутренних дел. В России уже достаточно давно появилась необходимость принятия базового правового документа, который бы координировал меры по борьбе с коррупцией. Государство, в котором процветает коррупция не может в полной мере противостоять таким негативным явлениям, как экстремизм, терроризм, организованная и экономическая преступность. Коррумпированность органов внутренних оказывает негативное влияние и на поступление в экономику страны иностранных инвестиций, тем самым провоцируя отток национального капитала за рубеж, создается угроза безопасности государства и правопорядку. В связи с ростом коррупции в органах внутренних дел появилось большое количество проблем, которые связаны с обеспечением правопорядка. 1 Епихин, А. Ю. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики / А.Ю. Епихин, О.Б. Мозохин. - М.: Кучково поле, Гиперборея, 2017. - 528 c. 56 По мимо того, что коррупция в органах внутренних дел бьёт по престижу государственного управления внутри страны, так же данное негативное явление снижает престиж страны и за рубежом. Анализируя коррупции, различные исследования представляется возможным правонарушений, которые создают в сфере противодействия выделить целый ряд благоприятные условия для возникновения коррупции в правоохранительных органах: 1. Вмешательство в деятельность различных государственных и негосударственных органов с использованием своего служебного положения. 2. Беспочвенное предпочтение определенному кругу лиц во время подготовки и принятия решений по различным вопросам, входящим в компетенцию сотрудников полиции. 3. Незаконное получение информации при выполнении служебных обязанностей и её использование в личных или групповых интересах. 4. Принятие и рассмотрение различных заявлений, жалоб, обращений от юридических и физических лиц с нарушением порядка приёма. 5. Требование от юридических и физических лиц информации, не предусмотренной законами и нормативно-правовыми актами. 6. Незаконный отказ при передаче сведений, передача которых предусмотрена различными нормативно-правовыми актами и федеральными законами, в том числе передача неполной либо недостоверной информации или же затягивание ее передачи. 7. Нарушение прав и законных интересов граждан посредством создания различных препятствий при их реализации. Помимо вышеперечисленных факторов, провоцирующих коррумпированность органов внутренних дел можно выделить еще ряд факторов, которые влияют исполнительных органах: на коррупционные процессы в иных 57 1. Ненадлежащее отношение к законам, которые сотрудники правоохранительной деятельности обязаны соблюдать. 2. Назначение сотрудников на вышестоящие должности в соответствии с личными связями или за денежное вознаграждение. 3. Использование своего служебного положения для личных целей. По-нашему мнению борьба с коррупцией в органах внутренних дел возможна при осуществлении таких мер как: 1. Антикоррупционное воспитание и образование. 2. Принятие специальных требований к лицам, которые претендуют на различные должности в системе органов внутренних дел Российской Федерации. 3. Проведение антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов МВД России. 4. Поощрение сотрудников органов внутренних дел за безупречное исполнение своих обязанностей, к примеру, это может касаться факторов во время решения вопросов представления к государственным наградам, почетным званиям либо другим знакам отличия. 5. Мониторинг отдельных видов коррупционных правонарушений. 6.Проведение независимой оценки материалов о коррупционных правонарушениях в случае конфликта сторон между компетентными органами. Коррупция оказывает своё негативное воздействие на различные сферы правоохранительной деятельности, именно это и обусловливает развитие административно-правовых средств по борьбе с коррупцией. Коррупция так же проявляется и при нарушении норм информационного, финансового и административного права.1 Исходя из этого, именно административноправовые средства в первую очередь должны и могут ставить барьер на пути Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел: учебник / под ред. В. Я. Кикотя, С. Я. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 639 с. 12. 1 58 возникновения и развития коррупции в органах внутренних дел и в других различных органах государственной власти. Коррупция в системе МВД России и в различного рода исполнительных органах государственной власти имеет социальный характер и сложную структуру. Этот подход позволяет определить разные формы коррупции, а также разработать современные методы противодействия коррупции в системе МВД России. На основании вышеизложенного, коррупцию в органах внутренних дел можно рассматривать с различных точек зрения, к примеру, с политологической, экономической, а также правовой стороны. После рассмотрения проблемы зарождения и процветания коррупции в системе органов внутренних дел имеется возможность предложить основные действия тактического характера, направленные на ослабление воздействия коррупции на систему органов внутренних дел: 1. Внедрение в сознание сотрудников МВД России идеологии неукоснительного соблюдения законов. 2. Повышение эффективности кадровой политики МВД России, направленной на рост профессионального уровня сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. 3. Обеспечение честного назначения на руководящие должности в системе МВД России, а также достижение какого-либо уровня целесообразности с точки зрения интересов службы. Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что только комплексное применение мер, которые ослабляют негативное воздействие коррупции на систему МВД России, может в какой-то мере исправить ситуацию, которая с каждым днем усугубляется. Одними из главных принципов противодействия коррупции в органах внутренних дел являются: приоритет мер предупреждения коррупции и нравственных начал борьбы с коррупцией; 59 партнерские отношения между субъектами формирования и реализации мер противодействия коррупции; различные поддержание оптимальной численности лиц, которые занимают государственные должности, и лиц, которые проходят государственную и муниципальную службу; принятие того, что правонарушения в сфере коррупции имеют повышенную опасность для общества; недопустимость установления привилегий и преимуществ лицам, которые усложняют порядок привлечения к ответственности, кроме лиц, привилегии и преимущества которых предусмотренных законами и международными договорами Российской Федерации; установление определённого порядка проведения процедур при выработке и принятии решений должностными лицами органов внутренних дел; неотвратимость юридической ответственности за совершенные коррупционные правонарушения. Наиболее эффективное противодействие коррупции в органах внутренних дел возможно, на наш взгляд, с помощью осуществления определённых мер, которые закреплены на законодательном уровне: достойное денежное содержание сотрудников правоохранительной деятельности; организации антикоррупционного образования и воспитания; проведение экспертизы правовых актов МВД России на коррупционную направленность; проведение мониторинга правонарушений, связанных с коррупционной деятельностью и отдельных их видов; предъявление определённых требований к лицам, которые претендуют на занятие руководящих должностей в системе МВД России; поощрения сотрудников органов внутренних дел за длительное и надлежащее исполнение своих полномочий и обязанностей, за честность и 60 неподкупность, а именно при решении вопросов представления к государственным наградам, почетным званиям, специальным званиям и другим знакам отличия; развитие института общественного и парламентского контроля за деятельностью сотрудников органов внутренних дел в соответствии учётом общественного мнения и оценки нужных материалов, которые имеются в распоряжении соответственных общественных и парламентских комиссий и советов; создание соответствующего механизма взаимодействия между правоохранительными органами и общественными и парламентскими комиссиями по вопросам, касающимся противодействия коррупции, с учетом того, что данные комиссии не должны вмешиваться в исключительную компетенцию правоохранительных органов; формирование и проведение законодательной процедуры независимой оценки и расследования фактов и материалов о коррупционных правонарушениях (проступках) в случае конфликта интересов между компетентными органами, которые проводили по этим фактам проверку или расследование. Как ранее уже было замечено, что главным субъектом борьбы с коррупционными правонарушениями в органах внутренних дел являются подразделения собственной безопасности, поэтому следует сделать акцент на задачах и полномочиях данных подразделений. Основными задачами, на выполнение которых нацелены подразделения собственной безопасности, являются: предупреждение проникновения в органы внутренних дел лиц, которые преследуют корыстные цели; организация и проведение государственной защиты как сотрудников и работников органов внутренних дел, так и их близких от посягательств на их жизнь, здоровье и имущество, которые совершаются в связи с исполнением ими служебных обязанностей; 61 выявление причин и условий, которые способствуют совершению преступлений сотрудниками и работниками органов внутренних дел. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что повышение эффективности административно-правовых и организационных средств противодействия коррупции в органах внутренних дел является на сегодняшний день одной из главных проблем. В отношении вопросов, касающихся противодействия коррупции, важное значение приобретают своевременное выявление коррупционных факторов в нормативных правовых актах и устранение их в соответствии с законодательством, а также эффективный механизм судебной защиты. 62 ЗАКЛЮЧЕНИЕ На сегодняшний день коррупция является достаточно опасным и вредоносным социальным явлением, которое оказывает негативное влияние на международный авторитет Российской Федерации и на ее внутриполитическую стабильность, а также наносит колоссальный ущерб системе государственного управления и подрывает доверие граждан к институтам государственной власти, это в свою очередь требует принятия неотлагательных мер по противодействию ей. Довольно опасной является коррупция среди работников правоохранительных органов - людей, которые призваны стоять на страже закона. Данный вид коррупции способствует укреплению организованной преступности, которая, сращиваясь с коррумпированными чиновниками, усиливается еще больше с помощью доступа к политической власти. Исходя из этого следует, что особого внимания в этом плане требуют органы внутренних дел. Среди правоохранительных органов это самая многочисленная и многофункциональная система, которая в течение многих лет была объектом общественной критики. Под коррупционными преступлениями в органах внутренних дел понимается система общественно опасных деяний коррупционного характера, которые совершают сотрудники полиции и ответственность за которые предусмотрена уголовным законодательством. При этом к коррупционным преступлениям, совершаемым сотрудниками полиции, могут быть отнесены: злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ); получение взятки (ст.290 УК РФ); дача взятки (ст.291 УК РФ); посредничество во взяточничестве (ст.291.1); служебный подлог (ст.292 УК РФ); фальсификация доказательств (ст.303 УК РФ). Несмотря на положительную динамику привлечения к уголовной ответственности должностных лиц органов внутренних дел, большая часть 63 совершаемых преступлений коррупционной направленности остается вне поля зрения правоохранительных органов и официальной статистики, что говорит об их высокой латентности. Истинные масштабы коррупционных преступлений могут превышать их видимые официальные показатели в десятки раз, а то и в сотни раз. Высокая латентность коррупционных преступлений становится весомой преградой для их прогнозирования и выявления правоохранительными органами. Коррупция - сложное социально-экономическое явление с наличием множества определений в юридической науке и нормативно-правовых документах. И подводя итоги нашего исследования хотелось бы добавить то, что Россия на данный момент достаточно уверенно выбивается в мировые лидеры по коррумпированности органов внутренних дел. Коррупция пронизывает все круги общества, чем причиняет невосполнимый вред стране. Воздействие коррупции столь огромно, что она ломает действующие демократические институты, подрывает доверие общества к правоохранительным органам, усиливает политическое и экономическое неравенство, а также ставит под угрозу национальную безопасность страны. 64 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)//Официальный интернет-портал правовой информации, 01.08.2014. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. От 30.10.2018)// "Российская газета", N 256, 31.12.2001. 4. Федеральный Закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»// Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, N 7, ст. 900. 5. Федеральный Закон «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 № 182-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 30.06.2016, N 253, ст. 90. 6. Федеральный Закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 №273-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 28.12.2013, № 396, ст.97. 2. Материалы правоприменительной практики 1. Постановление № 4-951/2009 от 9 октября 2009 г. по делу № 4- 951/2009// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 2. Постановление № 10-804/2016 от 24 июля 2016 г. по делу № 10- 804/2018// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 3. Научная и учебная литература 65 1. Алексеев С.В. Коррупция в переходном обществе: дис. … д-ра социол. наук: 22.00.04. – Новочеркасск, 2016. – 411 с. 2. Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. №2 3. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество / В.А. Бабанин, Б.К. Сбоев // Законодательство и экономика. - 2014. - № 3. - С. 43-46. 4. Богданов И.Я. Коррупция на современном этапе государственно- политического развития России / И.Я. Богданов, Ю.В. Голик, В.И. Карасёв. – М.: ИСПИ АН, 2016. – 102 с. 5. Бойко В. Проблемы правовой и социальной защиты сотрудников органов внутренних дел // Закон и право. - 20014. - № 5. 6. Варыгин А. Особенности воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел // Уголовное право. – 2017. – № 3. 7. Григорьев, В.В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Постатейный / В.В. Григорьев. - М.: Деловой двор, 2017. - 364 c. 8. Голик Ю.В. Коррупция в России: норма жизни или патология? // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. - М., 2015 9. Добреньков В.И. Коррупция: современные подходы к исследованию / В.И. Добреньков, Н.Р. Исправникова. – М.: Академический Проект, Альма Матер, 2016. – 297 с. 10. коррупции Добролюбова, с причинами Е.И. и Корреляция условиями мер ее по противодействию возникновения. Научно- методическое пособие / Е.И. Добролюбова. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 441 c. 11. Епихин, А. Ю. ВЧК-ОГПУ в борьбе с коррупцией в годы новой экономической политики / А.Ю. Епихин, О.Б. Мозохин. - М.: Кучково поле, Гиперборея, 2017. - 528 c. 66 12. Захарцев С.И., Сальников В.П. Правовой прогресс как актуальная философско-правовая проблема // Юридическая наука: история и современность. – 2016. – № 9. – С. 175-192. 13. Землин, А.И. Антикоррупционные ограничения на государственной и муниципальной службе и меры по предупреждению коррупции в сфере государственного и муниципального управления. Научнопрактическое пособие / А.И. Землин. - М.: Московский психологосоциальный университет (МПСУ), 2017. - 942 c. 14. Игнатов А. Н., Кашкаров А. А., Венедиктов А. А. К определению содержания и уголовно-правовой оценке понятия «использование служебного положения» // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2016. – Т. 2. № 1 (68). – С. 87-93. 15. Кулигин О.В. Исторический опыт государственного и общественного противодействия коррупции в Российской Федерации (19912008 гг.): автореферат дис. ... кандидата исторических наук:. - Астрахань, 2012. - 21 с. 16. Куракин А.В. Меры предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы России (история и современность). // Власть и управление №5. 2015. С. 157-158 17. Лукашук И.И. Международно-правовые формы борьбы с коррупцией // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. - М., 2016. 18. Мишин Г.К. О теоретической разработке проблемы коррупции // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы. / Под ред. В.В. Лунеева. - М., 2016. 19. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел: учебник / под ред. В. Я. Кикотя, С. Я. Лебедева. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 639 с. 12. 67 20. Экимов А.И. Правовые средства противодействия коррупции в Российской Федерации: Матер. всерос. научн.-практ. интернет-конф., Москва, 27 ноября – 15 декабря 2013 г.- М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2017. – С. 150-155. 4. Интернет-ресурсы 1. Официальный интернет-портал правовой информации. -Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru 2. Судебные http://sudact.ru и нормативные акты РФ. - Режим доступа:
