GB Введите запрос Для этой трансляции запись чата недоступна. Следующее АВТОВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ Территория реальности (Live) | Сергей Рягузов: Мозг –… Три Ангела 297 просмотров 1:03:05 Свидетельство Еврея и положение в Израиле - Алек… Denis Gvozdov 119 тыс. просмотров 29:24 С кем заключается Новый Завет? (вторая часть) Три Ангела 3,8 тыс. просмотров 40:01 0:01 / 50:31 Эволюция креационизма. Станислав Дробышевский.… #3AngelsTV #ТерриторияРеальности #НижнийНовгород АНТРОПОГЕНЕЗ РУ Recommended for you Территория реальности (Live) | Сергей Рягузов - Наука и креационизм 1 607 просмотров • Прямой эфир: 25 янв. 2020 г. 41 323 ПОДЕЛИТЬСЯ СОХРАНИТЬ 48:10 Жертва Иисуса Христа и милость Бога Три Ангела 14,4 тыс. подписчиков Три Ангела 2,7 тыс. просмотров ВЫ ПОДПИСАНЫ 19:41 Креационизм – это вера, что Бог является создателем жизни во Вселенной. Сможет ли современная наука опровергнуть утверждения Библии? SITE: https://www.3angels.ru Instagram: https://www.instagram.com/3angelstv/ VK: https://vk.com/trk3angels FACEBOOK: https://facebook.com/groups/130285547... YouTube: https://www.youtube.com/user/ThreeAng... Пожертвовать: https://www.3angels.ru/pozhertvovat/ Мир Библии - 01. География, климат и сельское хоз... kornel Zastavnetchi 145 тыс. просмотров 49:17 «Оптина пустынь». Документальный фильм о… Документальное кино на Перв… 389 тыс. просмотров 40:00 Горячая линия: 8 800 333-84-05 Производство: ТРК «Три Ангела» Про дух недовольства Рягузов В.С. #3AngelsTV #ТерриторияРеальности #НижнийНовгород #СергейРягузов Valery Tolkachev 28 тыс. просмотров Категория Общество 45:00 Вторая лекция о глобальной коррупции СВЕРНУТЬ Александр Лебедев Recommended for you УПОРЯДОЧИТЬ 77 комментариев 45:06 Мужской климакс #162 Три Ангела Recommended for you Оставьте комментарий 18:01 Vasily Yunack - Василий Юнак 6 дней назад АДАМ И ЕВА. Наука/Религия На чем базируется теория о миллиардах лет земле? Ученые сами отвечают. Тот же самый Клайв Вебстер, на которого ссылается наш спикер, утверждает: Духовный бисер 134 просмотра << Достоверность радиометрического датирования зависит от достоверности предположений, на которых оно основано. Все классические методы датирования на основе радиоактивного распада природных изотопов с длительным периодом полураспада, (за исключением датирования по углероду-14), используют в моделях следующие допущения: Новинка 23:53 Бог открывает все двери Три Ангела 670 просмотров 1. Известность начальных условий. Ни одного дочернего элемента в ТО (отправная точка радиометрических «часов») в минерале или камне не было, или изотопный состав изначально присутствующего дочернего элемента может быть достоверно определен, например, изохронным методом, и корректируется. 39:31 2. Закрытость системы. Минерал или порода образовали замкнутую геохимическую систему (то есть ни материнские, ни дочерние элементы не были добавлены извне или удалены), с момента ТО. 56:25 Тема, о которой в церкви не говорят - Богдан Бондаренко Living Stream Church 99 тыс. просмотров Территория реальности (Live) | Спецвыпуск - Мария Вачева 3. Постоянство скорости распада. Постоянная распада А является действительно постоянной и известна с достаточной точностью. Три Ангела 321 просмотр 47:30 Хотя радиометрическое датирование имеет слабые стороны, они хорошо известны, и чтобы избежать проблем, образцы отбираются очень тщательно. Оспаривание радиометрического датирования на основании возможной ненадежности его допущений было не слишком успешным. Неправильность отдельных дат часто бывает доказана, но общая картина дат достаточно последовательна, и, кажется, представляет собой нечто большее, чем просто случайность. Мы не можем исключить возможность того, что в теории и методе радиометрического датирования может быть систематическая ошибка, но мы не смогли определить, какая именно. >> Большие Дебаты «Эволюция VS креационизм» Соколов v… Mercuree Lab Recommended for you 51:25 Почему Гитлер все же решился напасть? Лекция… История Леонида Млечина Recommended for you Он не смог определить системную ошибку, и не смог оспорить радиометрическое датирование? Хммм... Свернуть 1:53:26 4 Территория реальности (Live) | Мария Вачева - Сексуально… ОТВЕТИТЬ Скрыть 12 ответов Три Ангела 584 просмотра Vasily Yunack - Василий Юнак 6 дней назад Самая первая системная ошибка - это то самое первое допущение, что изначально в минерале или камне не было ни одного дочернего элемента. А что если было? А что если там было столько же, сколько и сегодня есть? Кто с какими приборами проверял наличие их при творении? Вторая системная ошибка - закрытость системы. Правда, что ли? Система настолько закрыта, что все эти породы, как университетской лаборатории, расположены в свинцовых ящичках отдельно друг от друга? Пожалуй нет более смешного заявления, чем закрытость системы. Постоянство скорости распада? О, да! Попробуйте взять микронную линеечку и начните измерять ею окружность земли. Да, прикладывая её каждый раз в той точке, где она закончилась... Я не смеюсь, я просто иллюстрирую, как проверяется постоянство периода полураспада в полтора миллиарда лет, делая замеры на протяжении менее сотни лет. А чтобы подтвердить, что эта "точность" на самом деле является не более чем безосновательным "допущением", приведу некоторые данные из Википедии. (Кто-то скажет, что данные в Википедии не надежны? Вероятно. Однако не более ненадежны, чем теория эволюции)))) 58:56 Территория реальности (Live) | Геннадий Касап - Бог в твое… Три Ангела 700 просмотров 1:07:49 Новинка Территория реальности (Live) | Антон Бойков: Ты или… Три Ангела 248 просмотров 1:00:23 Новинка Иисус Христос - великая жертва (первая часть) Три Ангела 3,3 тыс. просмотров 19:11 << В 1940 году углерод-14 смогли выделить американские физики Мартин Дэвид Кеймен и Самуэл Рубен, облучавшие на циклотроне графитовую мишень дейтронами; 14C образовывался в реакции 13C(d, p)14C[4]. Его период полураспада был установлен позже (Мартин Кеймен в своих первых экспериментах получил 2700 и 4000 лет[5], Уиллард Либби в 1951 году принял период полураспада в 5568 ± 30 лет). Современное рекомендованное значение периода полураспада 5700 ± 30 лет приведено в базе данных Nubase-2016[2] и основано на пяти экспериментах по измерению удельной активности, проведённых в 1960-х годах[6]. >> Вот это из Википедии. Если кто-либо потратит время на поиски более надежных источников, которые опровергнут эти данные, то я с удовольствием их приму к рассмотрению. А пока я не стал тратить время даже на перепроверку источников, на которые ссылается Википедия, хотя обычно это делаю, когда нужно выверить что-то серьезное. Итак, смотрим: Первые эксперименты дали два совершенно разных периода полураспада углерода-14, 2700 и 4000 лет. И это у одного и того же ученого! Или он линеечку сменил на более совершенную, что на целую треть результат изменился? Но появляется другой ученый со своей линеечкой, и результат возрастает ещё на целую треть! Теперь это уже 5568 лет, причем, плюсминус. Небольшой допуск, но все же... Проходят ещё десяток лет и период полураспада становится 5700 лет, плюс-минус те же тридцать. Это что, линеечка точнее становится? Или с годами период полураспада удлиняется? Кстати, сколько раз это все перепроверяли? Сколько экспериментов нужно провести, чтобы доказать, что период полураспада постоянен и неизменен, если четыре эксперимента на протяжении двадцати лет дали четыре разных показания, причем, крайние из них различаются более чем в два раза (2700 и 5700)? Вы думаете, что для этого нужно было сделать сотню экспериментов, чтобы потом доказать, что те четыре - просто банальная ошибка? Увы! Ученые, очевидно, поняли, что чем больше экспериментов, тем хуже для их линеечки, для их теории. Потому ограничились всего лишь ПЯТЬЮ(!) экспериментами. Итак, в четырех экспериментах все результаты разные, а в пяти? Мы не знаем. Знаем только, что после пяти экспериментов объявили, что период полураспада постоянный! Плюс-минус чуть чуть, конечно же, но постоянный.... Интересно, за кого нас считают эти ученые? Может нам это пояснит в следующий раз наш мудрый спикер? Или он точно так же уклонится от прямого ответа, как это делал в эфире? Или будет фанатично повторять сказку, рассказанную "учеными", не желающими признать, что период полураспада углерода-14, изменившийся более чем вдвое за пару десятков лет, все же не является постоянным? Ах, да! Есть три допущения, ни одно из которых не имеет реального основания. Задачка с тремя неизвестными. Так сколько же лет нашей матушке земле? Или может стоит обратиться к другим методам измерения возраста земли, более очевидным? Например, по количеству оседания космической пыли, или по насыщению морей и океанов солью, или по движению магнитного поля земли, или... продолжить? Или лучше не стоит продолжать выпуски этой "научной" серии от "Трех Ангелов"? ДАВАЙ ПОЗОВЕМ БОГА, В КОТОРОГО ТЫ ВЕРИШЬ |… RCR-Videos 15 тыс. просмотров 32:20 Возникновение языков Три Ангела 8,9 тыс. просмотров 28:21 Ошибки в начале отношений #194 Три Ангела 160 просмотров 18:01 Территория реальности (Live) | Мария Вачева - Секс для… Три Ангела 765 просмотров 59:16 Территория реальности (Live) | Антон Бойков: Человек со… Три Ангела 315 просмотров 1:02:15 Территория реальности (Live) | Александр Сахаров -… Три Ангела 486 просмотров 1:01:18 Научные дебаты "Эволюция vs креационизм" Вячеслав Пуговкин Recommended for you 2:21:07 Аллергия у детей #54 Три Ангела 30 просмотров Новинка 20:01 Удали из среды своей грех Свернуть 3 Три Ангела 162 просмотра ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов 6 дней назад ДА! и в конце он делает вывод: "Когда множество образцов, проанализированных различными изотопными методами, дают сходные результаты, их считают согласующимися. Согласующиеся данные нельзя просто так отвергнуть; часто они указывают на физически значимые события. Согласованность данных многочисленных радиометрических исследований возраста нашей Солнечной системы указывает на возраст в 4,56 миллиарда лет» «Библейское повествование прямо не обсуждает вопрос возраста творения... Мы должны помнить, однако, что древний возраст Земли не обязательно означает древний возраст жизни» ЕСТЬ ЕЩЕ МЕТОД ИЗОХРОН, КОТОРЫЙ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ РАЗНЫХ ДОПУЩЕНИЙ: https://youtu.be/5DA8MSrf6DY?t=901 Свернуть 2 ОТВЕТИТЬ 27:51 Территория реальности (Live) | Антон Бойков: У всех… Три Ангела 322 просмотра 1:01:17 Потому у меня вопрос: А кто где и когда перепроверял тот самый возраст в 4,56 миллиарда лет? Кроме Паттерсона, каким-то образом измерившего эти миллиарды, кто ещё, независимо от него, в другой лаборатории это сделал? Или это базируется всего лишь на честности одного единственного человека? Жанна Жанночка Recommended for you 31:04 Территория реальности (Live) | Павел Жуков - Ты не один Три Ангела 501 просмотр 1:04:28 Что такое женственность? #1237 Три Ангела 119 просмотров 28:31 История перевода Библии #53 Три Ангела 103 просмотра Свернуть 1 ОТВЕТИТЬ Новинка 415. Я ХОЧУ ДЕНЕГ, А ИХ НЕТ ! Vasily Yunack - Василий Юнак 6 дней назад @Сергей Рягузов Согласованность данных? Я уже показал на примере углерода-14, что там нет никакой согласованности в таком простом веществе с довольно коротким периодом полураспада. "Согласованность" колеблется в пределах в два раза, то есть 50-100%. Стоит поискать другие факты искусственного "согласования" результатов? И всего было каких-то пять вычислений супер много для того, чтобы доказать неизменность периода полураспада! Новинка 40:11 Сергей Рягузов 5 дней назад (изменено) Время #20 @Vasily Yunack - Василий Юнак Ответ на ваш простой вопрос: даже без Паттерсона, это делают ежеденевно разные геологи в мире. Они получают данные, пользуясь современными методами. Я повторю, что вы пользуетесь устаревшими научными статьями. Я согласен, что раньше главный источник трудностей был возможный обмен веществом между исследуемым объектом и окружающей средой, который мог происходить после образования объекта, и неопределённость начального изотопного и элементного состава. Раньше были такие проблемы, но сейчас их решил метод изохрон. Он работает независимо от изначального количества дочернего изотопа и позволяет установить, был ли в истории объекта обмен веществом с окружающей средой. Подробнее здесь: http://www.cnshb.ru/AKDiL/0042/base/RM/004641.shtm Теперь нельзя использовать разные допущения датирования по С14 - как пугало перед глазами сомневающихся. Как я уже приводил ссылку, здесь есть пример графика изохрон: https://youtu.be/5DA8MSrf6DY?t=901 Три Ангела 80 просмотров Свернуть 3 ОТВЕТИТЬ Новинка 18:01 Субботняя школа (СШ АСД) Урок №5 От гордости к… Верхняя Горница 13 тыс. просмотров 57:36 Свидетельство потомственной ведьмы |… Благовестник Иерусалиму 87 тыс. просмотров 37:52 Пророчество об Израиле. Америка 2015 г. Vasily Yunack - Василий Юнак 2 дня назад @Сергей Рягузов Быстро, однако, научные статьи устаревают... А вот Библия не устарела. Пытаешься опровергнуть её научными данными? Ну давай! Завтра они тоже устареют. А Библия будет стоять. ЯКОВ 74 тыс. просмотров 49:43 1.05.2020 "От гордости к смирению" Библейская субб… Беспокоишься о сомневающихся в методах датировки? Наверное, есть о чем беспокоиться. А не беспокоишься о том, что сам сеешь сомнения? Russian-American Spiritual Center 6,5 тыс. просмотров А насчет этой ссылочки на метод изохрон... Ой-ёй-ёй! Ты то сам её читал? Ты утверждаешь, что этот метод изохрон... "работает независимо от изначального количества дочернего изотопа и позволяет установить, был ли в истории объекта обмен веществом с окружающей средой." А вот в этой статье я читаю прямо противоположное: 58:48 "Метод изохрон может быть применен при следующих условиях: 1) все исследуемые образцы млов или г. п. должны быть одновозрастны; 2) должны содер. первичный Рb (стронций) одинакового изотопного состава; 3) отношения радиоактивных материнских элементов к их дочерним в разных образцах должны быть различными. Кроме того, предполагается, что образцы представляли собой закрытые системы в отношении материнских и дочерних элементов либо претерпели однократное и одновременное изменение." 44:07 Так кому верить, тебе или этой статейке? Оказывается у этого изохрона не меньше, и практически такие же: Во-первых, что весьма странно, для измерения возраста надо взять одновозрастные горные породы! А зачем тогда измерять, если нам уже известно, что они одного возраста? Вот действительно: Возраст породы определяется по найденным в ней ископаемым, а возраст ископаемых - по горной породе, в которой они найдены. Замкнутый круг. Так самый первый возраст как определили? При помощи допущений? Что первичный стронций непременно одинакового изотопного состава? А если он будет разного, тогда что? А отношения к дочерним элементам должно быть или же изохрон от него не зависим? И снова те самые закрытые системы, о которых я говорил. Сергей, ты хоть сам понимаешь, что ты этой статьей подтвердил сомнительность этого метода, потому что у него сохраняются все те же допущения, все те же предположения, которые являются на самом деле не известными! Более того, здесь есть ещё одно серьезное допущение: "Применим к м-лам и п. возраста не ниже 500 млн. лет." То есть, даже прежде чем что-либо измерять, нам уже промывают мозги: готовьтесь, результаты будут указывать на миллиарды лет, иначе нельзя. Даже если вы принесёте вчера зарытую кость от позавчера умершего осла, то её возраст тоже будет не ниже полумиллиарда лет. Мы вас предупреждали, потому что наша линеечка других делений просто не имеет.... Эх, Сергей, Сергей! Запутался ты со своей ученостью. Я хоть в Бога верю, Всемогущего Творца, Который, к тому же, достаточно честный и не меняет Своих слов. А твоя наука - пару десятков лет не успело пройти, как уже все свои утверждения перечеркнули, а на поверку - всё ту же лапшу подают... Свернуть От гордости к смирению Познаем истину Телеканал НАДЕЖДА 9,2 тыс. просмотров АДАМ И ЕВА. Наука/Религия Духовный бисер 134 просмотра Новинка 23:53 И дождь сметает все следы... (часть 2) Официальный канал Андрея К… Recommended for you 30:56 «Оптина пустынь». Документальный фильм о… Документальное кино на Перв… 389 тыс. просмотров 40:00 Субботняя школа (СШ АСД) Урок №4 Из печи во дворец Верхняя Горница 14 тыс. просмотров 1:08:35 Андрей Кураев: развратники, лицемеры и новый патриарх… ещёнепознер Recommended for you 1:25:53 День ТВ 487 тыс. просмотров ОТВЕТИТЬ Верь в себя Recommended for you 14:14 ОТВЕТИТЬ Dmitry Puchkov 55 тыс. просмотров 1:49:54 Новинка Коронавирус: зачистка Китая вступает в решающую фазу… Й Андрей Угланов Recommended for you 17:54 Новинка А.И.Осипов. Креационизм или эволюционизм (ч.4/9) SetySettik 5,2 тыс. просмотров 9:39 Кварк-глюонная плазма и гидродинамика черных дыр.… SCiBERG Recommended for you 1:02:31 Рождена в Исламе — избрана Христом. Программа "УГОЛ"… Ugol Ministries 115 тыс. просмотров 24:49 Что? Где? Когда? – Самое скандальное завершение… Что? Где? Когда? Recommended for you 19:09 Рецессия 2020 года будет хуже, чем Великая депресси… Cryptalik Recommended for you 12:28 Роберт Кийосаки - Фильм Взорвавший Интернет!… INSTARDING Recommended for you 30:42 Китай тянет Украину в черную пропасть: есть ли… Олег Соскин Recommended for you 14:31 Новинка Моя семья в Китае, Правда про Китай и Коронавирус.… Максим Сотников Recommended for you 22:54 Новинка Как спастись в современном мире? (о. Владимир Головин) Духовный Маяк 50 тыс. просмотров 43:59 Как поставить человека на место? 5 фраз, о которых… Vasily Yunack - Василий Юнак 2 дня назад @Сергей Рягузов Ну, давай посмотрим на твой "очень элегантный и красивый метод". Не знаю, что там все адвентистские геологи и физики обсуждают - я не геолог и не физик, но я - адвентист. И к тому же, верю в Бога и в Библию, в отличие от некоторых адвентистов. Итак, приступим... Новинка Александр Чирцов о свойствах пространства и… Свернуть 1 Новинка Андрей Пионтковский и Валерий Соловей - ПУТИНУ… Сергей Рягузов 2 дня назад @Vasily Yunack - Василий Юнак Отвечаю по-методу изохрон. Как я уже приводил ссылку, здесь есть пример графика: https://youtu.be/5DA8MSrf6DY?t=901 Еще раз: Суть его заключается в том, что если весь прибыток дочернего элемента (D) происходит за счет радиоактивного распада материнского элемента (M), то должна быть четко видимая зависимость D(M) для образцов одного возраста, но с разным начальным содержанием как D, так и M. Нетрудно показать (ДЛЯ ЭТОГО ХВАТИТ ЗНАНИЯ МАТЕМАТИКИ НА УРОВНЕ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ), что эта зависимость должна быть линейной (D = aM + b, где a и b — некие коэффициенты, имеющие вполне определенный физический смысл). При выводе этой зависимости попутно можно увидеть, что возраст этой группы образцов будет определяться только через коэффициент «a» и период полураспада для M, не завися от начального количества D или M. _Собственно, в этом и состоит преимущество метода, мы отвязываемся от вопроса о первичном количестве материнского и дочернего изотопов, которое, очевидно, нам неизвестно_. Теперь о том, как это реализуется практически. 1. Мы находим большое количество породы одного возраста (*сделать это не так трудно, к примеру в разливах лавы от одного и того же извержения древнего вулкана* — геологи могут четко определить принадлежность породы именно одному извержению, а тут и материала достаточно, и есть уверенность в том, что этот материал появился в одно и тоже время ± несколько лет, что для данного метода не существенно). 2. Далее, и это несколько труднее, мы находим в этом вулканическом материале образцы с разным содержанием D и M, т. е. это содержание должно несколько меняться на протяжении всего исследуемого лавового поля/слоя. 3. Дальше строим зависимость D(M) нанося на график соответствующую точку для каждого образца (*это и есть изохронна*). Если эти точки концентрируются вокруг некой прямой линии — это означает, что у нас не было неконтролируемого притока/оттока D или M помимо радиоактивного распада, весь прибыток D происходил от «убытка» М и у нас правильно выбранные образцы. 4. Если такой выраженной прямолинейной зависимости нет, значит были примеси помимо радиоактивного распада (D поступал в образцы и/или M уходил из них помимо радиоактивного распада). В ПЕРВОМ СЛУЧАЕ («прямолинейной» концентрации точек) мы можем, по наклону прямой (тот самый коэффициент «a» в формуле выше), определить возраст образцов; ВО ВТОРОМ СЛУЧАЕ — выбрасываем эти образцы и идем искать новые. Т. е. метод «убивает двух зайцев» — уходит от проблемы неизвестного начального отношения D и M, а также позволяет нам проверить — были ли примеси в исследуемых образцах. ВООБЩЕ, ЭТО ОЧЕНЬ ЭЛЕГАНТНЫЙ И КРАСИВЫЙ МЕТОД. Вот только креационистам от этого не очень хорошо, поскольку есть очень красивые изохроны, дающие возраст в несколько сот миллионов лет. На данный момент - это является одной из самых больших проблем в креационизме, это признают все наши адвентистские геологи и физики при обсуждении этого вопроса в GRICOM. У нас, по сути, остается только один параметр, которым можно «играть» — период полураспада для M, но он «закопан» так глубоко (в ядра атомов или даже внутрь нуклонов), что повлиять на него с целью изменения практически невозможно, по крайней мере, с помощью известных нам сегодня процессов. Но мы можем только предположить, хоть и без доказательств (спасая нашу веру), что такие неизвестные процессы могли происходить при сотворении и потопе. Поэтому наилучший способ согласования между Библией и научными данными – это принять другое толкование: древняя Земля вовсе не обозначает древнюю жизнь. Ведь первая глава Бытие (1 и 2 стих) говорят, по сути, о приготовлении «безвидной и пустой» Земли для жизни, «оставляя за кадром» возраст планеты Земля как безвидного и пустого тела. А книга Иова 38:4-7 повествует нам, что звезды уже были на небосводе, когда Бог творил Землю. Ну а в заключение могу добавить, что наличие проблем в науке — нормальное явление и креационизм в этом не является исключением. Если бы мы могли объяснить все — мы не были бы учеными, а креационизм не был бы наукой. СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ДАННЫЕ - это не трагедия, а стимул для дальнейшей работы, дальнейшего поиска решений. И еще раз прошу не пишите кляузы на меня в телеканал «Три ангела», не заставляйте людей верить, что ваше мнение является единственно верным и доминирующим в нашей церкви. Новинка Вирус, спад и смута. Цепь неслучайных событий в… 50:55 1 Новинка Игорь Рызов Recommended for you 10:13 Продукты от стресса, как бороться с дальнозоркость… Должен ли я повторить то, что я выше писал о методе изохроне, прочитав ту научную статейку, на которую ты перед этим ссылку давал? Я там просто процитировал те допущения, которые этот метод требует изначально. Вот цитата из той научной статьи, привожу её снова: О самом главном Recommended for you 45:18 "Метод изохрон может быть применен при следующих условиях: 1) все исследуемые образцы млов или г. п. должны быть одновозрастны; 2) должны содер. первичный Рb (стронций) одинакового изотопного состава; 3) отношения радиоактивных материнских элементов к их дочерним в разных образцах должны быть различными. Кроме того, предполагается, что образцы представляли собой закрытые системы в отношении материнских и дочерних элементов либо претерпели однократное и одновременное изменение." (O cial Video) Схиархимандрит Серафим… wesendorf hotel 116 тыс. просмотров 28:22 Мастер-класс "Как начать БИЗНЕС С НУЛЯ?" Максим… Комментировать уже это не буду, а прокомментирую твою попытку оправдать этот "элегантный и красивый" метод. Итак, читаем твой ответ: << Суть его заключается в том, что если весь прибыток дочернего элемента (D) происходит за счет радиоактивного распада материнского элемента... >> А если не весь прибыток дочернего элемента происходит за счет распада материнского элемента??? Вот именно это был мой самый первый аргумент! А что, если Господь при творении вот этой горной породы уже заложил в неё определенное количество "дочернего элемента"? Есть ли у тебя возможность доказать, что это допущение работает всегда? Был ли в истории вычисления возраста какой-то там породы случай, когда ученые определили, что в этой породе изначально было xD и yM? То есть, что изначально было конкретное число Дочернего и конкретное число Материнского элемента? Если такого никогда не было, то мы имеем дело с банальными мошенниками, знающими, что допущение есть, но умалчивающими его. Наслаждайся с Машей Enjoy wi… Recommended for you 1:16:52 Время #20 Три Ангела 80 просмотров Новинка 18:01 3. Креационизм. Как погибли динозавры. Телеканал НАДЕЖДА 9,6 тыс. просмотров 35:01 Современное Масло-ОТРАВА! Экстракция Гексаном!… Идем дальше: << При выводе этой зависимости попутно можно увидеть, что возраст этой группы образцов будет определяться только через коэффициент «a» и период полураспада для M, не завися от начального количества D или M. _Собственно, в этом и состоит преимущество метода, мы отвязываемся от вопроса о первичном количестве материнского и дочернего изотопов, которое, очевидно, нам неизвестно_. >> Значит так: Придумали "a и b — некие коэффициенты," придали им какой-то физический смысл, и вуаля: D и M - долой, можно в расчет не принимать, а манипулировать только этими "некими коэффициентами". Ведь все равно результат получится одинаковым, вне зависимости от значений D и М, верно? Когда-то мы так удивляли глупых первоклашек: "Задумай число, прибавь-отнимиумножь-подели... затем отними задуманное число, и... вот тебе ответ, удивляйся!" Читаешь, и диву даешься: И верят же этим "учёным"! ВЕРХОВНЫЙ БОГ ВСЕЯ ВСЕЛЕ… Recommended for you 33:40 Загадки планеты Земля!!!!! Что видно только из Космос… Сергей Иванченко Recommended for you 43:34 Разжижение крови. Густая кровь причина инсульта! Доктор Голод Recommended for you 45:32 Из печи - во дворец, Субботняя школа 2020, Урок… Идем дальше: << находим большое количество породы одного возраста (*сделать это не так трудно, к примеру в разливах лавы от одного и того же извержения древнего вулкана* >> У меня вопрос: А если у нас разное по времени извержение одного и того же вулкана, то порода в лаве будет разного возраста? То есть, может ли быть, что где-то там в недрах земли, откуда эта магма вырывается, есть части разного возраста? Ну, типа, возьмем вашу датировку: вот в прошлом году вулкан с двухсотбуквенным названием выплюнул магму двухмиллиардной давности, а в этом году этот же вулкан выплюнул всего-лишь пятьсотмиллионной давности магму... Так, что ли? Странно, однако... Или вот ещё: А почему нужно не только одного и того же извержения, а именно и одного и того же вулкана? Вот, например, вулкан в северной части нашего шарика выплюнул двухмиллиардной давности магму, а в южной части этого же шарика, в этом же году, а может даже и в этот же день, другой вулкан выплюнул уже пятьсотмиллионной давности магму... Может быть так? Если земле четыре миллиарда лет, то вне зависимости, где этот вулкан, когда он магмой плевался, и какой этот вулкан из тысяч известных - сердечко этой земли ведь должно быть одного возраста, не так ли? Или его лепили по кусочкам на протяжении миллиардов лет, каждый раз переминая, как тесто, чтобы эти кусочки хаотично в массе земли распределились? Я ещё могу понять, когда геологи начинают слои великого каньона нумеровать, полагая, что этот каньон существовал задолго до всемирного потопа... Но когда ты беспокоишься о том, чтобы магма одного и того же вулкана была выплюнута в один и тот же момент, то я тут явно усматриваю мошенничество! Свернуть Sacramento Slavic SDA Church 4,8 тыс. просмотров 28:47 ЭТО ВЗБУДOРAЖИЛO ВЕСЬ ИНТЕРНЕТ! Моряки сумели… Документальная Коллекция Recommended for you 49:04 Зачем нужно воздержание от сексуальной близости? Сать… Сатья дас Recommended for you 13:41 Главный секрет общения с людьми. Дейл Карнеги. Елена Федулина Recommended for you 33:31 Тибетская книга мертвых – наука о долгой жизни и… Виктор Луганский 344 просмотра 2:18:18 2 ОТВЕТИТЬ Юлия Высоцкая Recommended for you Продолжаем... 35:21 << это несколько труднее, мы находим в этом вулканическом материале образцы с разным содержанием D и M, т. е. это содержание должно несколько меняться на протяжении всего исследуемого лавового поля/слоя >> Я подозреваю, что либо такого "несколько труднее" случая не было (описано не было, опубликовано не было, потому что это означало бы перечеркнуть все утверждения о точности радио-изотопного анализа), либо этот изохронный метод с вычеркиванием переменных был придуман именно после вот такого обнаружения, когда ученым пришлось изобрести новый метод, чтобы спасти честь мундира - который позволил бы по прежнему манипулировать миллиардами лет, вешая лапшу доверчивому народу. Новинка Сказочный Шварцвальд, подарки, сила воды и холод… Vasily Yunack - Василий Юнак 2 дня назад А вот это, что несколько труднее - такое кто-либо когда-либо находил? Чтобы там, в одной и той же лаве, в одной и той же горной породе, было разное содержание D и М в разных частях этой лавы или породы? Был ли такой "несколько труднее" случай? И если был, то где он описан, и как его объяснили? Новинка Новинка Как ходят в туалет в Антарктиде - экскурсия 360… Sergey Dolya Recommended for you 35:40 360° РАЗУМНАЯ ВЕРА - Научный креационизм 1.1 Наука и вера Русская Библейская церковь 2 тыс. просмотров 1:24:17 После ЭТОГО историю человечества нужно… Документальная Коллекция Recommended for you 1:56:48 Продолжаем читать... СРОЧНО! КУРС ДОЛЛАРА В РОССИИ ХОТЯТ… << Если эти точки концентрируются вокруг некой прямой линии — это означает, что у нас не было неконтролируемого притока/оттока D или M помимо радиоактивного распада, весь прибыток D происходил от «убытка» М и у нас правильно выбранные образцы >> Максим Журавлёв Recommended for you Так-так! Не знаю, сколько нашлось образцов, сколько из них выставили точек, вдоль какой прямой они должны расположиться... Мог бы задать ряд интересных вопросов, но тут появляется самый интересный вопрос: А если точки располагаются не так, как нам хочется, то... объявляем наличие неконтролируемого оттока и... у нас НЕправильно выбранные образцы. Приплыли! Если после предыдущих перестраховок у нас все равно результат очень отличается, то объявили это ошибкой и вперед, искать "правильные" образцы! Ну да, это несколько труднее... особенно когда в одной и той же лаве появляются вдруг вот такие, с неконтролируемым оттоком... То у нас была всегда замкнутая система, а то вдруг о неконтролируемом оттоке речь завели... Главное, чтобы все эти заявления были сделаны с умным видом и убедительно. Совесть не в счет - её на лабораторный стол все равно не положишь. 12:22 ДОКТОР отказывался верить в результат! Даже после… Про здоровье Recommended for you 4:33 ВОЛЯ. Этот сюжет поменяет твою жизнь. Денис Борисов Recommended for you 1:05:17 Число Путина #ОльгаЧетверикова Продолжаем: << Т. е. метод «убивает двух зайцев» — уходит от проблемы неизвестного начального отношения D и M, а также позволяет нам проверить — были ли примеси в исследуемых образцах. ВООБЩЕ, ЭТО ОЧЕНЬ ЭЛЕГАНТНЫЙ И КРАСИВЫЙ МЕТОД. >> Да, всё верно: Элегантно и красиво уходим от обеих проблем. В случае чего, всегда можно назвать неконтролируемым оттоком, всякими примесями, и вообще неправильным выбором образцов. СПЕЦ Recommended for you 36:03 Значение второго условия Шахады "Искренность" \… HudaRus Recommended for you 25:20 Артур Конан Дойл "Алое кольцо" Ну и победное "ура!". Преждевременное, конечно же, но... << У нас, по сути, остается только один параметр, которым можно «играть» — период полураспада для M, но он «закопан» так глубоко (в ядра атомов или даже внутрь нуклонов), что повлиять на него с целью изменения практически невозможно, по крайней мере, с помощью известных нам сегодня процессов. >> Да, после такого "элегантного" ухода от двух проблем, осталась ещё одна. Она слишком глубоко закопана? Я уже показал на примере углерода-14, как там на протяжении двадцати лет в половине дюжины попыток было получено пол десятка разных периодов полураспада с разбросом в два с половиной раза. Уважаемый апологет "науки", у ВАС и этого параметра не осталось, чтобы им "играть". Просто вы упрямо будете повторять свою мантру: "Период полураспада постоянен, изначально не было дочерних элементов, система замкнута, так что ничто никуда не оттекает и не смешивается"... Ну, а на всякий случай всегда можно сослаться на "неправильный выбор образцов" - ошибки ведь у каждого бывают... Аркадий Бухмин Recommended for you 45:00 Территория реальности (Live) | Антон Бойков: У всех… Три Ангела 322 просмотра 1:01:17 Теос Медиа 128 просмотров 50:09 От гордости к смирению Познаем истину ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак 1 день назад Телеканал НАДЕЖДА 9,2 тыс. просмотров 44:07 @Сергей Рягузов И да, насчет кляуз... "Кляуза - Мелочная ссора, сплетня, дрязги из-за сплетен, интриг." Уважаемый сергей, это НЕ МЕЛОЧНАЯ ссора, а очень даже серьезный разговор! Да, я его веду с улыбкой, немного игриво. Потому что не могу удержаться от смеха над твоими научными аргументами. Но вопрос очень серьезен. Это не сплетня. Сплетня разносится за спиной, а я тебе в лицо говорю. И напрямую здесь обратился к "Трем ангелам", чтобы обратили внимание на тебя. Да, помимо этого я также обратил внимание на это некоторых товарищей, которые входят в руководящий комитет "Трех ангелов", равно как и сообщил тому, чьей прямой ответственностью является богословская экспертиза всех выходящих в эфир передач. Дрязги? Нет. У меня нет дрязги. Я просто отвечаю на твою глупость. Поступаю по библейской заповеди, переданной через мудрого Соломона: Что такое женственность? #1237 Три Ангела 119 просмотров 28:31 Фильм порвал простушек [[ ЖЕНИЛСЯ ЧТОБЫ ИЗМЕНЯТ… Поговорим о Любви Recommended for you 2:54:14 У меня нет ничего против тебя лично. Потому, это совсем не дрязга. Но Церковь Адвентистов Седьмого Дня однозначно засвидетельствовала свою доктрину о творении всей земли в течение шести обычных буквальных дней. И Церковь способна обосновать свою веру не только Библией, но и беспристрастным анализом "научных" утверждений. Если есть какие "адвентистские ученые", которые утверждают иное, то они не могут это утверждать от имени Церкви и на Церковных форумах. И потому и ты не будешь пользоваться Церковным форумом для извращения истины. Свернуть 2 ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов 1 день назад @Vasily Yunack - Василий Юнак "У слепой веры — очень злые глазки". — Станислав Ежи Лец, поэт 2 ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов 1 день назад @Vasily Yunack - Василий Юнак Цитирую ваши слова: "Я подозреваю, что .... описано не было, опубликовано не было, потому что это означало бы перечеркнуть все утверждения о точности радио-изотопного анализа"... Когда я давал вам ссылку на метод изохрон: https://youtu.be/5DA8MSrf6DY?t=901, вы должны были обратить внимание, что этот вопрос представлен представителем адвентистского института геофизических исследований GRI в России Поповым Алексеем. На одной из конференции эти расчеты были представлены Беном Клаузеном. Вот его страница https://www.grisda.org/benjamin-l-clausen Эти расчеты были представлены ШТАТНЫМ сотрудником института, АДВЕНТИСТОМ, нашего братом, и, пожалуй, главным специалистом GRI по радиометрическому датированию. Там датируется вулканический материал из района Санта-Ана в южной Калифорнии. Хорошо видно, что, во-первых, у исследователей было достаточное количество образцов вулканического материала с разным соотношением Rb/Sr (это Рубидий-Стронциевый метод) и, во-вторых, что примесей в этих материалах практически не было. T = 123 млн. лет — это полученный возраст образцов. Так что это тоже позиция нашей церкви. Официальной позицией церкви можно считать то, что сформулировано в 28 доктринах нашей церкви, в том числе и доктрине №6 «Сотворение мира». А там формулируются обе позиции («молодая» или «старая» вселенная), без отдания четкого предпочтения какой-либо из них. Так что придется принять и мою точку зрения о древней Земле. Свернуть 3 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак 38 минут назад @Сергей Рягузов Во-первых, я редко смотрю ролики. Твой - исключение. Потому я не смотрел ролик Попова. Даже и не переходил по ссылке. Не было никакого желания. Потому я и обошел молчанием твое упоминание о нем и каком-то его отчете. Я на самом деле не знаю, кто такой Алексей Попов. Я также не знаю, кто такой Бен Клаузен. Однако решил с пятой мысли пройти все же на его страничку и посмотреть. У Бена Клаузена ничего не зацепило - не знаю, что ты хотел сказать, ссылаясь на него. Но вот попав на сайт GRI я решил посмотреть, верно ли ты утверждаешь, что его сотрудники признают древнюю планету с молодой жизнью? И с главной страницы нашел ссылку о происхождении земли http://archive.atsjats.org/JATS13.2-09Regalado.pdf - прочти её, если ты не читал. Полнейшая противоположность твоим заявлениям! Человек аккуратно разобрал всякие взгляды на Быт 1:1-2 и пришел к выводу точно тому, что я тебе говорил: В Быт 1:1 говорится исключительно о творении земли и солнечной системы, но никак не более далекого космоса, и отрыва во времени между Быт 1:1 и 1:2 нет. Так что, уважаемый Сергей, ни в доктринах Церкви АСД, ни на сайте института науки о земле нет намека на древнюю землю. Ты пытался вытянуть что-то из формулировки доктрин, но там его нет, потому что есть четвертая заповедь. Если где-то на сайте института земли есть что-то, ткни в конкретную статью, а не просто отвлеченную страничку с регалиями автора, не говорящую ничего конкретного. Увы, твоей точке зрения не увидел места в Церкви АСД нигде! Напрасно время и силы тратишь. Свернуть ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак Неделю назад А лица у ребят в зале были скучными... И вопросов практически не было... Да и ответов на вопросы не было - все какие-то уклончивые, не по существу. Но самое страшное - не то, что спикер не верит в Слово Божье, а то, что такой человек как он, оказался в прямом эфире. Или ведущий не знал, о чем будет разговор? Или администрация телеканала не обращает внимание на то, что выходит в эфир? ...Просто нет слов от разочарования... Свернуть 7 ОТВЕТИТЬ Скрыть 12 ответов Три Ангела Неделю назад Здравствуйте, Василий. Объясните, пожалуйста, почему Вы решили, что спикер не верит в Слово Божие? 1 ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов Неделю назад Древняя Земля это официальная позиция церкви: https://vk.com/album-47717497_268922738?z=photo-47717497_457239082%2Falbum47717497_268922738 «Когда множество образцов, проанализированных различными изотопными методами, дают сходные результаты, их считают согласующимися. Согласующиеся данные нельзя просто так отвергнуть; часто они указывают на физически значимые события. Согласованность данных многочисленных радиометрических исследований возраста нашей Солнечной системы указывает на возраст в 4,56 миллиарда лет» «Библейское повествование прямо не обсуждает вопрос возраста творения... Мы должны помнить, однако, что древний возраст Земли не обязательно означает древний возраст жизни» (Клайд Уэбстер, доктор в области неорганической геохими. Известен в Loma Linda University) (в сокращении, "Постигая творение", стр.114, 118, издательство «Источник жизни» 2012) Свернуть 3 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак Неделю назад @Три Ангела Спикер не верит в Слово Божье - это не я решил, это сам спикер заявил, когда отказался от библейского творения. Потому что та же четвертая заповедь однозначно утверждает шестидневное творение земли, не оставляя места для миллионов лет пустыни, о которой говорил спикер. И это не единственное отрицание Библии, прозвучавшее в прямом эфире. Ко всему прочему было явно слышно, как он уклонялся от прямых ответов на прямые вопросы, переводя разговор в другое русло. Это свидетельствует лишь об одном: до поры он не планировать прямо констатировать свои убеждения. Да, нам известна борьба, происходящая внутри ряда адвентистских университетов вокруг вопроса эволюции и творения. Потому Церковь на последней сессии ГК очень четко высказала свою позицию по этому поводу. Наш спикер явно пришел с той другой стороны баррикад. А "Три Ангела" какую позицию занимает в этом противостоянии? Балансировать на острие лезвия не получится. Мы можем быть либо "за" Слово Божье, либо "против". Всё, что посередине - это такое же противление библейской истине, только завуалированное. Свернуть 5 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак Неделю назад @Сергей Рягузов Никак нет, уважаемый Сергей! Это НЕ официальная позиция Церкви! Даже не смотря на то, что эти книги изданы в церковном издательстве. Это остается частная точка зрения автора. Более того, у меня сейчас нет возможности уточнить эти цитаты на предмет их вырывания из контекста. Потому сами цитаты я не прокомментирую. Официальная позиция Церкви АСД опубликована среди официальных документов, и проголосована Всемирным съездом делегатов от всех общин - только такие заявления могут считаться официальными. Вот это официальное заявление https://esd.adventist.org/2012/03/02/zayavlenie-o-sotvorenii-mira/ Здесь утверждается творение земли на протяжении одной буквальной недели. И никаких миллионов! Потому, уважаемый Сергей, либо утверждайте истину, либо сходите со сцены. Свои эволюционистские взгляды можете проталкивать где угодно, но не на церковных площадках, используя имя Церкви для ложного представления истины. Свернуть 5 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак Неделю назад @Сергей Рягузов Перепроверил эту "официальную позицию церкви" - в этом сборнике есть лишь ДВЕ статьи, принадлежащие адвентистам, а остальные - не являются адвентистами, а потому не могут представлять позицию Церкви. Потому, либо ты не внимательно читаешь книгу, либо явно вводишь людей в заблуждение! То, что ты вводишь людей в заблуждение умышленно, я могу подтвердить твоими уклончивыми ответами на прямые вопросы во время эфира, и второе: Ты, как ученый и исследователь, должен был в ссылке указать немного другие данные о Клайде Уэбстере, вместо весьма даже "конкретных и научных" (сарказм) слов: "Известен в Loma Linda University". Да, известен. Там многие известны. Но это даже не означает, что он там хоть раз бывал, не так ли? К чему такая фраза, если не с целью ввести в заблуждение? Свернуть 5 ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов Неделю назад @Vasily Yunack - Василий Юнак Плохо искали: Clyde Webster – бывший заместитель директора Института наук о Земле. Это организация церкви АСД. На сайте ЕАД есть ссылка о нем: https://geoscience.esd.adventist.org/about Отдел образования ГК церкви АСД в 2007 году издает его книгу: The Earth: origins and early history. Там те же слова, что я и процитировал. Тот факт, что он работает на руководящих должностях в структуре церкви, говорит о его авторитете. Есть полезная статья с дискуссией на эту тему в Adventist Today: https://atoday.org/adventist-education-at-the-crossroads-by-jan-long/ Я думаю, этого уже достаточно, чтобы говорить о его участии в служении церкви АСД. Свернуть 3 ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов Неделю назад (изменено) Я прочитал все что было по ссылке(https://esd.adventist.org/2012/03/02/zayavlenie-o-sotvorenii-mira/). Вопрос возраста Вселенной обходят стороной. Моя позиция: "древний возраст Вселенной и Земли не обязательно означает древний возраст жизни". Это как раз согласуется с официальным заявлением церкви по итогам 7 конференций по креационизму. Цитирую вам их осторожные, но вполне ясные заявления: 1. "Мы подтверждаем историческое понимание адвентистами главы 1 книги Бытия, свидетельствующей о недавнем происхождении ЖИЗНИ на земле, сотворенной в течение шести буквальных дней." (Я так же верю, что жизнь на Земле возникла буквально за 1 неделю). 2. "Мы подтверждаем тот факт, что наше ограниченное понимание вопросов, связанных с происхождением вселенной, требует смирения, а дальнейшее исследование этих проблем приблизит нас к пониманию глубоких и удивительных тайн". (Я верю, что стоит доверять физическим Божьим законам, которые показывают нам возраст Вселенной и возраст вещества на Земле, Луне, др.планетах и в космосе). Поэтому я соединяю два НЕПРОТИВОРЕЧИВЫХ, по-моему мнению аргумента. Более того, там сказано: "Мы согласны с тем, что как богословие, так и наука вносят свой вклад в наше понимание существующего мира" - поэтому вам не стоит манипулировать чувством стыда работников телекомпании, заставляя их оставлять только одну точку зрения. Они тоже хотят разобраться, где правда. Предлагаю отныне излагать свои доводы и взгляды логично и без манипуляции с сфере административного давления. Свернуть 3 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак Неделю назад @Сергей Рягузов Пересмотрел и перечитал всё. Во-первых, этот Вебстер уже давно не работает ни на каких должностях. Ещё до двухтысячного гулял по миру, а потом и вообще остался без постоянной работы. Интересно, почему? В настоящее время является приглашенным преподавателем в Ла-Сиерра - в том самом универе, который чуть было не разжаловали из универов АСД именно по причине заигрывания с эволюцией. Свернуть 4 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак Неделю назад @Сергей Рягузов Да, это твоя позиция, но с учением Церкви она никак не согласуется. Там особо отмечена четвертая заповедь, в которой однозначно и недвусмысленно сказано, что земля сотворена в шесть буквальных дней. Не желаешь признавать этого? Тогда этот форум не для тебя. 4 ОТВЕТИТЬ Серёжа Катаев 13 часов назад А вы кто? ОТВЕТИТЬ Даниил Режиссер 13 часов назад А с какими лицами они должны сидеть?)) И что за католицизм?) Снова будет сжигать Галилео?) ОТВЕТИТЬ Серёжа Катаев 13 часов назад Vasily Yunack - Василий Юнак, спикер ни где не говорит(не утверждает) про это. Он просто не отрицает обратного ОТВЕТИТЬ Valentin Userevich Неделю назад Спасибо!!! Благодарю!!! 2 ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов 2 часа назад Уважаемый Василий Юнак, давайте, подведем небольшие итоги наших дебатов. В ЧЕМ МЫ ОБА СОГЛАСНЫ. 1. Мы верим, что существует Творец, который создал жизнь на Земле за 6 дней. Он является автором фундаментальных законов во Вселенной. 2. Мы верим, что Библия написана человеческим языком, со свойственными ему ограниченностью и несовершенством. Вследствие этого язык разных книг Библии не одинаков и отражает особенности образования и культуры разных писателей. 3. Мы оба верим, что возможно перемещение выше скорости света. (Если человек преодолел звуковой барьер, то когда-нибудь нам станет известно, как преодолеть и гигантские световые года в космосе) 4. Мы верим, что Создатель способен изменять законы и управлять веществом. В ЧЕМ НАШЕ ПОНИМАНИЕ РАСХОДИТСЯ: 1. Методы толкования библейских текстов. Но к этому мы, богословы, уже привыкли. Поэтому в мире много разных конфессий. a. Вы считаете, что текст Бытие 1:16, говорит о создании Солнечной системы (Солнце, Луна и ближайшие планеты). А я вижу, речь идет о звездах. Всех видимых звездах! Как вы там прочитали планеты – не знаю. Их всего шесть!!! видно невооруженным глазом! b. Я читаю книгу Иова 38:4-7 и понимаю, что здесь описание других цивилизаций, которые старше нас. Отсюда я делаю выводы: у них есть свои солнца, свои планеты в этой Вселенной, а это значит, Вселенная старше 6000 лет. Не исключено, что на шестой день творения, когда Адам мог посмотреть на звезды – он видел свет от далеких солнц, где уже давно существует жизнь. Свернуть ОТВЕТИТЬ Скрыть 2 ответа Сергей Рягузов 2 часа назад (изменено) 2. Я не ограничиваю свое понимание мироздания, копаясь только в библейских текстах. Поэтому считаю, что полную картину мы можем увидеть, исследуя этот мир (астрономия, физика и прочее). ЕЩЕ РАЗ ОБЪЯСНЯЮ ПОЧЕМУ. Исходя из наблюдений и исследований, становится ясно, что Звезды, Солнце, Земля и Луна (да и все планеты у других звезд) древнее, чем 6000 лет: a. Нет оснований полагать, что Бог изменял законы природы, творя Землю и Солнечную систему. Бог мог бы это сделать, но мы видим, что Он этого не делал. Бог может сделать сверхъестественное, но вряд-ли сделает противоественное. Как мы это видим? i. Свет далеких объектов в космосе показывает нам возраст прохождения света от них до нас. Отмечу, креационисты считают, что Бог намеренно сотворил Вселенную, со светом от звезд в пути. Это лишняя надстройка в мышлении. Здесь вы можете почитать статью самих креационистов, которые считают, что такие доводы приводить нельзя, т.к. это сделает Бога обманщиком: https://creationist.in.ua/reading/articles/465-arguments-not-use#transit ii. Атомная теория строения вещества. Предсказуемость скорости распада — ключ ко всем радиометрическим часам. Креационисты говорят, что «новая» скорость полураспада появилась после Ноева потопа? С какой стати законам физики меняться именно так, Ad Hoc —так удобно богословам? В настоящее время все применяемые методы согласуются друг с другом в определении даты формирования Земли 4,56 миллиарда лет назад. И они основаны НА ПРЕДПОЛОЖЕНИИ, что период полураспада всегда один и тот же (а с какой стати законам физики меняться?), что мы и фиксируем сегодня. Следует обратить внимание, что возраст Земли и Солнечной системы в 6000 лет требует большей степени натянутости и сложности подгонки законов физики, которые были бы необходимы, чтобы заставить все часы согласоваться между собой в этом диапазоне. _ Учитывая, что единственный мотив для таких подгонок — это желание поддержать теорию молодой Земли и Солнечной системы, неудивительно, что это вызывает интеллектуальный диссонанс._ ИТАК, МОЯ ПОЗИЦИЯ: Древний возраст Вселенной, Солнечной системы и Земли - это еще не означает древний возраст жизни. Вера в могущество Бога, позволяет принять, что Он сделал пустую планету обитаемой за 6 буквальных дней. 3. У нас разный подход к интерпретации реальности. Я веду с вами дискуссию как с хорошим проповедником, с хорошим богословским воображением, но отрицающим научную картину мира. Поэтому от вас я получаю много эпитетов, призывов к моей совести, риторических вопросов и моральных выкладок. Наша научная дискуссия постоянно сваливается к образам, метафорам, предположениям и прочей словесной эквилибристике. Но это язык предубежденности, а не язык науки. Язык науки свободен от догм и предубеждений. Я же хочу пригласить вас исследованию мира без предубеждений. Ведь самый правильный путь любого христианина – это искать истину, а потом приобрести убежденность. 4. ЗНАНИЯ И СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ. Приведу вашу собственную цитату: «Может ли такое быть? Вполне! Какова скорость звука, и какова скорость передачи звука по компьютерным сетям? Сколько времени требуется, чтобы голос говорящего в Австралии дошел до слушающего в Канаде, обогнув половину земли? .... звук из Австралии в Канаду будет лететь 20 часов. Но когда я включаю скайп, то задержка звука в диалоге - две-четыре секунды... А включаю телефон, так там и вообще задержка звука не ощущается. Насколько же большие технологии есть у Творца Вселенной!!!» ЭТОТ ПРИМЕР ПОКАЗЫВАЕТ ВАШУ НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ В ВОПРОСАХ НАУКИ.. Даже школьнику сегодня понятно мобильные разговоры передаются со скоростью света, а не со скоростью звука. У вас иногда косвенно проскальзывает мысль о заговоре ученых. Мне жалко, что вы так и не поняли преимущество научного образа мышления, поэтому используете недостоверные и околонаучные контраргументы. К сожалению, у нас не научная дискуссия, а богословская полемика. В вашей душе, наверное, есть некие психологические силы, которые склоняют вас к принятию крайне наивной модели научного мировоззрения, даже если вы догадываетесь, что ваши суждения примитивны. Такое упрощенное мировоззрение весьма притягательно, потому что подкупает своей уверенностью. Но реальный мир вне этих фальшивых пузырей уверенности гораздо сложнее и опасней, и не всякий хочет с этим смириться и так жить. Научное мышление прививает смирение, т.к. приходится соглашаться с фактами, даже если они не соответствуют нашему предвзятому мнению. Мне нравится такой подход, т.к. он резко контрастирует с догматическим высокомерием религиозных фанатиков. НУ И ПОСЛЕДНЕЕ: Догматические представления о реальности не оставляют места для разумной осторожности и широте кругозора, а главное интеллектуальному смирению, которое характерно как для науки, так и для религии в лучших их проявлениях. Свернуть ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак 25 минут назад @Сергей Рягузов Напрасно пытаешься искать сходство в мелких деталях. Нет у нас сходства и единства! Самое большее сходство - мы оба пишем русскими буквами и на русском языке. И всё. Сходство закончилось! Что нас различает? Подход к Библии и к Богу. Ты топчешь Библию, кромсаешь, подгоняешь под свою богоборческую философию. А я основываюсь на конкретном Библейском тексте, так как он написан. Ты можешь сколько угодно на словах утверждать, что веришь в Библию и в Бога, но это будут пустые слова до тех пор, пока ты будешь превозносить изменчивую человеческую "науку" выше Бога. Заметь: я даже слово "наука" взял в кавычки, потому что теорию эволюции и теорию происхождения вселенной я никогда не признавал научными. И не буду признавать. Это теории читай: фантазии. Причем, фантазии тех, кто не верят в Бога Творца. Точка. У нас не может быть ничего общего с тобой до тех пор, пока ты не склонишься перед Творцом и Его Словом. Тем Словом, которым сотворены небо и земля в шесть буквальных дней, без предварительного хаоса на пустой планете на протяжении каких-то надуманных миллиардов лет. В этом нет ни какого смысла, кроме попытки жалких людишек отказаться от Творца. Ты тоже с ними? Сергей, у тебя нет аргументов, признайся. Все твои попытки ухватиться за каких-то людей, которые, как и ты, считают себя адвентистами, но в то же время точно так же как и ты превозносят человеческие фантазии, отрицающие Творца. Причем, я сомневаюсь, что именно те, на которых ты ссылаешься, разделяют твою позицию. Но даже если и так, то они - всего лишь люди, единицы, отрывающие себя от единства Церкви АСД. Потому что Церковь АСД снова и снова утверждает своё основание в шестидневном творении ВСЕЙ земли, от её основания, до сотворения человека. И Церковь АСД снова и снова заявляет свой протест тем "ученым" и преподавателям, которые пытаются проповедовать эволюцию и миллиарды лет в адвентистских учебных заведениях. У тебя нет аргументов - ты не ответил на мои утверждения. И я не принимаю твоих попыток сказать, что у нас есть что-либо общее с тобой. Ничего общего до тех пор, пока не склонишься в почтении перед Творцом и Его Словом! Свернуть ОТВЕТИТЬ //Савва Филиппович // Неделю назад 37:10 - "Первую главу Бытие нельзя воспринимать буквально"- иезуит что-ли?! 7 ОТВЕТИТЬ Скрыть 3 ответа Сергей Рягузов Неделю назад «Когда множество образцов, проанализированных различными изотопными методами, дают сходные результаты, их считают согласующимися. Согласующиеся данные нельзя просто так отвергнуть; часто они указывают на физически значимые события. Согласованность данных многочисленных радиометрических исследований возраста нашей Солнечной системы указывает на возраст в 4,56 миллиарда лет» «Библейское повествование прямо не обсуждает вопрос возраста творения... Мы должны помнить, однако, что древний возраст Земли не обязательно означает древний возраст жизни» (Клайд Уэбстер, доктор в области неорганической геохими. Известен в Loma Linda University) (в сокращении, "Постигая творение", стр.114, 118, издательство «Источник жизни» 2012) Свернуть 2 ОТВЕТИТЬ //Савва Филиппович // Неделю назад @Сергей Рягузов да хоть триллион лет,опасно говорить что язык Бытия символический- далее можно развить и суббота станет "образной" как у других вероисповеданий , у них она размазана на всю неделю- "покой обрели в Господе" как они и говорят. 4 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак Неделю назад @Сергей Рягузов Клайд Уэбстер - не АСД, потому он для нас не является авторитетом, потому и ссылаться на него нет смысла. 5 ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов 1 день назад Религиозная вера, — говорил Мастер, — это не утверждение Действительности, а намек, подсказка к некой тайне, находящейся за пределами человеческого понимания. Вкратце, религиозная вера — это палец, указывающий на Луну. Некоторые верующие никогда не продвигаются дальше изучения пальца. Другие занимаются тем, что сосут его. Третьи используют этот палец для того, чтобы выдавить себе глаза. Это слепые приверженцы религии. И совсем немногие способны абстрагироваться от пальца и увидеть то, на что он указывает, — эти выходят за пределы веры и приобретают славу богохульников. (Энтони де Мелло) Свернуть 3 ОТВЕТИТЬ Скрыть ответ Vasily Yunack - Василий Юнак 16 минут назад И что ты этим хотел сказать? Что ты не приемлешь религиозную веру? Так это ты уже давно показал. К тому же, кого ты процитировал? Того, кто смешал все религии и философии в одну кучу? Так сказать, апологета вавилона? Ну да, это же ярый последователь, почитатель Игнатия Лойолы. Это тоже твой кумир? Ну-ну... нет слов. Что следующее от тебя ожидать? Куда дальше? Отвержение Библии и Творца прошел, принятие эволюции прошёл, вавилонским смешением от почитателя основателя инквизиции зачитываешься... Остановись, Сергей, пока ещё возможно! Свернуть ОТВЕТИТЬ Сергей С Неделю назад (изменено) Странная лекция,скорее вредоносная для колеблющихся людей, имеющих поверхностное знание Библии,и науки.По мере прослушивания лекции у меня усиливалось ощущение ,что он пытается посеять сомнение в авторитете Библии,а с другой стороны укрепить веру людей в превосходстве науки.На сколько я помню он не учёный Разочарован,лучше бы Алексея Попова пригласили Свернуть 10 ОТВЕТИТЬ Скрыть 2 ответа Сергей Рягузов Неделю назад Цель этой лекции видна: в современном мире Библия не является авторитетом в области науки, т.к. это не ее сфера, как бы богословы ни старались это сделать. Упрощенный взгляд на мир, библейский взгляд на мир, к примеру, что звезды, луна и солнце были сотворены после растений это приводит только к недоразумению. Кстати, Алексей Попов, четко говорил, что нельзя тексты Бытия понимать буквально(https://youtu.be/oCh_bsKUGX4?t=1164). Он привел хороший научный аргумент (метод изохрон) в доказательство, что Земле несколько миллиардов лет. Смотрите внимательно: https://youtu.be/5DA8MSrf6DY?t=901 Свернуть 3 ОТВЕТИТЬ Сергей С Неделю назад @Сергей Рягузов,Да солнце луна и звёзды были сотворены в четвёртый день,так написано,почему вы в это не верите? Может стоит переписать первую главу Бытие в угоду мнения большинства? В приведённой первой ссылке нет ничего про: " что нельзя тексты Бытия понимать буквально" Да понятно,что по подсчётам учёных миллиарды лет,но в отличии от Клавдия Птолемея который заблуждался,а потом космонавты и другие окончательно опровергли его учение,в прошлое вернуться не выйдет,и да как вы сказали блестящий ум не гарантирует от заблуждений,смею добавить что блестящие научные открытия не дают гарантий от заблуждений и поспешных выводов Свернуть 1 ОТВЕТИТЬ Сергей Микшанский Неделю назад Этот человек противоречит шестодневу, и явно не разбирается в вопросе, библейская аргументация точно говорит о юности нашей земли, посоветуйте Сергею посмотреть семинары Кента Ховинда 5 ОТВЕТИТЬ Скрыть 2 ответа Сергей Рягузов Неделю назад «Когда множество образцов, проанализированных различными изотопными методами, дают сходные результаты, их считают согласующимися. Согласующиеся данные нельзя просто так отвергнуть; часто они указывают на физически значимые события. Согласованность данных многочисленных радиометрических исследований возраста нашей Солнечной системы указывает 1 ОТВЕТИТЬ Сергей Микшанский Неделю назад @Сергей Рягузов я твёрдо уверен что нашей планете около 6000-7000 лет, все эти методы которые считаются, "эффективными" не эффективны и противоречат Библии, об этом можно легко удостовериться, посмотрев фильмы "Юная планета земля", "Ахиллесова пята эволюции", и др 2 ОТВЕТИТЬ Biblefocus Неделю назад (изменено) Цель этой лекции видна: в современном мире Библия не является авторитетом в области науки, т.к. это не ее сфера, как бы богословы ни старались это сделать. Упрощенный взгляд на мир, библейский взгляд на мир, к примеру, что звезды, луна и солнце были сотворены после растений - это приводит только к недоразумению. Кстати, Алексей Попов, четко говорил, что нельзя тексты Бытия понимать буквально(https://youtu.be/oCh_bsKUGX4?t=1164). Он привел хороший научный аргумент (метод изохрон) в доказательство, что Земле несколько миллиардов лет. Смотрите внимательно: https://youtu.be/5DA8MSrf6DY?t=901 Свернуть 7 ОТВЕТИТЬ Василий Чопик 6 дней назад Не знаю кто этот человек ,но точно видно ,что он не ученный .Лекция скучная,натянутые даные не служат укреплением веры современного человека. Для чего все это? Неужели «три ангела летящие посреди неба»такую весть несут человечеству? 5 ОТВЕТИТЬ //Савва Филиппович // Неделю назад Если Бог не творил землю итд. за 6 дней то 7 день покоя можно обозначить" седьмым тысячелетием покоя всего человечества в Господе". Идёт прямой подрыв авторитета 4ой заповеди. Интересно как скоро это видео будет удалено с канала. 7 ОТВЕТИТЬ Скрыть 25 ответов Сорокина Мария Неделю назад Если вообще удалят.. 2 ОТВЕТИТЬ Сорокина Мария Неделю назад Под сомнение ставит могущество Бога. Явно говорит в разрез с доктринами. Библия для него просто поэзия... 5 ОТВЕТИТЬ Сорокина Мария Неделю назад Судя по всему Адам жил не 930 лет, а 1930 3 ОТВЕТИТЬ Три Ангела Неделю назад Здравствуйте, Савва. Почему Вы решили, что спикер говорит не о буквальных днях творениях? Он говорит о том, что вся Вселенная была создана на много миллионов лет раньше, чем наша солнечная система, а возраст солнечной системы, в т.ч. планеты Земля - 4,5 млрд. лет. Но тогда не было жизни на нашей планете. А вот, когда Бог решил создать жизнь здесь, то всё это произошло за 6 буквальных дней и здесь нет никаких противоречий с Законом Божьим. Свернуть 2 ОТВЕТИТЬ //Савва Филиппович // Неделю назад @Три Ангела как все запущено.. 6 ОТВЕТИТЬ Три Ангела Неделю назад (изменено) @Сорокина Мария , здравствуйте. Можете более подробно сказать в каких моментах спикер ставит под сомнение могущество Бога, говоря как раз таки про Его могущество и про то как Он всё прекрасно и интересно создал? и уточните, в разрез с какими доктринами он это говорит? ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак Неделю назад @Три Ангела Я отвечу на вопрос о том, что спикер не говорит о буквальных днях творения. Хотя он вроде бы как и сказал, что ЖИЗНЬ НА ДРЕВНЕЙ ЗЕМЛЕ была сотворена за шесть дней, но тут же поправил, что первые главы Бытия нельзя понимать буквально. Было такое? Значит это не буквальные шесть дней из 24 часов, составляющих одну неделю? Но Библия не допускает сотворение земли за миллионы лет до начала творения, потому что везде сотворение земли включено в шесть дней. Потому, (1) заявляя древность земли в миллионы лет и (2) заявляя не буквальность творческой недели, спикер отвергает Слово Божье. Уважаемые администраторы "Трех Ангелов", Вам следует убрать этот ролик с показа, потому что он прямо противоречит Вероучению Церкви АСД. Ссылку на официальное заявление по вопросу творения земли, подписанное на последней всемирной сессии ГК, я привел выше в другом комментарии. Свернуть 5 ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов Неделю назад @Vasily Yunack - Василий Юнак Не переживайте, Василий. Я уточню, что имел ввиду под словами "нельзя понимать буквально": Сотворение солнца, звезд и Луны. Я постарался привести аргументы почему это не реально. Все дело в скорости света. Простая математика: 1. Расстояние от Солнца до Земли 150.000.000 км 2. Скорость света 300.000 км/с. 3. Делим Расстояние на Скорость и получаем время: 500 секунд (8,5 минут) Т.е. настоящее изображение Солнца мы видим с опозданием! Данный момент само Солнце уже светит по-другому. Возможно, в эту секунду появился протуберанец на Солнце, но мы узнаем об этом только через 8,5 минут. Вот вам и ответ, что мы МОЖЕМ видеть прошлое! 4. Далее, если развивать эту мысль можно переходить на другие звезды и галактики. Свет от соседнего Солнца в созвездии Центавра летит до нас почти 4 года. Свет от далекого солнца в центре галактики летит до нас почти 35.000 св.лет. Ближайшая галактика - 2,5 млн.св.лет. ФАКТИЧЕСКИ: смотря на изображения в дальнем космосе мы видим мир, который сиял еще до того, как Адам и Ева съели "яблоко". Вот вам наука! Все остальные объяснения младоземельных креационистов являются отрицанием реальности! Свернуть 5 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак Неделю назад @Сергей Рягузов И сотворение солнца и луны описывается на протяжении второй главы Бытия тоже? Если в первой главе два стиха о сотворении солнца и луны тебе показались не буквальными, и потому ты всю главу сомнению подверг, то во второй главе что для тебя не буквально? Насчет полета света. Математика - интересная наука.... я бы пару вопросов задал. Однако не вижу особого смысла. У меня лишь один вопрос: С какой скоростью Христос возносился к Отцу? И через сколько миллионов лет Он возвратится, если учесть, что престол Божий располагается гдето в поясе Ориона? Или это тоже нельзя понимать буквально? Вот эти научные фантазии о миллиардах лет разбиваются в один момент простым перечеркиванием первого допущения. Кто сказал, что изначально дочернего вещества не было? Как это доказано? Кто его измерил? Перечеркни один этот пункт, и твои миллиарды превратились в жалкие тысячи. А вот для тысяч оснований есть оооочень много! Поболее, чем неверующим эволюционистам хотелось бы видеть. Ну а там, кто чему верить желает. Тебе Библия не по душе? Для тебя Бог не способен солнечную систему за шесть дней сотворить всего лишь шесть тысяч лет тому назад? Ну и на здоровье - рассказывай свои сказки. Только не на форуме Церкви АСД. Свернуть 4 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак Неделю назад @Сергей Рягузов Математика - хитрая наука. Я бы задал тебе пару вопросов по этой математике, однако это не то место. Я лучше задам тебе вопросы по Библии: С какой скоростью Христос возносился на небо, и через сколько миллионов лет Он возвратится, если учесть, что престол Божий располагается где-то в туманности Ориона? Если Христос это мог сделать быстрее, чем это расстояние одолевает фантазия математика и эволюциониста, то то и миллионы световых лет превратить короткие минуты тоже не проблема. Тем более, что математика это вполне допускает. Но главное не то, какую теорию мироздания ты выберешь. Главное - как ты относишься к Библии и к Богу. Или для тебя Библия - Слово Всемогущего Бога Творца, с легкостью одним словом творящего миры и создающего те самые законы, что глупые ученые пытаются применить для отрицания Творца, или же ты проповедуешь глупости ученых. На двух стульях не усидишь! Не можешь служить Богу и мамоне. Свернуть 4 ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов 6 дней назад @Vasily Yunack - Василий Юнак Да, Василий. Математика - интересная наука. Мне все-таки хотелось бы получить опровержение древнего возраста Вселенной. Не стесняйтесь, излагайте. Вы ведь ушли от моего прямого и ясного аргумента. Не понимаю почему вы вместо ответа стали измерять скорость Христа, и причем здесь Орион. Где здесь логика? Здоровья вам... 4 ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов 6 дней назад @Vasily Yunack - Василий Юнак Ваша логика строится на догме, вытекающая из НЕПРАВИЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ Библии. Я понимаю, как вам тяжело думать рационально. Есть факты, но они противоречат убеждению. Значит надо защитить убеждение, несмотря на факты! Этот урок церковь уже получала, когда рассматривала дело Галилея или Коперника. Вот цитата Лютера о Копернике: «Говорят о каком-то новом астрологе, который доказывает, будто Земля движется, а небо, Солнце и Луна неподвижны… Ну, да теперь ведь всякий, кому хочется прослыть умником, старается выдумать что-нибудь особенное. Вот и этот дурак хочет перевернуть вверх дном всю астрономию. Но, как указывает Священное писание, Иисус Навин велел остановиться Солнцу, а не Земле». Наука оперирует понятиями и явлениями из реального мира — чувственно постижимыми. А Богословие пытается проникнуть в потустороннее, в нечто, что находится за или над реальностью. Это типичная теологическая концепция, но она никак не соприкасается с реальностью. Сегодня догма, что Солнце, Луна и звезды созданы на 4-й день себя отживает, также как и церковный догмат, что Земля находится в центре мироздания. С этим придется смирится, ибо факты на стороне науки. Вся проблема в сверхъестественном допущении и в том, что некоторые креационисты не вылезают из текста Библии, тогда как нужно взять телескоп и посмотреть в небо! Картина мира будет куда более ясной, если использовать инструменты и математику. Бог не нарушает им же созданных законов: ребенок появляется через 9 месяцев после зачатия, а не сразу. Планеты двигаются по эллиптическим орбитам не помощи Ангелов, а для объяснения работы нашего разума вовсе не обязательно изобретать душу. Я знаю церковь, я знаю множество искренних верующих, которые не придерживаются крайних взглядов, которые вы показываете. Сейчас мы живем в эпоху научного мировоззрения, и люди могут свободно почитать необходимую информацию. Нельзя пугать людей вероотступничеством, если отказываются от устаревших взглядов на мироздание. Жду ваш вразумительный ответ по поводу молодого возраста Вселенной. Постарайтесь не делать экстраординарных (волшебных) доводов… Свернуть 4 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак 6 дней назад @Сергей Рягузов Устаревшие взгляды на мироздание, устаревшие взгляды на мораль, устаревшие взгляды на грех, устаревшие взгляды на Библию.... Это мы уже слышали неоднократно! Я не делаю волшебных доводов. Наука придумывает волшебные доводы. Это та наука, которая вместе с миллиардами лет придумала ещё и волшебное происхождение чего-то из ничего, жизни из безжизненного. Это всё твоя наука таким волшебством занимается. А у меня есть Всемогущий Бог, Которому под силу не только словом сотворить землю в мгновение ока, но также и изначально всякие "дочерние элементы" внедрить в землю, которые потом будут использоваться учеными, чтобы отвергнуть существование Бога и творение земли в шестидневный срок. Да, есть в церкви те, кто не придерживаются истины. Не удивительно, если сатана мог обольстить совершенных Адама и Еву познанием зла, то и сегодня он с легкостью обольщает все тем же познанием зла многих людей, и тебя в том числе. Скажешь, это не зло? Отвержение четвертой заповеди, утверждающей шестидневное творение всей земли, а не только жизни - это и есть большое зло в очах Божьих. Свернуть 3 ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов 5 дней назад (изменено) @Vasily Yunack - Василий Юнак Жалко, что вы относите науку к теории заговора. Если говорить о фантазиях, то больше всего их именно в мифах и комментариях богословов. Богословие это моя профессия. Я также как и вы знаете, относительность толкования спорных текстов. Множество конфессий бьют себя в грудь, утверждая свою монополию в правильном понимании истины. Иногда неясный смысл библейского текста что дышло, куда повернул туда и вышло. Мы как пчелы в улье так и не поняли, как мыслит наш Пасечник. Математика не имеет своей доктрины. Также и в физике нет религиозных формул. В этом преимущество научного мышления! Если математика говорит 2+2=4, а в Библии написано =5, то естественно, главная задача церкви защитить авторитет Библии. Все просто! Богословие без исследования реальности - это интеллектуальный тупик. По-прежнему прошу ответить на мой конкретный вопрос: расчет возраста Вселенной по скорости света верен? Или вы верите, что 6000 лет назад была другая математика? Теперь ясное и четкое доказательство по возрасту Вселенной. Простая математика: 1. Расстояние от Солнца до Земли 150.000.000 км 2. Скорость света 300.000 км/с. 3. Делим Расстояние на Скорость и получаем время: 500 секунд (8,5 минут) Т.е. настоящее изображение Солнца мы видим с опозданием! Данный момент само Солнце уже светит подругому. Возможно, в эту секунду появился протуберанец на Солнце, но мы узнаем об этом только через 8,5 минут. Вот вам и ответ, что мы МОЖЕМ видеть прошлое! 4. Далее, если развивать эту мысль можно переходить на другие звезды и галактики. Свет от соседнего Солнца в созвездии Центавра летит до нас почти 4 года. Свет от далекого солнца в центре галактики летит до нас почти 35.000 св.лет. Ближайшая галактика - 2,5 млн.св.лет. ФАКТИЧЕСКИ: смотря на изображения в дальнем космосе мы видим мир, который сиял еще до того, как Адам и Ева съели "яблоко". Вот вам наука! Свернуть 5 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак 2 дня назад @Сергей Рягузов видно, что у тебя больше аргументов не осталось, если повторяешь то же самое и ничего нового... Миллионы световых лет. Я уже и не спрашиваю, как эти расстояния-времена измерили и определили. Но хочу спросить, что ты знаешь о многомерных пространствах? Не о трехмерном и четырехмерном мире, в котором мы обитаем, а о более многомерных пространствах? Что математика об этом говорит? Да, насчет дважды-два-четыре... Скажи пожалуйста, две прямые пересекаются или нет? И если они не пересекаются, то они прямые или нет? И это серьезный вопрос. Именно под твоё дваждыдва. Мы сидим на уроке геометрии и чертим прямые на плоскости. Если мы продлим эти прямые до бесконечности, что с ними будет? Они замкнутся в кольцо или улетят в космос? Какая из этих двух прямых будет на самом деле прямой? Кстати, солнечный луч движется по прямой или нет? Если ответишь на эти простые вопросы, то я тебе покажу, как ты можешь увидеть свет ближайшей галактики чуточку быстрее, чем через миллионы световых лет. Хотя... ввиду того, что ты не ответил мне на вопросы о скорости вознесения Иисуса Христа, вероятно я и не дождусь от тебя ответов на эти мои вопросы. Разве что получу в третий раз выкладку по скорости света, летящего от солнца... Свернуть 3 ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов 2 дня назад @Vasily Yunack - Василий Юнак Спасибо, за ваш комментарий. Я знаю "кошерные" ответы на ваши вопросы. Но наша с вами фантазия о скорости Христа в космосе - не что иное, как софистика. Считать сколько у ангелов перьев на крыльях - это не та область интереса, на которую стоить тратить время двум солидным мужчинам. Тоже самое и о скорости Христа и месте, где находится Новый Иерусалим - считаю спекуляцией наших проповедников. Никто не знает... Все идеи будут основаны даже не на Библии, а на ваших предположениях. Могу вам только сказать про физику пространства и времени, могу сказать о математике. Но раз вы пообещали мне рассказать, как увидеть свет ближайшей галактики чуточку быстрее, чем через миллионы световых лет. Постараюсь ответить на ваши вопросы: 1. Я повторяю вопрос о миллионах лет, так как есть точные данные в науке и они, к сожалению, противоречат Библии, что вся Вселенная появилась на 4-й день после растений. До сих пор жду от вас разумного ответа. Расстояния в космосе измеряются разными способами. В солнечной системе - это отраженные радиосигналы. Ближайшие звезды: - это параллакс, т.е. разница углов по направлению к ним. За пределами нашей галактики нам помогают Цефеиды – это переменные звезды со стандартной яркостью. Подробности об этом можно найти в курсе астрономии МГУ. Рад представить вам своего преподавателя по этому курсу профессора Сурдина В. (https://www.youtube.com/watch?v=tQseLncCiuc) 2. Многомерные пространства мне известны из области теоретической физики. Пока мы не можем доказать или опровергнуть их существования, но квантовая физика подразумевает изменение свойств пространства-времени на микроуровне. Современные физики теоретики, такие как Брайн Грин, автор теории струн часто упоминает эту идею. Я прочитал его книгу «Элегантная Вселенная» с карандашом и блокнотом в руках. А проф. Александр Виленкин предлагает нам подумать о мультивселенной. Более того, теория относительности нам показывает, что массивные объекты в космосе способны изменять пространство-время. Я много интересовался этой темой. Мое почтение к Инженеру Вселенной только увеличилось. Однако это привело к еще одной важной мысли: законы симметрии на разных уровнях (в космосе и на уровне Планковской длины) предсказуемы, измеряемы и не меняются! Я лишь подтвердил свои догадки: фундаментальная Вселенная очень древняя! Об этом мне говорят: законы нуклесинтеза внутри ядер звезд, атомные часы радиоактивного распада, законы математики и наблюдения. Все они согласуются между собой! Но до сих пор остается горстка людей верящих в плоскую Землю и что Звезды появились 6000 лет назад. 3. Ваш вопрос о пересекающих линиях – это область теоретической астрофизики и говорит о геометрии пространства инфляционной модели Вселенной. Схождение линий будет зависеть от ответа на вопрос, как выглядит наша Вселенная. Очень хорошая статья на эту тему есть здесь: https://postnauka.ru/faq/43334, а популярно и просто здесь: https://www.youtube.com/watch?v=qMXSBOVKdfQ. Наблюдательное доказательство искривления прямых линий света можно увидеть на фотографий гравитационных линз: http://light-science.ru/ zika/gravitatsionnoe-linzirovanie.html Здесь видно как прямы линии света искривляются. Вот такой мой ответ. Жду от вас обещанного… 4. Теперь немного теории относительности, скорости Христа и сжатии пространства-времени. Раз уж вам так важно, то с точки зрения физики (эффект близнецов) время путешественников в космосе отличается от времени наблюдателей на Земле. Более того, если вы движетесь со скоростью, близкой к скорости света ваша масса увеличивается до бесконечности и пространство сокращается согласно уравнению Лоренца. Лоренц-фактор позволил объяснить детектирование короткоживущих мюонов на Земле. Ну так вот, даю расчеты для богословов-креационистов: (расчеты произведены по формулам СТО и Лоренц-фактора). Смотрите здесь: https://vk.com/photo-47717497_457239086 До сих пор не знаю, нужны ли вам математические расчеты и законы физики, если больше философствуете, нежели считаете? Некоторые адвентисты полагаются на откровение Е.Уайт, что мы будем подниматься к небесному Иерусалиму 7 дней, как и Христос. К сожалению, проверить это никак нельзя, остается только доверять тому, что на поверку может оказаться просто человеческим допущением. 5. Надеюсь, ответил на ваши вопросы подробно. Ожидаю подробностей от вас и по возрасту наблюдаемой Вселенной. Циферки, пожалуйста, дайте, а не философию… Свернуть 3 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак 2 дня назад @Сергей Рягузов Сергей Рягузов Если "кошерные" ответы известны, но не представлены, значит ты просто их не приемлешь. И все твои утверждения о том, что ты веришь Библии сейчас перечеркнуты. Потому что ты не только отказался защищать буквальность семидневного творения земли - даже жизни на земле, но также и отказался разговаривать на тему скорости Христа, назвав её софистикой. Ну да, понимаю, "скорость Христа" - это некошерное понятие. Но ты, явно, не по этой причине отказался говорить на эту тему. Ты сослался на то, что не солидно мужчинам говорить об этом. А я вот считаю, что очень даже солидно! Ты стыдишься Христа или Библии? Потому что это не совместимо с наукой? Так об этом то и речь идет с самого начала: Ты решил публично на церковном канале отодвинуть Библию в сторону и воздвигнуть науку вместо неё. Я тебя понимаю, и именно потому утверждаю, что таким речам и таким философиям на этом церковном форуме не место. Но чтобы ни ты, ни кто другой не посмел повторить слова о несолидности разговора на такие темы, и чтобы никто не попытался сказать о темной дремучести адвентистов, считаю необходимым продолжить разговор с тобой до тех пор, пока ты либо не признаешь величие Бога, могущего сотворить землю в считанные часы, не смотря на скептицизм ученых, отводящих для этого миллионы-миллиарды лет, либо не капитулируешь перед Библией вообще. И тебе повезет лишь в том случае, если "Три ангела" решат закрыть этот форум, удалив этот ролик. Итак, скорость Христа. Если ты решил, что Его скорость восхождения на небо к Отцу может исчисляться годами и тысячей лет, то ты забыл Писание. Иоанна 20:17-19 утверждает, что между утром и вечером дня воскресения Христос успел побывать у Отца, и даже поучаствовать в победной церемонии, описанной в Послании к евреям 1:3-6 и далее. На это ушло не более двенадцати часов, самых обычных, наших, земных. Ну, разве что с поправкой на то, что в древности разделяли время дня и время ночи - час равнялся ровно одной двенадцатой части между рассветом и закатом, так что в разные времена года длительность часа была разной, но не на много, так что можно эту разницу проигнорировать. Она в любом случае меньше, чем допущение в плюс-минус 70 миллионов лет в возрасте земли )))) И да, я верю в реальность этой скорости. Сегодня фантасты используют идею телепортации, а ученые ищут её доказательство. Почему? Потому что это реально. Реально при нескольким большем числе измерений, чем мы используем в своем физическом мире сегодня. И теория математики позволяет говорить об одновременном пребывании в нескольких точках при увеличении числа измерений. Только это позволит нам вообще говорить о Боге, иначе.... ты вроде бы заявлял, что веришь в сотворение жизни за шесть дней? Ну так вот, Богу пришлось бы добираться до земли миллионы лет, чтобы что-то сотворить на ней в течение шести дней, а потом добираться миллиарды лет до другого конца вселенной. Извини, ошибся: миллионы и миллиарды СВЕТОВЫХ лет. Смешно? Господь Говорит, что Он тоже посмеется. Над такими людьми. Я имею в виду, что тебе следует определиться: либо ты с Богом, либо ты с учеными. Хромать на оба колена - только самого себя обманывать. Нас ты не обманешь - мы прекрасно видим, что ты отказался от Библии совсем. И Бога не обманешь тем более. Разве что ещё пытаешься обманывать самого себя? Ну ещё парочку легковерных читателей-слушателей-зрителей. Ты правильно сказал: та наука, которой ты доверяешь, противоречит Библии. При этом у меня есть все основания не доверять твоей науке, а доверять Библии. Свернуть 1 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак 2 дня назад А теперь переходим к твоим пунктам. Разберемся с ними. 1. Вопрос о четвертом дне творения: Никто и нигде в Библии не говорит о том, что ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ появилась в четвертый день. Иначе Книга Иова, которую писал тот же Моисей, что спустя пару лет написал Бытие, противоречила бы этой идее ещё до того, как ты об этом подумал. При общем ликовании утренних звезд полагалось основание земле. Помнишь такой текст у Иова? Если надо, дам ссылку. Так вот, "НЕБО и земля" были сотворены "в начале", но не за миллионы-миллиарды лет, а в начале первого дня творческой недели, то есть в пределах тех самых шести дней творения. Вот только, что подразумевается под "небом"? Ты будешь удивлен, наверное, но это земная атмосфера и солнечная система. Под звездами подразумеваются планеты солнечной системы. Да, они были сотворены в начале одновременно с землей. А в четвертый день атмосфера земли стала достаточно чистой, чтобы они появились на небосклоне. Но если даже кто-то станет утверждать, что земля была сотворена в начале первого дня, а вся остальная солнечная система только в четвертый день, я спорить не стану, так как разница не велика, всего-то дня три, может с небольшим хвостиком... А сколько существовала вся вселенная до этого - не знаю и не пытаюсь знать. О расстояниях во вселенной и их измерении. По большому счету, всё то, что касается величин за пределами нашей солнечной системы, может быть интересным, однако не практичным. Потому спорить об этом не стану, за исключением всё той же темы - "скорости Христа". Ну, так я уж назвал эту проблему, что сделать? Итак, могут ли во Вселенной быть и другие скорости и расстояния, помимо тех, которые предполагают ученые? И мы все понимаем, что такое допуск: измерять из пылинки во вселенной инструментами, которые на этой пылинке сами являются пылинками, дело неблагодарное. Допуск может оказаться плюс-минус в несколько раз. Но это роли не играет будет ли там расстояние в триллион или в триллиард - это ничего не изменит в нашей жизни. Но вот понимание того, что Ангелы-хранители детей, которые постоянно видят лицо Божье, курсируют от нашей земли до центра вселенной не миллионы световых лет, и даже не тысячи обычных лет, и даже не сотни наших земных часов! Они совершают этот путь моментально. И даже если кто-то попытается философствовать, что они не буквально передвигаются туда-сюда, а только издалека видят лицо Божье, то даже в этом случае свет от лица Божьего мчится к ним от центра вселенной не миллионы световых лет, а может быть доли секунды. Я говорю не фантазии, а то, что Творец Вселенной открыл нам в Библии. Почему я это знаю? Потому что ангелы отвечают на наши молитвы, направленные к Богу, в считанные секунды - Дан 9:23. Может ли такое быть? Вполне! Какова скорость звука, и какова скорость передачи звука по компьютерным сетям? Сколько времени требуется, чтобы голос говорящего в Австралии дошел до слушающего в Канаде, обогнув половину земли? Да, если бы он не затухал в пути, конечно же. Я буду округлять: Скорость звука - 1100 км/час, половина окружности земли - 22 тысячи километров (Я округлил, чтобы было проще считать!) Итого, звук из Австралии в Канаду будет лететь 20 часов. Но когда я включаю скайп, то задержка звука в диалоге - две-четыре секунды, да и то зависит от мощности локальных компьютерных сетей и скорости интернета. Итак, округленно, в 20-40 ТЫСЯЧ раз скорость уменьшается при простом использовании уже значительно устаревших человеческих конструкций. А включаю телефон, так там и вообще задержка звука не ощущается. Насколько же большие технологии есть у Творца Вселенной!!! Но я знаю принцип ученых: он такой же, как у Фомы - не поверю, пока своими перстами не опробую... Сергей, ты веришь в Бога и в Библию? Или ты Фома-неверный, веришь лишь в философии и фантазии ученых, которые измеряют миллионы световых лет при помощи секундомера, пусть даже и швейцарских мастеров? Свернуть 1 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак 2 дня назад 2. Многомерные пространства. Ты читал книжки ученых. Что ты читал? Ничем не больше, чем фантастику с добавлением физико-математических исчислений. Иногда её называют научной фантастикой. Но ученые предпочитают другое слово, более "кошерное" - ТЕОРИЯ. Но под этой теорией скрывается всё та же банальная фантастика, которая отличается от обычной фантастики тем, что её рождает не пустое воображение, а разглядывание физико-математических формул. И всё! Например, теория большого взрыва - ну чем не фантастика? Её даже и научной назвать - язык не поворачивается. Интересно, как это ученые, живущие по принципу Фомы-неверного, вообще допустили веру в такую невероятность, которая не укладывается ни в какие физические законы, наблюдаемые в лаборатории? В принципе, я знаю, как они это допустили - им главное - Бога отрицать, а всё, что исключает Бога, для них допустимо. Бог - не допустим, а отсутствие Бога с самыми глупыми фантазиями - вполне приемлемы. Странно, но факт. Хотел было сравнить с тем, как другие "ученые" отвергают принцип семьи и превозносят лгбт, но подумал, что это будет уж слишком жёстко, ученые ещё обидятся ненароком... Но принцип тот же: Отвергай разумное, которое не нравится; утверждай неразумное, которое нравится. Любой ценой... << Более того, теория относительности нам показывает, что массивные объекты в космосе способны изменять пространство-время. Я много интересовался этой темой. >> Нет, я не спорю. Вот только интересно: а кто-то наблюдал это? Или измерил? Или подтвердил? Это же чистой воды фантазия, не так ли? Но вот тут же: << Однако это привело к еще одной важной мысли: законы симметрии на разных уровнях (в космосе и на уровне Планковской длины) предсказуемы, измеряемы и не меняются! >> Каким образом и кто решил, что пространство-время изменяются, а симметрия не меняется? А почему не наоборот? Смотрю на ученых, слушаю их, и диву даюсь: дети - детьми, разве что не в машинки, а в синусы-бозоны играющиеся; помимо этого - такие же фантазии, оторванные от реальности, и споры между собой, чья фантазия правильнее и точнее. << Об этом мне говорят: законы нуклесинтеза внутри ядер звезд, атомные часы радиоактивного распада, законы математики и наблюдения. Все они согласуются между собой! Но до сих пор остается горстка людей верящих в плоскую Землю и что Звезды появились 6000 лет назад. >> Ну, насчет плоской земли, ты немного не по адресу обратился. Есть такие, слышал про них. Тоже пытаются всякими научными фантазиями доказать свою муть. Ты знаешь, плоскоземельщики не далеко ушли от миллиардолетчиков - одинаковые беспочвенные фантазии. Да и о появлении звезд шесть тысяч лет назад тоже никто среди АСД не говорит - в отличие от ученых, в адвентизме даже бабушки неграмотные знают, что есть в Библии разные понятия неба - небо-атмосфера земли; небо-космос; и небо-обитание Бога. Надеюсь, что ты просто забыл скобочки-смайлики в конце высказывания о звездах поставить. Свернуть 1 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак 2 дня назад 3. Дааа, легко на космос спихнуть пересекаемость прямых линий, особенно если добавить парочку околонаучных словечек. Ну прям как компьютерный генератор научных статей - надеюсь, знаешь о таком? Двое студентов, которые его изобрели, составили таким образом две статьи, которые были опубликованы в научных журналах. И одну статью зачитали на научной конференции вслух. Вот такой на поверку оказалась наука - компьютер выдаст набор умных фраз, и ученые качают головой: Да, вот это высотаааа! А на земле прямые линии пересекаются или нет? И будут ли линии, проведенные вдоль земных параллелей, прямыми и параллельными? Разве это не дважды два? Даже в космос летать не надо... А вот это и вообще ответ, достойный ученого: << Схождение линий будет зависеть от ответа на вопрос, как выглядит наша Вселенная. >> Вот только осталось выяснить, а как выглядит наша вселенная? И с какой стороны смотреть на неё, с какого расстояния? Но более всего мне понравилось вот это: << Наблюдательное доказательство искривления прямых линий света можно увидеть на фотографий гравитационных линз >> Ну прям таки берем оптическую иллюзию и записываем как аксиому )))))) Нет, я не совсем смеюсь, а только так, немножечко... Ну ведь это же наблюдательное доказательство, ты разве не видишь? Ну надень очки, или сними очки.... А я вот имею наблюдательное доказательство Бога, а ученый даже в двойных очках с гравитационными линзами Бога не видит. Наверное, просто не хочет видеть... Иногда дети бывают умнее ученых. Не напрасно же Библия говорит, что Господь избирает немудрое мира, чтобы посрамить мудрых. Дети, они простые. Рассказываешь ребенку о прямых линиях, а он и спрашивает: "А ведь земля клуглая, да? А как я тогда налисую плямую линию?" И ты сразу начинаешь понимать, что он во сто раз умнее, но при этом даже не зазнается - спросил, и продолжает свою "плямую" чертить, увлеченно, язык высунув... Свернуть 1 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак 2 дня назад 4. Ну да, масса увеличивается до бесконечности... Интересно, небольшой объект, размером с искусственный спутник, с массой приближенной к бесконечности, какое гравитационное поле создает? И да, при этом сокращается пространство, что ещё усиливает силу притяжения... Интересно, что при этом имеет место - земля падает на такой спутник, или всё же такой спутник падает на землю? Вопрос не праздный - при бесконечно огромной массе и бесконечно малом пространстве земля будет рядом с таким движущимся в космосе спутником выглядеть как легкий воздушный шарик, притягивающийся к пластмассовой расческе статическим электричеством... Мой уважаемый оппонент, я не знаю, нужны ли мне твои математические расчеты и законы физики, если ты при этом всё вот это говоришь (если только ты не забыл ещё) только лишь для того, чтобы доказать свою веру в Бога и в Библию? Или ты просто пошутил, когда говорил, что веришь в Бога и в Библию? Ну, если пошутил, то признайся в этом "Трем Ангелам", а то они с таким возмущением ответили на мое утверждение, что ты - неверующий человек. Хмм, написал и задумался: Нет, ты всё таки верующий, даже сильнее других верующий, коль веришь такой математическо-физической белиберде... вот только эта вера в фантазии "ученых" людей совсем не похожа на неизменно стабильную веру "дремучих" христиан, фанатично доверяющих Библии. И не только Библии, но и, о ужас, даже Елене Уайт! Кстати, о семи днях путешествия Христа. Уважаемый, так ты и не знаешь, с какой скоростью Христос движется? Если мой автомобиль может летать со скоростью двести километров в час, то это вовсе не значит, что я всегда с такой скоростью и должен передвигаться на этом автомобиле. Всё таки я чаще езжу со скоростью двадцать километров в час. Ну иногда и сто двадцать, но никогда не двести, хотя мой автомобиль на такую скорость с легкостью способен. Так почему же Христос будет двигаться семь дней, когда Он за семь часов туда и обратно успел в день Своего воскресения? Всё зависит от цели: Иногда я проезжаю очень медленно, чтобы в это время я мог посмотреть вокруг, разглядеть внимательно; а иногда я проезжаю очень медленно, и даже останавливаюсь в определенных местах, чтобы меня могли разглядеть очень внимательно... да, те самые "гаишники", как мы их по-старинке называем. Они для этого даже особые знаки устанавливают... Так вот, Христос будет двигаться обратно со скоростью семь дней от центра вселенной до земли, потому что Он желает, чтобы все жители земли Его заметили и разглядели, потому что об этом не придется в новостях писать. Ну а мы будем обратно с Ним возвращаться так же медленно, чтобы... ну это же будет наша первая экскурсия в межпланетном пространстве, интересно все-таки... смотреть будем. Да, это я пишу на полном серьезе, хотя и с улыбкой - просто радостно мне, что Иисус Христос такой мудрый, приготовил мне экскурсию... Вот только тебе она, вероятно, ни к чему - зачем тебе твою приятную фантазию опровергать? В единственном ты сейчас прав: Это проверить никак нельзя! Точно так же, как и твою фантазию о миллиардах лет. Так что мы с тобой квиты. С той лишь разницей, что я верю в Бога и в Библию, а ты - нет. Свернуть 1 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак 2 дня назад @Сергей Рягузов 5. Да, ты ответил на вопросы подробно. Не знаю даже, что с твоими ответами делать? В рамочку да на стенку? Стенки жалко... Я не знаю, пусть читатели нас рассудят, ответил ты или нет. А мой ответ по возрасту наблюдаемой вселенной, если понимать под словом "вселенная" не то, что в Библии написано, а то, что учёные подразумевают, то... Нет, пожалуй надо вначале пояснить, чем вселенная в Библии отличается от вселенной у учёных. Я как-то недавно отвечал на этот вопрос человеку, который только начал изучать Библию. Мне лень отвечать специально для этой публикации, потому позволю себе просто тупо скопировать свой прошлый ответ: "В Библии слово "вселенная" в 99% случаев означает не более, чем населенную часть земного шара. Я взял в интернете навскидку первый попавшийся толковый словарь. Хотел к словарю Даля обратиться, потому что он современник русского перевода Библии, однако даже современный словарь Ефремовой дает такое значение - смотрите в нем значения 3 и 4 слова "вселенная". "3. Весь земной шар, земля со всем существующим на ней. 4. Все население земного шара."" Ну вот, ответил. Вот такая "вселенная", Библейская, имеет точный возраст - 6024 года плюс-минус девять месяцев. Могу даже точные расчеты предоставить любому, кто пожелает убедиться в этом лично. И да, я не признаю возраст вселенной, принятый у православных методом простого взгляда в потолок, и не признаю возраст вселенной, принятый у иудеев методом простого взгляда в пол. Свой метод я неоднократно перепроверял по Библии, первый раз на стареньких деревянных счетах с обычными круглыми костяшками, а последний раз - на компьютере с использованием программы Эксель. Но результат оказался абсолютно одинаковым, не то, что у учёных период полураспада углерода-14... Ну а если тебя всё же интересует возраст другой вселенной, той "учёной", то тут ещё проще: Восьмёрочка, только положенная на бок... И тоже могу все доказательства предоставить... Ты удивлен? хмм... Пожалуй, я знаю, что тебя удивило: Просто я в "наблюдаемую вселенную" включил и Самого Бога. Потому что я и Его наблюдаю. Да, я Его вижу в своей жизни, очень даже отчетливо наблюдаю. Он не имеет начала, а вот всё остальное творение - имеет начало. Сколько лет назад это начало было? точно не скажу, но явно чуть позже, чем вечность была. Как-то так. Свернуть 1 ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов 1 день назад Уважаемый Василий Юнак, давайте, подведем небольшие итоги наших дебатов. В ЧЕМ МЫ ОБА СОГЛАСНЫ. 1. Мы верим, что существует Творец, который создал жизнь на Земле за 6 дней. Он является автором фундаментальных законов во Вселенной. 2. Мы верим, что Библия написана человеческим языком, со свойственными ему ограниченностью и несовершенством. Вследствие этого язык разных книг Библии не одинаков и отражает особенности образования и культуры разных писателей. 3. Мы оба верим, что возможно перемещение выше скорости света. (Если человек преодолел звуковой барьер, то когда-нибудь нам станет известно, как преодолеть и гигантские световые года в космосе) 4. Мы верим, что Создатель способен изменять законы и управлять веществом. В ЧЕМ НАШЕ ПОНИМАНИЕ РАСХОДИТСЯ: 1. Методы толкования библейских текстов. Но к этому мы, богословы, уже привыкли. Поэтому в мире много разных конфессий. a. Вы считаете, что текст Бытие 1:16, говорит о создании Солнечной системы (Солнце, Луна и ближайшие планеты). А я вижу, речь идет о звездах. Всех видимых звездах! Как вы там прочитали планеты – не знаю. Их всего шесть!!! видно невооруженным глазом! b. Я читаю книгу Иова 38:4-7 и понимаю, что здесь описание других цивилизаций, которые старше нас. Отсюда я делаю выводы: у них есть свои солнца, свои планеты в этой Вселенной, а это значит, Вселенная старше 6000 лет. Не исключено, что на шестой день творения, когда Адам мог посмотреть на звезды – он видел свет от далеких солнц, где уже давно существует жизнь. Свернуть 2 ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов 1 день назад (изменено) 2. Я не ограничиваю свое понимание мироздания, копаясь только в библейских текстах. Поэтому считаю, что полную картину мы можем увидеть, исследуя этот мир (астрономия, физика и прочее). ЕЩЕ РАЗ ОБЪЯСНЯЮ ПОЧЕМУ. Исходя из наблюдений и исследований, становится ясно, что Звезды, Солнце, Земля и Луна (да и все планеты у других звезд) древнее, чем 6000 лет: a. Нет оснований полагать, что Бог изменял законы природы, творя Землю и Солнечную систему. Бог мог бы это сделать, но мы видим, что Он этого не делал. Бог может сделать сверхъестественное, но вряд-ли сделает противоественное. Как мы это видим? i. Свет далеких объектов в космосе показывает нам возраст прохождения света от них до нас. Отмечу, креационисты считают, что Бог намеренно сотворил Вселенную, со светом от звезд в пути. Это лишняя надстройка в мышлении. Здесь вы можете почитать статью самих креационистов, которые считают, что такие доводы приводить нельзя, т.к. это сделает Бога обманщиком: https://creationist.in.ua/reading/articles/465-arguments-not-use#transit ii. Атомная теория строения вещества. Предсказуемость скорости распада — ключ ко всем радиометрическим часам. Креационисты говорят, что «новая» скорость полураспада появилась после Ноева потопа? С какой стати законам физики меняться именно так, Ad Hoc —так удобно богословам? В настоящее время все применяемые методы согласуются друг с другом в определении даты формирования Земли 4,56 миллиарда лет назад. И они основаны НА ПРЕДПОЛОЖЕНИИ, что период полураспада всегда один и тот же (а с какой стати законам физики меняться?), что мы и фиксируем сегодня. Следует обратить внимание, что возраст Земли и Солнечной системы в 6000 лет требует большей степени натянутости и сложности подгонки законов физики, которые были бы необходимы, чтобы заставить все часы согласоваться между собой в этом диапазоне. _ Учитывая, что единственный мотив для таких подгонок — это желание поддержать теорию молодой Земли и Солнечной системы, неудивительно, что это вызывает интеллектуальный диссонанс._ ИТАК, МОЯ ПОЗИЦИЯ: Древний возраст Вселенной, Солнечной системы и Земли - это еще не означает древний возраст жизни. Вера в могущество Бога, позволяет принять, что Он сделал пустую планету обитаемой за 6 буквальных дней. 3. У нас разный подход к интерпретации реальности. Я веду с вами дискуссию как с хорошим проповедником, с хорошим богословским воображением, но отрицающим научную картину мира. Поэтому от вас я получаю много эпитетов, призывов к моей совести, риторических вопросов и моральных выкладок. Наша научная дискуссия постоянно сваливается к образам, метафорам, предположениям и прочей словесной эквилибристике. Но это язык предубежденности, а не язык науки. Язык науки свободен от догм и предубеждений. Я же хочу пригласить вас исследованию мира без предубеждений. Ведь самый правильный путь любого христианина – это искать истину, а потом приобрести убежденность. 4. ЗНАНИЯ И СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ. Приведу вашу собственную цитату: «Может ли такое быть? Вполне! Какова скорость звука, и какова скорость передачи звука по компьютерным сетям? Сколько времени требуется, чтобы голос говорящего в Австралии дошел до слушающего в Канаде, обогнув половину земли? Да, если бы он не затухал в пути, конечно же. Я буду округлять: Скорость звука - 1100 км/час, половина окружности земли - 22 тысячи километров (Я округлил, чтобы было проще считать!) Итого, звук из Австралии в Канаду будет лететь 20 часов. Но когда я включаю скайп, то задержка звука в диалоге - две-четыре секунды, да и то зависит от мощности локальных компьютерных сетей и скорости интернета. Итак, округленно, в 20-40 ТЫСЯЧ раз скорость уменьшается при простом использовании уже значительно устаревших человеческих конструкций. А включаю телефон, так там и вообще задержка звука не ощущается. Насколько же большие технологии есть у Творца Вселенной!!!» ЭТОТ ПРИМЕР ПОКАЗЫВАЕТ ВАШУ НЕОСВЕДОМЛЕННОСТЬ В ВОПРОСАХ НАУКИ. Даже школьнику сегодня понятно мобильные разговоры передаются со скоростью света, а не со скоростью звука. У вас иногда косвенно проскальзывает мысль о заговоре ученых. Мне жалко, что вы так и не поняли преимущество научного образа мышления, поэтому используете недостоверные и околонаучные контраргументы. К сожалению, у нас не научная дискуссия, а богословская полемика. В вашей душе, наверное, есть некие психологические силы, которые склоняют вас к принятию крайне наивной модели научного мировоззрения, даже если вы догадываетесь, что ваши суждения примитивны. Такое упрощенное мировоззрение весьма притягательно, потому что подкупает своей уверенностью. Но реальный мир вне этих фальшивых пузырей уверенности гораздо сложнее и опасней, и не всякий хочет с этим смириться и так жить. Научное мышление прививает смирение, т.к. приходится соглашаться с фактами, даже если они не соответствуют нашему предвзятому мнению. Мне нравится такой подход, т.к. он резко контрастирует с догматическим высокомерием религиозных фанатиков. НУ И ПОСЛЕДНЕЕ: Догматические представления о реальности не оставляют места для разумной осторожности и широте кругозора, а главное интеллектуальному смирению, которое характерно как для науки, так и для религии в лучших их проявлениях. Свернуть 3 ОТВЕТИТЬ Vasily Yunack - Василий Юнак 9 минут назад @Сергей Рягузов Я на эти твои слова ответил выше. Здесь только резюмирую. Нет у нас с тобой, и не может быть ничего общего до тех пор, пока ты не склонишься перед Творцом и Его Словом без желания заискивать перед глупыми "учеными" и их фантазиями. То, что ты пытаешься представить как общее - это всего лишь слова, пустые слова. Ты не ответил на мои аргументы, потому что у тебя нет аргументов. И быть не может. Потому, уважаемый Сергей, остановись, пока ещё возможно, и возвратись к истине. Свернуть ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов Неделю назад Часто оппоненты, говорят, что мы не можем заглянуть в прошлое, поэтому не можем опровергнуть мнение, что Вселенной 6000 лет. Мой ответ: Это логическая ошибка от незнания. У нас есть возможность заглянуть в прошлое. Да и потом, как вы докажете существование Христа и апостолов, если нам не дано заглянуть в прошлое? Любая наука (медицина, геология, физика, астрономия) имеет свою методологию, чтобы быть точной в исследовании вещества, чтобы знать его историю и прогнозировать его состояние в будущем. Те, кто этого не понимает и ищет сверхъестественное объяснение своим убеждениям - показывает свою необразованность. Вы можете верить, что 2+2=5, но это глупо. Теперь ясное и четкое доказательство по возрасту Вселенной. Простая математика: 1. Расстояние от Солнца до Земли 150.000.000 км 2. Скорость света 300.000 км/с. 3. Делим Расстояние на Скорость и получаем время: 500 секунд (8,5 минут) Т.е. настоящее изображение Солнца мы видим с опозданием! Данный момент само Солнце уже светит по-другому. Возможно, в эту секунду появился протуберанец на Солнце, но мы узнаем об этом только через 8,5 минут. Вот вам и ответ, что мы МОЖЕМ видеть прошлое! 4. Далее, если развивать эту мысль можно переходить на другие звезды и галактики. Свет от соседнего Солнца в созвездии Центавра летит до нас почти 4 года. Свет от далекого солнца в центре галактики летит до нас почти 35.000 св.лет. Ближайшая галактика - 2,5 млн.св.лет. ФАКТИЧЕСКИ: смотря на изображения в дальнем космосе мы видим мир, который сиял еще до того, как Адам и Ева съели "яблоко". Вот вам наука! А что говорит религиозный рассудок? - этого не может быть! Бог создал Вселенную 6000 лет назад, но такой, чтобы она казалась нам древней!!! Свернуть 4 ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов 6 дней назад «Не бойтесь быть свободомыслящими людьми. Если вы помыслите глубоко, через науку вы обретете веру в Бога». Уильям Томсон, лорд Кельвин (1824-1907) один из величайших физиков. Первым сформулировал Второй закон термодинамики. 4 ОТВЕТИТЬ Сергей С Неделю назад Biblefocus Правильней сказать,что современные методы определения возраста Земли дают миллиарды лет, ни один учёный как и любой другой человек не может заглянуть в прошлое и посмотреть как всё происходило,какие законы действовали при потопе и тем более сотворении мира! Вы тоже смотрите внимательно..... Упрощённый взгляд у эволюционистов,даже сказочный,в который поверить обладая научными знаниями можно только по большому счёту из желания отвергнуть Бога и его нравственный закон Библейский взгляд на творение,не является примитивным,какое недоразумение?ТО что мёртвые воскресают, исцеляются вопреки естественным законам,это тоже недоразумение? Все чудеса описанные в Библии это недоразумение? Не надо делать Бога слабым,и подгонять Слово Божье под науку,если у нас нет ответа,и всей картины Свернуть 1 ОТВЕТИТЬ Скрыть 2 ответа Сергей Рягузов Неделю назад Когда множество образцов, проанализированных различными изотопными методами, дают сходные результаты, их считают согласующимися. Согласующиеся данные нельзя просто так отвергнуть; часто они указывают на физически значимые события. Согласованность данных многочисленных радиометрических исследований возраста нашей Солнечной системы указывает на возраст в 4,56 миллиарда лет» «Библейское повествование прямо не обсуждает вопрос возраста творения... Мы должны помнить, однако, что древний возраст Земли не обязательно означает древний возраст жизни» (Клайд Уэбстер, доктор в области неорганической геохими. Известен в Loma Linda University) (в сокращении, "Постигая творение", стр.114, 118, издательство «Источник жизни» 2012) Свернуть 1 ОТВЕТИТЬ Сергей Рягузов Неделю назад Часто оппоненты, говорят, что мы не можем заглянуть в прошлое, поэтому не можем опровергнуть мнение, что Вселенной 6000 лет. Мой ответ: Это логическая ошибка от незнания. У нас есть возможность заглянуть в прошлое. Да и потом, как вы докажете существование Христа и апостолов, если нам не дано заглянуть в прошлое? Любая наука (медицина, геология, физика, астрономия) имеет свою методологию, чтобы быть точной в исследовании вещества, чтобы знать его историю и прогнозировать его состояние в будущем. Те, кто этого не понимает и ищет сверхъестественное объяснение своим убеждениям показывает свою необразованность. Вы можете верить, что 2+2=5, но это глупо. Теперь ясное и четкое доказательство по возрасту Вселенной. Простая математика: 1. Расстояние от Солнца до Земли 150.000.000 км 2. Скорость света 300.000 км/с. 3. Делим Расстояние на Скорость и получаем время: 500 секунд (8,5 минут) Т.е. настоящее изображение Солнца мы видим с опозданием! Данный момент само Солнце уже светит по-другому. Возможно, в эту секунду появился протуберанец на Солнце, но мы узнаем об этом только через 8,5 минут. Вот вам и ответ, что мы МОЖЕМ видеть прошлое! 4. Далее, если развивать эту мысль можно переходить на другие звезды и галактики. Свет от соседнего Солнца в созвездии Центавра летит до нас почти 4 года. Свет от далекого солнца в центре галактики летит до нас почти 35.000 св.лет. Ближайшая галактика - 2,5 млн.св.лет. ФАКТИЧЕСКИ: смотря на изображения в дальнем космосе мы видим мир, который сиял еще до того, как Адам и Ева съели "яблоко". Вот вам наука! А что говорит религиозный рассудок? - этого не может быть! Бог создал Вселенную 6000 лет назад, но такой, чтобы она казалась нам древней!!! Свернуть 1 ОТВЕТИТЬ Новинка Субботняя школа (СШ АСД) Урок №4 Из печи во дворец Верхняя Горница 14 тыс. просмотров 1:08:35 Креационизм, религия у животных - Станислав… "...но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих" (Притчи 26:5). Ты пытался выставить некоторых верующих глупцами, верящими в молодую землю? Может быть кто-то и не в состоянии ответить тебе на твою глупость. Но лучше сам внимательно посмотри, чему ты веришь? Новинка Креационизм как опора Свернуть 2 Новинка Иерей Леонид Глебец 515 просмотров 13:03
