Уч. пос. по экон. район.

Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Министерство образования и науки Российской Федерации
Бурятский государственный университет
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
РАЙОНИРОВАНИЕ РОССИИ
Рекомендовано УМС БГУ в качестве учебного пособия
для студентов направления подготовки 020401.65 География,
021000.62 География, 02100.68 География,
250024 Экономическая, социальная,
политическая и рекреационная география
Улан-Удэ
2013
1
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
УДК 332.145 (075.8)
ББК 65.046.1Я73
Э 402
Утверждено к печати
редакционно-издательским советом
Бурятского государственного университета
Рецензенты
Б.О. Гомбоев, д-р геогр. наук
К.Ш. Шагжиев, д-р геогр. наук
Составитель Ц.Д. Гончиков
Э 402
Экономическое районирование России: учебное пособие
/ сост. Ц.Д. Гончиков. – Улан-Удэ: Издательство Бурят. госуниверситета, 2013. – 188 с.
В пособии изложены теоретические вопросы экономического
районирования, история развития учения об экономическом районировании в дореволюционный период. Особое внимание уделено проблемам районообразования в советский период и в современной России.
Пособие предназначено для студентов географических специальностей, аспирантов-экономгеографов, а также для всех тех, кто
интересуется региональной экономикой.
УДК 332.145 (075.8)
ББК 65.046.1Я73
© Бурятский госуниверситет, 2013
© Ц.Д. Гончиков, сост., 2013
2
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ВВЕДЕНИЕ
Экономическая и социальная география как наука
изучает территориальные системы экономики и общества в целом. Территориальный подход к проблемам
развития общества в настоящее время становится все
более востребованным и актуальным. Именно территориальные социально-экономические системы (ТС-ЭС)
представляют собой материальную основу уровня и качества жизни населения и одновременно являются основным предметом управления. Объективно существующие территориальные социально-экономические
системы разного таксономического ранга выделяются в
результате экономического районирования. Уровни социально-экономического развития экономических районов и другие его региональные особенности должны
показать основные приоритеты территориального развития экономики и общества в целом, а в конечном итоге – ближние, средние и дальние перспективы страны в
условиях всеобщей глобализации современных экономических, социальных и политических процессов. Таким образом, экономическое районирование является
основной проблемой экономической и социальной географии как науки.
Теория экономического районирования была заложена отечественными географами и имеет многовековую историю. С XVIII до XX в. было проведено свыше
40 опытов экономического районирования России, которые имели в основном познавательное значение. Методологические и теоретические основы экономического районирования получили дальнейшее развитие в последующие периоды. Оно прежде всего приобрело прикладное значение. Проблемы развития районов (регионов) все больше привлекают внимание ученых и управленцев.
Нельзя понять особенности и проблемы любой страны, не оценивая еѐ внутреннее территориальное разнообразие. Это прежде всего важно для России, чрезвы3
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
чайно контрастной по природе, историческим особенностям, характеру освоенности территории, уровню социально-экономического
развития, расселению и экологии. Без глубокого изучения порайонных (региональных) географических особенностей невозможно решение сложных проблем и самих районов, и страны в целом.
На современном этапе особо важное значение приобретает дифференцированный подход к решению экономических, социальных и
экологических проблем в зависимости от территориальных (географических) предпосылок и особенностей развития района. Только
разумное (сбалансированное) сочетание федеральных и региональных факторов дает возможность успешно решать основные задачи
по подъему экономики и страны в целом, и каждого из районов.
Учебная дисциплина «Экономическое районирование» предназначена для студентов направления 020401.65 – география (ОПД
Р1), 021000.62 – география (Б3. В3; Б3. ДВ6; Б3.В14), 02 1000.68 –
география (М2.В1). Знаниями о проблемах экономического районирования должны владеть также и студенты экономического факультета. К сожалению, учебников и учебных пособий по экономическому районированию недостаточно. Единственным исключением
является учебное пособие «Экономико-географическое районирование» Т.М. Калашниковой, изданное небольшим тиражом (300
экз.). (М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. – 56 с.). Давно стала библиографической редкостью (также как и другие издания того периода)
книга И.И. Белоусова «Основы учения об экономическом районировании (Размещение и районирование производительных сил)».
(М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. – 320 с.). Эти работы, наряду с современными подходами и взглядами, стали основой подготовки
данного учебного пособия, предлагаемого студентам нашего университета.
4
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 1
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ
И РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СТРАНЫ
1.1. Теоретические основы
экономического районирования России
Районирование – процесс выявления и изучения внутренних целостных частей крупных территорий: континентов, государств,
природных зон и др. Это важнейший метод географической науки –
единственной науки, для которой он является основным. Выделение
районов представляет собой путь к пониманию и управлению природными и социально-экономическими территориальными системами, что является одной из главных задач географии.
Выдающийся отечественный экономикогеограф Н.Н. Колосовский определил фундаментальное значение района так: «Во всякой
науке, как показывает история научных знаний, самым трудным и
сложным делом оказываются исходные положения и понятия. В
математике таковым является понятие о числе, в физике – понятие о
материи и энергии, в биологии – учение о первичном живом веществе – клетке, в географии – учение о районах. Эти простейшие на
первый взгляд вопросы оказываются в конечном рассмотрении настолько сложными и трудными, что вызывают необходимость вновь
и вновь к ним возвращаться по мере углубления научных знаний».
Экономические районы формируются в результате территориального (географического) разделения труда (ТРТ), которое является пространственной формой общественного разделения труда,
выражающей дифференциацию трудовой деятельности в процессе
развития общества в территориальном аспекте.
Необходимое условие возникновения ТРТ состоит в том, чтобы
разные районы (страны, центры) работали друг на друга, обменивались результатами своего труда, чтобы был территориальный разрыв между местом производства и местом потребления какого-либо продукта. При этом, чем больше перепады цен в месте
производства и месте потребления продукции и дешевле транспорт,
5
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тем выгоднее ТРТ. Движущей силой ТРТ является прибыль (экономическая выгода). ТРТ «отбирает» в каждой местности из всех отраслей и производств самые экономически выгодные. В результате
происходит выделение территорий, на которых возможно наиболее
экономически эффективное производство определенной продукции
для обмена (торговли).
Таким образом, территориальное (географическое) разделение
труда предполагает две стороны – специализацию хозяйства территории и наличие экономических связей между специализированными территориями.
Таким образом с точки зрения ТРТ у района можно рассматривать две социально-экономические функции – специализация и
комплектность хозяйства.
Специализация хозяйства территории (района, страны) – преимущественное развитие производства товаров и услуг для внешнего потребления (вывоза за пределы данной территории): на экспорт,
для общероссийского или внутрирайонного рынка (в зависимости
от масштаба территориального разделения труда). Специализация
хозяйства в основном зависит от следующих факторов: а) местных
природных ресурсов и условий; б) преимуществ экономикогеографического положения; в) сложившейся материальнотехнической базы производства; г) трудовых и этнических особенностей населения.
Экономические связи между специализированными территориями, например районами, выражаются, как правило, в обмене товарами и услугами (торговле) между ними.
Специализацию хозяйства экономического района определяют
следующие основные показатели:
- абсолютные объемы производства продукции (товаров или услуг) отдельных отраслей хозяйства;
- доля района в производстве продукции данной отрасли в соответствующем районе более высокого иерархического ранга или
по стране в целом;
- удельный вес продукции, вывозимой за пределы района, во
всей продукции района по этой отрасли;
-доля района по продукции данного вида, поступающей в межрайонный обмен;
- удельный вес отрасли в хозяйстве или группе отраслей данного
района;
6
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- индекс локализации:
Ил= а/А:б/Б,
где Ил – индекс локализации, характеризующий территориальную концентрацию какого-либо явления в региональном анализе; а/А – доля района в стране по отраслевому показателю при: а- отраслевой показатель для
района (количество занятых, стоимость продукции и т.п.); А – аналогичный отраслевой показатель по стране); б/Б – доля района в стране по базовому показателю при: б – базовый показатель для района (численность
населения, стоимость продукции всех отраслей хозяйства и т.п.); Б – аналогичный базовый показатель по стране.
Экономический район – территориально и экономически целостная часть хозяйства страны (региона), характеризующаяся
своеобразием природных и экономических условий, исторически
сложившейся специализацией хозяйства на основе территориального (географического) разделения труда, наличием внутрирайонных устойчивых и интенсивных хозяйственных связей.
При этом разные части одной страны (районы), обладая различными природными и социально-экономическими условиями и
ресурсами, специализируются на производстве нескольких видов
продукции и услуг, обмениваются затем этой продукцией и услугами. В итоге достигается экономия совокупных затрат труда и повышается его производительность.
Итак, специализация экономического района на производстве
какой-либо продукции (или услугах) складывается при наличии
двух основных условий:
- производство продукции должно быть более дешевым, чем в
других местах (включая транспортные затраты на перевозку продукции потребителям);
- имеющиеся ресурсы и условия позволяют выпускать продукцию в большем объеме, чем это необходимо для удовлетворения
местных потребностей.
Специализация территории складывается исторически, долго сохраняется, но может меняться со временем. Крупные экономические районы специализируются в масштабах страны, поставляя
определенные виды продукции или услуг в другие районы и на экспорт. При этом отраслями хозяйственной специализации будут те
отрасли, в которых доля района в общегосударственном объеме
производства выше, чем доля района в населении страны.
7
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Комплексность хозяйства экономического района характеризует степень развития района как целостного территориальнохозяйственного образования. Она обеспечивает эффективность
функционирования отраслей специализации и автономность хозяйства района в удовлетворении внутренних потребностей хозяйства и населения определенными видами товаров и услуг. Комплексность хозяйства экономического района, области, края, автономной республики определяется степенью согласованности между
ресурсами, производством и внутренними потребностями данного
региона, взаимосвязанностью всех отраслей хозяйства.
Комплексность хозяйства зависит от уровня развития отдельных
«функциональных» групп отраслей района и их взаимосвязей.
Ю.Г. Саушкин выделяет следующие основные группы отраслей,
составляющих экономический район:
- главные: определяют место района в системе территориального разделения труда (международное, межрайонное), т. е. это отрасли специализации хозяйства района. Расположение пунктов
(центров) с главными отраслями в первую очередь формируют его
границы;
- базисные: поставляют сырье и топливо главным производствам, они уточняют границы района. Часто являются также отраслями специализации хозяйства района;
- сопутствующие: образуют боковые ветви главных производств на основе комплексного использования сырья или переработки отходов. Они усиливают взаимосвязь производств в районе,
способствуют эффективности производства и комплексности хозяйства района;
- дополнительные: не связаны с главными или сопутствующими
производствами, но также вывозят свою продукцию из района и
являются отраслями специализации. По историческим, национально-традиционным и другим причинам сформировались в пределах данного района;
- внутрирайонные: удовлетворяют своей продукцией потребности своего района и существуют независимо от его специализации;
- обслуживающие (инфраструктура): снабжают электроэнергией, теплом, водой, стройматериалами, ремонтной базой весь район (и все другие группы отраслей).
Таким образом, главные, базисные и дополнительные отрасли и
производства экономического района определяют его хозяйст8
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
венную специализацию. Главные и базисные отрасли, кроме того,
отвечают за формирование границ экономических районов. Территория, занимаемая экономическим районом, – это та часть территории страны, в пределах которой расположены производственные
центры с отраслями районной специализации (в основном главных
и базисных производств).
Территориальный комплекс районного масштаба (районный
ТПК) является ядром экономического района. Его составляют основные производства района, группы главных, базисных и сопутствующих отраслей, взаимосвязь между которыми и обусловливает
комплексность хозяйства района. В экономическом районе может
быть несколько ТПК (например, в Центрально-Черноземном районе
два ТПК – промышленный комплекс КМА и АПК) или вообще отсутствовать (если специализация определена только базисными или
только главными отраслями и не развиты сопутствующие производства).
В каждом экономическом районе кроме ТПК есть другие группы
производств и отраслей района (дополнительные, внутрирайонные,
инфраструктура), которые обычно не входят в ТПК. Совокупность
всех ТПК района, его производственной и непроизводственной
сфер образует хозяйственный территориальный комплекс района.
Теория ТПК не подменяет учение об экономических районах, а
дополняет его: вводит представление о формах организации процесса производства и производственно-технологических связях (на
основе кооперирования и комбинирования), которые влияют на
внутреннюю структуру района, его границы и внешние связи, то
есть на процесс районообразования.
Методом анализа ТПК является концепция энергопроизводственных циклов (ЭПЦ). Под энергопроизводственным циклом основоположник этой концепции Н.Н. Колосовский понимал всю совокупность производственных процессов, последовательно развертывающихся в экономических районах, на основе сочетания данного вида энергии и сырья – от первичных форм (добычи и облагораживания сырья) до получения готовой продукции, которые можно
производить на месте, исходя из приближения производства к источникам сырья и энергии, рационального использования всех компонентов сырьевых и энергетических ресурсов.
ЭПЦ – категория историческая, содержание ЭПЦ меняется во
времени по мере научно-технического прогресса (с изменением
9
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
технологии производства, возможностей техники, степени эффективности переработки сырья и отходов, появлением новых материалов и производств). В свое время Н.Н. Колосовский выделил
восемь ЭПЦ, затем его последователи описали и другие. Основными из них являются пирометаллургические циклы черных и цветных металлов, нефте- и газоэнергохимические циклы, лесоэнергохимический, совокупность индустриально-аграрных и машиностроительных циклов и т. д.
ЭПЦ представляет собой модель ТПК, т. е. тот идеальный ТПК,
который может быть создан на базе определенного сырья и энергии,
требуемой для его переработки. Поэтому при изучении реальных
ТПК их сравнивают с моделью (соответствующим ЭПЦ) для того,
чтобы выяснить проблемы и направления развития.
В целом можно сказать, что теория и практика экономического
районирования в советский период достигли больших успехов.
Экономическое районирование стало служить целям территориальной организации экономики и являться ее методом. Экономические районы стали не просто теоретическими научными схемами,
а реально вошли в жизнь общества, являясь важной формой планирования и управления народным хозяйством. Даже прогноз погоды
составлялся с ориентацией на экономические районы. Но главной
функцией районирования являлось рациональное размещение производительных сил.
При этом рациональность понималась с точки зрения государства. Реальное развитие районов находилось под сильным политическим и идеологическим влиянием. Главным во многих районах
(как и по стране в целом) являлся военно-промышленный комплекс.
Приоритет отдавался экономическому развитию территорий над
социальным, почти не учитывались экологические последствия
осуществляемых проектов.
Контрольные вопросы:
1. Что такое географическое (территориальное) разделение труда?
Каким образом оно связано с формированием экономических
районов?
2. Как характеризуются две основные социально-экономические
функции экономического района – специализация и комплексность хозяйства?
10
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Каким образом теория территориально-производственных комплексов и концепция энергопроизводственных циклов связаны с
пониманием экономического района?
1.2. Современная иерархия экономических
районов
Иерархия регионов. В настоящее время в России общепринятой
является сетка из 11 крупных экономических районов (плюс Калининградская обл.). Состав и размеры районов представлены в таблице 1, а их границы – на рисунке 1.
Таблица 1
Состав экономических районов России (на 01.01.2002)
Экономический
район
Состав района
Республики Карелия и Коми, области Архангельская (в т.ч. Ненецкий АО), Вологодская и
Мурманская
СевероГород Санкт-Петербург, области
Западный
Ленинградская, Новгородская и
Псковская
Центральный Город Москва, области Брянская,
Владимирская, Ивановская, Калужская, Костромская, Московская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская и
Ярославская
ВолгоРеспублики Марий Эл, МордоВятский
вия, Чувашская, области Кировская и Нижегородская
Центрально- Области Белгородская, ВоронежЧерноземный ская, Курская, Липецкая
и Тамбовская
Поволжский Республики Калмыкия и
Татарстан, области Астраханская,
Волгоградская, Пензенская, Самарская, Саратовская и Ульяновская
Территория, Население,
тыс. км2 (%) млн чел. (%)
Северный
11
1466
(8,6)
5,6
(3,9)
196
(1,2)
7,7
(5,4)
483
(2,8)
28,8
(20,0)
254
(1,6)
8,2
(5,7)
168
(1,0)
7,7
(5,4)
536
(ЗД)
16,6
(11,5)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
СевероКавказский
Уральский
ЗападноСибирский
ВосточноСибирский
Дальневосточный
Республики Адыгея, Дагестан,
Ингушетия, КабардиноБалкарская, КарачаевоЧеркесская, Северная ОсетияАлания и Чеченская, края Краснодарский и Ставропольский,
область Ростовская
Республики Башкортостан и Удмуртская, области Курганская,
Оренбургская, Пермский край,
Свердловская и Челябинская
Республика Алтай, Алтайский
край, области Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская и
Тюменская (в т.ч. ХантыМансийский и Ямало-Ненецкий
АО)
Республики Бурятия, Тыва и Хакасия, края Забайкальский, Красноярский, Иркутская область
Республика Саха (Якутия), края
Приморский и Хабаровский, области Амурская, Камчатская,
Магаданская, Сахалинская, Еврейская автономная область, Чукотский АО
355
(2Д)
17,5
(12,2)
824
(4,8)
20,1
(14,0)
2 427
(14,2)
14,9
(10,4)
2123
(24,1)
8,9
(6,2)
6216
(36,4)
7,0
(4,9)
Современное экономическое районирование России иерархично,
включает три основных иерархических уровня:
первый: 2 экономических макрорегиона (зоны) – Западная (Европейская Россия) и Восточная (Азиатская) зоны, в состав которых
входят экономические районы второго уровня;
второй: 11 экономических районов, 8 из которых составляют Западную зону (Северный, Северо-Западный, Центральный, Центрально-Черноземный, Волго-Вятский, Поволжский, Уральский,
Северо-Кавказский) и 3 – Восточную зону (Западно-Сибирский,
Восточно-Сибирский и Дальневосточный);
третий: 49 областей, 21 автономная республика, автономная
область, 4 автономных округа, 8 краев и 2 города, входящие в состав экономических районов.
12
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Экономические районы всех иерархических уровней отличаются, во-первых, своей специализаций хозяйства, как правило, соответствующего масштаба ТРТ (международного, межрегионального, межрайонного, внутрирайонного, локального). Во-вторых, все
экономические районы характеризуются степенью комплексности
своего хозяйства, то есть взаимообусловленностью и взаимосвязанностью всех групп отраслей производственной и непроизводственной сфер, позволяющей работать району как единому
организму. А также экономические районы имеют разный уровень
развития хозяйства, разные проблемы и направления его развития.
Уровень развития хозяйства экономического района во многом связан со специализацией и комплексностью его хозяйства. Основными критериями уровня развития хозяйства района являются:
- характер отраслей специализации хозяйства, который определяется соотношением: отраслей материального и нематериального
производства; нижних и верхних этажей в производстве товаров
(вывозе сырья, материалов и готовой конечной продукции); «старых» и «новых» отраслей в хозяйстве (наукоемкой и прочей продукции);
- степень комплексности хозяйства района, определяемая: соотношением отраслей специализации и всех прочих «функциональных» групп отраслей; развитостью дополнительных отраслей и
производств; развитостью внутрирайонных отраслей и инфраструктуры.
В период перехода к рыночным экономическим отношениям и
острого социально-экономического кризиса многие крупные экономические районы (районы второго уровня иерархии) перестали
играть свою прежнюю роль в экономике страны. Изменилось и их
место в экономике России, поменялись проблемы хозяйственного
развития. Нарушились многие хозяйственные связи, как внутрирайонные, так и межрайонные. Многие из межрайонных связей стали международными, поскольку связывали российские территории
с другими советскими республиками – ныне независимыми государствами. В некоторых случаях стали меняться даже отрасли хозяйственной специализации, которые обычно являются очень стабильными. Появились новые отрасли специализации хозяйства в
районах и проблемы, связанные с кризисом старых отраслей специализации.
13
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Такая ситуация вызывает необходимость пересмотра старых
границ экономических районов. Кроме того, со времени создания
действующей сетки экономических районов прошло около полувека. За это время в целом по России изменился пространственный
рисунок экономики: сформировались крупнейшие базы оборонной
промышленности, в ряде районов добывающая промышленность
пришла в упадок из-за истощения ресурсов, в других, наоборот,
появилась и бурно развивается; оформились новые мощные ареалы
обрабатывающей промышленности и пр.
Давно уже назрела необходимость не одностороннего экономического районирования, а комплексного социально-экономического районирования, учитывающего исторические особенности заселения территории, географическую специфику расселения, размещение городов и сельских поселений, социально-экономические
и экологические условия жизни людей, миграции населения и другие социальные принципы. Новая политико-экономическая ситуация в России требует учитывать рыночные отношения в экономике
и корректировать «вертикали управления» (иерархии управления),
что напрямую связано с главной целью районирования – эффективностью территориального управления страной.
Но при этом, хотя существующая сетка экономических районов
России устарела, она действует (на уровне территориального управления областями, республиками и краями) и устоялась во многих
сферах жизни (при составлении прогнозов погоды и др.). В настоящее время важнейшими являются четыре функции экономического
районирования:
1. Упорядочивание информации о территории страны, без чего
невозможно дать оценку разным частям страны, сравнить. Недаром
такое большое развитие в последние годы получило создание геоинформационных систем (ГИС) разных уровней, где различные
сведения «привязаны» к конкретным территориям.
2. Синтез информации для ее более глубокого понимания, объяснения причин и закономерностей функционирования современных объектов и явлений, прогнозирования будущего развития отдельных территорий и всей страны в целом.
3. Создание «образов районов», необходимых как для принятия
управленческих решений, так и для всего населения страны. Каждый житель России должен иметь представление о разнообразии
14
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
страны, в которой он живет, иметь хотя бы основные знания не
только о своем районе, но и о других частях России.
4. Формирование научной основы для проведения эффективной
региональной политики, конечной целью которой является создание
благоприятных социально-экономических условий для жизни людей во всех регионах страны.
Характеристика экономического района любого иерархического
уровня (например, макрорегиона) обычно строится по одному и тому же плану:
1. Состав района (какие конкретные территории в него входят).
2. Географическое положение района (включая границы, физикогеографическое положение и ЭГП).
3. Природные условия и ресурсы с оценкой их благоприятности
для жизни людей и развития хозяйства.
4. Население района (численность, динамика, состав, трудовые
ресурсы, особенности расселения).
5. Основные отрасли или межотраслевые комплексы хозяйства:
а) отрасли (комплексы) специализации;
б) вспомогательные и обслуживающие отрасли (комплексы).
6. Внутренняя территориальная дифференциация района (подрайоны, микрорайоны, различия и связи между ними).
7. Основные проблемы района и перспективы его развития (направления отраслевого и территориального развития).
Как правило, дается также сравнение района по основным показателям с другими районами страны или со средними показателями по России.
Выделение макрорегионов необходимо при проведении государством стратегической экономической политики, а также для научных исследований на макроуровне.
Западный макрорегион включает восемь экономических районов европейской части страны, отличающихся друг от друга по
специализации своего хозяйства и обменивающихся производимой
продукцией, что говорит о разнообразии хозяйственной деятельности на данной территории. На европейскую часть России приходится 1/4 территории страны, около 80% населения, 85% промышленного и сельскохозяйственного производства, около 90% непроизводственной сферы страны. Все это связано во многом с тем, что
именно здесь исторически сложилось Русское государство, концентрировались экономика и население.
15
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 1. Границы экономических районов России
Районы:
I Северо-Западный
II Северный
III Центральный
IV Волго-Вятский
V Центрально-Черноземный
VI Поволжский
VII Северо-Кавказский
VIII Уральский
IX Западно-Сибирский
X Восточно-Сибирский
XI Дальневосточный
XII Калининградская обл.
16
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Природные условия здесь относительно благоприятные для жизни и хозяйственной деятельности людей. Почти на всей территории
Западного макрорегиона климат и рельеф (кроме северной и южной
окраин) не создают непреодолимых преград развития экономики.
Решение основных природных проблем, связанных с водной эрозией почв, их бедностью, переувлажненностью или засушливостью,
заморозками и т. п., оказывается экономически целесообразно.
Но в европейской части России низка обеспеченность многими
видами природных ресурсов по сравнению с азиатской частью (например, водными, лесными, топливно-энергетическими и др.). При
этом в отличие от Восточной зоны в Западной сконцентрированы
богатые агроклиматические, рекреационные, металлические (особенно железных руд) ресурсы и запасы химического сырья.
Западная зона отличается компактностью территории, выгодным
экономико-географическим положением, способствующим ее социально-экономическому развитию. Она расположена ближе к мощному экономико-политическому мировому центру – Западной Европе, имеет лучшее соседское и транспортно-географическое положение (из-за большего количества соседей и удобных «выходов» к
ним) по сравнению с азиатской частью России, в ней расположена
столица и основной экономический центр страны – Москва.
Длительный путь хозяйственного развития обусловил высокую
степень заселенности и хозяйственной освоенности территории. В
Западной зоне развита транспортная сеть, велика доля распаханной
территории, сосредоточено большинство крупнейших городов и
городских агломераций страны. С этим связаны и весьма разнообразный этнический и конфессиональный состав, высокий уровень
образования и квалификации, наибольшая социальная расслоенность.
На развитие территории повлияло несколько этапов экономического развития, которые постепенно прибавляли новые и все более сложные виды деятельности. Поэтому современное хозяйство
европейской части России многоотраслевое, для него характерны
преобладание завершающих стадий производства над начальными,
верхних этажей экономики над нижними, налаженность вспомогательных и обслуживающих звеньев, разветвленность взаимосвязей
между различными сферами, отраслями и производствами.
17
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В промышленности Западного макрорегиона в целом обрабатывающие отрасли превалируют над добывающими. Как правило,
промышленность остро зависит от привозных сырья, энергии и топлива, велика и проблема водообеспеченности. Промышленность
специализируется на тех подотраслях машиностроения, химической, легкой, пищевой промышленности, которые используют высокий научный и квалификационный потенциал трудовых ресурсов,
концентрацию населения, выгоды транспортно-географического
положения и ориентируются в своем развитии и размещении на потребителя.
Сельское и рекреационное хозяйство, наука и образование, банковско-финансовая деятельность также являются отраслями хозяйственной специализации европейской части России на межзональном уровне. Кроме того, в ней относительно развиты производственная инфраструктура, сферы и отрасли, обеспечивающие
собственные потребности хозяйства зоны, а также различные сопутствующие отрасли и производства. В Западной зоне уровень
развития непроизводственной сферы не отвечает потребностям населения, хотя он намного выше, чем в Восточной зоне.
Перспективы развития Западной зоны связаны с использованием
накопленного научного и промышленного потенциала, спецификой
трудовых ресурсов, благоприятными природными условиями. При
этом приоритетным является техническое перевооружение существующих промышленных производств, транспортных путей, интенсификация использования земель, а не строительство новых
объектов и освоение немногочисленных свободных территорий.
Особую роль должно сыграть развитие отраслей непроизводственной сферы. Одновременно будет происходить сокращение ресурсоемких и экологически вредных производств, конверсия оборонного комплекса.
Восточный макрорегион состоит из трех экономических районов, расположенных в азиатской части страны. Он занимает 3/4
территории России, но на него приходится всего 20% населения,
менее 15% промышленного и сельскохозяйственного производства,
менее 10% непроизводственной сферы.
Обширные пространства азиатской части России отличаются суровыми природными условиями, которые в значительной степени
(от 2 до 5 раз) делают дороже стоимость любых видов деятель18
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ности. Природные условия (холодный климат, продолжительные
зимы, пересеченность рельефа, заболоченность территории, наличие многолетней мерзлоты, непроходимая тайга, сейсмичность территории и т. д.) в основном неблагоприятны для жизни людей и
развития хозяйства. На Крайнем Севере природные условия экстремальны, природа создает серьезные проблемы, поэтому зачастую экономически и экологически нецелесообразно развивать низкоприбыльные отрасли и организовывать постоянные места проживания людей.
В то же время Восточная зона очень богата природными ресурсами, что способствовало развитию промышленности, особенно
добывающей, которая в настоящее время формирует более половины экспорта России. Азиатская часть России располагает огромными запасами биологических (в т. ч. лесных и рыбных), водных, топливно-энергетических ресурсов, алмазов и руд цветных и
редких металлов, которые всегда служили основным стимулом освоения ее территории.
Характерной чертой экономико-географического положения
Восточного макрорегиона является удаленность от главного хозяйственного и политического центра России и мировых политикоэкономических центров, а прилегающие территории стран-соседей
слабо заселены и слабо освоены в хозяйственном отношении. Кроме того, проблемы транспортно-географического положения затрудняют налаживание интенсивных связей с соседними регионами
и странами.
Историко-географические особенности освоения и заселения наряду с природно-ресурсным потенциалом обусловили специфику
хозяйственной освоенности территории. Восточная зона отличается
крайне низкой плотностью населения и транспортной освоенности,
слабой заселенностью и необжитостью территории. Специфичен
характер расселения населения в азиатской части России, вдоль
транспортных магистралей, в основном на юге, где проходит
Транссибирская железнодорожная магистраль. Населенные пункты,
как правило, невелики (в зоне всего два города-миллионера и семь
городов с населением более 500 тыс. чел.) и расположены они далеко друг от друга.
Состав населения Восточного макрорегиона отличается от Западного более высокой долей молодых мужчин, трудовые ресурсы
19
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
имеют более низкий уровень образования и квалификации, социальный состав населения менее дифференцированный. Для современной азиатской части России актуальны проблемы межрайонных
миграций населения и «малых» народов.
При этом очень резко выражена концентрация хозяйства и населения на юге, существуют явные отличия хозяйства западной и
восточной частей, континентальных и приморских регионов, велика
разобщенность хозяйств отдельных частей макрорегиона. Хозяйство Восточной зоны специализируется на добывающей и тяжелой обрабатывающей промышленности материалоемкого, водои энергоемкого направлений. Это топливная промышленность (газовая, нефтяная и угольная), лесная и целлюлозно-бумажная, добыча руд цветных, редких и благородных металлов и алмазов, выплавка алюминия и рыбная промышленность.
Наименее развитой является непроизводственная сфера, что связано с приоритетным развитием в советские годы отраслей материального производства. Природные условия Восточной зоны
обусловливают очень слабое развитие сельского хозяйства и транспортной инфраструктуры. Недостаточно развита перерабатывающая промышленность, вспомогательные и обслуживающие
производства. Таким образом, в азиатской части России четко выражена «утяжеленность» экономики.
Перспективы развития Восточной зоны связаны прежде всего с
освоением природных ресурсов. Но важны также углубление переработки ресурсов, перестройка транспортной инфраструктуры, в
том числе для обеспечения транзитных связей между государствами
Западной Европы и Восточной Азии, развитие отраслей непроизводственной сферы. При этом особое внимание следует уделять
развитию трудосберегающих технологий и экологической безопасности легкоранимой природной среды северных территорий.
Регионы России. Современные крупные экономические регионы Западного и Восточного макрорегионов России объединяют
группы экономических районов. Несмотря на то, что каждый экономический район уникален и имеет свой специфический набор отраслей хозяйственной специализации, природных и социальноэкономических условий и ресурсов, а также проблем развития,
можно выделить и общие черты, присущие группам районов. Суще20
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ствует 6 регионов России (4 – в европейской части и 2 – в азиатской
части России), состав которых приведен в таблице 2.
Таблица 2
Регионы России
Макрорегионы
(экономические зоны)
Регионы
Западная зона
Центральная Россия
Урало-Поволжье
Европейский Север
Европейский Юг
Восточная зона
Сибирь
Дальний Восток
Экономические районы
Центральный, Центрально-Черноземный,
Северо-Западный,
Волго-Вятский
Поволжский,
Уральский, Северный
Северо-Кавказский
Западно-Сибирский,
Восточно-Сибирский
Дальневосточный
Регионы России отличаются своеобразием ЭГП, историкогеографическими особенностями формирования хозяйства и расселения, общим направлением развития хозяйства, наиболее развитыми межрайонными связями и общими социально-экономическими проблемами. В европейской части России сложилось четыре
региона с разным уровнем развития экономики и спецификой межотраслевых взаимосвязей, в азиатской части – два.
Центральная Россия – наиболее крупный и развитый регион, это
огромный межрайонный комплекс, включающий четыре экономических района. На его формирование прежде всего оказали
исключительно благоприятное влияние ЭГП (в т. ч. столичное),
длительное и интенсивное формирование хозяйства (в т. ч. индустриальное). Огромную роль сыграли концентрация населения, его
высокий уровень образования и квалификации. Особое влияние на
специфику хозяйства региона оказало наличие в нем главной научно-исследовательской базы страны.
Хозяйство Центральной России отличается опережающим развитием (по сравнению с другими регионами страны), имеет наиболее многоотраслевую структуру и производит большую часть товаров и услуг страны. Все большее значение в хозяйстве региона
приобретает сфера услуг. Центральная Россия специализируется на
21
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
банковско-финансовой и туристско-экскурсионной и санаторной
деятельности, науке и научном обслуживании, высшем образовании
и управлении.
Для региона характерно наукоемкое и трудоемкое квалифицированное машиностроение, легкая промышленность, в меньшей
степени – химическая. Промышленность региона тесно связана с
научно-исследовательскими организациями и налажены производственные взаимосвязи предприятий разных отраслей, что способствует формированию производственных объединений и межотраслевых комплексов (особенно типичны научно-производственные).
Промышленность (пищевая, производство удобрений и сельхозтехники) взаимодействует с сельским хозяйством, поэтому в Центральной России уровень развития аграрно-промышленных комплексов выше, чем в других регионах.
Таким образом, здесь производится в основном готовая продукция производственного и непроизводственного назначения, в т.
ч. оборонного профиля, а также ведутся основные научные исследования и осуществляется подготовка специалистов. В регионе расположены важнейшие экономические центры страны – Москва,
Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Воронеж и др.
Для Центральной России, где сконцентрирована значительная
часть промышленных предприятий, городских поселений и густая
транспортная сеть, очень важно рациональное использование территорий и природных ресурсов, выделение зон для развития рекреации, внедрение новых технологий с малоотходными системами
производства. С этим связана также проблема структурной перестройки экономики региона, в том числе конверсия военно-промышленного комплекса.
Урало-Поволжье – регион на юго-востоке Западной зоны, состоящий из двух экономических районов. Ведущими факторами
развития региона являются: транспортировка по его территории
транзитных грузов, близость к Центральной России, выгоды военно-стратегического положения, разнообразие и богатство природных ресурсов, концентрация населения и высокий уровень его квалификации. Немаловажную роль в формировании хозяйства региона сыграла эвакуация в годы Великой Отечественной войны 19411945 гг. научных и промышленных учреждений и производств оборонного профиля.
22
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Сегодняшнее Урало-Поволжье – это мощная база обрабатывающей промышленности страны, в которой особое место занимает
военная промышленность. По сравнению с Центральной Россией
уровень социально-экономического развития региона ниже, о чем
свидетельствует структура хозяйства (меньшее значение имеет инфраструктурный комплекс, большее – тяжелая обрабатывающая
промышленность). Регион специализируется на тяжелом, общем и
квалифицированном машиностроении, химической промышленности, металлургии и нефтегазовой промышленности.
Для промышленности региона типичны развитые промышленные узлы разного профиля с налаженными производственными
межотраслевыми связями (металлурго-, химико-машиностроительные, машиностроительно-химические и т. д.), а также крупные промышленные комбинаты. Это во многом обусловило развитие в регионе городов-миллионеров (5 из 10 российских) и большого количества городов с населением более 500 тыс. жителей.
С другой стороны, концентрация грязных промышленных производств (в первую очередь химического и металлургического), устарелые технологии и оборудование на большинстве предприятий
региона, а также произошедшие здесь радиационные и другие техногенные катастрофы вывели регион в лидеры по загрязнению окружающей среды. Поэтому одним из важнейших направлений развития промышленности и транспорта региона является их коренная
модернизация. Важное значение для решения социально-экономических проблем Урало-Поволжья, несомненно, имеет развитие социальной инфраструктуры.
Европейский Север занимает северное периферийное положение
в Западной зоне страны. Основу развития его хозяйства составляет
разнообразный и богатый природно-ресурсный потенциал, а кроме
того, соседство с бедной в ресурсном отношении Центральной Россией и близость к Западной Европе.
Уровень социально-экономического развития региона ниже, чем
в Центральной России и Урало-Поволжье. Хозяйство региона специализируется на промышленности добывающего профиля (топливная) и производящей конструкционные материалы (металлургия, лесная, химическая). Европейский Север – важная топливная и
сырьевая база Западного макрорегиона.
Основные социально-экономические проблемы региона связаны
с его неблагоприятными природными условиями, слабым уровнем
23
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
развития инфраструктуры (производственной и социальной), оттоком трудовых ресурсов. Развитие хозяйства должно быть ориентировано на решение этих и экологических проблем, а также на развитие верхних этажей в химико-лесном, металлургическом, топливно-энергетическом комплексах.
Европейский Юг занимает южную часть Западного макрорегиона
России. Благоприятные природные условия и разнообразные природные богатства, выгоды экономико-географического положения и
концентрация населения на территории региона определяют особенности его хозяйства. Поэтому основное место в хозяйстве занимает аграрно-промышленный комплекс и курортно-рекреационная
деятельность. Регион специализируется также на топливной (газовой и угольной) промышленности, цветной металлургии.
Основные современные проблемы касаются геополитического
положения региона, последствий «чеченской войны» и распада Советского Союза. Регион является воротами России в Средиземное
море и поэтому остро нуждается в развитии портового хозяйства,
морского судоходства и соответствующей базы, обеспечивающей
их развитие. Другое приоритетное направление хозяйства Европейского Юга – рекреационная сфера, весьма разнообразная по своим
функциям (санаторно-курортная, горно-туристическая, познавательная, оздоровительная и т. д.).
Сибирь, включающая два экономических района, занимает глубинное положение в стране, отдаленное от ее экономического центра. Природно-ресурсный фактор – определяющий в развитии и
размещении хозяйства региона. С одной стороны, крайне неблагоприятные природные условия затрудняют освоение территории
региона, удорожают ведение любой хозяйственной деятельности,
делают территорию не удобной для жизни людей. Но богатейшие
природные ресурсы обусловили ведущее место Сибири в хозяйстве
страны. Поэтому в хозяйстве региона основное место занимают отрасли добывающей промышленности и производство конструкционных материалов.
Хозяйство Сибири специализируется на топливной промышленности, черной и цветной металлургии, тяжелом машиностроении, лесной и целлюлозно-бумажной промышленности. Для региона характерны территориально-производственные комплексы с
развитыми межотраслевыми связями. Так, классическим является
Братско-Усть-Илимский ТПК в Восточной Сибири, который вклю24
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
чает в себя взаимосвязанные предприятия гидроэнергетики, деревообработки и алюминиевой промышленности. Мощный ТПК сформировался в Западной Сибири на основе добычи нефти и газа.
Но большинство сибирских ТПК носит незавершенный (усеченный) характер, поэтому важным направлением развития хозяйства Сибири является наращивание верхних этажей экономики,
увеличение доли перерабатывающих отраслей, а также развитие
инфраструктуры. Актуально также решение экологических проблем. Ведущим направлением развития региона остается освоение
новых перспективных месторождений газа, нефти и цветных металлов.
Дальний Восток – восточная периферия страны. Крайняя отдаленность от центра России, приморское и приграничное положение,
богатство природных ресурсов являются основными условиями
развития экономики Дальнего Востока. Большое влияние на особенности хозяйства региона оказывает и наличие в нем международного транспортного транзитно-перевалочного узла на юге
Приморья. Регион имеет довольно узкую хозяйственную специализацию (в основном на добывающих отраслях промышленности цветной металлургии, лесной и рыбной).
Проблемы развития хозяйства Дальнего Востока связаны со
сложностью природных и социально-экономических условий для
жизнедеятельности людей, малоосвоенностью территории и значительным оттоком населения из региона. Перспективы развития
региона лежат в налаживании разнообразных международных связей, развитии портового хозяйства и свободных экономических зон.
Как уже говорилось, существующая сетка экономических районов страны не является однозначной. Так, некоторые исследователи не признают существования Волго-Вятского экономического
района – переходного по своим характеристикам между Центральным районом, Поволжьем, Уралом и Северным районом. Недаром в
1920-е гг. на его месте выделялся особый Вятско-Ветлужский район, а большинство регионов входило в соседние районы. Вызывает
споры также принадлежность к своим районам Орловской области,
Республики Саха (Якутия) и некоторых других регионов.
При этом районирование в России проведено на основе существовавшего административно-территориального деления, что
также неоднозначно, так как субъекты Российской Федерации, особенно крупные по размерам, могут иметь большую внутреннюю
25
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дифференциацию по природным и социально-экономическим условиям и ресурсам.
Не вызывает сомнений, что система экономических районов не
является неизменной во времени. При этом новое экономическое
районирование России целесообразно проводить тогда, когда определится специализация хозяйства ее отдельных территорий и наладятся связи, а также появится возможность определить перспективы территориального развития страны.
Таким образом, дальнейшие изменения существующей сетки
районов могут быть продиктованы развитием территориального
разделения труда. Новое районообразование, а также корректировка
имеющейся сетки районов связываются с крупными структурными
изменениями в экономике районов, освоением сырьевых ресурсов в
больших масштабах, а кроме того, с революционными изменениями
в области транспорта, научно-технического прогресса, экономических приоритетов.
Так, ядром нового крупного экономического района потенциально может стать Западно-Сибирский ТПК на территории Тюменской и Томской областей, комплексное развитие которого связывается, помимо добычи нефти и газа, с нефте- и газохимией, тепловой электроэнергетикой и формированием транспортной инфраструктуры: трубопроводов, железных и автомобильных дорог,
морских и речных путей. Процесс районообразования складывается
также на юге Дальнего Востока, где происходит постепенная концентрация отраслей, использующих гигантские океанические ресурсы (биологические и углеводородные) наряду с формированием
транзитной транспортной сети, ориентированной на обслуживание
межконтинентальных евразийских и тихоокеанских грузопотоков.
Контрольные вопросы
1. Каковы основные уровни иерархии экономических районов в
России?
2. По какому плану изучают экономические районы и в чем могут
заключаться проблемы их развития?
3. В чем заключаются важнейшие отличия Западного и Восточного
макрорегионов России?
4. Какие регионы выделяются в стране и каковы их основные характеристики?
26
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
5. Каковы основные функции существующего районирования России, какие изменения сети экономических районов страны возможны в перспективе и почему?
1.3. Региональная политика в России
Виды районирования. Районирование может быть проведено
разными методами, для многих целей, с различных позиций. Классифицируя районирование по ряду признаков, выделяют его разные
виды.
Частное и комплексное районирование. Частное районирование
проводится по отдельным признакам – показателям, аспектам, отраслям, сферам хозяйства или жизни общества. При комплексном
районировании учитывается определенный набор (комплекс) признаков. При этом комплексность является относительной. Так, районы растениеводства будут частными по отношению к районам
сельского хозяйства, но комплексными – по отношению к районам
выращивания культур зерновых, технических и др.
Сплошное и выборочное районирование. При сплошном районировании вся территория страны оказывается поделенной между
районами без каких-либо пропусков и разрывов. В частности, таким
образом устроено административно-территориальное деление России – про каждое место известно, к какому субъекту Российской
Федерации оно относится. При выборочном районировании остаются такие территории, которые не относятся ни к одному из выделенных районов. Например, при выделении районов черной металлургии (металлургических баз) останутся такие территории, на которых предприятия черной металлургии отсутствуют и которые соответственно не входят ни в одну базу.
Одноуровневое и иерархическое районирование. При одноуровневом районировании все выделенные районы имеют один
ранг и не подчиняются друг другу (не входят один в другой). При
иерархическом районировании возникает подчиненность районов
разного ранга: крупные районы делятся на более мелкие (подрайоны), те – на еще более мелкие (микрорайоны) и т. д. В частности,
разные районы растениеводства будут одного ранга, но они могут
состоять из подрайонов зернового хозяйства, выращивания технических культур и т. д. Подрайон зернового хозяйства, в свою оче27
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
редь, может быть разделен на микрорайоны выращивания пшеницы, риса и других зерновых культур.
Индивидуальное и типологическое районирование. При индивидуальном районировании каждый район является единственным, уникальным, например Центральный экономический
район России. При типологическом районировании существуют
разные районы, объединенные общим типом, – районы зернового
хозяйства, приграничные районы и др.
Однородное и узловое районирование. В однородные районы
объединяются территории по какому-либо неизменному (одинаковому) показателю. Например, район выращивания представляет
территорию, где повсюду преобладает одна культура и соответственно проводятся границы района. Узловые районы объединяют
территории, тяготеющие к одному центру (узлу). Следовательно,
сначала выделяются главные центры (узлы) – промышленности,
расселения и др. Если у какой-то территории оказываются более
сильными связи с другим узлом, то, значит, она входит уже в соседний район. В частности, узлом Северо-Западного экономического
района России является Санкт-Петербург, и в него входят области,
тяготеющие к этому городу. Тверская область, расположенная между Санкт-Петербургом и Москвой, имеет более сильные социальные и экономические связи уже с последним центром и поэтому
входит в Центральный район, а не в Северо-Западный.
Функциональное, генетическое и морфологическое районирование. При функциональном районировании главной при выделении районов оказывается та роль, которую он играет в стране.
Обычно это отрасли хозяйственной специализации. В частности,
Дальний Восток специализируется на цветной металлургии и рыбной промышленности, поставляя продукцию этих отраслей в другие
районы страны и на экспорт. При генетическом районировании
приоритет отдается историческим факторам формирования, происхождению тех или иных хозяйственных и социальных систем. Соответственно подобными районами являются старопромышленные,
нового освоения и т. п. Морфологическое районирование основано
на внешнем виде структуры, рисунке территориальных систем. Это
районы с линейной, радиально-кольцевой и другими видами структуры хозяйства и расселения.
Исследовательское и проблемное районирование. Исследовательское районирование изучает современную ситуацию в рай28
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
оне, отвечает на вопросы: «Что есть в районе? Что он собой представляет?». В итоге получается район точного машиностроения,
район быстрого роста населения и т. д. При проблемном районировании главными являются вопросы: «Какие проблемы стоят в районе? Что нужно сделать для их разрешения?». Соответственно выделяются районы по остроте безработицы, по спаду в промышленном производстве, по необходимости конверсии и др.
Районирование по стабильному и по меняющемуся набору показателей. При использовании стабильного набора показателей используются одни и те же критерии для выделения и характеристики
всех районов, например, для всех районов определяются отрасли
специализации. Во втором случае может быть использован меняющийся набор показателей при выделении и характеристике разных
районов. В частности, это имеет смысл при выделении проблемных
районов, если в них проявляются разные проблемы. В итоге получится район с острой безработицей, район с депопуляцией, район с
высокой поражаемостью инфекционными болезнями и др.
Районирование перспективное и по современному состоянию.
При перспективном районировании выделяются территории, на которых должны развиваться (или прогнозируется развитие) те или
иные отрасли хозяйства, социальные системы, территориальные
структуры и т. д. В этом случае могут быть выделены, например,
такие районы черной металлургии (металлургические базы), которые еще не сформировались или даже не начали формироваться, а
территории имеют лишь необходимые предпосылки. При районировании по современному состоянию учитывается то, что уже есть,
и на этой основе проводятся границы районов.
Объективное и субъективное районирование. При объективном
районировании используются какие-либо объективные показатели
(то есть не зависящие от человека, проводящего районирование).
Например, статистические показатели, раскрывающие объемы и
структуру производства той или иной территории. При субъективном районировании используются показатели, которые выделяются
по умозаключениям исследователя или по мнениям, самоощущениям жителей. Например, районы с холодными зимами будут разными
по субъективным оценкам жителей юга и севера России. По мнению жителей юга, скорее всего, к районам с холодными зимами
нужно отнести почти всю территорию России. Тогда как для жите29
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лей Крайнего Севера таких районов в России может вообще не оказаться.
Общепринятое экономическое районирование России является:
а) комплексным; б) сплошным; в) иерархическим; г) индивидуальным; д) узловым; е) функциональным; ж) исследовательским; з) по
стабильному набору показателей; и) современному состоянию; к)
объективным.
Региональная политика – это деятельность по управлению
экономическим, социальным и экологическим развитием страны в
пространственном и региональном аспектах, отражающая баланс
интересов государства и составляющих его регионов, а также отдельных регионов между собой. Региональная политика в СССР
основывалась на идеологических устоях и понимании экономики
как средства удовлетворения геополитических амбиций, направленных на достижение превосходства над капиталистическими государствами во главе с США. Внутри страны региональные проблемы всегда решались в центре и решение обосновывалось на
стратегических интересах. Интересы регионов учитывались частично, то есть только в том случае, если они вписывались в общегосударственную концепцию социалистического строительства.
Примерами региональной политики советского периода могут
служить индустриализация восточных районов страны, освоение
целинных земель на юге Западной Сибири и в северной части Казахстана, освоение природных ресурсов Крайнего Севера, попытки
крупномасштабного перераспределения водных ресурсов между
северными и южными регионами. Объединяющие черты такой политики заключались в ее высокой затратности, приоритете политики над экономикой и экологией, значительных негативных последствиях. Тем не менее имелись и разумные начала, включая государственную поддержку северных и отсталых регионов, систему
контроля за выполнением законов и государственных постановлений и возможность мобилизации всех ресурсов в условиях
чрезвычайных ситуаций, в том числе в военный период.
Переход на совершенно новую для России региональную политику ознаменовался начавшимися с 1991 г. процессами территориального, политического и экономического обособления страны
ОТ бывшего СССР, перехода к экономике преимущественно рыночного типа, либерализации экономической деятельности и вхождения России в мировую экономку, становления экономического
30
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
федерализма. В настоящее время проблемы сбалансированного развития регионов, на решение которых направлена региональная политика Российской Федерации, становятся все более актуальными,
определяющими целостность страны. Различают отдельные виды
региональной политики.
Экономическая региональная политика направлена на смягчение
региональных экономических диспропорций и достижение экономического равновесия в стране. Механизм такой политики включает гибкое льготно-ограничительное бюджетное финансирование в
сочетании с местными ассигнованиями и привлечением инвестиций, в том числе зарубежных, исходя из ситуации в конкретных регионах, степени их депрессивности или, наоборот, способности получать высокие доходы (например, от эксплуатации эффективных
природных ресурсов). Экономическая политика подразумевает донорство – извлечение избыточных средств из одних регионов (например, за счет рентных платежей) и дотационность нуждающихся
регионов – предоставление им части доходов более благополучных
субъектов федерации.
Социальная региональная политика ставит своей задачей максимально возможное выравнивание уровня жизни, условий труда и
быта населения, а также улучшение качества и комфортности социальной среды за счет совершенствования межнациональных и
конфессиональных отношений, решения миграционных проблем, в
том числе беженцев и вынужденных переселенцев. С ней тесно связана демографическая политика, подразумевающая активное вмешательство государства в процессы воспроизводства населения на
отдельных территориях и в стране в целом.
Поселенческая региональная политика связана с оптимальным
использованием территорий для расселения и размещения объектов
производства. Механизмы такой политики заключаются как в комплексной районной планировке территорий, так и в задействованных государственных финансово-экономических рычагах всех
уровней – от федерального до муниципального. С определенными
ограничениями цели поселенческой политики могут достигаться
при установлении регламентируемой государством свободной купли-продаже земли и недвижимости.
Экологическая региональная политика управляется состоянием
окружающей среды в условиях роста промышленного и других ви31
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
дов производства, развития урбанизации, транспорта, коммунального хозяйства и иных источников антропогенного воздействия на
природу. Как частный случай может рассматриваться решение экологических проблем в условиях экономического кризиса, когда разрушение среды вызывается физическим и моральным износом основных фондов, включая очистные сооружения. В этот период велика вероятность техногенных катастроф и углубления экологического кризиса в регионах с высокой концентрацией производства.
Экологическая политика должна учитывать естественные ассимиляционные возможности (способности к самовосстановлению после
загрязнения) отдельных территорий, а также финансовые и технические ресурсы регионов. В последнем случае важнейшим механизмом проведения политики является помощь со стороны государства, различных экологических фондов, а также международных
экологических организаций.
Инновационная региональная политика имеет целью распространение в регионах научно-технических достижений, создание научно-производственных объединений и технополисов. Частью такой
политики должно стать противодействие «утечке мозгов» и, наоборот, привлечение в региональные научные центры крупных ученых и
квалифицированного персонала, в том числе из стран СНГ, а в перспективе и из стран дальнего зарубежья, в первую очередь, из тех,
куда выехали на заработки отечественные специалисты.
Новые факторы регионального развития. В отличие от федеральной региональной политики в настоящее время успешно проводится в жизнь региональная политика «снизу» – от уровня регионов, совместно использующих природные, производственные и финансовые ресурсы в рамках образованных на добровольных договорных началах ассоциаций экономического взаимодействия. В настоящее время функционирует восемь таких ассоциаций:
- ассоциация экономического взаимодействия территорий Северо-Запада (объединяет регионы Северного и Северо-Западного экономических районов, а также Кировскую и Калининградскую обл.);
- ассоциация «Большая Волга» (объединяет регионы Поволжского и
Волго-Вятского экономических районов без Кировской обл.);
- ассоциация областей и городов Центрального региона России
(объединяет регионы Центрального экономического района без Орловской обл., а также Калининградскую обл.);
32
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
- ассоциация «Черноземье» (объединяет регионы ЦентральноЧерноземного экономического района, а также Брянскую, Тульскую
и Орловскую обл.);
- ассоциация социально-экономического сотрудничества республик, краев и областей Северного Кавказа (объединяет регионы Северо-Кавказского экономического района, Республику Калмыкия);
- ассоциация «Большой Урал» (объединяет регионы Уральского
экономического района, Тюменскую обл. с Ханты-Мансийским и
Ямало-Ненецким автономными округами);
- межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение» (объединяет регионы Западно-Сибирского и Восточно-Сибирского экономических районов);
-дальневосточная ассоциация (объединяет регионы Дальневосточного экономического района, а также Читинскую обл., Республику Бурятия и Агинский Бурятский автономный округ).
Как можно заметить, некоторые субъекты Российской Федерации входят одновременно в две экономические ассоциации. Региональная экономическая политика на уровне ассоциаций направлена на координацию мер по социально-экономическому развитию
и интеграции, а также на тесное взаимодействие с федеральными
властями по широкому кругу экономических и социальных вопросов – от оказания помощи до совместной разработки программ территориального развития и внешнеэкономических связей на уровне
регионов и их ассоциаций.
В 2000 г. президентом Российской Федерации учреждено семь
федеральных округов: Северо-Западный, Центральный, Приволжский, Южный, Уральский, Сибирский и Дальневосточный. Их перечень приведен в таблице 3., а границы показаны на рисунке 2.
Границы федеральных округов лишь отчасти совпадают с границами экономических районов и экономических ассоциаций. Это ставит вопросы о разделении их статусов и предметов ведения в условиях продолжающегося реформирования российской экономики. В
связи с этим стоит отметить, что ассоциации существуют с начала
1990-х гг. и за это время активной экономической политикой, направленной на интеграцию регионов и России в целом, они доказали свое право на существование.
33
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Таблица 3
Федеральные округа (на 01.01.2002 г.)
Федеральный округ
Центральный
Состав округа
Город Москва, области Белгородская, Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская,
Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская,
Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская,
Тульская и Ярославская
Территория, Население,
тыс. км2 (%) млн чел.
(%)
651
(3,8)
Северо-Западный Город Санкт-Петербург, респуб- 1678 (9,8)
лики Карелия и Коми, области
Архангельская (в т.ч. Ненецкий
АО), Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская и Псковская
Южный
Республики Адыгея, Дагестан,
589
Ингушетия, Кабардино(3,4)
Балкарская, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Северная ОсетияАлания, Чеченская, края Краснодарский и Ставропольский,
области Астраханская, Волгоградская и Ростовская
Приволжский
Республики Башкортостан, Ма1037
рий Эл, Мордовия, Татарстан,
(6,1)
Удмуртская, Чувашская, области
Кировская, Нижегородская,
Оренбургская Пензенская, Самарская, Саратовская и Ульяновская, Пермский край
Уральский
Области Курганская, Свердловская, Тюменская (в т.ч. ХантыМансийский и Ямало-Ненецкий
АО) и Челябинская
34
1789
(10,5)
36,5
(25,4)
14,3
(9,9)
21,5
(14,9)
31,6
(22,0)
12,5
(8,7)
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Сибирский
Республики Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, края Алтайский,
Забайкальский и Красноярский,
области Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская,
Томская
Дальневосточный Республика Саха (Якутия), края
Приморский и Хабаровский,
области Амурская, Камчатская
Магаданская, Сахалинская, Еврейская автономная область,
Чукотский АО
5 115
(30)
20,5
(14,2)
6 216
(36,4)
7,0
(4,9)
Рис. 2. Федеральные округа: Ι – Центральный; ΙΙ – Северо-Западный;
ΙΙΙ – Южный; ΙV – Приволжский; V – Уральский; VΙ – Сибирский; VΙΙ –
Дальневосточный; • Центры федеральных округов
35
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Границы ассоциаций не являются стабильными и зависят и от
экономических интересов составляющих их регионов. Регионы могут входить как в свое базовое объединение, так и в соседнюю ассоциацию. Самое главное – ассоциации решают внутренние проблемы, вытекающие из собственного, в основном экономического,
ведения регионов. Деятельность федеральных округов, наоборот,
строится в первую очередь в интересах решения общегосударственных задач, то есть округа являются проводниками федеральной политики в регионах. Они действуют параллельно с ассоциациями,
способствуя экономическому и социальному развитию регионов.
При этом достигается координация региональной политики и
«сверху», и «снизу».
В перспективе состав федеральных округов и экономических ассоциаций, по всей видимости, будет приближаться к составу экономических районов как наиболее обоснованному делению страны с
научной точки зрения. При этом возможно изменение количества и
границ самих экономических районов в соответствии с меняющимися условиями их формирования и развития.
Контрольные вопросы
1. Охарактеризуйте экономическое районирование России по десяти признакам и обоснуйте эту характеристику.
2. Что такое региональная политика? Какие виды региональной
политики существуют?
3. В чем заключается важность региональной политики для современной России? Каковы цель и основные задачи региональной
политики в стране?
4. Какую роль в проведении региональной политики играют межрегиональные экономические ассоциации и федеральные округа?
5. Каковы состав и размеры федеральных округов? Как федеральные округа по своим границам соотносятся с экономическими
районами и межрегиональными экономическими ассоциациями?
36
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 2
ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЙОНИРОВАНИЯ РОССИИ
2.1. Административное деление
как основа порайонного описания страны
в первой половине XVIII в.
На позднейшем этапе феодально-крепостнической системы и абсолютистского государственного устройства общественная жизнь
представлялась современникам регламентированной государством,
определяющим различные стороны общественной, политической,
хозяйственной деятельности. Соответственно с этим и география
России должна была пониматься прежде всего как география государственного устройства территории, помогающая лучше управлять
всеми сторонами жизни. Иначе говоря, административное деление
должно было пониматься как самое главное, чему подчиняются все
хозяйство, все производительные силы на данной территории.
Первые запросы к обоснованию территориального деления исходят из государства, из практики государственного строительства
и выражаются в форме проблем административного районирования.
Государственные границы того периода резко менялись, делая неотложным проведение административных границ. В сильнейшем
движении находилось население, миграция которого направлялась
государственно-политическими и военными соображениями.
Росло хозяйство страны, в новых местах строились фабрики и
заводы, судоходные каналы и новые города. Усилилась социальная
дифференциация, большое значение получила национальная проблема, население в разных местах в национальном, культурном и
экономическом отношении резко отличалось. Разнообразие природных условий еще более усугубляло географические отличия отдельных частей территории страны.
Для управления государству необходимы были географические
сведения, и его неотложные нужды требовали новой организации
территориального деления, которое отвечало бы новым задачам государственного руководства. Известно, что экономика – это базис, а
37
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
административно-политическое деление – явление «надстроечное»,
что административное деление нужно начинать с изучения экономических, физико-географических, национальных моментов. Для
наших предков это представлялось наоборот: прежде всего административные требования, а в их рамки укладываются все остальные
явления.
Научные исследования экономической географии России были
начаты в XVIII в. И.К. Кирилловым и В.Н. Татищевым.
И.К. Кириллов (1689–1737) известен как государственный деятель петровской эпохи, географ и составитель первого Атласа России, выпущенного в 1734 г. В работе 1727 г. «Цветущее состояние
Всероссийского государства» он дает порайонное географическое
описание России на основе бывшего тогда административного деления на 12 губерний и сводные данные по государству. В его работах нет объяснения соотношений между экономическим районом и
административно-территориальными единицами (губерния, провинция), нет и самого понятия «экономический район», но, описывая территориальные единицы административного происхождения,
он внес в них экономико-географическое содержание и тем подготовил появление районного метода в географической науке.
В.Н. Татищев (1686–1750) – ученый, государственный деятель и
организатор горнозаводской промышленности первой половины
XVIII в. В кратком географическом описании «Руссия, или как ныне зовут Россия» (1739) он дает проект нового деления России на
губернии и провинции. В программе к составлению другой его книги «Введение к историческому и географическому описанию Великороссийской империи» содержатся проект нового административного районирования России, основанного на исторических, экономических, географических и национальных признаках, и исправления на этой основе действовавшего в то время административного
деления. В.Н. Татищев стремился привести административные районы в соответствие с историческими, экономическими, национальными и физико-географическими условиями жизни и деятельности
населения.
В.Н. Татищев не различает экономического и административного районирования, но приближается к пониманию экономического района примерно так, как оно складывалось у К.И. Арсеньева в 1818 г. В работах Татищева видны истоки русской науки об
экономическом районировании.
38
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Контрольные вопросы
1. В связи с чем усилилась потребность в географических знаниях?
2. Почему административное устройство страны воспринималось
обществом как самое главное в территориальной организации
хозяйства и населения?
3. В чем заслуги первых исследователей экономической географии
России И.К. Кириллова и В.Н. Татищева в развитии экономического районирования?
2.2. Природно-климатические условия
как главный признак экономического
районирования во второй половине XVIII в.
Экономическая жизнь и научная мысль значительно продвинулись во второй половине XVIII в. Наибольшего развития достигло
крепостничество, и в ответ начались такие крупные восстания крестьян, как Пугачевское в 1773–1775 гг. Выросли торговля и промышленность, в связи с чем стала увеличиваться роль купечества,
хотя и в подчиненном дворянству положении. Продолжался рост
государственной территории в европейской части и в Сибири за
счет присоединения к России крупных территорий с населением,
разнообразным по национальному составу и с различными уровнями экономического развития. Улучшались пути сообщения, облегчавшие связь между отдельными частями страны.
Товарное земледелие перемещалось в черноземные губернии и
новые степные районы на юге России. В нечерноземных центральных губерниях все более росли промыслы и перерабатывающая
промышленность. После образования в 1725 г. Академии наук был
создан в 1755 г. Московский университет. В науке наряду с теориями французских энциклопедистов распространялись экономические
идеи физиократов, учивших, что земледелие – единственный вид
деятельности, где получается так называемый «чистый доход», т. е.
что земледелие единственно производительное занятие. В экономике это учение подготовило теорию ренты, в географии – подняло
интерес к естественным условиям плодородия почв в связи с климатом. Отсюда можно проследить историческую нить к теориям зональности биогеографических явлений и ландшафтоведения в физической географии.
39
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В истории экономической географии России второй половины
XVIII в. особое место занимает великий энциклопедист М.В. Ломоносов (1711–1765), разносторонний ученый, исследователь природы, философ, историк, географ, филолог, поэт. Он инициатор географического изучения России не только по анкетам, но и путем
снаряжения экономико- и физико-географических экспедиций. Ломоносов отходит от официальной административной географии
предшественников, заменяя ее географией производительных сил и
впервые вводит термин «экономическая география». В его понимании экономические районы выражаются не во внешнем, административном проявлении, а в народном хозяйстве, в тесной его
связи с природной средой.
Труды М.В. Ломоносова имели громадное значение для работ по
районированию конца XVIII и первой половины XIX в. В них обнаруживается влияние географических идей Ломоносова и используется районный метод. Таковы, например, работы П.И. Рычкова (1712–1777), дающие описание Оренбургской губернии (1762)
по материалам, собранным на месте, и исследования экономической
географии России М.М. Щербатова (1733–1790), в которых автор
указывал на необходимость изучения страны по губерниям, отличающимся друг от друга почвами, плодородием и другими условиями.
Новый шаг в научной постановке экономического районирования сделал X.А. Чеботарев (1746–1815) – профессор, а затем ректор
Московского университета. В учебнике по географии России «Географическое методическое описание Российской Империи» (1776)
он описывает территорию, сконцентрировав губернии по их географическому положению в пять групп: Центральную (Московскую), а вокруг нее – Северную, Восточную, Южную и Западную.
Группировка губерний по радиальному признаку по отношению к
Москве была попыткой отразить исторический процесс развития
рыночных связей России и показывала значение географического
разделения труда и межрайонных отношений для формирования
экономических районов в зависимости от их физикогеографического положения. С точки зрения современных знаний
этот методологический опыт был еще не совершенен, но здесь географическая мысль явно отошла от простой подчиненности потребностям администрирования и заложила подходы к будущим
работам о районировании по связям, центрам и зонированию сбыта.
40
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
М.Д. Чулков (1743–1792) в работе «Историческое описание Российской коммерции...» предложил районировать Сибирь на шесть
частей (дистриктов), мотивируя различиями природы и удобствами
описания (рис. 1). Этот труд содержит большое количество разнообразных сведений, и, хотя самостоятельного значения для методологии районирования он не имеет, все же следует отметить, что автор не считал нужным следовать существовавшим тогда административным границам.
С.И. Плещеев (1752–1802) в «Обозрении Российской Империи»
(1786 г.) делит Россию, с учетом различий в климате и занятиях населения, на три части: Северную, Среднюю, Южную.
В отличие от X.А. Чеботарева с его радиальным районированием
С.И. Плещеев берет за основу не экономико-географическое положение, а физико-географическое – по градусам широты, и на этом
фоне дает обобщенную характеристику хозяйства по отраслям. Так
возникает районирование по естественноисторическим полосам –
зонам, а экономические районы занимают подчиненное положение
внутри каждой полосы и определяются административным делением. Близкий к придворным кругам, С.И. Плещеев отражал идеологию правящих классов, для которых было выгодным развитие
одного из аспектов теории физиократов – признание преимущественного положения земледелия и добывающего производства. Отсюда использование Плещеевым идей о географических полосах,
различных по природным условиям для земледелия, охоты, рыболовства, горной промышленности, которые в силу законов природы
якобы должны предопределять хозяйственную деятельность людей.
Напрашивается параллель с концом следующего века, когда те
же идеи о примате природных условий для общественной жизни, но
на более высоком уровне развития географической мысли, привели
к теории зональности биогеографических явлений и «географическому материализму», в том числе в исследованиях по экономическому районированию. Например, в работах А. И. Скворцова – последователя В. В. Докучаева.
А.Н. Радищев (1749–1802), оригинальный мыслитель, борец против крепостничества и самодержавия, всесторонне изучал Россию.
В письме Воронцову он устанавливает существование в России резких географических различий между отдельными частями по природе, хозяйству, трудовым навыкам населения. «Как можно одинаково говорить о земле, которой физическое положение представ41
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ляет столько разнообразностей... Уральские горы столь существенно различествуют в своей естественности от степи Барабинской,
сколько жители оных от жителей степных. Крестьянин заводской
есть совсем другой человек, нежели земледелец Тарской и Ишимской округи...
Перед глазами моими на стене прибита генеральная карта России,
в коей Сибирь занимает почти три четверти. Хорошо знать политическое разделение государства; но если бы весьма учебно (т.е. научно.–
И. Б.) было бы в Великой России сделать новое географическое разделение... Тогда бы из двух губерний вышла иногда одна, а из одной
пять или шесть. Но к сочинению таковой карты не исправниково искусство нужно, но голова и глаза Палласа, Георги, Лепехина, да без
очков, и внимания не на одни цветки и травы». А.Н. Радищев указывает, что, разрабатывая проблему районирования, ученые должны
иметь в виду не одну природу, но, очевидно, и хозяйственную деятельность человека. Он подчеркивал, что научное разделение страны
не совпадает с тогдашним административным делением, и ставил
вопросы экономического районирования как научную проблему, в
отличие от предшественников, которые пытались географические
исследования ограничить рамками административно-политического
деления, идя при этом на различные компромиссы. Официальные
взгляды того времени, выраженные С.И. Плещеевым, и подходы к
экономическому районированию революционера А.Н. Радищева
были диаметрально противоположны.
Е.Ф. Зябловский (1765–1846) – первый профессор географии и
статистики Санкт-Петербургского университета – в методике районирования делает шаг назад. В книге «Новейшее землеописание
Российской Империи» (1807 г.), вышедшей через 21 год после работ
Плещеева, он делит Россию на четыре полосы (по градусам широты)
вместо трех, принимая за основу только климат. Последователь немецкой университетской статистики в науке и реакционер в политике, Зябловский ограничивал задачи географии описанием «действительных достопримечательностей, какие есть в государстве» по
'предложенной им схеме, которая в территориальном отношении
предусматривала существовавшее тогда подразделение государства
на губернии и уезды. Работа Зябловского свидетельствует о тупике, в
который зашел консервативный автор, но не географическая наука.
42
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 3. Карта районирования Сибири М.Д. Чулкова (1785): 1 – хлебопашества, скотоводства, лесных, собольих и беличьих промыслов и рыболовства; 2 – звериных промыслов, в том числе бобровых, и рыболовства;
3 – серебряных и золотых рудников и заводов; 4 – звериных промыслов:
5 – хлебопашества, животноводства, рыболовства и звериных промыслов;
6 – ясачных сборов, песцовых, бобровых, оленьих и рыбных промыслов;
1 – современная граница СССР (то же на рис. 2–10); 2 – приблизительные
границы экономических районов Сибири
Его современник, профессор статистики Санкт-Петербургского
университета и Академии наук К.Ф. Герман (1757–1838) создает
новое в экономическом районировании, стремясь на практике осуществить идеи М.В. Ломоносова о преимущественном значении
производительных сил и соображения А. Н. Радищева о научном
обосновании группировок губерний. В книге «Статистическое исследование относительно Российской Империи» (1815), написанной
по прошлым данным, Герман ставил перед собой задачу обозрения
успехов народонаселения и потому подошел к проблеме райониро43
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вания. Но «так как разделение по градусам для сего предмета не
имеет достаточного основания», то он произвел деление страны «по
свойству земли и климату».
К.Ф. Герман разделил страну на восемь групп губерний (рис. 2).
Работы Германа приближались к тому, чтобы показать действительное экономическое районирование. Некоторые его районы:
Прибалтийский, Литовско-Белорусский, Украина – достаточно хорошо отражены с современной точки зрения.
Контрольные вопросы
1. Какие крупные экономические и научные события происходили
во второй половине восемнадцатого столетия?
2. Какова роль М.В. Ломоносова в развитии теории экономического районирования?
3. Какой методологический подход в районировании предложил
Х.А. Чеботарев?
4. Какие исследователи привнесли в районирование идеи о примате
природных условий для общественной жизни?
5. Кто впервые ставил вопросы экономического районирования как
научную проблему?
2.3. Попытка комплексного подхода
к экономическому районированию
в первой половине XIX в. (до 1861 г.)
Отечественная война 1812 г., всколыхнувшая все слои населения
России и принявшая характер народно-освободительной войны
против иностранных захватчиков, сильно отразилась на жизни
страны. Под влиянием западноевропейских идей возникло движение среди дворян, завершившееся восстанием декабристов 1825 г.
Постепенно нарастало сопротивление крестьян социальному гнету,
которое выливалось в активные выступления – бунты. Крепостная
система препятствовала переходу на машинное производство; рост
хозяйства, внедрение машин в промышленность и транспорт были
слишком незначительны для такой страны, как Россия, и она отставала в экономическом отношении от западноевропейских государств. В стране царила длительная политическая реакция. И все же
развитие материальных условий общественного производства про44
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
должалось, вопреки реакции, пытавшейся истребить научную и общественную мысль.
Расширялась территория государства, в его состав вошли Польша, Финляндия, Кавказ, Амурский и Уссурийский края. Это обстоятельство существенно повлияло на внутреннее географическое разделение труда и экономическое районирование. Общественные отношения отличались большой пестротой. Получила значительное
развитие сельскохозяйственный рынок. В этот период начали формироваться: Нечерноземный Центр, с растущей промышленностью
и кустарными промыслами, с оброчной системой; Украина и Новороссия, c крупным помещичьим хозяйством, применением машин и
вольнонаемного труда, вывозом хлеба за границу; Поволжье с торговым земледелием и, наконец, Центрально-Черноземный район –
оплот крепостнических отношений. Развитие водного транспорта и
строительство первых железных дорог (1843– 1851 гг.) сыграли
большую роль в росте всероссийского рынка, в географическом
разделении труда и формировании экономических районов.
Рис. 4. Районирование К.Ф. Германа (1815): губернии: I – северные;
II – балтийские;
III – губернии у истоков р. Волги: IV – средней
России – западные; IVa – средней России – восточные; V – Белоруссия и Литва; VI – Малороссия: Российской и Польской Украины; VII
– степные; VIII – Сибирь
45
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В области научной мысли сильнейшее влияние оказывали А.
Смит и Д. Рикардо. А. Смит назвал основой богатств народов человеческий труд. Д. Рикардо развил идеи политической экономии и
связал их в систему общим учением о ценности (трудовой). Анализируя распределение произведенных ценностей, он пришел к решению вопроса .о земельной ренте.
Следующим, после работ К. Ф. Германа, этапом в развитии учения об экономическом районировании были исследования K. И.
Арсеньева (1789–1865), передового преподавателя географии Петербургского университета, уволенного в 1821 г. по обвинению в
преподнесении «вредного учения, опасного для государства».
В трех работах 1881 г. «Обозрение физического состояния России и выгод, от того проистекающих для народных промыслов, ныне существующих», «Начертание статистики Российского государства» и «Краткая всеобщая география» К. И. Арсеньев обстоятельно обосновал районирование России на 10 пространств по совокупности природных и хозяйственных признаков. Он писал, что
основанием для выделения районов «служили не одни только названия пространств, но особенное сходство некоторых губерний
между собой по климату, качеству земли, произведениям природы и
по промышленности жителей».
Каждому району была дана подробная характеристика: географическое положение, хозяйственная оценка природных условий
с учетом прошлого и некоторыми прогнозами возможного будущего развития района. Это было не только естественноисторическое, а
и общепознавательное районирование для изучения природы и хозяйства их взаимной связи.
К.И. Арсеньев выделил следующие районы-пространства (1818
г.): 1. Скандинавское (северное) – между Ботническим заливом и
Северным Уралом; 2. Низкое – Белоруссия и Литва; 3. Степное – от
Азовского до Каспийского моря; 4. Окское – Центр Европейской
России; 5. Балтийское – от южных берегов Финского залива до Белоруссии и Литвы; 6. Алаунское – по отлогостям Валдайской возвышенности; 7. Карпатское; 8. Волжское – от Саратова до Ярославля; 9. Уральское; 10. Сибирское. Его схема районов сохраняла свое
значение в течение 50 лет. Арсеньев выдержал большую литературную полемику. Основные нападки на него обрушились из-за разделения им населения России на «класс производящий» и «класс непроизводящий», куда он отнес дворянство, духовенство, чиновни46
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ков и т. д. Кроме того, он отошел от принятого административнополитического деления, заменив его «вольными» экономикогеографическими пространствами, образовавшимися в результате
свободной, по-буржуазному, игры экономических сил, что реакционеры расценивали как подрыв основ государства. Стремясь ограничить научные поиски, они утверждали в упомянутой полемике, что
«ни один географ не должен присваивать себе права разделения
земли иначе, нежели они разделены в политическом их бытии».
Экономическое районирование как политическая проблема рассматривалось в 1815–1825 гг. декабристами и связывалось ими с
проектами будущей конституции России. В проекте П.И. Пестеля
предусматривалось деление России на 10 областей, округа и уделы.
В проекте Муравьева Россия делилась на 14 «держав» и две «области». В основе лежал экономический признак, ставилась задача свободного экономического развития государства, национальный момент трактовался как подчиненный. Новое административное деление страны, предложенное декабристами, должно было способствовать решению их политических задач.
Эти опыты показывают важность соотношения экономического
и административно-политического делений страны для различных
форм государственного устройства и политики, декабристы были
ближе к научной полноте вопроса, чем профессор К.И. Арсеньев,
которому важна была лишь познавательная сторона вопроса. Поиски новых, более прогрессивных путей развития в сельском хозяйстве возродили физиократические идеи XVIII в. о земледелии как основе всех богатств, вследствие этого началась пропаганда агротехнической рационализации. Районирование «Земледельческой газеты» (1834 г.) отвечало этим требованиями и в отличие от интегральных работ К.И. Арсеньева являлось специальным сельскохозяйственным районированием на основе зональности сельского хозяйства в зависимости от природных условий. Вместо трех полос
С.И. Плещеева и четырех Е.Ф. Зябловского «Земледельческая газета» предлагает восемь полос с севера на юг (рис. 3).
По этим полосам приводятся сведения о занятиях населения, дается описание физико-географических факторов, влияющих на
сельское хозяйство, и указываются наиболее перспективные отрасли сельскохозяйственного производства. Этот проект – первый
опыт естественноисторического районирования для сельскохо47
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
зяйственных целей, который был ответом на практические запросы
помещиков.
Впоследствии Н.П. Огарев дал высокую оценку районированию
«Земледельческой газеты», но вместе с тем подчеркнул, что «это
распределение, конечно, одностороннее, искусственное, потому что
одно земледелие не выражает целой общественной деятельности...»
Специальное районирование других производительных сил также нашло место в географических работах того времени. Таким было специальное районирование К.И. Арсеньева в статье «Гидрографическое обозрение России» (1836), предложенное в познавательных целях для изучения гидрографической сети страны. По
бассейнам рек она была разделена на 15 «гидрографических округов». Была дана не только физико-географическая характеристика
речной сети, но и ее значение для развития судоходства, а отсюда
для промышленности и торговли.
Специальное районирование промышленности было дано в Экономической карте Министерством финансов (1842 г.), где Россия
была разделена на шесть «стран», контуры которых приближаются
к географическим зонам (рис. 4). В карте впервые даны границы
Промышленного Урала, удачны границы Промышленного Центра, а
также между Волго-Донским районом и Кавказом. Впервые даны
границы распространения черноземных земель и показаны границы
тундры. Карта способствовала накоплению конкретного материала
по промышленному районированию страны.
В 1847 г. «Журнал Министерства внутренних дел» опубликовал
статью, в которой предлагалась новая схема общего районирования
России на 12 групп, отличающихся одна от другой если не совершенно, то во многих отношениях (рис. 5). В статье критиковалось
прежнее деление на семь групп и указывалось, что оно является
чисто математико-географическим, построенным только по широте
и долготе, без учета «физических особенностей местностей» и особенностей населения в «отношении племенному различию, образу
жизни, нравам, роду занятий и проч.». На эту статью, также как на
статью «Земледельческой газеты», обрушились критические выступления Н.П. Огарева.
Спустя тридцать лет после первого своего опыта районирования
К.И. Арсеньев выпустил книгу «Статистические очерки России»
(1848). Он пишет: «Россия представляет наблюдателю поразительное разнообразие в климате и качестве почвы; это разнооб48
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
разие есть необходимое следствие географического ее положения:
великого протяжения с севера на юг и необъятного пространства с
запада на восток...». Исходя из указанного разнообразия было предложено разделение страны на 10 пространств (рис. 6). Состав районов по сравнению со схемой 1818 г. несколько изменился, очевидно, под влиянием упомянутых выше критических выступлений Н.
П. Огарева. Из группы северных губерний Петербургская была перенесена в Алаунское пространство и Вятская – в Уральское; группа волжских губерний разделена между соседними Уральским и
Центральным пространствами; в группе степных губерний оставлены Саратовская и Астраханская, а остальные присоединены к Центральному пространству.
В 1849 г. преподаватель статистики и географии, автор учебников по географии А.Г. Ободовский (1796–1852) сделал попытку
для удобства преподавания совместить общее районирование К. И.
Арсеньева со специальными районированиями «Земледельческой
газеты» и «Карты промышленности Европейской России 1842 г.»,
чтобы избежать повторений в описании России, многие части которой сходны между собой в различных отношениях. Совмещение
было механическим: проводилось параллельно деление на «страны»
– общие районы и на «климатические полосы», описание давалось
по губерниям.
Мнения Географического общества по проблемам районирования в 1849 г. отразились в заключении специальной комиссии по
общему районированию, сделанному Арсеньевым в 1846 г. Рассматривая признаки, по которым проведено деление, – климат и
почвы, комиссия констатирует, что «классификация губерний не
имеет прочного основания в отношении климатическом» и эти признаки «малоопределительны», нужно было дать «числовые данные». В отношении же почв пространство России столь разнообразно, «что ни в одной группе губерний не найдется одной общей черты». Поэтому, заключает комиссия, все сделанные доселе деления
страны по климату и почве были неудачны и не облегчили изучение
страны.
Что касается той части работы, где К. И. Арсеньев распределил
губернии на 10 групп – пространств – для исследования экономических вопросов, то комиссия заявила, что автор дал «любопытную
картину состояния главных производительных сил нашего отечества». В конечном итоге Арсеньеву была присуждена премия.
49
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 5. Районирование «Земледельческой газеты» (1834): I – ледовитая
полоса; II – полоса тундр; III – полоса лесов и скотоводства; IV – полоса
начала хлебопашества и ячменя; V – полоса ржи и льна; VI – полоса пшеницы и фруктов; VII – полоса кукурузы и винограда; VIII – полоса масляничных деревьев, шелка и сахарного тростника. Между первыми четырьмя
зонами границы установить трудно
50
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 6. Карта промышленности (1842) страны: I – лесная; II – промышленности вообще; III – промышленности мануфактурной; IV –
промышленности горнозаводской; V – черноземная; VI – пастбищная
51
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 7. Районирование «Журнала Министерства внутренних дел»
(1847). Губернии: I – центральные, или околомосковские; II – северные; III
– волжские; IV – уральские; V – степные; VI – особые территории, «не
губернии и не области»; VII – Новороссия; VIII – Малороссия; IX – северозападные; X – прибалтийские; XI–Кавказ; XII – все пространство за Уралом
52
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 8. Районирование К.И. Арсеньева (1848).
Пространства:
I – Северное;
II – Алаунское;
III – Балтийское;
IV – Низменное; V – Карпатское; VI – Степное; VII – Центральное, или
внутреннее; VIII – Уральское; IX – Кавказ; X – Сибирь
Заключение комиссии нужно понимать так: выделенные районы
хороши для экономической и плохи для физической географии;
нельзя совмещать данности природы и общества. Это результат состояния буржуазной науки, развивавшейся по пути углубления, но
вместе с тем и обособления отдельных частей человеческих знаний.
Р.Э. Траутфеттер (1809–1889), профессор ботаники Киевского
университета, одним из первых дал ботанико-географическое деление Европейской России на четыре растительные области и 18 растительных округов (1850 г.). Эта работа явилась началом специализации географии, разделения ее на физическую и экономическую.
Районирование специальное противопоставлялось районированию
общему, которое, как при этом отмечалось, недостаточно глубоко, и
предлагалось заменить его суммой параллельных районирований
53
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ряда отраслей. Эта точка зрения не остановила развития общего
районирования экономического и физико-географического и сочетания того и другого, но способствовала увеличению числа работ по
специальным, отраслевым видам районирования. В этом отношении
показательны работы К.С. Веселовского, одного из членов комиссии, оценивавшей районирование К И. Арсеньева, данные в «Хозяйственно-статистическом атласе Европейской России» (1851). В
сводной климатической карте европейская часть России разделена
на пять полос с обозначением систем хозяйства, пределов разведения различных хозяйственных растений и границ возделывания
культур. Далее в атласе представлено распределение лесов, размещение отдельных отраслей промышленности и сельского хозяйства,
карта плотности населения уровней урожайности и др.
Интересна составленная Веселовским карта районов хлебной
торговли с указанием направлений сбыта хлеба.
В 1853 г. П. Крюков опубликовал второе издание «Карты промышленности России» и дал к ней текст, в котором изложил свои
мысли о районировании производительных сил и будущем развитии
их по районам. Основное деление было сделано по склонам течения
рек: Северный, с подразделением на Беломорский и Балтийский
склоны, и Южный, охватывающий бассейны рек, текущих в Каспийское, Азовское и Черное моря. Такое районирование Крюков
обосновывает различием условий сбыта продукции разных частей
страны за границу и, в частности, нецелесообразностью сбыта через
балтийские порты продукции, произведенной вблизи черноморских
портов. На фоне сбытовых зон выделяются четыре «главные страны»: лесная, промышленная, земледельческая и пастбищная. Характеризуя промышленный район (страну), Крюков указывает на «причины естественные» и «обстоятельства исторические», способствовавшие формированию здесь производственного центра России.
У Крюкова сохраняется идея первенства природных условий, усвоенная русской наукой еще в XVIII в. Даже промышленность в
значительной мере следует закону зональности. На фоне зональности действуют «склоны», они определяют условия рыночного сбыта, а эти последние обусловливают развитие производства и
транспорта.
Работы П. Крюкова и, в частности, рекомендации в отношении
перспектив развития по частям страны имеют практическую направленность как программа промышленного развития России. Это
54
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
результат успехов промышленности и вера в ее прогресс после
ожидавшейся крестьянской реформы.
И.В. Сабуров (1788–1873) искал новые пути развития помещичьего хозяйства в капиталистических условиях, неизбежность перехода к которым была очевидна. Он составил «Хозяйственную карту
Европейской России, разделенную на восемь местностей народного
производства в отношении земледелия и промышленности» (1858)
и сопроводил ее пояснительным текстом. Районирование Сабурова
было построено на таких экономических признаках, как условия
рыночного сбыта и повышения товарности крупного помещичьего
сельского хозяйства, для чего нужны емкий внутренний рынок и
высокие цены на хлеб. Чтобы осуществить это, автор предлагал
специализировать нечерноземные районы на промышленности, а
черноземные – на земледелии. В соответствии с поставленной задачей Сабуров делил страну на восемь полос, различных в отношении
сельского хозяйства, причем не всегда учитывал административные
границы.
В истории экономического районирования две последние работы
П. Крюкова и И.В. Сабурова выступают в одном плане. Направленность обеих работ практическая и они как бы подводят итоги исканиям научной мысли первой половины XIX в. Новые идеи появляются уже во второй половине XIX в. Предвестником их в области
районирования был Н. П. Огарев.
Н.П. Огарев разрабатывал идеи федеративного устройства страны и для этого делил ее на «области». Постановка Огаревым вопроса о районировании в 1847 г. в «Московских ведомостях» открыла
новую страницу в теории экономических районов.
Составители районных сеток не обосновывали, а ограничивались
лишь характеристиками выделенных районов. В лучшем случае
приводили краткие пояснения исходных положений. Огарев дал
первое исследование методологии экономического районирования.
К тому времени в географии появились две формы экономических
районов: общие, или интегральные, охватывающие хозяйство и
природу в их сочетании, и специальные – по отдельным отраслям
природы и производства. Наука в середине XIX в., следуя в направлении все большей дифференциации, разделения научных знаний
по различным дисциплинам, направляла поиски ученых-географов
и экономистов в сторону отраслевого районирования. В том же отраслевом направлении развивались техника и экономика.
55
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Дифференциация науки – явление положительное, однако известно, что прорыв в «верхние этажи» знаний совершается на стыках разных дисциплин при их синтезе. Н.П. Огарев понял ограниченность отраслевого районирования, и его большая заслуга в том,
что вопреки общей тенденции того времени он восстановил первостепенное значение синтетического районирования и впервые предложил принципы выделения интегральных экономических районов.
Такие научные представления складывались под влиянием распространявшихся идей гегелевской диалектики, воспринятых и интерпретированных русскими материалистами – В.Г. Белинским,
А.И. Герценом, Н.П. Огаревым, Н.Г. Чернышевским. Признание
всеобщей связи и взаимозависимости всех явлений жизни, природы
и общества противостояло стремлению районировать по отдельным
частям и природу, и общество.
Критикуя предшествующие опыты районирования, Огарев указывал на неправильность тех или иных объединений губерний в
группы, несоответствие этих объединений реальным экономическим особенностям отдельных территорий страны. Например, он
считал неправильным объединение Московской губернии с ее «мануфактурной деятельностью» с Орловской, характеризующейся
«сырыми произведениями» для экспорта. Искусственно включение
в одну группу северных губерний – Петербургской и Вятской, –
различных по своему значению в государстве. То же относится к
соединению Ярославской с «мастеровым населением» с Симбирской губернией, гораздо более близкой по своему хозяйству к Пензенской и Тамбовской. Нельзя, по мнению Н. П. Огарева, объединять в один район степи Тамбовскую, Заволжскую и Астраханскую,
отличающиеся между собой по хозяйственному использованию.
Неправильно соединять в один район огромное зауральское пространство, включающее всю Сибирь и русские владения в Америке.
В критическом анализе районных сеток Огарев ясно проводит
мысль, что необходимо выделять район как реально существующее
образование. Представление о районе как объективной реальности
было большим достижением русской науки о районировании. Следует отметить, что из этого же принципа исходил Н. Г. Чернышевский, критикуя районирование статистика Егунова, который «следовал произвольному делению».
Огарев считал, что районирование нельзя строить на основании
«разнородных начал», т. е. без определенного принципа выделения
56
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
районов, но что в основу его должен быть положен учет «материальных сил» государства. При изучении «материальных сил» по
районам нужно выделять те, «которые составляют главную существенную производительность данной местности, для поддержания
которой соединяются все остальные». Необходимо учитывать и
«будущее развитие» района. Он писал, что при экономическом районировании помимо «материальных сил» должны быть учтены: географическое положение, природные условия, транспортные связи,
населяющие народы, неодинаковое положение сословий в разных
районах. Он утверждал, что экономические районы складываются
независимо от административного деления. В другой статье «Русские вопросы» (1856) Н.П. Огарев указывал, что деление на губернии произвольно, что делить на области (8 или 10) нужно частью
«по географическим и промышленным условиям», частью по народам, населяющим страну. В начале 1860-х гг. внимание Огарева
привлекло районирование деятельности революционной организации «Земля и воля», для этого Н.Г. Чернышевский предложил разделить Россию на шесть округов. В 1863 г. Огарев в записной
книжке дал перечисление «областей» – районов деятельности революционных организаций. И, наконец, в 1870 г., ставя вопрос об организации вооруженного восстания народа, он оценивал готовность
восстания по различным частям страны.
Контрольные вопросы
1. Какие крупные события в общественной жизни происходили в
первой половине XIX в.?
2. Каковы заслуги К.И. Арсеньева в экономическом районировании?
3. Каковы особенности районирования «Земледельческой газеты»
Министерства финансов и «Журнала Министерства внутренних
дел»?
4. Какие новые методологические идеи предложил Н.П. Огарев?
5. Какие принципы интегрального районирования предложил Н.П.
Огарев?
57
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2.4. Физико-географические и экономические
признаки как основа экономического
районирования во второй половине XIX в.
(с 1861 г.)
Крестьянская реформа 1861 г. закрепила необходимые условия
для развития промышленного капитализма в России, хотя остатки
крепостнических отношений обнаруживались в течение многих последующих лет. Этим событием было положено начало новой исторической эпохи.
Быстрыми темпами стала развиваться капиталистическая промышленность, торговля, железные дороги, речной и морской транспорт. Капиталистические формы эксплуатации проникли в деревню.
Начало развиваться торговое земледелие, появились кулацкие хозяйства. В политической жизни страны заметную роль играло народничество, его идеологи считали, что капитализм в России – явление случайное, а социализм может быть достигнут без пролетариата, так как историю делают не классы, а личности. В этот же период в России возникло рабочее движение и начал распространяться марксизм.
Русская наука переживала время наибольшего расцвета; появились такие крупные ученые, как Д.И. Менделеев, П.Н. Лебедев,
К.А. Тимирязев, И.И. Мечников, А.М. Бутлеров, П.Н. Яблочков, в
географической науке – П.П. Семенов-Тян-Шанский. Возникла теория зональности географических явлений В.В. Докучаева, экономическое истолкование которой дал в последующем А.И. Скворцов.
Нужно отметить обилие работ в области экономического районирования.
П.П. Семенов-Тян-Шанский (1827–1914), крупнейший русский
географ, исследователь, прогрессивный общественный деятель, автор ряда трудов по статистике и географии России, выступил с первым районированием в 1871 г. в статье «Населенность Европейской
России в зависимости от причин, обусловливающих распределение
населения империи».
Анализируя размещение населения страны, ученый указывал,
что для поставленной им цели нельзя использовать административное деление, поскольку большинство губерний неоднородно, уездная же единица слишком дробна. Поэтому он счел необходимым
58
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
«подразделить империю на естественные области, состоящие из
пространств сколько-нибудь однородных, по крайней мере, относительно тех условий, которые могли иметь влияние на размещение
населения». На первое место им были выдвинуты условия естественно-исторические: почвы (соответственно были выделены прежде
всего черноземная и нечерноземная полосы), а затем орография.
Далее рассматривались признаки экономические: а) система хозяйства; б) распределение земель по угодьям; в) избыток и недостаток
главнейших хлебов; г) степень развития промышленности. Семенов-Тян-Шанский поясняет, что емкость страны для населения «зависит не от одних физических условий: климата, плодородия почвы, степени ее орошения и т. п., но еще и от культурных условий, в
коих находится само население... Переход населения от одних культурных условий к другим, как, например, от кочевого быта к оседлости или даже замена переложного хозяйства трехпольным, экстенсивного интенсивным, развитие фабрик, заводов и промышленных центров в чисто земледельческой стране в значительной форме
увеличивают емкость страны для населения». Европейская Россия
была разделена им на 14 районов.
Спустя десять лет, работая над «Статистикой поземельной собственности и населенных мест Европейской России», первый том
которой вышел в 1880 г., Семенов-Тян-Шанский сделал второе
предложение по районированию, оставляя те же естественноисторические признаки для выделения районов, что и в первом случае, добавив признаки экономические: а) плотность населения; б)
национальный состав; в) профессии населения, – и исключил избыток или недостаток главнейших хлебов (рис. 7).
Вторая схема районов Семенова-Тян-Шанского была более современной. Здесь сказался накопленный опыт работы над капитальным «Географическо-статистическим словарем Российской
Империи», в котором давалась подробная характеристика каждой
губернии, уезда, города и различных физико-географических объектов. Глубокое знание природы и хозяйства дробных единиц страны помогло ему при группировке экономических районов и внутреннем их разделении не останавливаться перед нарушением границ губерний и даже уездов. Вся Россия была подразделена на 19
районов. К заслугам П. П. Семенова-Тян-Шанского можно отнести
разделение Европейского Центра на Московский промышленный
нечерноземный район и Центральный земледельческий район, вы59
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
деление Поволжского района вдоль его районообразующей оси – р.
Волги, а также – Белорусского, Литовского и Прибалтийского районов с учетом их национальных особенностей. Сетка районов Семенова-Тян-Шанского удерживалась в научных и практических работах почти 50 лет.
Несмотря на то, что в районировании Семенова-Тян-Шанского
на первое место ставились условия сельского хозяйства, преобладавшего в России, оно было интегральным, общим. Ученому удалось приблизиться к открытию синтетических объективно существовавших районов капиталистической России. Он опирался при
этом на многочисленные предшествующие работы, освещавшие
отдельные частные стороны районирования, удачно избегал односторонности, характерной для отдельных авторов. Широкий охват
всех аспектов жизни и богатство объективных данных в рассматриваемых работах привлекли внимание К. Маркса, и он весьма положительно оценил исследование Центрального земледельческого
района. Труды Семенова-Тян-Шанского относятся к периоду наибольших достижений русской буржуазной науки того времени в
области районирования. В дальнейшем, несмотря на большое количество исследований на эту тему, подобные работы уже не встречались.
Для примера можно упомянуть работу А.И. Васильчикова «Землевладение и земледелие» (1876), в которой автор подразделил Европейскую Россию на восемь «полос», указав, что «группировка
основана больше на хозяйственных и земледельческих соображениях, чем на территориальных и географических различиях». Для каждой полосы была дана характеристика землевладения и земледелия. Это исследование не представляет интереса в методическом
отношении.
Другой автор А.С. Ермолов в книге «Организация полевого хозяйства» (1879) исходил из того, что в России при невысоком уровне сельского хозяйства еще недостаточно выделились признаки, на
основе которых можно было бы разделить страну на резко разграниченные районы, и потому он считал возможным «в самых общих
и широких чертах установить в отношении условий и форм полевого хозяйства разграничение России на хозяйственные и культурные
районы... За признаки могут быть взяты в некоторых случаях системы земледелия – лесопольная, залежная, зерновая трехпольная,
зерновая улучшенная; в других – некоторые особенно характерные
60
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
растения, культура которых преобладает и оставляет свой след на
всей системе полевого хозяйства в известных местностях, таковы:
лен и кормовые растения, свекловица, картофель, табак».
В отличие от своих предшественников, особенно П.П. СеменоваТян-Шанского, Ермолов не изучал, как изменяется каждый признак
в различных участках территории, а просто наметил отдельные пятна, центры главнейших районов. Таких областей было выделено
семь.
Рис. 9. Районы П.П. Семенова (1880). Области: I – Крайняя Северная;
II – Приозерная; III – Прибалтийская; IV – Московская промышленная;
V – Центральная черноземная; VI – Приуральская; VII – Нижневолжская;
VIII – Малороссийская; IX – Новороссийская; X – Юго-Западная; XI –
Белорусская; XII – Литовская
61
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
После 1880 г. появляются замечательные работы В.А. Докучаева.
К этому времени был накоплен огромный фактический материал,
позволивший строго научно изложить теорию зональности биогеографических явлений на земном шаре и на этой основе построить
новую русскую науку – почвоведение. Философская основа работ
Докучаева – так называемый естественно-исторический материализм и дарвинизм.
Законы зональности органической жизни на Земле и вытекающая отсюда теория ландшафтов были большим достижением
физико-географической науки. С помощью ландшафтного районирования удалось территориально обобщить различные естественноисторические явления, изучаемые физической географией, и синтезировать в интегральной сетке природных районов многие специальные виды районирования.
Отрицательной стороной оказалось то, что вне поля зрения географии оказались недра Земли, т. е. география полезных ископаемых. Кроме того, принцип решающего значения природы на развитие человеческого общества повел к ненаучным попыткам распространить теорию зон и ландшафтов на экономическую географию.
В частности, упомянутый Л.С. Ермолов отказался от своего деления, заявив, что в основу районирования сельского хозяйства должны быть положены признаки, неизменные во времени, которые, характеризуя район как нечто целое, предрешали бы эволюцию всех
прочих признаков в определенном направлении. Для этого необходимо установить в стране ряд крупнейших физико-географических
областей по признакам естественно-историческим, «а затем уже на
полученной канве... наметить ряд районов по признакам сельскохозяйственным – экономическим». Ермолов прямо указывал, что естественно-исторические признаки, характеризуя район, предрешат
развитие его хозяйства в определенном направлении.
В отличие от исследователей, которые в своих работах по районированию принимали за основной экономический признак показатели сельского хозяйства, Д.И. Менделеев в своем известном труде «Фабрично-заводская промышленность и торговля России»
(1898) выделил районы по показателям промышленности, торговли,
транспорта (рис. 8). Сторонник индустриального развития России,
Менделеев писал, что «как страна громадного протяжения она (Россия. – Ц.Г.) представляет величайшее разнообразие в сочетании условий этого вида хозяйственной деятельности. По этой причине при
62
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ознакомлении с промышленностью России необходимо ознакомиться с разделением на области различного хозяйственного характера».
Д.И. Менделеев не ограничивался анализом существующего положения вещей и сделал попытку оценить перспективы индустриализации страны по районам, особо выделяя будущее Сибири.
В своем районировании он учитывал такие факторы: густота населения – обеспеченность района рабочей силой; богатство недр –
прежде всего наличие дешевого минерального топлива; удобства
транспортных связей. В рассматриваемой работе Менделеев как бы
восстанавливал в умах современников значение географии полезных ископаемых для перспективного районирования страны.
Рис. 10. Районирование Д. И. Менделеева: I – Московский центральный край; II – Балтийско-Петербургский край; III – Финляндия; IV – Северный край; V – Восточный край; VI – Сибирь; VII – Среднеазиатский
край; VIII – Кавказ; IX – Южный край; X – Юго-Западный край; XI – Привислянский край; XII – Северо-Западный край; XIII – Малороссийский
край; XIV – Средне-Черноземный край
63
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
К концу XIX в. русская буржуазная научная мысль в работах по
районированию стала клониться к упадку. Это можно видеть на примерах попыток районирования А.Ф. Фортунатова и Д.И. Рихтера.
А.Ф. Фортунатов в работах 1896–1898 гг., подводя итоги предшествующих опытов районирования, счел их результаты неудовлетворительными. «Удачные районы, – писал он, – должны показывать внутри себя сравнительно малое колебание относительно
выражения важнейших признаков». Итак, по Фортунатову, экономический район – всего лишь некоторая статистическая совокупность, внутри которой сравнительно мало колеблется выражение важнейших признаков.
Основой районирования является установление важнейших признаков и соразмерности их между собой, прослеживание изменений
этих признаков на территории. Но так как «мы не располагаем средствами для того, чтобы определить относительную важность отдельных признаков, которыми характеризуется сельскохозяйственное положение разных местностей», Фортунатов предлагает возвратиться к прошлому этапу и делить территорию механически, в соответствии с градусной сеткой.
Д. И. Рихтер в 1898 г. доложил Вольно-экономическому обществу свою работу «Опыт разделения России на районы». При выделении районов он принимал во внимание физико-географические и
общеэкономические признаки, используя только основные – почву,
разделение земли на угодья, густоту населения и занятия жителей.
Уже тогда было ясно, что только эти признаки недостаточно характеризуют выделенные районы. Работа практического значения не
имела. Позже Рихтер писал, что «при современном состоянии знания страны нет возможности установить такое деление России на
районы, которые удовлетворило бы как людей науки, так было бы
пригодно и для практических целей». Он призывал пока собирать
данные по каждой губернии, каждой отдельной местности, не понимая, что порочность его метода заключалась не в недостатке статистических сведений, а в ошибочности применявшегося им и многими другими «статистического метода районирования».
Контрольные вопросы
1. Какие крупные события в общественной жизни происходили во
второй половине девятнадцатого столетия?
64
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Какое новое понятие привнес в районирование П.П. СеменовТян-Шанский?
3. Какие естественно-исторические и экономические признаки использовал П.П. Семенов-Тян-Шанский в 1880 г. при районировании Европейской России?
4. Чем отличается районирование Д.И. Менделеева?
2.5. Идея общеэкономического (интегрального)
районирования в начале XX в.
В географической науке происходило решительное разделение
на географию природы и экономическую географию. Представители официальной географической науки держались либо естественно-исторического материализма, либо идеалистической, называемой в то время буржуазной, философии: неокантианства, махизма,
позитивизма и пр. Несмотря на обилие работ по районированию,
вышедших за рассматриваемый период, опытов синтетического
экономического районирования было мало.
Г.И. Танфильев в работе 1903 г. дал специальное районирование
на пять естественно-исторических районов («областей»). Основным
признаком районирования был растительный покров. Исходя из того, что в этом признаке находит отражение ряд природных условий
– почвы, климат и т. д. – его использовали в последующем и другие
авторы специального районирования.
В.И. Винер предложил «Проект организации порайонного изучения сельского хозяйства» (1908). Имелось в виду специальное
районирование для построения сети опытных сельскохозяйственных станций. Свои районы автор назвал физикогеографическими и для их выделения взял за основу естественноисторические признаки: почвенные, климатические и ботанические.
Только во вторую очередь, и то без сколько-нибудь заметной их
роли, были приняты такие экономические признаки, как распределение земель по угодьям и пропорция культур.
В.П. Семенов-Тян-Шанский в труде «Торговля и промышленность Европейской России по районам» (1911) дал сетку районов,
положив в основу принцип зонального распределения природных
богатств, а в эти зоны пятнами входили районы, более или менее
независимые от местных почв, растительного и животного мира.
65
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Автор подразделил Россию на 12 торгово-промышленных «полос»,
46 групп районов и 1065 районов.
П.И. Лященко в 1912 г. в книге «Хлебная торговля на внутренних рынках Европейской России» выделил специальные районы,
различающиеся по характеру их участия в торговле хлебом. Для
этого деления им учитывались такие показатели, как ввоз и вывоз
хлеба районом, удовлетворение внутрирайонного спроса различными продуктами, характер получаемого и продаваемого продукта, а
также строй и организация хлебной торговли.
А.И. Скворцов, единомышленник В.А. Докучаева, сторонник естественно-исторического материализма, в книге «Хозяйственные
районы Европейской России» (1914) сделал попытку распространить на экономическое районирование теорию физикогеографических зон и ландшафтов. Он указывает: «1-е, что изучение характера района требует прежде всего изучения его физикогеографических условий, так как эти условия определяют характер
его, и 2-е, что районы, которые мы устанавливаем, на основании
различия физико-географических условий должны называться не
сельскохозяйственными, а просто экономическими районами, так
как они будут районами не только по развитию в них сельскохозяйственной жизни, но и по всему экономическому укладу».
Это наглядный пример географического материализма в районировании, попытка дать общехозяйственное районирование, положив
в основу «естественные условия района», которые якобы «определяют собой исторические судьбы его».
Скворцов рассматривает две группы «естественных условий». К
первичным, определяющим, отнесены «географическое положение
места, т. е. его широта и долгота, которые, как известно, определяют собой климат; высота над уровнем моря; удаление от моря или
океана; геологическое строение земной коры (ее геотектоника) в
смысле строения почвы, водоснабжения и топографии страны». Под
влиянием этих факторов складываются вторичные, производные,
«которые непосредственно и совершенно наглядно влияют на земледельческий промысел, но вместе с тем в некоторой мере могут
видоизменяться под воздействием человека». Таковы почва, климат
и лесистость страны.
Выдвигая на первый план при районировании условия естествено-исторические, А.И. Скворцов предлагал учитывать и некоторые экономические условия района, поскольку общественно-эко66
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
номические отношения «оказывают сильное влияние на направление эволюции земледельческого производства». В представлении
географического материалиста Скворцова способ производства –
определяющая сила общественного строя – поменялся местами с
природной средой, которая может только влиять на развитие общества. Для учета экономических признаков Скворцов предложил
метод «статистической регистрации» явлений. Сетка районов
Скворцова оказалась чрезвычайно запутанной, территории некоторых районов были разорваны (рис. 9).
А.Н. Челинцев. Принципы и методика статистического районирования с наибольшей последовательностью представлены в его
работах 1910 и 1918 гг. На первый план им были выдвинуты признаки экономические и сведена к абсолютному минимуму при выделении районов роль естественно-исторических признаков. «Никакие районы, устанавливаемые по особенностям природы, не могут
быть ни районами населенности и индустриализированности, ни,
что особенно важно указать, сельскохозяйственными. Всякий хозяйственный район должен прежде выражать не зависящую от природы хозяйственную деятельность, а степень власти человека над
природой или степень освобождения из-под ее власти».
Чтобы обосновать показатели для статистических расчетов, Челинцев приводит следующее рассуждение. Отличия между районами должны касаться самых существенных сторон производства.
В сельском хозяйстве «такими отличиями является совокупность
признаков, характеризующих структуру или тип организации сельского хозяйства. Обычно это выражается в понятии системы хозяйства». Система хозяйства данного района «может быть понятна из
его прошлого развития... и... может быть охарактеризована признаками, сложившимися в процессе этого развития или генезиса». Такими признаками, по мнению А.Н. Челинцева, являются: 1) способы поддержания плодородия; 2) перемены в доле пахоты относительно естественных кормовых условий, кои связаны с изменениями способов поддержания плодородия; 3) положение, роль и экономическая форма нерабочего скотоводства. Далее перечисляются
девять показателей, использованных им для статистических расчетов при выделении районов, в том числе: густота населения и
процент внеземледельческого населения, процент залежи к общей
площади эксплуатируемой пашни, процент пара, отношение процента поголовья свиней к поголовью крупного рогатого скота и т. д.
67
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Очевидно, что набор конкретных показателей Челинцева не более
убедителен, чем всех других сторонников статистического метода.
Рис. 11. Районы А.И. Скворцова (1914): I – Болотная тундра; II – Лапландия; III – Приозерный; IV – Северодвинский таежный; V – Петербургский подстоличный; VI – Петербургско-Вологодское полесье; VII – Витебско-Тверское полесье; VIII – Холмско-Бельское полесье; IX – Прибалтийский; X – Литовский; XI – Юго-Западный Нечерноземный; XII –
Пинское полесье; XIII – Белорусско-Малоросско-лесостепной; XIV – Белорусское полесье; XV – Центральный промышленный (Подмосковный);
XVI – Верхневолжский лесной; XVII – Камско-Вятский земледельческий;
XVIII – Североуральский; XIX – Среднеуральский горнозаводской; XX –
Зауральский земледельческий; XXI – Южноуральский; XXII – Заволжское
предстепье; XXIII – Волжско-Сурский черноземный; XXIV – Присурский
лесной; XXV – Заволжский степной; XXVI – Центрально-Нечерноземный
земледельческий; XXVII – Центрально-Черноземный Великоросский;
XXVIII – Центрально-Черноземный Малоросский; XXIX – Юго-Западный
черноземный; XXX– Новороссийский степной; XXXI – Горный Крымский;
XXXII – Донецкий горнопромышленный; XXXIII – Волго-Донский степной; XXXIV–Песчано-солончаковый
68
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Автор подчеркивал относительное значение каждого из этих показателей в зависимости от той стадии эволюции, на которой находятся исследуемые хозяйства, и поэтому одинаковые по величине проценты оценивал разными баллами, в зависимости от района обследования. Он делал правильный вывод о том, что только перспектива
развития сельского хозяйства позволит сделать его характеристику
по районам наиболее исчерпывающей и меткой. Но это выходило за
пределы возможностей статистического метода районирования и
находилось в противоречии с утверждением автора в тех же работах, что «районирование сельского хозяйства, как само собой очевидно, должно давать для него географию генетических отличий
только современности».
Переходя к непосредственному выделению районов, Челинцев
назвал следующие этапы работы: 1) ознакомление с географией основных сторон экономической жизни и каждого генетического признака; 2) установление количественных отличий всех местностей в
отношении каждого такого признака; 3) сопоставление признаков
между собой по группам и всех вместе для выяснения фактического
соотношения различных сторон сельскохозяйственного производства вообще и по отдельным местностям.
Учитывая, что одна и та же процентная величина каждого из девяти признаков будет иметь разное значение при разных системах
хозяйства, Челинцев оценил проценты баллами в зависимости от
сочетания признаков и систем хозяйства. «Главнейшие отличия в
сделанной таким образом комбинации признаков по отдельным губерниям являются основанием к тому, чтобы отнести каждую из
губерний к определенному району». На этой шаткой основе, в значительной мере субъективно, Челинцев подразделил в 1918 г. Европейскую Россию на 13 организационно-производственных районов
(рис. 10).
Статистический метод районирования использовался многими
авторами районных сеток.
А. Г. Дояренко в 1919 г. предложил Всероссийскому съезду по
сельскохозяйственному опытному делу свое специальное деление
РСФСР (без Сибири) и Украины на 15 областей, положив в основу
почвенно-климатические условия. Эта попытка не представляет научного интереса, но свидетельствует о большой практической потребности разных отраслей в районировании страны.
69
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
П.И. Броунов в 1920 г. выпустил работу «Климатические и сельскохозяйственные районы России». Он подразделил европейскую
часть страны на основе метеорологических показателей на два основных района: Северо-Западный и Юго-Восточный – по оси барометрического максимума, прошедшей от Кишинева на Харьков –
Саратов – Уральск. Дальнейшее подразделение было произведено
путем установления важнейших метеорологических отличий внутри
этих территорий.
Рис. 12. Районы Челинцева (1918): I – Северный; II – Вятско-Пермский;
III – Восточный Северо-Черноземный, или экстенсивно-трехпольный; IV – Оренбургско-Уфимский; V – Подмосковный; Va – Петербургский; VI – НовгородскоПсковский; VII – Прибалтийский; VIII – Литовско-Белорусский; IX – Юго-Западный; X – Бессарабский; XI – Центрально-Черноземный, или интенсивнотрехпольный; XII – Новороссийский; XIII – Заволжский
70
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Своеобразный метод районирования, отличный от приемов других исследователей, использовал Г.И. Баскин в работе «Районирование территории как необходимая предпосылка и твердая основа
экономического строительства» (1921). Он доказывал, что по мере
удаления от крупных рыночных центров изменяются хозяйственные формы, переходя от более зрелых к более ранним этапам хозяйственной эволюции. Этим путем можно выяснить район влияния
заранее намеченного центра. Проделав такие построения для всех
центров, можно получить ряд самостоятельных хозяйственных
рынков. Расчеты тяготения Баскин проводил на материалах упомянутой выше работы П. И. Лященко.
Таким образом, формирование экономических районов зависело
от произвольного выбора центров и к тому же не могло быть осуществлено на территориях с большим числом центров, например в
Донбассе.
Л.И. Прасолов предложил специальное районирование в труде
«Почвенные области Европейской России» (1922 г.). Он разделил
европейскую часть страны на основе почвенных различий на 35 зон.
Прасолов указывал, что почвенные зоны, подчиняясь закону климатической зональности, располагаются преимущественно в широтном направлении и что в пределах этих зон можно обнаружить закономерность в расположении почв.
Уже после того, как стал широко известен подлинно научный
метод общего экономического районирования ГОЭЛРО и Госплана,
С.К. Чаянов выпустил книгу «Сельскохозяйственное опытное дело
Наркомзема РСФСР в программах и планах на 1927/28–1931/32 гг.»,
в которой содержится обоснование специального районирования
для построения сети сельскохозяйственных опытных учреждений.
Для выделения этих районов он учел следующие признаки: почву,
климат и растительный покров, а также некоторые другие, например орографию, и, наконец, в качестве корректирующих были приняты элементы демографические, бытовые и экономические. Чаянов
подчеркивал
главенствующее
значение
естественноисторических разностей: «... только при условии значительных размеров района придется прибегать к разделению его на части, различающиеся между собой по экономическим признакам».
Обосновывая необходимость специального районирования наряду с общим, он писал: «Районирование Госплана имеет своей целью
установление общеэкономических районов СССР, а потому вполне
71
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
понятно, что они не могли учесть специфических моментов, существенных для опытного дела. Вообще нельзя установить районов,
отвечающих всем заданиям. Районы Госплана не могут быть целиком и полностью районами опытного дела». С последним выводом
можно согласиться, так как общеэкономическое районирование отнюдь не исключает потребности в различных видах специальных
районов. Подчеркнутая же Чаяновым фраза звучит несколько двусмысленно, если ее толковать так, что общеэкономическое районирование вообще невозможно. Такая трактовка была в дальнейшем
отвергнута практикой социалистического строительства.
Контрольные вопросы
1. В работах по экономическому районированию соотношение
природных и экономических признаков постоянно менялось. Какие исследователи придерживались так называемого естественно-исторического материализма?
2. Кто впервые предложил районирование по торгово-рыночным
признакам?
3. Чем отличается статистическое районирование А.Н. Челинцева?
2.6. Некоторые выводы из истории
экономического районирования
Разделение Российского государства на экономические районы
на различных исторических этапах привлекало внимание общественности. Русские ученые начали научный поиск в области районирования. Обсуждение вопросов экономического районирования
нередко сопровождалось острой полемикой, затрагивающей политические аспекты рассматриваемой проблемы. В таких дискуссиях
реакционные крути занимали негативную позицию, вплоть до отрицания права ученых на установление сеток районирования, отличных от принятых административными органами, и расценивали такие научные изыскания как потрясение государственных основ. Все
это свидетельствует о большом хозяйственно-политическом значении этой проблемы.
Исторически ограниченная в своих возможностях, географическая наука не могла решить проблему экономического районирования. Однако русские ученые много сделали в этом направлении. Им
72
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
принадлежит честь открытия этой плодотворной идеи научного познания экономики огромной страны. По понятным причинам перед
ними не стояла цель преобразования хозяйства России, и они ограничивались изучением существующего положения, но и здесь делались отдельные попытки прогнозировать будущее хозяйственного
развития тех или иных районов.
Несмотря на продолжавшуюся дифференциацию географических
наук в русских экономико-географических исследованиях, наряду
со специальным прочно удерживалась и развивалась идея общеэкономического (интегрального) районирования, комплексного по своей сущности. Широкое распространение получили наряду с качественными описаниями количественные, статистические подсчеты
при обосновании экономического районирования.
В старых работах по экономическому районированию отсутствовал региональный анализ общественных укладов, и это был
серьезный недостаток теории и практики районирования. Однако и
здесь, обращаясь к историческому прошлому, обнаруживаем в методологии Н.П. Огарева, что при выделении района нужно учитывать не только его главные производительные силы, но также общественные условия развития.
Прежние сетки районирования безнадежно устарели и не могут
быть использованы при решении современных задач, но изучение
прошлого методологического опыта полезно и в наши дни. Оно
может помочь не повторять ошибок в новых условиях.
Дореволюционное районирование носило только познавательный характер и не удовлетворяло требованию планомерной перестройки хозяйства страны. Познавательная, учебная цель районирования оправдывала возможность субъективного подхода, когда
автор выделял районы не потому и не так, как они существовали в
действительности, а так, как это представлялось ему удобным для
собственных целей, например обучения.
Даже в тех случаях, когда пытались установить объективно существующие районы, определяли внутреннее сходство и различие
между ними упрощенно, по внешним признакам однородности, по
сходным для отдельных территорий страны статистическим показателям.
Выяснив характер работ по районированию как в дореволюционные годы, так и в первые годы после Октябрьской социалистической революции, Госплан в докладе III сессии ВЦИК разделил
73
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
их на три группы: районирование статистическое, районирование
по центрам и районирование по связям.
Работы по чисто статистическому районированию, районированию по однородности (например, исследования Челинцева). «Как
общее правило, в работах подобного рода в один район соединяются местности, однородные по данному признаку, причем степень
однородности устанавливается не только качественно при помощи
той или иной характеристик, но и количественно, посредством определенных указателей и индексов, устанавливающих степень развития того или другого характерного признака. Подобного рода
районов в качестве экономических районов быть не могут прежде
всего из-за неправильности своей конфигурации, частого отсутствия связанности между частями и экономическими центрами... Но
этим дело еще не ограничивается. Подобные методы могут характеризовать лишь современное положение, статику данного района и
совершенно не могут дать никаких сведений о возможном его развитии...».
Работы, основывающиеся на районировании по центрам, на учете экономического тяготения (работа Баскина). Сущность их в утверждении, что «эволюция хозяйственных форм определяется не
только временным моментом, но и пространственным – расстоянием от рыночных центров». Выяснив район влияния каждого отдельного крупного центра, получают «ряд районов, обладающих тем
или иным объемом прав на существование в качестве самостоятельных хозяйственных единиц, ... применение этой теории к выделению больших городских районов является вполне обоснованным
лишь в стране полуземледельческого типа с однородными природными условиями, с малоразвитой сетью путей сообщения и небольшим количеством удаленных друг от друга на довольно значительные расстояния культурных центров...
Но этого мало. Среди больших городских центров мы должны
отличать производственные, действительно обладающие формирующей способностью воздействия на окружающую местность,
и торговые, играющие чисто служебную роль при первых... Но даже
и чисто производственные центры далеко не всегда могут претендовать на существование в виде районных центров, как в той или
другой степени руководящих процессом экономического формирования района... Таким образом, мы видим, что голый факт существования большого города сам по себе ни в коем случае не может
74
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
быть рассматриваем как единственный фактор, формирующий хозяйственную физиономию района».
Районирование по связи, по удобству сообщения. По методу
транспортного тяготения была сделана большая часть попыток чисто административного районирования. «Самостоятельного научного
значения этот метод не представляет.., во-первых, потому, что
транспортные условия легче других могут быть изменены разумной
человеческой деятельностью, во-вторых, потому, что транспортная
проблема в общей постановке не может входить в круг чисто районных задач, потому, что транспорт не разъединяет, а связывает».
Эта оценка, данная Госпланом, представляется правильной в общей
постановке, но важная роль транспорта в формировании экономических районов здесь не показана.
На основании проведенного анализа Госплан пришел к выводу,
что методы районирования, применявшиеся в то время, не могут
быть использованы для решения новых задач, поставленных советским правительством.
75
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 3
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ
В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
3.1. План ГОЭЛРО как первый опыт реализации
идеи экономического районирования
Первым шагом к воплощению идеи районирования был план
ГОЭЛРО (1920–1921). Для окончательной победы нового общественного строя над капитализмом в стране, жестоко страдавшей от
хозяйственной разрухи, нужно было воссоздать промышленность,
сельское хозяйство и транспорт, организовать производство на базе
крупной индустрии и новой техники. Сделать это предстояло в короткие сроки, с наименьшими затратами, используя преимущества
планового хозяйства. Основной задачей, имевшейся в виду при разработке плана ГОЭЛРО, как сказано в пояснительной записке, являлось «наиболее полное и совершенное использование имеющихся в распоряжении страны средств производства и рабочей силы для
удовлетворения насущных нужд населения»'.
Н.Н. Колосовский отмечал следующие особенности плана ГОЭЛРО: «В плане ГОЭЛРО органически связаны три идеи: электрификация производства, магистрализация транспорта, экономическое
районирование. Разъясним характер этой связи: производство каждого района электрифицируется на основе сети электростанций на
местных ресурсах энергии, дополняемых в меру нужды подвозом
высококалорийного топлива (высшие сорта угля, нефть и пр.). Создание сети районных электропередач, охватывающих в конечном
счете всю территорию каждого района страны, тем самым ее экономически объединяет. Районно-организованный транспорт действует в том же направлении, способствуя внутреннему географическому разделению труда.
Межрайонные связи разделяются на несколько категорий, требующих различное техническое вооружение в зависимости от степени массовости и от дальности перевозок. Наиболее ответственные
транспортные линии электрифицируются, превращаясь в особо
мощные артерии для массовых и дальних перевозок с особо низкой
76
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
себестоимостью, в так называемые сверхмагистрали. Их значение
для экономического районирования страны огромно, поскольку
именно экономическое сближение отдаленных районов и межрайонное географическое разделение труда, и обмен продукции, обусловливая известную специализацию районов и рост производства,
повышая общественную производительность труда каждого района
и СССР в целом, является мощнейшим фактором экономического
районирования и объединения экономики всей страны в централизованное, единое экономически целое». По словам Г.М. Кржижановского, вся строительная программа ГОЭЛРО в качестве основных опорных пунктов нащупывает экономические районы страны,
стягиваемые в одно общее целое транспортной и энергетической
сетью.
Это были новые, не встречавшиеся в прошлом представления об
экономическом районировании. Роль экономических районов в народном хозяйстве и их содержание, а не только внешние границы
(сетка районов), показаны в плане ГОЭЛРО на более высоком теоретическом уровне по сравнению с дореволюционными районами.
Изыскивая пути для достижения наилучших результатов при составлении плана, правительство обратило внимание на то, что отдельные элементы и отрасли хозяйства не представляют собой определенные величины, значение их меняется в зависимости от того,
в каком сочетании находятся эти элементы и отрасли. Необходимо
поэтому изучать хозяйство в его целом и сравнивать между собой
системы хозяйства, а не отдельные его звенья. В связи с этим при
выработке рационального плана хозяйства для страны предстоит
подразделить ее на хозяйственно-самостоятельные единицы районы
и идти путем сравнения вариантов хозяйственного плана, вырабатываемых на почве проведения в жизнь различных мероприятий,
в частности электрификации.
Разработка плана для страны в целом рассматривалась как совместная работа мест и центра. По существу дела составление хозяйственного плана для района должно быть делом самого района,
так как требует глубокого знания местных условий и активного
участия населения, без чего составление и выполнение плана трудно осуществимы. На основе таких районных планов было бы сравнительно легко установить общую схему рационального сотрудничества районов и наметить государственный план электрификации в
связи с другими мероприятиями, необходимыми в целях наиболь77
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
шей экономии рабочих сил страны и наилучшего использования
естественных ресурсов различных районов. Впрочем, такое разделение труда в то время нельзя было осуществить, и Государственная комиссия по электрификации России могла лишь частично опираться на разработки с мест. Устаревшее губернское деление явно
не соответствовало новым условиям жизни, страна нуждалась в новом административно-политическом делении, и при составлении
плана ГОЭЛРО нужно было наметить новые районы хотя бы в первом приближении.
В основу метода экономического районирования в плане ГОЭЛРО был положен энергетический принцип. Преимуществом планового хозяйства, организованного на базе новейшей энергетики, являлась возможность перейти от мелких электростанций при каждом
отдельном предприятии к созданию системы районных электростанций, обслуживающих различные предприятия тяготеющего
района. Таким образом, можно было наметить состав территорий
для каждого экономического района. Но это было бы узкое понимание энергетического принципа.
В плане ГОЭЛРО стояла задача – дать контур расположения основных электрических районных станций и поставить перед каждой
из них специальные производственные задания, сообразуясь со средой того района, в котором та или иная станция окажется. Эти электростанции с сетями электрических передач, электрифицируя прилегающую территорию – ее добывающую и перерабатывающую
промышленность, сельское хозяйство и транспорт,– объединяют
вокруг себя все производства района в целостную хозяйственную
систему. Следовательно, не простое тяготение к электрическому
ядру района определяет его границы, а формирование в их пределах
энерготехнологического комплекса на базе общественных и естественных ресурсов. Технологическую сторону энергетического метода районирования подчеркивал И.Г. Александров, когда писал, что
при этом учитывали новейшие точки зрения в различных областях
технологии, намечающие явный перевес энергетического принципа
при разрешении хозяйственных проблем.
Энергетическому принципу придавалось еще более широкое
экономическое значение. В этом случае, писал Г. М. Кржижановский, в энергетические ресурсы включали также труд человека и
считали, что энергетика – это связанная организованность и живого
труда и всех материальных процессов целесообразного обществен78
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ного труда. Исходя из того, что всякая работа получается в результате расхода энергии, он, в последующем отвергая упреки в «техницизме» ГОЭЛРО, неоднократно разъяснял, что принцип энергетики – это принцип максимальной общей работоспособности.
Терминология и понятия социалистического экономического
районирования формировались постепенно, и в плане ГОЭЛРО еще
отсутствовали многие определения. Однако изучение материалов
плана помогло установить важные положения, которыми руководствовалась комиссия ГОЭЛРО при выделении районов и которые были окончательно сформулированы несколько позже в Госплане. К ним относятся кроме энергетического принципа перспективная точка зрения, комплексный подход и балансовый метод.
Также следует упомянуть особо учет транспортного фактора.
План ГОЭЛРО был рассчитан на предстоящие 10–15 лет. В нем
сказано, что составить план народного хозяйства России на электрической основе, конечно, невозможно, не отдавая себе более или
менее ясного отчета о перспективах этого хозяйства в целом. Будущее народное хозяйство было представлено в виде самостоятельных единиц, оформленных в районы, которые и выделялись на перспективу.
Отдельные элементы и отрасли хозяйства рассматриваются в
плане ГОЭЛРО в сочетании между собой, в виде районных хозяйственных систем. Различные варианты хозяйственного плана сравниваются по этим системам, а не по отдельным звеньям. Это свидетельствует, что представления об экономическом районе в плане
ГОЭЛРО имели комплексный характер.
Балансовые расчеты производства и потребности в целом по
стране и по отдельным районам широко использованы в плане ГОЭЛРО. Были рассчитаны по отраслям и по районам потребность в
электроэнергии, ее производство электрическими станциями, необходимое для этого количество топлива. Были определены потребность и необходимое производство различных видов сырья и материалов, потребность в перевозках и необходимая мощность транспортных средств, затраты труда, необходимые капитальные вложения. С помощью балансов увязывали производство и потребление
внутрирайонных хозяйственных систем и, определяя межрайонный
ввоз и вывоз, балансировали производство и потребление по стране
в целом. Планом ГОЭЛРО было положено начало применению балансового метода в экономическом районировании.
79
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Особый учет транспортного фактора в плане ГОЭЛРО определялся характером огромной страны, ее ресурсами, расположенными на далеких расстояниях. Сказывалось также трудное транспортное положение того времени. В пояснительной записке к плану
сказано, что при организации сотрудничества различных хозяйственных центров основным фактором является транспорт, от состояния которого зависит фактическая возможность сотрудничества
этих центров. В плане ГОЭЛРО предусматривалась реконструкция
межрайонного транспорта, чтобы обеспечить сотрудничество районов, причем учитывались их транспортные особенности. Например, в отношении Волжского района сказано, что планы его развития основаны на широком использовании водного транспорта в
координации его работы с железнодорожным.
План ГОЭЛРО – это народнохозяйственный экономический и
технический план. В постановлении ВЦИК, положившем в марте
1920 г. начало осуществления плана ГОЭЛРО, говорится, что для
Советской России впервые представляется возможность приступить
к более планомерному хозяйственному строительству. Это был первый опыт составления перспективного народнохозяйственного плана, включавшего главнейшие предпосылки экономического районирования как условие социалистической перестройки страны.
«Переоценка соотношений основных подразделений нашего производства неразрывно связана с географическим перераспределением
самих производящих областей. В соответствии с естественными
ресурсами этих областей и с новым намечающимся складом планомерно обобществленного хозяйства РСФСР должна быть подразделена на новые экономические округа – предвестники будущих цветущих коммун развернутого строя освобожденного труда» (План
электрификации РСФСР, 1955).
Контрольные вопросы
1. Какие три основные идеи были взаимосвязаны при разработке
плана ГОЭЛРО?
2. Почему экономическое районирование приобрело практическое
значение?
3. Какие принципы были положены в основу метода экономического районирования в плане ГОЭЛРО?
80
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3.2. Работы Госплана и комиссии М.И. Калинина
Идеи плана ГОЭЛРО в области экономического районирования
получили дальнейшее развитие в работах Госплана и специальной
комиссии по районированию, созданной под председательством
М.И. Калинина при Президиуме ВЦИК. Эти работы были начаты в
1921 г. и являлись прямым продолжением плана ГОЭЛРО.
Три неотложные жизненные задачи советского государственного
строительства требовали всестороннего исследования проблемы
экономического районирования. Первой важной задачей практического использования социалистической теории районирования в
связи с переходом на новую систему народного хозяйства было
планирование и проектирование материально-технической базы
страны в целом и по районам. Во-вторых, теория экономического
районирования в процессе национального строительства была необходима для целей «выделения экономически целесообразных
территорий для национальных республик и областей». В-третьих,
это использование территориальных районных сочетаний производительных сил для установления нового административнополитического деления Советской страны вместо устаревшего губернского и уездного деления царской России.
Эти три формы приложения идей районирования к практике социалистического строительства, хотя по своей сущности и тесно
были связаны между собой, однако касались разных сторон общественной жизни Советского государства, требовавших уже в то
время решения ряда неотложных задач, не дожидаясь окончания
работ по всей проблеме в целом.
Так, гигантская сложнейшая работа по национальному строительству завершилась созданием Союза Советских Социалистических Республик и национальных автономных областей в пределах
РСФСР, Украины, Закавказья и Средней Азии, ее принципиальные
позиции были утверждены на X съезде Советов (26 декабря 1922 г.),
но она продолжалась в дальнейшем, вплоть до 1936 г., когда была
принята новая Конституция СССР. Первый перспективный пятилетний план был разработан Госпланом тоже лишь в 1929 г. и был
доложен в том же году XVI партконференции и V съезду Советов
СССР.
Таким образом, разработка проекта экономического районирования 1922 г. могла быть только первым приближением к по81
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ставленной задаче в силу связанности ее с другими сторонами, однако это не исключало достижения научных успехов в теоретической области и в частности организационных принципов практического проведения районирования.
Наиболее трудной задачей было составление перспективного
экономического плана развития хозяйства страны в целом и по каждому экономическому району на много лет вперед; разработка
технико-экономических проектов перестройки материально-технической базы производства и транспорта и реконструкции природной
среды; глубокое изучение природных и экономических ресурсов
каждого района с организацией исследовательских работ.
Такие проблемы никогда не решала буржуазная экономическая
наука, она изучала сложившееся размещение производительных сил
по районам страны. Преобразование этой действительности на основе новейшей техники и электрификации было настоящей революцией для старой экономической науки. Были известны методы
расчета отдельных предприятий, но не материально-технической
базы целого экономического района.
Вот почему возникла необходимость перейти от экономикостатистических методов исследования стихийных процессов развития к технико-экономическим проектным методам, учитывающим
планомерное и пропорционально-комплексное строительство районов на будущее. Это были новые районные методы, отличные от
старых приемов решения частных задач, основанные на принципиальных представлениях об экономических районах Госплана и
специальной комиссии по районированию под председательством
М.И. Калинина.
В первом тезисе, выработанном комиссией, дано следующее определение социалистического экономического района.
«I. В основу районирования должен быть положен экономический принцип. В виде района должна быть выделена своеобразная, по возможности экономически законченная территория
страны, которая благодаря комбинации природных особенностей,
культурных накоплений прошлого времени и населения с его подготовкой для производственной деятельности представляла бы одно
из звеньев общей цепи народного хозяйства. Этот принцип экономической законченности дает возможность построить далее на хорошо подобранном комплексе местных ресурсов, капитальных ценностей, принесенных со стороны, новой техники и общего82
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сударственного плана народного хозяйства проект хозяйственного
развития района на базе наилучшего использования всех возможностей при наименьших затратах. При этом достигаются и другие
весьма важные результаты: районы до известной степени специализируются в тех отраслях, которые в них могут быть развиты наиболее полно, а обмен между районами ограничивается строго необходимым количеством целесообразно направленных товаров».
Экономический принцип, положенный в основу районирования,
М.И. Калинин, выступая в комиссии ВЦИК, разъяснял: «Необходимо нам принять самый принцип, что государственное деление строится на принципе экономических выгод». По Г. М. Кржижановскому, экономический принцип значит: пытаться получить наивысший
эффект при наименьшем приложении труда. Иначе говоря, это известный в плане ГОЭЛРО энергетический принцип, в экономическом смысле наибольшей общей работоспособности. Именно по
этой причине в докладе III сессии ВЦИК сказано, что метод районирования Госплана, «учитывающий не только элементы движения, но и силы, его производящие, метод, построенный на принципе
наименьшей работы при одновременном повышении общей массы
производимых благ, может быть назван энергетическим».
Перспективная точка зрения плана ГОЭЛРО получила свое развитие в историческом подходе к проблемам формирования экономических районов. В упомянутом докладе говорится, «что ни один
экономический вопрос, в том числе и рациональное районирование,
не может быть решен без изучения общего хода развития страны
как в прошедшем (история) и настоящем, так и будущем (ее перспектива)... Определяющим моментом при выделении каждого экономического района должен служить перспективный план его хозяйственного возрождения». Понимание историзма образования
района отражается и в его определении.
Представление о комплексном характере экономического района, свойственное и плану ГОЭЛРО, было значительно продвинуто
в работах Госплана. В докладе III сессии ВЦИК утверждается ведущая роль промышленности в развитии страны и говорится, что,
«руководствуясь именно этими соображениями, необходимо поставить во главу дела принцип производственных районов, где все
отдельные элементы приведены во взаимную связь не только единством места, но и взаимной обусловленностью самих производственных процессов на основе новейших научных и теоретических
83
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
достижений». Для экономического района характерно не простое
сосуществование отдельных производств, но глубокое их сочетание
так, что, по Г.М. Кржижановскому, районы должны представлять
комбинированную систему хозяйств, построенную на принципе их
максимальной общей работоспособности, т. е. на принципе энергетическом.
Такому целостному районному комбинату «должна быть обеспечена возможность самостоятельного хозяйственного развития, в
его пределы должны быть включены все местности, требующие
объединения по форме экономического развития или обладающие
теми или другими ресурсами, необходимыми для проведения в
жизнь специализации данного района».
Географическое разделение труда между районами рассматривалось как обязательное условие их образования. «Районы по преимуществу, писал Г. М. Кржижановский, должны культивировать в
своих пределах те виды производств, которые могут быть в них
развиты с наименьшими издержками как по природным, так и по
социальным условиям». Следовательно, комплексное развитие производственного района сочетается со специализацией на наиболее
выгодных видах хозяйственной деятельности, и его народнохозяйственное значение обосновывали двояко: 1) разделение труда – специализация и 2) необходимая комбинация хозяйственных процессов
– комплексность.
В соответствии с таким пониманием сущности экономических
районов указанный в определении комиссии ВЦИК принцип законченности районного хозяйства означает пропорционально-комплексную развитость отдельных частей для целесообразного удовлетворения производственных и бытовых потребностей не только
самого района, но и страны в целом. Иначе говоря, здесь нет места
самоудовлетворению, замкнутости. Проектируемые районы, законченные в смысле производства, являются разомкнутыми в . смысле
обмена. Отношения между экономическими районами строятся на
принципе сотрудничества, а не сепаратизма.
Диалектический характер развития хозяйства района отчетливо
обнаруживается в его характеристиках. Район, с одной стороны, –
всесторонне развитый в хозяйственном отношении организм, а с
другой – до известной меры специализированный на определенных
отраслях производства; район, с одной стороны, – законченная в
производственном отношении крепкая комбинированная система,
84
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
полноправное хозяйство, а с другой, в порядке межрайонного разделения труда, – одно из мощных звеньев общей цепи народного
хозяйства социалистического государства. Критерий, мера для этой
диалектической связи – основной ленинский принцип размещения
производительных сил – наибольший результат труда при наименьших eгo затратах.
Новая техника принималась в качестве основы для построения
районной материально-технической базы производства и транспорта, основы реконструкции капитальных ценностей, полученных в
наследство от прошлого. Перспективный план хозяйственного возрождения должен составляться с учетом новых форм использования
энергии (электрификации) и новых форм транспортной связи
(сверхмагистрализации транспорта).
Значение природной среды для выделения экономических районов подчеркивалось всегда в связи с общественными факторами.
Это отражено в определении комиссии ВЦИК, а в докладе Госплана
сказано, что при проектировании экономического района ведется
детальное изучение с естественно-исторической и экономической
точки зрения.
Социалистический характер новых районов очень ярко выражен
и в определении комиссии М. И. Калинина, и в докладе Госплана III
сессии ВЦИК. В основе развития района лежит перспективный план
народного хозяйства; территория района выделяется в соответствии
с задачами перспективного развития; его материально-техническая
база проектируется как единое целое; в плановом порядке район
специализируется и связывается наиболее целесообразным образом
со всей системой народного хозяйства страны, являясь одним из
звеньев общей его цепи; географическое разделение труда между
районами ограничивается строго необходимой нормой с сохранением комплексности внутреннего хозяйства района.
Балансовый метод, использованный при районировании впервые
в плане ГОЭЛРО, стал важным инструментом последующих опытов
научного районирования. В соответствии с методикой Госплана
«окончательной проверкой всего порайонного деления федерации
является составление хозяйственного баланса каждого района, причем эти работы непременно должны сопровождаться опытом построения как материального, так и ценностного баланса всей федерации с учетом ее участия в мировом производстве и товарообмене».
85
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Методикой госплановского районирования предусматривалось
изучение транспортных условий района, его связанности, как внутренней, так и внешней, и определение хозяйственных центров районов. Однако в отношении районоформирующей роли транспорта
указывалось, что транспортные условия можно легко изменить, и
им придавалось некоторое значение лишь при установлении конфигурации и связей района, да и то в комбинации с другими моментами. Что же касается хозяйственных центров, то подчеркивалось их
особенно важное значение в деле внутреннего районирования.
Решение национального вопроса – вторая важная задача, связанная с проблемой экономического районирования. Этому посвящен
второй тезис доклада специальной комиссии по районированию.
«II. В согласии с нашей конституцией и с общими началами нашей национальной политики экономический принцип районирования должен быть выявлен в такой форме, чтобы он содействовал
материальному и духовному развитию всех национальностей и
племен РСФСР применительно к особенностям их быта, культуры и
экономического состояния.
Провозглашенный Советской властью принцип самоопределения
должен быть сохранен, и экономическое районирование должно
послужить базой для наивысшего расцвета автономных национальных объединений в хозяйственном отношении. В соответствии с изложенным:
а) границы автономных республик и областей при вхождении в
экономическую область не нарушаются; мелкие входят как подрайон, более крупные образуют самостоятельный район и самые обширные образуют в своем составе несколько районов;
б) политические права и компетенция национальных объединений, предусмотренные декретами о них, не подлежат умалению;
в) привлечение к образованию экономических областей договорных республик должно производиться на основании специальных соглашений.
Экономическое районирование должно обеспечить мирное сожительство и братское сотрудничество всех национальностей и
племен РСФСР, а также и договорных дружественных советских
республик».
Национальное размежевание началось вслед за Великой Октябрьской социалистической революцией, но окончательное формирование национальных образований осуществлялось в период
86
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
строительства социализма и было закреплено после его победы в
Конституции СССР 1936 г.
Практические задачи решались параллельно, путем политического, культурного и хозяйственного строительства в границах национальных республик и автономных областей, и выделение для
них национальных территорий производилось с учетом не только
этнографического признака, но и экономического принципа районирования. «Одного правового равенства, – писал И.Г. Александров, – было недостаточно, необходимо было дать возможность
каждой национальности заботиться о своем экономическом подъеме, иметь к тому хозяйственные ресурсы».
Тезисами об особенностях национального подхода к экономическому районированию руководствовались в дальнейшем при образовании союзных республик, хотя до полного завершения этой
работы иногда проходило немало времени, как это было с Украиной
и Белоруссией до воссоединения их западных земель. Этот тезис
соответствует духу действующей Конституции СССР и в наши дни
сохраняет научное значение.
Новое административно-политическое деление страны – третья
задача, базой для решения которой служило экономическое районирование. В докладе III сессии ВЦИК сказано, что вопрос о рациональном экономическом районировании страны был осложнен
вопросом о выработке рационального административного деления.
Сущность заключалась в том, что прежнее деление, насчитывающее
за собой более чем 100-летнюю давность, было приспособлено к
путям сообщения и числу населения, с которым можно было справиться из одного центра. Хозяйственные потребности это деление
не учитывало. В новых условиях, когда административнохозяйственные вопросы приобрели важное значение, старые границы во многих случаях затрудняли развитие производства в данной
местности и жизнь упорно и настойчиво их ломала, требуя образования новых административно-территориальных единиц.
Учитывая эти обстоятельства, специальная комиссия по районированию в четвертом тезисе определила:
«IV. Экономический принцип и вытекающее из него разделение
на районы должны послужить основой для установления нового
административного деления, соответствующего требованию достижения системы управления, обеспечивающей наивысшее развитие
производительных сил страны; первым членением республики
87
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
должна явиться область в границах и с центром экономического
района; второй административной единицей должна быть губерния,
которой более целесообразно было бы присвоить совершенно новое
наименование – округ; уезд должен быть совершенно уничтожен и
за округом должна следовать волость, увеличенная в территориальном размере. При такой структуре – 1) область; 2) округ; 3) волость
– общее количество административных единиц значительно понизится сравнительно с существующим».
Первая таксономическая единица административного деления,
совпадающая с территорией экономического района, названная в
тезисах «областью», является тем основным звеном, через которое,
по мнению специальной комиссии под председательством М. И.
Калинина, осуществляется единство планирования общереспубликанского (позднее общесоюзного) и местного хозяйства. Вторая
единица – округ, как это видно из материалов Госплана, в экономическом смысле должна соответствовать экономическому подрайону, отличающемуся от района в отношении производства и обращений только количественно, но не качественно. В отношении же административно-хозяйственном отличие округа от области весьма
существенно. Округ управляет лишь местным хозяйством, но не
общесоюзными предприятиями, хотя и расположенными в пределах
его территории. Третья административная единица – районная волость, или, как ее стали называть впоследствии, административный
район, тесно связана с низовым крестьянско-колхозным хозяйством.
В административном отношении она обладает правами, меньшими,
чем округ, в экономическом отличается от района качественно и не
включается в систему таксономических единиц экономического
районирования.
Экономическое и административно-политическое деление тесно
взаимосвязано в социалистическом государстве, но все же это различные явления. Полное совпадение границ экономического района
и административной области, о котором говорится в тезисах, иногда
может быть достигнуто немедленно, чаще же это требует известного времени, на которое рассчитывается районирование. Принимая
экономический район за основу для административного деления,
нужно иметь в виду, что в процессе развития он сам может изменяться в отношении составляющих территорий.
В работах 1920-х гг. по экономическому районированию переплелись вопросы административного деления, планирования и
88
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
управления народным хозяйством. Произошло это вот почему. В
марте – апреле 1920 г. IX съезд РКП (б) в целях улучшения управления промышленностью указал, что вертикальный централизм по
линии главков нужно сочетать с горизонтальным соподчинением
предприятий по линии хозяйственных районов. В декабре 1920 г.
VIII Всероссийский съезд Советов наметил необходимость децентрализации государственного аппарата военного времени, представленного главками по отдельным отраслям.
Характеризуя сложившееся к этому времени положение,
Г.М. Кржижановский говорил: «Присматриваясь к программам, вы
видите, что при составлении их безмолвно предполагается, что государственная власть является какой-то чудодейственной силой для
удовлетворения потребностей страны в любых пропорциях. Искусственные разрывы в границах того или другого производства, отрыв
дела снабжения от производственных органов, многочисленность
опекающих инстанций – все это в последнем счете придавало производственным программам характер безответственных проектов,
составленных, быть может, и с добрыми намерениями, но с хозяйственной точки зрения висящих в воздухе...
Перед секцией наглядно прошли результаты хозяйничания властного (внешним образом) центра над тысячами отдельных предприятий.., с выработкой такого рода предметов, которые случайно
представляли минимум сопротивления для формально удачного
выполнения производственных задач. Заведующие этими предприятиями отнюдь не всегда были склонны поднимать свой голос против тех ошибок центра, которые, естественно, вытекали из недостаточного знакомства с положениями на местах».
В резолюции XII съезда партии (апрель 1923 г.) сказано, что
«главкократическое администрирование сменяется хозяйственным
маневрированием». Советская экономика развивалась на принципе
хозяйственного расчета: централизованное плановое руководство
ограничивалось «командными высотами»; бюрократической централизации противопоставлялась демократическая централизация,
осуществлявшаяся под лозунгом централизации планирования и
децентрализации управления».
Конкретные формы перестройки хозяйства предусматривали
разделение труда между центром и местами, распределение между
центральной властью и областями с округами различных хозяйственных предприятий. Центральная власть снимала с себя
89
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
большое количество вопросов местного значения, сосредоточивая
свои силы на главном и решающем; руководство предприятиями
общегосударственного значения осуществлялось, как правило, через область, управление местным хозяйством входило в компетенцию области и ее округов.
Полагали, что такая организация планирования и управления
устранит преграды плановой работе, возникающие на почве ведомственного сепаратизма, но вместе с тем учитывали, что представители обособленных районов будут склонны к одностороннему
местному уклону при оценке шансов в хозяйственном развитии
экономики своих областей. В соответствии с этим на центральные
планирующие органы возлагалась задача – уравновесить идеи, развиваемые обособленными районами, произвести их оценку в общегосударственном масштабе, передать на места свою обобщающую
мысль.
Опыт прошедших десятилетий позволяет сделать некоторые замечания в историческом аспекте. Прежде всего, необходимо отметить, что сторонники районного подхода к народному хозяйству
и в 1920-е гг., и в последующем считали обязательным сочетание
его с отраслевым подходом. Нам не обойтись, говорил Г. М. Кржижановский в 1927 г., ни без отраслевых наркоматских плановых органов, ни без плановых органов основных экономических районов.
Формы управления народным хозяйством всегда рассматривались как исторически изменчивая категория, обусловленная требованиями данного этапа экономического развития. В 1923 г., когда
обнаружился некоторый скептицизм в отношении централизованного планирования, было заявлено: «Мы продолжаем думать.., что
исторически не так уж далек тот час, когда нам вновь придется вернуться к усилению позиций прямого планирования и еще раз поразмыслить и над нейтралистским распределением и над созданием
главков, диктаторски оперирующих в громадных областях народнохозяйственной экономики». И далее. В свете истекших лет представляется несостоятельным доказательство в пользу территориальной системы управления на том основании, что-де отраслевой централизации сопутствует бюрократизм2. С этим злом приходилось бороться и при территориальной системе. Бюрократизм –
не свойство отраслевого или территориального принципа, но результат того, как их осуществляют в жизни. Точно также оказалась
неубедительной аргументация Госплана, что реформой райониро90
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вания проводится приближение власти к местам, города к деревне.
Вспомним, что впоследствии этим же доводом обосновывалась ликвидация экономических районов – областей, их разукрупнение.
Наконец, последнее замечание. Несколько раньше было показано, что экономическое районирование, хотя и связано с административным делением, но все же это не одно и то же. В свою очередь, вопросы административного деления и планирования и управления народным хозяйством также явления разного порядка, хотя и
тесно связаны друг с другом. В силу такой непрямой связи организационные формы руководства народным хозяйством на разных
этапах могут не совпадать с формами территориального проявления
производительных сил – экономическими районами.
Контрольные вопросы
1. Раскройте сущность экономического принципа районирования?
2. В чем особенность исторического подхода к формированию экономических районов?
3. Что такое «комплексное» развитие экономического района? Какова роль географического разделения труда в образовании районов?
4. Как решался национальный вопрос при экономическом районировании?
5. Каково соотношение экономического районирования и административно-территориального разделения страны?
6. Как предполагалось решать проблемы управления хозяйством
страны?
3.3.
Экономическое районирование
в 1920-1930-е гг.
С установлением советской власти вопросы экономического
районирования приобрели большое практическое значение. Уже в
1918 г. ими занимались в ВСНХ. Первое конкретное использование
экономического районирования для решения жизненно важных государственных задач имело место в плане ГОЭЛРО. Эта работа выполнялась в 1920 г. под непосредственным руководством В.И. Ленина сравнительно небольшим коллективом ученых, инженеров и
экономистов, возглавлял который Г.М. Кржижановский. Государст91
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
венная комиссия по электрификации России (ГОЭЛРО) во главе с
Г.М. Кржижановским была утверждена Советом Народных Комиссаров в марте 1920 г.
Комиссия ГОЭЛРО проводила исследования в отраслевом и районном аспектах. В соответствии с этими целями были составлены
группы специалистов по различным видам промышленности, сельскому хозяйству, транспорту и по районам. Каждой отдельной
группе было поручено разработать план электрификации изучаемого ею района, рассматривая его как некоторую хозяйственную
единицу со своими специальными особенностями, созданными и
всей прошлой нашей экономикой и всей обстановкой естественноисторической среды.
Было выделено восемь основных хозяйственных районов (рис.
11). В плане ГОЭЛРО были разработаны главным образом проблемы, относящиеся к европейской части страны, и это сказалось на
сетке районов. Районы ГОЭЛРО рассматривались как взаимодействующие, работающие друг на друга хозяйственные единицы,
связь между которыми поддерживается межрайонным транспортом.
Предусматривалось развитие четырех важнейших железнодорожных магистралей с их электрификацией: Москва – Петроград, Москва – Донбасс (по Курскому направлению), Кривой Рог – Екатеринослав – Донецк, Москва – Нижний Новгород – Урал – Кузбасс –
Енисей.
Намеченная планом ГОЭЛРО электрификация главных магистралей страны долгое время не осуществлялась. Электрифицировались лишь линии внутрирайонного грузо- и пассажирооборота на
Урале, Кавказе, в центре, Кузбассе и Донбассе. Однако магистрализация межрайонного транспорта происходила и при паровой тяге.
Выделяли важнейшие направления перевозок между районами и
реконструировали соответствующие им линии, для повышения
пропускной способности которых строили вторые пути, сглаживали
профили пути, укладывали тяжелые рельсы, применяли автоблокировку, большегрузные вагоны, тяжелые поезда и мощные локомотивы, организовывали перевозки маршрутами и работу по графику.
План ГОЭЛРО был утвержден Декретом СНК от 21 декабря 1921 г.
Преемником комиссии ГОЭЛРО по вопросам планирования и районирования стал Госплан.
Положение о Государственной общеплановой комиссии было
подписано Председателем СНК В.И. Лениным 22 февраля 1921 г.
92
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
По своей идее, писал тогда Г.М. Кржижановский, Госплан обязал
сосредоточить в распоряжении Совета Труда и Обороны отборные
силы представителей науки и техники и наших партийных работников. Состоял он из 34 полноправных членов, в большинстве учѐных-техников и профессоров, имена которых пользовались достаточной известностью (Кржижановский, 1934). Работы по районированию проводились по указанию В.И. Ленина; возглавляли их
Г.М. Кржижановский и И.Г. Александров, начавшие заниматься
данной проблемой в комиссии ГОЭЛРО. Активными участниками
этих работ были: Е.Я. Шульгин, Л. Л. Никитин, Н.Н. Колосовский.
К.Д. Егоров, П.Н. Степанов, Б.Н. Книпович и др. С декабря 1921 г.
непосредственное участие в работах по районированию приняли
М.И. Калинин, М.Ф. Владимирский, возглавлявшие Комиссию по
районированию при ВЦИК, созданную постановлением VIII Всероссийского съезда Советов.
В соответствии с положением о Госплане в нем наряду с отраслевыми подразделениями были также созданы районные группы
специалистов, осуществлявшие территориальное планирование.
Позже, в 1924 г., при Госплане образовали Постоянное бюро съездов по изучению производительных сил, которое организовывало
экономические совещания и конференции по районам. С 1924 г. в
Госплане действовали следующие районные секции: I) СевероЗападная; 2) Северо-Восточная; 3) Западная; 4) ЦентральноПромышленная; 5) Вятско-Ветлужская; 6) Уральская; 7) Центрально-Черноземная; 8) Средне-Волжская; 9) Нижне-Волжская;
10) Южная Горнопромышленная; 11) Юго-Западная; 12) Кавказская; 13) Туркестанская; 14) Киргизская (Казахстанская); 15) Западно-Сибирская; 16) Дальневосточная. Эти секции существовали до
1931 г. и провели всю работу по экономическому районированию
страны и составлению районной части первого пятилетнего плана
развития народного хозяйства СССР. Опорными пунктами сначала
были губернские плановые органы, созданные по постановлению
ВЦИК в 1921 г., а после образования CCCР, организованного
оформления республик и областей – Госпланы республик и областные плановые комиссии.
Первое широкое обсуждение вопросов экономического районирования, где был заслушан доклад И.Г. Александрова (Госплан),
состоялось в октябре 1921 г. на VIII Всероссийском электротехническом съезде, созванном по решению СНК в Москве.
93
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Итоги обсуждения на технико-экономической секции съезда были доложены Госпланом на заседании Совета Труда и Обороны 5
ноября 1921 г. В.И. Ленин одобрил грандиозный замысел нового
экономического районирования и дал указания, как проводить эту
работу. По воспоминаниям Г.М. Кржижановского и других участников районирования, при этом имелось в виду:
во-первых, предварительная пропаганда экономических вопросов районирования через съезды по изучению производительных
сил и политико-административных вопросов – путем созыва конференций для обсуждения состава территорий, границ и центров
будущих районов;
во-вторых, изучение вопросов административно-политического
деления и системы советского управления, для чего была образована комиссия по районированию под председательством М.И. Калинина и М.Ф. Владимирского;
в-третьих, проведение экономического районирования в жизнь
так, чтобы воля к нему шла в значительной мере с мест, а не сверху
путем декрета (Кржижановский, 1929).
Проект экономического районирования был подготовлен Госпланом, работавшим в контакте с Административной комиссией
ВЦИК, Комиссией по районированию при Народном комиссариате
земледелия и Центральным статистическим управлением. Президиум ВЦИК одобрил проект Госплана и тезисы, выработанные комиссией при ВЦИК по вопросу об экономическом районировании России, предусматривавшие основные принципы районирования и реформы административно-управленческой системы, а также предварительную схему разделения страны на 21 район.
На XI съезде РКП (б) (март – апрель 1922 г.) В.И. Ленин высоко
оценил труд Госплана, указав: «У нас теперь деление России на
областные районы произведено по научным основаниям, при учете
хозяйственных условий, климатических, бытовых, условий получения топлива, местной промышленности и т.д.». Доклад по этому
вопросу, одобренный Лениным, должен был состояться на III сессии ВЦИК 9-го созыва 13 апреля 1922 г., но был снят с повестки изза возражения некоторых членов ВЦИК и передан на изучение республиканским и губернским органам. Последовал новый цикл обсуждений и уже в самом конце 1922 г. проект был рассмотрен Советом Труда и Обороны с участием представителей республик и губерний.
94
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Схема экономических районов Госплана (1923 г.) представлена
на рисунке 12. Ниже приводятся краткие характеристики выделенных районов.
1. Северо-Западный, центр – Петроград. Район прилегает к Балтийскому, Белому морям и Ледовитому океану. Петроград – крупнейший порт и индустриальный центр. Лес. Рыбные и звериные
промыслы. По Обонежью и Мурману – полезные ископаемые. Гидроэнергия.
2. Северо-Восточный, центр – Архангельск. Район бассейнов рек
Онеги, Северной Двины, Мезени и Печоры. Лес. Рыба. Оленеводство. Звероловство. Нефть – на Ухте. Каменный уголь – на Печоре.
3. Западный, центр – Смоленск. В район входит верхняя часть
бассейнов Западной Двипы и Днепра. Лесное хозяйство. Торф. В
Брянском подрайоне металлургическое производство.
4. Центрально-Промышленный, центр – Москва. Расположен в
бассейне Верхней Волги и Оки. Развита промышленность, в том
числе: хлопчатобумажная, льняная, металлическая и химическая, а
также кустарная промышленность, лесная и льноводство. Подмосковный угольный бассейн. Густая сеть путей сообщения.
5. Ветлужско-Вятский, центр – Вятка. Включает бассейны рек
Ветлуги и Вятки. Лес. Бурые железняки. Фосфориты. Развиты кустарная и мелкая промышленность.
6. Урал, центр – Екатеринбург (ныне Свердловск). Район занимает оба склона Уральского хребта. Богат ископаемыми ресурсами.
Платина, золото, железо, каменные угли, медь, асбест, серный колчедан, соль и самоцветные камни. Лес. Довольно большие запасы
гидравлической энергии.
7. Юго-Западный, центр – Киев. Район охватывает бассейны рек
Среднего Днепра, Южного Буга и Днестра. Черноземные почвы и
теплый, достаточно влажный климат способствуют земледелию.
Развита промышленность: сахарная, винокуренная, мукомольная.
8. Центрально-Черноземный, центр – Воронеж. В район входят
верхние части бассейнов Дона, Днепра и Оки. Вследствие благоприятных почвенных и климатических условий здесь развиваются
земледелие и переработка сельскохозяйственного сырья. Железная
руда Липецкого района и Курской магнитной аномалии.
95
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 13. Экономическое районирование СССР Госплана (1923):
1 – Северо-Западный; 2 – Северо-Восточный; 3 – Западный; 4 – Центрально-Промышленный; 5 – Ветлужско-Вятский; 6 – Урал; 7 – Юго-Западный;
8 – Центрально-Черноземный; 9 – Средне-Волжский; 10 – ЮгоВосточный; 11 – Южный Горнопромышленный; 12 – Кавказ; 13 – Западно-Сибирский; 14 – Кузнецко-Алтайский; 15 – Енисейский; 16 – ЛенскоАнгарский; 17 – Якутский; 18 – Дальневосточный; 19 – ЗападноКиргизский; 20 – Восточно-Киргизский; 21 – Туркестан
9. Средне-Волжский, центр – Самара. Район включает бассейны
Средней Волги и ее притоков – Суры, Свияги и частью Камы. Ось
экономического развития – Волга. Богат в сельскохозяйственном
отношении, но в нем уже ощущается недостаток увлажнения, почему нужны мелиоративные и агрономические меры. Ископаемые:
цементное сырье, горючие сланцы, строительные материалы.
10. Юго-Восточный, центр – Саратов. Район составляет продолжение Средне-Волжского с: осью – Волгой до ее впадения в
Каспийское море. Кроме того, в него входит значительная часть
бассейна Дона. Богатые почвы, но климат засушливый, нужно орошение. Развитое мукомолье. За время войны 1914 г. развилась металлопромышленность. Рыбные промыслы. Соль. Сплав леса. Горючие газы.
96
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
11. Южный Горнопромышленный, центр – Харьков. В составе
района бассейны Нижнего Днепра от Кременчуга, Северного Донца
в большей его части, нижнего течения Дона и мелких рек, впадающих в Азовское море между Ростовом и Мелитополем, и Крым, Донецкий каменный уголь, криворожская и керченская железные руды, марганец – в Никополе, соль – около Бахмута. Крупнейшая металлургическая и металлообрабатывающая промышленность с сопутствующими химическими производствами. Водная энергия на
Днепровских порогах. Густая железнодорожная сеть.
12. Кавказ, центр – Владикавказ. Район включает весь северный
склон Кавказского хребта до Манычей и все Закавказье. Нефть и
громадный запас водной энергии. Месторождения: серебро – свинцовые, цинковые, медные, марганцевые. Цементные мергели, железо, уголь. В сельскохозяйственном отношении интересны северные
районы – область зерновых и масличных культур и южные – субтропики. Особенность района – пестрый национальный состав населения.
13. Западно-Сибирский, центр – Омск. Район расположен на Западно-Сибирской низменности с бассейнами р. Оби до р. Чулыма,
р. Иртыш до Семипалатинска и р. Ишим до верховьев. Тундра. Тайга с кедром и лиственницей. Земледелие и скотоводство с развитым
маслоделием. Рыболовство, охота, кедровый промысел. Оленеводство. Система путей сообщения обосновывается на Главной сибирской сверхмагистральной железной дороге. В перспективе – развитие сельского хозяйства, животноводства и лесного промысла.
14 Кузнецк-Алтайский, центр – Томск. В район входит Алтайско-Саянская горная система с бассейнами верхнего течения р. Оби
от Чулыма и верховьев Енисея. Тайга. Лесостепь – на западе. Земледелие с маслоделием и скотоводство. Рыболовство. Охота. Мараловодство. Огромные запасы каменного угля в Кузнецком бассейне.
Каменный уголь в Минусинском районе, там же медь. Серебро –
свинцовые и цинковые руды Алтая. Золото по всему району. Исключительные перспективы развития горнодобывающей и металлургической промышленности. Выход кузнецкого угля на Урал после превращения Сибирской линии в сверхмагистраль. Богатые
возможности развития сельского хозяйства и лесного промысла.
15. Енисейский, центр – Красноярск. Включает бассейны р. Енисея до его верховьев и рек Ледовитого океана до Хатанги. Земледелие со скотоводством, рыболовство, охота и оленеводство. Иско97
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
паемые: золото, медь, графит. Грандиозный Тунгусский каменноугольный бассейн. Основной путь сообщения – р. Енисей. В
перспективе – развитие земледелия, рыболовства, звероловства,
оленеводства, а также горнодобывающих и лесных промыслов.
16. Ленско-Ангарский, центр – Иркутск. Район охватывает бассейны р. Ангары и Байкала, верховьев Лены. Тайга с даурской сосной и лиственницей. Земледелие не удовлетворяет потребность
населения в продуктах и сырье. Скотоводство. Охота и рыболовство. Золото. Уголь в Черемховско-Ангарском районе. Железо. Графит. Огромные запасы гидроэнергии Ангары. Развитие области связано с горной промышленностью и использованием гидроэнергии.
17. Якутский, центр – Якутск. Бывшая Якутская область с бассейном рек Лены, Яны, Индигирки и Оленека. Тундра и лесотундра.
Тайга с даурской лиственницей. Скотоводство и отдельные очаги
земледелия. Охота и оленеводство. Золото, каменная соль. Главный
путь сообщения – Лена и другие реки. Перспективы развития: животноводство, оленеводство, пушной промысел, морское звероловство и рыболовство. Золотодобыча.
18. Дальневосточный, центры – Благовещенск, Хабаровск, Николаевск и Владивосток. Район создается из прежних Амурской и
Приморской областей. Дубово-кедровые леса в южной части Приморской области, и охотская тайга. Земледелие и скотоводство, но
своего хлеба не хватает. Рыболовство. Золото, серебро – свинцовые
и цинковые месторождения, угли, железо, редкие металлы. Основа
развития района – горнодобывающий, лесной, рыболовнозвероловный промыслы вместе с земледелием.
19 и 20. Западно- и Восточно-Киргизские (Казахстанские) районы, центры – Оренбург и Семипалатинск. Объединяются в одно
целое по национальному признаку. Скотоводство, земледелие и рыболовство на Аральском море. Нефть в Урало-Эмбинском районе,
каменный уголь, железо, медь, серебро и свинец в полиметаллических рудах.
Перспективы Западно-Киргизского района связаны с развитием
нефтепромыслов, разработкой угля, глауберовой соли Карабогаза и
каменной соли. Восточно-Киргизский район имеет более-широкие
перспективы для сельского хозяйства, добычи угля, добычи и переработки полиметаллических руд.
21. Туркестан, центр – Ташкент. Район включает Туркестанскую
республику, Хорезмскую республику и Бухару. На севере и западе –
98
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
солончаковая пустыня, на юго-востоке – широколиственные и еловые леса. Занятия населения: зерновые культуры, хлопок, рис, садоводство. Ископаемые: нефть, каменная и глауберова соли, полиметаллические руды. Перспективы связаны с орошением и развитием
хлопководства, рисосеяния, садоводства, а также с использованием
гидроэнергии и развитием горнодобывающей промышленности.
В апреле 1923 г. предложения Госплана и Комиссии ВЦИК по
районированию получили принципиальное одобрение XII съезда
РКП (б), но было признано необходимым провести опыт предварительно в двух районах – промышленном и сельскохозяйственном.
Для этого избрали территорию Урала и Северного Кавказа. Наиболее наглядно и скоро сказались положительные результаты и его
стали проводить на Украине, в Белоруссии, Сибири и Средней
Азии. Мирное советское строительство после ликвидации последствий интервенции и гражданской войны шло быстрыми темпами.
Советская страна двигалась по пути к социализму, но темпы этого
движения необходимо было ускорить, на что указал XIV съезд партии (декабрь 1925 г.). Была поставлена задача превратить СССР в
мощную индустриальную державу, не зависящую от капиталистического мирового хозяйства. Для этого нужно было создать новые
отрасли тяжелой индустрии, которых не было в стране, резко увеличить производство топлива и металла, построить новые заводы,
наладить производство промышленных и сельскохозяйственных
машин, обеспечить нужды обороны. Уже в 1927 г. стало реальным
строительство Туркестано-Сибирской железной дороги, Сталинградского (ныне Волгоградского) тракторного, Московского автомобильного заводов, Днепровской гидроэлектростанции и других
крупных объектов.
Поворот от восстановления старого к строительству нового хозяйства с большой остротой поставил практические задачи планирования и управления вновь создаваемой материально-технической
базой социализма. Требовалось экономически обоснованно устанавливать районы и пункты строительства новых предприятий,
проектировать их не изолированно друг от друга, а в тесной связи, в
форме сложных комбинированных систем.
Решить эти задачи, опираясь только на отраслевые планы хозяйственных наркоматов, было невозможно. Нужны были общеплановые органы на местах, в деталях знающие свои районы, комплексирующие отраслевые плановые материалы (Кржижановский, 1934).
99
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Преимущество плановой работы по экономическим районам Госплан усматривал в следующем: 1) целенаправленно используются
развивающиеся в действительности группировки производительных
сил; 2) на этой основе кроме отдельных предприятий и отраслей
планируется развитие производственных систем в масштабе экономических районов; 3) место стихийного рынка занимает планомерный товарооборот на основе межрайонного и внутрирайонного географического разделения труда.
Против проекта Госплана в то время выдвигались возражения.
«Проф. Э. Понтович, – писал Г. М. Кржижановский, – уличает нас
во многих грехах и главным образом в том, что мы разрушаем старые испытанные централистические основы политики и экономики
России» (Кржижановский, 1934). В ответ на это сторонники районирования
указывали,
«что
прежний
бюрократическицентрализованный строй царской России являлся одной из основных пут, тормозивших ее хозяйственное развитие» (Кржижановский, 1934). Высказывались опасения – не повлечет ли районирование нежелательную децентрализацию и возрождение местничества. По этому поводу ответы сводились к тому, что районы
задуманы как носители практики разделения труда – специализации
и потому являются проводниками сотрудничества, а не сепаратизма.
Все идеи районирования подвергались широкому обсуждению
на местах, было признано, что «возможность строить громадный
хозяйственный комбинат на такой территории экономической области, которая побольше многих современных западноевропейских
государств, – это один из наших крупнейших шансов в предстоящей
гигантской борьбе» (Кржижановский, 1934).
XV съезд партии, давший установку на продолжение индустриализации страны и всемерное развертывание коллективизации сельского хозяйства, принял по докладу Госплана постановление о завершении экономического районирования к 1 октября 1929 г. как
условия составления и осуществления первого пятилетнего плана
развития народного хозяйства СССР.
В составлении первого пятилетнего плана активно участвовали
представители республик и экономических районов и это обеспечило единое мнение об оценке районного разделения труда, тщательное освещение основных межрайонных и районных проблем
хозяйственного строительства и правильное сочетание интересов
100
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
всего Советского Союза с интересами составляющих его республик
и областей.
Первый вариант плана пятилетки был представлен на обсуждение Первому съезду Госпланов в марте 1926 г., а в марте 1929 г. состоялся уже Пятый съезд Госпланов, после чего проект плана был
доложен на XVI партийной конференции (апрель 1929 г.). В соответствии с полученными на конференции указаниями в течение лета 1929 г. пятилетний план уточняли и вместе с представителями
республиканских и областных плановых комиссий разрабатывали
районный раздел. На межрайонных обсуждениях заслушивали
представителей различных отраслей, а затем принимали комплексные решения. На этой районной основе, а не на отраслевой, определились важнейшие стройки пятилетки, например Урало-Кузбасс,
крупные объекты Донбасса и другие, и затем был составлен третий
том, районный, первого пятилетнего плана. Он включал 18 разделов: I – экономическое районирование; II – плановые задачи и специализация районов; III – межрайонные отношения; IV – темпы
роста и удельный вес районов; V–XVIII – характеристика исходного
положения и перспективы развития двадцати четырех республик,
районов, областей и краев.
В первом разделе третьего тома сказано, что «грандиозная по
своему замыслу задача экономического и организационного районирования СССР, без которого невозможен плановый охват и рациональное руководство народным хозяйством союза стран, раскинувшихся на территории, охватывающей шестую часть земной суши, была поставлена плановой мыслью в первый же год после
окончания гражданской войны, при первой же попытке подойти к
рационализации хозяйственного процесса». Здесь же подчеркнуто,
что организационно-административное оформление районов – это
только начало районирования. Предстояло: 1) с помощью округов и
низовых районов преобразовать отсталые формы сельского хозяйства на основе коллективизации и индустриализации и 2) оформить
район как экономический комплекс, ведущий расположенную на
его территории часть народного хозяйства страны. Предусматривались неизбежные уточнения в районировании Поволжья и Сибири,
хозяйство которых было слабо изучено, а также Украины и Белоруссии, разделенных в то время государственной границей между
СССР и Польшей.
101
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Экономическое районирование позволило подвергнуть план в
целом по СССР дополнительному анализу по районам, в межрайонных отношениях оценить намеченные сдвиги в размещении
производительных сил и уточнить объемы намеченного производства и транспортного строительства в территориальном аспекте.
При районировании страны в соответствии с решениями XV съезда
партии была принята госплановская схема разделения СССР на
экономические районы. Однако в этот проект были внесены существенные изменения в связи с национальным строительством и определением административно-хозяйственных центров районов. Такие поправки начали делать уже с 1923–1924 гг. при образовании
опытных Уральской области и Северо-Кавказского края (рис. 13).
В 1928–1929 гг., когда районирование охватило всю страну, в
проект Госплана были внесены основные поправки:
1. Из Урала по национальному признаку выделили Башкирию.
Территории, прилегающие к Орску и Халилово, не имевшие транспортные связи с Уралом, отошли к Средне-Волжскому району.
К Уральскому району присоединили Шадринский и Ялуторовский сельскохозяйственные районы, чтобы сбалансировать потребность Урала в хлебе.
2. Госплан связывал Северный Кавказ и Закавказье в одном Кавказском районе по принципу единого энергетического хозяйства:
нефть и гидроэнергия. Однако это предстояло в будущем, национальные же особенности и транспортные связи нужно было учесть
немедленно. В связи с этим был выделен экономический район закавказских республик. На оставшейся территории Северного Кавказа в то время не было ни одного центра, который мог бы обеспечить
хозяйственно-политическое руководство создаваемым краем, и потому его создали в ближайшем крупном городе Ростове. Соответственно в Северный Кавказ нужно было включить ростовскую часть
Донбасса, которая по госплановскому проекту относилась к Южному Горнопромышленному району.
3. В дальнейшем в порядке очередности были созданы Сибирский край, Дальневосточный край и Ленинградская область. Сибирь, несмотря на различие ее районов по природным ресурсам и
условиям, была в то время настолько не расчленена в хозяйственном отношении, что разделение ее было невозможно, и временно в
Сибирском крае были сохранены уже имевшиеся административнотерриториальные формы. Впоследствии с ростом хозяйственного
102
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
освоения выделили Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский
края.
Рис. 14. Районирование СССР 1930 г.:
1 – Северный край; 2 – Коми а. о.; 3 – Ленинградская обл.; 4 –
Карельская АССР; 5 –Западная обл.; 6–Московская обл.; 7 – Ивановская
промышленная обл.; 8 – Нижегородский край; 9–Марийская а. о.; 10 –
Чувашская АССР; 11 – Вятская а. о.; 12– Центрально-Черноземная
обл.; 13 – Средне-Волжский край; 14 – Мордовская а. о.; 15 – НижнеВолжский край. – АССР Немцев-Поволжье; 17 –Калмыцкая а. о.; 18 – Северо-Кавказский край; 19 – Адыгейская а о; 20 – Черкесская а о.; 21 – Карачаевская а. о.; 22 – Кабардино-Балкарская а. о.; 23 – Северо-Осетинская
а о.; 24 – Ингушская а. о.; 25 – Чеченская а. о.; 26 – Дагестанская АССР; 27
–Крымская АССР; 28 – Грузинская ССР; 29 –Абхазская АССР; 30 –
Аджарская АССР; 31 – Юго-Осетинская а. о.; 32 –Армянская ССР; 33 –
Азербайджанская ССР; 34 – Нахичеванская АССР; 35 – НагорноКарабахская а. о.; 36 – Белорусская ССР; 37 – Украинская ССР; 38–
Татарская АССР; 39 – Башкирская АССР; 40 – Уральская обл.; 41 –
Сибирский край; 42 – Ойротская а. о.; 43 – Якутская АССР; 44 – БурятМонгольская АССР; 45 – Дальневосточный край; 46 – Казахская АССР; 47
– Кара-Калпакская а. о.; 48 – Туркменская ССР; 49 –Узбекская ССР; 50 –
Таджикская ССР; 51 – Горно-Бадахшанская а. о.; 52 – Киргизская АССР
103
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
4. При формировании Ветлужско-Вятского района остро стал
вопрос о местном хозяйственно-политическом центре. Им стал г.
Нижний Новгород (ныне Горький). Перспективы развития края
Госплан связывал с его выгодным транспортно-географическим положением между промышленными Центром и Уралом, этой экономико-географической характеристике будущего развития района
соответствовал и Нижний Новгород, предложенный в качестве центра, так как его развитие основывалось на привозных ресурсах. Так
был образован Волго-Вятский край.
5. Центрально-Промышленный район с очень большим и сложным
хозяйством,
по
соображениям
административнохозяйственного управления, разделили между двумя центрами:
Москвой и Ивановом.
6. Из Средне-Волжского района по национальному признаку
выделена была Татария.
7. Из Северо-Западного района по тем же мотивам была выделена Карелия.
8. По национально-политическим соображениям разделили Западный район на Белоруссию и Западную область.
9. Разделение Украины на два района не было осуществлено,
чтобы не усложнять административную систему.
10.Казахстан и Средняя Азия сформировались в современных
национальных границах.
Реформа районирования страны была завершена в основном к
1930 г. и на проходившем в том же году XVI съезде ВКП (б) получила высокую оценку. B резолюции съезда сказано: «Проведение до
конца экономического районирования страны значительно ускоряет
индустриализацию ранее отсталых районов, окраин и национальных республик, создает там новые промышленные и пролетарские
центры и облегчает более правильное целесообразное распределение промышленности и сельского хозяйства на всей территории
СССР».
XVI съезд партии (июнь – июль 1930 г.), вошедший в историю
как съезд развернутого наступления социализма по всему фронту,
дал указания, в соответствии с которыми были внесены поправки в
план первой пятилетки и должны были произойти изменения в экономическом районировании, поскольку по-новому были поставлены вопросы размещения промышленности и сельского хозяйства.
104
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Была поставлена задача – всемерно развивая Украинскую промышленную базу, начать немедленно создавать вторую угольнометаллургическую базу – Урало-Кузнецкий комбинат (соединение
кузнецкого коксующегося угля с уральской рудой).
Другая важная задача – правильное размещение сельского хозяйства, сельскохозяйственная специализация областей. Это было
невозможно при мелкокрестьянском хозяйстве – неустойчивом,
лишенном резервов, производящем всякие культуры, чтобы в случае провала на одних обернуться на других, но к XVI съезду партии
страна уже перешла к крупному хозяйству. Кроме того, государство
имело резервы зерна, которые обеспечивали проведение специализации.
Установки XVI съезда ВКП(б) определяли направления в развитии хозяйства экономических районов: 1) сдвиг производительных
сил, в первую очередь промышленности, на восток, к богатейшим
запасам сырья и энергии; 2) межрайонное разделение труда и четкая
специализация районов на производстве определенных продуктов;
3) необходимость внутреннего районирования по всей низовой системе, связанной с сельскохозяйственным производством.
Повышалась роль экономического районирования как средства
социалистической перестройки народного хозяйства и открывалась
практическая возможность продвинуться дальше в создании материально-технической базы экономических районов. В том числе
усиливалась индустриализация Урала, Казахстана, Сибири; расширялась специализация районов зерновых, скотоводческих и технических культур – Украины, Северного Кавказа, Средней Азии, Центрально-Черноземного и других.
Переход к осуществлению одной из крупнейших строек социализма – Урало-Кузбасского комбината – потребовал выработать
новые методы планирования и комплексного проектирования многих взаимосвязанных предприятий. Кроме пятилетних планов делали плановые расчеты на 15-летний период, при этом не для всех
районов, а для тех, кого это строительство касалось, в первую очередь. Расчеты проводили с помощью методов экономического районирования, на что обращал внимание председатель Госплана
(1931–1934 гг.). В.В. Куйбышев, разъяснявший в своих выступлениях задачи районного подхода, подчеркивая, что урало-кузбасская
проблема не ограничивается строительством Магнитогорского и
Кузнецкого заводов, да еще шахт Кузбасса, ибо разрешение урало105
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
кузбасской проблемы зависит также и от энергичных темпов развития существующей промышленности Урала и Сибири.
Контрольные вопросы
1. Почему менялось число экономических районов при районировании в 1920-1930 гг.?
2. Какова особенность экономического районирования на данном
историческом этапе развития страны?
3.4. Районирование в 1931–1941 гг.
Великая Отечественная война
и послевоенное время
Госплановская система районирования была осуществлена с
серьезными поправками в отношении не только сетки районов, но и
наделения областей правами, значительно меньшими, чем предполагал Госплан. Сложная политическая обстановка внутри страны
требовала непосредственного вмешательства центральной власти в
жизнь на местах; международная обстановка также вызывала необходимость централизации управления. Районный метод руководством народным хозяйством был делом новым, а капиталистические монополии, опыт управления которыми был заимствован,
строились по отраслевой вертикали.
Найти правильные соотношения между централизацией и самостоятельностью на местах оказалось далеко не просто, и в конечном
счете административные методы управления возобладали над экономическими.
Отраслевым наркоматам стали передавать права областей, сохранив за последними руководство только производствами местного назначения и сельским хозяйством. Одновременно области разукрупняли, так что постепенно к середине 30-х гг. крупные области
Госплана были разделены на современные, сходные с ликвидированными округами. Однако районирование производительных сил
как объективно идущий процесс продолжалось.
Индустриализация и коллективизация обеспечили бурный рост
социалистического народного хозяйства. Сдвиги в развитии и размещении производства имели сильное воздействие на формирование экономических районов, существенно изменили их хозяйственную структуру и частично состав территорий по сравнению с
106
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сеткой Госплана 20-х гг. К XVII съезду ВКП (б) (январь – февраль
1934 г.) старое деление областей на промышленные и аграрные уже
изживало себя. Все области становились все больше промышленными и вместе с тем каждая закладывала у себя свою сельскохозяйственную базу. Исключительный характер деления областей на потребительские и производящие стал ослабевать, поскольку потребительская полоса давала все больше хлеба.
Ставилась проблема орошения Заволжья с целью превращения
его в стабильную базу производства товарного зерна.
Впервые в этот период сформировалась социалистическая сфера
обращения и по мере того, как государственный и кооперативный
аппарат овладевал товарооборотом, все большее практическое значение приобретало планирование сложной и чрезвычайно подвижной системы обращения и перевозок продуктов. Для установления
более коротких товарно-материальных связей нужно было соответственно разместить предприятия, и, таким образом, с 1930-х гг.
планирование товарооборота и транспорта стало играть важную
роль в формировании экономических районов в их комплексном
развитии.
В отчетном докладе XVII съезду партии взаимодействие между
производством и транспортом было разъяснено следующим образом. В стране растет продукция промышленности и сельского хозяйства, растет и спрос на нее со стороны города и деревни. Однако
этого недостаточно, чтобы экономическая жизнь развивалась, а
производство имело стимул к дальнейшему росту своей продукции.
Необходимо еще одно условие – развернутый товарооборот между
городом и деревней, между районами и областями, между различными отраслями хозяйства. Но и этим дело не ограничивается. Может случиться, что товары есть, имеется возможность развернуть
товарооборот, но транспорт не поспевает за ним и отказывается везти грузы. Транспорт является узким местом, которое сдерживает
экономику. Поэтому, чтобы двигаться вперед, необходимо развернуть товарооборот и решительно улучшить транспорт.
Мерами, принятыми после XVII съезда партии, в основном был
налажен товарооборот, преодолено отставание транспорта и стали
резко возрастать грузоперевозки. Вместе с тем возникшие проблемы товарооборота и транспорта требовали глубокого научного изучения и правительство поручило АН СССР провести анализ итогов
размещения производства по стране за первую и вторую пятилетки.
107
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Эту работу выполнили в 1937–1938 гг. приглашенные из плановых
органов крупные специалисты по важнейшим отраслям. Руководили исследованиями С.Г. Струмилин, Н.Н. Колосовский и Л.Л. Никитин. В результате обнаружились излишне дальние, встречные и
другие нерациональные перевозки, которые возникали из-за: 1) неправильного выбора места расположения новых предприятий по
отношению к пунктам нахождения сырья, топлива и потребления
изготовленной продукции; 2) недостатков технической структуры
предприятий, в том числе их чрезмерно узкой специализации и 3)
неправильного планирования межрайонных связей и перевозок хозяйственными организациями. Все эти дефекты были следствием
одностороннего планирования народного хозяйства только по отраслям, которое утвердилось в Госплане после 1934–1935 гг., планирование же народного хозяйства по экономическим районам не
находило поддержки в тот период и в ущерб комплексному районному подходу усиленно развивалась ведомственная централизация (Колосовский, 1969).
Восстановить сетку экономических районов, запроектированную
в свое время Госпланом и осуществленную в 1929 г., было нельзя,
поскольку за прошедшие две пятилетки страна во многом изменилась. Была создана основа индустриализации – тяжелая промышленность, реконструировались другие отрасли промышленности и
сельское хозяйство на социалистических началах освоена новая
техника, было построено множество фабрик и заводов, железных
дорог. По-новому разместили многие производства. Происходил
заметный сдвиг производительных сил на восток – наряду со старой
Южной угольно-металлургической базой бурно развивались уральская и кузбасская, появился мощный Волго-Уральский нефтяной
район.
Сильно изменилось территориальное разделение труда – внутрии межрайонное – и соответственно изменилась география межрайонных и внутрирайонных связей и перевозок. Восточные угли, лес и
хлеб во всевозрастающих количествах выходили в европейские
районы, нефтегрузы отклонились от Волжского речного пути и их
поток пошел по железным дорогам на запад и восток от Поволжья,
возникли дальние и крупные перевозки химических удобрений, минерально-строительных материалов и других грузов.
Наконец, нужно сказать об утверждении нового общественноэкономического уклада. К XVII съезду ВКП (б) социалистический
108
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
уклад стал безраздельно господствующей и единственно командующей силой во всем народном хозяйстве. В ноябре 1936 г. VIII
съезд Советов принял новую Конституцию победившего социализма, закрепившую достижения Советской страны в областях: экономической, политической, культурной и национальной. В 1939 г.
произошли важные изменения в государственных границах СССР
благодаря воссоединению западных частей Украины и Белоруссии,
а в 1940 г. в состав СССР вошли прибалтийские республики.
Итак, все факторы районообразования одновременно пришли в
движение, в силу чего их воздействие на структуру хозяйства и в
ряде случаев на границы экономических районов было особенно
сильным. Следовательно, для совершенствования системы планирования необходимо было разработать на научных основах новую
сетку экономических районов, комплексно учесть все изменения,
происшедшие в стране и грандиозные ее перспективы.
Задачи, поставленные XVIII съездом ВКП (б) (март 1939 г.), соответствовали новому этапу развития СССР – завершению строительства социализма и постепенному переходу к коммунизму. Вместе с тем учитывалась опасность фашистской военной агрессии. В
отношении размещения производства главные усилия были направлены на упорядочение межрайонных и внутрирайонных связей и
ликвидацию нерациональных и чрезмерно дальних перевозок. В
связи с этим предлагалось размещать объекты нового строительства
ближе к источникам сырья и районам потребления.
В том же направлении ориентировала директива о рассредоточении новых предприятий по основным экономическим районам,
о борьбе с гигантоманией и переходе к постройке средних и небольших предприятий, недопущении строительства предприятий
чрезмерно узкой специализации. Стремление к локализации транспортно-экономических связей на коротких расстояниях определило
требование кооперирования предприятий внутри экономических
районов и комплексного развития их хозяйства.
В резолюции XVIII съезда партии рассматриваются три таксономические единицы районирования: область, основной экономический район и экономический очаг. Области (края, республики)
должны были обеспечить себя производством таких продуктов, как
картофель и овощи, молочные и мясные продукты, мука и кондитерские изделия, галантерея, швейные изделия, мебель, кирпич, известь и т. д. Основные экономические районы, объединяющие не109
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
сколько областей, должны были обеспечить комплексное развитие
хозяйства и организовать добычу топлива и производство таких видов продуктов, как цемент, алебастр, химические удобрения, стекло, массовые изделия легкой и пищевой промышленности в размерах, обеспечивающих потребность этих районов. В экономических
очагах, объединяющих несколько районов, например Урал и Поволжье, предлагалось создать предприятия-дублеры по ряду отраслей машиностроения, нефтепереработки и химии, чтобы устранить
случайности в снабжении некоторыми промышленными продуктами с предприятий – уникумов. В восточных районах предлагалось
создать новую крупную базу текстильной промышленности; на
Дальнем Востоке – новую металлургическую базу и развить производство угля и цемента до полного удовлетворения своих потребностей; на Урале и в Сибири – развить добычу марганцевых руд до
размеров, позволяющих прекратить завоз этих руд с Юга.
Приведенные решения XVIII съезда партии носят отпечаток
оборонных соображений, но тем не менее их нельзя считать продиктованными только условиями военного времени. В основе этих
решений лежало стремление ликвидировать последствия одностороннего отраслевого подхода к планированию народного хозяйства,
обеспечить его комплексное районное развитие и этим путем добиться сокращения затрат труда, времени и средств на продвижение
продуктов – грузов в сфере обращения и повысить общественную
производительность труда, чтобы догнать и перегнать главные капиталистические страны по производству продукции на душу населения.
Неотложные меры были приняты, но они не решали проблему
полностью, и потому непосредственно после XVIII съезда ВКЩ (б)
правительство поручило АН СССР разработать научные основы
нового экономического районирования СССР.
В соответствии с этим заданием Академией наук были выполнены работы по некоторым видам специального природного
районирования, что же касается экономического районирования,
то Институт экономики АН СССР по этой теме развернул исследования по двум районам – Уралу и Поволжью. С началом Великой
Отечественной войны разработка нового экономического районирования приостановилась. Однако причина была не только в этом.
Прежде всего обнаружилось много нерешенных общих вопросов,
относящихся к теории экономического районирования и даже к
110
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
некоторым проблемам политической экономии социализма. Кроме
того, отсутствовало единое руководство всеми сторонами районирования. Очевидно, что исследовать природные условия СССР необходимо для учета при экономическом районировании, но вместе
с тем нужно согласиться с Ю. Г. Саушкиным, что подход Академии
наук был «слишком издалѐка», поскольку из отдельных видов специального районирования не может получиться интегральное общеэкономическое. И, наконец, современный опыт показал, что последовательная отработка районов одного за другим, с чего начал
Институт экономики, не позволяет дать обоснованную систему экономического районирования страны в целом. Это достигается одновременным изучением всех районов и их взаимосвязей, путем постепенного приближения к оптимальному варианту.
В годы, непосредственно предшествующие Великой Отечественной войне, производство особенно быстро развивалось на востоке. Урал, Поволжье, Сибирь, Средняя Азия и Казахстан за 1938–
1940 гг. увеличили промышленную продукцию в 1,5 раза. В первые
месяцы войны в восточные районы эвакуировали с запада свыше
1300 предприятий, которые в основном начали функционировать на
новых местах уже в первом полугодии 1942 г. Восточные районы
стали мощной базой снабжения армии и страны.
Резкие сдвиги в размещении производительных сил, происшедшие в короткие сроки, не повлекли за собой диспропорций в
народном хозяйстве, потому что они осуществлялись в направлениях, ранее предусмотренных перспективными планами развития
социалистического хозяйства. Эвакуированные предприятия строили на ранее подготовленных площадках, часто в уже готовых зданиях, которые еще не были оснащены оборудованием.
Несколько отставал транспорт, потому что не все работы, предусмотренные перспективными планами, были завершены. Например,
участки железной дороги Кузбасс – Урал были реконструированы и
обладали необходимой пропускной способностью, участки же к западу от Урала на выходах из этого района еще имели «узкие места».
На последнем обстоятельстве, очевидно, сказалось распространившееся с конца 30-х годов среди экономистов и плановых работников мнение о том, что такие массовые восточные грузы, как уголь,
лес, хлеб, не должны будут выходить за пределы Урала. Было желание сократить дальние межрайонные перевозки, но не учитывали
действительно складывавшиеся порайонные балансы названных
111
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
продуктов, которые все в больших количествах начали поступать с
востока на запад.
Особенно «удлинились» связи восточных районов в период войны и последующего восстановления хозяйства на территориях, освобожденных от фашистов, например, восточный уголь завозили
даже в Белоруссию и на Украину. «Узкие места» на транспорте устраняли в условиях военного времени организационными мерами –
введением специальных графиков перевозок, использованием большого количества нового подвижного состава мощных типов и
строительством особо важных железнодорожных линий.
За годы войны и послевоенное время промышленность восточных районов не только выросла абсолютно, но изменила также
свою характеристику. В промышленной продукции Кузбасса до
войны 70% приходилось на сырье и полуфабрикаты – уголь и металл. После войны в Кузбассе такую же долю составляла продукция
машиностроения, по типу этот район приблизился к Донбассу.
Наличие развитых восточных районов – важное отличие восстановительного периода хозяйства страны после Отечественной войны от подобного периода после гражданской войны во время ликвидации интервенции. Это способствовало поднятию хозяйства в
исключительно короткие сроки. Пятилетний план 1946–1950 гг. был
выполнен по объему промышленной продукции досрочно.
Промышленность восточных районов продолжала развиваться
быстрыми темпами. Если при осуществлении районирования Госплана в 1928–1929 гг. Сибирь рассматривалась в целом вследствие
ее хозяйственной нерасчлененности, то к 1950-м гг. достаточно определились внутренняя структура, состав территорий, межрайонные
связи и перспективы дальнейшего развития восточных экономических районов, в частности в южной части Сибири.
С нормализацией хозяйственной жизни страны вновь встал вопрос об устранении нерациональных связей и перевозок. В утвержденных XIX съездом партии (октябрь 1952 г.) Директивах по пятилетнему плану развития СССР на 1951–1955 гг., также как в резолюциях предыдущих съездов, опять подчеркивалось требование
ликвидировать нерациональные и чрезмерно дальние перевозки и с
этой целью предлагалось улучшить размещение строительства промышленных предприятий. В том же направлении ориентировала
установка на повышение в восточных районах темпов роста производства строительных материалов, которые завозились в большом
112
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
количестве из западной части СССР; о том же говорила директива
на развертывание работ по комплексному развитию производства в
отдельных районах, например в Восточной Сибири на базе электроэнергии р. Ангары и местных сырьевых ресурсов.
Однако нерациональные перевозки не были ликвидированы и в
последующие годы, это подтвердил анализ фактических транспортных связей за 1955 г. Более того, автор этих строк, исследуя
отраслевые проекты развития хозяйства отдельных ведомств на
перспективу, встречался с такими вариантами, в которых вопреки
желаниям составителей закладывались нерациональные межрайонные связи на будущее. Причина заключалась в пренебрежении
районным балансовым методом, с помощью которого соизмеряются
производство и потребление по экономическим районам и определяются транспортно-экономические связи между ними.
Проект нового научного экономического районирования АН
СССР не был подготовлен. Госплан СССР в административном порядке для плановой работы установил свое деление страны на экономические районы. В плановых документах начиная с 1940 г. территория страны подразделялась на тринадцать групп республик и
областей. Эта сетка районирования была опубликована в «Альбоме
карт экономических районов», изданном Госпланом в 1944 г. (рис.
14). По ней был составлен территориальный разрез пятилетнего
плана на 1946–1950 гг., и она длительное время, до конца 1950-х гг.,
сохранялась в практической работе Госплана, но почти не использовалась в оперативных и исследовательских работах различных
ведомств, которые применяли свои сетки районирования. Обоснования этим районам Госплан не давал, но их характеристики были
опубликованы отдельными работниками Госплана, например
В.М. Костенниковым (1958). Ю.Г. Саушкин, критикуя это районирование, говорит, что в характеристиках встречаются повторения
одного и того же по всем 13 частям, а в результате проведенной под
его руководством работы обнаружилось, что показатели производства на душу основных продуктов по этим районам оказались очень
близки друг другу.
113
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В рассматриваемой сетке были объединены территории хозяйственно разнородные, с разными путями будущего развития. Например, в Центр включены: Центрально-Промышленный район,
Центрально-Черноземный, Волго-Вятский и часть Поволжья; Поволжье начинается Татарией на севере и заканчивается Астраханской областью на юге; в один район включена огромная территория
Казахстана и Средней Азии. Эти районы не были специализированными звеньями хозяйства, но представляли в каждом возможно широкий набор разнообразных производств.
Рис. 15. Районы Госплана СССР конца 1940-х – начала 1950-х гг.: 1 –
Северо-Запад; 2 – Север; 3 – Центр; 4 – Поволжье; 5 – Северный Кавказ; 6
– Урал; 7 – Западная Сибирь; 8 – Восточная Сибирь; 9 – Дальний Восток;
10 – Запад; 11 – Юг; 12 – Закавказье; 13 – Казахстан и Средняя Азия
Исходные позиции рассматриваемого районирования были совсем другими, чем известные принципы районирования ГОЭЛРО и
Госплана 1920-х гг. П.М. Алампиев (1963) пишет, что специальная
комиссия Госплана, образованная в июле 1945 г., считала необходимым, чтобы каждый из 13 районов создал собственную топливноэнергетическую базу, металлургическую и машиностроительную
базу, производил строительные материалы, продукцию лесной и
114
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
пищевой промышленности, сельскохозяйственную продукцию и
обеспечил транспортные средства.
Идея создания особо крупных районов (макрорайонов) была высказана перед войной с целью устранения излишне дальних и других нерациональных перевозок. Средством для этого должно было
служить построение их хозяйства на принципе самоудовлетворения,
что неизбежно предопределяло особо большую величину каждого
района. Однако этим путем не удалось достичь как самообеспеченности новых 13 районов, так и рационализации перевозок, поскольку объемы и дальность последних зависят не от перемещения границ районов, а от комплексного развития и специализации районного хозяйства. Отрицательным последствием макрорайонной сетки
было то, что оказались «потерянными» многие межрайонные связи,
в том числе нерациональные, так как перевозки, оставаясь по существу прежними, ушли из разряда межрайонных и стали внутрирайонными, что осложнило анализ транспортно-экономических связей
и размещения производства.
После того как обнаружилась несостоятельность принципиальных основ 13-членной сетки, делались попытки доказать, что с ростом хозяйства и развитием территориального разделения труда возникает тенденция к укрупнению экономических районов. Успеха
эта точка зрения не имела и лишь окончательно дискредитировала
идею самоудовлетворяющихся районов. В декабре 1953 г. при обсуждении доклада Н.Н. Колосовского «К вопросу о современной
сетке экономических районов» участники заседания Московского
филиала Географического общества единодушно отметили неудовлетворенность этой сеткой. О необходимости ее пересмотра говорили, в частности, присутствовавшие работники Госплана СССР.
На III съезде Географического общества СССР (1960 г.) было заявлено, что эта сетка не имела серьезного научного обоснования.
Вследствие несостоятельности самого принципа формирования
макрорайонов (самоудовлетворение, самообеспеченность) они не
отражали объективной реальности формирования производительных сил на различных территориях и стали просто счетными
единицами при разбросках плановых цифр по территории страны и
при территориальной группировке статистических сведений. Вместе с тем официальное утверждение 13-членной сетки затрудняло ее
критику и препятствовало научным поискам реально складывав115
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
шихся экономических районов, их обоснованию и уточнению границ.
Большая заслуга в преодолении ошибочных подходов к районированию и продвижении госплановских идей 1920-х гг. принадлежит Н.Н. Колосовскому, представления которого по экономическому районированию часто противоречили широко распространенным в то время точкам зрения.
Н.Н. Колосовский был ученым широкого профиля, он сочетал
глубокие познания в разных отраслях науки с практической творческой работой в области проектирования крупнейших строек социализма. Непосредственный участник работ по районированию страны, проведенных Госпланом в 1920-х гг., активный участник разработки урало-кузбасской проблемы, руководитель исследования
проблемы Ангары, Колосовский посвятил теории экономического
районирования большое число работ, и только скоропостижная
смерть (1954 г.) не позволила ему объединить и оформить задуманное исследование общего учения об экономическом районировании.
Развивая представления Госплана 1920-х гг., он открыл особую
форму осуществления хозяйственной деятельности, свойственную
только социалистическому укладу, – районный производственнотерриториальный комплекс. Руководствуясь этой идеей и используя
технико-экономические расчеты, в частности разработанные им самим порайонные балансы производства и потребления почти по 90
продуктам, Колосовский обосновал сетку, состоявшую из 25 экономических районов, и дал их типологию. Новое достижение экономико-географической науки стало известно в 1947 г., когда
Н.Н. Колосовский опубликовал статью «Производственнотерриториальное сочетание (комплекс) в советской экономической
географии». Эта статья вызвала бурную полемику в печати и устных обсуждениях. Противники не могли выступить со скольконибудь серьезными аргументами и в основном ограничивались обвинением в «техницизме».
На стороне Колосовского выступил ряд ученых, в том числе
Н.Н. Баранский. С отголосками возражений против теории районов
Колосовского можно встретиться еще и теперь, и, конечно, прав
В.В. Покшишевский, говоривший, что даже те, кто упрекал Колосовского в излишнем «инженерстве», в основе не могут не принимать его понимания района как производственно-территориального
комплекса (Покшишевский, 1965). Это понятие прочно вошло в
116
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
науку и практику, и одним из важных его результатов было то, что
кроме описательных характеристик экономических районов стало
возможным рассчитывать их, используя технико-экономические
методы, и определять оптимальные варианты районирования.
Контрольные вопросы
1. Почему административные методы управления страной возобладали над экономическими?
2. Какие изменения произошли в процессах районообразования?
Почему сетка экономических районов 1929 г. изменилась?
3. Как менялась география хозяйства и структура производства в
районах?
4. Почему сетка экономических районов конца 1940-х гг. не использовалась в оперативных и исследовательских работах различных ведомств?
3.5. Районирование в 1950-1960-е гг.
Поставленная пленумами ЦК КПСС (сентябрь 1953 г., март
1954 г.) задача подъема сельского хозяйства как основа удовлетворения растущего спроса населения на товары народного потребления выдвинула на первый план учет особенностей природы и
хозяйства экономических районов. Соответственно повысилась роль
местных организаций.
Освоение целинных и залежных земель, особенно в Казахстане и
Сибири, – это не только дополнительное зерно, но и новые совхозы,
поселки, дороги, электрические линии и т. д. Иначе говоря, преобразовывались огромные восточные районы страны, включаясь в общегосударственный хозяйственный оборот на основе межрайонного
разделения труда и комплексной увязки отраслей внутри районов.
Вновь было обращено внимание на устранение недостатков в
размещении промышленности (Июльский (1954 г.) пленум ЦК
КПСС). Подтверждались принципы: приближение предприятий к
источникам сырья, топлива и районам потребления, ускорение темпов развития восточных районов, ограничение концентрации промышленности в крупных городах и правильная специализация и
комплексность хозяйства экономических районов.
В Госплане и среди экономистов преобладало мнение, что действующую сетку нужно несколько уточнить, а что касается структуры
117
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
хозяйства каждого района, то в схему районирования будет задана та,
которую наметят планирующие органы. Ряд ученых с этим был не
согласен, считая, что границы районов как форма должны соответствовать их содержанию – комплексному специализированному хозяйству, и на этом принципе, а не на самоудовлетворении, должна быть
заново разработана сетка районов. Проблема районирования привлекала к себе все больший интерес и уже в 1955 г. на съезде Географического общества СССР в Москве была отмечена важность ее разработки для народнохозяйственного планирования.
XX съезд КПСС (февраль 1956 г.), восстановивший ленинские
нормы партийной и государственной жизни, подверг критике излишнюю централизацию руководства хозяйством и указал на необходимость активизации местной инициативы на основе новых форм
планирования и управления народным хозяйством, свободных от
ведомственности и волюнтаризма.
В этих целях главная роль отводилась экономическим районам,
их хозяйство надлежало развивать комплексно, с учетом местных, в
том числе природных, условий, предлагалось разработать план специализации и кооперирования промышленности; организовать производства разных деталей для удовлетворения потребностей каждого конкретного района, независимо от ведомственной подчиненности; ускорить развитие восточных районов и ограничить строительство энергоемких предприятий на европейской территории страны.
В 1956–1957 гг. в Госплане была создана комиссия, в работу которой по выработке новой сетки районов были вовлечены как учреждения, так и отдельные ученые. Было представлено большое количество проектов, причем много сходных по числу и даже начертанию районов. В центре этих последних находилась сетка, предложенная коллективами географов МГУ и Института комплексных
транспортных проблем, развивавшими идеи районирования
1920-х гг. и представления о районных производственных комплексах Н.Н. Колосовского. Эта сетка, с незначительными отклонениями, была принята в феврале 1957 г. комиссией по районированию
как проект, но она так и не была осуществлена. Административные
решения опередили научную разработку районирования, возможно
еще недостаточно глубокую, но много более совершенную, чем та
17-19-членная сетка районирования 1940-х гг., которая была принята Госпланом к началу 1960-х гг., особенно это стало ясно после
укрупнения совнархозов в 1963 г.
118
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 16. Районы Госплана СССР конца 1950-х – начала 1960-х гг.
119
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В соответствии с решениями Февральского (1957 г.) пленума ЦК
КПСС и Законом от 10 мая 1957 г. отраслевые хозяйственные министерства были ликвидированы и управление промышленностью и
строительством организовано по территориальному принципу. Было создано 105 административных районов, в основном совпадающих с нынешними областными районами, и во главе их поставлены
совнархозы.
Однако при столь дробном делении для учета территориальных
сдвигов производительных сил Госплану нужны были более крупные районы. Этой цели вполне отвечала бы 13-членная сетка, с той
разницей, что раньше по ней учитывались результаты деятельности
отраслевых ведомств, а теперь – совнархозов. Ее освободили лишь
от того, что вызывало наибольшие нарекания, в частности Центр
разделили на Промышленный и Черноземный и выделили ВолгоВятский район, разделили Украину на Донецко-Приднепровский,
Юго-Западный и Южный районы; то же Казахстан и Среднюю
Азию на два района; объединили в один Северо-Западный район –
Северо-Запад и Север (рис. 15). Для статистико-экономического
учета модифицированные крупные экономические районы более
подходили, чем рассчитанные на непосредственное руководство
хозяйством, например предложенные комиссией по районированию. И в этом причина живучести 13-членной сетки, которая соответствовала требованиям и уровню планирования.
В апреле 1961 г. для улучшения планирования в районном разрезе были созданы советы по координации и планированию крупных экономических районов – плановые комиссии применительно к
17-19-членной сетке.
В октябре 1961 г. XXII съезд принял новую программу, определившую главную экономическую задачу партии и советского народа – построение материально-технической базы коммунизма. В программе было указано, что развернутое строительство коммунизма
требует более рационального размещения производства, способного
обеспечить экономию общественного труда; экономические районы
должны развиваться планомерно, комплексно, со специализацией
их хозяйства и усилением взаимной координации; и непреложный
закон хозяйственного строительства – достижение наибольших результатов при наименьших затратах. Соответственно определяется
роль экономической науки, которая должна разрабатывать проблемы, способствующие строительству коммунизма, изыскивать наи120
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
более эффективные и наилучшие методы планирования, разрабатывать принципы рационального размещения производительных сил и
решения технико-экономических задач строительства коммунизма.
Новая программа партии и деловая обстановка благоприятствовали исследованиям, целью которых был критический анализ явлений, наблюдаемых в жизни, и разработке конкретных рекомендаций для осуществления жизненно важных проблем. Однако использовались научные достижения в практике явно недостаточно.
Именно так происходило с экономическим районированием производства.
Опыт показал, что нельзя руководить хозяйством, планируя его
по крупным экономическим районам, а управляя по дробным административно-экономическим, и что столь большим числом единиц
сложно управлять из центра. Поэтому в 1963 г. было проведено укрупнение совнархозов. В соответствии с теорией районирования
объединение небольших административно-экономических районов
в более крупные совнархозовские заключалось в передаче под единое руководство взаимосвязанного сочетания производств, например Волго-Вятский, Прибалтийский, Центрально-Черноземный
совнархозы. В других случаях при укрупнении районов руководствовались не комплексным, а отраслевым подходом. Например, по
общности нефтяного хозяйства Башкирия включена в СреднеВолжский укрупненный совнархоз. Ему же подчинили нефтяную
промышленность Оренбургской и Пермской областей, находящихся
в составе других укрупненных совнархозов. Ленинградский совнархоз стал курировать хозяйство Вологодского административно-экономического района. В то же время лесную промышленность Вологодской области подчинили укрупненному совнархозу Северного
района с центром в Архангельске. Такой ведомственно-отраслевой
подход не позволял совнархозам использовать преимущества комплексного руководства хозяйством, что же касается управления отраслями, то это целесообразнее осуществлять из единого центра –
Москвы, чем из разных мест – Куйбышева, Архангельска, Ленинграда и т. д.
Кроме укрупненных совнархозовских районов сохранилась часть
первоначально созданных
административно-экономических районов в масштабе областей и краев. В 1963 г. систему экономического районирования страны представляли следующие таксономические единицы: около 100 административно-экономических районов,
121
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
47 укрупнѐнных совнархозовских района, 17– 19 крупных экономических районов Госплана (рис. 16). Три сетки районирования не
были увязаны между собой не только по цели и назначению, но и по
своим границам. Некоторые укрупненные совнархозы оказались
расположенными на территории двух крупных экономических районов Госплана. Северо-Восточный совнархоз вошел с Якутией в
Восточно-Сибирский, а Магаданская область – в Дальневосточный
районы Госплана; Средне-Волжский совнархоз с Башкирией –
в Уральский крупный экономический район, а средневолжской частью – в Поволжский. То же произошло после объединения Свердловского и Тюменского административных экономических районов,
первый входил в Урал, а второй – в Западную Сибирь. Для ликвидации чересполосицы и установления кратности границ укрупненных совнархозов и крупных экономических районов, границы последних были механически перенесены следующим образом. Якутия включена в состав Дальневосточного района; Урал потерял
свою исконную территорию Башкирии на западе и сдвинулся на
восток на территорию Западной Сибири (Тюменская обл.); Башкирию отнесли к Поволжью (рис. 17). Можно спорить об экономической целесообразности объединения Куйбышевской области
и Татарии с Башкирией как нефтеносных районов, Якутии с Магаданской области – как территории очагового освоения и даже
Свердловской области с Тюменской, но нужно признать, что отнесение по этим причинам Башкирии в один район с Астраханской
областью, Якутии с Приморьем в Дальневосточный район и произвольное нарушение границ Урала невозможно обосновать экономическими соображениями.
Даже простой учет территориальных сдвигов нельзя произвести
по этой сетке. Урал, общепризнанный район во всех сетках, является опорным в статистике Запада и Востока. Если теперь считать его
в азиатской части СССР, то выпадут показатели Башкирии, если же
отнести к европейской части, то в показатели этой последней войдут данные по Западной Сибири. Точно так же неравномерно было
бы объединять в одном показателе Якутию и Дальний Восток и характеризовать сдвиги на Дальнем Востоке результатами деятельности на западных территориях Якутии и обратно. Названные просчеты районирования были следствием административных действий,
далеких от научного подхода, и они показательны как пример нарушения теоретических положений экономического районирования,
122
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
в частности об объективности социалистических экономических
районов.
Рис. 17. Районы укрупненных совнархозов 1963 г.: 1 – ВерхнеВолжский- 2 – Волго-Вятский; 3 – Восточно-Сибирский; 4 – Дальневосточный; 5 – Западно-Сибирский; 6 – Западно-Уральский; 7 – Коми; 8 –
Красноярский; 9 – Кузбасский; 10 – Ленинградский; 11 – Московский городской; 12 – Московский; 13 – Мурманский; 14 – Нижне-Волжский; 15 –
Приволжский; 16 – Приокский; 17 – Северо-Восточный; 18 – Кавказский;
19 – Северо-Кавказский; 20 – Средне-Волжский; 21 – Средне-Уральский;
22 – Хабаровский: 23 – Центрально-Черноземный; 24 – Южно-Уральский;
25 –Донецкий; 26 – Киевский; 27 – Львовский; 28 – Подольский; 29 –
Приднепровский; 30 – Харьковский; 31 – Черноморский; 32 – Белорусский; 33 – Средне-Азиатский; 34 – Алма-Атинский; 35 – ВосточноКазахстанский; 36 – Западно-Казахстанский; 37– Карагандинский; 38 –
Семипалатинский; 39 – Целинный; 40 – Южно-Казахстанский; 41 – Грузинский; 42 – Азербайджанский; 43 – Литовский; 44 – Молдавский;
45 – Латвийский; 46 – Армянский; 47 – Эстонский
Со времени плана ГОЭЛРО и районирования Госплана 1920-х гг.
районный подход не отвергает, но предусматривает подход отраслевой. Это две последовательные ступени планирования народного
хозяйства: на первой – отраслевой анализ, на второй, когда отрасли
123
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
увязывают между собой, необходим анализ комплексный, районный. Пренебрежение тем или другим лишает социалистическую
систему хозяйства важных преимуществ. При проведении совнархозовской реформы в 1957 г. этот принцип был нарушен – отраслевые министерства ликвидировали. В результате с течением времени
обнаружилось, что отрасли
как бы «растворились» в хозяйстве
административно-экономических районов, уровень руководства
отраслями снизился, и нарушилось единство технической политики. Созданные впоследствии отраслевые комитеты мало что изменили, так как они были лишены прав в отношении предприятий.
Социалистический экономический район в своей основе является взаимосвязанным сочетанием предприятий, т. е. районным производственным комплексом. Это положение также было нарушено
при образовании совнархозов. Сто совнархозов были только частями некоторых комплексов, когда же их стали укрупнять, то, как было показано, в один совнархоз нередко попадали части разных комплексов. Такими территориальными агломерациями, также как мелкими совнархозами, трудно было руководить из центра как едиными хозяйствами, поэтому межотраслевая специализация и кооперирование несколько расширились в пределах каждого совнархоза, но
развитие этих связей сдерживалось в межрайонном аспекте.
Госплановский принцип районного управления хозяйством предусматривал совпадение границ экономических районов и административных областей; краев. Сетки же укрупненных совнархозов и
административно-политического деления не совпадали, поэтому
совнархозы не имели должной опоры в областных партийных, советских и общественных организациях. В силу внутренних противоречий совнархозовская система не оправдала возложенных на нее
надежд, но она показала практическую возможность и высокую эффективность координирования различных отраслей в границах экономических районов.
Недостатком в руководстве хозяйством страны и при прежнем
отраслевом принципе и при последующем территориальном было
преобладание административных методов управления. Сентябрьский (1965 г.) пленум ЦК КПСС, предложив организовать управление по отраслям, признал необходимым положить в основу хозяйственного руководства экономические методы, с предоставлением
широких хозяйственных прав основным производственным ячейкам
– предприятиям, с образованием хозрасчетных объединений пред124
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 18. Районы Госплана СССР 1963 г.: 1 – Северо-Западный; 2 – Центральный; 3 – Центрально-Черноземный; 4 – Волго-Вятский; 5 – СевероКавказский; 6 – Поволжский; 7 – Уральский; 8 – Западно-Сибирский; 9 –
Восточно-Сибирский; 10 – Дальневосточный; 11 – Прибалтийский; 12 –
Юго-Западный; 13 – Донецко-Приднепровский; 14 – Южный; 15 – Закавказский; 16 – Казахстанский; 17 – Средне-Азиатский; 18 – Белорусский;
Молдавская ССР
125
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
приятий и даже с переводом на хозрасчет некоторых управлений в
министерствах. Это важное решение определяет коренное отличие
современного принципа руководства министерствами, созданными
вместо совнархозов, от прежних форм управления. Опыт последних
лет показал, что односторонний территориальный подход в ущерб
отраслевому не обеспечивает территориальный подход в ущерб отраслевому не обеспечивает рационального руководства хозяйством,
также как в свое время ведомственно-отраслевой.
В соответствии с решениями Сентябрьского пленума ЦК КПСС
наряду с отраслевым принципом управления сохранен и территориальный во всей сбытоснабженческой деятельности. Госпланы и
плановые комиссии на местах обязаны разрабатывать проекты хозяйственных планов своих республик и районов по всем отраслям
независимо от подчинения, и все же практика свидетельствует, что
ведомственность сейчас – главное препятствие согласованному развитию отраслей и экономических районов. При отраслевом управлении взаимоувязка предприятий разных ведомств, дающая дополнительный эффект народному хозяйству, осуществляется путем
создания районных производственных комплексов. Следовательно,
научное экономическое районирование, предусматривающее комплексное развитие районов и рациональное территориальное разделение труда между ними, выступает одним из важных факторов
повышения уровня планирования.
XXIII съезд КПСС (апрель 1966 г.) одобрил меры, принятые ЦК
партии, и указал, что расширенное воспроизводство в нашей стране,
осуществляемое высокими темпами, является закономерностью
экономики, социализма, но вместе с тем отметил ряд отрицательных фактов, в том числе некоторое замедление в последние годы темпов роста производства и производительности труда. Причиной этого явились недостатки в управлении народным хозяйством. Съезд потребовал сочетать централизованное отраслевое управление с расширением прав союзных республик; усилить роль
экономических методов в руководстве хозяйством; коренным образом улучшить планирование; расширить хозяйственную самостоятельность коллективов предприятий; не допускать узковедомственного подхода и местничества.
В числе основных задач по пятилетнему плану развития народного хозяйства на 1966–1970 гг. названо «улучшение размещения производительных сил, комплексное развитие и специализация
126
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
хозяйства союзных республик и экономических районов; ускоренное развитие экономики восточных районов страны». Обращено внимание на развитие межотраслевых специализированных
производств, создание на селе подсобных промышленных предприятий в целях преодоления сезонности в использовании трудовых
ресурсов в совхозах и колхозах. Предусмотрено осушение земель в
нечерноземной зоне РСФСР, в Белоруссии, прибалтийских республиках, в Полесье и западных областях Украины, а также орошение в
районах Средней Азии, на Северном Кавказе, в Поволжье и на юге
Украины; одной из главных задач была названа – охрана природных
ресурсов, в частности водоемов. XXIV съезд КПСС подтвердил успешное выполнение задач, поставленных в Программе партии и
ХХШ съездом, и обязал «обеспечивать комплексное планирование
и решение крупных народнохозяйственных проблем». Межрайонная специализация и кооперирование производства дополняются
межгосударственной специализацией и кооперированием, экономической интеграцией социалистических стран. Этот курс представляется «выражением объективных потребностей развития мирового
социализма».
Комплексный подход, являющийся основой социалистического
районного метода, распространяется Директивами съезда на исследования «...современных процессов развития общества для научного руководства социалистическим хозяйством...», на использование
рудного и пищевого сырья, создание и развитие производственнотерриториальных комплексов Курской магнитной аномалии, Саянского, Братского, на интеграцию хозяйства стран–членов СЭВ, в
отношении которой предусматривается: «Планомерно развивать
комплексные формы сотрудничества социалистических стран, охватывающие области материального производства, науки и техники,
внешнеторгового обмена и торговли на рынках третьих стран».
Партия, осудив волюнтаристские подходы к решению сложных хозяйственных проблем, обязала развивать ленинские принципы научного руководства социалистическим строительством, отметила
огромную роль науки в повышении эффективности общественного
производства, в определении наивыгоднейших вариантов размещения и районирования производительных сил. Опыт предшествующих лет показал, что административные решения экономического
районирования затрудняли планирование и управление хозяйством.
Вместо трех районных сеток, появившихся к 1963–1964 гг., нужна
127
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
одна, но оптимальная, и эта задача может быть разрешена на основе научной теории и точных технико-экономических расчетов.
Контрольные вопросы
1. Какие изменения произошли в решении проблемы управления
экономикой страны?
2. Почему было образовано 105 совнархозов?
3. Почему модернизировали старую 13-членную сетку районов?
4. Какие недостатки 3-х сеток экономических районов можно выделить?
128
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Глава 4
ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ
РАЙОНИРОВАНИЕ
4.1. Экономико-географическое районирование.
Основные положения (по Т.М. Калашниковой)
Экономическая география использует несколько видов районирования: экономическое, природно-хозяйственное, социальноэкономическое, социальное, физико-географическое. Комплексное
экономико- и социально-географическое (ЭСГ) районирование
практически находится вне поля ее зрения, хотя термин «экономико-географическое районирование1 существует более четырех
десятилетий». До сих пор нет определения экономико-географического района, не указаны различия между экономическим и экономико-географическим видами районирования, не определена область применения последнего. Все существующие опыты районирования хозяйства отнесены к экономическому, хотя они различаются по целям и объектам районирования, содержанию района.
Различия между экономическим и экономико-географическим
районированием определяются объектом и предметом исследования
каждой из наук. Экономическая география – наука, предметом исследования которой являются изменения географической оболочки
Земли под влиянием общественных факторов. Важно учитывать,
что географическая оболочка Земли состоит из двух частей: того,
что создала природа, и того, что создали люди. Естественно, что
экономическая география занимается исследованиями последних
явлений2.
1
Термин был предложен В. Ф. Павленко.
А. Ф. Фортунатов в 1896 году писал, что районом «следует называть точно обозначенную на карте часть земной поверхности, отличающуюся от других частей какимилибо признаками». Этой позиции Фортунатова некоторые исследователи придерживаются и до сих пор. Основной недостаток такого определения района – отсутствие
идеи системности, так как, по Фортунатову, район – набор явлений, имеющих избранные исследователем признаки.
2
129
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Содержание социальной географии3 обусловлено расселением и
потребностями человека, которые определяются его природной
сущностью, т. е. этносом, полом, возрастом, трудовыми навыками и
г. д. Тогда, по мнению автора, предметом анализа социальной географии являются системы социальной опирающейся на системы
расселения инфраструктуры, развивающиеся под влиянием внутренних (прирост населения и рост его потребностей, образование,
этнос и др.) и внешних (природа, объем производства, его специализация, техника, технология, социально-экономические условия и
др.) факторов. Изучение систем социальной инфраструктуры предполагает выявление причин их формирования, важнейшая из них –
потребности населения, без изучения которых не имеет смысла рассматривать проблему. Исследования систем расселения география
должна предпринимать в первую очередь с целью анализа взаимодействия их с природой, хотя они формируются не только и, может
быть, не столько под влиянием природы. В формировании систем
расселения ведущую роль играют социально-экономические, общественные условия, но их изучение – задача экономики, а не экономической географии. Последняя должна учитывать результаты исследований, проводимых экономической наукой.
При экономическом районировании устанавливаются закономерности территориальной дифференциации и организации собственности, распределения дохода, налогообложения, стоимости и т.д.
Экономико-и социально-географическое (ЭСГ) районирование устанавливает закономерности территориальных дифференциаций и
организаций хозяйства и населения, обусловленные взаимодействием: хозяйства и населения с природой, во-первых; между хозяйственными и населенческими объектами, во-вторых; а также хозяйственных объектов друг с другом, то же – населенческих объектов.
Показатели, которые используются географией для характеристики
названных взаимодействий, исчисляются в натуральных единицах,
в то время как экономика для характеристики экономических районов использует стоимостные показатели (т. е. показатели меновой
стоимости). Первый вид показателей является первичным, без них
невозможно исчислить и стоимостные. Поэтому экономисты выну3
Существует несколько определений предмета исследования социальной географии,
которые даны ведущими учеными, занимающимися этот проблемой, – С.Л. Ковалевым, Б.Б. Родоманом. Ю.Г. Саушкиным и другими.
130
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ждены использовать экономико-географические исследования. Границы экономико-географических районов, проведенные на основе
натуральных показателей, могут не совпадать с границами экономических районов, проведенных на базе стоимостных показателей.
Трактовка процессов, исследуемых ЭСГ-районированием, требует определить различия указанного районирования с природнохозяйственным, которое понимается как отражение процесса взаимодействия природы и хозяйства. Поскольку природнохозяйственное районирование рассматривает взаимодействие хозяйства только с одним фактором – природным и не изучает взаимодействие хозяйства с другими факторами районирования (см. гл.
II), а также не выявляет причины территориальной дифференциации населения и роль природы и других факторов на расселение,
постольку природнохозяйственное районирование выступает как
часть ЭСГ районирования.
Исходя из сказанного можно сделать вывод, что области исследования названных здесь видов районирования будут пересекаться
(что свойственно «промежуточным» наукам между естественными
и общественными областями знаний, какой является экономическая
география), а характеристика районов будет иметь общие показатели специализации, объемов производства, его структуры, мощности потоков грузов и пассажиров и такие как численность населения, его структура, численность трудовых ресурсов, их структура,
потребительская корзина и некоторые другие.
Изложенные соображения позволяют ЭСГ-район определить так:
основной ЭСГ-район представляет собой территориальную систему
хозяйства и населения, являющуюся весомой частью территории,
населения и народного хозяйства страны, эффективно развивающуюся под влиянием природных, технических, этнических, экономических и социальных факторов; цель развития системы – максимально возможное удовлетворение научно обоснованных потребностей всех слоев населения при максимально возможной экономии
конкретного труда и вещества природы (измеряемой в натуральных
единицах).
Можно ЭСГ-район определить по-другому, а именно как: территориальная система материальных и духовных ценностей, развивающаяся в конкретной действительности с целью максимально
возможного удовлетворения целесообразных потребностей людей
131
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
при наибольшей экономии вещества природы путем рациональной
специализации хозяйства и его территориальной организации.
В науке уже доказано, что все виды районирования изучают территориальную дифференциацию и территориальную организацию
исследуемых соответствующей наукой явлений и объектов, – это
объединяет различные виды районирования; их объединяют также
и принципы районирования, а именно: объективность, системность,
динамичность, эффективность.
Рассмотрим эти принципы.
Объективность формирования и развития районов означает,
что система районов существует реально, вне зависимости от исследователя. Наличие различных сеток районов объясняет, как на
это указывал И.Г. Александров, лишь то, что различным исследователям в разной мере удалось познать действительность. Еще в
1905 г. на Высшем сельскохозяйственном семинаре очень остро обсуждался вопрос об объективности сети любых районов, но главным образом сельскохозяйственных. В 1914 г. замечает Б.Н. Книпович: «Мы находим некоторый подход к изучению района как реальной совокупности»4. Он отмечает, что «очень четкую и ясную
формулировку задач в этом направлении мы находим у В.Г. Бажаева», и приводит очень содержательную выписку из выступления
Бажаева в 1905 г. В этом выступлении он развивает весьма важную
идею о выявлении реальных районов. В предоктябрьские годы проблема объективности районообразующего процесса обсуждалась
очень широко. К 1918 г. четко сложилось 2 направления: «реалисты» и «интеллектуалисты», последние считали район интеллектуальным образованием. Известные представители последнего:
В.В. Винер, В.Э. Дэн, а первого – А.Г. Дояренко и уже упоминавшийся В.Г. Бажаев.
В двадцатых годах выдающийся советский ученый академик
И.Г. Александров писал, что научное решение проблем экономического районирования требует однозначного ответа на существование системы экономических районов и что если «... здесь фактически и возможны различные решения, то они всегда являются функцией недостаточного знания элементов проблемы. Действительных решений при полном знании и при вполне рационалистическом
4
Книпович Б. Н. Сельскохозяйственное районирование. М.: Новая деревня, 1925.
С. 27.
132
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
подходе к проблеме только одно»5. Идея И.Г. Александрова важна и
в другом плане. Согласно ей, необходимо различать, с одной стороны – процесс формирования и развития экономических районов и, с
другой – познание этого процесса (чем и занимается дисциплина
«Экономическое районирование»). Географы русской районной
школы, говоря об объективности экономического района, имеют в
виду районообразующий процесс, а не его познание. Естественно,
что при изучении этого процесса каждым ученым вносится определенный элемент субъективизма. Степень приближения построений
ученого к реальному миру или полного совпадения предложенной
системы экономических районов с действительностью зависит от
многих причин, в значительной мере от его эрудиции и таланта.
Точки зрения, высказанной с предельной ясностью И.Г. Александровым, придерживались и придерживаются все ведущие экономико-географы страны – Н.Н. Баранский, Н.Н. Колосовский, В.М.
Четыркин, Ю.Г. Саушкин и другие. Так, Н.Н. Колосовский считал,
что задача исследователя состоит в том, чтобы открыть районы.
Лишь некоторые советские географы занимали несколько иную позицию. Например, П.М. Алампиев считал, что при разработке сетки
районов может быть несколько возможных решений, несколько вариантов6. Но возникает вопрос: какой же из них соответствует действительности. Этот вопрос П.М. Алампиевым не рассматривается.
Свою позицию он пытается обосновать ссылкой на сложность хозяйственных связей, на возможность различных путей и темпов развития экономических районов, зависимых от государственных решений, забывая, очевидно, при этом, что государственные решения
должны приниматься лишь на основе анализа объективного процесса развития производительных сил.
Экономические районы как результат объективных процессов
развития народонаселения, хозяйства существуют и развиваются
объективно; экономические районы (как и любые другие) не есть
интеллектуальная категория. Для каждой страны на определенном
уровне ее развития может существовать лишь одна система районов, отражающая существующую в действительности территори-
5
Александров И. Г. Основы хозяйственного районирования СССР. М., 1924. С. 5.
Вопросы размещения производства и экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1960. С. 247–248.
6
133
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
альную дифференциацию природы, населения, техники, социальных условий и хозяйства.
Решение проблемы объективного развития процесса районообразования и объективного существования экономических районов
имеет большое практическое значение. Если районы – интеллектуальная, субъективная категория, то проблемы районирования определение специализации районов, территориальной организации
их хозяйства, межрайонных связей и т. д. – решаются не на основе
научных исследований ресурсов, хозяйства, тенденций его развития
и т. д., а на основе субъективных представлений, которые открывают широкий путь волюнтаризму. Если экономические районы – результат объективного развития факторов районообразования, то,
наоборот, познание объективного хода процесса формирования
районов определяет и наше представление о системе районов и создает условия для научного предвидения.
Проблема объективного существования районов еще в 1950 –
1960-х гг. прошлого века являлась спорной для ряда географов. Если рассматривать концепции географов США, то здесь необходимо
обратиться к известной книге «Американская география», в которой, в частности, написано: «... район не является объектом ни независимо существующим, ни данным от природы. Это интеллектуальная концепция, созданная мышлением, использующая определенные признаки, которые рассматриваются как не имеющие отношения к анализируемому вопросу»7.
Субъективная точка зрения характерна хотя и не для всех, но для
многих крупных географов, принадлежащих школе Ричарда Хартшорна, Д. Рассела Уитакера, Джона К. Райта, а также одному из основателей региональной науки У. Изарду (Айзард), много сделавшему для приложения математических методов при решении региональных проблем.
В 1960-х гг. даже в цитадели идеалистического представления о
процессе районообразования – американской географической школе намечается разлад, который, видимо, возник благодаря развитию
теории систем и проникновению системных методов анализа в географию. Один из наиболее ярких представителей послевоенного
поколения американских географов Вильям Бунге рассматривает
7
Американская география. Современное состояние и перспективы. М.: ИЛ, 1957.
134
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
район как «конкретный обособленный»8, становясь тем самым в
ряды сторонников позиции объективного существования экономических районов, признания экономического района как реальной
действительности.
Представители сформировавшегося в зарубежной географии в
конце 1970-х гг. такого направления, как радикальная география (в
число этих представителей входит также и В. Бунге), придерживаются позиции объективного процесса районообразования. Однако
ряд ошибочных теоретических положений у представителей этого
направления мешает им проводить четкую и последовательную линию в этом важнейшем вопросе районирования.
Активная научная борьба В. Бунге против концепций, развиваемых школой Хартшорна, всколыхнула мировую географическую
мысль. На эту борьбу были вынуждены откликаться географические школы многих стран. Монография «Модели в географии», подготовленная крупными английскими географами – яркое свидетельство этого. В главе «Районы, модели, классы» монографии один из
ее разделов озаглавлен: «Можно ли считать район реальным и объективным?» Хотя автор не высказывает своей точки зрения на поставленный вопрос, он констатирует наличие двух позиций: «Итак,
в самых различных отраслях науки еще сохраняется представление
о том, что в пространственном распределении явлений реально существуют конкретные целостности (читай: реальные районы. –
Т.К.). Противоположная теория отрицает наличие таких квазиорганизмов и подчеркивает, что явление – будь то растительные или
хозяйственные «сообщества» – характеризуются континуальным
распределением»9.
Констатация возрождения в буржуазной географии позиции о
реальности экономических районов сама по себе знаменательна,
ибо в 50-х гг. двадцатого века, казалось, что в буржуазной науке
победила концепция Хартшорна. Во всяком случае Хартшорн считал, что после выхода его книги «Сущность географии» стремление
рассматривать район как реальный объект «уже отошло в прошлое». Однако даже такому маститому представителю географии
Запада, как Хартшорн, не удается побороть истину, и она то в одном, то в другом месте пробивает дорогу к умам наиболее передо8
9
Бунге В. Теоретическая география. М., 1967. С. 42.
Модели в географии. М.: Прогресс, 1971. С. 188.
135
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
вых ученых. Хотя следует признать, что на Западе не так уж и много исследователей, рискнувших восстать против официальной и
общепризнанной позиции американской географии. Это и понятно,
ибо для такого «восстания» нужен подлинный героизм, который
довольно редко встречается в мире так называемых «приличных
людей», где неприятие сложившихся традиций и мировоззрений
воспринимается как скандал.
Позиция английской географической школы по проблеме объективного (реального) существования районов окончательно не сложилась. Хотя следует отметить, что принцип объективности и до
сих пор вызывает споры среди ученых. Однако в настоящее время
эти споры постепенно умолкают, может быть, оттого, что экономическим районированием в бывшем Советском Союзе занимались,
главным образом, в целях территориального планирования. С падением советской власти планирование перестали использовать как
один из методов управления экономикой, тем самым и проблема
объективного существования экономических районов потеряла
свою остроту. Но несмотря на указанное обстоятельство, все же в
научных сферах важно доказать объективность существования районов, выявить их реальность, что необходимо для научных рекомендаций в хозяйственной практике.
Принцип системности. Для понимания необходимости использования этого принципа важно прежде всего рассмотреть основные
свойства систем. В обобщенном виде они могут быть представлены
следующими положениями.
1. Каждая система должна иметь хотя бы один элемент.
2. Элементы системы должны быть между собою связаны, причем связи должны быть долговременными.
3. Система должна иметь цель функционирования и развития.
4. Системы динамичны. Периодически хозяйство поражают различные кризисы: падение производства, финансовой структуры или
одновременно того и другого. Состояние системы в каждый момент
зависит от постоянно изменяющихся условий ее существования.
5. Хозяйственные системы являются открытыми и имеют вход и
выход. Степень открытости системы определяет и степень ее связности как во внутригосударственном, так и в международном аспекте.
6. Как правило, система имеет структуру. Число степеней иерархии в существенной мере определяет ее сложность.
136
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Очень важное свойство – связанность элементов системы. На это
обратил внимание еще Б.Н. Книпович. Он писал, рассматривая определение района, данное А.Ф. Фортунатовым, что автор (Фортунатов) не подчеркнул «... состояние признаков во взаимной связанности, взаимной обусловленности...». Давая определение района,
Б.Н. Книпович к двум положениям Фортунатова (точность границ и
специфика хозяйства района) добавляет третий признак: «Последние (т. е. 2 указанных признака) должны быть необходимы и достаточны для выявления особенностей и находятся в состоянии взаимной связности и обусловленности»10.
Таким образом, проблема связанности как важнейшее свойство
района была решена русскими учеными положительно. В дальнейшем она стала, по Н.Н. Баранскому, и «душой географии». Конечно,
хозяйственные системы могут различаться по степени связанности,
но основные различия хозяйственных систем обусловлены целью
их функционирования и развития. Именно на этой базе важно разрабатывать классификацию систем. Является ли целью удовлетворение потребностей всех слоев населения, в том числе и самых
бедных, или только группы, состоящей из «элитных» членов общества? В первом случае исследователь будет иметь дело с хозяйственно-территориальным комплексом, что следует из его определения. Во втором случае это будет капиталистическая система производства, рассматриваемая с позиций территориальной организации
хозяйства. Был предложен специальный термин для этого типа систем – конгрегат, но он не прижился, а применяют для любой социально-экономической системы термин комплекс, внося тем самым
путаницу. Заметим, что автор теории комплексов Н.Н. Колосовский
в свое время указывал11, что комплексная организация хозяйства –
свойство стран, в которых собственность является общенародной,
но неряшливость в использовании известных терминов привела к
путанице.
Итак, чем сильнее развиты связи между элементами хозяйства,
тем крепче целостность района, его единство. Однако сила связей
означает не их массовость, а их необходимое и достаточное развитие, их целесообразность.
10
Книпович Б.Н. Сельскохозяйственное районирование. М.: Новая деревня, 1925. С. 26.
Колосовский Н. Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат,
1957. С. 156.
11
137
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Динамичность. Изменения в хозяйстве и природе постоянны,
хотя изменения в природе происходят существенно медленнее, чем
в хозяйстве. Именно это обстоятельство в конце XIX – начале XX в.
было причиной того, что многие исследователи при проведении
экономического районирования опирались на естественноисторические факторы. Изменения могут быть как прогрессивными,
когда хозяйство развивается путем создания новых предприятий в
существующих отраслях, что особенно ярко проявляется в период
научно-технического прогресса, так и регрессивными, когда производство сокращается.
Для России было характерно падение производства в период мировых войн, гражданской войны. В мирное же время падение производства характерно в период кризисов. В России такой кризис
был в 1901-1903 гг. и наблюдается сейчас – падение производства
составляет более 60%. В капиталистических странах кризисы наблюдаются постоянно. Например, кризис охватывал США в 19501960 гг. и страны Европы в 1953, 1958, 1961-1963 и 1965-1966 гг. В
периоды кризисов сокращалось производство, а значит, уменьшалась и сила антропогенного воздействия на природу, что не могло
не повлечь за собою сокращения ассигнований на экологические
мероприятия. Подобные действия приводили к усилению отрицательного влияния производства на природу.
В России произведенный натуральный доход вырос за 1961-1965 гг.
на 6,2% по отношению к 1960 г., а капитальные вложения в 19611965 гг. по отношению к 1956-1960 гг. выросли в 1,43 раза. Вместе
с увеличением капитальных вложений и ростом производства предпринимались меры по охране окружающей среды. И капитальные
вложения на эти цели постоянно увеличивались: в 1976-1980 гг. –
6 457 млн р. (в сопоставимых ценах), а в 1981-1985 гг. – 6 554 млн р.
Изменение нагрузки на природу, создание специальных сооружений приводят к изменениям самих экономико-географических
систем. Изучение воздействия природных факторов на хозяйство
должно учитывать динамику производства, в противном случае будет получена искаженная картина влияния природы на хозяйство.
Географическая эффективность. В случае анализа географической эффективности следует различать два ее вида: экономикогеографическую и социально-географическую.
Первый вид эффективности: развитие производства при максимально целесообразной экономии вещества природы за счет ра138
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
циональной территориальной организации хозяйства и его специализации при получении намеченного объема продукции. Предположим, что имеется αn возможностей получить необходимый объем
(Q = const) определенного вида продукции, при этом будет затрачено количество сырья Зn, необходимое именно при данном варианте
производства этой продукции. Целью производства будет Зn = αn Q
при Зn →min (бn; αn = l, …N), где бn – удельные расходы сырья. Результаты, полученные при каждом варианте производства, сопоставляются и выбираются наилучшие.
Второй вид социально-географической эффективности исчисляется сложнее. Исходят из того, что взаимодействие природы и
хозяйства может считаться эффективным лишь в том случае, если
полностью удовлетворяются потребности всех, в том числе и самых
неимущих слоев общества. Поэтому социально-географическая эффективность не может исчисляться как удовлетворение потребностей в среднем одного жителя, без учета его имущественного
состояния. Для расчета социально-географической эффективности
необходим анализ потребностей и потребления человеком материальных и духовных благ.
Исследования ряда ученых (С.А. Айвазян, А.Я. Баранова, К.К.
Вальтух, В.Ф. Майер, Н.М. Римашевская, В.Е. Комаров и др.) посвящены проблемам потребления. Авторы этих работ рассматривают потребление как индикатор уровня жизни, под которым
обычно понимают обеспеченность населения необходимыми для
жизни материальными и культурными (духовными) благами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах, при этом потребности связываются
с экономическими возможностями и половозрастным составом населения, а также с климатическими условиями.
С. А. Ковалев (МГУ) одним из первых подошел к анализу этих
проблем с географических позиций, связав объемы и структуру конечного потребления с территорией и расселением. Следуя его идеям , важно рассмотреть содержание географии потребления и значение районирования потребления как важнейшего метода анализа,
раскрывающего территориальную специфику потребления для определенного периода жизни общества.
По мнению автора, география потребления – экономико-географическая дисциплина, устанавливающая закономерности формирования и развития систем потребления населением материальных
139
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
и духовных благ в их натурально-вещественном проявлении, а также степень, источники и способы удовлетворения потребностей,
соотношение потребностей и потребления, пути достижения равновесия между ними. Заметим, что география потребления населением материальных благ не рассматривает производственные связи,
которые исследуются при анализе производственных систем.
Изложенное понимание географии потребления определяет и содержание ее научных категорий. Они могут изучаться лишь по отношению к конкретной территории, целостной в смысле проявления процессов потребления. Такой территорией может быть только район потребления; его следует понимать как территориальную
систему, население которой отличается от населения других территорий спецификой потребностей и потребления, систему, для которой характерны определенные соотношения между потребностями, потреблением, производством материальных благ, а также
зависимая от этих отношений специфика межрайонных связей.
Сводить виды потребностей к показателям, в которых не учитываются территориальные различия в структуре населения, его
образе жизни, местах проживания, неправомерно.
Если при определении содержания потребительской корзины не
удается учесть все нюансы потребления, то можно упростить определение потребностей. Представляется, что такое упрощение может быть проведено в следующих направлениях. Во-первых, поскольку в жизни минимально необходимые потребности городского
и сельского жителя различаются несущественно, то показателями,
отражающими эти различия, можно пренебречь. Во-вторых, возрастной состав можно учитывать не по 7-8 градациям, а по меньшему
их числу, например:
а) до 6 лет;
б) 7-15 лет;
в) 16-60 лет;
г) более 60 лет.
Такое допущение следует принимать только при рассмотрении
потребления продовольствия. В третьих, профессиональный состав
населения можно рассматривать по двум группам:
а) занятые преимущественно физическим трудом;
б) занятые преимущественно умственным трудом.
При этом к лицам, занятым преимущественно физическим трудом, следует отнести всех рабочих и крестьян, а к лицам пре140
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
имущественно умственного труда – служащих. Кроме того, если
принять во внимание, что дети до 6 лет не предъявляют отличительных требований к потребностям, обусловленных этническими
различиями, то в нашем случае число вариантов сократится до 24
для каждого района.
Объем потребностей по каждому виду продукции в районе потребления (QРП ) будет равен:
где Q – потребности одного взрослого человека за год в определенном виде продукции; С – славянские народы; Т – народы тюркской и монгольской групп; И – иные этнические группы; Ф – занятые преимущественно
физическим трудом; У – занятые преимущественно умственным трудом;
Н – неработающие: П – от 7 до 16 лет; Д – дети до 7 лет; М – мужчины;
Ж – женщины
Можно предложить гипотезу функционирования системы районов потребления. Гипотеза эта должна быть проверена с помощью
материального районного баланса, который позволяет установить
внутрирайонные соотношения: потребности – потребление, потребности – производство, потребление – производство. Баланс следует
составлять для базового года и для тех лет, когда важно определить
основные соотношения, содержащиеся в балансе, для предвидения
направлений развития района.
Баланс составляется для каждого вида продукции, входящей в
потребительскую корзину. Такой баланс должен содержать следующие показатели: потребности всего населения района, объем
его платежеспособного спроса, объем производства рассматриваемой продукции в районе, ввоз из каждой страны СНГ и страны
зарубежья (кроме стран СНГ), итог ввозимой продукции, а также
идентичные данные по вывозу продукции из рассматриваемого
района.
Обеспечение населения района продукцией осуществляется при
условиях: QР = BР, QР >ВР, QР <ВР, где Q Р – потребности населения
района, ВР – платежеспособный спрос. Однако важно учитывать
141
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
зависимость удовлетворения потребностей населения (кроме платежеспособного спроса, как это делают экономисты) и от наличия
товаров на рынке В'Р, т. е. от соотношений между ВР и В'Р. Возможные случаи соотношений также можно отразить в материальном
балансе. Баланс района дает лишь общее представление о степени
удовлетворения потребностей его населения. Они дифференцированы как по территории района, так и по имущественным
группам. Поэтому по отдельным микрорайонам (или административным районам) необходим микроанализ, каждый раз в разрезе
«имущественных групп». Для получения таких данных нужны полевые исследования.
В целом в России население по имущественным группам к 1998 г.
распределялось так: нищие и плохо обеспеченные семьи составляли
более половины, около 5% приходилось на хорошо и очень хорошо
обеспеченных. Остальные составляли группу удовлетворительно
обеспеченных. После 1990 г. выросли первая и вторая группы. Соотношение доходов наименее обеспеченных с наиболее богатыми
составляет теперь более сотни раз. Хотя эта общая тенденция известна, однако важна территориальная дифференциация указанного
явления, которая не может быть понятна вне общей картины движения продукта. Судить о территориальной выраженности имущественной дифференциации можно по доходам и расходам населения, а также (при инфляции 3-5% в год), хотя и по косвенному, но
репрезентативному показателю – приросту сбережений.
Очень важно определить условия, при которых достигается эффективность потребления. Поскольку она принимается как разность
(абсолютный показатель) или как отношение (коэффициент эффективности) объема существующего потребления и его физиологической нормы, то в расчет принимаются виды продукции, для
которых можно определить физиологические и санитарно-гигиенические нормы: продовольствие, одежда, жилище. Равенство В
= В' показывает, что достигнут бюджетный баланс потребления.
Однако даже в благоприятных случаях (Ι-4 и III-3 ячейки таблицы)
нет уверенности, что удовлетворены потребности всех имущественных групп, проживающих в районе. Даже в случае III-3 (см.
ячейку таблицы) возникает сомнение, что эффективность потребления действительно имеет место, поскольку она отражает только
средние показатели по району.
142
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Для определения истинной эффективности потребления в обществе с социально ориентированной экономикой следует рассматривать потребление самой низкооплачиваемой группы населения
района, а не в целом по району. Тогда эффективность потребления
будет достигнута при условии Q'' s ПК • ЧН, где Q’’ – потребление
самой низкооплачиваемой группы населения; ЧН – численность ее
населения; ПК – объем определенного продукта в минимальной потребительской корзине. Подобные расчеты следует делать для каждого вида продукции, в котором нуждается население.
Эффективность потребления, исчисленная для каждого района, и
районные показатели эффективности необходимы для выработки
территориальной политики в области потребления. Сопоставление
районов возможно по относительному показателю – коэффициенту
эффективности потребления, который представляет собой следующее выражение: К = Q’’/(ПK • ЧН), где Q’’/ЧH – реальное потребление одного человека самой низкооплачиваемой в районе группы
населения; ПК – норматив потребностей в определенном виде продукции, входящем в потребительскую корзину. Если расчеты эффективности потребления ведутся на основе натуральных показателей (чем и должна заниматься экономическая география), то эффективность рассматриваемого явления будет представлена вектором
чисел:
1) частных коэффициентов эффективности потребления каждого
вида продукции;
2) обобщающих коэффициентов, энергетических, белковых, витаминных (витамин С), используемых для сопоставления районов.
Таким образом, коэффициент эффективности потребления материальных благ (по каждому их виду) рассчитывается не на среднюю душу, а с учетом структуры населения района по всем названным выше показателям и с учетом структуры потребления. Реальное
потребление одного человека из наиболее низко обеспеченной группы населения соотносится к объему потребностей одного человека,
исчисленного с учетом такой структуры (в каждом виде продукции).
Районирование потребностей и потребления и определение их
эффективности имеют большое практическое значение, ибо возникает ряд возможностей: определить потребности населения различных
территорий в конкретных видах продукции, найти и подсказать
предпринимателям наиболее выгодные пути удовлетворения потребностей, поощрить развитие в районе дефицитных для него видов ма143
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
лотранспортабельной продукции, найти за границами района наиболее выгодные источники снабжения необходимой продукцией.
Таблица 4
Удовлетворение потребностей населения при различных
соотношениях потребностей Q, платежеспособного спроса ВР
и предложения товаров на рынке В'Р в районе
Потребности –
платежеспособный
спрос
Вр = В'р –
равновесие
Вр < В'р избыток товаров
на В'р – Вр
Вр > В'р –
дефицит
товаров на
Вр – В'р
2
3
4
5
I
Q = BP Жизненный уровень
населения района соответствует принятым
нормам
Полное удовлетворение потребностей населения района
Состояние не
реально, так
как не удовлетворяет условию 1-2 данной
таблицы
II
Q<BP Жизненный уровень
населения района ниже принятых норм
III
Q>BP
Жизненный'
уровень населения района
выше принятых норм
Потребности не
удовлетворены
на величину Q
– В'р при соответствии платежеспособного
спроса наличию
товаров на
рынке
Потребности
удовлетворены
при избыточном (по сравнению с рациональным) потреблении на
величину B'p-Q
Полное удовлетворение потребностей населения района. Ввоз
товара может
быть сокращен
или увеличен
вывоз, если тоПотребности
не
вар не ввозится
удовлетворены
на величину Q –
Вр при относительном избытке товаров на
рынке
Потребности
удовлетворены
при избьггочном
потреблении на
величину В'р –
Q. Целесообразен вывоз
товара из района
Состояние не
реально, так
как не удовлетворяет условию III-2 данной таблицы
1
Потребности
не удовлетворены на величину Q-В'р при
абсолютном
дефиците товаров на рынке
Районы потребления (их системы, сетка) необходимы также для
выявления системы социально-географических районов, особенно
при использовании метода наложения карт районов.
144
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В заключение повторим, что изложенные здесь принципы характерны для всех видов районирования. Но принцип эффективности должен при каждом виде районирования рассматриваться с
позиции науки, изучающей эту проблему для познания территориальной дифференциации «своих» явлений.
Контрольные вопросы
1. Какие виды районирования использует экономическая география?
2. Сформулируйте понятие «экономико-и социально-географический район».
3. Какие основные отличия ЭСГ-районирования от экономического?
4. Каковы общие принципы всех видов районирования?
5. Что такое география потребления?
4.2. Районообразующие факторы
ОД-факторами понимается движущая сила, причина процесса,
определяющая его содержание. Процесс образования и развития
районов хозяйства и населения формируется под влиянием многих
факторов: природных, экономических, социальных. В последние
десятилетия существенно возросла роль научно-технического прогресса, экологии, сферы обслуживания и вообще сферы удовлетворения потребностей населения.
Широко используются в географической науке факторы, выявленные Н.Н. Баранским, Н.Н. Колосовским, Л. Н. Гумилевым. Напомним их: географическое разделение труда, хозяйственная освоенность территории (с учетом природной, в том числе экологической, емкости), естественно-исторический, этнический, населенческий и расселенческий (с учетом трудовых ресурсов), потребительский факторы, научно-технический прогресс (НТП), общественные (в том числе производственные) отношения.
Различие факторов экономического и ЭСГ районирования сводится к изменяющейся роли отдельных факторов и «замене» некоторых факторов на «родственные». Так, территориальное разделение труда (ТРТ) заменено географическим разделением труда
(ГРТ), национальный фактор заменен этническим. Научная катего145
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
рия экономической географии ГРТ отличается от идентичной экономической категории ТРТ тем, что последняя исследует зависимость ТРТ в основном от социально-экономических факторов, в то
время как первая изучает зависимость ГРТ от географических факторов. Ни в первом, ни во втором случае, конечно, не отрицается
роль производственных отношений или природы в развитии районов. Речь о другом: при изучении проблемы внимание приковывается к одной стороне (из нескольких) разделения труда, именно к
той, которая вытекает из объекта исследования – земли или общества.
1. Географическое разделение труда – одно из наиболее важных понятий экономической географии. Оно предполагает две стороны процесса географического разделения труда – специализацию
хозяйства и наличие экономических связей между специализированными территориями. Географическое разделение труда развивается по-разному в различных социально-экономических
условиях.
Если рассматривать уровень развития и специализацию районов
в странах, освободившихся от капиталистической зависимости, то
здесь естественно ожидать довольно сильные изменения специализации хозяйства районов и их связей. Очевидно, что в хозяйственную сферу деятельности таких стран будут вовлечены ресурсы
ранее не эксплуатировавшиеся, будет развиваться обрабатывающая
промышленность, станет формироваться на иной социальной основе территориальная организация производительных сил. Все это
коренным образом изменяет существовавшую ранее территориальную дифференциацию производительных сил, географическое разделение труда.
Иная картина будет наблюдаться в развитии географического
разделения труда при смене социально-экономических формаций в
развитых капиталистических странах. Специализация хозяйства
районов претерпит меньшие изменения, и связи между районами
могут в значительной мере сохраниться, но будет перестроена
внутренняя структура районов. Например, после свершения социалистической революции в России географическое разделение труда,
существовавшее в дореволюционный период, сохранялось еще долгое время. Многие его черты сохранились до сих пор. Это объясняется тем, что специализация районов, наряду с социально146
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
экономическими факторами, зависит также от естественноисторических условий.
Степень развития связей определяется также и сформировавшейся транспортной сетью, участием в перевозках различных видов
транспорта, сравнительной эффективностью перевозок по железным и шоссейным дорогам, водным путям, трубопроводам. С научно-техническим прогрессом совершенствование транспорта приводит к экономическому сближению различных территорий. Это позволяет, с одной стороны, все более углублять специализацию хозяйства районов, а с другой – перевозить все большее количество
грузов по объему и по ассортименту. Следовательно, научнотехнический прогресс выступает как важнейший стимулятор географического разделения труда и приводит к усложнению территориальной структуры хозяйства страны, увеличивая число районов,
изменению территориальной организации внутрирайонного хозяйства, характеризующегося растущей концентрацией производства в
промышленных центрах, ростом населения городов.
В условиях усиления международного сотрудничества, особенно
межстрановых интеграционных процессов, географическое разделение труда охватывает уже громадные территории мира. Теперь,
анализируя влияние географического разделения труда на формирование районов каждой страны, нельзя ограничиться лишь изучением этого процесса, замыкаясь в границах одного государства.
Географическое разделение труда можно и нужно рассматривать
как явление, развивающееся внутри хозяйственного района (внутрирайонное), между районами (внутригосударственное) и между
государствами (международное). Все эти виды географического
разделения труда играют важную роль в формировании хозяйства
каждого района. За последнее десятилетие неуклонно растет значение для всех видов районирования международного разделения
труда. При организации международного разделения труда важно
установить баланс между ввозом и вывозом. В России в настоящее
время преобладает ввоз над вывозом, что приводит к подавлению
отечественного производства. Вообще рационализация связей всех
трех видов географического разделения труда – важнейшая задача
всех наук о Земле.
2. Природные условия и природные ресурсы как районообразующий фактор прежде всего оказывают влияние на специализацию
хозяйства районов. Направление, характер и степень использования
147
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
природных ресурсов разнообразны в различных социальноэкономических условиях даже при одном и том же уровне техники.
В условиях капитализма, в зависимости от политического и правового положения страны, по-разному будут использоваться имеющиеся природные ресурсы. В зависимых странах в первую очередь
будут вовлекаться в хозяйственный оборот стратегические ресурсы,
а также те нестратегические ресурсы, которые обеспечивают наибольшие прибыли для страны-метрополии. Такой подход к использованию природных ресурсов не соответствует интересам страны,
интересам нации. Диспропорция между имеющимися природными
ресурсами и их эксплуатацией для зависимых стран явление обычное.
По-иному стоит проблема использования природных ресурсов и,
следовательно, влияние их на специализацию экономических районов в социально-ориентированных странах. При определении специализации районов этих стран в гораздо большей мере должны
учитываться качество и запасы природных ресурсов, ибо вопросы
использования природных ресурсов как и вообще природной среды
в целом должны решаться в соответствии с интересами общества.
Взаимосвязь природы и развития хозяйства, его территориальной дифференциации, формирования районов прослеживается во
всех направлениях. Но еще А. Е. Ферсманом была отмечена особая
роль геологических структур при концентрации промышленности.
Выделенные им геохимические узлы, отличающиеся высокой концентрацией разнообразного минерального сырья, обычно являются
ареалами сосредоточения крупной добывающей и обрабатывающей
промышленности. На базе этих геохимических узлов, как правило,
формировались новые ТПК (Саянский, Южно-Таджикский, Курский, Оренбургский и др.). Эту закономерность, подмеченную
А.Е. Ферсманом, развил Н.Н. Колосовский. Ю.Г. Саушкин рассматривал идею о взаимосвязи экономических и геолого-тектонических
структурных образований. Крупные промышленные очаги созданы
и в районах концентрации растительных ресурсов, теперь на их
возникновение будут влиять и другие виды природных ресурсов –
водные, земельные.
Однако интересы общества – категория историческая. Научнотехнический прогресс порождает изменение оценок ресурсов. Эти
изменения происходят в двух направлениях. Первое из них приводит к использованию все большего количества видов ресурсов, тре148
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
бующих экономической оценки; прежде «даровые» ресурсы становятся дефицитными. Это, главным образом, относится к водным и
земельным ресурсам. Существенные запасы этих видов ресурсов в
Сибири усиливают необходимость сдвига промышленности на восток РФ, приводят к усложнению хозяйства в Сибири, углублению
процесса территориальной дифференциации хозяйства страны и
процесса районообразования.
Дефицитность прежде «повсеместных» ресурсов существенно
влияет на территориальную концентрацию производства. Проблемы
рационального природопользования, охраны природы приводят к
необходимости считаться с природной емкостью территории. Вопросы концентрации производства решаются в зависимости от того,
какую хозяйственную «нагрузку» может выдержать природа в каждом географическом пункте, исходя из экологического равновесия,
которое способствовало или не препятствовало бы развитию жизни.
Второе направление изменения оценок природных ресурсов,
обусловленное научно-техническим прогрессом, расширяет возможности промышленного освоения природных ресурсов, позволяя
использовать такие месторождения, эксплуатация которых прежде
считалась неэкономичной. Это приводит к концентрации производства, усиливает процесс географического разделения труда.
Вопрос о значении природных факторов в формировании районов осознанно ставился еще в конце XIX в. Но он ставился применительно к экономическому, а не экономико-географическому
районированию. В постановке этого вопроса четко наметились три
позиции.
Первая – придание исключительного значения природным факторам и полное пренебрежение другими факторами (В.В. Винер,
А.Г. Дояренко, С.В. Берштейн-Коган).
Вторая – прямо противоположная первой: учет только экономических факторов и полное игнорирование природных (А.Н. Челинцев).
Третья – занимает промежуточное положение. Представители
этого направления считали, что при экономическом районировании
важны оба вида факторов. Этого направления после 1917 г. придерживалось большинство ученых России (Б.Н. Книпович, И.Г. Александров, Г.М. Кржижановский, Н.Н. Баранский, Н.Н. Колосовский
и все представители районной школы).
149
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Обратимся к трудам ученых первого направления. В.В. Винер
выделяет районы по почвенным и ботаническим признакам. Он пишет: «... Дикорастущие растения в течение веков приспособляются
к местным почвенно-климатическим условиям, дают нам в готовом
виде наиболее полный синтез всех этих условий, наиболее беспристрастную их оценку»12.
Второе направление, как уже указано, представленное, в первую
очередь, работами А.Н. Челинцева, нашло свое продолжение в левацком направлении среди географов России в XX в. Оно представлено группой ученых, «вожаками» которых были В.Ф. Васютин,
П.М. Алампиев. Но еще в 1904 г. А.Н. Челинцев в районировании (а
в теории общей географии – В.Э. Ден) отстаивали недопустимость
совмещения природных и экономических факторов и считали, что
для выявления экономических районов природные факторы не играют роли, что экономические районы могут быть установлены и
без учета природного фактора. А.Н. Челинцев писал: «Достаточно
напомнить, что густота населения и степень общественного деления
труда в каждом отдельном районе, во-первых, географически не
совпадают с особенностями географии, геологии и прочими условиями природы, а, во-вторых, продолжают изменяться во времени,
т. е. большей частью возрастать. Поэтому вполне естественны
встречающиеся теперь в истории повторения одной и той же комбинации экономических условий при разных природных условиях,
в частности повторения экономических условий сельского хозяйства и его форм в разных широтах»13.
Обратимся к третьему направлению. Здесь интересно отметить
ту дискуссию, которая продолжалась многие годы: какие факторы
являются ведущими, а какие – второстепенными? Выше уже был
дан ответ на этот вопрос. К третьему направлению принадлежали
наиболее крупные, даже ведущие географы России, от В.Н. Татищева и до Н.Н. Колосовского и Н.Н. Баранского и их последователей. Этому направлению принадлежали также К.И. Арсеньев, Д.И.
Менделеев и П.П. Семенов-Тян-Шанский. Все они выделяли хозяйственные районы.
12
Цит. по: Книпович Б.П. Сельскохозяйственное районирование. М.: Новая деревня, 1925. С. 32.
13
Там же. С. 43.
150
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Первым научно обоснованным хозяйственным районированием,
пожалуй, следует считать труд К. И. Арсеньева «Статистические
очерки России», в котором он принял районообразующие факторы
(признаки) для выделения районов (пространств). Он выделил как
естественно-исторические (природные), так и экономические факторы: площадь районов, распределение земель по угодьям, техника
сельского хозяйства, главнейшие культуры, система хозяйства, избытки или недостатки хлебов для продовольствия, количество скота, пастбищ и лугов для скотоводства, неземледельческие промыслы и занятия населения. Странно, что ничего не говорится о численности населения.
Рассматривая работу К.И. Арсеньева, следовало бы ее характеризовать как природно-хозяйственную. В самом деле. К.И. Арсеньев абсолютно умалчивает о собственно экономических факторах:
об имущественных группах (классах), о распределении доходов
между имущественными группами, – и вообще нет никаких вопросов и замечаний о формировании самих доходов, нет также ничего
и о затратах труда, ценах и т. д. Но в перечне факторов обращает на
себя внимание «зародыш» системного подхода, поскольку К.И. Арсеньев ставит вопрос о системах ведения хозяйства владельцами
земель. Такая постановка вопроса долго удерживалась в литературе
– принцип системности распространялся только на сельскохозяйственные предприятия, но не на все хозяйство района.
Позже в работе Д.И. Рихтера «Попытки разделения России на
районы но естественно-историческим и экономическим признакам»
(1904) читатель встречается с таким же подходом, что и у К.И. Арсеньева, но значительно углубленным и расширенным.
Третьего направления придерживался и А.И. Скворцов: «...указывая, что в основу деления на районы (в данном случае речь идет о
сельскохозяйственных районах – Т.К.) должно лечь различие областей по их естественно-историческим признакам, мы не можем
отказаться от характеристики их по известным общественно-экономическим условиям, с одной стороны, потому что известное сочетание общественно-экономических отношений является результатом влияния тех же физико-географических условий, с другой,
ввиду того, что эти общественно-экономические отношения обусловливают собою или, во всяком случае, оказывают сильное влияние на направление эволюции земледельческого производства и, во
всяком случае, указывают нам, на какой ступени развития стоит
151
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
данный район»14. При районировании хозяйства экономические
факторы должны быть учтены, но лишь в третью очередь, а во вторую – население. В первую же очередь следует учитывать естественно-исторические факторы, определяющие всю экономику района и которые являются наименее изменчивыми.
Таким образом, здесь речь идет не об игнорировании естественно-исторических или экономических признаков, а об их значении. В
практике выявления районов этот вопрос не так уж и важен. Важно
другое: чтобы каждый фактор был учтен в должной мере, чтобы
были выявлены все аспекты влияния каждого фактора.
Подходы к районированию, характерные для ученых конца XIX
– начала XX вв., не могут рассматриваться как подходы, которые
позволяли бы выявить действительно экономические районы. Это –
позиции, которые можно считать верными только для природнохозяйственного вида районирования, кроме, конечно, работ
А.Н. Челинцева и его единомышленников. Но их подходы совершенно неприемлемы для экономико-географического районирования, ибо игнорирование естественно-исторических факторов
не позволяет вскрыть самое главное явление – территориальную
дифференциацию взаимодействия природы и хозяйства, а также
взаимодействия природы и человека. Таким образом, и второе направление в теории районирования хозяйства не может быть принято при выявлении районов, особенно экономико-географических и
природно-хозяйственных.
В 1880 г. П.П. Семеновым-Тян-Шанским была выполнена работа
по районированию России, которая широко использовалась в статистической практике и преподавании. Она «прожила» до работ Госплана СССР, выполненных в 20-х годах XX в. Более того, сетка
районов П.П. Семенова-Тян-Шанского имеет много общих черт с
сеткой Госплана СССР. Районообразующие факторы, использованные ученым при составлении своих сеток, различаются. Так, в первом варианте учтены: климат, плодородие почвы, степень ее орошения; при этом автором делается весьма существенное примечание: «Переход населения от одних условий к другим... в значительной форме увеличивает емкость страны для населения»15. В качест-
14
15
Хозяйственные районы Европейской России. СПб., 1914. С. 17.
Статистический временник Российской империи. СПб., 1871. С. 129.
152
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ве важных экономических факторов в первой работе П.П. СеменовТян-Шанский учитывал:
1) систему хозяйства;
2) распределение земель по угодьям;
3) избыток или недостаток важнейших хлебов;
4) степень развития промышленности.
Что же касается труда 1880 г., в котором дано новое районирование и характеристика новых районов, автор несколько изменил
районообразующие факторы, хотя остался на старых позициях в
смысле необходимости учета как физико-географических, так и экономико-географических факторов. Среди последних он учитывал:
1) плотность населения (на 1 кв. версту);
2) национальный состав населения;
3) профессии населения;
4) распределение земель по угодьям (доли леса и пашни); система сельского хозяйства.
По поводу предложенных П.П. Семеновым-Тян-Шанским факторов районирования Б.Н. Книпович замечает: «... П.П. Семенов,
устанавливая районы, чрезвычайно ясно проводит основную мысль:
он учитывает два момента: производительность труда населения в
земледелии (количество населения, отвлечение части сил населения
на неземледельческие работы) и производительность земли
(% пашни, система хозяйства)16. Значение, которое придавал
П.П. Семенов-Тян-Шанский естественно-историческим и экономическим (или, как он писал, культурным) факторам, позволяет его работы отнести к природно-этно-хозяйственному типу исследования».
Наконец, последняя крупнейшая по своему значению предоктябрьская работа, выполненная Д.И. Менделеевым, великим русским ученым-химиком и не менее значительным экономистом (перу
Д.И. Менделеева принадлежит более 200 печатных листов опубликованных экономических исследований). «Первейшими» (как пишет Д.И. Менделеев) факторами для развития хозяйства, в первую
очередь промышленности, Д.И. Менделеев считал густоту населения, удобство путей сообщения для подвоза сырья и топлива, а также вывоза готовой продукции и возможность получить дешевое топливо. В работе дается не только словесная, но и количественная
характеристика каждого района по основным 14 показателям.
16
Книпович Б. Н. К методологии районирования. М., 1921. С. 24.
153
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Примечательно, что автор ни при формулировке факторов районирования, ни при характеристике районов в таблице не приводит
никаких данных об естественно-исторических условиях развития
хозяйства и расселения. Эти условия остаются как бы «за кадром».
Он относится к ним как ко всем понятным и известным явлениям и
поэтому все свое внимание сосредоточивает на хозяйственных показателях. Д.И. Менделеев не останавливается также на чисто экономических явлениях, общественных (в том числе производственных) отношениях: имущественном расслоении, распределении
и т. д. Исключением является лишь проблема стоимости и цены топлива и перевозок. Работы Д.И. Менделеева по районированию мы
не можем отнести ни к природно-хозяйственным, ни к экономическим, подход ученого к решению рассматриваемой проблемы не
позволяет это сделать. Вернее всего, ее можно рассматривать как
экономико-географическую с некоторыми экскурсами в экономику.
Мы не рассмотрели подходы многих, в том числе крупных, авторов (С.В. Берштейн-Коган, Брацкаускас и др.), поскольку их подходы либо близки к уже рассмотренным, либо приобрели теперь
уже чисто научно-исторический интерес.
Что же касается советских ученых, то в этом случае наметилось
2 направления. Признание необходимости учета природного фактора при экономическом районировании, при этом ведущими все
считали экономические факторы. Эта единственно верная позиция
всегда отстаивалась Н.Н. Колосовским и Н.Н. Баранским, корни
учения которых лежат в работах комиссии ВСНХ по административно-политическому делению России. Хорошо известно, что душой этих работ были два академика И.Г. Александров и Г.М. Кржижановский. Второе направление, возглавляемое П.М. Алампиевым,
В.Ф. Васютиным и др., в ранних работах (1934 г.) полностью игнорировало естественно-исторические факторы, но впоследствии, особенно с 1960 г., под влиянием весьма жесткой критики географов
они стали учитывать (хотя и не в полной мере) и природный фактор. В настоящее время необходимость учета природного фактора –
общепринятое положение. Однако при экономико-географическом
районировании, в отличие от экономического, роль природного
фактора значительно возрастает, более того, он должен быть учтен
во всех проявлениях хозяйственной жизни человека, в том числе и в
его домашней деятельности.
154
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
3. Созданные материальные ценности. В «Развитии капитализма в России», например при характеристике двух экономических
районов – Урала и Горнозаводского юга Украины, В.И. Ленин подробно останавливается на вопросе технической вооруженности труда; указывает на техническую отсталость Урала. В работе «Новые
данные о законах развития капитализма в земледелии» он, давая
характеристику районам США, в специальной главе разбирает вопрос о технической вооруженности хозяйства выделенных им районов.
Влияние накопленных материальных ценностей сказывается в
двух направлениях.
Во-первых, созданные материальные ценности (основные фонды) «удерживают» существующую специализацию района даже тогда, когда исчерпаны условия, послужившие причиной строительства каких-либо крупных промышленных объектов. Существующие
предприятия между тем продолжают работать и даже развиваться,
закрепляя и развивая созданную специализацию района. Примером
может служить металлургия такого мощного экономического района, как Урал, которая, составляя основу специализации его хозяйства, возникла и развивалась на собственной сырьевой железорудной базе, в настоящее время почти исчерпанной. Однако мощные
металлургические заводы Урала теперь уже стали сами районообразующим фактором.
Созданные материальные ценности, например, освоенные территории (сельскохозяйственные угодья, населенные пункты) влияют на размещение вновь строящихся предприятий, а существующие
коммуникации в значительной мере определяют систему связей не
только в отношении грузовых, но и информационных потоков (телеграф, телефон и т. д.). Возможность осуществления связей и их
экономическая эффективность оказываются важным фактором размещения предприятий и, следовательно, всей системы территориальной организации хозяйства. Русские ученые (Н.Н. Колосовский, И.И. Белоусов, Н.Н. Казанский и др.) многие свои труды
посвятили рассмотрению влияния транспорта на экономическое
районирование.
Во-вторых, развитие производительных сил в каждой стране
осуществляется лишь в соответствии с той частью накоплений, которую общество может выделить для расширенного воспроизводства, поэтому существующие основные фонды, физически или мо155
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
рально устаревшие, не всегда могут быть немедленно заменены.
Общество часто вынуждено продолжать пользоваться ими до тех
пор, пока оно не получит материальной возможности заменить или
реконструировать их. Поскольку характер производственного процесса зависит от его аппаратурного оформления, сохранение основных фондов часто предопределяет сохранение производственных
технологических связей, в первую очередь внутрирайонных, а иногда и межрайонных. Таким образом, основные фонды, техническая
вооруженность производства существенно влияют как на объемы
производства продукции и специализацию, так и на внутреннюю
структуру экономических районов.
Научно-технический прогресс, обеспечивающий использование
наиболее совершенных средств производства, не может развиваться
с одинаковой интенсивностью сразу на всей территории страны.
Это порождает различия в научно-техническом оснащении труда, в
процессе формирования связей между хозяйственными объектами,
а также влияет на объемы производства на каждом предприятии.
4. Роль трудовых ресурсов сказывается как на специализации,
так и на уровне развития производительных сил районов. Степень
обеспеченности хозяйства трудом должна определяться с учетом
энергетических и сырьевых ресурсов, которые имеются в районе.
В районах, обладающих значительными энергетическими ресурсами, потребность в труде (при прочих равных условиях) ниже
по сравнению с районами, бедными энергоресурсами, т. к. в районах первого типа энерго- и электровооруженность труда выше, чем
в районах второго типа.
При равном влиянии других районообразующих факторов слабая
обеспеченность районов трудовыми ресурсами будет тормозить
развитие производительных сил, препятствовать созданию трудоемких производств. В слабозаселенных районах строительство
новых предприятий приводит к необходимости привлечения населения из других мест. Так, развитие производительных сил на востоке России тесно связано с организацией и освоением миграционного потока, идущего из европейской части в восточные районы,
с выделением необходимых средств для организации быта и труда
переселенцев.
В районах, насыщенных трудовыми ресурсами, развитие трудоемких производств является закономерным. Если к тому же рай156
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
оны бедны сырьем, то трудоемкие производства становятся профилирующими отраслями хозяйства районов.
До середины 1980-х гг., когда недостаток трудовых ресурсов
ощущался почти во всех экономических районах СССР, был необходим особенно глубокий анализ влияния научно-технического
прогресса на производительность труда. Оценка трудовых ресурсов
не только с количественной, но и с качественной стороны, профессиональная подготовка, квалификация производственного персонала, возможности обеспечения быстрого роста производительности труда, ведущего к сокращению потребностей в труде, приобретают особое значение в формировании системы районов и внутрирайонной территориальной организации хозяйства.
Качественные характеристики трудовых ресурсов – это и пропорции мужского и женского труда. Известно, что специализация
хозяйства экономических районов зависит от численности женских
трудовых ресурсов; их концентрация приводит к необходимости
строительства предприятий, привлекающих главным образом женский труд, – швейных, текстильных, пищевых и т. д.
Немалую роль в развитии специализации хозяйства районов играют и трудовые навыки населения, которые способствуют развитию определенных производств. Известны трудовые навыки населения Узбекистана в хлопководстве, Казахстана – в отгонном овцеводстве и т. д.
Сейчас, когда баланс между численностью трудовых ресурсов и
рабочих мест нарушен, когда производство сокращено на 2/3 (по
валовой продукции) и возникла безработица, проблема учета трудовых ресурсов осложнилась. При существующем положении создание новых рабочих мест или восстановление старых – первоочередная проблема, от решения которой зависит состояние здоровья людей, продолжительность их жизни, то есть это есть решение крупнейшей биогеографической проблемы. Важен также точный учет
профессиональной подготовки трудовых ресурсов.
5. Влияние этнического фактора на формирование экономических районов сказывается в том, что районирование производства
происходит в пределах национальных государственных границ.
Здесь, как и при анализе других районообразующих факторов, необходимо, конечно, видеть различное проявление этнического и национального факторов в капиталистических и социально ориентированных странах. Территориальная дифференциация производи157
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тельных сил и формирующиеся на этой основе экономические районы не всегда могут совпадать с границами различных этнических и
национальных образований. В этом случае возникают определенные противоречия между районными и этническими границами.
В различных социально-экономических условиях эти противоречия будут решаться по-разному. В капиталистических странах
они приводят, как известно, к неразрешимым конфликтам. Примером могут служить неоднократные франко-прусские войны, возникающие из-за Саарской области и Эльзас-Лотарингии – территорий, играющих, с одной стороны, существенную роль в промышленном развитии Германии, с другой – имеющих важнейшее значение для хозяйства Франции.
В социально ориентированных странах это противоречие стремятся решать так, чтобы районирование осуществлялось в интересах всех народов страны и в такой форме, которая способствовала
бы максимальному развитию всех национальностей. Районирование
не задевает суверенитета национальных республик, границы районов согласуются с национальными. В зависимости от размеров
территории республик и условия развития производительных сил в
СССР использовались три формы решения этого вопроса:
1) крупные республики разделялись на систему районов
(РСФСР, УССР, КазССР);
2) республики средних размеров выделялись как самостоятельные районы (БССР);
3) сравнительно небольшие по своей территории и экономическому потенциалу республики объединялись в один район (республики Закавказья, республики Средней Азии, Прибалтики). Однако объединение республик должно было быть осуществлено так,
чтобы руководящие хозяйственные органы каждой республики
могли принимать самостоятельное решение с учетом интересов
страны в целом.
Такое решение вопроса, вероятно, было верным, учитывая политико-историческую обстановку, сложившуюся тогда в СССР.
Однако под руководством русских и, главным образом, их силами
были предприняты все возможные меры для поднятия здоровья,
культуры населения и хозяйства всех союзных республик. Благодаря этому возник свой национальный рабочий класс, своя интеллигенция, создана крупная промышленность, укреплено сельское
хозяйство и т. д. Все это породило рост национального самосозна158
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ния, к несчастью некоторых стран, переросший в национализм, что
привело в ряде случаев даже к военным столкновениям (самый яркий пример тому – Чечня). В теории, однако, было сделано немало
ошибок. Основная из них – игнорирование различий между нацией
и этносом, игнорирование особенностей последнего.
По поводу этнического и национального факторов следует
вспомнить, что нации образовались в процессе становления капиталистического общества, т. е. развития (изменения) социально-экономических условий, народы и народности, племена, этносы – результат развития биологического природного типа человека и обществ людей. География как наука о Земле не может пройти мимо
процессов развития человека как естественной биологической особи. Конечно, эти процессы зависят от социально-экономических,
исторических явлений. Однако не сами эти явления, а только их
влияние на формирование и развитие этноса может быть включено
в предмет географии и, естественно, может рассматриваться как
фактор ЭСГ-районирования.
Территориальные проблемы формирования наций (а не этноса)
выступают как причины экономического, а не экономико-географического районирования. Учет этнического фактора при ЭСГ районировании встречает определенные трудности, поскольку границы
этнических ареалов не совпадают с границами хозяйственных и
природных систем. В действительности нет территорий, которые в
этническом отношении были бы однородны, поэтому при выделении этнических ареалов следует исходить из соответствующей
структуры населения, расселения этносов.
В России есть территории, получившие юридическое оформление как национальные, но доля народа, давшего название этому образованию, колеблется в пределах от 0,9-1,4 (манси, ханты) до 910%. Только в некоторых северокавказских республиках, в Чувашии и Туве преобладают коренные народы: чеченцы 57,9%, кабардинцы и черкесы – 57,6%, осетины – 53%, чуваши – 67,8%, тувинцы – 64,3%; а также в Коми-Пермяцком – 60,2%., Агинском Бурятском АО– 54,9%. Однако есть республики, в которых население,
относящееся к местному этносу, хотя и составляет менее половины
(Татарстан – 48,3%, Башкортостан – 21,9%, Коми – 22%), но соответствующий народ размещен на обширной территории, поэтому
представляется, что их целесообразно рассматривать как основные
экономико-географические районы.
159
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Что же касается северокавказских республик, то при ЭСГ-районировании следует учитывать, что они расположены по соседству,
имеют много общего в языке, образе жизни, психическом складе,
что обусловлено религиозным единством (кроме христианской Северной Осетии). Все это дает основание выделить Горный экономико-географический район в составе мусульманских республик
Предкавказья. Высказанное замечание относится также к республикам Поволжья. Территории, на которых живут народы, составляющие очень малую долю в ее населении, могут быть объединены в
один район с территориями, являющимися «русскими» (например,
север Красноярского края). Учет этнических особенностей (а не
только национальных) позволяет по-другому подойти к решению
рассматриваемой проблемы, одновременно расширив возможности
проявления этнических особенностей народов, населяющих район,
и укрепив влияние взаимосвязи между различными народами и различными районами.
6. При определении роли фактора «общественные (в том числе
производственные) отношения» в ЭСГ-районировании выявляется,
как эти отношения сказываются на формировании территориального состава района, его хозяйственное содержание, какие требования необходимо удовлетворять для наибольшей экономии вещества природы (то есть получения наибольшей экономико-географической эффективности) при получении определенного количества и качества продукции.
Решение этой проблемы привело к созданию специальных органов управления, рассматривающих вопросы взаимосвязи природы
и хозяйства, к принятию системы указов, требующих активной деятельности по охране природы и рациональному использованию
природных ресурсов, обязательной экологической экспертизы при
новом строительстве или реконструкции предприятий, необходимости считаться с емкостью природы в каждом промышленном
пункте, сельскохозяйственном ареале и транспортном коридоре.
Последнее сказалось при решении строительства новой магистрали
Москва – Санкт-Петербург. Жизнь показывает, что в социально
ориентированных странах при проведении хозяйственной политики
экологические проблемы выдвигаются на первый план. Отсюда и
обеспечение максимально возможной экономико-географической
эффективности.
160
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Естественно, что при районировании нельзя «выдергивать» один
или два фактора и на их основе разрабатывать систему районов той
или иной страны. Необходимо исследование вести с учетом взаимосвязи всех районообразующих факторов.
Контрольные вопросы
1. Назовите основные факторы районирования.
2. Какова роль ГРТ в формировании и развитии ЭСГ-районов?
3. Какова роль природных условий и природных ресурсов в формировании и развитии ЭСГ-районов?
4. Какова роль созданных материальных ценностей в формировании и развитии ЭСГ-районов?
5. Какова роль трудовых ресурсов?
4.3. Методы экономико-географического
районирования
Экономико- и физико-географами созданы методы районирования, которые с тем или иным изменением могут быть использованы и при экономико-географическом районировании. Изменения эти касаются не техники районирования, а информации.
Техника районирования зависит от содержания района. Когда речь
идет об экономическом или экономико-географическом районировании стран, хозяйственная политика которых определяется
интересами общества, то наиболее эффективным методом является
метод энергопроизводственных циклов. Этод метод детально рассмотрен в [7]. Он приспособлен для анализа производственнотерриториальных комплексов, развивающихся лишь в странах с социально направленной экономикой и обязательно в интересах народа, а не отдельных личностей.
Когда же районируются страны капиталистические, развивающиеся, то должны использоваться методы, отвечающие их социальному строю. В этом случае возникает вопрос: а могут ли производственные комплексы создаваться и развиваться в несоциалистических странах? Здесь возможен лишь один ответ: нет. Причина этого в цели комплексного развития. Если в странах с социальной направленностью цель развития любых отраслевых или территориальных образований – максимально возможное удовлетворение потребностей народа, то в капиталистических и других несо161
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
циалистических странах цель развития хозяйства – получение наибольших доходов собственником-капиталистом. Естественно, что
при такой цели хозяйствования интересы общества и отдельного
капиталиста или их союза могут совпадать лишь случайно. Но тогда
комплексная организация производства становится лишь «голубой
мечтой», а не научным аппаратом, который дает возможность развивать производительные силы на основе комплексного подхода.
Создатель теории комплексной организации производительных
сил Н. Н. Колосовский на это обстоятельство указывал не один раз.
Например, в книге «Основы экономического районирования» он
писал: «Метод (имея в виду метод ЭПЦ, который он предложил
специально для анализа территориальных комплексов) пригоден
только для изучения развития экономических районов социалистического государства; для стихийно развивающихся капиталистических районов он не пригоден» [9]. Эту идею подтвердили и
ученые капиталистических стран в частных беседах, например, У.
Изард (Айзард).
Поскольку Россия теперь пошла по капиталистическому пути
развития, постольку и теория комплексов, созданная для анализа и
планирования хозяйства СССР, в настоящее время не может быть
использована: она уже не отражает действительности России. В
этих условиях приходится обращаться к другим понятиям и методам районирования, исключающим идеи, на основе которых был
создан метод ЭПЦ. Такие методы предлагались русской наукой еще
до 1917 г. и разрабатывались, главным образом, географамиприродоведами. Такие методы применяются и в зарубежных странах, однако, приоритет здесь принадлежит русским географам. Рассмотрим три основных метода: метод ключей, сопоставление карт
различных компонентов, метод изучения территориальной дифференциации промышленных узлов и сельскохозяйственных ареалов
на основе анализа типологических карт.
Метод ключей впервые предложен П.П. Семеновым-ТянШанским. Он хорошо известен и широко применяется в географической науке. Его содержание заключается в том, что вначале
эксперты определяют ключи (эталоны). Это могут быть промышленные узлы, сельскохозяйственные ареалы, заповедники и т. д.
Ключи детально изучаются, при этом большое внимание уделяется
связям с окружающей территорией. На основе связей определяются
размеры и конфигурация ареалов влияния каждого ключа. Сделан162
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ные выводы распространяются на другие (подобные описанному)
ключи. Поскольку влияния ключей сходны только для подобных
ключей, постольку на втором этапе работ (после отбора ключей)
необходимо провести их классификацию. Только для ключей одного класса можно сделать идентичные (но не одинаковые) выводы в
смысле определения размеров и конфигурации территории, но
главное – характера влияния предприятий на географическую оболочку Земли. На третьем этапе следует сопоставить изменения в
процессе развития природы, этносов, самого хозяйства для каждого
ареала. Если тип взаимодействия между элементами разных ареалов
близок по своему содержанию, то такие ареалы объединяются в
районы, при условии, что ареалы расположены рядом.
Ключи для исследования отбираются в камеральных условиях.
Затем при организации экспедиций собираются дополнительные
данные. Связи ареалов исследуются на основе статистики по транспорту. Эта работа также должна быть выполнена в камеральных
условиях, до отъезда в поле. В экспедициях собирается материал по
связям для уточнения и корректировки транспортной статистики.
Метод сопоставления частных карт отдельных компонентов
широко распространен, поскольку он является наиболее простым и
наименее трудоемким. Он хорошо описан в учебном пособии
Н.И. Михайлова [11] и у Л.Д. Арманда в статье «Типологическое и
индивидуальное районирование ландшафтной сферы», опубликованной в книге [12]. Однако техника экономико-географического
районирования будет существенно отличаться по набору карт, которые необходимо использовать для районирования. В случае экономико-географического районирования следует сопоставлять карты, отражающие территориальную выраженность каждого районообразующего фактора. А именно карты:
1) физико-географического районирования;
2) экономического районирования;
3) этнического районирования;
4) районирования технического оснащения производства;
5) районирования межрайонного и межстранового обращения;
6) политико-административного деления;
7) трудовых ресурсов.
Необходимо заметить, что здесь изложены лишь пожелания, поскольку карт типа 4, 5, 7 не существует, районирование можно провести, ограничиваясь теми картами, которые уже имеются.
163
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Карты физико-географического районирования известны в нескольких вариантах. В 1940-х гг. в СОПСе (тогда при АН СССР)
проводились многолетние работы по естественно-историческому
районированию. Результаты этих работ были опубликованы в нескольких томах в 1947 г. Затем серьезные исследования по этой теме вел ИГАН, который выполнил значительные работы по республикам. На территории России ИГАН провел исследования на Северном Кавказе, в Нижнем Поволжье, Алтайском крае, Забайкалье. Результаты его исследований опубликованы в монографической серии
«Природные условия и естественные ресурсы СССР». В ней принимали участие и другие научные учреждения на местах и в Москве.
Работа представляет собой 15-томное издание, вышедшее в 19631970 гг. Физико-географы МГУ в 1962 г. создали труд и составили
сводную карту по физико-географическому районированию СССР в
целом, которую, в 1983 г. пересмотрев, внесли определенные коррективы. Эту карту (масштаб 1:8 000 000) целесообразно положить
в основу при учете природного фактора в экономико-географическом районировании.
При сопоставлении сеток различных видов районирования, в частности физико-географического и экономического, возникает вопрос: какую таксономическую ступень избрать для определения
состава экономико-географических районов. Если учесть, что карт
экономического районирования существует также несколько, то
следует сформулировать следующие требования для отбора карт.
Карты, избранные для сопоставления, не должны содержать
слишком большое количество таксонов (выделов), ибо в этом случае сопряжение карт вызовет большие технические трудности. С
другой стороны, карты с малым количеством крупных таксонов
также не представляются приемлемыми для использования: они не
будут содержать достаточной информации для суждения о территориальной дифференциации экономико-географических явлений.
Исходя из опыта экономического районирования результат сопоставления карт мог бы удовлетворить исследователей, если бы
было получено 20-30 основных единиц (таксонов). Далее каждый из
таксонов может быть объединен на тех или иных основаниях с соседними, образуя экономико-географическую зону и, наоборот,
районирован, учитывая определенную разнородность таксонов на
подрайоны 1-го и 2-го ранга и микрорайоны. Таксономия экономи164
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ко-географического районирования может быть представлена следующим образом.
1. Экономико-географическая зона.
2. Экономико-географический район.
3. Экономико-географический подрайон 1-го ранга.
4. Экономико-географический подрайон 2 -го ранга.
5. Микрорайон.
Избирая для сопоставления среди экономических карт карту
Н.Н. Колосовского, составленную в конце 1940-х – начале 1950-х
гг., можно получить желаемый результат. Естественно, что сравнивается карта основных районов – 2-я стадия таксономии. На территории России Н. Н Колосовским было выделено 14 районов. Север Западной Сибири, Средней Сибири, а также Дальнего Востока
Н.Н. Колосовский рассматривал как перспективные территории, на
которых в будущем сформируются районы, и видел, что эти территории обладают своеобразными чертами именно благодаря особенностям природы. Но жизнь показала, что не все районы, предложенные Н. Н. Колосовским, отвечают действительности. Так называемый Волго-Донский район был выделен на основе оценки роли
Волго-Донского канала как хозяйственной оси этой территории.
Однако его ожидания не оправдались. Гораздо реальнее выделение
Северного Кавказа в том виде, как он рассматривается сейчас. По
политическим причинам была выделена Карелия (тогда ССР). Сейчас эти причины отпали.
С учетом указанных реалий экономическая система России будет содержать: Двино-Печорский (Север), Северо-Западный, Центральный, Черноземный центр, Волго-Вятский, Средне-Волжский,
Нижне-Волжский, Северо-Кавказский, Уральский, ЗападноСибирский лесной и лесостепной зоны, Кузнецко-Енисейский, Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Якутский районы, три территории перспективных районов. Всего 17 выделов. Именно такую
сетку и надо сопоставлять с картой физико-географического районирования.
Что же касается карт физико-географического районирования, то
для сопоставления с экономической картой целесообразно сочетать
ступень «страна» и ступень «провинция».
Например, на территории европейской части России важно отдельно рассматривать такую страну, как Балтийский кристаллический щит, но страну Восточноевропейской равнины целесооб165
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
разно сопоставлять по провинциям, отделяя лесную зону от тундры
с лесотундрой и от степной и пустынной зоны. То же самое замечание справедливо и для Сибири и Дальнего Востока. Тогда карта
физико-географического районирования, использованная для сопоставления с экономической картой, будет отражать страны и
часть провинций. Это определяется размерами территории каждого
выдела (таксона). Всего же будет учтено такое число физикогеографических выделов, которое сопоставимо с числом экономико-географических выделов (17). Это следующие физикогеографические таксоны.
1. Страна Балтийского кристаллического щита.
2. Зона тундры и лесотундры (за пределами щита).
3. Лесная зона.
4. Степная и сухостепная зона.
5. Пустынно-степная и пустынная зона. Примечание. Названные
зоны (пп. 2-5) содержат по две физико-географические провинции и
являются частью Восточноевропейской равнины, которая рассматривается физико-географами как страна (вторая таксономическая
ступень физико-географического районирования)
6. Горная страна Урал.
7. Зона тундры и лесотундры.
8. Лесная и лесостепная зоны.
9. Степная и сухостепная зоны.
Примечание. Зоны (пп. 7-9) выделяются в пределах Западносибирской, в основном равнинной страны.
10. Саяно-Алтайская горная страна.
11. Среднесибирская плоско-возвышенная страна, зоны тундры и
лесотундры.
12. Лесная зона в пределах Среднесибирской страны.
13. Колымо-Охотская страна, зона тундры и лесотундры.
14. Лесная зона Колымо-Охотской страны.
15. Забайкальская горная страна.
16. Корякско-Камчатская горная страна.
17. Дальневосточная горно-низменная страна.
Сложно усмотреть противоречие или ошибочность в том, что в
одних случаях используются таксоны-страны, в других – таксоныпровинции, ибо в экономико-географическом районировании важно
учесть не только типологические свойства ландшафтов, но и зо166
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
нальные особенности природы, которые также обусловили определенную специфику ландшафта.
Границы принятых физико-географических таксонов не будут
совпадать с границами экономико-географических таксонов. Нужна
определенная творческая работа по их согласованию. В настоящее
время это может быть сделано на качественном уровне, но знатоками проблемы, высококлассными специалистами. В спорных
случаях возникает вопрос: какому фактору отдать предпочтение природному или экономическому? Очевидно, однозначного ответа
на этот вопрос дать нельзя. Все зависит от силы влияния фактора,
его проявления.
После сопоставления карт физико-географического и экономического районирования будет получена новая карта, назовем ее картой природно-хозяйственных ареалов17. Затем вновь полученная
карта сопоставляется с картой расселения этносов России. Эта карта
опубликована в энциклопедии народов России под названием «Карта народов России и сопредельных стран». Ее масштаб 1:25 000 000.
Полученную карту природно-хозяйственных ареалов также необходимо перевести в указанный масштаб. Но имеются карты расселения народов более крупного масштаба (1:4 000 000). Задача исследователя при сопоставлении карт состоит в том, чтобы все карты, которые предполагается использовать, привести к одному масштабу, при этом масштаб карт может только уменьшаться. Нельзя,
например, карту 1:8 000 000 масштаба «растягивать» до масштаба
1:4 000 000, как это часто делают экономисты. В этом случае число
ошибок или неточностей может только возрастать.
При учете этнографического фактора возникает вопрос, что целесообразнее использовать: карту этнографическую или политикоадминистративную, на которой в определенных границах показано
расселение основных народов России и даны границы республик,
автономных областей и округов? Можно уверенно утверждать, что
использование этнографической карты (расселение народов) более
обоснованно, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, на
такой карте (даже 1:25 000 000 масштаба) показано существенно
большее число народов (72 группы), чем имеющихся в России политико-национальных выделов (31). Во-вторых, расселение народов
дано существенно точнее. Кроме того, при сопоставлении карты
17
В данном случае речь не идет о карте природно-хозяйственных районов, поскольку
выявление этих районов – существенно более сложный процесс, чем здесь описано.
167
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
«Народы России» с политической можно видеть, какие народы живут в том или ином национальном образовании и ареалы их сосредоточения. Здесь возникает необходимость совместного использования обеих карт, отражающих национальные проблемы России.
Необходимо ответить и на другой очень важный вопрос: должны
ли границы экономико-географических районов обязательно совпадать с границами административных единиц? При экономическом
районировании это совпадение обязательно, но при экономикогеографическом оно лишь желательно. Почти все работы по хозяйственному районированию, выполненные до 1917 г., как правило, не
учитывали границы губерний и проводили районирование, учитывая
только хозяйственные процессы и расселение. Такой подход объяснялся тем, что по хозяйственным районам не производилось управление экономикой. В лучшем случае эти районы использовались для
статистического учета, научных выводов, научных рекомендаций и в
преподавании географии. Экономико-географическое районирование
также может быть использовано для этих целей. Для управления хозяйством необходимо проводить экономическое районирование.
Для полноты анализа полезно было бы также использовать карты, показывающие территориальную дифференциацию управления
и трудовых ресурсов. Но здесь возникают существенные трудности,
поскольку первый тип карт из указанных двух типов никто не составлял. Составлять же ее авторам экономико-географического районирования вряд ли целесообразно, ибо они не являются специалистами в этой узкой области знаний. Такая карта может быть
заменена отчасти картой политико-административного деления
страны, отчасти учетом перспектив развития отдельных территорий, рассматриваемых при экономическом районировании. Таким
образом, удается учесть территориальную выраженность всех районообразующих факторов.
После совмещения карт возникает более сложная проблема: корректировка всех границ выявленных ареалов. При совмещении различных карт определится только ядро каждого района. Пограничные
же полосы будут представлять собою различное сочетание территорий с характеристиками районообразующих факторов, отличающееся
от основного ядра района. Отнесение окраинных и спорных территорий к тому или иному району, как правило, решается экспертным
путем. При этом следует учитывать основные природнохозяйственные связи различных районообразующих факторов.
168
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Могут быть и исключения из этого правила. Пример: Северный
Кавказ. Здесь главное – этнические особенности населения, их религиозная приверженность той или иной вере. Когда эта приверженность очень сильна (как в Чеченской республике), то она «выдвигается» на первый план и ее следует учитывать как первостепенный фактор. Словом, при решении вопроса об отнесении «спорных» территорий к тому или иному экономико-географическому
району важно выбрать ведущий (или ведущие) фактор для каждой
«спорной» территории и на этой основе экспертам решать поставленный вопрос.
Выше рассматривалась проблема совмещения карт, на которых
взаимосвязи между экономическими элементами или между природными компонентами даны в генерализованном виде, но можно
использовать карты не экономического районирования хозяйства и
населения, а отраслевые карты сельскохозяйственного, промышленного, транспортного, социального, этнографического районирования, а вместо карт физико-географического районирования –
карты геологического, геоморфологического, гидрологического,
биогеографического районирования. Конечно, отраслевой подход
существенно усложняет работу, увеличивает сроки ее исполнения,
но вряд ли улучшает, поскольку исследователям придется идти тем
же путем, что и в случае использования карт физико-географического, экономико-географического районирования, то есть придется
повторить уже выполненные исследования и в конечном итоге получить уже имеющийся результат.
Поэтому исследователю следует при формировании информации
(при использовании рассматриваемого подхода) максимум внимания обратить на имеющийся картографический материал и на его
обновление. Географы непрерывно ведут полевые исследования и
вносят определенные исправления в уже составленные карты. Например, имеются карты физико-географического районирования
(масштаб 1:10 000 000), составленные в 1962 г., и карта (масштаб
1: 8 000 000), опубликованная в 1983 г. Есть и определенные различия в границах районов. Конечно, использование последней карты
предпочтительнее. Ее авторами учтены данные 1960-1980-х гг. Карта имеет более крупный масштаб и, следовательно, детальнее отражает действительность. В настоящее время самый крупный масштаб карты экономического районирования определяется масштабом карты физико-географического районирования России: 1:8 000
169
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
000. Более глубокие исследования по экономико-географическому
районированию при использовании метода сопоставления карт районообразующих факторов возможны лишь при условии развития
картографирования районообразующих факторов на картах более
крупного масштаба по сравнению с имеющимися картами.
Метод изучения территориальной дифференциации промышленных узлов и сельскохозяйственных ареалов на основе
анализа типологических карт, предварительно составленных для
узлов и ареалов. Этот метод еще только разрабатывается и В.С.
Преображенским считается наиболее приемлемым. Излагая идею
В.С. Преображенского, Н.Н. Михайлов пишет, что типологические
ландшафтные карты – «хорошая база для расширения интеграционных подходов при выделении национальных таксонов и выявлении
их границ» [11, с. 131]. Это замечание Н. Н. Михайлова справедливо и для экономико-географического районирования. Действительно, узлы и ареалы, расположенные по соседству с идентичным проявлением влияния районообразующих факторов на географическую
оболочку Земли, могут быть объединены прямо на карге. Объединение их может продолжаться до тех пор, пока не будет получен
район, занимающий достаточную территорию, с учетом численности районов России.
При использовании любого из трех описанных методов районирования возникает вопрос: каково должно быть число основных
экономико-географических районов? В настоящее время на территории России 17 естественно-исторических выделов и 14 экономических районов плюс 3 северные зоны, на территории которых в
перспективе сформируются районы. Кроме того, имеется 20 республик, большинство которых должны рассматриваться как самостоятельные экономико-географические образования. Часто при
наложении карт состав районов различного типа совпадает. Первые
опыты экономико-географического районирования, проведенные
автором этой работы, позволили выделить на территории России 24
экономико-географических района.
Контрольные вопросы:
1. Какие теоретические подходы и методы характерны при экономическом или ЭСГ-районировании в странах с социально направленной экономикой?
170
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Какие методы районирования предлагает Т.М. Калашникова при
ЭСГ-районировании современной России?
3. В чем суть метода ключей?
4. В чем суть метода сопоставления карт отдельных компонентов?
5. В чем суть метода изучения территориальной дифференциации
промышленных узлов и сельскохозяйственных ареалов на основе
анализа типологических карт?
4.4. Экономико-географические районы России
Возможность использования экономико-географического районирования на практике достаточно велика. Поскольку при экономико-географическом районировании учитываются все значимые
особенности территории, для каждого района дается количественная характеристика, постольку вопросы создания новых предприятий, восстановления предприятий, прекративших работу в связи с
реформами, реконструкции существующих, организации товарных
связей, миграции населения возможно решать квалифицированно и
быстро, не проводя длительных и дорогостоящих экспедиционных
исследований. Кроме того, перед проектировщиками предстает картина хозяйственной деятельности во всех районах на одной карте.
Возможность сопоставления условий хозяйствования и охраны
природы в различных районах существенно облегчает выбор первоочередного строительства и даже больше: выбор региональной хозяйственной политики при условии сохранения экономического
равновесия и эффективной организации специализации предприятий и территориальной организации хозяйства, опирающейся на
рациональное географическое разделение труда. Решаются также
этнические проблемы, задачи расселения, эффективность потребления.
На основе вышеизложенных положений можно предложить гипотезу построения системы ЭСГ-районов России (см. карту экономико-географических районов России).
ЗАПАД РОССИИ
1. Северо-Западный район – Ленинградская, Новгородская,
Псковская, Калининградская обл., запад Вологодской обл.
171
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Северодвинский – Архангельская (без Ненецкого а. о.), Мурманская, восток Вологодской обл., Карельская респ.
3. Коми-Ненецкий – Коми респ., Ненецкий а. о.
4. Центральный – Московская, Смоленская, Тверская, Владимирская, Ивановская, Ярославская обл., западная часть Костромской обл.
5. Тульский – Тульская, Брянская, Калужская, Орловская, Рязанская обл.
6. Центрально-Черноземный – Воронежская, Белгородская, Курская, Липецкая, Тамбовская обл.
7. Верхневолжский – Нижегородская, Кировская обл., восток
Костромской обл.
8. Республики Поволжья – Марий Эл, Мордовская, Чувашская
респ.
9. Средневолжский – Самарская, Пензенская, Ульяновская обл.
10. Татарский – Татарская респ.
11. Нижневолжский – Волгоградская, Астраханская, Саратовская обл., Калмыцкая респ.
13. Северокавказский – Ростовская обл., Краснодарский, Ставропольский края, Северо-Осетинская респ. Горско-Адыгейская, Дагестанская,
Ингушская,
Кабардино-Балкарская,
КарачаевоЧеркесская, Чеченская респ.
14. Североуральский- Свердловская, Пермская обл., Удмуртская
респ.
15. Южноуральский – Оренбургская, Челябинская обл., запад
Курганской обл.
16. Башкирский – Респ. Башкортостан.
ВОСТОК РОССИИ
17. Северообский – Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий а. о.
18. Обь-Иртышский – Тюменская (без вышеназванных а.о.), Омская обл., запад Алтайского края, восток Курганской, запад Новосибирской, запад и север Томской обл.
19. Алтайско-Красноярский – Кемеровская обл., восток Алтайского, юг Красноярского краев, восток Новосибирской, юго-восток
Томской обл., Горно-Алтайская, Тувинская, Хакасская респ.
20. Североенисейский – север Красноярского края (в том числе
Долгано-Ненецкий и Эвенкийский а. о.).
172
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
21. Ангаро-Забайкальский – Иркутская (в том числе УстьОрдынский а. о.), Читинская (в том числе Агинский а. о.) обл., Бурятская респ.
22. Якутский – Якутская респ.
23. Южнодальневосточный – Приморский, Хабаровский края,
Амурская, Сахалинская обл., Еврейская а. обл.
24. Северодальневосточный – Магаданская обл., Чукотский а. о.,
Камчатская обл. (в том числе Корякский а. о.).
Предложенная система ЭСГ-районов должна быть проверена
конкретными исследованиями.
Район характеризуется такими показателями, которые отражают
состояние каждого районообразующего фактора, а именно:
• размер территории;
• численность населения, его половозрастная и этническая
структура, доля городского и сельского населения;
• трудовые ресурсы, их численность, количество безработных;
• расселение;
• полезные ископаемые и биологические ресурсы;
• возможный и действительный уровень эксплуатации каждого
месторождения, запасы, качество, техника добычи полезных ископаемых;
• заготовка древесины (объем, сортность и т. д.), численность
занятых в сельскохозяйственном, лесном, охотничьем ареалах;
• добыча рыбы (объем, место добычи и т. д.);
• объемы и виды добываемой продукции моря.
Структура хозяйства делится на следующие сферы.
1. Добывающая промышленность.
2. Обрабатывающая промышленность:
а) изготовление средств производства;
б) производство предметов народного потребления.
3. Сельское хозяйство.
4. Лесное хозяйство.
5. Транспорт и связь.
6. Отрасли сферы обслуживания населения.
173
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Рис. 19. Экономико-географические районы России: 1. СевероЗападный; 2. Северодвинский; 3. Коми-Ненецкий; 4. Центральный; 5.
Тульский; 6. Центрально-Черноземный; 7. Верхневолжский; 8. Республики
Поволжья; 9. Средневолжский; 10. Татарский; 11. Нижневолжский; 12.
Северокавказский; 13. Горский; 14. Североуральский; 15. Южноуральский;
16. Башкирский; 17. Северообский; 18. Обь-Иртышский; 19. АлтайскоКрасноярский; 20. Североенисейский; 21. Ангаро-Забайкальский; 22.
Якутский; 23. Южнодальневосточный; 24. Северодальневосточный
174
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Структура хозяйства рассчитывается на основе занятых в каждой
сфере.
Исследование района должно включать следующие сведения.
I. Перечень предприятий промышленности с указанием их размещения. Техническое оборудование предприятия, объем производимой, в том числе новой, продукции, доля технически нового оборудования, использование новых технологий, объем производства
новых видов товаров.
II. Показатели по сельскому хозяйству: динамика объемов
производства сельскохозяйственной продукции по каждому ее виду
приводится как средняя арифметическая за 5 лет; урожайность по
годам за весь период исследования; характеристика сельскохозяйственного использования земель (пашни, пастбища, выгоны и т. д.).
За последние десятилетия стали все большее внимание уделять агротехнике, механизации и электрификации сельского хозяйства. Из
антропогенных видов воздействия на природу в рамках сельскохозяйственной деятельности наибольшее влияние оказывает внесение минеральных удобрений, которые, как известно, являются
сильнейшими загрязнителями. Использование минеральных удобрений требует тщательного учета природных условий. Для кислых
почв необходимы щелочные удобрения (в том числе зола, известь).
Для щелочных, наоборот, – удобрения, содержащие кислотные составляющие, поэтому показатели, характеризующие применение
удобрений, должны отражать структуру использования различных
их видов (калийные, фосфорные, азотные и др.).
Агротехнические мероприятия (осушение, обводнение и др.) и
их влияние на изменение почв. Показатели динамики изменения
почв, их окультуривания очень важны для экономико-географического районирования, поскольку на основе этих показателей вырабатываются суждения об использовании земель. Показатели, идентичные растениеводству, приводятся и для животноводства. В
этом случае особое внимание следует уделять проблеме кормообеспечения путем как выпаса скота на пастбищах, выгонах, лугах, так и
выращивания кормовых культур и производства кормов и добавок к
ним на специальных заводах.
Характеристика видового состава растительности пастбищ, лугов и др. важна для объяснения специализации животноводства.
Например, луговая растительность (мягкие травы) – основной корм
для молочного животноводства; тундра с характерными для нее
175
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ягельниками – основные ареалы оленеводства; для сухих степей и
полупустынь Казахстана характерно грубошерстное овцеводство.
Индустриализация страны породила новый тип сельскохозяйственного производства – пригородный с его овощеводством и молочно-птицеводческим животноводством, а развитие агротехнологии – создание новых видов сельскохозяйственной деятельности (в
частности, гидропоники). Это позволяет выращивать овощные
культуры даже в крайних северных районах.
Специализация сельского хозяйства зависит и от этнического состава населения. Хорошо известна приверженность различных этносов к тем или иным видам блюд, продуктам питания. Это обусловливает развитие или, наоборот, отсутствие определенных отраслей сельскохозяйственного производства. Например, в мусульманских странах слабо развито свиноводство, а в республиках Средней
Азии значительное развитие коневодства объясняется не только
тем, что лошадь широко используется не только в сельскохозяйственных и транспортных, но и в продовольственных целях. Здесь
блюда из мяса жеребенка являются деликатесными. Все указанные
особенности сельского хозяйства должны быть охарактеризованы
количественно. Более того они должны быть учтены при регулировании и прогнозировании развития сельского хозяйства.
Необходимы показатели (в процентах), характеризующие производства по каждому виду деятельности. Например, наличие машин по их видам в штуках и мощности (в условных единицах); физический и моральный износ техники; наличие ремонтной базы, ее
пропускная способность, обеспеченность ремонтными рабочими;
уровень электрификации сельского хозяйства (в процентах) по производственным процессам.
III. Лесное хозяйство – подготовленность лесных делян к лесозаготовкам (км2), сбор живицы (в т); лесонасаждения (км2 в год);
породы высаженных саженцев, лесоочистительные работы (км2).
IV. Транспорт и связь – виды транспорта (железнодорожный,
трубопроводный, шоссейный, речной, ЛЭП); протяженность дорог
по каждому виду транспорта, транспортное обслуживание территории каждым видом транспорта (отношение длины дорожной сети
к площади района (км/км2). Соотношение видов транспорта по длине дорог и грузообороту. Оборудование транспорта связью. Электрификация, трассирование железных и шоссейных дорог (уклоны,
радиусы закругления), речной транспорт (глубины судоходных пу176
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
тей, сроки навигации), трубопроводный транспорт (диаметры труб),
ЛЭП (напряжение, вид электротока – постоянный, переменный).
Допустимые и наиболее целесообразные скорости движения, время
перевозок продукции по основным направлениям и основным пунктам товарообмена (приводится их название). Техническое состояние
дорог, степень физического и морального износа трубопроводов,
железнодорожного полотна, рельсов, железнодорожных и речных
путей (каналы, шлюзы). Подвижной состав, его наличность, техническое состояние подвижного состава (физическая и моральная изношенность). Характеристика станций: оборудование, пропускная
способность. Наличие ремонтной базы, ее пропускная способность,
степень удовлетворения потребностей в ремонте оборудования и
подвижного состава. Показатели, идентичные транспортным, приводятся и для отрасли – связь.
Показатели по предприятиям всех отраслей народного хозяйства
рассчитываются исходя из численности занятых и их динамики.
Для предприятий и населенных пунктов указывается занимаемая
ими площадь.
V. Наличие связи между отдельными промышленными узлами,
сельскохозяйственными, лесо- и рыбопромысловыми ареалами,
объемы и вид перевозимых товаров, расстояния между конечными
пунктами; потери вещества при транспортировке товаров.
VI. Антропогенное воздействие на природу района и экологические проблемы, возникающие в связи с хозяйственной деятельностью. Здесь важна оценка экологического состояния каждого
промузла и земель, тянущихся вдоль транспортных линий, а также
сельскохозяйственных ареалов по состоянию атмосферы, поверхностных и подземных вод, почвы, степень сохранности растительности и животного мира. Показатели загрязнения воздуха, воды, почв
по отдельным видам загрязнителей, а также ареалы загрязнения,
степень загрязнения каждого ареала. Отходы производства и их использование.
Необходимо давать детальные показатели изменения рельефа и
гидрографии. Изменения характерны для районов с развитыми горнодобывающими предприятиями и районов строительства каналов,
водохранилищ.
Сфера обслуживания (по численности занятых). Структура
сферы обслуживания по ее отраслям следующая.
177
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
1. Жилища – общая площадь, качество домов в процентах (каменные, блочные, панельные, деревянные, глинобитные), обеспеченность (в процентах) электрическим освещением, водопроводом,
канализацией, газом, радио, телефоном; изношенность домов (физическая и моральная); удовлетворение потребностей населения в
жилплощади (в м2 на 1 чел.). Удаленность от промышленных предприятий. Состояние воздушного бассейна над каждым крупным городом.
2. Изготовление и ремонт одежды, обуви, головных уборов и др.
3. Торговые предприятия.
4. Учреждения здравоохранения (в том числе рекреационные и
спортивные).
5. Учебные и научные учреждения.
6. Пассажирский транспорт (городской, междугородний).
7. Связь (телефон, телеграф, радио).
Приводятся также данные по каждой отрасли: численность предприятий, ареал обслуживания (территориальный состав, размеры),
численность обслуженного населения, степень удовлетворения потребностей (в процентах) населения ареала обслуживания.
Контрольные вопросы
1. Сколько ЭСГ-районов выделяет Т.М. Калашникова на территории России?
2. Сколько и какие районы выделяются на Западе России?
3. Сколько и какие районы выделяются на Востоке России?
4. Какие районообразующие факторы учтены? Какие показатели
используются для характеристики районов?
4.5.
Районообразование и экономическое
районирование в современной России
Вопросы районообразования и экономического районирования,
управления территориальным разделением труда в интересах ускоренного социально-экономического развития страны и повышения
уровня жизни населения в настоящее время остались в стороне и о
них почти не говорят [8]. Видимо, это связано с отсутствием фундаментально разработанных стратегий развития страны и региональной политики. Имеющиеся разработки, как правило, ограничиваются общими (основными) направлениями в развитии страны, но,
178
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
к сожалению, не касаются реальной экономики, связанной с экономико-географическим потенциалом территорий. Общие государственные геополитические и экономические стратегические интересы
часто подменяются конъюнктурными подходами в сфере политики,
а также корпоративными интересами промышленно-финансовых
групп, озабоченных возможностями обогащения немедленно и любым путем, а также многими другими процессами. Государство еще
в полной мере не осознало себя как единый полноправный координатор развития экономики в масштабе страны в условиях хаотических экономических процессов после эпохи всеобъемлющей монополии советского периода. До сих пор не найден ответ на вопрос:
«Где же тот хрупкий рубеж (баланс) между полной государственной монополией и государственной координацией свободных рыночных отношений в формирующейся рыночной экономике?».
Между тем вопросы районообразования, экономического районирования, территориального разделения труда, специализации
регионов приобретают под влиянием формирующихся рыночных
отношений новое содержание и становятся все более актуальными. Качество выпускаемой продукции и качество управления социально-экономическими процессами на уровне региона и страны
становятся основными факторами формирования конкурентоспособности как предприятий, так и территориальных социальноэкономических систем (ТС-ЭС) [8]. Качество производимых товаров зависит от множества факторов. Среди них наиболее важными,
на наш взгляд, являются:
• специализация предприятий и соответственно ТС-ЭС;
• наличие (подготовка) квалифицированных кадров;
• пространственное позиционирование ТС-ЭС не только как
одна из важнейших составляющих себестоимости производимых
товаров, но и как фактор, определяющий ее место в общей геополитической стратегии страны в целом;
• современная наукоемкая техника и технология производства,
обеспечивающая не только должное качество товаров, но и высокую производительность труда (что является важнейшим фактором развития рыночной экономики).
Качество управления ТС-ЭС как никогда сегодня приобрело
особую актуальность. Оно должно, с одной стороны, отражать основную стратегию развития ее экономики в целом (т.е. всей совокупности взаимодействующих предприятий, учреждений и органи179
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
заций на данной территории) в соответствии с общими геополитическими установками, с другой – обеспечивать гибкую и адекватную «реакцию» на конъюнктуру спроса со стороны рынков разных
таксономических уровней в условиях региона на данном историческом этапе его развития.
Однако на пути реализации вопросов качества производимых товаров и качества управления предстоит решать как минимум дветри узловые проблемы. Первая – на уровне предприятий – проблема
совмещения (соотнесения) интересов предприятия, ориентированных на сиюминутную выгоду, и интересов общегосударственной
стратегии развития, т.е. проблема ответственного и грамотного действия менеджеров, направленного на долгосрочную перспективу.
Вторая – на уровне ТС-ЭС разного таксономического уровня (от
субъектов федерации и их групп до страны в целом) – проблема координации действий предприятий, учреждений и организаций по
территориальному принципу, обеспечивающей их социальноэкономическую и административно-управленческую целостность,
представляющей суть процесса районообразования в современных
условиях. При этом необходимо отметить, что в настоящее время
роль «человеческих факторов» (социальных, культурных, политических, регионального самосознания) в процессе районообразования возрастает и становится определяющей [14]. Третья – на отраслевом уровне – проблемы технического, технологического, кадрового и финансового обеспечения производства, а также
внутриотраслевых, межотраслевых, внутрирегиональных, межрегиональных и международных связей, не только как определяющих предпосылок успешного развития отрасли, но и как основных средств
формирования
экономически
целостных
территориальнохозяйственных образований, т.е. процесса районообразования.
Районирование как процесс и метод членения территории отражает объективные процессы районообразования. Сам же процесс
районообразования – категория историческая. В зависимости от исторических этапов формирования экономического содержания территории и страны в целом и господствующей формы ее экономики
можно условно выделить четыре этапа в развитии учения об экономическом районировании:
1) природно-аграрный (XVIII – 1-я половина XIX в. Х.А. Чеботарев, Н.Д. Чулков, С.И. Плещеев, Е.Ф. Зябловский, К.Ф. Герман,
К.И. Арсеньев и др.);
180
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2) аграрно-индустриальный (2-я половина XIX в. – начало XX в.
П. Крюков, П.П. Семенов-Тянь-Шанский, Д.И. Менделеев, В.П.
Семенов-Тянь-Шанский и др.);
3) комплексный (экономический) (XX в. В.И. Ленин, И.Г. Александров, Н.Н. Колосовский, Л.Я. Зиман, П.М. Алампиев, И.И. Белоусов, Т.М. Калашникова, Б.Б. Родоман и др.);
4) районирование общества (XXI в. Л.В. Смирнягин, А.П. Горкин).
В 1990-е гг. реформирование политической и экономической
систем страны привело к затяжному экономическому кризису и постепенному переходу в результате приватизации к многоукладному
хозяйству. Однако современные вертикальные структуры и холдинги, а также федеральные округа не смогли заменить в полной мере
привычную отраслевую и территориальную структуру экономики и
общества в целом, так как за столь короткий исторический период
еще не сформировалась (несмотря на очевидные позитивные сдвиги)
реальная конкурентоспособная экономика. Пока не разработана четкая и полноценная региональная политика, основанная, с одной стороны, на единой государственной геополитической и экономической
стратегии, с другой – на социально-экономической специализации
территорий с учетом региональных преимуществ (пространственного, экономико-географического, природно-ресурсного, социальноэкономического и человеческого потенциалов).
В современной общей экономической и региональной политике
не уделяется должное внимание принципу комплексного подхода к
территориальной организации производительных сил, представляющей, по сути, материальную основу общества в виде классических или модернизированных ЭПЦ и ТС-ЭС (например, в качестве
территориальных кластеров и др.). Без учета этих реальных экономических процессов практически невозможно решить основную
задачу – повышение уровня и качества жизни населения и других
социальных параметров общественного развития.
Таким образом, в связи с кардинальным изменением всего жизненного уклада в нашей стране за последние 20 лет, включая территориальную организацию хозяйства, существующая сетка экономических районов уже не отражает современные социальноэкономические процессы. Она не способствует решению научнопрактических задач современного прогнозирования и планирования
181
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
территориальной структуры социально-экономических систем, административно-территориального деления страны и т. д.
Вопросы территориальной организации экономики РФ с научно
обоснованными социальными, экологическими и экономическими
параметрами общественного развития приобретают особую актуальность. В настоящее время, по нашему мнению, наступает такой
период развития России, когда подобно успешно действующим национальным проектам «Здоровье», «Образование», «Жилье» и
«Развитие АПК» пора приступить к разработке и реализации национальных территориальных проектов развития страны. В них могут быть выделены зональные, межрегиональные, региональные и
локальные подсистемы (подпрограммы) с выделением приоритетов
в территориальной структуре общества и в развитии тех или иных
производств в системе новых рыночных отношений на основе территориального разделения труда. Такие национальные территориальные проекты должны решать задачу одновременно и повышения
и выравнивания (на стабильно высоком уровне) уровня и качества жизни населения всех регионов независимо от их месторасположения.
Контрольные вопросы
1. Каковы особенности районирования в современной России?
2. Какие проблемы экономического развития наиболее характерны
в настоящее время?
3. Какие этапы в развитии учения об экономическом районировании можно выделить?
182
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные исторические этапы развития теории и
практики экономического районирования связаны с выделением территориальных систем экономики, которое
зависит от характера взаимодействия элементов системы «Природа – хозяйство – человек», уровня социально-экономического развития общества, техники и технологии производства, особенностей освоения обширного российского пространства, а также сложившихся
политических систем в стране. Последние и определяют
основные приоритеты развития экономики и общества,
исходя из особенностей региональных и глобальных
международных процессов.
Познавательное значение экономического районирования постепенно приобретает прикладной характер
уже в начале ХХ в. Новое административнотерриториальное деление страны, проблемы энергетики
и индустриального развития в 20-х гг. прошлого века,
затем разработки пятилетних планов в новых социально-политических условиях выявили необходимость
внедрения идей экономического районирования в практику территориальной организации производительных
сил и управления экономикой.
Сетка экономических районов менялась в зависимости от поставленных целей и задач экономического развития страны. Последнее районирование было проведено в 1963 г. На обширной территории Сибири и Дальнего Востока было выделено всего 3 экономических района, в то время как в европейской части – 8. Это было
обусловлено низким уровнем освоенности территории и
соответственно
низким
уровнем
социальноэкономического развития восточных регионов. Они в
географическом разделении труда выполняли роль
сырьевых придатков районов европейской части России. Здесь в основном решалась задача освоения доступных природных ресурсов для развития западного
макрорегиона страны.
183
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
В современных условиях формирования рыночной экономики
существующая сетка экономических районов потеряла своѐ практическое значение. В условиях демократизации общества и кардинальной реорганизации политических и экономических систем в
стране предпосылки развития еѐ экономики и общества меняются.
По мере перемещения мирового экономического центра в страны
Азиатско-Тихоокеанского региона основной вектор развития России также переместится на Сибирь и Дальний Восток. Появится
возможность проведения нового общественно-экономического районирования, с выделением постепенно увеличивающегося числа
сибирских и дальневосточных экономических районов, принимающих активное участие в международном географическом разделении труда. Они будут представлять Россию в АзиатскоТихоокеанском регионе, поставляя конкурентоспособную продукцию в основном перерабатывающей промышленности и соответственно повышая уровень и качество жизни населения.
Характер экономического районирования также постепенно меняется. Если районирование сначала носило чисто отраслевой, природно-аграрный характер, то в последующем аграрно-индустриальный, затем экономический, далее общественный факторы стали
играть решающую роль.
184
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Основная литература
1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. – М., 1983.
2. Баранский Н.Н. О методике лекций по районному курсу экономической географии СССР // Становление советской географии СССР: избр. тр.: – М., 1980.
3. Белоусов И.И. Основы учения об экономическом районировании. – М., 1976.
4. Бакланов П..Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении / Рос. акад. наук, Дальневост. отд-ние, Тихоокеан. институт географии. –
М.: Наука, 2007. – 238 с.
5. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. – М.: Гардарики, 2002.
6. Голубчик М.М., Евдокимов С.П., Максимов Г.Н., Носонов А.М. Теория и методология географической науки: учебное пособие для студентов вузов. – М.:
Владос, 2005.– 463 с.
7. Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки: учебник для вузов.
– М.: Академия, 2004. – 400 с.
8. Ишмуратов Б.М. Геополитические аспекты формирования энергопроизводственных циклов и территориально-производственных комплексов в Южной Сибири // Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных
стран: геоэкономическое, геоэкологическое и геополитическое районирование:
материалы междунар. науч. конф. (Иркутск, 9-11 сент. 2004 г.). – Иркутск: Издво Института географии СО РАН, 2004.
9. Калашникова Т.М. Экономическое районирование. – М., 1982
10. Калашникова Т.М. Экономико-географическое районирование. – М.: Изд-во
МГУ, 1999.
11. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. – М., 1969.
12. Лейзерович Е.Е. Экономические микрорайоны России (сетка и типология). –
М.: Трилобит, Риалтекст, 2004.
13. Смирнягин Л.В. Районы США: портрет современной Америки. – М.: Мысль,
1989.
14. Смирнягин Л.В. Районирование общества: теория, методология, практика (на
материалах США): автореф. дис. … д-ра геогр. наук. – М., 2005.
15. Рекомендации по районированию территории СССР для целей расселения и
районной планировки // ЦНИИП градостроительства. – М., 1986.
16. Районирование и региональные проблемы // под ред. Н.М. Ратнера и др. – Екатеринбург, 1983.
17. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. – Смоленск: Ойкумена, 1999.
18. Экономическая и социальная география России / под ред. А.Т. Хрущева. – М.,
2001.
Дополнительная литература
1. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России. – М., 1999.
185
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
2. Гончиков Ц. Д. Проблемы районообразования и экономического районирования в современной России // Вестник Бурятского государственного университета. – 2012. – Вып. 4. – С. 24–26.
3. Географические границы / под ред. Б.Б. Родомана, Б.М. Эккеля. – М., 1982.
4. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины. – М., 1988.
5. Колотиевский А.М. Вопросы теории и методики экономического районирования. – Рига, 1967.
6. Мереста У.И., Ныммик С.Я. Современная география: вопросы теории. – М.,
1984.
7. Общественная география России: (Экономическая, социальная и политическая
география России): учеб. пособие для вузов. – М.: Классикс Стиль, 2003. – 560
с.
8. Плисецкая Е.Л. Коммерческая география России: территориальная организация
производства и рынка. – М.: Кнорус, 2007. – 211 с.
9. Симагин Ю.А. Территориальная организация населения и хозяйства. – М.:
Кнорус, 2009. – 379 с.
10. Родоман Б.Б. Перспективы эволюции федеральных округов // Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве. – М.: ИГ РАН,
2000. – С. 140–144.
11. Трофимов А.М. и др. Количественные методы районирования и классификации. – Казань, 1985.
12. Трейвиш А.И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. – М.: Новый хронограф, 2009. – 372 с.
13. Чистобаев А.И. Развитие экономических районов: теория и методы исследования // Проблемы территориальной организации производства и расселения в
урбанизированных районах. – Свердловск, 1988.
14. Вампилова Л.Б. Проблемы историко-географического районирования // Вестник Тюменского государственного университета. – 2005. – № 4. – С. 167–181.
[Электронный ресурс]. Системные требования: браузер класса Enternet Explorer
6.0
и выше, Adobe Reader 6.0 и выше. Режим доступа:
http://elibrary.ru/item.asp?id=9129311
15. Титков A.C. Проблема социально-экономического районирования Европейской
России в начале ХХ века // Вестник Московского университета. Серия 5. География. –2009. – № 2. – С. 13–19. [Электронный ресурс]. Системные требования: браузер класса Enternet Explorer 6.0 и выше, Adobe Reader 6.0 и выше. Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=12965954
16. Артоболевский С.С., Бакланов П.Я., Трейвиш А.И. Пространство и развитие
России: полимасштабный анализ // Вестник Российской академии наук. – 2009.
– Т. 79. – № 2. – С. 101–112. [Электронный ресурс]. Системные требования:
браузер класса Enternet Explorer 6.0 и выше, Adobe Reader 6.0 и выше. Режим
доступа: http://www.biblioclub.ru/book/45618/
17. Статистические издания России и стран. [Электронный ресурс]. Системные
требования: браузер класса Enternet Explorer 6.0 и выше, Adobe Reader 6.0 и
выше Режим доступа http://www.ebiblioteka.ru/browse/udb-stat
186
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………………….
3
Глава 1. Экономическое районирование и региональное развитие
страны
1.1. Теоретические основы экономического районирования России………...
1.2. Современная иерархия экономических районов………………………….
1.3. Региональная политика в России…………………………………………..
5
11
27
Глава 2. История экономического районирования России
2.1. Административное деление как основа порайонного описания страны
в первой половине XVIII в. …………………………………………………….
2.2. Природно-климатические условия как главный признак
экономического районирования во второй половине XVIII в.……………….
2.3. Попытка комплексного подхода к экономическому районированию
в первой половине XIX в. (до 1861 г.)………………………………………….
2.4. Физико-географические и экономические признаки как основа
экономического районирования во второй половине XIX в. (с 1861 г.) …….
2.5. Идея общеэкономического (интегрального) районирования
в начале XX в. …………………………………………………………………...
2.6. Некоторые выводы из истории экономического районирования ……….
37
39
44
58
65
72
Глава 3. Экономическое районирование в советский период
3.1. План ГОЭЛРО как первый опыт реализации идеи экономического
районирования…………………………………………………………………..
3.2. Работы Госплана и комиссии М.И. Калинина…………………………….
3.3. Экономическое районирование в 1920-1930-е гг. ………………………
3.4. Районирование в 1931–1941 гг. Великая Отечественная война
и послевоенное время …………………………………………………………..
3.5. Районирование в 1950-1960-е гг. .…………………………………………
76
81
91
Глава 4. Экономико-географическое районирование
4.1. Экономико-географическое районирование. Основные положения
(по Т.М. Калашниковой) …………………………………..……………...…….
4.2. Районообразующие факторы……………………………………………….
4.3. Методы экономико-географического районирования……………………
4.4. Экономико-географические районы России. ……………………………
4.5. Районообразование и экономическое районирование в современной
России…………………………………………………………………………….
129
145
161
171
Заключение……………………………………………………………………..
Рекомендуемая литература……………………………………..……………
183
185
187
106
117
178
Copyright ОАО «ЦКБ «БИБКОМ» & ООО «Aгентство Kнига-Cервис»
Учебное издание
Составитель Цыбен Дашицыренович Гончиков
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ РОССИИ
Учебное пособие
Редактор З.З. Арданова
Компьютерная верстка Н.Ц. Тахинаевой
Свидетельство о государственной аккредитации
№ 1289 от 23 декабря 2011 г.
Подписано в печать 29.05.13. Формат 60х84 1/16. Усл. печ.л. 12,09.
Уч.-изд.л. 9,11. Тираж 100. Заказ 491. Цена договорная.
Издательство Бурятского госуниверситета
670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а
[email protected]
Отпечатано в типографии Издательства БГУ
670000, г. Улан-Удэ, ул. Сухэ-Батора, 3а
188