ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГЛАВЫ РОМАНА ДУДИНЦЕВА БЕЛЫЕ ОДЕЖДЫ белые одежды 2
advertisement
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ - Вы, Анна Богумиловна, в данную минуту говорите не как ученый, отчетливо послышался сквозь шум немного надтреснутый голос академика Посошкова. - Разве вейсманизм-морганизм может быть заснят на пленку? Это - ложное учение, коренящееся в головах буржуазных схоластов. Оно может быть изложено в тексте, в комментариях к кадрам. А здесь таких комментариев нет. Перед нами удачно снятая делящаяся клетка чеснока. Сначала делилась нормально, потом попала под действие колхицинового раствора. И чеснок, и безвременник, из которого получают колхицин, существуют в природе, ваши обвинения к ним адресовать нельзя. И встреча одного с другим в природных условиях не исключена. - Но колхицин! - Это алкалоид. Его получают из луковиц безвременника. То есть колхикума. Как никотин из табака. Эксперименты с колхицином могут ставить и противники вейсманизма-морганизма... - Если найдутся такие храбрецы... - сказал кто-то под общий смех. - Могут ставить такие эксперименты... Чтобы разоблачить это лжеучение. Так что само по себе удвоение хромосом в клетке, попавшее на этот экран, не может рассматриваться как вейсманизм. Мы должны все познать. И не бояться. - Но есть очередность в познании даже фактов, существующих в природе, - это Варичев, опомнившись, уже издалека почуял душок в словах Посошкова. Показав свою твердость, он стал набирать силу. Все его картофельные глазки растеклись и заулыбались. - Тут я вам, Светозар Алексеевич, должен возразить. До-олжен, ничего не поделаешь. В вейсманизме-морганизме есть, друзья, одна такая частность: это лжеучение 1 использует несущественные факты, чтобы отвлечь внимание прогрессивной науки от решения задач, диктуемых современностью. - Простите, не согласен. Как это мы можем делить факты на существенные и несущественные? Да, именно факты, которые вчера казались мелочью, сегодня, по мере их познания, становятся в центре науки и практики. - Извините, Светозар Алексеевич, - Варичев поднялся и, улыбаясь, зарычал. - Мы должны помнить, что и в науке проходит линия фронта, что существуют передний край и тыл. Скажите, какой объект сегодня важнее для изучения - корова или мушка-дрозофила? Мушка тоже дитя природы, и она не предполагала, что ей так повезет. Что вейсманизм-морганизм поместит ее на своем знамени... I КУЛЬТУРОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Роман «Белые одежды» Владимира Дмитриевича Дудинцева (19181998) – проблемный, о трагической судьбе генетики, объявленной в сталинское время лженаукой. Отсюда и его композиция: он строится как диалог мыслей и поступков сторонников и противников научной идеи. Положительные герои (Фёдор Дежкин, Иван Ильич Стригалёв, академик Посошков, Елена Блажко, полковник госбезопасности Свешников и др.) чаще являются носителями идей. В романе “Белые одежды” на историческом материале он исследует духовные основы разных социальных позиций, на современном, чисто идеологическом материале Дудинцев решает нравственно-философские проблемы, создает произведение, в котором наряду с романным конструктивным принципом проявляются черты притчевости. Но 1970-е годы происходит трансформация жанровых канонов идеологического и исторического романов соцреализма. Для эволюции идеологического романа показателен написанный тогда, но опубликованный 2 только в 1987 году роман Владимира Дудинцева «Белые одежды», материал которого основан на известной дискуссии в биологической науке в конце 1940-х годов. В романе по мере углубления идеологического противоборства между персонажами, с одной стороны — подлинными учеными, а с другой — политиканами от науки, конфликт приобретает философский характер, и в структуре романа возрастает роль второго плана, образуемого цепью философских диалогов и диспутов, а также пластом библейских и «авторских» притч. В своей жанровой трансформации роман «Белые одежды» тяготеет к интеллектуальной тенденции, набравшей большую силу в литературе 1970-х годов. ⅠⅠ Лингвистический анализ В приведённой врезке 39 высказываний, из них 32 простых предложения и 7 сложных. На простые предложения возложена функция речевой характеристики собеседников, а на сложные предложения ложится информационная нагрузка, раскрывающая сферу научных интересов собеседников. Из первого простого предложения мы узнаём имя собеседника (обращение «Анна Богумиловна»), её обвиняют в том, что она в данный момент говорит не как учёный. Из второго простого предложения мы узнаём, кто же обвиняет Анну Богумиловну в подходе к проблеме «не как учёного» это академик Посошков, ещё мы узнаём, что у академика «надтреснутый» голос, но слышится он «отчётливо». Третье высказывание – простое предложение, оно вопросительное по интонации, порядок слов в предложении, начало предложения с частицы «разве» свидетельствуют об отрицательном отношении говорящего к «вейсманизму-морганизму». Четвёртое высказывание также является простым предложением, в нём продолжается утверждение отрицательного отношения к «ложному учению», высказанное уже напрямую. Пятое высказывание – это простое предложение, оно двусоставное предложение, осложнённое однородными 3 обстоятельствами места. Этим высказыванием академик Посошков продолжает доказывать утверждение, что вейсманизм-морганизм является ложным учением, так как оно нее может быть изложено в тексте, в комментариях к кадрам, так как и самих кадров, подтверждающих явление вейсманизма-морганизма также нет в природе. И в шестом высказывании – простом односоставном предложении – утверждается ещё раз, что таких комментариев, на основании которых можно было бы утверждать о неложном характере вейсманизма-морганизма, нет. Седьмое высказывание также является простым предложением, оно двусоставное, неосложнённое, информация, содержащаяся в седьмом предложении, - это продолжение рассуждения об особенностях деления клетки чеснока (в предыдущей части фрагмента). В односоставное восьмом высказывании, предложение, осложнённое представляющем однородными простое сказуемыми, озвучена одна из деталей опыта; наречие «нормально» сигнализирует для непосвящённого читателя о том, что сначала опыт проходил без отступлений от нормы, а потом случился сбой; наречия «сначала» и «потом» делят это высказывание на две части – до сбоя в ходе опыта и после. Девятое высказывание – предложение сложное с подчинительной и бессоюзной связью. Главная часть сложноподчинённого предложения – предложение двусоставное, осложнено однородными подлежащими; конструкция «и чеснок, и безвременник» свидетельствует о том, что эти растения стоят в ряду других, существующих в природе, что закономерное, обычное явление. Придаточная часть занимает интерпозицию, представляет собой односоставное определительное придаточное. Бессоюзная часть этого сложного предложения представлена двусоставной неосложнённой конструкцией с обратным порядком слов: определение «ваши», стоящее в начале предложения, призвано сделать акцент именно на принадлежности обвинений. Десятое высказывание – это простое двусоставное распространённое предложение; начинается с сочинительного союза «и» с целью акцентировать внимание читателей на существительном «встреча», 4 хотя сказуемое отнесено в этом предложении в конец предложения. Одиннадцатое высказывание – предложение-возражение, представляющее собой односоставное неосложнённое предложение, начинается оно противительным союзом «но», интонационно оно восклицательное. Таким образом собеседник академика пытается всё-таки озвучить свою точку зрения. Двенадцатое высказывание – предложение простое двусоставное нераспространённое неосложнёное. Подлежащее «это», стоящее в начале предложения, акцентирует внимание на предыдущем высказывании («колхицин»). Тринадцатое высказывание – это односоставное простое неосложнённое распространённое предложение, в нём содержится информация о способе получения колхицина. В следующем высказывании – четырнадцатом предложении – уточняется, что есть алкалоид. И в пятнадцатом высказывании также продолжается выяснение особенностей алкалоида. Шестнадцатое высказывание – предложение простое двусоставное неосложнённое распространённое. Употребление подлежащего с союзом «и» (и противники) свидетельствует о том, что эти эксперименты могут ставить как сторонники, так и противники вейсманизма-морганизма. Семнадцатое высказывание – реплика собеседника академика – предложение простое двусоставное, это возражение-опасение по отношению к содержанию предыдущего высказывания. Восемнадцатое высказывание – простое двусоставное неосложнённое распространённое предложение, комментирующее реакцию слушателей этого спора на возражение-опасение собеседника. Девятнадцатое высказывание – предложение односоставное, обобщённо-личное, говорящее о неопределённом составе и количестве желающих ставить эксперименты. Двадцатое высказывание – предложение простое односоставное инфинитивное, в нём содержится указание на цель, с которой эти эксперименты должны проводиться – с целью разоблачения лжеучения. Двадцать первое высказывание – простое двусоставное распространённое, усложнено обособленным определением, выраженным причастным оборотом, здесь дано уточнение, детализация некоторого 5 явления, полученного в результате эксперимента. Двадцать второе высказывание – предложение простое двусоставное распространённое неосложнённое, коротко дана информация главная для этой врезки: «Мы должны всё познать» - это основная цель учёного. И следующее высказывание – двадцать третье – простое односоставное инфинитивное предложение, в котором также коротко выражена ещё одна важная мысль. Двадцать четвёртое высказывание – предложение простое двусоставное распространённое, осложнено обособленным определением, выраженным причастным оборотом. Здесь выражено возражение предыдущему высказыванию академика, частица «даже» усиливает значение выраженного возражения, начало предложения с противительного союза «но» также призвано усилить возражение собеседника. Двадцать пятое высказывание – это простое предложение, двусоставное распространённое, оно осложнено обособленным обстоятельством, выраженным деепричастием «опомнившись», говорящим о том, что для самого возражающего эта реплика является неожиданной и внезапной. Двадцать шестое предложение простое двусоставное распространённое, осложнено обособленным обстоятельством, выраженным деепричастным оборотом; возразив совершенно неожиданного для самого себя, собеседник теперь «стал набирать силу». Двадцать седьмое высказывание является простым предложением, местоимение «все», с которого начинается предложение, указывает на то, что Варичев уже готов праздновать победу над Посошковым. Далее в следующих двух высказываниях, он как будто убеждает в этом даже не Посошкова, а самого себя: двадцать восьмое предложение простое двусоставное со сказуемым составным «должен возразить», и повторяется это «должен» в двадцать девятом предложении. Должен возразить, должен; кого он убеждает в этом, Посошкова или себя, ему хочется, чтобы это было правдой или нет? Следующее высказывание – тридцатое, это сложное предложение с подчинительной и бессоюзной связью. Здесь развёрнутое возражение, называя слушателей друзьями, Варичев затем относит себя и остальных к 6 представителям (предложение прогерссивной науки. В тридцать первом высказывании простое односоставное нераспространённое) выражено несогласие академика с собеседником, «простите», сказанное в начале предложения, вовсе не является действительно формой извинения, напротив, академик этим словом как будто ставит барьер между собой и тем, кто желает утверждать обратное. Тридцать второе предложение простое раскрывает своим вопросительным содержанием причину несогласия академика. Тридцать третье предложение, являющееся сложноподчинённым с придаточным определительным, ещё чётче детализирует точку зрения академика на эту часть проблемы: нет в науке мелких, незначительных фактов, каждый может стать со временем в центре науки и практики. Усиливается эта точка зрения начальным «да». Тридцать четвёртое высказывание – предложение этикетное, извинение. Тридцать пятое – простое предложение, осложнено обособленным обстоятельством, выраженным деепричастием, пытаясь убедить собеседника в своей правоте, Варичев уже не говорит, а «рычит», теряя самообладание. Тридцать шестое предложение сложноподчинённое с двумя однородными придаточными изъяснительными: эти однородные придаточные для убеждения оппонента. Тридцать седьмое предложение сложное с подчинительной и бессоюзной связью. Обращение к слушателям (слово «скажите») с целью привлечения внимания сразу же, с самого начала высказывания, потому что далее, по мнению говорящего, следует очень ценная для понимания его точки зрения информация. Тридцать восьмое предложение сложное с сочинительной и подчинительной связью, частица «тоже» помогает говорящему поставить в один ряд корову и мушку как «дитя природы», которое также следует изучать. Тридцать девятое высказывание представляет собой простое предложение, это придаточная часть предыдущего сложного предложения, оформленная как самостоятельное предложение. 7 Текст довольно насыщен терминологической лексикой и словами и оборотами, встречающимися в текстах научного стиля: вейсманизмморганизм, ложное учение, схоласты, делящаяся клетка, колхициновый раствор, колхицин, алкалоид, колхикум, удвоение хромосом, мушкадрозофила и др. ⅠⅠⅠ Стилистический анализ Стиль- художественный . Литературно-худо́жественный стиль — функциональный стиль речи, который применяется в художественной литературе. Этот стиль воздействует на воображение, психику и чувства читателя, передаёт мысли и чувства автора, использует всё богатство лексики, возможности разных стилей, характеризуется образностью, эмоциональностью речи – эстетическая функция. Литературное произведение адресовано не одному, а многим, большому количеству читателей, автор ведёт диалог с читателем. Форма речи письменная, полилог; тип речи – повествование. Проза, жанр – роман идеологический. Сферы общения – научная. Характеристика среды (ситуация) общения: в данной врезке представлен фрагмент спора учёных биологов. Типы мышления, которые здесь преимущественно проявляются: аналитический, конкретный. В тексте реализуются следующие функции языка: коммуникативная (учёные общаются доказывают каждый с единомышленниками), свою точку зрения), информативная воздействующая (учёные (автор произведения выражает своё отношение проведённым экспериментам и происходящему), эмотивная и экспрессивная (эмоциональная составляющая 8 хотя и ярко выражена, но автор показывает, как учёные эмоционально возбуждены). Экстралингвистические стилевые черты: конкретность (в монологе учёного об особенностях деления клеток, алкалоидах и т.п.), отвлечённость (рассуждение учёного о возможности проведения экспериментов), эмоциональность (автор использует разговорное слово «почуял душок»; есть эпитет «картофельные глазки», который представляет собой такое выражение сравнения; метафора «глазки растеклись» и олицетворение «глазки заулыбались»; в какой-то момент учёный не говорит, он «рычит», определяет в науке «линию фронта», «передний край и тыл»; мушку-дрозофилу наука «поместила на своём знамени»). Врезка, на наш взгляд, состоит из трёх ССЦ, которым композиционно соответствуют такие предложения: ССЦ 1 – предложения 1-6 (сообщение о ложности учения, предложенного вейсманистами-морганистами), ССЦ 2 – предложения 7-23 (доказательства правильности и научности точки зрения, которую защищает академик). ССЦ 3 – предложения 24-39 (высказывание другой точки зрения). Интенциональность текста, цель текстовой деятельности заявлена в высказываниях учёного: необходимость проведения экспериментов, вызванная необходимостью всё познать; в науке нет мелочей и нет мелких объектов для изучения. 9 10
