Загрузил Kсеша Арма

Надо ли понимать чужие чувства

Реклама
Хмм... почему я понимаю, что моему близкому человеку, допустим, больно и мысленно я ему
сочувствую, но физически ничего не чувствую и не понимаю? И плачу я только над
вымышленными героями или только животными? Я мизантроп, я изучаю для себя психологию
понемногу, но не могу понять именно этого... Я не аутист, но не могу сочувствовать живым людям
и многое от них не понимаю, хотя осознаю, что мне хочется этого... Будто у меня в голове стоит
какой-то блок.
Ann Maren , эмпатия - это способность понимать, что чувствует человек. Если вы при эмпатии
испытываете эмоции, то это уже не эмпатия, а проекция. При проекции, человек проецирует
ситуацию в настоящем на собственный опыт. Другими словами сочувствует не постороннему
человеку, а себе, от сюда и эмоции.(своеобразный эгоизм) Так что испытывать эмоции при
просмотре фильмов, и "не испытывать" (не рыдать, если негативный опыт произошел с
посторонними людьми) их при общении с живыми людьми - это нормально.
а нельзя ли например, погружения в чувства другого человека заменить обычной логикой.
Например ему так больно со сломаной рукой, если бы у меня была сломана рука, я бы закричал,
это же больно, как он терпит? -заменяем на: его рука сломана, он должен получать об этом
сигналы боли. Он не кричит - следовательно в шоке. Хороший врач, военный, учёный - эти люди
должны быть психопатами, а не девочками эмо.
Эмпатия - это и есть "логика" бессознательного, на основе имеющегося опыта + инстинктивных
шаблонов, на котором строится мгновенная модель и прогноз. Логикой интеллекта это делать
ооочень долго, плюс анализировать тонны данных от микро мимики, до интонаций тоже
нереально, а реагировать зачастую надо быстро, потому модель и прогноз строятся
подсознательным и эмоциями и выносятся на уровень сознания почти мгновенно, хоть и слишком
обобщенно/упрощенно (плата за скорость...). Логика хороша для решения других задач, но в
социальных взаимодействиях медленна и не может обработать так много данных. Немного
упрощенно, но где-то так.
Вы почему-то упорно сводите эмпатию к переживанию физиологической и психической чужой
боли, но эволюционная роль эмпатии - понять состояние и мотивы другого (не только
отрицательное , но и положительное и так же враждебное), чтобы спрогнозировать реакции и
предпринять действия. Я понимаю о чем вы - вы все время о СОЧУВСТВИИ и ЖАЛОСТИ, но при чем
тут эмпатия (понимание другого). Конечно, врач и солдат не должны проявлять сочувствие и
жалость, но вот понимание другого, возможность глянуть его глазами желательно. Всего вам
хорошего. ПыСы:Иногда таки полезно понять степень боли врага "с оторванной ногой", чтобы
понимать - сможет он в таком состоянии дать "ответку", или нет, прикинув, как бы было вам и как
бы вы себя повели.
Нас может растрогать сцена в хорошем фильме или книге. Сколько слез было пролито, когда Лео
уходил в темные воды Атлантического океана и как тяжело было оставаться равнодушным, когда
Селин Дион пела «моё сердце бьется для тебя».
Вроде бы нас совсем не удивляет, почему те события, которых мы совсем не переживали в
личном опыте заставляют нас сочувствовать, испытывать чужие эмоции, состояния. Именно
благодаря этому феномену стало возможным появление искусства таким, каким мы его знаем и
протяжении веков.
С другой стороны, так часто поступки людей кажутся нам нелогичными, бесполезными, просто
глупыми. Почему это происходит? Почему мы перестаем понимать? И можем ли мы все
понимать, даже если очень этого хотим?
Уже более тридцати лет назад были проведены эксперименты, которые показали, что даже
человекообразные обезьяны уже способны понимать намерения своих сородичей. Например,
группа шимпанзе передвигается по лесу и один самец неожиданно видит связку бананов – пищу.
Вместо того, чтобы устремиться к ней, наоборот, он останавливается садится и зажимает себе
лапами пасть. Он предвидит то, что сейчас у него вырвется непроизвольный крик,
свидетельствующий о нахождении пищи, что это привлечет внимание его сородичей и бананов
ему может даже не достаться.
Благодаря тому, что он разделяет свои знания и знания окружающих, он остается выигрыше: вся
пища достается ему. Этот парень показывает нам как важно оценивать знание состояния своих
окружающих, потому что очень важно прогнозировать их поведение, оценивать ситуации,
которые могут быть для нас выгодны или наоборот опасны.
Последние данные говорят о том, что даже самые высокоразвитые животные в своей способности
понимать эти состояния остаются где-то в уровне развития ребенка двух-трех лет. Дело в том, что
в этом возрасте наше развитие имеет некоторые особенности. Возможно вы замечали каким
образом дети точно так же, как и животные, прячутся или играют в прятки. Они делают это так, как
будто считают, что, если они не видят нас, значит и мы не видим их. Это забавное проявление
детского эгоцентризма - неспособности встать на точку зрения другого и посмотреть на мир его
глазами.
В арсенале психологов есть несколько тестов которые позволяют оценить эту способность встать
на точку зрения другого.
В самом популярном из них ребенку рассказывают о двух девочках. Одна из них имеет какой-то
предмет, например, мячик и кладет его в свою корзину. Кладет и уходит гулять. В этот момент
вторая девочка перекладывает мячик из чужой корзины в свою коробку, и первая девочка
возвращается. Нашему ребенку, нашему испытуемому мы задаем вопрос: «как ты считаешь, где
она будет искать свой мяч, в корзине или в коробке?»
Любой испытуемый в этой ситуации встает перед выбором: ответить «в коробке» с точки зрения
своего знания, что мячик находится именно там, или, наоборот, встать на точку зрения девочки,
которая на самом деле не подозревает, где он находится.
Этот тест используется уже несколько десятков лет. Он был проведён на тысячах детей в разных
культурах в разных странах и показывает приблизительно один и тот же результат: в три года дети
продолжают демонстрировать эгоцентризм при решении задач, зато в 4 уже дают верный вариант
ответа.
Так вот чем заняты все дети мира четырех лет, они не просто играют в песочнице со своими
сверстниками, они осознают насколько они отличаются друг от друга и насколько независимы их
психические состояния.
Преодолев этот форпост в своем развитии, они получают возможности, которые имеют долгую
эволюционную историю и недоступны животным. Это способности манипулировать сознанием
другого человека и предвидеть событие, которое отсрочено во времени. Ведь без понимания
намерений и желаний другого человека, отличных от наших, мы не способны решать наши
повседневные задачи. Как мы сможем попросить у начальника прибавку к зарплате, если не
будем понимать его настроение?
Все наше общение основано на нашей возможности влиять друг на друга: рассмешить, утешить,
обмануть, испугать. Такую систему знаний понимать намерения желания и другие наши состояния
психологи называют моделью психического. Иметь модель психического значит приписывать
независимые ментальные состояния себе и другим.
Но все ли имеют такие способности? К сожалению, нет. Результаты исследования показывают, что
при различных нарушениях развития встречается дефицит модели психического. Особенно это
показательно при развитии аутизма.
Существует теория разбитого зеркала, которая как метафора показывает нам, что при аутизме
остаются сохранны только отдельные способности к пониманию состояний. Но в совокупности
они не позволяют прогнозировать поведение других людей. Очень тяжело представить себе,
каково это - жить в постоянном страхе невозможности спрогнозировать действия и события. Такие
нарушения влекут за собой тяжелые последствия общения: аутистам тяжело смотреть друг другу в
глаза, тяжело налаживать контакт, тяжело поддерживать социальные связи. Но уже сейчас на
основе изучения моделей психического созданы несколько коррекционных программ которые
позволяют улучшить такие социальные навыки.
Наверное, мы всегда будем стремиться заглянуть в сознание друг друга, но чем больше мы будем
стараться ставить себя на место другого человека и взглянуть на мир его глазами, тем больше у
нас шансов найти взаимопонимание. Смотрите глубже, мыслите шире.
Скачать