Представьте себе, что события, описанные в прилагаемом рассказе С.Кинга, начинаются через один год после ратификации Конгрессом США Первого Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах и через 92 дня после того, как ратификационная грамота была депонирована у Генерального Секретаря ООН. Внимательно прочтите рассказ и ответьте на следующие вопросы: 1) Вступил ли в силу Первый Факультативный протокол по отношению к США? Если да, то почему. Если нет, то почему. Да. вступил. Согласно п. 2 ст. 9 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, для каждого государства, которое ратифицирует настоящий Протокол или присоединится к нему после депонирования десятой ратификационной грамоты или документа о присоединении, настоящий Протокол вступает в силу через три месяца со дня депонирования его собственной ратификационной грамоты или документа о присоединении. 2) Может ли губернатор штата, в котором происходят события, описанные в рассказе, ссылаться на то, что в силу особенностей законодательства штата и федеративного устройства США, гарантии справедливого судебного процесса, закрепленные в Первом факультативном протоколе, не применяются на территории штата? Если да, то почему. Если нет, то почему. Нет, не может. Согласно ст. 10 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах Постановления настоящего Протокола распространяются на все части федеративных государств без каких бы то ни было ограничений или исключений. 3) Считаете ли Вы, что события, описанные в рассказе, свидетельствуют о нарушении некоторых норм Международного пакта о гражданских и политических правах применительно к правам Джима Трусдейла? Да, нарушены. 4) Если Вы утвердительно ответили на третий вопрос, назовите, какие нормы Пакта были нарушены и мотивируйте свою точку зрения с обязательной ссылкой на текст рассказа. Статья 6 2. В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям настоящего Пакта. Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом. Данное не было исполнено. Обвиняемому не была предоставлена возможность ознакомиться с Законом и возможность апелляции. 4. Каждый, кто приговорен к смертной казни, имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора. Амнистия, помилование или замена смертного приговора могут быть дарованы во всех случаях. Данное не было исполнено. Обвиняемому не была предоставлена такая возможность. Статья 9 1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом. Данное, с позиций нынешнего права, не было исполнено. 3. Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. Данное, с позиций нынешнего права, не было исполнено. 4. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно. Данное, с позиций нынешнего права, не было исполнено. Статья 14 3. Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником; У обвиняемого не было возможности для избрания себе защитника и сношений с ним. 5. Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закону. Данное право не было предоставлено. 5) Может ли государство, ратифицировавшее Международный пакт о гражданских и политических правах, денонсировать его? Почему? Нет, не может. Согласно пункта 1 Замечаний общего порядка 26 - Континуитет обязательств (документ А/53/40, приложение VII, шестьдесят первая сессия, 1997 год), Международный Пакт о гражданских и политических правах не содержит каких- либо положений о прекращении его действия и не предусматривает денонсации или выхода сторон. Следовательно, возможность прекращения действия, денонсации или выхода следует рассматривать в свете применимых норм обычного международного права, которые закреплены в Венской конвенции о праве международных договоров. На этом основании Пакт не подлежит денонсации и не предусматривает возможность выхода, если только не будет установлено, что стороны имели намерение допустить возможность денонсации или выхода или что право на это вытекает из характера договора. См.: http://hrlibrary.umn.edu/russian/gencomm/Rhrcomms.html 6) Может ли государство, ратифицировавшее Первый Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, денонсировать его? Почему? Да, может. Согласно ст. 12 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, каждое государство-участник может в любое время денонсировать настоящий Протокол путем письменного уведомления на имя Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. Денонсация вступает в силу через три месяца со дня получения этого уведомления Генеральным секретарем. 7) Может ли родной брат Трусдейла, узнавший о произошедшем через один год после казни, обратиться в КПЧ через 7 лет? Если да, то почему? Если нет, то почему? В зависимости от обстоятельств. Согласно правила 96 (с) Правил процедуры Комитета по правам человека, с целью достижения решения о приемлемости сообщения Комитет или рабочая группа, учреждаемая согласно пункту 1 правила 95 настоящих правил, удостоверяется в том, что сообщение не представляет собой злоупотребление правом на представление сообщений. Злоупотребление правом на представление сообщений, в принципе, не является основанием для принятия решения о неприемлемости ratione temporis по соображениям задержки с представлением. Вместе с тем сообщение может являться злоупотреблением правом на представление сообщений, когда оно представлено через пять лет после исчерпания внутренних средств правовой защиты автором сообщения или, в соответствующих случаях, через три года после завершения другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, если только не существует причин, оправдывающих задержку с учетом всех обстоятельств сообщения. То есть, КПЧ может признать злоупотребление правом на представление сообщений, если не существует причин, оправдывающих задержку с учетом всех обстоятельств сообщения. Такой причиной может быть, например, попытка восстановления законности в отношении Трусдейла, с использованием всех возможностей внутреннего законодательства США. Учитывая однако сложность и многочисленность апелляционных процедур их сроки рассмотрения могли затянуться. В связи с чем, сроки на обращение в Комитет по правам человека могут быть вполне выдержаны и злоупотребления правом на представление сообщений может не существовать.
