МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (МГЭИ) Тверской филиал Лекции по дисциплине «Корпоративная социальная ответственность» для студентов факультета экономики и управления по направлению бакалавриат Подготовил: Пьянова Л. В. доцент кафедры общегуманитарных наук, кандидат философских наук Тверь, 2013 Тема 1. Лекция № 1 Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО), ее смысл и значение для общества 1. Роль КСО в развитии современного бизнеса. 2. Многоуровневый характер социальной ответственности бизнеса. 3. Мотивы социальной ответственности бизнеса. 4. Структуры, несущие социальную ответственность: власть, организации бизнеса и социальные сферы, СМИ, население. 5. Определение КСО. 6. История развития КСО. 7. Американская, европейская и российская модель КСО. Социализация целей мирового бизнеса формирует новые целевые установки для предприятий (организаций, фирм): осуществляя производственно- хозяйственную деятельность, они должны ориентироваться, прежде всего, на общечеловеческие ценности, реализуя концепцию корпоративной социальной ответственности (КСО), и лишь во вторую очередь на потребности рынка в высококачественных товарах и услугах, обусловленных потребительским спросом. Можно выделить несколько характерных тенденций, возникших на фоне повышения социальной ответственности корпорации . 1.Снижение роли государства. Во многих странах, особенно небольших и развивающихся (то есть там, где государство не в состоянии нести бремя социальной человеческого ответственности), капитала решение практически вопросов полностью экологии, ложится на развития крупные мультинациональные корпорации. 2.Увеличение требовательности со стороны потребителей. Все большее количество корпоративных и частных потребителей идут на долгосрочные отношения с той или иной компанией, будучи уверенными в «социальной благонадежности» поставщика, который не наносит вреда природе,не нарушает прав человека. 3.Распределение ответственности между партнерами и давление инвесторов. Немало социально ответственных компаний отслеживают, чтобы в их производственной цепочке не было социально безответственных партнеров, поскольку это может повредить их имиджу. Сильное давление на них оказывают и социально ответственные инвесторы, использующие свои права акционеров для изменения политики компаний. Нередки случаи массовой скупки активистами пакетов акций неблагонадежных компаний с целью получения доступа к ее управлению и переориентации деятельности. Тема корпоративной социальной ответственности (КСО) сегодня одна из самых обсуждаемых в деловом мире. Связано это с тем, что заметно возросла роль бизнеса в развитии общества, повысились требования к открытости в деловой сфере. Многие компании четко осознали, что успешно вести бизнес, функционируя в изолированном пространстве, невозможно. Поэтому интеграция принципа корпоративной социальной ответственности в стратегию развития бизнеса становится характерной чертой ведущих отечественных компаний. 1. Роль КСО в развитии современного бизнеса Современный мир живет в условиях острых социальных проблем и в этой связи особенно значима социальная ответственность бизнеса – предприятий и организаций, связанных с разработкой, изготовлением и поставкой продукции и услуг, торговлей, финансами, поскольку они обладают основными финансовыми и материальными ресурсами, позволяющими вести работу для решения стоящих перед миром социальных проблем. Понимание лидерами бизнеса своего ключевого значения и ведущей роли в такой работе привело к рождению в конце 20-го века понятия «корпоративной социальной ответственности», которое стало важнейшей частью понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом. В мировой практике существует устоявшееся понимание, что такое корпоративная социальная ответственность. Организации, которые оперируют в этой области, определяют данное понятие по-разному. «Бизнес для социальной ответственности»: корпоративная социальная ответственность означает достижение коммерческого успеха путями, которые ценят этические принципы и уважают людей, сообщества и окружающую среду. «Международный форум бизнесс-лидеров»: корпоративная социальная ответственность понимается как продвижение практик ответственного бизнеса, которые приносят пользу бизнесу и обществу и способствуют социальному, экономическому и экологически устойчивому развитию путем максимизации позитивного влияния бизнеса на общество и минимизации негативного. «Мировой совет бизнеса для устойчивого развития»: определяет корпоративную социальную ответственность как обязательство бизнеса вносить вклад в устойчивое экономическое развитие, трудовые отношения с работниками, их семьями, местным сообществом и обществом в целом для улучшения их качества жизни. «Центр системных бизнес-технологий «SATIO»: Социальная ответственность бизнеса (СОБ) — это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума. 2. Многоуровневый характер социальной ответственности бизнеса. Социальная ответственность бизнеса носит многоуровневый характер. Базовый уровень предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по возможности — предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата). Второй уровень предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы. Такой тип ответственности условно назван «корпоративной ответственностью». Третий, высший уровень ответственности предполагает благотворительную деятельность. Социальная ответственность может быть внутренней и внешней. К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести: 1. Безопасность труда. 2. Стабильность заработной платы. 3. Поддержание социально значимой заработной платы. 4. Дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников. 5. Развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации. 6. Оказание помощи работникам в критических ситуациях. К внешней социальной ответственности бизнеса можно отнести: 1. Спонсорство и корпоративная благотворительность. 2. Содействие охране окружающей среды. 3. Взаимодействие с местным сообществом и местной властью. 4. Готовность участвовать в кризисных ситуациях. 5. Ответственность перед потребителями товаров и услуг (выпуск качественных товаров). 3. Мотивы социальной ответственности бизнеса Мотивы социальной ответственности бизнеса: 1. Развитие собственного персонала позволяет не только избежать текучести кадров, но и привлекать лучших специалистов на рынке. 2. Рост производительности труда в компании. 3. Улучшение имиджа компании, рост репутации. 4. Реклама товара или услуги. 5. Освещение деятельности компании в СМИ. 6. Стабильность и устойчивость развития компании в долгосрочной перспективе. 7. Возможность привлечения инвестиционного капитала для социальноответственных компаний выше, чем для других компаний. 8. Сохранение социальной стабильности в обществе в целом. 9. Налоговые льготы. 4. Структуры, несущие социальную ответственность 1. Вла́сть — способность и возможность осуществлять свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей даже вопреки сопротивлению. Суть власти не зависит от её основы. Способность и возможность достигать свои цели может базироваться на различных методах: демократических и авторитарных, честных и нечестных, насилии и мести, обмане, провокациях, вымогательстве, стимулировании, обещаниях и т. д. Власть по своей сути — это механизмы подчинения своей воле и подавления ряда видов свободы личности. По своей форме власть может быть от тотальной (практически полное подавление свободы) до либеральной (частично ограничивающей свободу). Власть появилась с возникновением человеческого союза и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию. Она необходима для компаний, которые требуют подчинения всех участников единой воле, а также для регулирования других взаимоотношений между людьми в союзе. 2. Социальная сфера – это самостоятельная сфера общественной жизни, в которой реализуются многообразные социальные интересы в отношениях социальных субъектов. Социальная сфера является областью деятельности людей, занятых предоставлением социальных благ и услуг. Социальная сфера помимо отношений включает в себя и материально-техническую базу. В современных условиях социальная сфера представляет собой совокупность социальных отношений и условий, влияющих на характер и поведение людей, охватывающих интересы различных социальных общностей, интересы общества и личности, отношений труда, быта, культуры, здравоохранения, соц. обеспечения. Социальная сфера состоит из 3-х элементов: 1. Социальная структура общества представляет собой совокупность различных соц. групп и отношения между ними: социально экономические группы (богатые, бедные); социально демографические группы (возраст, пол); профессионально-квалификационные (различные профессии); семейно- брачные узы (многодетные, неполные и т.д.); несистемные группы (бомжи, воры, алкоголики). Уровень социальных институтов - исторически сложившиеся 2. устойчивые формы совместной деятельности людей, призванные обеспечить надежность и регулярность удовлетворения социальных потребностей личности данной социальной группы и общества в целом. Выделяют следующие соц. институты: образование, здравоохранение, соц. защита населения, семья и брак, наука, религия, государство. Деятельность социальных. институтов в реальной жизни представлена функционированием различных социальных учреждений и организаций 3. На уровне нравственно-этического компонента реализуются представления в обществе понятий соц. справедливость, то есть мера воздаяния за деятельность человека в обществе. При определении социальной справедливости чаще всего ее соотносят с понятием социального равенства. Социальная справедливость - это мера равенства и неравенства в распределении материальных и духовных благ в обществе, статусов и власти, а также в социальном положении в различных социальных группах. Социальная справедливость в обществе реализуется через общественное мнение. Социальная сфера - это совокупность отраслей и организаций, выполняющих общую целевую функцию по удовлетворению потребностей населения, связанных системой технологических связей и регулируемых отраслевыми органами управления. Социальная сфера представляет собой сферу услуг. По мере сервизации экономики происходит переход от потребления товаров к потреблению услуг, при этом социальная сфера способствует более тесному контакту между производителем и потребителем социальных услуг. Особенность рыночного механизма в социальной сфере заключается в том, что 1- существует естественная монополия в предоставлении социальных благ и услуг (обслуживание в курортной зоне); 2наличие побочных или внешних эффектов, возникающих при потреблении услуг. Социальные услуги в социальной сфере характеризуются 2-мя понятиями: 1. Неисключаемость - это характеризует услугу с точки рения невозможности отстранения какой-либо части населения от ее потребления (освещение на улице, городской транспорт); 2. Несоперничество характеризуется сохранением качества услуги вне зависимости от количества ее потребителей (лекция в институте не зависит от количества слушателей). Социальные блага, обладающие этими 2-мя свойствами, называют общественными. Выделяются локальные общественные блага –доступные только жителям отдельного региона (белые ночи в С-Петербурге или северное сияние на северном полюсе). 3. Представители средств массовой информации и бизнес по-разному трактуют понятие «социальная ответственность бизнеса», а также значимость для общественности социальных проектов, реализуемых компаниями. Между тем, от этого взаимопонимания зависит рекламных бюджетов компаний, доходы эффективность расходования СМИ, качество публикуемых материалов, формирование общественного мнения по отношению к бизнесу. Выявить истоки этой проблемы и найти точки соприкосновения бизнеса и СМИ в трактовке темы социальной ответственности и пытаются журналисты, блогеры, представители пресс-служб компаний и органов власти, вузов, руководители компаний. Концепция социальной ответственности бизнеса (СОБ) в наиболее привычном для россиян понимании начала формироваться полвека назад в США, Великобритании, Японии и Германии (в России, в частности, понятие СОБ около двух десятков лет). Согласно концепции СОБ, бизнес должен заботиться не только о прибыли и уплате налогов, которые государство направляет на решение социально значимых проблем, но и сам участвовать в их решении, повышении квалификации и уровня жизни наемных работников и решении экологических проблем. Конечно, у этой теории есть противники, утверждающие, что ответственность бизнеса – это увеличение дохода его акционеров и уплата налогов. Эта сумятица в терминах в деловой среде (а значит, и среди пресс-служб, являющихся рупором бизнеса) отразилась и в СМИ, у которых также нет единого понимания термина «социальная ответственность бизнеса». Как у одной, так и другой стороны, при принятии решения реализовать (осветить в своем СМИ) тот или иной социальный проект, есть большая доля субъективизма. 5. Определение корпоративной социальной ответственности Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности) — это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, беря на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, прочие заинтересованные стороны акционеров, общественной сферы. местные сообщества и Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом. Практика КСО является предметом многочисленных споров и критики. Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций. 6. История развития КСО Понятие «корпоративная социальная ответственность» сформировалось сравнительно недавно. До этого существовали разрозненные стандарты и кодексы в различных областях корпоративного управления, касающиеся политики взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов к охране окружающей среды. Первые корпоративные этические кодексы появились в США в начале XX в. Первоначально это были короткие формулировки основных идей, например: «Компания придерживается стандартов американской системы свободного предпринимательства», а также перечни некоторых норм обращения с клиентами и соперниками. Некоторые из таких кодексов существуют до сих пор в виде «кредо» корпорации. Краткий, но ясно сформулированный документ компании «Джонсон и Джонсон», принятый в 1945 г., с тех пор так и не менялся. Даже когда в 70-х годах обнаружились многочисленные нарушения, высшие управленцы компании не решились ввести более подробный свод правил, а вместо этого провели целый комплекс этических программ. Следующая стадия развития корпоративных кодексов наступила в начале 50-х годов, когда после ряда нашумевших процессов против крупных компаний в кодексы стали включаться некоторые положения антимонопольных законов, принимавшихся в США в 1890, 1914 и 1936 гг. В кодексах этого времени можно встретить подробные инструкции, как соблюдать антимонопольные законы, запрещающие навязывание ценовой политики другим фирмам и сговор с конкурентами. В 1977 г. специалисты из Университета штата Вирджиния провели обследование 1/5 американских компаний, численность сотрудников в которых превышает 500 чел. Выяснилось, что около 90% таких компаний имели четко формализованные этические кодексы. Причем 40% из них приняли такие документы еще до 1967 г. Интересно, что раньше, чем у других, своды этических правил появились в компаниях, занятых в сфере страхования и услуг. Мелких фирм, принявших кодексы поведения, в эти годы было значительно меньше - всего 45%. Инициаторами и авторами кодексов в основном были представители высшего управленческого персонала. Текст утверждался Советом директоров или исполнительным директором. Только четверть кодексов была адресована всем служащим, в основном они предназначались менеджерам. В 1980 г. все кодексы запрещали служащим вступать в конфликты интересов, брать взятки и принимать подарки. Только в 62% из них запрещалось злоупотребление служебным положением, использование активов и внутренней информации фирмы в личных интересах. В 60% случаев особое внимание уделялось честности в предоставлении информации и в рекламе. Как и в 20-е годы, сейчас над внедрением кодексов работают, прежде всего, старшие менеджеры (80%). В 44% случаев введение кодексов происходит при участии правовых подразделений, в 24% случаев этим занимаются исполнительные директора, в 7,1% -владельцы компаний или члены их семей, в 2,2%- консультанты. Базовые интерпретации концепции социальной ответственности Существуют три базовые интерпретации концепции социально- ответственного бизнеса . Первая и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса - увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была «озвучена» Милтоном Фридманом (Milton Friedman) в 1971 г. и может быть названа теорией корпоративного эгоизма: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры». Вторая концепция прямо противоположна теории Фридмана и может быть названа «теорией корпоративного альтруизма». Она появилась одновременно с опубликованием нашумевшей статьи Фридмана в «New York Times» и принадлежала Комитету по экономическому развитию (the Commitee for Economic Development). В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни. Третью точку зрения представляет одна из самых сильных «центристских» теорий - теория «разумного эгоизма» (enlightened self-interest). В ней утверждается, что социальная ответственность бизнеса - это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Т ратя ден ьги на соц иал ьны е и фил ант роп иче ски е программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Социально ответственное поведение - это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости. 1. Акционерная собственность является самой демократичной формой групповой частной собственности, и поскольку акционеры - значительная часть общества, социальные инвестиции - это вклад, обеспечивающий будущую стабильность их доли в бизнесе. 2. «Корпоративный альтруизм» - это «корпоративный эгоизм», расширенный до рамок всего общества, отражающий глобальную тенденцию превращения нации в единую корпорацию. 3. «Разумный эгоизм» - это симбиоз «корпоративного эгоизма» с «корпоративным альтруизмом», сознательно поддерживаемый государством и принимающий правовые, институциональные и общественные формы. В целом ни одна из существующих точек зрения не противоречит другой, поскольку каждая из них отражает разные аспекты одной и той же проблемы: Среди многих исследователей феномена КСО необходимо выделить А. Кэрролла и М. Шварца, которые предложили системный подход к КСО. КСО, с точки зрения А. Кэрролла, это общественные ожидания по отношению к конкретной организации в четырех различных сферах: экономическая, правовая, этическая, филантропическая. Модель КСО первоначально представлялась им как пирамида, основанием которой является экономическая ответственность. Экономическая организации ответственность выполнять свои по Кэроллу функции на это рынке базовая по обязанность предоставлению услуг/товаров обществу и получению прибыли. Правовая ответственность заключается в необходимости организации существовать в рамках законодательства и правового поля. Этическая ответственность подразумевает необходимость соотносить действия фирмы с нормами морали, характерными для той или иной культурной среды. Филантропическая ответственность — высшая точка пирамиды — необходимость участия в социальных программах. Впоследствии Пирамида Кэрролла при поддержке М. Шварца трансформировалась в трехсферную модель КСО. Где в качестве основных типов ответственности были выделены экономическая, правовая и этическая. В идеале любая организация должна сочетать все три сферы, реальный же уровень КСО конкретной фирмы зависит от вариаций этих сочетаний. Данный подход опровергает возможность трактовки ответственности только как категории морали, поскольку включает вопросы, не предполагающие наличия согласия/несогласия конкретной фирмы и добровольности участия в них, и предполагает как минимум два уровня — обязательную и добровольную ответственности. 7. Американская, европейская и российская модель КСО. В мире существует несколько устоявшихся моделей КСО, каждая из которых отражает тот общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране, то устройство общества, которое сформировалось в условиях развитой демократии, понятной и открытой государственной машины, функционирующих гражданских институтов, системы разрешения споров и свободы слова и выбора и т.д.. Анализ существующих в мировой практике моделей КСО (европейской, американской, российской и т.д.) показал, что участие бизнеса в жизни общества может либо жест-ко регулироваться действующим коммерческим, налоговым, трудовым и экологическим законодательством, либо осуществляться самостоятельно под воздействием специально созданных стимулов и льгот. В первом случае государство устанавливает «коридор взаимодействия» бизнеса и общества, в котором государственные механизмы наравне с гражданскими структурами создают необходимые условия для участия бизнеса в жизни общества. Во втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эффективные механизмы стимулирования бизнеса для осуществления вклада в обществен-ное развитие. Таким образом, достигается работоспособная конструкция управления обществом, в которой четко закреплены роли отдельных сторон, меры их участия и взаимодействия. Американская модель КСО. Считается, что эта модель наиболее богата своими традициями. Из-за природы американского предпринимательства, основанного на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества остаются до сегодняшнего дня саморегулируемыми. Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Несмотря на это, Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. США выработали многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества, об этом свидетельствует немыслимое количество корпоративных фондов, нацеленных на решение разнообразных социальных проблем посредством бизнеса. Всем известно, что в Америке профессиональное образование спонсируется частным сектором как ни в одной другой стране мира (разумеется, мы исключаем из сравнения страны, где образование, здравоохранение, иные социально значимые области существования общества финансируются государством). Ответственное перед обществом поведение корпораций поощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на законодательном уровне . Таким образом, американская модель КСО инициируется самими компаниями и предусматривает максимальную самостоятельность корпораций в определении своего обще-ственного вклада, но законодательно поощряет социальные инвестиции в выгодные для общества сферы через соответствующие налоговые льготы и зачеты, при этом государственное регулирование КСО минимально. Модель КСО Континентальной Европы можно охарактеризовать наличием государственного регулирования данной сферы, поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Так, во многих странах Континента законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, госрегулирование многих аспектов КСО значительно превосходит североамериканскую систему. В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского варианта КСО - корпоративная способность к социальному реагированию. Несмотря на существенные различия стран Континента в применении концепции КСО, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в области КСО. Европейская Комиссия определила КСО как «концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий». Таким образом, европейская модель КСО в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования. КСО в Великобритании сочетает элементы американской и континентальной моде-лей. В целом для британской модели характерны следующие признаки: пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов); оциальной ответственности в еженедельном разделе «Профиль компании»); -образования Великобритании однозначно превосходит Континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области КСО; участие правительства в развитии КСО проявляется в создании партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы и др. Общей тенденцией как для британской, так и для европейской моделей является их скрытая форма с постепенным движением в сторону открытой модели. Таким образом, британская модель КСО сочетает элементы моделей США и Европы, но с существенным вовлечением государства и общественных институтов в процесс согласования общественных интересов, а также продвижения и поощрения лучших практик. КСО в России характеризуется наличием трех этапов: 1. 1991-1998 гг. – реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценатства. «Дикая» благотворительность стала первой стадией в развитии социальной ответственности компаний в России. В это время финансовая поддержка нуждающимся, как пра-вило, оказывалась из «черной кассы». Одним из основных факторов для принятия решений об оказании помощи был эмоциональный. Параллельно с этим в стране процветала «филантропия по-советски», основанная на оставшихся в наследство советских представлениях о социальной помощи и работающая по принципу «латания дыр» в рухнувшей государственной социальной системе. 2. 1999 - 2001 гг. - постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представлений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом. 3. С 2002 г. по настоящее время – начало институционализации корпоративной филантропии, выделение корпоративных и частных фондов, привлечение некоммерческих организаций профессионализация; активные к реализации дис-куссии корпоративных по программ, вопросам социальной сфере социальной ответственности. Обобщая опыт российских компаний в ответственности, можно выделить три подхода к КСО: прагматический, «советский» и ориентированный на благотворительность. Довольно популярно понимание социальной ответственности как синонима благотворительности, которая зачастую является неформальным социальным обязательством для российского бизнеса. Корпоративная благотворительность в традиционном варианте (помощь социально незащищенным, учреждениям сферы культуры, РПЦ) в основном преследует имиджевые цели и не предполагает долгосрочной программы действий, соответственно, не может в полной мере способствовать эффективному решению социальных проблем. Традиционная благотворительность не может обеспечить баланс интересов корпораций, общества и власти, поскольку действия благотворителей являются спонтанными, зависят от их субъективных предпочтений, и не являются надежным источником поддержки социальной сферы. «Советский подход» основан на традициях патернализма, высокой степени социальной защиты сотрудников и подразумевает сохранение оставшейся от старой экономики социальной инфраструктуры и системы льгот. Преимуществами использования элементов «советского подхода» являются одобрение такой формы КСО властями и создание позитивного социального климата в регионах присутствия компании. Однако в условиях рынка управление непрофильными объектами социальной инфраструктуры является обременительным для бизнеса, поэтому сегодня компании стремятся постепенно реформировать систему управления социальной сферой в целях повышения конкурентоспособности и рентабельности, оптимизировать пакет социальных услуг. В рамках бизнесориентированного рассматриваются (прагматического) как бизнес-проекты, подхода социальные направленные на программы долгосрочное устойчивое развитие компании, создание благоприятной среды для ведения бизнеса и поддержание социальной стабильности в регионах деятельности. Российская модель социальной ответственности имеет весомую политическую составляющую, основное взаимодействие в сфере КСО осуществляется по линии ответственность в России «бизнес-власть». базируется на Корпоративная неформальных социальная и зачастую непрозрачных правилах взаимодействия между государством и крупным бизнесом. В условиях переходной экономики социальная ответственность выступает также как один из способов преодоления кризиса легитимности у в отношениях между обществом и бизнесом, возникшего после эпохи «первоначального накопления капитала» и приватизации 1990-х гг. Негативное отношение общества к крупному бизнесу является ресурсом давления на корпорации со стороны государства: в обмен на помощь в социальной сфере власть обещает бизнесменам не пересматривать результаты приватизации. В то же время во взаимодействии власти и бизнеса уже намечается тенденция к институционализации отношений, к переходу от политики «торга» к взаимовыгодному партнерству, пока преимущественно на региональном уровне. Ведущее объединение корпораций США, занимающееся развитием и продвижением концепции корпоративной социальной ответственности (КСО), определяет ее как достижение коммерческого успеха способами, основанными на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде. Политика корпоративной социальной ответственности согласно Business for Social Responsibility - это взаимосвязанный набор политик, практики и программ, которые интегрированы в процесс бизнеса, цепочки поставок, процедуры принятия решений на всех уровнях компании. Он включает ответственность за текущую и прошлую деятельность и будущее влияние деятельности компании на внешнюю среду. Концепция КСО в компаниях разных уровней, различных сфер бизнеса включает разные компоненты. Но в самую широкую трактовку КСО входят корпоративная этика; корпоративная социальная политика в отношении общества; политика в сфере охраны окружающей среды; принципы и подходы к корпоративному управлению; вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом; политика в отношении персонала. На Всемирном бизнес конгрессе за устойчивое развитие в своем докладе «Making Good Business Sense» (Создавая смысл для бизнеса) Лорд Холм и Ричард Уаттс использовали следующее определение: «Корпоративная социальная ответственность - это постоянная приверженность бизнеса вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей, как и общества в целом». Green paper Европейского союза определяет корпоративную ответственность как «концепцию, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес операции и их взаимоотношения со всем кругом связанных с компанией организаций и людей». Такой подход принят большинством стран Европейского союза. Корпоративная социальная ответственность (КСО) – это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры: 1) производство качественной продукции и услуг для потребителей; 2) создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала; 3) неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и т.п.; построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами 5) эффективное добавленной ведение экономической бизнеса, стоимости ориентированное и рост на создание благосостояния своих акционеров; 6) учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел; 7) вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества. Тема 2. Направления деятельности КСО и виды социальных программ План 1. Административный / социальный бюджет. Корпоративный кодекс. Миссия социально ответственной компании. 2. Приоритеты социальной политики компании. Социальные программы. 3. Основные цели и направления деятельности КСО 1.Административный / социальный бюджет. Корпоративный кодекс. Бюджетная государства. На система является протяжении одним тысячелетий из важнейших институтов существования государств финансовые ресурсы, мобилизуемые в бюджетную систему, обеспечивают государственным и территориальным органам власти выполнение возложенных на них функций. Бюджетная система позволяет осуществлять регулирование экономических и социальных процессов в интересах членов общества. По материальному содержанию бюджет - это сам централизованный фонд денежных средств государства. В юридическом аспекте государственный бюджет выступает в форме закона, который принимается высочайшим органом законодательной власти страны. Административный/социальный бюджет это финансовые средства, выделяемые компанией на реализацию собственных социальных программ. В цивилизованной экономике, разработка и принятие корпоративного кодекса является делом чести каждой компании, которая претендует на высокую репутацию на рынке. Наличие у компании корпоративного кодекса и, что существенно, его соблюдение значительно повышает ее инвестиционную привлекательность. При этом важно, чтобы это был живой документ, разработанный компанией самостоятельно. А не переписанный по чьему-то образу и подобию. Корпоративный кодекс это свод норм и правил, описывающий те модели поведения и единые стандарты отношений и совместной деятельности, которые существуют в компании. Корпоративный кодекс выступает воплощением философии компании. В нем, в частности, закрепляются добровольные обязательства перед работниками и внешним миром, которые компания принимает на себя сверх тех, что предписаны законодательством. Кодекс декларирует более высокий уровень деловой культуры, предполагает соблюдение высоких идейных принципов и норм, содействует четкому позиционированию компании по отношению к своим клиентам и сотрудникам. Кодекс используется: · Как инструмент управления — регулировать поведение сотрудников на рабочем месте. · Как инструмент развития (поддержания) корпоративной культуры — четко обозначать основные цели и ценности компании и усиливать корпоративную идентичность субъектов корпорации всех уровней (акционеров, руководства, персонала). · Как инструмент повышения инвестиционной привлекательности. Корпоративные кодексы принимаются, прежде всего, с целью улучшения корпоративного управления конфликтам. Надлежащий уровень такого управления существенно уменьшает риск возникновения разногласий. Для эффективного управления современный менеджер должен учитывать всю совокупность интересов (клиентов, наемных работников, поставщиков, конкурентов, правительства). Внутрикорпоративный кодекс: · расставляет приоритеты; · определяет "правила игры" для всех сотрудников компании; · устанавливает регламенты рабочего процесса компании; · разъясняет, почему надо поступать определенным образом; · стимулирует на создание уникальной корпоративной культуры. Принятие корпоративного кодекса способствует укреплению позитивного имиджа компании. На сегодняшний день руководство многих крупных организаций понимает, что репутация – способ капитализации. Инвестируют в того, кому доверяют. В настоящее время кодексы корпоративной этики внедряются во многих компаниях, однако из-за сложностей исполнения они зачастую остаются формальной декларацией. При разработке документа важно, не только создать кодекс корпоративной этики, который будет отвечать всем предъявляемым к документам такого уровня требованиям, но и, самое главное, сделать его действительно работающим. Для этого кодекс должен быть принят всеми сотрудниками компании, стать интегрирующим документом, поводом для корпоративной гордости. Структура корпоративного кодекса может быть различной, но его главная цель должна состоять в объединении всех ресурсов компании ради достижения поставленных целей. Конечно, содержание кодекса компании определяется, прежде всего, ее особенностями, структурой, задачами развития, установками руководителей компании. Как, правило, внутрикорпоративные кодексы содержат в себе следующие части: Идеологическую, куда входят следующие разделы: · Миссия компании · Цели компании (стратегические, тактические, оперативные, локальные, частные) · Ценности компании · Базовые принципы компании. · Нормативную, где должны найти отражение принятые внутри компании положения: · Информация о структуре компании · Информация об основных принципах управления в компании · Информация о том, что компания ожидает от своих сотрудников и чего она не приветствует · Нормы поведения в рабочее время на рабочем месте · Нормы взаимодействия с коллегами, руководителями и подчиненными · наказания Информация о принятых в компании процедурах поощрения и · Взаимоотношения компании с внешней средой · Имидж компании · Правила соблюдения коммерческой тайны компании · Использование служебного положения · Работа и личная жизнь сотрудников · Информация о принятых в компании стиле поведения, общения, форме одежды Важно помнить, что корпоративный кодекс - это документ, который сообщает: · новичку и сотруднику компании - что и как принято делать в компании, · топ - менеджменту компании - какие способы достижения поставленных целей являются желательными и допустимыми, · клиенту компании – что, и каким образом компания делает для него, чем руководствуется, что ценит, кроме своей прибыли, · партнеру компании - насколько компания честна и справедлива по отношению к своим партнерам, заинтересована ли она в долговременных отношениях, · обществу - о той пользе, которую компания приносит в этот мир, о той социальной ответственности, которую компания взяла на себя. Стандарт – это всегда нечто новое в жизни компании. Даже в том случае, когда он просто описывает то, что и так давно принято в организации. Сопротивление всему новому весьма естественно – человек так устроен. Исследователи утверждают, что только 15% людей позитивно относятся к нововведениям, остальные 85% сопротивляются, критикуют, обесценивают, саботируют и прочее. Это нормально. Поэтому чтобы корпоративный кодекс компании был эффективным необходимо серьезно и кропотливо отнестись не только к его созданию, но и к его внедрению. После принятия кодекса важно добиться неукоснительного выполнения его основных положений, что обязательно должно контролироваться руководителями всех уровней. Например, если речь идет о внедрении и соблюдении персоналом стандартов взаимодействия с клиентами, возможен следующий подход: 1. Обучить персонал эффективному взаимодействию с клиентами. 2. Поддержать эффект обучения непосредственно на рабочем месте в форме наставничества и коучинга. 3. Обучить руководителей отслеживанию работы подчиненных по стандартам, умению давать эффективную обратную связь и грамотно критиковать. 4. Увязать стимулы и выполнение стандартов (то есть ввести категории, внутрифирменные квалификационные группы, различающиеся по оплате труда: если сотрудник работает по стандарту - то получает доплату, не работает – доплату не получает; но не рекомендуется штрафовать за невыполнение стандартов, целесообразнее доплачивать тем, кто работает в соответствии с требованиями стандартов). 5. Выявить персонал, который принял новые правила игры (новые стандарты) и поощрять этих работников; выявить персонал, который не хочет, не может, до сих пор не умеет работать по стандартам и принять управленческое решение, что с этими сотрудниками делать: побеседовать, поддержать, обучить, проконсультировать и т.д. Отследить выполнение внутрифирменных стандартов с максимальной объективностью в торговых залах помогает, например, программа «Тайный покупатель». Необходимо постоянно уделять внимание персоналу, от которого требуется работать по стандартам. Одна известная управленческая аксиома гласит: «Только довольный внутренний клиент может обеспечить довольного внешнего клиента». Генеральный директор, линейные менеджеры, наставники, директор службы персонала, тренер, коуч, и другие ключевые фигуры непременно в той или иной форме должны поддержать персонал, который привыкает работать по-новому. Таким образом, корпоративный кодекс - это формальное изложение ценностей и принципов деловых отношений компаний. В кодексе содержаться заявленные минимальные стандарты и поручительство компаний их соблюдать, а так же требовать соблюдения этих стандартов от своих поставщиков, подрядчиков, субподрядчиков и лицензиатов. Кодекс не является законом, поэтому обязательный характер носит только для тех, кто обязался их соблюдать. Миссия социально ответственной компании это - официально сформулированная позиция компании в отношении своей социальной политики. Приоритеты социальной политики компании -- это зафиксированные в документальном виде основные направления реализации социальных программ компании. 2. Приоритеты социальной политики компании. Социальная активность компании. Социальные программы. Социальные программы - добровольно осуществляемая компанией деятельность по благоприятных охране условий природы, труда, развитию поддержке персонала, местного созданию сообщества, благотворительная деятельность и добросовестная деловая практика. При этом главным критерием является соответствие программ целям и стратегии развития бизнеса. Социальная активность компании выражается в проведении разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Отличительными особенностями программ социальной активности являются добровольность их проведения, системных характер и связанность с миссией и стратегией развития компании. Типы социальных программ могут быть следующие: собственные программы компаний; программы партнерства с местными, региональными и федеральными органами государственного управления; программы партнерства с некоммерческими общественными организациями; организациями и программы сотрудничества профессиональными с объединениями; программы информационного сотрудничества со СМИ. Управление корпоративными социальными программами состоит из этапов: - Определение приоритетов социальной политики компании; - Создание специальной структуры управления социальными программами; - Проведение программ обучения в области социальной ответственности; - Реализация социальных программ компании; - Оценка и доведение до сведения заинтересованных сторон результатов социальных программ компании. Направления социальных программ: Добросовестная деловая практика -- это направление социальных программ компании, которое имеет целью содействовать принятию и распространению добросовестной деловой практики между поставщиками, бизнес-партнерами и клиентами компании. Природоохранная деятельность и ресурсосбережение -- это направление социальных программ компании, которое осуществляются по инициативе компании с целью сокращения вредного воздействия на окружающую среду (программы по экономному потреблению природных ресурсов, повторному использованию и утилизации отходов, предотвращению загрязнения окружающей среды, организации экологически безопасного производственного процесса, организации экологически безопасных транспортных перевозок). Развитие местного общества -- это направление социальных программ компании, которое осуществляется на добровольной основе и призвано внести вклад в развитие местного общества (социальные программы и акции поддержки социально незащищенных слоев населения, оказание поддержки детству и юношеству, поддержка сохранения и развития жилищно- коммунального хозяйства и объектов культурно-исторического значения, спонсирование местных культурных, образовательных и спортивных организаций и мероприятий, поддержка социально-значимых исследований и кампаний, участие в благотворительных акциях). Развитие персонала - это направление социальных программ компании, которое проводится в рамках стратегии развития персонала, с целью привлечения и удержания талантливых сотрудников (обучение и профессиональное развитие, применение мотивационных схем оплаты труда, предоставление сотрудникам социального пакета, создание условий для отдыха и досуга, поддержание внутренних коммуникаций в организации, участие сотрудников в принятии управленческих решений). Социально ответственная реструктуризация это - направление социальных программ компании, которое призвано обеспечить проведение реструктуризации социально ответственным образом, в интересах персонала компании. Социально ответственное инвестирование - инвестирование, заключающееся не только в извлечении финансовых доходов, но и в реализации социальных целей, обычно путем инвестирования в компании, действующие с соблюдением этических норм. Инструменты реализации социальных программ: 1. Благотворительные пожертвования и спонсорская помощь -- форма адресной помощи, выделяемой компанией для проведения социальных программ как в денежной, так и в натуральной форме (продукция, административные помещения, помещения для проведения мероприятий, транспорт, оборудование, призовые фонды, оплата счетов организаций-получателей помощи и др.). 2. Делегирование сотрудников компании -- добровольное вовлечение сотрудников компании в социальные программы внешней направленности через безвозмездное предоставление получателям времени, знаний, навыков, информации, контактов и связей сотрудников. 3. Денежные гранты - форма адресной финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию социальных программ в области образования и на цели проведения прикладных исследований. Гранты -- один из наиболее доступных и традиционных инструментов реализации социальных программ. Как правило, гранты в той или иной степени связаны с основной деятельностью компании и стратегическими целями бизнеса. 4. Корпоративное спонсорство - предоставление компанией (корпорацией) различных ресурсов для создания объектов или сооружений, поддержки организаций или мероприятий, как правило, носящих публичный характер, в целях своей рекламы. 5. Корпоративный фонд -- фонд, создаваемый компанией (корпорацией) в целях реализации ее социальной деятельности. 6. Социальные инвестиции -- форма финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, совместных партнерских социальных программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни различных слоев общества. 7. Социально значимый маркетинг -- форма адресной финансовой помощи, которая заключается в направлении процента от продаж конкретного товара на проведение социальных программ компании. 8. Спонсорство -- осуществление юридическим или физическим лицом вклада (в виде предоставления имущества, результатов интеллектуальной деятельности, оказания услуг, проведения работ) в деятельность другого юридического или физического лица на условиях распространения спонсируемым рекламы о спонсоре, его товарах. Основные преимущества КСО для развития бизнеса: 1. Увеличивается прибыль, возрастают темпы роста. 2. Компании получают доступ к социально-ответственным инвестициям, при распределении которых инвесторы принимают во внимание показатели, характеризующие деятельность компании в социальной и этической сферах, в области защиты окружающей среды. 3. Могут сокращаться операционные расходы, например, за счет сокращения отходов производства или их переработки, увеличения эффективности использования электроэнергии или продажи переработанных материалов. 4. Улучшаются брэнд и репутация, что помогает развивать и открывать новые рынки и направления бизнеса. 5. Растут продажи, повышается лояльность клиентов. Потребители хотят знать, что продукты произведены с пониманием ответственности по отношению к окружающей среде, а также других социальных аспектов. Некоторые потребители даже готовы платить больше за «ответственные» продукты. 6. Повышаются производительность и качество продукта (услуги). 7. Появляется больше возможностей привлекать и удерживать сотрудников: люди предпочитают работать в компаниях, ценности которых совпадают с их собственными. 8. Сокращаются претензии со стороны регулирующих органов. 9. Улучшается управление рисками. 10. Возрастает конкурентоспособность. Таким образом, корпоративная социальная ответственность - не просто дань моде, а жизненно важная необходимость. Социальные инновации, внедренные в рамках стратегий КСО, не только позволяют компаниям продемонстрировать свою гражданскую позицию, но также становятся важным маркетинговым инструментом, дающим возможность выделиться, развивать новые продукты и направления, создавать эмоциональную связь между брэндом и потребителем, способствуя тем самым росту лояльности. 3. Основные цели и направления деятельности КСО Опираясь сотрудничества на с уникальный ведущими опыт успешного национальными и международного международными профессиональными ассоциациями, занимающимися вопросами КСО, — Ассоциацией Менеджеров, Европейской ассоциацией этики бизнеса (EBEN), EABIS - Академией бизнеса в обществе, «Круглым столом в Ко» (CRT) и Глобальной инициативой ответственного лидерства (GRLI), — Центр ставит перед собой следующие основные цели: - превращение в национального лидера исследований и преподавания в сфере Корпоративной социальной ответственности (КСО). - достижение равноправного и постоянного участия в международных проектах, реализуемых ведущими мировыми профессиональными ассоциациями. - обеспечение релевантных показателей международных аккредитаций и рейтингов, включая участие в рейтинге Beyond Grey Pinstripes в 2012 г. Направления деятельности Исследования Социальные инвестиции в России (совместно с Ассоциацией Менеджеров) Корпоративная благотворительность в России (совместно с Прайсвотерхаус Куперс и НП "Форум доноров") Глобальное социально-ответственное лидерство (совместно с GRLI) Организационное обучение КСО (в рамках проекта GOLDEN for Sustainability) Влияние КСО на общественное развитие (совместно с EABIS) Управление корпоративной социальной деятельностью в организации (совместно с EABIS и CRT) Этика бизнеса (совместно с EBEN и CRT) Социальное предпринимательство (совместно с МБФ «Наше будущее») Распространение знаний Новые знания и полученные результаты активно используются в ряде программ: Подготовка и открытие программ уровня Executive MBA/Executive Education по проблемам КСО. Подготовка и проведение методических семинаров для преподавателей ВШМ СПбГУ с целью интеграции элементов КСО в систему основных курсов. Подготовка и проведение методических семинаров для преподавателей российских и зарубежных бизнес-школ. Подготовка и распространение учебно-методических материалов по проблематике КСО. Презентация результатов проводимых исследований на крупнейших международных и российских научных конференциях. Подготовка и публикация научных статей в ведущих международных и российских журналах. Создание системы международных и общенациональных конференций, семинаров и гостевых лекций. Подготовка и публикация практико-ориентированных и методических материалов в международных и российских профессиональных журналах и иных СМИ. Преподавание на основных программах ВШМ СПбГУ Результаты исследовательских проектов Центра КСО широко применяются для разработки и развития новых и существующих учебных программ ВШМ СПбГУ: EMBA: курс «Бизнес и общество» CEMS MIM: Междисциплинарный семинар «Корпоративная ответственность в практике управления» (Corporate Responsibility in Managerial Practices) MIB / CEMS MIM: курс «Международная корпоративная социальная ответственность» (International Corporate Social Responsibility) BBA: курс «Этика бизнеса» (Business Ethics) / «Корпоративная социальная ответственность (Corporate Social Responsibility) Приоритеты социальной политики компании — это зафиксированные в документальном виде основные направления реализации социальных программ компании. Социальные программы — добровольно осуществляемая компанией деятельность благоприятных по охране условий природы, труда, развитию поддержке персонала, местного созданию сообщества, благотворительная деятельность и добросовестная деловая практика. При этом главным критерием является соответствие программ целям и стратегии развития бизнеса. Социальная активность компании выражается в проведении разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Отличительными особенностями программ социальной активности являются добровольность их проведения, системных характер и связанность с миссией и стратегией развития компании. Типы социальных программ могут быть следующие: собственные программы компаний; программы партнерства с местными, региональными и федеральными органами государственного управления; программы партнерства с некоммерческими общественными организациями; организациями и программы сотрудничества профессиональными с объединениями; программы информационного сотрудничества со СМИ. Управление корпоративными социальными программами состоит из этапов: - Определение приоритетов социальной политики компании; - Создание специальной структуры управления социальными программами; - Проведение программ обучения в области социальной ответственности; - Реализация социальных программ компании; - Оценка и доведение до сведения заинтересованных сторон результатов социальных программ компании. Направления социальных программ: Добросовестная деловая практика — это направление социальных программ компании, которое имеет целью содействовать принятию и распространению добросовестной деловой практики между поставщиками, бизнес-партнерами и клиентами компании. Природоохранная деятельность и ресурсосбережение — это направление социальных программ компании, которое осуществляются по инициативе компании с целью сокращения вредного воздействия на окружающую среду (программы по экономному потреблению природных ресурсов, повторному использованию и утилизации отходов, предотвращению загрязнения окружающей среды, организации экологически безопасного производственного процесса, организации экологически безопасных транспортных перевозок). Развитие местного общества — это направление социальных программ компании, которое осуществляется на добровольной основе и призвано внести вклад в развитие местного общества (социальные программы и акции поддержки социально незащищенных слоев населения, оказание поддержки детству и юношеству, поддержка сохранения и развития жилищно- коммунального хозяйства и объектов культурно-исторического значения, спонсирование местных культурных, образовательных и спортивных организаций и мероприятий, поддержка социально-значимых исследований и кампаний, участие в благотворительных акциях). Развитие персонала — это направление социальных программ компании, которое проводится в рамках стратегии развития персонала, с целью привлечения и удержания талантливых сотрудников (обучение и профессиональное развитие, применение мотивационных схем оплаты труда, предоставление сотрудникам социального пакета, создание условий для отдыха и досуга, поддержание внутренних коммуникаций в организации, участие сотрудников в принятии управленческих решений). Социально ответственная реструктуризация — это направление социальных программ компании, которое призвано обеспечить проведение реструктуризации социально ответственным образом, в интересах персонала компании. Социально ответственное инвестирование — инвестирование, заключающееся не только в извлечении финансовых доходов, но и в реализации социальных целей, обычно путем инвестирования в компании, действующие с соблюдением этических норм. Инструменты реализации социальных программ: 1. Благотворительные пожертвования и спонсорская помощь — форма адресной помощи, выделяемой компанией для проведения социальных программ как в денежной, так и в натуральной форме (продукция, административные помещения, помещения для проведения мероприятий, транспорт, оборудование, призовые фонды, оплата счетов организаций-получателей помощи и др.). 2. Делегирование сотрудников компании — добровольное вовлечение сотрудников компании в социальные программы внешней направленности через безвозмездное предоставление получателям времени, знаний, навыков, информации, контактов и связей сотрудников. 3. Денежные гранты — форма адресной финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию социальных программ в области образования и на цели проведения прикладных исследований. Гранты — один из наиболее доступных и традиционных инструментов реализации социальных программ. Как правило, гранты в той или иной степени связаны с основной деятельностью компании и стратегическими целями бизнеса. 4. Корпоративное спонсорство — предоставление компанией (корпорацией) различных ресурсов для создания объектов или сооружений, поддержки организаций или мероприятий, как правило, носящих публичный характер, в целях своей рекламы. 5. Корпоративный фонд — фонд, создаваемый компанией (корпорацией) в целях реализации ее социальной деятельности. 6. Социальные инвестиции — форма финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, совместных партнерских социальных программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни различных слоев общества. 7. Социально значимый маркетинг — форма адресной финансовой помощи, которая заключается в направлении процента от продаж конкретного товара на проведение социальных программ компании. 8. Спонсорство — осуществление юридическим или физическим лицом вклада (в виде предоставления имущества, результатов интеллектуальной деятельности, оказания услуг, проведения работ) в деятельность другого юридического или физического лица на условиях распространения спонсируемым рекламы о спонсоре, его товарах. Выделим основные преимущества КСО для развития бизнеса: Увеличивается прибыль, возрастают темпы роста. Компании получают доступ к социально-ответственным инвестициям, при распределении которых инвесторы принимают во внимание показатели, характеризующие деятельность компании в социальной и этической сферах, в области защиты окружающей среды. Могут сокращаться операционные расходы, например, за счет сокращения отходов производства или их переработки, увеличения эффективности использования электроэнергии или продажи переработанных материалов. Улучшаются брэнд и репутация, что помогает развивать и открывать новые рынки и направления бизнеса. Растут продажи, повышается лояльность клиентов. Потребители хотят знать, что продукты произведены с пониманием ответственности по отношению к окружающей среде, а также других социальных аспектов. Некоторые потребители даже готовы платить больше за «ответственные» продукты. Повышаются производительность и качество продукта (услуги). Появляется больше возможностей привлекать и удерживать сотрудников: люди предпочитают работать в компаниях, ценности которых совпадают с их собственными. Сокращаются претензии со стороны регулирующих органов. Улучшается управление рисками. Возрастает конкурентоспособность. Таким образом, корпоративная социальная ответственность - не просто дань моде, а жизненно важная необходимость. Социальные инновации, внедренные в рамках стратегий КСО, не только позволяют компаниям продемонстрировать свою гражданскую позицию, но также становятся важным маркетинговым инструментом, дающим возможность выделиться, развивать новые продукты и направления, создавать эмоциональную связь между брэндом и потребителем, способствуя тем самым росту лояльности. Тема 3. Динамика благотворительности компаний План 1. Благотворительность, спонсорство. 2. Корпоративное волонтерство: вовлечение сотрудников в благотворительные программы. 3. Модели финансирования социальных благотворительных программ. 1. Благотворительность, спонсорство. Благотворительность — деятельность, посредством которой частные ресурсы добровольно распределяются их обладателями в целях содействия нуждающимся людям, решения общественных проблем, а также усовершенствования условий общественной жизни. Под нуждающимися в данном случае понимаются не только живущие в нужде, но и те люди (гражданские активисты, специалисты, лица творческих профессий, учащиеся) и общественные (т.е. некоммерческие и неполитические) организации, которые испытывают недостаток в дополнительных средствах для решения индивидуальных, профессиональных, культурных и гражданских задач. В качестве частных ресурсов могут выступать как финансовые и материальные средства, так способности и энергия людей. В последние десятилетия (по крайней мере, начиная с шестидесятых годов, когда получили особенное развитие так называемые неправительственные организации) сложилось устойчивое представление о благотворительности не только как о денежных и имущественных пожертвованиях, но и как о безвозмездной (добровольной, «волонтерской») деятельности — как об общественной (т.е. некоммерческой и неполитической) деятельности в собственном смысле этого слова. Как показывает широкая мировая практика, благотворительность по большому счету представляет собой как бы оборотную сторону успешного (временами и изворотливого) бизнеса. Но одновременно она по своей природе противоположна бизнесу: бизнес стяжателен, сориентирован на извлечение прибыли, на накопление средств с целью их вложения и извлечения еще большей прибыли. Филантропия же по внутреннему смыслу этой деятельности бескорыстна, с ее помощью средства распределяются, прибыль расточается. Однако кажущаяся противоположность, предпринимательства и благотворительности снимается тем, что в социальном плане они во многом представляют собой разные стороны одной медали. И не случайно практически во все времена филантропия — в равной мере, как и предпринимательство — вызывала и жадный интерес, и скепсис, и подозрение как безусловно нужное, но сплошь и рядом нечистое дело. С одной стороны, в благотворительности несомненно усматривалось большое благо и возможность спасения для многих, даже вконец потерявших надежду. С другой — в благотворительности видели источник социального и морального зла, «самообман нечистой совести». Наиболее радикальной по негативизму является точка зрения, согласно которой благотворительность как таковая бессмысленна и безнравственна, поскольку она не исправляет, а только усугубляет положение бедных и обездоленных людей. Такая точка зрения была последовательно выражена, например, в очерке П. Лафарга «О благотворительности». Близкие аргументы высказывал и Л.Н. Толстой. Радикальные критики филантропии указывали на то, что организованная представителями высших классов благотворительность на деле является: (а) разновидностью бизнеса (порой весьма выгодного), (б) инструментом политического и идеологического влияния, (в) средством организованного развлечения для богачей, так что сплошь и рядом организация филантропической деятельности стоит больших денег, чем те, что идут на действительную помощь страждущим. При этом сами благотворительные мероприятия обставляются с такой помпезностью, что именно своей формой привлекают внимание, манят к себе. Другие критики указывали на тесную зависимость между благотворительностью и властью, в частности, властью церкви, которая проповедует милосердие и настаивает на его пользе. Кто собирает милостыню, тот и распределяет ее и тем самым властвует. О том, насколько существенна эта зависимость, можно судить по тому, что наиболее решительные в новой европейской истории революции (такие, как Великая французская и Октябрьская в России) благотворительную рано деятельность. или поздно Масштабы накладывали запрет благотворительности на резко ограничены в любом тоталитарном государстве: запрещая благотворительность, государство стремится сконцентрировать в своих руках распределительные функции и увеличить тем самым собственную власть. Насколько справедливы и корректны подобного рода критические аргументы? То, что благотворительность может быть организована как развлечение, конечно, дурно, но значит ли это, что надо отказаться от благотворительности вообще, в том числе организованной как развлечение? Так же и то, что благотворительность используется с целью достижения власти, расширения влияния, хотя бы влияния на общественное мнение, еще не повод для того, чтобы осуждать благотворительность саму по себе и отказываться от нее. В свое время Б. Мандевиль обратил внимание на то, что мотивом благотворительности и милосердия, как правило, является желание заслужить похвалу современников, остаться в памяти потомков. Гордость и тщеславие не делают чести никому. К благотворительности нередко присоединяются и прагматические мотивы, когда благодаря мудрости и рачительности законодателя суммы, потраченные на благотворительность, не облагаются налогом. Если не ожидать, что благотворитель как таковой должен непременно: представлять совершенный по добродетельности нравственный характер, то естественно будет признать: оттого, что социально положительное действие совершается по таким корыстным мотивам, социальная ценность самого действия и значимость благотворительности в целом нисколько не снижается. Опросы и исследования, проводившиеся американскими учеными (например, Р. Уитноу, Ч. Клэри, Дж. Снайдером), позволяют сделать вывод о том, что для многих американцев активное участие в благотворительных акциях и программах обусловлено, с одной стороны, желанием противостоять вездесущему меркантилизму, почувствовать себя человеком, поскольку работа не дает им такого чувства, и преодолеть чувство вины перед обездоленными и нуждающимися, а с другой — войти в группу и сохранить свою принадлежность к ней, больше узнать о чем-то, развить какие-то умения, получить информацию для карьерного продвижения и т.д. Не все из этих мотивов можно отнести к высоко нравственным, в смысле альтруистическим, однако оказывается, кто и эгоистические мотивы могут работать на общее благо и способствовать тому, что число людей, вовлеченных в благотворительные программы, растет. Социальные критики благотворительности неоднократно указывали на то, что с помощью благотворительности имущие классы пытаются откупиться от эксплуатируемых ими трудящихся и снять остроту социальных антагонизмов. Благотворительность в самом деле направлена на ослабление социальных противоречий. Но надо сказать, что социальные (государственные и гражданские) институты и механизмы в любом обществе призваны «амортизировать» напряжения и конфликт. И благотворительность как общественный институт, а именно, институт социальной помощи, более или менее успешно выполняет эту социально компенсирующую роль. Нельзя не согласиться и с той трезвой мыслью, что, в конечном счете, принципиальные цели благотворительности — избавление общества от нищеты — могут быть решены лишь при масштабных структурных социальных преобразованиях. Однако даже при страстном стремлении к такому справедливому обществу, в котором не будет нужды в благотворительности, не следует принципиально отказываться от благотворительности в существующем несовершенном и несправедливом обществе. Если же не предаваться упованиям на возможность установления такого общественного порядка, при котором не будет нуждающихся, то нужно признать, что благотворительность (по крайней мере, не как способ улучшения общества, а как помощь конкретным людям) будет необходима всегда. Негативистская критика филантропии явно или неявно указывает на неискренность, лицемерие, двойственность филантропической деятельности. При этом не принимается благотворительности во двойственность внимание, не что существенна приписываемая для нее. Так, благотворительность, в чем бы она ни заключалась, может использоваться для камуфляжа частных интересов организаторов благотворительной акции. Но благотворительность сама по себе, например, оказание помощи больным и неимущим или поддержка молодых дарований, и камуфляж партикулярных и корпоративных интересов — явления, по природе своей различные. Своекорыстие не становится возвышеннее оттого, что оказывается прикрытым филантропией. Но и филантропия сама по себе возникает отнюдь не вследствие своекорыстия и не перестает быть филантропией, т.е. человеколюбием, по изначальным своим мотивам, оттого, что своекорыстие свивает под ее крышей надежное гнездо. Требованием милосердия предписывается оказание заботы и помощи каждому нуждающемуся, тем более просящему о помощи. Не отказать в просьбе о воспомоществовании, подать милостыню — есть всего лишь учтивость, говорил Толстой. Несколько иначе — в благотворительности, хотя, как было сказано, благотворительность представляет собой одно из воплощений милосердия. Особенно актуальной проблема эффективности социальной помощи и распределения благотворительных средств стала в новое и новейшее время, когда процессы индустриализации и модернизации приводили к появлению массы обездоленных и невозможности обеспечения помощи им традиционными методами (милостыни или прямой передачи материальных ресурсов). Когда благотворительность перестала носить индивидуальный — от лиц к лицу — характер, встал вопрос о социальных последствиях социально-экономических составляющих и, в конечном счете, о справедливости благотворительной деятельности. В благотворительности своеобразным образом проявляется милосердие. Но в той мере, общественных в какой процессов и благотворительность отношений, она становится должна фактором проверяться на соответствие справедливости, т.е. принципу, который, в частности, регулирует баланс отданного и полученного. Трезвый прагматический расчет потребовал внести коррективы в практику благотворительности: благотворительные акции не должны нарушать равновесие обмени, снижать ценность распределяемого блага и способствовать безделью обездоленных. Посредством благотворительной деятельности, во-первых, осуществляется право любого нуждающегося на помощь. Но, во-вторых, благотворительностью провоцируется появление надежды на помощь и формирование привычки получать помощь. Известная конфуцианская мудрость гласит, что лучше подарить голодному сеть и научить ловить рыбу, чем все время кормить его рыбой, спасая от голода. Тем самым будет удовлетворено право каждого человека на помощь, а одновременно будет дана каждому надежда на решение его проблем собственными силами. Благотворительность, конечно, необходима нуждающимся. Вместе с тем она должна способствовать тому, чтобы число людей, нуждающихся в посторонней помощи, сокращалось. Однако именно благотворительность, организованная как профессиональная и широкомасштабная деятельность, порождает слои населения, которые обречены на иждивенчество, которые не способны, не умеют и не желают себе помочь. Поставленная на поток благотворительность обусловливает появление групп людей, которые живут за счет того, что организуют помощь бедным. Неявная заинтересованность в сохранении бедности и бедных оказывается составной частью их профессиональной мотивации. Такая общественная помощь, решая одни текущие проблемы, порождает другие, более серьезные: живущие за счет помощи в любом случае оказываются униженными, чувство зависимости порождает раздражение, злобу, становится источником дополнительного социального напряжения. С общесоциологической точки зрения; посредством благотворительности решаются две важные социальные функции: во-первых, функция сохранения и воспроизводства общества и, во-вторых, функция развития общества, к которой относится поддержка социально перспективных инициатив и начинаний; даже частичное осуществление которых оказывается невозможным из-за отсутствия средств. В этой второй функции благотворительность должна иметь четкие критерии и иметь единственной целью поощрение людей в их начинаниях, а не потворствование им в их иждивенчестве. Проблема, строго говоря, заключается в том, чтобы предоставление максимальной необходимой помощи в минимальной степени поощряло людей к тому, чтобы они особенно на нее полагались. В таком виде эту проблему сформулировал Дж.С. Милль. Ее теоретическое осмысление может способствовать определению критериев принятия филантропических решений, с одной стороны, и оценке эффективности филантропических действий — с другой. Очевидно, что помощь не всегда развращает. Помощь может стимулировать инициативу, активность, изобретательность. Но для этого, за исключением случаев, когда необходимо обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей, сама помощь должна строиться таким образом, чтобы именно тонизировать, а не расслаблять нуждающегося, чтобы внешняя помощь не заменяла необходимости самопомощи. В этом должен состоять главный критерий любых благотворительных программ. Милль сформулировал своеобразное «прагматическое правило» благотворительности. Благотворительность, безусловно, должна спасать от голода и нищеты. Но благотворительность теряет всякий смысл, если подрывает индивидуальное трудолюбие и способность человека к самообеспечению. Переосмысление подготовило роли интеллектуальную благотворительности почву для смены в жизни общества принципиальных и прагматических приоритетов благотворительности, для изменения взгляда на благотворительность как элемент и фактор общественной жизни. Во второй половине XIX в. в деятельности филантропических организаций, главным образом американских, происходит радикальный перелом: благотворительность все менее рассматривается как способ раздачи благ бедным; ее задача усматривается в улучшении состояния общества в целом. В частности, признается, что благотворительность призвана обеспечивать людей не предметами потребления, а средствами, с помощью которых они могут сами себе помочь; помощь, таким образом, совершенно определенно усматривается в том, чтобы нуждающиеся перестали быть зависимыми и смогли стать ответственными за свою жизнь. Но для этого сама благотворительность как целенаправленная деятельность должна была стать иной: просвещенной, научной, технологичной, контролируемой. В отличие от старой филантропии, несшей в себе дух патернализма, новая филантропия должна стать деятельностью, имеющей в виду планомерное развитие общества и широкомасштабное улучшение жизни людей. Методология нового подхода к благотворительной помощи, заимствованная из социальной инженерии, заключалась в следующем: (а) сформулировать проблему в терминах объективно фиксируемых критериев; (б) определить поддающиеся контролю цели; (в) подобрать средства по реализации этих целей и достижению конструктивных практических результатов. Примечателен в этом плане опыт известного промышленника и впоследствии одного из крупнейших в XX в. филантропов Дж. Форда. В духе своего времени он исходил из принципа, что действительная помощь нуждающимся заключается в том, чтобы предоставит им самим возможность зарабатывать себе на жизнь. Как и Сенека, Форд выступал не против благотворительности — он выступал против расточительности: расточительно, оказывая организованную помощь, занимать физически и психически здоровыми работниками рабочие места, на которых можно использовать частичный и неквалифицированный труд. Примером частного решения проблем в Детройте, где находились заводы Форда, была организация на коммерческой основе бесплатной специальной профессиональной школы для детей рабочих и рабочей молодежи. Форд практически взялся реализовать совет, предложенный Конфуцием, — учить ловить рыбу, а не раздавать ее. Однако поворот в деле благотворительности не следует трактовать односторонне: отказаться от раздачи не обеспеченных трудом, благ и организовать обучение и переквалификацию нуждающегося населения. Сама проблема организованного оказания помощи неоднородна по своим задачам. Вопрос, не стоит таким образом, что надо перестать раздавать продукты и деньги и начать раздавать, знания и умения. Люди нуждаются в разном и в разной степени. Кому-то не хватает денег, чтобы организовать выставку тропических бабочек, а кто-то не знает, чем накормить своего ребенка. Стало быть, формы помощи должны быть различными как в плане объекта (кому помогают) и предмета (чем помогают) помощи, так и в плане социальных функций самой помощи (какие задачи решаются благотворительной помощью). Сегодня развитые индустриальные общества могут позволить себе содержание больших благотворительные масс проекты малообеспеченных предусматривают не людей. только Современные поддержание достаточного жизненного уровня неимущих, но в широком масштабе — финансирование различных ручных, образовательных, социально-культурных, экологических и т.п. программ. Однако нереалистично было бы полагать, что с их помощью действительно можно разрешить социальные противоречия даже в развитых обществах «золотого миллиарда» человечества. Более того, благотворительность сама по себе — и как система перераспределения благ, и как сфера специальной деятельности — остается источником серьезных проблем социально-этического, нравственного порядка. Этическая критика благотворительности производит сдвиг в рассуждении с прагматических вопросов на ценностные и нормативные и подводит тем самым к более специфическим и человекоориентированным темам. Этическое рассуждение о филантропии стремится выявить ее нравственный смысл с точки зрения заповеди любви. В ходе такого рассуждения проясняется и само человеколюбие. Помощь другим людям, нуждающимся — это выражение учтивости и солидарности, а действительное человеколюбие есть милосердие, в свете которого разумные аргументы утилитаризма теряют свою остроту. Милосердие не подсчитывает равенства благ, что так важно для государства или рачительного благотворительного фонда, оно сострадает и дарит. Благодеяние как нравственная задача выражается не просто в готовности поделиться, отдать, но и в готовности вырваться из ограниченности собственного эгоизма. Только бескорыстия, только самоотверженности недостаточно — необходимы понимание, сочувствие, солидарность, чтобы практически воплотить заповедь любви. Милосердие требует не только щедрости, но и духовной чуткости, и нравственной зрелости, и человеку надо самому возвыситься до добра, искоренить в себе зло, чтобы суметь другому сделать добро. Прагматически-инженерный и этический подходы к благотворительности существенным образом дополняют друг друга. Надо иметь в виду, что этическая критика благотворительности представляет собой важный вклад в преодоление, во-первых, нравственных искажений в филантропии и, во-вторых, моральной «амбициозности» филантропии (указанием на то, что в благотворительности проявляется нравственная зрелость, но не совершенство человека). В ходе утилитаристской критики благотворительности были предложены принципиальные критерии, привнесшие в филантропическую деятельность рачительность и расчет: свободные финансовые средства и материальные ресурсы должны аккумулироваться с наибольшей эффективностью и распределяться таким образом, чтобы благо частных лиц при их желании могло максимальным образом способствовать увеличению блага общества в целом. И хотя в рамках тех или иных благотворительных программ эти критерии инструментализируются сообразно программным целям, в основе общей оценки конкретных благотворительных программ лежит их вклад в дело процветания общества и повышения благополучия его граждан. Существует так же понятие спонсорство, которое в корне отличается от понятия благотворительность. Спонсорство (sponsorship) в смысле предоставления финансовой поддержки для заслуживающих этого событий и отдельных людей уходит корнями в покровительство, которое оказывали в прошлом художникам и музыкантам члены королевской семьи и аристократы. Например, Бетховен и Моцарт без такого покровительства просто не выжили бы. Позже богатые промышленники и финансисты Тейт (Tate), Карнеги (Carnegie), Форд (Ford), Моррис (Morris) основали множество фондов подобного рода. В настоящее время мы имеем три вида спонсорства, которые в свою очередь могут использоваться для трех разных целей, а именно: для рекламы, маркетинга или паблик рилейшнз. Прежде всего, спонсорство существует в форме рекламы, когда компания спонсирует шоу, передаваемое по радио или телевидению. Все началось с мыльных опер (названными так, потому что в них в те времена рекламировалось мыло), передаваемых по американскому радио в 1920-х и 1930-х годах. В Европе программы также спонсировались по радио Люксембурга (первые популярные программы развлекательного характера, принимаемые в Великобритании по воскресеньям). Это было, а во многих частях мира по-прежнему и остается основным способом получения средств для радио- и телевизионных компаний, хотя в Великобритании ранее этого не разрешалось. Хотя, например, в Сингапуре человек может смотреть финал кубка Англии по футболу, показываемый по телевидению и спонсируемый табачной компанией. Во-вторых, существует новый тип британского спонсорства, которое начало появляться в программах ВВС и ILR в 1990 г., а сейчас получило разрешение и для ITV, если спонсируется программа в целом. Этот вариант мы обсудим позже. Существуют разновидности спонсорства, которые стали современным коммерческим вариантом покровительства прошлого. Это спорт, выставки и искусство, театральные представления, литературные призы или отдельные люди, которые могут получать финансовую поддержку. Вознаграждением за это обычно является упоминание имени спонсора в медиа, например, автомобильные гонки Grand Prix, которые спонсируют такие компании, как Canon, Marlboro и Goodyear. 2. Корпоративное волонтерство: вовлечение сотрудников в благотворительные программы. Корпоративное волонтерство – это когда представители компании трудом сотрудников оказывают благотворительную помощь сторонним людям и/или некоммерческим организациям. Одной из самых распространенных форм участия компании в жизни местного сообщества является корпоративное волонтерство, которое подразумевает добровольную работу сотрудников компании на благо местных сообществ при ее активной поддержке. Традиционно волонтерство подразумевает жертвование времени. Однако в последнее время для описания внешней социальной активности сотрудников в англоязычных странах все чаще использует ся термин Employee Volunteering and Giving Programs (EVGPs) дословно «волонтерские программы и денежные пожертвования сотрудников» (предлагаем ввести русскоязычный термин ВПС - «волонтерство и пожертвования сотрудников»). Корпорации могут на условиях частичной или полной занятости посылать сотрудников-волонтеров в качестве временных работников в организации, работающие на благо местного сообщества, а также поддерживать и поощрять самостоятельную волонтерскую деятельность своих сотрудников и членов их семей. Например, H.B.Fuller создает Советы по делам местных сообществ, управляемые сотрудниками компании, a Levi Strauss организует небольшие мобильные команды для участия в жизни местных сообществ. EDS (Electronic Data Systems Corporation) ежегодно проводит Всемирный день волонтерского труда, который подводит итоги работы добровольцев и. по мнению специалистов, является лучшей рекламной акцией компании. Проводимая в 30 странах в последние годы акция компании так или иначе затрагивает около 1 млн. людей во всем мире. Вовсе необязательно посылать своих сотрудников подметать улицы. Их знания и навыки можно использовать гораздо более эффективно. Люди, работающие в бизнесе, обычно хорошо образованны и владеют самыми разнообразными навыками - от умения пользоваться Интернетом до знаний в бухгалтерском учете и маркетинге. Именно эти навыки могут быть так необходимы некоммерческим организациям - партнерам компаний в улучшении жизни местных общин. Так, например, в 2008 году украинская компания BDO выступила инициатором создания «Волонтерской инициативы по предотвращению торговли людьми», которая успешно реализуется уже более 3-х лет. Сотрудниками компании было проведено большое количество информационных семинаров. По словам Юлии Таракановой, руководителя направления КСО компании, «главная цель компании BDO - повысить уровень информированности населения и осознания проблемы торговли молодыми людьми и, как результат, - уменьшить количество людей, которые становятся жертвами этого преступления, за счет демонстрации лучших примеров компаний- работодателей Украины, которые выступают гарантом социальных сфер и, по сути, отвечают за благополучие человека и его семьи. Мы стремимся демонстрировать пример высокой социальной ответственности перед государством и обществом, уделяем большое внимание навыкам, мотивации и участия сотрудников в вопросах КСО». Сами сотрудники, участвующие в местных программах, считают, что их навыки в процессе общественного труда улучшились на 17%. а наблюдающие за ними начальники называют цифру 14%. Основные навыки, на которые указывали практически все опрошенные - коммуникативные, навыки работы в команде и креативного мышления. Волонтерство включает в себя ■ Общественную деятельность, непосредственно связанную с работой (например, выступление в роли гида для группы школьников, знакомящейся с деятельностью компании). ■ Индивидуальную или групповую работу в благотворительном проекте на условиях частичной занятости (например, оплачиваемое освобождение на 100 часов рабочего времени в течение трех месяцев для реализации проекта в местном сообществе). ■ Членство в общественных организациях (например, работа part-time бухгалтером в благотворительной столовой). Эта форма участия сотрудников в жизни местного сообщества тоже встречается нечасто. По-видимому, из-за общей неразвитости некоммерческого сектора и повальной апатии граждан, коими сотрудники тоже являются. ■ «Начальник напрокат» (Loaned CEO). Эта форма включает участие в попечительских советах некоммерческих организаций (обычно руководителей компании), в том числе, для планирования деятельности и привлечения средств; а также предоставление экспертизы и деловых связей для улучшения работы некоммерческой организации. В России это происходит стихийно и неформально в форме устной рекомендации одного начальника другому помочь какой-то благотворительной организации. ■ Краткосрочную работу на условиях полной занятости (например, трехмесячный перерыв в исполнении основных обязанностей для того, чтобы выполнить определенную задачу при сохранении занятости и гарантиях возвращения на свое рабочее место в компанию). ■ Долгосрочную работу на условиях полной занятости (например, годичный перерыв для исполнения какой-либо функции в благотворительной организации при сохранении занятости и гарантиях возвращения на свое рабочее место в компанию). ■ Управление деловыми связями компании с местными организациями, например, помощь в развитии «социальных предприятий», в том числе компаний-поставщиков, где работают представители этнических меньшинств или инвалиды. ■ Организацию программ пожертвований в денежной и натуральной форме (например, участие в комитете помощи местному сообществу, работа в грантовом комитете, экспертиза заявок и др.). ■ Помощь «лицом к лицу» (например, работа с конкретными людьми — школьниками или несовершеннолетними правонарушителями в качестве наставника или общественного защитника). Есть и другие формы участия, не относящиеся напрямую к волонтерству (то есть, к жертвованию времени). Они скорее касаются денег сотрудников компании. ■ Добавочный взнос (Matching Gift). Суть этой формы состоит в том, что компания добавляет некоторую сумму денег на программу или просто на некоммерческую организацию, которую сотрудник уже поддерживает (добровольно, конечно). Тем самым, компания дает сотруднику понять, что она уважает и поддерживает его выбор. В России эта форма не развита. Возможно, по причине повальной бедности населения и свежей памяти «обязательной благотворительности» в пользу партии, комсомола, ДОСААФ. ■ Вычеты из зарплаты. Организация сбора пожертвований на рабочем месте, когда сотрудники добровольно соглашаются, что из их получки автоматом вычитается заранее обусловленный процент на поддержку некоммерческой организации. Плюс этого способа е том, что сотруднику никуда не надс ходить, чтобы отдать свои деньги. Минус: в России нет крупных национальных и региональных организаций, подобных United Way International, отрабатывающих эту схему не один десяток лет по всему миру. Современные компании рассматривают волонтерство как серьезный ресурс профессионального роста сотрудников. Сегодня основными условиями эффективности становятся профессиональные знания, навыки и ответственность. Волонтерство предоставляет уникальную возможность для развития новых навыков, главный из которых - лидерство. Например, в Украине ежегодно проходит Национальный конкурс «Корпоративное волонтерство», в рамках которого определяются лучшие программы компаний- участников конкурса в следующих номинациях «Улучшение качества жизни», «Образование и культура», «Здоровье и спорт», «Экология». В 2011 году победителями конкурса стали компании PricewaterhouseCoopers, БДО, Киевстар, Ernst & Young Украина, Перспектива М, Прикарпаттяоблэнерго, Amway, Coca-Cola Бевериджиз Украина» и Крафт Фудз Украина. Программы компаний-победителей конкурса ярко продемонстрировали, как бизнес, инвестируя небольшие средства, рабочее время, опыт и знания своих сотрудников, помогает решать насущные проблемы в разных сферах общественной жизни. Сотрудники компаний помогают детям-сиротам и молодежи адаптироваться к взрослой жизни. Они передают студентам и школьникам новые знания, навыки, которым не учат в школе и в институте. Они уже привлекли к своим программам тысячи людей, пропагандируя здоровый образ жизни. Много сделано сотрудниками компаний и в вопросе охраны окружающей среды, возрождении памятников истории и культуры. Так, например, компания Hewlett- Packard активно работала со школьниками 5-12 классов, обучая их компьютерной премудрости. В итоге подросшие школьники и сами с удовольствием пользовались продуктами компании, и другим советовали. Волонтерские программы позволяют сплотить коллектив и быстро выяснить, кто чего стоит. Вот зам пример. Компания, занимающаяся продажей спортивной одежды, долгие годы поддерживала детский спортивный клуб. Однажды руководителю <омпании пришла в голову светлая мысль (точнее, нашлись добрые люди, подсказали) - а если послать своих новобранцев сплавляться с ребятами по реке? Отправил. Получился такой Team Building, что взрослые люди рыдали от восторга. Быстро выяснилось, кто на что способен. А какая экономия! Ведь теперь не нужно платить за дорогие тренинги по сплочению команды л по лидерству. Сотрудники компании получают от волонтерской работы: ■ Навыки планирования, формулирования долгосрочных и краткосрочных целей; ■ Навыки управления бюджетом и распределением средств; ■ Организационные навыки и искусство управления временем; ■ Ответственность - умение оценивать и отчитываться о проделанной работе; ■ Навыки общения, умение внимательно слушать и вести разговор; ■ Развитие навыков письменной и устной речи; ■ Навыки «выживания» и управление стрессовыми состояниями; ■ Определение личных приоритетов. Хотя волонтерство является вполне законной формой благотворительной деятельности бизнеса и понятие добровольчества введено статьей 5 Закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», многие вопросы остаются неурегулированными. Например, вопросы об ответственности организаторов добровольческой деятельности и 06 охране труда добровольцев. Возможно, поэтому волонтерство не получает достаточного распространения среди российских компаний. Хотя, в принципе руководители компаний (40% опрошенных руководителей) готовы поддерживать социальную активность своих сотрудников; а 70% считают, что такая работа способна улучшить моральный климат в коллективе. Одна из причин прохладного отношения наших предпринимателей к волонтерству как к мощному орудию работы с персоналом - наследие советского прошлого: слишком свежи в памяти добровольно- принудительные субботники. 72% опрошенных предпринимателей имеют опыт «добровольчества» советских времен, 25% отмечают их недобровольность. Поэтому все перечисленные выше формы волонтерской работы сотрудников остаются пока красивыми историями из ненашей жизни, а все указанные выгоды от добровольчества достаются другим. Преимущества добровольчества остаются невостребованными отечественным бизнесом. А ведь оно, кроме всего прочего, приносит людям огромное удовлетворение и даже удовольствие. В 2010 году более 100 волонтеров ведущего украинского провайдера мобильной связи компании «Киевстар» по собственной инициативе озвучили художественные произведения для детей с проблемами зрения. Было записано около 7 часов аудио-текстов - 6 дисков с произведениями мировой и отечественной классики для детей младшего, среднего и старшего возраста, которые ранее не были доступны в аудио-формате. Изначально аудио-коллекция на украинском и русском языках создавалась для 8 подшефных компании интернатов, однако сборники аудио-литературы «Киевстар», озвученные волонтерами компании, теперь доступны для более 1000 людей с проблемами зрения, которые являются читателями Центральной библиотеки для слепых им. Н.Островского. А к новогодним праздникам волонтеры подарили детям сказку аудио-спектакль «Снежная королева», где все роли исполнили сами сотрудники «Киевстар». В 2009 году назад ведущий мировой центр по изучению корпоративной социальной ответственности Boston College Center for Corporate Citizenship опубликовал результаты исследования более 200 компаний из списка FortuneSOO на предмет корпоративных программ в области волонтерства и пожертвований сотрудников. Были выделены шесть основных факторов (драйверов), определяющих воздействие ВПС на компанию и местное сообщество: 1) Обоснованность темы; 2) Стратегическое бизнес- позиционирование; 3) Достаточные инвестиции; 4) Корпоративная культура; 5) Степень вовлеченности сотрудников; 6) Оценка и эффективность воздействия на компанию и местное сообщество. Таким образом, корпоративное волонтерство – это тренировочный полигон бизнеса, который ставит своей основной целью – приносить пользу людям и обществу. 3. Модели финансирования социальных благотворительных программ. Основами успеха бизнеса сегодня являются его внутренняя восприимчивость к высоким технологиям, знание экономики, способность принимать инновационные решения в условиях неполноты информации. Сегодня очень важно, чтобы интеллектуальная основа бизнеса стала доступной для руководителей и менеджеров в сфере городской экономики, чтобы ценности делового стиля жизни укоренились в качестве прагматической ориентации мышления тех, кто управляет сложным – и зачастую технологически отсталым – городским хозяйством в условиях постоянного недостатка финансовых средств. Модель 1. «Добровольно-принудительная благотворительность» Основная характеристика этой модели – диктат власти, препятствующий росту эффективности корпоративных программ и повышению качества государственного и муниципального управления. Бизнес вынужден следовать директивам власти, упуская существенный элемент управления – экспертизу целесообразности финансируемой деятельности, оценку ожидаемых результатов, поиск решений, наиболее полезных для своих сотрудников, членов их семей и местных сообществ в целом. «Социальная нагрузка» становится для компании условием вхождения в рынок, способом преодоления административных барьеров и в ряде случаев влияет на оценку привлекательности инвестиционных проектов. Желание органов региональной власти сохранить существующую социальную инфраструктуру, страх перед структурными реформами, которые могут потребовать сокращения работников бюджетной сферы или их профессиональной переориентации, приводят к тому, что средства, запрашиваемые у бизнеса, направляются на консервацию существующей социальной сферы, зачастую не слишком полезной для населения. Прямым следствием «добровольно-принудительной благотворительности является низкая эффективность социальных программ бизнеса. Типичными примерами в этом отношении являются: § строительство крупных объектов (дома культуры, дворцы спорта), которые муниципалитеты впоследствии не могут содержать; § поддержка «умирающих» объектов социально-культурной сферы, препятствующая оптимизации сети бюджетных учреждений; § прямые доплаты к заработной плате работников бюджетных учреждений, «консервирующие» неэффективную структуру занятости. Корпоративное принудительной финансирование, зажатое благотворительности», бюрократизм. в порождает Последствиями рамки «добровольно- иждивенчество и «добровольно-принудительной благотворительности является низкая эффективность социальных программ бизнеса. Типичными примерами в этом отношении являются строительство крупных объектов (дома культуры, дворцы спорта), которые муниципалитеты впоследствии не могут содержать; поддержка «умирающих» объектов социально-культурной сферы, препятствующая оптимизации сети бюджетных учреждений; прямые доплаты к заработной плате работников бюджетных учреждений, «консервирующие» неэффективную структуру занятости. Таким образом, корпоративное финансирование, зажатое в рамки «добровольнопринудительной благотворительности», может привести к своеобразным «контрреформам», порождать иждивенчество и бюрократизм. Модель 2. «Торг» В этой модели ни власть, ни бизнес не могут диктовать другой стороне свои правила игры. Взаимодействие строится исходя из принципа: «Выгодно одному – невыгодно другому». Социальная ответственность в этом контексте понимается как инструмент политических манипуляций, давления сторон друг на друга. Представители власти считают, что решение о выборе направлений социальных программ нужно принимать на уровне региональной власти и органов местного самоуправления, так как предприниматели не понимают нужд населения и социальных проблем территории в целом. Обычно бизнес участвует в реализации социальных программ и акций, инициированных местной администрацией, что не исключает ряда взаимных претензий. Претензии компаний в основном связаны с многочисленными не скоординированными друг с другом «запросами» на оказание помощи; претензии администрации – с тем, что бизнес выделяет недостаточно финансирования. Общественность, население в этой модели рассматриваются исключительно как потенциальные избиратели. Один из способов осуществления «торга» – так называемая «партийная благотворительность», то есть финансирование социальных программ в рамках избирательных кампаний. Благотворительность – удобный и эффективный способ войти в квартиру пенсионеров и инвалидов. Безусловно, подобная практика, мягко говоря, небезупречна с этической точки зрения. Модель 3. «Власть-корпорация» Основная характеристика этой модели – диктат бизнеса, невыгодный, однако, самому бизнесу. Корпорация вынуждена выполнять компенсирующую функцию, “достраивать” город до уровня, который нужен для обеспечения производства - от продукции высоких биоинженерных технологий до продуктов питания. В каком-то смысле бизнес сам вынужден “стать городом”, однако такой город не может быть полноценным, это “город при заводе”, городкомбинат. Вклады бизнеса определяются исходя из необходимости обеспечивать ресурсы для производства и сбыта продукции. Это не только энерго-, водо- и теплоснабжение, но и воспроизводство рабочей силы, требующее поддержания системы общего и профессионального образования, здравоохранения, досуга и рекреации. Жилищно-коммунальное хозяйство - один из “цехов” комбината. Вся городская жизнь, включая внутригородское распределение земель по видам использования и типам застройки, подчинена интересам производства. Местное самоуправление существует, однако не обладает реальной властью. Местные сообщества не вовлечены в процесс принятия решений. Мэр города является «ставленником» корпорации. Модель 4. «Социальное партнерство» В этой модели стороны осознают, что ни государство, ни бизнес, ни местное самоуправление, ни общественность в одиночку не могут обеспечить благосостояние территорий, политическую и экономическую стабильность. Взаимодействие строится по принципу: «Выгодно каждому – выгодно всем». Исследование Ассоциации российских менеджеров показало, что наиболее эффективной, с точки зрения бизнеса, моделью взаимодействия бизнеса и государства является совместное определение приоритетов социальной политики и тех областей, в которых бизнес может принять активное участие. Сторонниками руководителей высшего этой модели звена. выступили Именно в 52,94% объединении опрошенных ресурсов и профессиональной экспертизы каждого из секторов видится наиболее оптимальная модель решения социальных задач. Представители власти предлагают взять на себя функцию координатора социальных вложений местного бизнеса, стать гарантом их эффективного и целевого использования. Предприниматели ждут от государства и местного самоуправления комплексных мер по формированию единой, прозрачной политики поддержки благотворительности и социальных инвестиций бизнеса. Тема 4. Корпоративная социальная ответственность и социальные инвестиции. План 1. Социальные инвестиции как форма реализации корпоративной социальной ответственности 2. Ключевые признаки СИ. Характерные черты политики СИ. 3. Эффективность социального инвестипрования. 1. Социальные инвестиции как форма реализации корпоративной социальной ответственности Социальные инвестиции бизнеса - это материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних или внешних заинтересованных сторон, на основании которых предполагается, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный социальный и экономический эффект. Под социальными инвестициями понимаются все затраты компании на социальные программы, включая затраты на развитие персонала (профессиональная подготовка и переподготовка, охрана труда и здоровья и прочее), улучшение экологии, развитие местных сообществ и обеспечение добросовестной деловой практики. Теоретически в разряд социальных инвестиций не должны попадать вынужденные (то есть законодательно регламентированные) затраты на социальные программы. Однако на практике провести грань между добровольными и вынужденными затратами зачастую бывает довольно трудно. Несмотря на некоторые расхождения в понятиях корпоративной социальной ответственности и социальных инвестиций, между ними имеется довольно жесткая связь: чем больше объем социальных инвестиций, тем выше корпоративная социальная ответственность и наоборот. Социальные программы способствуют созданию имиджа и повышению репутации бизнеса и, таким образом, являются долгосрочными вложениями в нематериальные активы компании. Социальные инвестиции, как в России, так и на Западе, благотворно влияют на деловую практику компаний и стимулируют позитивные перемены в обществе. Очень важно понять, что расходы на социальные программы -- это не благотворительность, а инвестиции, имеющие значительный социальный эффект. Срок их окупаемости значительно дольше, а чистая приведенная стоимость ниже, но отдача от них выражается не только в денежном эквиваленте. Эффект может быть в виде укрепления доверия и создания положительного имиджа компании среди представителей сообщества, куда были направлены инвестиции. Многие зарубежные исследования показывают: при прочих равных условиях люди выбирают ту компанию, которая, по их мнению, является социально ответственной. А в дальнейшем эти предпочтения трансформируются в действия -- покупку акций, приобретение товаров и услуг. Непосредственные бизнес-выгоды от социальных инвестиций - создание стабильной деловой среды, снижение операционных рисков, подъем финансовых показателей, рост продаж, повышение производительности труда, снижение рекрутинговых затрат, расширение рынка, увеличение рыночной стоимости компании в долгосрочной перспективе. Для формирования системной картины в сфере социальных инвестиций целесообразно рассматривать сам феномен социального инвестирования в трех органически связанных качественном. аспектах: Информационный информационном, аспект направлен количественном на и количественную диагностику степени готовности российских компаний к раскрытию основных финансовых параметров осуществляемых ими социальных программ. Этот аспект выражается через индекс информационной открытости социальной политики компаний. Данный индекс позволяет определить, насколько полную и точную информацию, необходимую для оценки масштаба социальных инвестиций, сообщают компании при проведении анкетирования. Проведенные расчеты показывают, что интегральный индекс информационной открытости российских компаний (IT) составляет 77,9%.Учитывая, что идеальное значение этого индекса равно 100%, можно констатировать следующее: на нынешнем этапе развития страны российские компании вышли на довольно высокий уровень информационной открытости в отношении осуществляемых ими социальных инвестиций. Однако более глубокий анализ показывает, что с точки зрения информационной открытости совокупность компаний, участвующих в анкетировании, весьма разнородна и может быть стратифицирована, по крайней мере, на три основные группы. В этих целях была использована следующая классификация корпораций по критерию информационной открытости 1 группа информационной состоит из открытостью компаний, - они характеризующихся открыто сообщают полной точные количественные значения финансовых показателей, необходимых для оценки масштабов осуществляемых социальных инвестиций; 2 группа состоит из компаний, характеризующихся частичной информационной открытостью- они сообщают точные и/или приблизительные количественные значения искомых финансовых показателей; 3 группа состоит из компаний, характеризующихся частичной или полной информационной закрытостью - они не дают ни точных, ни приблизительных количественных значений финансовых показателей (всех или нескольких), необходимых для оценки масштабов осуществляемых социальных инвестиций. Анализ состава участников каждой из трех групп компаний позволяет обнаружить следующую важную закономерность: наиболее крупные и мощные российские компании проявляют известную осторожность в раскрытии информации о социальных инвестициях. Об этом свидетельствует тот факт, что почти все отечественные компании-гиганты концентрируются преимущественно во второй группе. Количественный аспект предполагает осуществление непосредственной оценки масштаба финансовых затрат российских компаний на социальные мероприятия. Используется пять разновидностей количественного индекса социальных инвестиций: 1. Разновидность индекса социальных инвестиций. 2. Сумма социальных инвестиций (IA), млрд. руб. 3. Величина социальных инвестиций на одного работника (IL), тыс. руб. 4. Отношение социальных инвестиций к валовым продажам (IS), % 5. Отношение социальных инвестиций к балансовой прибыли (IP), % Впечатляющие различия в масштабах социальных программ наблюдаются между компаниями различных отраслевых групп. Расчет соответствующих индексов социальных инвестиций для трех отраслевых кластеров (сырьевого, перерабатывающего несопоставимость. и сферы Наиболее услуг) показывает очевидный рост их количественную социальных расходов продемонстрировал сырьевой сектор, который в 2007 г. стал абсолютным лидером по показателю величины социальных инвестиций на одного работника (IL) и удельного веса социальных инвестиций в валовых продажах (IS). Вероятно, резкий рост объема социальных инвестиций, локомотивом которого выступили предприятия топливного комплекса, связан с конъюнктурными факторами - ростом цен на нефть и сопряженным с ним ростом доходов компаний, более глубокой интеграцией в международную экономику. Лидерство данной отрасли представляется естественным, учитывая, что именно она в настоящее время дает наибольший объем поступлений в ВНП страны. Сфера услуг, занимала промежуточное положение по сравнению с другими секторами экономики. Надо заметить, что здесь сменился и лидер: в 2007 г. на первое место со значительным отрывом вышла высокотехнологичная отрасль связи и телекоммуникаций. Это свидетельствует о том, что эти динамично растущие в последние годы отрасли сферы услуг все большее внимание уделяют корпоративной социальной деятельности. И наконец, в перерабатывающем секторе все рассматриваемые показатели продемонстрировали снижение. Новым лидером кластера стала отрасль лесной и лесоперерабатывающей промышленности, которая в 2007 г. значительно опередила химическую промышленность - отрасль, наиболее активную с точки зрения финансирования корпоративных социальных программ. Трудоемкие отрасли ориентированы в основном на «внутренние» социальные инвестиции (развитие персонала и охрана его здоровья), в то время как энерго- и материалоемкие отрасли - на «внешние» (ресурсосбережение о охрана окружающей среды). Данный факт раскрывает тезис о зависимости величины социальных инвестиций от «технологии» компании в широком смысле: «легкие» отрасли ориентированы в основном на работу с собственными сотрудниками, в то время как «тяжелые» вынуждены нести дополнительные статьи затрат, связанные с экологией и ресурсосбережением. Необходимо отметить, что на «внешние» направления корпоративных социальных инвестиций в наибольшей степени ориентированы такие отрасли, как лесная и лесоперерабатывающая промышленность, химическая промышленность, а также сервис (включая ЖКХ). Преобладание «внутренних» направлений над «внешними», в свою очередь, характерно для отраслей электроэнергетики, машиностроения, производства потребительских товаров, а также предприятий торговли и транспорта. Качественный аспект связан с учетом и оценкой степени полноты и комплексности самого процесса осуществления социальных инвестиций. Аналитико-статистическим воплощением данного аспекта проблемы служит качественный индекс социальных инвестиций. Фактически данный индекс позволяет определить степень диверсификации социальных инвестиций, уровень организационной поддержки и информационного оснащения процесса планирования и реализации затрат на социальные нужды. Для нынешнего этапа развития России целесообразно использовать следующие три группы критериев качественной оценки социальных инвестиций, базирующиеся на следующих 12 показателях: 1-ая группа - институциональное оформление социальной политики. Данная группа предполагает учет по трем позициям: наличие специального документа, в котором закреплена социальная политика компании (нормативная централизация социальной политики); наличие специального подразделения, отвечающего за реализацию социальных программ компании (организационная централизация социальной политики); наличие коллективного договора (нормативная основа социальной политики). 2-ая группа - система учета социальных мероприятий. Данная группа предполагает учет по четырем позициям: наличие ежегодных финансовых отчетов в соответствии с международными стандартами (унификация и стандартизация финансовой информации); внедрение международных стандартов отчетности о социальных инвестициях (информационная основа социальной политики); осуществление оценки эффективности осуществляемых социальных инвестиций (обеспечение обратной связи между инвестором и социальными инвестициями); наличие примеров социальных программ (информирование общественности в целях передачи позитивного опыта, саморекламы и продвижения репутации и имиджа компании). 3-ая группа - комплексность осуществляемых социальных инвестиций. Данная группа предполагает учет по пяти направлениям затрат: на развитие персонала компании; природоохранную на охрану деятельность и здоровья и труда ресурсосбережение; персонала; на на поддержание добросовестной деловой практики; на развитие местного сообщества. На основе указанных направлений 3-ей группы формулируется критерий максимального разнообразия социальной политики предприятий, так как концентрация социальных инвестиций на 1-2 направлениях ведет к диспропорциям в развитии всей социально-экономической системы. Источником наполнения количественных измерителей социальных инвестиций выступают результаты анкетирования 100 российских компаний. Данный проект выполнялся при поддержке Правительства Российской Федерации; финансирование проекта осуществлялось Программой развития Организации объединенных наций (ПРООН), а общая координация Ассоциацией менеджеров России. Процесс оценки эффективности достаточно сложен. Во-первых, результаты достаточно сложно выразить в денежном эквиваленте, а во-вторых, не всегда возможно доказать, что определенный прирост экономических показателей произошел именно благодаря социальным инвестициям. Оценку инвестиций затрудняют еще несколько обстоятельств: опасение полностью раскрыть информацию о своих социальных инвестициях из-за возможного конфликта с налоговыми органами, отсутствие единого понимания, что есть социальные инвестиции, и единых стандартов публичной социальной отчетности компаний. В России отсутствуют отчетливые и понятные критерии оценки корпоративной социальной ответственности, представления о том, каковы этические принципы современного бизнеса и экономические выгоды социально ответственного поведения. Общепризнанных стандартов и требований пока нет, недооценивается их полезность в долгосрочной перспективе. Если они и готовятся, то в первую очередь для государства и акционеров, и в меньшей степени для общества. Привлечение внешних экспертов для проведения аудита социальной отчетности способствует повышению доверия к ней и, как следствие, к бизнесу в целом. Так как аудиторы проверяют не только содержащуюся в отчетах информацию, но системы и процессы, лежащие в основе ее сбора и анализа, то аудит социальной отчетности -- это способ измерить степень, в которой организация соответствует декларируемым ценностям и достигает поставленных целей. За последние годы теме социальной ответственности бизнеса в России уделяется возрастающее внимание со стороны бизнеса, власти и общества. В результате усиления конкуренции, глобализации финансовых, трудовых, товарных потоков, усиления влияния крупных транснациональных компаний, перехода к инновационной экономике, обострения экологических и социальных проблем происходит переосмысление значения бизнеса в социальном окружении. Вместо традиционного понимания бизнеса как деятельности, направленной на получении прибыли от производства, реализации товаров и услуг и распределения ее между участниками, приходит представление бизнеса как источника роста общественного благосостояния, который достигается путем производства и реализации товаров и услуг. 2. Ключевые признаки СИ. Характерные черты политики СИ. Несмотря на смену понимания, российский бизнес до сих пор имеет неоднозначное восприятие у населения, государство не может в полной мере и эффективно финансировать социальные потребности, а масштабы российского бизнеса еще не достигли той величины, которая позволяет создавать общественные богатства в достаточном объеме. В России отсутствуют отчетливые и понятные критерии оценки корпоративной социальной ответственности, представления о том, каковы этические принципы современного бизнеса и экономические выгоды социально ответственного поведения. Изучение опыта, накопленного иностранными корпорациями и международными институтами в этой области, полезно для понимания сущности социальной ответственности, однако простое копирование западных принципов и стандартов без учета российских особенностей не может являться решением проблемы. Все это требует уточнения формулировок, определения принципов и критериев оценок для формирования методических подходов к исследованию и анализу проблемы. Низкий уровень практики корпоративного управления и недостаточная обоснованность социальных отчислений в компаниях оказывает негативное воздействие на формирование социально ответственного поведения, а также способствует возникновению более крупных проблем системного характера на национальном и региональном уровне. Это показывает, что помимо совершенствования корпоративного управления и законодательства в данной сфере необходимо определение качества корпоративной социальной ответственности. Одна из основных проблем, с которой сталкиваются исследователи социальных инвестиций – это вопрос достаточности. В попытке найти ответ на вопрос о количестве расходов на социальные программы были созданы несколько методик расчета социальных инвестиций. Одна из них – подсчет индекса социальных инвестиций, разработанный Ассоциацией Менеджеров России. Социальные инвестиции представляют собой долгосрочные вложения финансовых ресурсов в объекты социальной среды с целью улучшения качества жизни людей. В данной трактовке ключевой особенностью является характеристика социального инвестирования как деятельности субъектов инвестиционных отношений, направленной на получение обществом полезного эффекта. Однако данный подход не учитывает необходимости полезного эффекта для субъекта инвестиционной деятельности. Таким образом, уточненная формулировка социальных инвестиций обозначает вложения, полезный эффект которых распространяется как на общество, так и на компанию. 2. 1. Методика оценки качественного индекса социальных инвестиций . Качественный индекс социальных инвестиций призван оценить степень комплексности и полноты такого явления, как корпоративная социальная ответственность. Идея данного индекса состоит в учете факта наличия (или отсутствия) позитивных параметров у компании-респондента. В связи с этим различают частные и общие качественные индексы социальных инвестиций: Качественный индекс социальных инвестиций для i-ой компании IK(i) показывает уровень комплексности социальной деятельности компании (единица измерения – проценты) и рассчитывается следующим образом: где Xij – булева переменная, принимающая значение 1, если j-ый признак присутствует у i-ой компании, и равна 0, если этот признак отсутствует; m – число признаков, по которым оценивается социальная деятельность компаний. В идеале набор признаков должен быть составлен таким образом, чтобы каждый из них был «сквозным», то есть важным для каждой компании. Качественный индекс социальных инвестиций для j-го признака IK(j) степень присутствия данного качественного признака в статистической выборке компаний-респондентов (единица измерения – проценты) и рассчитывается следующим образом: где n – число компаний, участвующих в обследовании. общий качественный индекс социальных инвестиций IK показывает уровень комплексности социальной деятельности обследуемой совокупности компаний (единица измерения – проценты) и рассчитывается следующим образом: Необходимость учета качественной составляющей процесса социального инвестирования обусловливается тем, что масса выделяемых на соци¬альные программы средств является лишь одной из характеристик социально ответственной деятельности компании. На практике осуществление компа¬нией больших объемов социальных инвестиций может сопровождаться плохим статистическим учетом выделяемых средств, отсутствием централизо¬ванного контроля и управления процессом, нерациональной концентрацией денег на одном - двух направлениях деятельности, стихийностью и нерав¬номерностью финансирования социальных мероприятий и т.д. Подобное несогласование количественной и качественной сторон процесса должно быть своевременно выявлено и устранено, для чего необходимо использовать дополнительные аналитико-статистические конструкции. В настоящее время не существует единых стандартов для оценки степени полноты и комплексности инвестиционного процесса социальных программ. В методике используются три группы критериев качественной оценки социальных инвестиций, базирующиеся на 12 показателях, наиболее адекватно характеризующих нынешний этап развития российских компаний. 1-я группа — институциональное оформление социальной политики. Данная группа предполагает учет по трем позициям: • Наличие специального документа, в котором закреплена социальная политика компании (нормативная централизация социальной политики); • Наличие специального подразделения, отвечающего за реализацию социальных программ компании (организационная централизация социальной политики); • Наличие коллективного договора (нормативная основа социальной политики). 2-я группа — система учета социальных мероприятий. Данная группа предполагает учет по четырем позициям: • Наличие ежегодных финансовых отчетов в соответствии с международными стандартами (унификация и стандартизация финансовой информации); • Внедрение международных стандартов социальной отчетности; • Оценка эффективности осуществляемых социальных инвестиций (обеспечение обратной связи между инвестором и социальными инвестициями); • Примеры социальных программ (информирование общественности велях передачи позитивного опыта, саморекламы и продвижения репутации и имиджа компании). 3-я группа — комплексность осуществляемых социальных инве¬стиций. Данная группа предполагает учет по пяти направлениям затрат: • Развитие персонала компании; • Охрана здоровья и труда персонала; • Природоохранная деятельность и ресурсосбережение; • Поддержание добросовестной деловой практики; • Развитие местного сообщества. На основе сформулированных направлений 3-й группы формируется критерий максимального разнообразия социальной политики предприятий, так как концентрация социальных инвестиций на 1-2 направлениях ведет к диспропорциям в развитии всей социально-экономической системы. Информацию о наличии или отсутствии каждого из 12-ти признаков обобщает раскрытый в методике единый интегральный показа¬тель качественный индекс социальных инвестиций (IK). Все три разновидности качественного индекса социальных инвестиций пронормированы и могут принимать значения от 0 до 100%. Чем больше значение индекса, тем целостнее социальная политика компаний. Сравнение индексов IK(i) для разных компаний позволяет определить лидеров и аутсайдеров по показателю комплексности организации процесса социального инвестирования. Сравнение индексов для разных признаков позволяет выявить соответствующие «узкие места», то есть те признаки, которые представляют для компаний наибольшую проблему. Приведенная методика имеет ряд недостатков: 1. Качественный индекс не отражает масштаба социальной ответственности, так как нет общего индекса. Так, например, все признаки могут присутствовать у нескольких компаний, но какая из них является более ответственной, методика ответ не дает. 2. Качественный индекс не учитывает величину значений каждого показателя в общем индексе, иными словами, все показатели имеют одинаковый вес. 3. Сравнение по качественному показателю будет явно не в пользу малого и среднего бизнеса. Крупный бизнес, монополии могут выделять огромные бюджеты на социальные программы, но крупному бизнесу, особенно монополиям федерального масштаба чрезвычайно трудно быть социально ответственными вследствие огромного количества заинтересованных лиц с различными интересами, часто противоположными. Именно увеличение количества заинтересованных лиц снижает общую социальную ответственность, на которую компания вынуждена отвечать увеличением социальных инвестиций. 4. Отсутствует учет цели взаимодействия с заинтересованными лицами. 5. Отсутствуют детальные показатели качества взаимодействия со стейкхолдерами. (Наличие или отсутствие признака в выборке не может адекватно представлять качество взаимодействия, которое является скорее интервальным показателем, чем показателем с выбором ответа «да-нет». 6. Показатели качества взаимодействия находятся в прямой зависимости от пиар-потенциала взаимодействия, что необходимо учитывать при расчете. 7. Интегральный показатель количества и качества не раскрывает суть инвестиций. Это проявляется в хаотичном инвестировании в объекты социальной среды. Иными словами – нет алгоритма действий в инвестициях: они направляются в те заинтересованные стороны, с которыми взаимодействие идет слабо или тем, с кем взаимоотношения достаточно крепки, и для их развития требуются дальнейшие инвестиции. Ассоциацией менеджеров России также был разработан количественный индекс социальных инвестиций, представляющий собой производные от величины социальных отчислений компании, однако он не может использоваться в качестве показателя эффективности. Корпоративная социальная ответственность (КСО) означает, что компания берет на себя обязательство действовать ради достижения общественного благосостояния (даже если такие действия могут снизить ее экономические выгоды в краткосрочном периоде) и получает полезный эффект от общества. Поэтому эффективность корпоративной социальной ответственности необходимо рассматривать во взаимосвязи инвестиций со стороны компании и результат от инвестиций со стороны заинтересованных сторон. Таким образом, эффективность КСО будет зависеть от уровня ответственности со стороны компании и обратного уровня ответственности со стороны стейкхолдера в системе корпоративных отношений. Одна из проблем современных социальных отношений – это стремление оперировать в обществе по принципу «выигрыш – проигрыш»: бизнес, являясь частью общества, стремится соблюсти свои интересы, мало заботясь об интересах общества. Однако развитие общества и бизнеса можно улучшить, применяя тактику «выигрыш - выигрыш». При использовании такой тактики в решении противоречивости интересов, ресурсы не будут накапливаться у выигрышной стороны, а будут перераспределяться согласно выигрышной специализации, благодаря которой одна сторона будет пользоваться выигрышем другой стороны. В результате исследования подтвердились тезисы о взаимоотношениях и значении заинтересованных лиц для бизнеса. Наиболее высокие значения эгоизма компаний проявляют по отношению к работникам, бизнес-партнерам и СМИ, что характерно для развивающихся стран. Детальный анализ взаимоотношений с работниками показал, что несмотря на большой вклад в достижение цели организации (получение прибыли), компании крайне не желают проявлять ответную ответственность по отношению к работникам. Это объясняется невыгодными для работника положениями в трудовых договорах, практическим отсутствием или легкой заменимостью большинства работников, проблемными условиями функционирования в условиях спада и проявлении кризисных явлений, неравномерностью развития качества трудовых ресурсов и несбалансированностью спроса и предложения на рынке труда Республики Коми. Бизнес-партнеры также ощущают на себе эгоизм компаний, вследствие частой нехватки оборотных средств в условиях финансового кризиса, желания получить более выгодные контракты, использования механизмов давления на поставщиков, возможностью использования неофициальных закупочных схем и других причин. Средства небольшой массовой уровень взаимоотношений информации влияния также на довольно на региональном уровне бизнес, низка. поэтому Однако имеют эффективность осознавая важность информации о региональном рынке, продукции, услугах, контрагентах и конкурентах, а также возможность для размещения рекламы, компании охотнее идут на более эффективное взаимодействие. Собственники, потребители, органы власти и потенциальные инвесторы получают больше выгод от взаимодействия с компанией, чем предоставляют сами. Собственники получают выгоды ввиду специфических знаний о компании, позволяющих прямо или косвенно участвовать в управлении активами, а также получают дивиденды с вложений в организации. Потребители также получают больше выгод, чем предоставляют компаниям вследствие того, что они вносят наибольший вклад в достижение цели организации, поэтому компании на конкурентном рынке вынуждены проявлять благотворительность по отношению к потребителям. Кроме того, сами компании не полностью используют потенциал сотрудничества с потребителями, так как в большинстве случаев взаимоотношение с ними происходят только взаимоотношения во время практически товарно-денежного исключаются обмена, (например, а иные повышение лояльности, привлечение активных покупателей к мероприятиям компании, получение и использование специфических знаний потребителей и т.д.) Органы государственной власти исторически получают больше выгод от взаимоотношения с бизнесом, однако органам государственной власти следует больше уделять внимания и поддерживать бизнес, так как от его развития зависит экономическое развитие территории. Потенциальные инвесторы имеют положительное значение эффективности по отношению к себе, потому что компании нуждаются в привлечении средств, которыми располагают инвесторы. Становясь собственниками, инвесторы не теряют положительного отношения к себе со стороны компании, и эффективность взаимодействия остается на том же уровне. Исследуя причины отсутствия изменений в эффективности, мы пришли к выводу, что большинство инвесторов претендуют на малые доли в имуществе организаций, поэтому компании считают их не ключевыми заинтересованными лицами и не меняют эффективность взаимоотношений, несмотря на то, что они перестали быть потенциальными. Большое значение показателя благотворительности получили заинтересованные группы, представляющие широкую общественность и конкурентов. Большинство компаний не налаживают связи с общественностью и не получают от них полезного эффекта, однако общественность является получателем благ от компании через других заинтересованных лиц. Поэтому данный показатель характеризует большой потенциал для эффективного взаимодействия с общественностью, так как в ней содержится специфические навыки и знания, способные приносить выгоду компаниям. Конкуренты также практически не приносят выгод компаниям, однако тот факт, что значение взаимодействия не равняется единице доказывает сделанный авторами в предыдущем исследовании вывод о наличии связей с конкурентами и возможных сговорах. Негосударственные организации (по защите окружающей среды, защите прав потребителей и т.д.) имеют наиболее эффективный показатель взаимодействия, что характеризует достаточную развитость бизнеса в Республике Коми, однако количество таких организаций крайне мало. Также эффективность отношений негосударственных организаций и компаний мало основывается на финансовых отношениях, а результаты взаимодействия выгодны обеим сторонам. Осознавая выгоды, бизнес строит выгодные отношения, хотя и не без отсутствия малой доли эгоизма. Профессиональные организации (ТПП, РСПП, Опора, финансовые аналитики и др.) тоже близки к эффективному взаимодействию с бизнесом. Однако бизнес тем не менее проявляет некоторый эгоизм, что закономерно, учитывая, что такие организации созданы для защиты прав бизнеса и повышения его эффективности. Кроме того, компании мало заинтересованы в повышении эффективности сотрудничества, так как замечено, что низкий уровень благотворительности по отношению к госорганам и низкий уровень конкуренции определяют более высокий эгоизм по отношению к профессиональным организациям, и наоборот – при повышении влияния государства бизнес начинает более эффективно сотрудничать с профессиональными организациями. Создавая эффективные взаимоотношения со своим общественным окружением, бизнес вкладывает в его развитие, на что заинтересованные лица также добавляют положительный эффект компаниям. Управление оптимизирование корпоративной соотношений социальной усилий и ответственностью ресурсов, означает направляемых на достижение коммерческих целей и на оплату социальных обязательств перед заинтересованными лицами. Таким образом, компании, проявляя социальную ответственность, могут добиться мультипликативного эффекта для общественного развития и повышения собственной эффективности, что является крайне важной задачей в условиях глобализации экономики, усиления конкуренции и интеграции России в мировое сообщество. В законодательстве определение инвестиций звучит так: инвестиции — денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и иной деятельности в целях получения прибыли или иного полезного эффекта. Заметим, что цель инвестирования определена как прибыль или полезный эффект, который не обязательно должен быть связан с сиюминутным доходом. Социальные инвестиции по аналогии с фондовыми инвестициями (вложениями в ценные бумаги) или реальными инвестициями (вложениями в реальный сектор экономики) предполагают вложения в социальную сферу. Социальная сфера — совокупность государственных и частных институтов, деятельность которых направлена на поддержание и повышение социально приемлемого уровня жизни людей. Отрасли социальной сферы удовлетворяют материальные, духовные и социальные потребности населения. К социальной сфере относятся: оптовая и розничная торговля, ремонт автомобилей, бытовых приборов; гостиничный и ресторанный бизнес; транспортное, складское хозяйство, связь; финансовое посредничество — страхование, пенсионное социальные услуги; обеспечение; образование; государственное здравоохранение; управление деятельность и по предоставлению коммунальных и персональных услуг; деятельность по распространению информации, культуры, искусства, спорта, отдыха и развлечений; деятельность по ведению частных домашних хозяйств с наемным обслуживанием. Основная часть отраслей социальной сферы - непроизводственный сектор. Однако такие отрасли как торговля или ресторанный бизнес (в расширении — общественное питание), отнести к непроизводственному сектору нельзя. Торговля участвует в доведении товаров до потребителей, общественное питание также создает материальный продукт в виде готовых к употреблению пищевых продуктов. В США, например, сфера услуг поделена на две составляющие: сферу производственных услуг и сферу развлечений. Социальные инвестиции — вложения в объекты социальной сферы с целью получения дохода и повышения уровня и качества жизни людей посредством удовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей. Категория "уровень жизни" в рекомендациях ООН состоит из таких элементов, как здоровье, пища, одежда, условия труда, занятость, образование, жилище, социальное обеспечение. В России уровень жизни принято определять в первую очередь при помощи системы потребительских физиологического, прожиточного и социального минимумов. бюджетов: Важнейший вопрос — показатели уровня жизни: денежные и реальные доходы на душу населения, определяемые уровнем заработной платы работников, величиной социальных выплат и льгот, уровнем налогов, индексом потребительских цен, уровнем инфляции; обеспеченность жильем; количество бесплатных социальных услуг (образование, здравоохранение, культурное, бытовое и коммунальное обслуживание); структура расходов населения; уровень безработицы. Качество жизни — своего рода производная величина от уровня жизни, комплексная характеристика уровня жизни населения. Качество жизни населения определяется рядом объективных и субъективных показателей. Среди объективных – потребление материальных благ, продуктов питания, качество жилищных условий и занятости, развитие сферы услуг, образования, культуры, социального обеспечения. Среди субъективных – удовлетворенность человека работой и жизненными условиями, социальным статусом, финансовым положением и семейными отношениями. Кто может инвестировать в социальную сферу, выступать субъектом социальных инвестиций? Субъекты социальных инвестиций — органы государственной власти, государственные и муниципальные предприятия, российские и организации, иностранные физические частные лица. Для коммерческие государства и некоммерческие целями социальных инвестиций могут быть повышение национального дохода и уровня (качества) жизни одновременно, для коммерческих структур, иностранных инвесторов и физических лиц – прибыль, для некоммерческих организаций – повышение уровня и качества жизни посредством удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей. Для последних получение прибыли не является целью социального инвестирования. В законодательстве определение инвестиций звучит так: инвестиции — денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и иной деятельности в целях получения прибыли или иного полезного эффекта. Заметим, что цель инвестирования определена как прибыль или полезный эффект, который не обязательно должен быть связан с сиюминутным доходом. Социальные инвестиции по аналогии с фондовыми инвестициями (вложениями в ценные бумаги) или реальными инвестициями (вложениями в реальный сектор экономики) предполагают вложения в социальную сферу. Социальная сфера — совокупность государственных и частных институтов, деятельность которых направлена на поддержание и повышение социально приемлемого уровня жизни людей. Отрасли социальной сферы удовлетворяют материальные, духовные и социальные потребности населения. К социальной сфере относятся: оптовая и розничная торговля, ремонт автомобилей, бытовых приборов; гостиничный и ресторанный бизнес; транспортное, складское хозяйство, связь; финансовое посредничество — страхование, пенсионное социальные услуги; обеспечение; образование; государственное здравоохранение; управление деятельность и по предоставлению коммунальных и персональных услуг; деятельность по распространению информации, культуры, искусства, спорта, отдыха и развлечений; деятельность по ведению частных домашних хозяйств с наемным обслуживанием. Основная часть отраслей социальной сферы - непроизводственный сектор. Однако такие отрасли как торговля или ресторанный бизнес (в расширении — общественное питание), отнести к непроизводственному сектору нельзя. Торговля участвует в доведении товаров до потребителей, общественное питание также создает материальный продукт в виде готовых к употреблению пищевых продуктов. В США, например, сфера услуг поделена на две составляющие: сферу производственных услуг и сферу развлечений. Социальные инвестиции — вложения в объекты социальной сферы с целью получения дохода и повышения уровня и качества жизни людей посредством удовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей. Категория "уровень жизни" в рекомендациях ООН состоит из таких элементов, как здоровье, пища, одежда, условия труда, занятость, образование, жилище, социальное обеспечение. В России уровень жизни принято определять в первую очередь при помощи системы потребительских бюджетов: физиологического, прожиточного и социального минимумов. Важнейший вопрос — показатели уровня жизни: денежные и реальные доходы на душу населения, определяемые уровнем заработной платы работников, величиной социальных выплат и льгот, уровнем налогов, индексом потребительских цен, уровнем инфляции; обеспеченность жильем; количество бесплатных социальных услуг (образование, здравоохранение, культурное, бытовое и коммунальное обслуживание); структура расходов населения; уровень безработицы. Качество жизни — своего рода производная величина от уровня жизни, комплексная характеристика уровня жизни населения. Качество жизни населения определяется рядом объективных и субъективных показателей. Среди объективных – потребление материальных благ, продуктов питания, качество жилищных условий и занятости, развитие сферы услуг, образования, культуры, социального обеспечения. Среди субъективных – удовлетворенность человека работой и жизненными условиями, социальным статусом, финансовым положением и семейными отношениями. Кто может инвестировать в социальную сферу, выступать субъектом социальных инвестиций? Субъекты социальных инвестиций — органы государственной власти, государственные и муниципальные предприятия, российские организации, и иностранные физические частные лица. Для коммерческие государства и некоммерческие целями социальных инвестиций могут быть повышение национального дохода и уровня (качества) жизни одновременно, для коммерческих структур, иностранных инвесторов и физических лиц – прибыль, для некоммерческих организаций – повышение уровня и качества жизни посредством удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей. Для последних получение прибыли не является целью социального инвестирования. 3. Эффективность социального инвестирования Для любого проекта эффективность выражается отношением полученного результата к произведенным затратам. Экономическая эффективность, как конечный результат хозяйственной деятельности, может характеризоваться стоимостными или натуральными показателями. Применительно к социальным инвестициям экономическая эффективность отражает только одну часть общих показателей эффективности. Другую часть отражают показатели социальной эффективности социальных инвестиций. В различных экономических публикациях вы можете встретить такие определения социальной эффективности: "формирование и удовлетворение духовных потребностей человека", "гармоничное развитие личности", "благо общества или отдельных групп населения". Однако это, как говорится, слова, высокие фразы. Существуют четыре основных показателя эффективности социального инвестирования: · социальный эффект, характеризующий степень удовлетворенности населения качеством жизни; · социальная эффективность — показатель, определяющий повышение уровня жизни людей; · социально-экономическая эффективность — показатель, дающий представление об экономической эффективности инвестиционных вложений в социальную сферу с учетом достигнутого социального эффекта; · экономическая эффективность — показатель, отражающий экономическую эффективность проекта на основе соотношения результатов к затратам. Социальный эффект. Социальный статистическими, эффект так и определяется социологическими как экономическими показателями: или изменением соотношения бюджетов домохозяйств от потребления к сбережению, ростом количества детей в семьях, повышением образовательного уровня населения, удовлетворенностью социальным статусом или финансовым положением. Основной показатель — повышение качества жизни людей в результате социальной инвестиционной деятельности. Социальная эффективность. Показатели социальной эффективности дают представление о количественной стороне достигнутых социальных целей, ради которых социальный инвестиционный возникновение проект дополнительных разрабатывался социальных услуг, и осуществлялся: изменение индекса потребительских цен, обеспеченности жильем, уменьшение безработицы, увеличение рождаемости и снижение смертности. Социально-экономическая эффективность. Показатели социально-экономической эффективности определяются вслед за социальным эффектом через увеличение физического объема услуги, уменьшение стоимостной оценки услуги, снижение текущих затрат организаций социальной сферы, увеличение числа посещений развлекательных мероприятий, снижение выплат по безработице - спектр показателей огромен. Экономическая эффективность. Экономическая эффективность социальных инвестиций основывается на минимизации затрат по их разработке и осуществлению: абсолютные (разность между суммой капиталовложений и денежной оценкой его результатов), относительные (отношение денежной оценки результатов и совокупных затрат), временные (период возврата инвестиций). Технология социальных инвестиций Технология внедрения социальных инвестиционных проектов подразделяется на точечный, массовый, рыночный и агрессивный виды. Технология точечного вида социального инвестирования предусматривает создание специальных экспериментальных объектов или сегментов с режимом наибольшего благоприятствования для реализации социального инвестиционного проекта. При достижении положительных результатов экспериментальные, точечные зоны расширяются, и в процесс реализации проекта втягиваются все новые субъекты инвестирования. Примером внедрения подобной технологии может быть открытие магазинов эконом-класса или торговых предприятий, реализующих товары среди социально незащищенных слоев населения в отдельных районах города. По мере получения данных реализации проекта, в том числе тех, что позволяют сделать выводы об эффективности произведенных затрат и упущениях при разработке, сеть таких торговых точек расширяется. Технология массового вида социального инвестирования предполагает разработку типовых нормативов, основанных на представлениях разработчиков проекта и инвесторов о свойствах и качествах социального инвестиционного продукта. В случае, если проект затрагивает несколько отраслей народного хозяйства и социальной сферы — возникает необходимость в разработке специальных межведомственных нормативов, создании специальных органов или структур по его внедрению. Примером подобного вида социального инвестирования может быть издание специальной или учебной литературы, которое требует согласований органов управления образованием, соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, предусматривает задействование в реализации проекта типографий, поставщиков бумаги, художников, книготоргующих предприятий. Технология рыночного вида социального инвестирования основывается на рыночной составляющей проекта, предположении, что рынок как механизм способен сам отрегулировать стихийный процесс реализации, а экономическая эффективность социального инвестиционного проекта базируется в основном на прибыльности инвестиционного продукта. Наиболее ярким примером рыночного подхода является ставший уже хрестоматийным эпизод из перестроечных времен: во второй половине 80-х гг. предприниматель из Минска наладил выпуск наборов "Сам сапожник", куда входили две набойки для каблуков и два сапожных гвоздя. Технология агрессивного вида социального инвестирования характеризуется максимальной активностью при внедрении социального инвестиционного проекта: рекламной кампанией в СМИ, по ТВ и радио, использованием сетевого маркетинга с привлечением большого числа реализаторов, открытием точек распространения или внедрения в уже имеющиеся точки нового продукта в качестве приоритетного. Наиболее ярким примером агрессивной технологии социального инвестирования последнего времени может быть активно внедряемое и пропагандируемое потребительское кредитование, которое фигурирует и как самостоятельная банковская услуга, и как способ реализации того или иного товара. Государственное регулирование социального инвестирования должно следовать двум государственным справедливости и принципу Экономический смысл принципам: принципу социально-экономической государственного социальной эффективности. регулирования социальных инвестиций заключается в выполнении четырех основных функций государства и его структур: производства и перераспределения необходимых социальных товаров, работ или услуг; финансирования социальной инвестиционной деятельности; стимулирования социального инвестиционного процесса и информационного сопровождения социального инвестирования. Цель государственного регулирования социальной инвестиционной деятельности — достижение оптимального варианта взаимодействия государства, инвесторов и потребителей в процессе повышения уровня и качества жизни в стране. Производство и перераспределение социальных товаров, работ и услуг давно и с разной степенью эффективности осуществляется государством. Такую же оценку ("разная степень эффективности") можно присвоить исполнению функции стимулирования социального инвестиционного процесса. Функция информационного сопровождения социального инвестирования не имеет системы соответствующих в реализации, материалов в зачастую СМИ, информационная особенно в подача подконтрольных региональным властям или крупным корпоративным структурам, носит ангажированный характер. Особое внимание уделим функции финансирования социальной инвестиционной деятельности. Государственное финансирование социальных инвестиций должно осуществляться в тех отраслях социальной сферы, где присутствие государства необходимо: в образовании, здравоохранении, физкультуре и спорте, культуре и искусстве, в области социальных услуг и занятости. Другие отрасли социальной сферы могут обходиться частными инвестициями, для развития социальной инвестиционной нефинансовых, юридических деятельности вариантов методов, в этих отраслях госрегулирования: информационной достаточно налоговых поддержки. других, послаблений, Главное в государственном финансировании социальной инвестиционной деятельности — следовать выбранным показателям эффективности, например, снижению заболеваемости, увеличению рабочих мест, уменьшению выплат из страховых социальных фондов и другим. Регулирование финансирование социальной которых сферы, особенно осуществляется тех ее отраслей, государством, является делегированием полномочий от отдельного гражданина к общественному институту, созданному в том числе для исполнения таких функций. Неэффективные и необоснованные траты бюджетных средств приведут к снижению собираемости налогов. Уход от уплаты налогов и, как следствие, низкий уровень развития социальной сферы являются народной формой протеста против репрессивного и коррумпированного политического режима. Для любого проекта эффективность выражается отношением полученного результата к произведенным затратам. Экономическая эффективность, как конечный результат хозяйственной деятельности, может характеризоваться стоимостными или натуральными показателями. Применительно к социальным инвестициям экономическая эффективность отражает только одну часть общих показателей эффективности. Другую часть отражают показатели социальной эффективности социальных инвестиций. В различных экономических публикациях вы можете встретить такие определения социальной эффективности: "формирование и удовлетворение духовных потребностей человека", "гармоничное развитие личности", "благо общества или отдельных групп населения". Однако это, как говорится, слова, высокие фразы. Существуют четыре основных показателя эффективности социального инвестирования: · социальный эффект, характеризующий степень удовлетворенности населения качеством жизни; · социальная эффективность — показатель, определяющий повышение уровня жизни людей; · социально-экономическая эффективность — показатель, дающий представление об экономической эффективности инвестиционных вложений в социальную сферу с учетом достигнутого социального эффекта; · экономическая эффективность — показатель, отражающий экономическую эффективность проекта на основе соотношения результатов к затратам. I. Социальный эффект. Социальный эффект определяется как экономическими или статистическими, так и социологическими показателями: изменением соотношения бюджетов домохозяйств от потребления к сбережению, ростом количества детей в семьях, повышением образовательного уровня населения, удовлетворенностью социальным статусом или финансовым положением. Основной показатель — повышение качества жизни людей в результате социальной инвестиционной деятельности. II. Социальная эффективность. Показатели социальной эффективности дают представление о количественной стороне достигнутых социальных целей, ради которых социальный инвестиционный проект разрабатывался и осуществлялся: возникновение дополнительных социальных услуг, изменение индекса потребительских цен, обеспеченности жильем, уменьшение безработицы, увеличение рождаемости и снижение смертности. III. Социально-экономическая эффективность. Показатели социальноэкономической эффективности определяются вслед за социальным эффектом через увеличение физического объема услуги, уменьшение стоимостной оценки услуги, снижение текущих затрат организаций социальной сферы, увеличение числа посещений развлекательных мероприятий, снижение выплат по безработице - спектр показателей огромен. IV. Экономическая эффективность. Экономическая эффективность социальных инвестиций основывается на минимизации затрат по их разработке и осуществлению: абсолютные (разность между суммой капиталовложений и денежной оценкой его результатов), относительные (отношение денежной оценки результатов и совокупных затрат), временные (период возврата инвестиций). Технология внедрения социальных инвестиционных проектов подразделяется на точечный, массовый, рыночный и агрессивный виды. Технология точечного вида социального инвестирования предусматривает создание специальных экспериментальных объектов или сегментов с режимом наибольшего благоприятствования для реализации социального инвестиционного проекта. При достижении положительных результатов экспериментальные, точечные зоны расширяются, и в процесс реализации проекта втягиваются все новые субъекты инвестирования. Примером внедрения подобной технологии может быть открытие магазинов эконом-класса или торговых предприятий, реализующих товары среди социально незащищенных слоев населения в отдельных районах города. По мере получения данных реализации проекта, в том числе тех, что позволяют сделать выводы об эффективности произведенных затрат и упущениях при разработке, сеть таких торговых точек расширяется. Технология массового вида социального инвестирования предполагает разработку типовых нормативов, основанных на представлениях разработчиков проекта и инвесторов о свойствах и качествах социального инвестиционного продукта. В случае, если проект затрагивает несколько отраслей народного хозяйства и социальной сферы — возникает необходимость в разработке специальных межведомственных нормативов, создании специальных органов или структур по его внедрению. Примером подобного вида социального инвестирования может быть издание специальной или учебной литературы, которое требует согласований органов управления образованием, соблюдения санитарно-эпидемиологических норм, предусматривает задействование в реализации проекта типографий, поставщиков бумаги, художников, книготоргующих предприятий. Технология рыночного вида социального инвестирования основывается на рыночной составляющей проекта, предположении, что рынок как механизм способен сам отрегулировать стихийный процесс реализации, а экономическая эффективность социального инвестиционного проекта базируется в основном на прибыльности инвестиционного продукта. Наиболее ярким примером рыночного подхода является ставший уже хрестоматийным эпизод из перестроечных времен: во второй половине 80-х гг. предприниматель из Минска наладил выпуск наборов "Сам сапожник", куда входили две набойки для каблуков и два сапожных гвоздя. Технология агрессивного вида социального инвестирования характеризуется максимальной активностью при внедрении социального инвестиционного проекта: рекламной кампанией в СМИ, по ТВ и радио, использованием сетевого маркетинга с привлечением большого числа реализаторов, открытием точек распространения или внедрения в уже имеющиеся точки нового продукта в качестве приоритетного. Наиболее ярким примером агрессивной технологии социального инвестирования последнего времени может быть активно внедряемое и пропагандируемое потребительское кредитование, которое фигурирует и как самостоятельная банковская услуга, и как способ реализации того или иного товара. Государственное регулирование социального инвестирования должно следовать двум государственным справедливости и принципу Экономический смысл принципам: принципу социально-экономической государственного социальной эффективности. регулирования социальных инвестиций заключается в выполнении четырех основных функций государства и его структур: производства и перераспределения необходимых социальных товаров, работ или услуг; финансирования социальной инвестиционной деятельности; стимулирования социального инвестиционного процесса и информационного сопровождения социального инвестирования. Цель государственного регулирования социальной инвестиционной деятельности — достижение оптимального варианта взаимодействия государства, инвесторов и потребителей в процессе повышения уровня и качества жизни в стране. Производство и перераспределение социальных товаров, работ и услуг давно и с разной степенью эффективности осуществляется государством. Такую же оценку ("разная степень эффективности") можно присвоить исполнению функции стимулирования социального инвестиционного процесса. Функция информационного сопровождения социального инвестирования не имеет системы соответствующих в реализации, материалов в зачастую СМИ, информационная особенно в подача подконтрольных региональным властям или крупным корпоративным структурам, носит ангажированный характер. Особое внимание уделим функции финансирования социальной инвестиционной деятельности. Государственное финансирование социальных инвестиций должно осуществляться в тех отраслях социальной сферы, где присутствие государства необходимо: в образовании, здравоохранении, физкультуре и спорте, культуре и искусстве, в области социальных услуг и занятости. Другие отрасли социальной сферы могут обходиться частными инвестициями, для развития социальной инвестиционной нефинансовых, юридических деятельности вариантов методов, в этих отраслях госрегулирования: информационной достаточно налоговых поддержки. других, послаблений, Главное в государственном финансировании социальной инвестиционной деятельности — следовать выбранным показателям эффективности, например, снижению заболеваемости, увеличению рабочих мест, уменьшению выплат из страховых социальных фондов и другим. Регулирование финансирование социальной которых сферы, особенно осуществляется тех ее отраслей, государством, является делегированием полномочий от отдельного гражданина к общественному институту, созданному в том числе для исполнения таких функций. Неэффективные и необоснованные траты бюджетных средств приведут к снижению собираемости налогов. Уход от уплаты налогов и, как следствие, низкий уровень развития социальной сферы являются народной формой протеста против репрессивного и коррумпированного политического режима. Наиболее актуальным в настоящее время социальным инвестиционным проектом в области здравоохранения является повышение квалификации медиков через возрождение курсов повышения квалификации, учебы с отрывом от врачебной деятельности, получения дополнительного образования. Насущный социальный инвестиционный проект в области физкультуры и спорта — расширение массовости занятий физической культурой и спортом всех слоев и возрастных категорий населения. Для более эффективного обеспечения занятости населения необходимо внедрение социального инвестиционного проекта, направленного на создание новых рабочих мест в социальной сфере и малом бизнесе. В области культуры и искусства актуальным социальным инвестиционным проектом может стать развитие культурного образования детей и юношества. Это не столько музеи и концерты классической музыки, сколько художественное воспитание молодежи. В области социального обеспечения (персональных социальных услуг) основной проблемой, для решения которой может быть разработан социальный инвестиционный проект, является обеспечение занятости инвалидов. Эффективность каждого из предложенных государственных социальных инвестиционных проектов будет выражаться в росте ВВП страны, создании новых рабочих мест, увеличении налоговых поступлений, уменьшении выплат из фондов социального страхования, повышении средней продолжительности жизни, сохранении и развитии физического и душевного здоровья детей и молодежи. Тема 5. Понятие социального партнерства 1. Понятие социального партнерства 2.Теория экономической демократии. 3. Модели социального партнерства в сфере труда и капитала. 4. Корпоративное гражданство как форма социального партнерства. 1.Понятие социального партнерства Социальное партнерство — сложное общественное явление, понимание которого в разных аспектах (общественно-политическом, экономическом, правовом' и др.) приводит к формулирова¬нию его различных понятий. Социальное партнерство в сфере труда — система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредствен¬но связанных с ними отношений (ч. 1 ст. 23 ТК РФ). Если формулировать юридическое понятие социального партнерства, то к понятию, приведенному в ТК РФ, необходимо добавить следующее. Урегулированные нормами трудового законодательства взаимоотношения между субъектами представителями), социального работодателями партнерства (их — работниками представителями), (их органами государственной власти, органами местного самоуправления становятся правоотношениями социального партнерства. Субъектами социального партнерства в сфере труда выступают: 1) работники; 2) работодатели; 3) представители работников; 4) представители работодателей; 5) органы государственной (исполнительной) власти; 6) органы местного самоуправления. Правовое положение каждого из них отличается принадлежащими им в сфере социального партнерства правами и лежащими на них обязанностями. Работники и работодатели — стороны социального партнерства, действующие через своих полномочных представителей, уполномо¬ченных в установленном порядке (см. ст. 25 ТК РФ), являющихся участниками отношений социального партнерства. Они действуют от имени и в интересах представляемой стороны. Также участниками отношений по социальному партнерству вы¬ступают органы государственной власти (точнее — исполнительной власти) и органы местного самоуправления (также исполнительные). Основные принципы социального партнерства, т. е. наиболее существенные основополагающие идеи и положения, на которых базиру¬ется социальное партнерство, сформулированы в ст. 24 ТК РФ. Основными принципами социального партнерства являются: - равноправие сторон; - уважение и учет интересов сторон; - заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях; - содействие государства в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе; - соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; - полномочность представителей сторон; - свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда; - добровольность принятия сторонами на себя обязательств; - реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами; - обязательность выполнения принятых коллективных догово¬ров, соглашений; - контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений; - ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений. 2. Теория экономической демократии Фактически современная теория демократии распадается на множество внутренне связанных между собой концепций, обобщений, классификаций, моделей демократических процессов, институтов, поведения и отношений. Суммируя различные подходы, можно, однако, выделить ряд моделей, которые чаще всего попадают в поле зрения исследователей. Все многообразие теоретических моделей современной демократии, если говорить об их мировоззренческих основах, так или иначе тяготеет к двум основным теоретическим парадигмам, сформированным классиками политической мысли XVII-XIX вв. Речь идет о либерально-демократической и радикальнодемократической теориях. Обе теории возникают как попытка разрешить так называемую “проблему Гоббса”, суть которой кратко можно определить следующим образом: человек, переходя от состояния “войны всех против всех” (естественное состояние) к договору о государственно-общественной жизни (общественное состояние), вверяет самого себя власти государства, так как только оно может гарантировать соблюдение договора. Как сохранить свободу человека в общественном состоянии? В этом вопросе - узел “проблемы Гоббса”. Следовательно, теоретическая задача заключалась в обосновании границ деятельности государства, обеспечивающих сохранность свободы человека. Представители либерально-демократического и радикально- демократического направлений считали человека разумным существом, но поразному истолковывали эту антропологическую предпосылку демократической теории. Они были едины в трактовке происхождения государства из принятого разумными индивидами договора, но различали источник этого договора. Они отстаивали свободу человека, но понимали ее по-разному и по-разному трактовали ее основания. В либерально-демократических концепциях свобода человека означала его моральную автономию рационально определять свою жизнь и правила общения с другими людьми, которые не должны нарушать его индивидуальных прав. Государство, возникающее на основе договора между людьми как морально автономными индивидами, ограничивается правом, т.е. равной внешней мерой свободы для каждого индивида. Таким образом, данная демократическая парадигма основывалась на предпосылке автономного индивида, общество при этом трактовалось как сумма свободных индивидов, а общественный интерес - как интерес всех. Частная жизнь ценится здесь больше, чем жизнь общественная, а право выше, чем общественное благо. Плюрализм индивидуальных интересов и интересов возникающих ассоциаций индивидов (гражданское общество) сопровождался конфликтом между ними, разрешение которого было возможно на пути компромисса. В принципе, государство не могло и не должно было вмешиваться в процесс общения автономных индивидов и их добровольных ассоциаций. Оно призывалось лишь тогда, когда требовалось вмешательство третейского судьи. Концепции либерально-демократического толка допускают лишь “ограниченное государство”, государство “ночного сторожа”. Такое государство невозможно без договора между людьми, а представители государства избираются населением. Следовательно, большое значение здесь придается электоральному процессу и репрезентативной демократии, при которой избранные представители связаны лишь своей совестью и конституцией (свободный мандат). Свобода в таком государстве ограничена только законом, а само государство (для того чтобы не было узурпации государственной власти отдельными органами или лицами) должно строиться по принципу разделения властей. Правомерный при голосовании принцип решения по большинству голосов дополняется принципом защиты прав меньшинства. В соответствии с радикально-демократическими концепциями разумный человек мог существовать автономно только в естественном состоянии, в общественном же состоянии - он становится существом социальным, т.е. рационально принимающим ценности общества. Государство, которое возникает на основе договора, руководствуется ценностями общества, носителем которых выступает народ, оно ограничено “суверенитетом народа”. Свобода человека в общественном состоянии может быть обеспечена лишь тогда, когда свободен народ, имеющий волю давать законы государству. Деспотизм государства определяется тем, что оно руководствуется не частными, а общими интересами народа, которые не являются простой суммой частных интересов, а обладают органическим единством. Отсюда, радикальнодемократическая теория приветствует публичного человека, обосновывает приоритет общего блага над правом. Свобода такого человека осознана как гражданская свобода и возможна в общественном состоянии при наличии законов, освященных волей народа. Единство народа выступает важнейшим принципом организации политической жизни, а формой демократического участия здесь выступает прямая демократия. Лица, осуществляющие управление в государстве, наделены народным мандатом и ответственны перед ним (императивный мандат). Единство власти обеспечивается суверенитетом народа, а потому принцип разделения властей не является существенным; здесь скорее можно говорить о разделении функций, а не властей. Подчинение меньшинства большинству является внешним выражением единой воли, принципиально требующей общего согласия. Либерально-демократическая и радикально-демократическая парадигмы представлены здесь лишь в самом общем и огрубленном виде, но они позволяют увидеть за внешним многообразием существующих современных моделей демократии единство в истоках. Многие теоретические конструкции развивают отдельные положения представленных парадигм (плюралистическая демократия, консенсуальная демократия, конкурентная демократия, коммунитарная демократия, электоральная демократия, репрезентативная демократия и т.д.). 3. Модели социального партнерства в сфере труда и капитала. В зависимости от характера решаемых в рамках социального партнерства конкретных задач все множество существующих и вновь возникающих форм партнерств можно подразделить на отдельные типы (модели). Соответственно целями различаются организационные модели, модели финансирования и кооперации. Во многих случаях партнерства используют формы, базирующиеся на преимуществах разных моделей и их сочетании. В случае организационных моделей глубокого вторжения в отношения собственности, как правило, не происходит, сотрудничество публичного и частного партнеров осуществляется за счет привлечения третьих организаций, переуступки отдельных функций и контрактных обязательств, использования возможностей передачи объектов во внешнее управление. К организационной модели относят и наиболее распространенный в настоящее время тип концессии. К моделям финансирования следует причислить такие формы, как коммерческий наем, аренда, все виды лизинга, предварительное и интегрированное проектное финансирование. Модель кооперации представляет собой всевозможные формы и методы объединения усилий ряда партнеров, отвечающих за отдельные стадии общего процесса создания новой потребительной стоимости как публичного блага. Часто такая кооперация требует организации сложных, в том числе холдинговых структур по сооружению объектов и их эксплуатации, особенно в сфере производственной и социальной инфраструктуры. 4. Корпоративное гражданство как форма социального партнерства. Очевидно, что сохранение социального равновесия в обществе невозможно без социально ответственного бизнеса. Во всем мире наблюдается рост интереса к корпоративному гражданству, понимаемому как форма социально ответственного предпринимательства, его добровольного вклада в развитие общества, в социально-экономическую и экологическую сферы, не связанные с прямой деятельностью компании. Определение корпоративного гражданства можно сформулировать как своего рода партнерский договор между бизнесом и обществом/государством, в котором предпринимательство взамен ответственного отношения к общественным нуждам вправе рассчитывать на определенные преимущества. С практической точки зрения это означает, что для реализации корпоративного управления и этики поведения, добровольной социальной отчетности нужна хорошо взрыхленная благодатная почва. Концепция корпоративного гражданства зародилась в середине 80-х. В основу ее легло сравнение поведения корпораций с поведением граждан, реализующих свою ответственность перед обществом. Патриарх корпоративного гражданства Крейл Смит писал: «…Обычно компании добавляют «ценности» в общество неосознанно, а если они идут на это сознательно, это и есть корпоративное гражданство». С таким утверждением можно не согласиться. Любой гражданин наделен правами и обязанностями различного рода, но не обязательством помогать ближнему, тратить часть дохода на сирот, инвалидов и прочих нуждающихся. Скорее, это относится к теории «разумного эгоизма», суть которой выражается в постулате: «Поступай с людьми так, как ты бы хотел, чтобы они обращались с тобой; делай добро людям, и завтра они ответят тебе тем же». При этом главный движущий стимул - не абстрактная вселенская любовь ко всем, а, прежде всего, эгоистические взгляды, диктуемые сугубо прагматическим желанием устроить вокруг себя общество таким образом, чтобы в нем было удобно и комфортно работать и процветать. Думается, такое поведение логичнее ложится в канву корпоративного гражданства и социальной ответственности, отвечая целям круга заинтересованных в нем сторон, кого в зарубежной литературе называют «stakeholders» (в отличие от теории Милтона Фридмана, считающего, если прибыль - основная цель предприятия, то только через удовлетворение потребностей акционеров проявляется социальная ответственность). Согласно определению Всемирного банка, социально ответственное поведение - есть обязательство бизнеса, взятое на себя самостоятельно, поддерживать устойчивое экономическое развитие через работу с работниками, их семьями, местными сообществами и обществом в целом с целью улучшения качества жизни, путем действий, полезных как для бизнеса, так и для развития общества в целом. Обеспечение социальной ориентации осуществляется через три вида деятельности: благотворительность, корпоративное волонтерство, социальные программы. Тема 6. Механизмы реализации корпоративной социальной ответственности 1. Понятие нефинансовых рисков. 1.1. Общие принципы управления нефинансовыми рисками. 1.2. Подходы к оценке нефинансовых рисков. 2. Определение и категории стейкхолдеров. 1. Понятие и классификация нефинансовых рисков Любое предприятие (в том числе банк) ежеминутно сталкивается с различными средами (например, с покупателями товаров, населением территории деятельности предприятия, органами государственной власти), каждая из которых способна сформировать свое мнение и позицию по отношению к нему. Неопределенность результатов взаимодействия с этими заинтересованными внешними средами (или как их еще называют стейкхолдерами) приводит к необходимости учитывать мнения этих сторон. К типичным ситуациям таких взаимодействий можно отнести: - выбор и взаимодействие с партнерами по бизнесу; - взаимоотношения с государственными регулирующими органами; - взаимоотношения собственников и менеджеров; - формирование репутации компании и акционеров; - социально-трудовые отношения на предприятии; - природопользование и охрана окружающей среды; - взаимоотношения с местными сообществами. Вероятность возникновения в результате соприкосновения с внешними средами события, которое окажет негативное воздействие на процесс достижения поставленной перед компанией цели, составляет ее нефинансовые риски. Характер событий и степень их влияния на характеристики компании во многом зависят от качества внутренней среды организации. Она формируется за счет ее этических корпоративных ценностей, уровня квалификации и компетентности персонала, системы разделения полномочий и обязанностей, стиля руководства компанией, целей ее владельцев. Внешняя среда компании характеризует ее взаимоотношения со всеми заинтересованными лицами вне ее пределов: органами государственной власти, контрагентами, общественностью. В зависимости от характера сформированных внешними сторонами суждений компания выстраивает систему взаимоотношений с ними, которая и выступает предметом управления нефинансовыми рисками. Степень влияния разнородных событий на компанию может принести финансовый ущерб с весьма широким спектром разброса. Это позволяет классифицировать нефинансовые риски по степени негативного влияния: - минимальные – не оказывают существенного влияния на компанию; - допустимые (средние) – степень влияния события ощутима, но при этом не способна парализовать функционирование отдельных направлений деятельности или всю компанию; - критические – степень воздействия весьма велика, реализация событий способна привести к потере части или всего бизнеса компании; - катастрофические – степень воздействия настолько высока, что может принести потери, сопоставимые или превышающие стоимость всего бизнеса компании. 1.1. Общие принципы управления нефинансовыми рисками. Воздействие нефинансовых рисков на компанию носит разносторонний характер. Это обуславливает различные подходы к управлению ими. Наиболее общая классическая структура классификации направления управления нефинансовыми рисками объединяет методы в четыре вида: • уклонение от риска; • сокращение риска; • разделение риска; • принятие риска. Метод уклонения от риска является наиболее консервативным способом поведения компании по отношению к нефинансовым рискам внешней среды. На практике он означает, что предприятие воздерживается от шагов и деятельности, реализация которых может привести к появлению негативных последствий значимого уровня. Одной из возможных причин метода уклонения может быть отсутствие варианта реакции компании, способного понизить вероятность или последствия наступления негативных событий. Метод сокращения риска выражается в проведении действий, направленных на уменьшение вероятности или последствий риска. Реализация этого метода требует от компании большого числа текущих оперативных решений. Одной из форм метода сокращения нефинансовых рисков является изменение природы возникновения самого риска. Методы разделения (диссипации) риска. Особенностью данного направления риск-менеджмента является снижение степени влияния риска путем привлечения партнера, создание различных отраслевых ассоциаций, совместных предприятий, обмена долями в капиталах, привлечение нового акционера, способного управление риском. реструктуризация направить Частным компании с имеющиеся направлением целью ресурсы данного выделения на совместное метода наиболее является рисковых направлений деятельности в обособленные самостоятельные подразделения и локализации рисков в них. Другим частным направлением этого метода является страхование рисков. Метод принятия риска заключается в отсутствии каких-либо действий, направленных на снижение вероятности и последствий реализации событий риска. Одним из факторов, обуславливающих применение этого метода, является значительное превышение стоимости работ по снижению влияния риска на компанию по сравнению с последствиями реализации негативного события, в том числе за счет нахождения состояния параметров риска близкого к желаемым. На момент начала процедуры управления риск имеет первоначальную форму (т.е. вероятность и потенциальный ущерб определенного уровня), а после проведения мероприятий по воздействию риск носит остаточную форму (т.е. вероятность и потенциальный ущерб приведены к желаемым значениям). При управлении рисками начальными действиями компании являются анализ внутренней среды и определение уровня допустимых рисков (или рискаппетит компании), исходя из ее состояния и целей предприятия. Первоначальными значимыми рисками будут выступать риски, превышающие заданное пороговое значение, а остаточными – равные или меньшие ему. Масштабность происходящих в случае реализации рисковых событий не позволяет делегировать полномочия по управлению нефинансовыми рисками менеджменту компании. Этим может заниматься только непосредственный собственник. Российский бизнес за свое короткое существование не смог воспитать управленцев, уровень доверия к которым был бы сопоставимым с влиянием собственника. Неразрешимость этой дилеммы привела к двойственному подходу к управлению нефинансовыми рисками. В первом, по понятным причинам, функцию ответственности за управление нефинансовыми рисками несут собственники компании. Все управленческие меры задействуются в момент принятия решения о вхождении владельцев капитала в определенную сферу бизнеса (отрасль или компанию). В дальнейшем менеджмент опирается только на уже принятые решения. Однако сами акционеры не могут уделять постоянное внимание процессу управления рисками. Во втором подходе менеджеры компании допущены к решению тех или иных проблем в рамках своей узкой компетенции. Очевидно, что перевод управления нефинансовыми рисками в русло текущей деятельности предприятия сводится к легетимизации последнего направления, а именно к алгоритмизации и передаче менеджменту части функций акционеров, связанных с управлением рисками. Узкая специализация работников компании при весьма широком спектре нефинансовых рисков не позволяет сформировать комплексную систему, сведя всю работу к реактивному воздействию на уже совершившиеся события. 1.2. Подходы к оценке нефинансовых рисков Оценка рисков позволяет компании осознать и учесть, в какой степени потенциальные события могут оказать влияние на достижение ее целей. Эти события оцениваются с двух точек зрения – вероятности возникновения и степени влияния. Естественным желанием собственника является получение некой интегральной оценки, однако это не позволяет сделать широкий разброс видов рисков, а также сами цели собственника по отношению к контролируемому им бизнесу. При оценке рисков могут использоваться как количественные, так и качественные методы. Использование качественных методов, как правило, обусловлено невозможностью получения достоверных данных для анализа явления с помощью количественных методов. Нефинансовые риски проявляются в виде весьма редких событий с очень большим разбросом ущерба. История большинства российских компаний не насчитывает и двадцати лет, поэтому качественное состояние получаемых данных (широкий разброс, малый период наблюдения) в значительной степени устраняет возможность математического описания и моделирования большого числа рисковых ситуаций. Математические модели достаточно неплохо аппроксимируют процессы эксплуатации производственного оборудования (загрузка, вероятность отказов, выпуска некондиционной продукции), возможность возникновения нештатных техногенных ситуаций (аварии и т.п.). Д. Волков: «Нефинансовые риски обладают особенностью – при небольшой вероятности наступления рискового события они могут приводить к значительному ущербу, который может превысить стоимость бизнеса. Нет также заслуживающих доверия математических моделей явлений, в рамках u1082 которых возникают рисковые события. В данном случае рассчитывать вероятности практически не возможно, а использовать экспертные заключения, как надежную базу для регулярной оценки риска, технически не возможно. В результате у нас нет инструмента, который мог бы гарантировать акционерам предотвращение 95% убытков. Поэтому акционеры часто не доверяют менеджерам принятие решений в этих областях». Статистические методы сбора экспертных заключений, к которым остается прибегнуть, весьма громоздки. Необходимость охвата очень большой выборки, сбор и обработка информации от нее делает невозможным применение этого метода в регулярном порядке и сводит возможности по оценке лишь весьма редким повторяющимся замерам. В качестве альтернативы для решения узких задач, например, выбор одного из нескольких схожих вариантов развития предприятия, может быть использован метод анализа иерархии (метод Саати). В качестве необходимых данных в систему вводится главная цель сравнения возможных альтернатив (например, поиск наиболее финансово выгодных или наименее затратных проектов), а анализ группы схожих факторов позволяет выбрать предпочтительный вариант. Отдельным направлением оценки нефинансовых рисков выступает их рейтинговая оценка. Многофакторность рейтинговой оценки позволяет использовать ее как комплексные индикатор, отражающий общее положение дел в определенном сегменте деятельности или в компании в целом. 2. Определение и категории стейкхолдеров. Стейкхо́лдер (от англ. stakeholder; букв. «владелец доли (получатель процента); держатель заклада», изначально — распорядитель (доверительный собственник) спорного, заложенного или подопечного имущества, дольщик) — в узком смысле слова: то же, что и shareholder (акционер, участник), то есть лицо, имеющее долю в уставном (складочном) капитале предприятия; в широком смысле: одно из физических или юридических лиц, заинтересованных в финансовых и иных результатах деятельности компании: акционеров, кредиторов, держателей облигаций, членов органов управления, сотрудников компании, клиентов (контрагентов), общества в целом, правитель. Зачастую под термином «стейкхолдеры» подразумевают группы влияния, существующие внутри или вне компании, которые надо учитывать при осуществлении деятельности. Интересы стейкхолдеров могут вступать в противоречие друг с другом. Стейкхолдеров можно рассматривать как единое противоречивое целое, равнодействующая интересов частей которого будет определять траекторию эволюции организации. Ньюбоулд и Луффман (1989) разделяют стейкхолдеров на четыре главные категории: группы влияния, финансирующие предприятие (например, акционеры); менеджеры, которые руководят им; служащие, работающие на предприятии; экономические партнеры. Данная категория включает как покупателей и поставщиков, так и другие экономические субъекты. Каждая из этих групп имеет различные интересы и властные возможности, что будет оказывать влияние на уровень поставленных ими задач. Модель Менделоу (1991). Согласно этой модели всех заинтересованных лиц можно классифицировать в зависимости от двух переменных — их интересов и их власти: 1) Власть стейкхолдера определяет его способность оказывать влияние на организацию. 2) Интерес стейкхолдера определяется его желанием влиять на организацию. Следовательно, схема стейкхолдера: Влияние стейкхолдера = Власть х Интерес. Организации используют два основных метода построения отношений с внешними стейкхолдерами. Первый метод заключается в установлении партнерских связей со стейкхолдерами. Важной целью этого метода является построение таких отношений, чтобы для стейкхолдера было более выгодно действовать в интересах компании, поскольку в этом случае он достигает и собственных интересов. Второй метод представляет собой попытку защиты организации от неопределенности посредством использования приемов, предназначенных для стабилизации и прогнозирования воздействий. Это такие методы управления стейкхолдерами, как маркетинговые исследования, создание специальных отделений, контролирующих сферы интересов важных стейкхолдеров (например: соблюдение законов, контроль за экологической безопасностью), усилия по обеспечению согласительных процедур, реклама и связи фирмы с общественностью и т. д. Внутренние стейкхолдеры включают менеджеров, служащих, владельцев и совет директоров или правление, в котором представлены менеджеры и владельцы. Один из самых значительных внутренних стейкхолдеров — единоличный исполнительный орган (CEO (англ.)). Общим при взаимодействии с внутренними стейкхолдерами является то, что их интересы зачастую системно противоречат друг-другу (желание менеджмента большей автономии — потребность у акционеров в большем контроле; желание персонала больших зарплат — потребность менеджмента в сокращении издержек; и т. д.). Данные противоречия можно эффективно решить за счет увязывания воедино интересов разных групп (например построение системы мотивации завязанной на результат деятельности компании в целом). Взаимодействие с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) в практике менеджмента относится к сфере корпоративные коммуникации. "Каждая компания вне зависимости от рынка, масштаба деятельности, осмысленности процедур общения с заинтересованными сторонами вступает в отношения с заинтересованными сторонами. Для установления длительных и взаимовыгодных партнёрских отношений со стейкхолдерами компании разрабатывают коммуникативные стратегии и применяют различные методики взаимодействия” Определение потребностей стейкхолдеров невозможно без выработки эффективной коммуникации с ними. Очень важно понимать, что разные заинтересованные лица могут иметь разные ценности и цели, и что они могут не совпадать с целями и ценностями организации; поэтому компания должна четко определить свои цели и ценности и сравнить их с интересами заинтересованных лиц. В этом случае компания должна попытаться принять во внимание интересы всех заинтересованных сторон в процессах бизнеспланирования и стратегической деятельности. Такой подход приведет к росту добавленной стоимости для потребителей, работников и владельцев. Разделяя все общественные институты на стейкхолдеров и принимая во внимание замкнутость общественной системы, получаем, что ответственность распределяется между заинтересованными лицами и компанией, т.к. интерес в результатах деятельности ответственности. компании Предположим, что подразумевает полезный некоторый эффект от уровень социальной программы компании больше, чем эффект от действия стейкхолдера, на которого направлено воздействие. Тогда компания проявит себя в роли благотворителя, направив средства без извлечения адекватной выгоды (ситуация «проигрыш – выигрыш»). Если же полезный эффект от заинтересованного лица превышает полезный эффект от социальной программы, то компания проявляет «социальный эгоизм» (ситуация «выигрыш – проигрыш») Для компании второй вариант предпочтительнее, однако в замкнутой системе если с одной стороны эгоист, то с другой – благотворитель. Постоянно быть благотворителем не будет ни компания, ни один из стейкхолдеров, поэтому эффективность социальных отношений будет при приблизительно равных полезных эффектах всех участников взаимодействия, то есть когда ситуация будет являться выигрышной для всех сторон. Тема 7. Социальный отчет и его независимое подтверждение 1. Корпоративный социальный отчет. Социальная отчетность в широком понимании. 2. Стандарт АА 1000. 3. Стандарт GRI. 4. Концепция Triple Botton Line. В последние годы всё больше распространяется практика подготовки компаниями нефинансовых отчётов (отчеты в области устойчивого развития, социальные отчеты), а также последующих процедур заверения раскрываемой информации. Все большую популярность набирает существующая на базе Центра КСО Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) процедура общественного заверения. Совет РСПП как институт общественного заверения формируется на добровольной основе из числа известных авторитетных специалистов. Одна из ключевых функций Совета - проведение общественного заверения (верификации) корпоративных нефинансовых отчетов с позиции принципов ответственной деловой практики. В частности, эти принципы зафиксированы в Социальной хартии российского бизнеса, они полностью соответствуют принятому в мировой практике пониманию социальной роли и ответственного бизнеса. Развитие института общественного заверения как инструмента независимой оценки и подтверждения качества раскрываемой в отчетах информации – важный этап совершенствования практики добровольной нефинансовой отчетности. Такая независимая оценка качества сведений, которые представляют о себе компании внешнему сообществу, приобретает все большее значение особенно в условиях дефицита общественного доверия. К тому же это помогает в решения задач укрепления репутации, повышения информационной открытости и прозрачности деятельности, не говоря уже о непосредственном развитии самой нефинансовой отчетности, как одного из важных инструментов достижения этих целей. Классическим заверением (верификации) нефинансовой отчетности является профессиональный аудит, которым занимаются специализированные компании и организации, он строиться на тех же принципах, что и финансовый. Но в последние годы, наряду с профессиональным заверением, получает все большее распространение в России и в мире разные формы общественного заверения - существенный фактор надежности и укрепления доверия заинтересованных сторон. Общественное заверение отчетов - сравнительно новый инструмент в корпоративной практике нефинансовой отчетности и управления ответственностью. Этот инструмент получает распространение наряду с традиционно существующей практикой профессионального заверения, развивается параллельно с ним, имеет свое предназначение, характеризуется разнообразием форм - общественный совет, совет экспертов, панель стейкхолдеров, общественные слушания, “peer reading” и др. Необходимые условия при этом – независимость и компетентность заверения, обоснованность методологии. Для любой системы оценки и верификации важны такие моменты, как чёткое определение предмета заверения и наличие ясной, понятной для внешнего сообщества процедуры. В данном случае, площадка РСПП позволяет обеспечить факторы независимости и профессионализма, поскольку РСПП не представляет интересы какой-либо конкретной организации или политической силы, а продвигает культуру ведения бизнеса и ответственности деловой практики в целом. РСПП, приглашая экспертов в Совет, рассматривает их не как представителей организаций, а как специалистов, которые обладают достаточными компетенциями, знаниями, опытом, имеют признание во внешнем сообществе, отвечают за результат своей репутацией. Российский союз промышленников и предпринимателей – авторитетная организация, с мнением которой считаются и бизнес, и организации гражданского общества, и властные структуры. В Совете РСПП верификация проводится на основании утвержденного в РСПП регламента общественного заверения отчётов, который предполагает гласность и прозрачность выполнения этой процедуры. Регламент определяет предмет заверения, критерии и порядок оценки отчетной информации, предусматривает предотвращение конфликта интересов. Он является открытым, любой желающий может с ним ознакомиться на нашем сайте. При формировании регламента опираются на подходы, на опыт и на документы, разработанные, в том числе, международным сообществом, в частности, Международным Институтом социальной и этической отчетности (АА1000 АS). Предмет общественного заверения четко определяется, а именно – значимость и полноту раскрываемой в отчётах информации о результатах деятельности компании в соответствии с принципами ответственной деловой практики. В процессе оценки проводится анализ того, насколько полно и убедительно раскрываемая информация отражает деловую практику компании по тем вопросам, которые заявлены в отчёте, отвечают ли сведения запросам заинтересованных сторон. По итогам компания получает развернутое заключение Совета, а также Свидетельство РСПП об общественном заверении отчета. Отчеты оцениваются, исходя из критериев полноты и значимости содержащейся в отчете информации. Значимой признается информация, поскольку она отражает деятельность компаний по реализации принципов ответственной деловой практики. Полнота предполагает, что компании комплексно отражают в отчетах свою деятельность – ценности и стратегические ориентиры, лежащие в ее основе, системы и структуры управления, достижения и ключевые результаты деятельности, оказываемое экономическое, экологическое и социальное воздействие, систему взаимодействия с заинтересованными сторонами. Общественная верификация – это один из действенных способов продвижения культуры ответственности деловой практики, и наша задача выявить и отметить положительные стороны и дать рекомендации, как улучшить раскрытие информации, чтобы это вызывало доверие к компании, способствовало укреплению её репутации. – Какого рода информация принимается во внимание при проведении общественной верификации отчёта? Как процедурно проходит общественное заверение? В числе существенных тем отчета, значимых для общественного заверения, можно назвать такие, как обеспечение экономической эффективности деятельности и стратегическое видение; производство качественных товаров и услуг, учет интересов потребителей; разработка и применение добровольных этических кодексов; механизмы и практика взаимодействия с заинтересованными сторонами, корпоративные политики и стандарты деятельности; сохранение и развитие трудового потенциала работников; создание достойных условий труда; сохранение природной среды; участие в развитии местных сообществ; достижения и результаты по ключевым направлениям деятельности, понимание стоящих проблем и подходов к их решению. Компания сама определяет круг вопросов, которые являются предметом раскрытия в отчёте. Совет можем только рекомендовать в следующих циклах отчетности расширить его, дополнить содержанием поднимаемые в отчете темы. Эти рекомендации помогают также выявить точки роста, возможности совершенствования систем управления, расширения набора инструментов для достижения поставленных целей в области устойчивого развития. Таким образом, общественная верификация как один из инструментов внешнего подтверждения раскрываемой компаниями информации будет становиться все более востребованным методом по мере развития взаимодействия компаний с заинтересованными сторонами и повышения общественного внимания к вопросам корпоративной социальной ответственности. 2. Стандарт А 1000. Стандарт АА 1000 (1999 г.) был разработан Институтом социальной и этической отчетности (Institute of Social and Ethical Account Ability). Этот стандарт предусматривает интеграцию социальных аспектов в организацию бизнеса. Важной идеей стандарта является повышение социальной отчетности бизнеса обществу за счет максимального вовлечения групп заинтересованных сторон, учета их мнения при анализе деятельности компании. Согласно требованиям стандарта, основными этапами процесса социальной отчетности является планирование (идентификация заинтересованных сторон, определение ценностей и задач компании), отчетность (выявление наиболее актуальных вопросов, сбор и анализ информации), подготовка отчета и проведение аудита внешней организацией. Стандарт проверки отчетности AA1000 нацелен на содействие организационной отчетности для устойчивого развития путем обеспечения качества нефинансового учета, аудита и отчетности. Стандарт проверки отчетности AA1000 разработан таким образом, чтобы обеспечивать информацию, которая будет своевременной, надежной и материальной по отношению к экономической деятельности компании и должно быть адресованной инвесторам и стейкхолдерам для обеспечения их потребностей в уверенности. Привлекая стейкхолдеров к процессу, который определяет объем ответственности компании, AA1000 бросает вызов традиционным моделям, в которых только компания или провайдер услуг проверки определяют объем и материальность процесса проверки отчетности. Три принципа, которые управляют процессом AA1000, включают материальность, полноту и чувствительность, которые в свою очередь поддерживаются включенностью. Соблюдение этих принципов способствует доверию, часто отсутствует у многих корпоративных отчетах об устойчивом развитии. Стандарт проверки отчетности AA1000 не определяет вопросы, по которым компания должна отчитываться, скорее он направляет развитие процесса привлечения стейкхолдеры, нацеленный на полноту и требует структуры управления. Отчеты должны подчеркивать как руководство относится к чаяниям и прав стейкхолдеров. Важность независимой проверки отчетности отмечается в Стандарте проверки отчетности AA1000. AccountAbility предлагает учебные программы для сертификации как внутренних так и внешних практиков в применении стандарта. Тот, обеспечивающий проверку отчетности, оценивает или организация определила и понятная материальные аспекты своей постоянной деятельности, а также раскрыть объем аудита. Более того, тот, кто обеспечивает проверку, должен раскрыть любые факторы, которые могут уменьшить его независимость в аудите. В январе 2005 года AccountAbility и Международная Палата Сертифицированных Аудиторов начали первую мировую сертификационную схему. 3. Стандарт GRI. В основу стандарта GRI (Global Reporting Initiative) положена концепция устойчивого развития бизнеса, при которой компаниям необходимо сбалансировать экономическую, экологическую и социальную деятельности. Так же, как и стандарт AA 1000, GRI предусматривает подготовку отчета на основе диалогов с представителями заинтересованных сторон (стейкхолдерами). Одно из основных отличий и преимуществ GRI состоит в том, что это руководство позволяет отчитывающейся организации использовать рекомендации поэтапно, т.е. компания, которая только встает на путь отчетности по устойчивому развитию, может на первых порах использовать лишь общие принципы документа. Также GRI предусматривает возможность подготовки отчета только по одной или нескольким областям деятельности организации с постепенным распространением на другие сферы. Однако по сравнению с AA 1000 GRI предлагает более сложную процедуру подготовки отчета. После того как текст отчета написан, необходимо подготовить его публикацию или публичное выступление с отчетом. 4. Концепция Triple Botton Line. В настоящее время под социальным инвестированием большинством авторов понимается вложение средств в объекты социальной среды. Социальные инвестиции предполагают последовательные целенаправленные действия по эффективному решению важных для большинства людей социально-значимых проблем. Социальные инвестиции, в отличие от благотворительности, являются бизнесом. Социально-ответственное инвестирование (Socially responsible investing или SRI, sustainable, socially-conscious, или ethical investing) – это инвестиционные стратегии и решения, которые осуществляются с учетом социальных, этических и экологических последствий инвестирования. Социально-ответственное инвестирование стремится к максимизации как финансового результата, так и социальной пользы. Концепция Triple bottom line investing это вложение средств с учетом трех факторов – экономического, экологического и социального, частный случай SRI, в котором ограничен перечень учитываемых факторов. Например, не учитываются корпоративное управление, политические факторы и пр. Участники рынка SRI - инвесторы, эмитенты, профессиональные участники рынка ценных бумаг, рейтинговые и другие информационно-аналитические агентства, государство. К SRI относят как портфельные, так и прямые инвестиции. Тема 9. Тенденции в сфере КСО в России 1. КСО и устойчивое развитие бизнеса. 2. Концептуальные направления развития КСО в России. 3. Перспективы КСО в России. 1. КСО и устойчивое развитие бизнеса . В каждой стране КСО имеет свои характерные особенности. В США и Канаде КСО часто сводится к корпоративной филантропии и социальному маркетингу. В странах Латинской Америки — к выделению компаниями средств в ответ на разрозненные действия ущемленных групп активистов. В Камбодже КСО понимается как партнерство бизнеса с Международной организацией труда (МОТ) в целях улучшения условий работы. В Китае у бизнеса в приоритете здоровье и безопасность сотрудников. В Индии КСО представляет собой благотворительность и минимизацию последствий плохой общественной инфраструктуры. В Австралии — это проекты корпораций под давлением властей; давлением, которое, по сути, определяют экологические и правозащитные организации. На этом фоне своей многогранностью и разработанностью выделяется КСО в странах Европейского Союза (ЕС). Эта практика вмещает в себя не только перечисленные, но и многие другие проявления социальной, экономической и экологической ответственности. К сегодняшнему дню в мире из 22 тысяч корпоративных нефинансовых отчетов более половины составляют отчеты европейских компаний 23. ЕС представлены более половины из 6700 организаций, подписавшихся под основным международным сводом принципов КСО — Глобальным Договором ООН 28. Немаловажно и то, что из 3148 НКО и НГО, консультирующих компании по КСО, 37% работают в ЕС 26. Благодаря своей разработанности европейская практика КСО вызывает большой интерес для исследования. Однако международный финансовый кризис заставляет отдалиться от конкретных технологий КСО и посмотреть на опыт ЕС с точки зрения форм поддержки и дальнейшего стимулирования практики в целом. Сегодня в этом стимулировании важная роль принадлежит институтам власти. Казалось бы, в либеральной Европе стимулирование и даже регулирование властями такой сугубо добровольной деятельности как КСО является противоестественным. Однако в этом нет ничего удивительного. В ЕС практика КСО больше, чем где бы то ни было, позиционируется и является не чем иным, как содействием бизнеса движению региона по пути устойчивого развития, а организация условий для этого — важнейший мотив деятельности и представителей гражданского общества, и институтов власти ЕС. Власти ЕС подчеркивают, что КСО не может заменить направления публичной политики, но способна внести вклад в достижение их целей, таких как снижение уровня бедности, трудоустройство профессиональное уменьшение людей обучение, загрязнения с ограниченными улучшение окружающей системы среды, возможностями, здравоохранения, более рациональное использование ресурсов, выработка инноваций в ответ на социальные и экологические вызовы и так далее . Активное государственное участие в развитии КСО связано во многом с особенностями европейской политической культуры и социализации, такими как: активное участие, вытекающее из информированности и способности формировать требования, плюрализм мнений, консенсус в понимании базовых ценностей, конкуренция политических платформ и так далее. Европейская политическая культура не просто создает возможности, а во многом побуждает активно реагировать на глобальные и локальные вызовы устойчивому развитию, как то прозрачность корпораций, соблюдение прав человека, энергоэффективность, сохранение биоразнообразия и так далее. В результате наблюдается продвигающих эффективная принципы работа многочисленных устойчивого развития и групп КСО: интересов, НКО, НГО, профсоюзов, представительств различных международных организаций и так далее. В рамках своей деятельности они влияют на взгляды местного населения, то есть избирателей, а также напрямую влияют на разные уровни власти в качестве групп интересов. Таким образом, происходит интеграция КСО в сферу публичной политики и влияние на развитие европейской политической конкуренции. Политическая культура на пространстве ЕС неоднородна, и это определяет разный подход к легитимации КСО в политической жизни разных стран и скорость этой легитимации. Например, в Великобритании, где более 800 организаций, в том числе государственных служб 23, готовят корпоративные нефинансовые отчеты, и есть Министр по КСО, или во Франции, где корпоративные нефинансовые отчеты предусмотрены законодательно, эта скорость существенно выше, чем в таких странах, как, скажем, Венгрия или Португалия 16. Поэтому наднациональные органы ЕС, заинтересованные в равномерном развитии и укреплении Союза, являются лидерами в плане развития идеологии и практических мер по распространения принципов КСО. В частности, это объясняет, почему президент Еврокомиссии Дуран Баррозу в предвыборной кампании на второй срок главный упор в своей программе сделал именно на тему устойчивого развития 7, как одну из немногих, по которой сформировался консенсус. Для европейского бизнеса сложившаяся ситуация означает, что в плане КСО он находится под тройным давлением — представителей гражданского общества, органов ЕС и национальных правительств. Каждая из этих групп стейкхолдеров способна стимулировать КСО бизнеса как напрямую, так и опосредованно. Вместе с тем, бизнес также имеет обратное влияние в форме цивилизованного отраслевого лоббирования и на институты ЕС, и на национальные правительства, что позволяет соблюдать баланс между возможностями роста экономики и интересами общества. Изучение различных общеевропейских инициатив, директив, регламентов и проектов, принятых на уровне ЕС по стимулированию КСО, позволяет сделать вывод, что они во многом опираются на соответствующее международное идейное поле, сформировавшееся под влиянием положений Международной организации труда (МОТ), Всеобщей декларации прав человека, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирных Саммитов и так далее. В свою очередь документы, принятые на уровне ЕС определяют политику в сфере КСО на национальном уровне. Для наглядности имеет смысл обобщить стимулирующие меры с показом уровней, на которых они разрабатываются в систему. Данная система дополнительных сочетает блок правительственных законодательных и мер общественных и блок инициатив, демонстрируя, что стоит за влиянием на бизнес представителей гражданского общества, органов ЕС и национальных правительств. Схема показывает, что стимулирование КСО осуществляется практически всеми доступными методами: от публичных обсуждений и дискуссий до прямого регулирования отдельных аспектов КСО на общеевропейском и национальном уровнях. Говоря о втором направлении — законодательном стимулировании КСО, нужно отметить, что в ЕС единую правовую базу, задающую минимальную планку КСО, по-прежнему заменяет переплетение многочисленных директив и регламентов, относящихся к группе норм, регулирующих конкретные направления экономической, социальной, экологической и культурной сфер. Характерно, что многие директивы и регламенты создаются исходя не столько из важности КСО, сколько из более общих соображений, но в итоге они оказываются направлены именно на сферу КСО. Наиболее законодательно проработанными сегодня являются два направления — социальная сфера и сфера охраны окружающей среды. В последние годы все большее внимание начинает уделяться также правилам взаимодействия с местными сообществами, ответственному рыночному поведению и соблюдению прав потребителей, ответственному корпоративному управлению и так далее. Параллельно продолжают вырабатываться «вертикальные» правила устойчивого ведения дел, направленные на различные отрасли: сельское хозяйство, химическая промышленность и так далее. В сфере охраны окружающей среды законодательство ЕС к сегодняшнему дню состоит из сотен директив и регламентов, задающих конкретную планку экологической ответственности бизнеса 21. Они посвящены поведению бизнеса в связи с изменением климата, с необходимостью управления отходами, с загрязнением воздуха, управлением и охраной водных ресурсов, охраной природы и биоразнообразия, защитой почв, химическими продуктами, общей защитой граждан Европарламентом экологической трансграничного и в защитой 2004 году ответственности загрязнения от шумов. директива, для Показательна принятая устанавливающая систему предотвращения окружающей среды. и Согласно устранения принципу «загрязнитель платит», компания, чья деятельность нанесла или может нанести ущерб окружающей среде, несет за это материальную ответственность. Эта директива наделяет широкими правами НКО — они могут обращаться с просьбой в компетентные органы о возбуждении дела против загрязнителя или даже обращаться в суд с целью проверки законности действий или бездействия компетентных органов. Возможности для развития практики КСО заложены и в таких общеевропейских «зеленых» законодательных мерах, как Интегрированная продуктовая политика (IPP), Схема экологического менеджмента и аудита (EMAS) 6, Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и так далее. А развитость природоохранного законодательства подчеркивают сертификаты на продажу выбросов диоксида углерода в связи с действием Киотского протокола. В социальной сфере также прослеживается высокая степень регулирования. Она отталкивается от Социальной Главы, разработанной в 1992 году в Маастрихтском договоре и принятой членами ЕС в Амстердамском договоре, вступившим в силу в 1999 году. Она описывает вопросы здоровья и безопасности работников, коммуникаций, прав работников и условий труда — практически все ключевые вопросы внутренней составляющей КСО. Представленные усилия по созданию условий для развития КСО — лишь процент от реализуемых мер, но даже он показывает сколь серьезное внимание органы власти ЕС придают проблематике КСО и устойчивого развития. Вместе эти усилия создают мощные импульсы развития идеологии КСО и определяют соответствующую политику национальных правительств стран-членов ЕС. Одним из показателей роли КСО в обществе, ее институционализации и участия в этом процессе национальных правительств является ее юридическое и символическое оформление: в Великобритании работает Министр по КСО, в Швеции — Посол по КСО и так далее. Но на уровне стран ЕС фокус участия властей в развитии КСО несколько отличается. По заявлению Владимира Шпидлы, комиссара ЕС по вопросам занятости, социального развития и равных возможностей, «в одних странах КСО все больше и больше интегрируется в широкий спектр публичных политик, в то время как в других в первую очередь развиваются инициативы, повышающие общую осведомленность в вопросах КСО». Наиболее полные примеры политики национальных правительств в сфере КСО представляют Великобритания и Франция. Их опыт показывает широту спектра подходов к развитию КСО, и вместе с тем, в этих странах есть уже общее, характерное для многих стран ЕС. В Великобритании в марте 2000 года, правительство ввело должность министра по КСО. С этого времени роль правительства расширилась и стала включать в себя повышение осведомленности о КСО, обеспечение защиты окружающей среды через содействие бизнесу в КСО во внутренних и в международных проектах, а также поддержку и поощрение приверженности международным стандартам делового поведения. Среди направлений этой политики — поддержка инновационных подходов и показательной практики стейкхолдеров и компаний; определение минимального уровня КСО — например, по таким фундаментальным проблемам, как здравоохранение, безопасность и равные возможности; поддержка бизнеса, приносящего обществу социальные и экологические выгоды. Правительство участвует во многих международных проектах, развивает финансовые механизмы и стимулы, внедряет КСО в систему государственных закупок, создает программы повышения прозрачности ряда отраслей экономики, стандартизирует расширяет вклад рамки компаний в корпоративной устойчивое отчетности, развитие, создает репутационные стимулы, стимулирует общественный диалог о КСО, а также применяет разные меры по продвижению КСО, в том числе используя авторитет политических лидеров и ресурсы интернета. В законотворческой деятельности важно упомянуть новый закон Companies Act 2006 года. Он ввел регулярную отчетность — Business Review, требующую от компаний раскрытия общей информации по вопросам охраны окружающей среды, политики взаимоотношений с сотрудниками и взаимодействием с местным сообществом. Закон вступил в силу 1 октября 2008 года. Данный закон, пусть позже и в меньшей степени, чем во Франции или Дании, но также закрепляет нефинансовую отчетность в общем виде. Практически одновременно парламентом были приняты налоговые льготы на инвестиции в социальную сферу. Льгота Community Investment Tax Relief (CITR) поощряет частные инвестиции через финансовые институты развития (Сommunity Development Finance Institutions, CDFIs) как недоходных, так и доходных учреждений, находящихся в «неблагополучных» регионах и находящиеся в тяжелой финансовой ситуации. Соответствуя определенным условиям, CITR рассчитана и на физические, и на юридические лица, предлагая инвестировать, путем займа-покупки ценных бумаг или долевого участия в учреждениях, аккредитованных CDFI. Льготы зависят от объема инвестированных средств и сокращают налог на доход инвесторов и корпоративные налоговые обязательства. Льгота достигает 25% от инвестированных. Помимо CITR правительство также предлагает налоговые стимулы, чтобы поощрить корпоративную поддержку деньгами, оборудованием и другой материальной помощью добровольцам и местным сообществам, включая перечисление средств в фонд зарплат и помощь подарками. На практике не менее важны и дополнительные инициативы правительства Великобритании, например, с целью повышения прозрачности бизнеса. Среди них меры по внедрению международных и национальных стандартов, таких, как ISO 14001 и BS 8555, разработка в 2006 году первого в мире стандарта управления устойчивым развитием, BS 8900, определяющего результаты устойчивости организаций, которых они должны достичь и которые являются главным мерилом их прогресса, выпуск «Руководства по экологической отчетности». Другой прозрачности известной инициативой добывающей является промышленности», EITI — «Инициатива представленная премьер- министром Тони Блэром в Йоханнесбурге в 2002 году 19. Ее цель — повышение прозрачности платежей, производимых компаниями, а также государственных доходов в добывающей промышленности. Правительство Великобритании продолжает работать с партнерами над тем, чтобы применить опыт EITI в сферах здравоохранения, строительства и оборонной промышленности. Так,«Альянс прозрачности медицины» развивает в присоединившихся к нему странах прозрачность и подотчетность в цепочке медицинских закупок и поставок, тогда как «Инициатива прозрачности строительного сектора» призвана снизить коррупцию в строительном секторе. Еще один проект — «Инициатива этичной торговли» (ETI), являющаяся трехсторонним альянсом компаний, профсоюзов и НГО, работающих над улучшением условий труда в цепочке поставщиков компаний-членов альянса. Члены ETI используют в своей работе международные стандарты, записанные в ключевых конвенциях МОТ. Во Франции развитие и регулирование КСО также выделилось в отдельное направление работы национальных и местных властей, имеющее не только сходства, но и отличия от британского. Если в Великобритании инициируется много разноплановых проектов как продолжение активности гражданского общества, то во Франции заинтересованность общества в КСО не столь велика, что более соответствует общеевропейской специфике. Поэтому во Франции, как и во многих странах ЕС, развитие и регулирование КСО происходит в рамках «Национальной стратегии устойчивого развития». Она была принята в 2003 году правительством Франции на 5 лет и затем обновлена в 2006 году. Главное направление стратегии — добровольное формирование обязательств крупного бизнеса в сфере КСО через работу с отраслевыми объединениями работодателей (обязательств по улучшению показателей выбросов углекислого газа, безопасности условий труда, управления энергией и потребления воды, управления отходами и доступа к инновациям и так д. Во-первых, выделяются обращения первых лиц государства, как способ продвижения идей устойчивого развития и КСО. В 2003 году президент страны Ж. Ширак лично призывал компании, присоединившиеся к Глобальному Договору ООН, организовать координационную сеть для представления страны на международной арене, обмена опытом и распространения принципов КСО. Внутри страны на уровне публичной политики за распространение ответственного делового поведения отвечают Премьер-министр, Министерство экологии и устойчивого развития, Национальный совет по устойчивому развитию, Межведомственный делегат по устойчивому развитию и ряд других органов власти, в том числе на местах 5. Для Франции больше, чем для Великобритании, характерно активное законотворчество в вопросе КСО. Обращает на себя внимание закон 2001 года «О новом экономическом регулировании», — первый в ЕС в области корпоративного управления, определяющий обязательную и подробную корпоративную нефинансовую отчетность. Вместе с тем, в данном законе санкции за не раскрытие информации не предусмотрены. Важными методами, призванным воодушевить бизнес на развитие КСО, являются информационные проекты, например, предложенная правительством в 2004 году «Эмблема равенства» 22. Эта эмблема является знаком отличия, разработанным в результате работы правительства со стейкхолдерами. Этот знак демонстрирует, что в отношении сотрудников, заказчиков и акционеров компания придерживается высших принципов равенства и многообразия. Право на присвоение эмблемы выдает специальный независимый орган AFAQ-AFNOR после консультаций со специальным комитетом. Интересно, что упомянутый орган выглядит как трехсторонняя комиссия: в него входят по пять представителей от правительства, организаций работодателей и организаций, объединяющих работников. Эмблема выдается на 3 года и на сегодняшний день ее обладателями являются около 20 компаний. К общим методам, характерным для Великобритании, Франции и ряду стран, относятся включение КСО в систему государственных закупок и стимулирование социально-ответственного инвестирования. Представим их также на примере Франции. Включение КСО в качестве критерия при проведении государственных закупок в стране произошло в марте 2007 года, когда правительство приняло документ, регламентирующий деятельность и расширяющий полномочия государственных организаций, осуществляющих закупки товаров и услуг. Эти организации, конечно, не могут вмешиваться в дела компаний, но могут влиять, предъявляя требования социального и экологического характера. Например, условием заключения контракта может стать включение в него таких условий, как наем определенного числа безработных или невостребованных рынком специалистов. Говоря о стимулировании социально-ответственного инвестирования, необходимо отметить, что с целью ускорения его применения банками, страховыми компаниями и управляющими фондами во Франции принят закон, организующий работу Резервного пенсионного фонда для учета актуальных социальных, экологических и этических вопросов. В результате, во Франции в 2003–2005 годы объем социально-ответственного инвестирования возрос с € 3,5 млрд. до € 8,8 млрд. (там же, с. 37). Примеры Франции и Великобритании показывают возможности успешного развития КСО. Вместе с тем, в совокупности общеевропейские и национальные усилия по развитию КСО нужно рассматривать и как серьезное давление на бизнес. Допускаем, что зачастую компании бывают буквально связаны нормами и ожиданиями и, чтобы им соответствовать и увязывать их со своими корпоративными ценностями, чтобы не терять репутацию и лояльность стейкхолдеров, они вынуждены реализовывать все больше проектов КСО, вкладывать в эту практику все более существенные средства. О подлинной добровольности КСО в таких условиях говорить не приходится. Однако при соблюдении множества условий практика КСО не только соответствует передовым международным подходам, но и становится в полной мере капиталообразующей. 2.Концептуальные направления развития КСО в России В России к настоящему времени не сложились благоприятные условия для развития КСО. Дореволюционная благотворительность и советская система социальной поддержки не способствовали формированию институциональных норм КСО и механизмов социального партнерства, а характерная нерационально-активистская позиция представителей гражданского общества, не привела к развитию и интеграции вопросов КСО и устойчивого развития в сферу публичной политики, как в ЕС. Все это наряду с низким уровень интеграции страны в мировую экономику и информационное пространство, а также с отсутствием традиций корпоративного управления и неудовлетворительным состоянием общественных инфраструктур, привело к повышению роли политического фактора в распространении социальной ответственности бизнеса. Политические факторы оказывают существенное влияние на характер КСО. Согласно опросу ВЦИОМ, в 2002 году лишь 5-9% руководителей бизнеса считали, что не испытывают давления со стороны местной власти. В 2006 году, согласно исследованию Ассоциации менеджеров России, 79% опрошенных представителей бизнеса заявляли, что именно давление властей служит главным стимулом социальной ответственности . Однако давление властей как таковое является далеко не единственным фактором, раскрывающим всю специфику отношений бизнеса и власти в плоскости КСО. В целях наиболее полного раскрытия участия российских властей в проблематике КСО, охарактеризуем их действия на федеральном и региональном уровнях. Кажущееся логичным предположение о том, что воздействие федеральных институтов власти на КСО определяется общим политикоэкономическим курсом, справедливо лишь в отношении политической риторики. Общая тональность публичных стимулирующих высказываний политических лидеров была задана в 2003 году, когда прозвучал ряд заявлений президента В.В. Путина о принципе «равноудаленности» и актуальности социальной ответственности предпринимателей. Указание на необходимость своего рода активизации «легитимации» капитала, накопленного в 1990-е, в русле приоритета социальной стабильности стало предпосылкой спешного увеличения расходов крупного бизнеса на «социалку». Однако к качественным сдвигам в развитии КСО эти заявления в силу описанных выше условий подтолкнули слабо. С 2003 года и президент, и премьер-министр, и другие представители исполнительной и законодательной власти на федеральном уровне продолжили напоминать бизнесу о важности социально-ответственного ведения дел. Эти заявления звучали как проактивно, например, в рамках призывов бизнеса содействовать реализации национальных проектов, так и реактивно — в ответ на сохраняющиеся проявления неэтичности и игнорирования социальных проблем. Однако характерно, что в целом, за редким исключением, высказывания политических безответственности» бизнеса. лидеров Тон отталкивались заявлений, как от и «презумпции сам политико- экономический курс, существенно не изменились до сих пор. Особенно это проявилось с наступлением международного финансового кризиса. Несмотря на то, что кризис актуализировал среди политиков обсуждение КСО, тем не менее, дискуссия пока находится в заданных ранее рамках. Сохраняющееся отношение федеральных властей к КСО передает заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности, член фракции «Единая Россия» Ю. Медведев: «Бизнес вообще вряд ли может чувствовать какую-либо ответственность перед обществом, поскольку ни бизнес, ни сама власть пока еще не подходили серьезно к теме социальной ответственности бизнеса. На мой взгляд, социальная ответственность бизнеса должна быть четко прописана в правилах его ведения. Однако, что конкретно там должно быть написано, я пока затрудняюсь ответить» . Все это означает, что по-прежнему практически не находят оценки многочисленные прилагаемые усилия крупных компаний, их существенный вклад в поддержку территорий присутствия, их позитивная роль в социальных изменениях. Резон в сохранении такой публичной позиции, конечно, есть, ведь сегодня системно подходят к КСО лишь несколько десятков бизнес-структур. Но стремятся к КСО и реализуют дорогостоящие социальные проекты много больше компаний. Явные позитивные сдвиги в данной сфере, как то разворот в сторону международных стандартов, системный подход к социальным инвестициям и их объемы, совокупные усилия бизнеса в развитии человеческого капитала, построении информационного общества, сохранении экологии регионов и так далее, пока не получают огласки на высоком политическом уровне. Напомним, что в странах ЕС картина прямо противоположная. Немногочисленные способы реального участия федеральной власти в развитии КСО пока не подчинены одной логике. Связано это с тем, что государство сегодня по-прежнему сосредоточено на вопросах формирования общего законодательного налогообложением, поля защитой ведения собственности бизнеса, и так связанного далее. с Следствием продолжения административной реформы и совершенствования системы государственного управления является чрезмерная централизация бюджетных ресурсов и регулятивных полномочий. Крайне медленно властью публично ставятся экономические, социальные и экологические проблемы и создаются механизмы их разрешения. В таких несформированных условиях ведения бизнеса уместно говорить, что зачастую компании развивают КСО не благодаря, а вопреки. Вместе с тем, уже выделяются первые шаги содействия непосредственно КСО — это попытка ее оформления в системе органов власти (Технический комитет по стандартизации № 471 «Социальная ответственность»); принятие ряда концепций, косвенно содействующих развитию ответственного делового поведения (например, «Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (20062008)», «Концепция содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации»); содействие общественной дискуссии о социальной ответственности бизнеса наряду с экспертами, представителями бизнеса и НКО; публичная поддержка конкурсов и мероприятий. Основания говорить о естественном повышении внимания представителей федеральных органов власти к проблематике КСО появляются. Вместе с тем, более детальное рассмотрение приведенных примеров позволяет увидеть, что пока лишь вырабатывается общая позиция в отношении КСО. С учетом того, что отдельные примеры участия федеральных властей в распространении КСО носят спорадический и поверхностный характер, к качественным сдвигам они пока не приводят. Тем не менее, в целом, рассмотренная в общих чертах ситуация на федеральном уровне напоминает процессы, характерные для институтов власти ЕС 12-15 лет назад. Как и в ЕС, федеральные власти имеют потенциал расширения своего участия в стимулировании КСО, и соответствующие предпосылки начинают накапливаться. Однако формат будущих мер во многом зависит от тех закономерностей, которые сегодня определяют реализацию КСО на региональном уровне, поскольку российский бизнес осуществляет программы КСО, главным образом, в регионах присутствия. На деле КСО сводится именно к региональной социальной политике, которая становится политикой не столько в отношениях с местным сообществом, сколько с местной властью. Это относится как к российским, так и к зарубежным компаниям, работающих в различных отраслях (добыча природных ресурсов, машиностроение, производство продуктов питания, высокие технологии и так далее). На региональном уровне действия властей носят более выраженный характер, но обычно нацелены на привлечение бизнеса к решению социальных вопросов в принципе, а не на развитие КСО. Влияние властей характеризуется обменом ресурсами с бизнесом для расширения возможностей в социальноэкономической сфере. При этом пока сохраняются методы давления на бизнес в виде требований финансировать местные социальные и квазисоциальные программы, сохраняется неформальный и индивидуальный характер договоренностей представителей бизнеса и власти, общая неразвитость диалога власти не только с бизнесом, но и с его стейкхолдерами, а также невысокая эффективность действий самих региональных властей в развитии социальной сферы. В результате влияния региональных властей, в отличие от ЕС, КСО преследует цель соответствия скорее их ожиданиям, чем ожиданиям представителей гражданского общества. КСО выступает главным образом как аргумент в политике взаимоотношений с местными властями, при этом представители гражданского общества не видят в лице многих компаний подлинно «ответственных корпоративных граждан» и сталкиваются с проявлениями деловой неэтичности, неуважения прав человека, нанесения вреда экологии и так далее. 3. Перспективы расширения деятельности российских властей в сфере КСО Особенности участия российских и европейских институтов власти в развитии КСО привели к отличиям, которые удобно представить в виде таблицы: Характеристика Предмет КСО Европейский Союз Россия Определен, часто характерезуется общественным консенсусом, в каждой сфере выделены свои акценты, обсуждается в СМИ Ситуационен, определяется компанией или местными властями с сфере выделены акценты, влиянием свои минимальным СМИ и стейкхолдеров. Минимальный уровень КСО Минимальный уровень КСО Ситуационен, Как правило, законодательный задан минимум директивами в сфере ЕС, ответственности бизнеса конкретизирован имеет пробелы. национальными правительствами законодательно и программно. Логика КСО Системность и КСО как рациональность вклада, в приложение к бизнесу, не том числе благодаря затрагивающее высокой стандартизации; производство. Сочетание добровольность вклада в выбора жесткой привязки к развитие доходам и филантропии. общества в рамках заданного властью обществом «коридора». Высокий и процент относительно авральных действий. Масштаб направление КС щ и КСО Несоразмерность Соразмерность практики масштабам КСО масштабам КСО компании (в обе компании. стороны). Приоритет — Экологическая, социальная социальная сфера, и стабильность. экономическая сферы. Участие стейкхолдеров Стейкхолдеры Невысокий уровень вовлекаются в выработку вовлечения корпоративной политики, стейкхолдеров, развит принцип инерции по может социального партнерства. компенсироваться заключением коллективных договоров. Нефинансовая отчетность Развита как Основания результат запросов развивать формируются стейкхолдеров, наличия медленно. Описывает экспертизы, государственного стимулирования. аудита, преимущественно социальную сферу. Коммуникационна я политика Преимущественно Преимущественно открытая (стремление к закрытая прозрачности и не декларативности действий, профессиональное продвижение) Сравнение особенностей европейской и российской практики КСО Результаты текущего участия институтов власти в России в развитии КСО приводят к неутешительным выводам. При сохранении нынешнего положения дел практика КСО в России, вероятно, останется уделом небольшого числа представителей крупнейшего бизнеса — нескольких сотен организаций, в то время как число общее крупных компаний в России по разным оценкам составляет от 3 до 4 тысяч. Несмотря на успехи ряда компаний, практика будет в целом медленнее, чем последние годы, завоевывать новых последователей и выходить из состояния фрагментарности с высоким процентом авральных действий, с размытым предметом, невысокой степенью прозрачности и отчетностью как своего рода элементом «гламура» при общей закрытости информационной политики. Поэтому в развитии КСО видится необходимость перехода к комплексному, системному участию институтов власти. Однако подобное предложение может вызвать скепсис, основанный на том, что властям не стоит вмешиваться в такую чувствительную сферу как, по сути, добровольная КСО, и лучше положиться на «невидимую руку рынка». Действительно, в российской институциональной среде плохо продуманные и жестко стимулирующие меры не только не создадут столь необходимых условий развития КСО, а, наоборот, отпугнут предпринимателей, не вызовут естественной инициативы развивать КСО. Вместе с тем, переход властей к комплексному содействию КСО не тождественен давлению на бизнес. Проведение политики развития КСО — это в первую очередь признание той роли, которую бизнес играет в развитии страны. Поскольку КСО — явление достаточно молодое, государственная политика должна формироваться на долгосрочную перспективу, опираться на взвешенные принципы и использовать ясные, понятные стейкхолдерам и бизнесу методы реализации. Поскольку объектом данной политики выступает в первую очередь бизнес, политика должна быть понятной, обоснованной, учитывающей текущие условия ведения дел и в хорошем смысле комфортной для предпринимателей. Все это достижимо лишь в том случае, если политика в отношении КСО не будет ставить целью увеличение числа компаний, строящих свой бизнес согласно принципам КСО. Роль российских институтов власти может заключаться лишь в повышения ценности КСО в глазах бизнеса и стейкхолдеров, а также в создании условий для более эффективного добровольного вклада компаний в социальную, экономическую и экологическую сферы. В обозримой перспективе это может найти выражение в совершенствовании законодательного минимума в социальной и экологической сферах; в содействии информационному контексту КСО и стимулированию к раскрытию данных, начиная от усиления внимания к интернету и конкурсам и заканчивая дополнительными премиями и местными информационными компаниями; в выявлении и анализе проблем, решение которых при участии бизнеса может содействовать долгосрочному устойчивому развитию регионов; в формировании органа в системе государственной исполнительной власти для продвижения идеологии устойчивого развития и КСО, а также в активизации деятельности упомянутого ТК № 471, в том числе в сфере международного сотрудничества. Примечательно, что данные методы не требует существенных бюджетных затрат и, вместе с тем, активизируют столь необходимое для полноценного развития гражданского общества. КСО участие представителей развивающегося В заключении важно подчеркнуть, что переход институтов власти к политике содействия КСО, учитывающей российские институциональные особенности, будь он осуществлен сегодня, позволит создать необходимые условия лишь в 5-10 летней перспективе. Но если он осуществлен не будет, то разрыв в сфере КСО с ЕС, скорее всего, будет увеличиваться. А этот разрыв российским властям самим не на руку, так как КСО — фактор улучшения репутации российского бизнеса за рубежом, условие дл социальной стабильности и социального капитала, устойчивого экономического роста и решения экологических проблем, а также составляющая имиджа страны, так как свидетельствует о прозрачности процессов взаимодействия бизнеса, власти и общества. Международный финансово-экономический кризис, ясно показавший, что в полном смысле социально ответственным российский бизнес пока не является, лишь подчеркивает актуальность перехода к политике содействия КСО.
