Лексические особенности речи политика (на примерах выступлений в печати и на телевидении)
реклама
Министерство культуры Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» Факультет мультимедийных технологий и фотографии Кафедра журналистики КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Стилистика и литературное редактирование» Тема: Лексические особенности речи политика (на примерах выступлений в печати и на телевидении) Выполнила: Шестакова Анастасия Сергеевна, студентка 3 курса 7517 группы направления «Журналистика» Научный руководитель: к.ф.н., доцент Демченко П.Н. Дата сдачи:________________ Оценка:___________________ Санкт-Петербург 2017 Оглавление Введение………………………………………………………………………...…3 Глава 1. Терминологический обзор понятий исследования и выявление особенностей политической речи 1.1. Понятие публичных коммуникаций, политической коммуникации и политического дискурса………………………………………………………….6 1.2. Особенности публичной политической речи…………………………...13 Выводы…………………………………………………………………………...15 Глава 2. Лексические особенности политической речи в российской практике 2008-2016 годов 2.1. Типичные языковые явления в отечественной политической речи…...16 2.2. Языковая личность и особенности речи политика Владимира Жириновского……………………………………………………………………17 2.3. Языковая личность и особенности речи политика Дмитрия Медведева …………………………………………………………………………………….20 2.4. Языковая личность и особенности речи политика Павла Астахова…..23 Выводы…………………………………………………………………………...25 Заключение……………………………………………………………………….26 Список литературы………………………………………………………………28 2 Введение В настоящее время активно изучаются публичные коммуникации, в которых одним из действующих лиц является государственный деятель – президент, политик, чиновник. Речь публичного человека, в особенности политики, зависит от многих факторов: это и личные особенности речи политика, и задачи его публичного выступления, и общая языковая ситуация, и влияющие на речь актуальные языковые тенденции, и состав аудитории. При этом каждый политический деятель формирует свою языковую личность и демонстрирует свои особенности политической речи. Они могут быть намеренно стилизованные под речь других политиков (например, для демонстрации общности мнения или принадлежности к определенной партии, политическому кругу) или под речь типичных представителей аудитории (например, для публичных выступлений перед гражданами, которым политик демонстрирует свое понимание проблем, свою «близость к народу»). Также речь каждого политика (нередко и в каждой отдельной ситуации говорения) имеет свой уровень эмоциональной окрашенности. Каждый политик выбирает изначальный уровень употребления эмоционально окрашенной лексики и варьирует его в зависимости от ситуации. Некоторые общественные деятели России становятся узнаваемыми благодаря лексическим особенностям их выступлений, завышенной эмоциональности речи и т.п. Лексические особенности публичной речи политика, практика его говорения – один из критериев, формирующих репутацию политика. Анализируя публичную речь и выявляя ее политические особенности, можно также проследить, как эта речь влияет на аудиторию, как воспринимается слушателями и какое мнение вызывает. В нашем исследовании мы будем анализировать речь некоторых заметных политических деятелей, чьи 3 выступления создавали их репутацию и чьи элементы публичной речи сильно повлияли на отношение к ним аудитории. Цель исследования состоит в выявлении и описании лингвостилистических средств, используемых в публичной речи политика. Поставленная цель исследования обусловила решение следующих задач: рассмотреть понятия «публичные коммуникации», «публичная политическая речь», «дискурс», «политический дискурс» с позиций современной лингвистики; рассмотреть и описать специфику языковой личности политиков; выявить и описать особенности употребления лингвостилистических средств в политических выступлениях, направленных на различные типы аудиторий; проследить влияние лексических особенностей речи политиков на их репутацию. Методы исследования: использовались методы наблюдения, анализа, сравнения, обобщения и гипотетико-дедуктивный метод. Актуальность исследования состоит в привлечении современных источников и анализе речи современных политиков. Теоретическая значимость работы заключается в том, что её материал можно использовать в лингвопсихологии, стилистике, политической лингвистике, текстовом анализе. Практическая значимость исследования: С лингвистической точки зрения, данное исследование может иметь практическое применение для русскоязычного адресата с позиций анализа лексики, стилистики, публичной политической речи. 4 Материалом исследования послужили выступления политиков Дмитрия Медведева (во время пребывания его на посту президента Российской Федерации), Владимира Жириновского (лидера партии «ЛДПР»), Павла Астахова (бывшего уполномоченного при президенте Российской Федерации по правам ребёнка). Структура работы: работа состоит из введения, двух глав (теоретической и практической), заключения и списка литературы. 5 Глава 1. Терминологический обзор понятий исследования и выявление особенностей политической речи 1.1. Понятие публичных коммуникаций, политической коммуникации и политического дискурса Коммуникацией Коммуникация называют обеспечивает процесс взаимодействие обмена субъектов информацией. посредством общения. Публичные коммуникации нацелены на передачу общественно важной информации. Публичные коммуникации предполагают открытую и ориентированную на общее благо информацию. Политической коммуникацией называют публичное общение политических коммуникаторов (акторов) в процессе их политической деятельности. Цель политической коммуникации – в процессе борьбы за власть или в процессе осуществления власти предоставлять информацию для общественности. Участниками политической коммуникации выступают субъекты политической деятельности. Общение может происходить по вертикали: между властью и избирателями, властью и политическими гражданскими объединениями, главой партией и ее членами, властью и оппозицией, властью и электоратом и т.п. Также коммуникация может осуществляться по горизонтали – между представителями партий, между политическими лидерами, между лидерами партий, между чиновниками и т.п. Предмет политической коммуникации – власть и ее ресурсы, а также базовые ценности политической системы, политические права и свободы человека. Политическая коммуникация призвана решать вопросы, которые направлены на общее благосостояние граждан. Целью политической коммуникации является борьба за власть. Данная цель прослеживается во всех жанрах политического текста. 6 Также в понятие политической коммуникации входит и диапазон неформальных коммуникаций. Политическая коммуникация формирует репутацию политика, позволяет донести его позицию, формирует общественное мнение, является инструментом пропаганды, средством сплочения аудитории, средством мобилизации и пр. Политическая коммуникация выступает специфическим средством коммуникации, с помощью которого происходит регулирование производства и распространения общественно-политических идей от имени актора (выступающего политика). Политическая коммуникация селективна – она зависит от политических целей, ценностей и убеждений политика и аудитории. Коммуникация достаточно императивна, агрессивна по отношению к противникам позиции и лояльна к единомышленникам. Политическая коммуникация может использовать манипулятивные техники, пропаганду, преувеличение и т.п. для вовлечения аудитории. Политическая коммуникация используется в разных формах общения политиков – в политических дебатах, публичных прениях, политическом дискурсе, политических заявлениях и выступлениях в прессе и на телевидении, в программах и предложениях, в письмах. Политическая коммуникация также охватывает политические скандалы. Среди каналов, которые использует политическая коммуникация – средства массовой информации, политические и неполитические организации, публичные выступления, а также сеть Интернет. В своем исследовании мы также рассматриваем понятие политического дискурса. 7 Впервые термин «дискурс» был представлен американским лингвистом З. Харрисом в 1952 году. В своей статье «Дискурс-анализ» он назвал дискурсом фрагмент речи, где встречаются морфемы [3]. Вслед за ним большой пласт знаний о дискурсе в науку внес французский лингвист Э. Бенвенист. Он определил дискурс как «язык в действии», «акт речи», соединяющий язык и присваивающего его человека [там же]. По его мнению, основной элемент дискурса – высказывание. Высказывание – это «приведение языка в действие посредством индивидуального акта его использования» [там же]. Акт дискурса совершает субъект, его присутствие выражается посредством слов «я», «сейчас», «здесь», «обещаю», «клянусь». Понятие расширил историк и философ М. Фуко, который понимает дискурс как «совокупность структурирующих механизмов надстройки» [там же]. Н.Д. Арутюнова дает такое определение дискурса: «связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами», как «речь, погруженную в жизнь» [1]. Исследователи Е.С. Кубрякова и О.В. Александрова говорят о том, что дискурс – это, в первую очередь, когнитивный процесс, в который вовлечены речепроизводство, создание речевого произведения. Таким образом, текст является результатом дискурса как процесса речевой деятельности, и имеет фиксированную, законченную форму. Таким образом, дискурс – это совокупность устных и письменных текстов, которые создаются людьми ежедневно — в СМИ, в рекламе, в политике и т.д. При этом важно понимать, что само содержание термина «дискурс» до сих пор остается предметом острых дискуссий. 8 Сегодня дискурс и дискурс в политике активно изучаются специалистами из различных областей, в том числе лингвистами, изучающими политику и процессы в ней. Говоря о политическом дискурсе, В.И. Карасик определяет его как общение, где используется специфическая система профессионально ориентированных знаков. Он говорит о том, что политический дискурс обладает собственным подъязыком (фразеологией, паремиологией, лексикой) [7]. Исследователь Р. Водак отмечает следующие функции политического дискурса: 1) персуазивную (убеждение); 2) информативную; 3) аргументативную; 4) персуазивно-функциональную (формирование убедительной картины усовершенствованного устройства мира); 5) делимитативную (отличие от иного); 6) групповыделительную (содержательное и языковое обеспечение идентичности) [3]. Таким образом, цель политического дискурса, как и любого внушения, – убедить адресата, пробудив в нем намерения. Согласно Е.И. Шейгал, особенностями политического дискурса являются четыре признака: агональность, театральность, идеалогичность и агрессивность [14]. Театральность проявляется на выступлениях, где преобладает декламаторский стиль, высокий уровень критичности, частое обобщение, повышенная эмоциональность, которая в свою очередь осознанно способствует нарушению логики высказывания. Следует отметить, что эти 9 свойства отличают политический дискурс от других видов дискурса в целом. Данная политичность влияет на выбор лексики, стилистических приемов, манеры общения. Высокая гиперболизированная эмоциональность несколько роднит ее с выступлением артистов на сцене. Она способствует внушению негативного отношению к оппонентам оратора, навязыванию определенных оценок, ценностей и мнений [там же]. Политическая речь может быть неаргументированной и нелогичной, однако это не является недостатком в политическом дискурсе. Адресант формально выступает за интересы адресата (публики, электората и т.д.). Соответственно, воздействовать общечеловеческие защищая на интересы эмоции понятия, народа, реципиента. проблемные оратору Обычно желательно используются государственные вопросы, обличение врага. Опытный оратор использует символы, ритуалы и архетипы, которые созвучны массовому сознанию. Идеологичность проявляется в нормах и ориентирах аудитории. Символы, ритуалы и архетипы часто соприкасаются с идеологичностью, которая воплощает в себе систему специфических социальных представлений, мнений, верований, которые базируются на групповых нормах и ориентирах. Данная особенность сближает военный и политический дискурсы. Существует определенная стратегия, при умелом использовании которой совершаются незаметные переходы от одних убеждений к другим, иногда вопреки ожиданиям самого говорящего. Стоит отметить, что успех внушения зависит как от качеств личности того, к кому обращена речь, например, от степени его доверчивости, так и от харизмы политика-адресанта, способности донести информацию в наиболее выигрышном для него виде. Агрессивность в речи и тексте проявляется в связи с процессами возведения иерархии и осуществления доминирования. Под иерархией (греч. 10 hieros – священный + arche – власть) понимается отношения подчинения, порядок подчинения высшему. Доминирование (лат. dominantis – господствующий) обозначает стремление к господству и лидерству. Агрессия является базисом доминирования. Агрессия проявляется как ответ на другую агрессию и определяет иерархический порядок человеческих отношений. Иерархия возникает в тот момент, когда устанавливается конкуренция, борьба за власть, общественное положение, установление территориальных границ и т.п. Анализируя речевую агрессию в рамках политической речи, следует подчеркнуть, что превалирует агрессия, направленная на определенного политика, не представленного в прямом общении, на удаленного оппонента. Исключением являются политические дебаты, где два оппонента в открытую критикуют друг друга и стремятся представить себя в лучшем свете, одновременно обезличив соперника. В любом виде коммуникации присутствуют два лица – адресант (или коммуникатор сообщения) и адресат (или реципиент). Существует несколько способов передачи информации, однако в политическом дискурсе в основном используется вербальный, т.е. с использованием языка. Понятие публичная политическая речь объединяет в себе особую форму речевой деятельности в условиях непосредственного контакта с аудиторией (устная публичная речь) и письменно оформленный вариант, причём как первоначальный (текст выступления как опора для оратора), так и конечный. К ценностям политического дискурса относятся отстаивание и обоснование права на власть, и эти элементы всегда можно заметить в выступлениях политиков. Движущим мотивом политического дискурса является борьба за власть. Языку политики уделяется внимание настолько, насколько демократично 11 общество. Эффективность политического дискурса проявляется тогда, когда граждане общества как адресаты получают информацию, благодаря которой они совершают политически правильные действия, в результате чего проецируется основная цель политического дискурса – не описать, а побудить к действию. Известно, что политический дискурс является особым типом коммуникации, для которого характерна высокая степень манипулирования. Само явление манипулирования хорошо известно, его можно обнаружить во всех уровнях межличностного общения и во всех сферах жизнедеятельности человека. Во время вербальной коммуникации коммуникант может использовать некоторые приемы для убеждения или манипулирования. У данного термина есть широкий спектр определений ввиду использования в различных областях – от психологии до физики. В политике под манипулированием подразумеваются «способы и приемы скрытого социального управления политическим сознанием и поведением граждан с целью принудить их действовать (или бездействовать) часто вопреки собственным интересам» [10]. Любому манипулированию свойственна закрытость, которая служит скрытым рычагом для психологического влияния на сознание. Конечной целью манипулирования является создание определенных убеждений у реципиента. 1.2. Особенности публичной политической речи 12 Используются различные методы для анализа языковой личности политика. Это, например, лингвопсихологический анализ, который позволяет анализировать агитационные тексты политиков. Лингвопсихологический анализ устанавливает три основных типа поведения современного политика: власть, самоуверенность и доминирование. Власть предполагает императивность лозунгов, обещание жестких методов наведения порядка. Самоуверенность обращает внимание аудитории на харизматичность политика, его лидерские качества. Доминирование выставляет превалирующие достоинства политика. Мотивационный анализ предполагает анализ обещаний и лозунгов предвыборных кампаний. Он позволяет выделять три самых распространенных вида мотивов: достижений, близости (отношений) и власти. Достижения представляют довыборные победы кандидата, которые он представляет аудитории как мощный аргумент для выдвижения. Близость отношений говорит о патриотических настроениях политика. Власть характеризуется высокими лидерскими качествами политика. Политические высказывания зачастую манипулятивны. Исследователь Е.Т. Юданова определила следующие вербальные средства манипуляции: 1) ярко выраженная личная модальность, целью которой является внушение реципиентам безаппеляционности сообщения; 2) частотное использование местоимения «мы»; 3) эмоциональная направленность политического текста – данная задача реализуется посредством гиперболизации, синонимических повторов, простых предложений, синтаксических стилистических средств; 13 4) большое количество подчинительных или соединительных союзов, которые стоят в начале предложения. Задача подобного построения предложений – привлечь внимание к информации, содержащейся в первой части; 5) строгая проекция реципиента достигается посредством оценочных эпитетов, которые в речи политика преобладают над описательными [15]. Выступление политика не ограничивается только грамотно построенной речью. Он должен использовать знания в таких областях наук, как лингвистика, риторика, психология, философия. Речь политика должна привлекать внимание и быть запоминающейся. При этом текст речи должен быть лаконичным и ясным. В своем исследовании мы проследим, как неясности и перегруженность текста мешают его адекватному восприятию аудиторией. При этом важно понимать, что написание текстов для крупных публичных выступлений лежит не на плечах конкретного политика, а, чаще всего, является обязанностью специальных людей при власти – спичрайтеров. Спичрайтеры в российской практике чаще всего работают над речами для первых лиц государства. Спичрайтер готовит тексты выступлений и проводит консультацию политика по поводу эффективной коммуникации. Выводы В первой главе исследования мы проводим терминологический обзор понятий, которые будут использоваться нами далее в курсовой работе. В первой главе исследования мы выявили особенности политической коммуникации – горизонтальной и вертикальной, формальной и неформальной. Мы выявили предмет, цель и приемы политической коммуникации. 14 Политическая коммуникация манипулятивна и направлена на захват власти, ее удержание и осуществление. Политическая коммуникация осуществляется в рамках политического дискурса и направлена на взаимодействие с аудиторией. Речь политика при этом насыщена разнообразными средствами, призванными удержать внимание аудитории и сформировать ее положительное мнение о действиях и словах актора. 15 Глава 2. Лексические особенности политической речи в российской практике 2008-2016 годов 2.1. Типичные языковые явления в отечественной политической речи Политическая речь использует различные языковые средства для влияния на аудиторию. Она используется весьма разнообразные лексические средства для создания наиболее запоминающейся речи. Также каждый анализируемый политик имеет свои языковые особенности, формирующие его языковую личность. Для создания структуры речи используются глагольные конструкции, синтаксический параллелизм, прием вопросов и ответов. Для создания эмоциональности высказывания часто используется прием риторических вопросов и восклицаний. Политиками часто употребляются такие лексические средства, как метафоры, эпитеты, гиперболы, оксюмороны. Эмоциональную окраску речи придают лексические повторы, использование фразеологизмов. Для подкрепления своей речи примерами может использоваться прием конкретной ситуации или отсылка к примерам из художественной литературы. Для анализа политической речи мы подобрали высказывания трех политиков – Владимира Жириновского, Дмитрия Медведева и Павла Астахова о культуры семьи и детства. Эти темы предполагают активное эмоциональное вовлечение слушателей, и эти высказывания позволяют составить картину языковых средств политиков. Далее мы проведем анализ типичных языковых средств каждого политика и проанализируем эти цитаты. 16 2.2. Языковая личность и особенности речи политика Владимира Жириновского Владимир Вольфович Жириновский – российский политик, депутатов Государственной думы, лидер фракции "ЛДПР" с 1993 года. В своих высказываниях он определяется как ультраправый популист и нередко предлагает кардинальные изменения конституции, отмену законов или предложение новых. Он категоричен во взглядах и суждениях, что создает запоминающийся образ, однако существенной частью аудитории он воспринимается, во-первых, как негативный, во-вторых, как теоретическипопулистский, лишенный реалистических, прагматических взглядов. Его речь запоминается экспрессивностью. Владимир Жириновский неоднократно являлся участником политических скандалов. Его речь наполнена гиперболами, сравнениями, часто в речи наблюдается негативная оценочная лексика. Для Жириновского характерно использование закавыченности для создания саркастического высказывания, что особенно явно проявляется в его устной речи. Для создания экспрессивности на уровне синтаксиса используются восклицательные предложения, нередко сочетание риторических вопросительных и восклицательных предложений. Для создания структуры речи политик использует прием рассуждения, задавая вопросы и давая на них ответы. Его речь направлена на то, чтобы держать слушателей в напряженном внимании. Для Жириновского как политика характерно использование сниженной лексики, просторечий, показывающей его «близость к народу». Для создания выразительности он часто употребляет метафоры и гиперболы, эпитеты, перифразы, оксюмороны, олицетворения. 17 Для создания образа противника он пользуется негативными оценочными лексемами («бандит», «вор», «взяточник» и т.п.). С помощью интонации он также может наделить негативной коннотацией нейтральную лексику («коммунисты». «отцы», «политики» и пр.). Создание выразительной речи у Жириновского также часто происходит через прием языковой игры. Проанализируем конкретные высказывания политика из выступления Жириновского на парламентских слушаниях Комитета по вопросам семьи, женщин и детей 12 ноября 2013 [13]. «Если мы будем насильно заставлять их жить в одном браке, человечество начнет деградировать. Одно дело работать с ненавистным начальником — ты можешь не ходить к нему, не слышать его, не видеть его. Соседи могут быть отвратительные. Но вы заставляете жить мужчину и женщину, которые друг друга уже презирают. И они ни в чём не виноваты. Вы понимаете, в чём проблема? Распад брака — это полная дисгармония половых отношений». В данном высказывании для создания выразительной речи Жириновский использует лексику с негативной коннотацией: насильно, ненавистным, отвратительные, призирают. Для создания оппозиции мнений и постановки своей позиции он использует местоимения «мы», «вы», «ты» и «они»: местоимение «мы» позволяет подчеркнуть общность (за этим мнением стоит не один человек, а группа, разделяющая его убеждения), за местоимением «вы» - противопоставление, обвинение (указываются виновники событий). Местоимение «ты» позволяет создать ситуацию, в которой политик словно бы обращается к конкретному человеку, для которого эта проблема характерна. Местоимение «они» позволяет показать, что такая проблема не единична, и этих людей много. Высказывание развивается по предложенной выше схеме вопросов и ответов («Вы понимаете, в чем 18 проблема? Распад брака…»). Для привлечения внимания и создания удерживающей внимание речи используется синтаксический параллелизм: «не ходить к нему, не слышать его, не видеть его». «Мы не сможем заставить женщину вступить в брак в 18 лет, родить троих детей и потом уже решать все остальные вопросы. Встаньте на сторону женщины! Что такое иметь троих детей? (Аплодисменты.) Это значит 10 бессонных лет. Это практически загубленная молодость. Надо всё отдать детям» Для создания убедительной речи здесь политик прибегает к использованию конкретной ситуации, которая характерна для его аудитории или электората. Здесь он снова использует тактику вопросов и ответов, синтаксический параллелизм («это - это»), тактику эмоционального восклицания и негативно окрашенную лексику («загубленная»). «Мы не можем заставить мужчину и женщину полюбить друг друга. Но отношения ребёнка и родителей это святое. Если ребенок никогда не видел отца, мать скрывала информацию 30, 40, 50 лет и, наконец, сказала ему, кто отец, он будет ненавидеть эту мать за то, что она скрыла отца, он будет ей мстить». В этой цитате характерно использование типичного для Жириновского приема – сочетания в одном высказывании возвышенной («святое») и негативно окрашенной лексики («ненавидеть»). Здесь снова используется прием повтора, на этот раз в форме градации («30, 40, 50 лет»). Еще одна характерная черта речи – синтаксический параллелизм («он будет»). 2.3. Языковая личность и особенности речи политика Дмитрия Медведева Дмитрий Анатольевич Медведев — российский политик, председатель партии "Единая Россия" (с 2012 года), президент России с 2008 по 2012 год. . 19 В своей политической речи он ориентировался на стиль Владимира Путина. В начале своей карьеры на посту президента он почти полностью копировал стиль и интонации предшественника, и аудитория сочла, что новому президенту не хватает индивидуальности. Однако со временем политические высказывания Дмитрия Анатольевича стали более разнообразными, но в сознании некоторой части аудитории он так и остался безликой копией прошлого президента. На начальном этапе президентской карьеры специалисты в области лингвистики также отмечали сумбурность его высказываний, чрезвычайную перегруженность канцеляризмами. Слог его был тяжеловесным, предложения – слишком длинными. Также лингвистами отмечались неуместные повторы (например, в разные периоды лингвистами фиксировались такие излюбленные слова политика, как «мероприятие», «соответствующее», «формат», «особый»). В своей речи Дмитрий Медведев сдержан, он практически не позволяет себе использования сниженной лексики, и делает это в редких случаях, стремясь показать, как сильно та или иная ситуация задевает его. Именно поэтому нам особенно интересен анализ высказываний президента о семье и детстве – темах, которые должны однозначно иметь эмоциональную окраску. Мы анализируем цитаты политики с пленарного заседания Думы 2017 года [13] и из Обращения к федеральному собранию [11]. «Первое – это поддержка семей с детьми. Более 10 лет назад мы вплотную занялись демографией. В 2007 году была принята Концепция демографической непреодолимой. политики. Это Ситуация было следствие тогда, напомню, бесконечного казалась количества демографических ям, гибели миллионов людей в XX веке и тех катастроф, которые наша страна пережила». 20 Дмитрий Медведев старается использовать при формировании речи короткие информативные предложения. Первые три предложения цитаты достаточно ярко характеризуют этот принцип – каждое из них законченное и имеет свою тему. Далее Медведев допускает два слова из оценочно окрашенной лексики, чтобы оживить речь («бесконечного» и «катастроф»). Речь президента несколько обезличена (что достигается безличными предложениями или предложениями с использованием обезличенного политического «мы»), чтобы снизить этот эффект, он использует глагол первого лица («напомню»). «Впереди у нас решение ещё одной проблемы. Сейчас в детородный возраст вошло поколение родившихся на рубеже 1990-х годов. Людей этого поколения, к сожалению, меньше, чем предыдущих. И прогнозы в этом смысле не самые благоприятные. Но мы доказали, что любые, даже самые негативные тренды, тенденции можно переломить. Для этого нужно продолжать поддержку семей, использовать не только те меры, которые себя зарекомендовали, но и принимать новые». Здесь мы видим использование канцеляризма («детородный возраст»), которое, впрочем, оправдывается официальным стилем речи. Для демонстрации собственной позиции политик использует оценочные конструкции («к сожалению», «не самые благоприятные»). Характерная черта речи политика – обильное использование глаголов – хорошо заметна в этой цитате («продолжать, использовать, «принимать»). «Очень болезненный вопрос для молодых семей — вопрос о детских садах… Поручаю: во всех регионах реализовать реконструкцию и строительство новых детских садов. Поддержать вариативные формы дошкольного образования. А для детей, которые не посещают детсады, создать дошкольные группы в школах». 21 В этой цитате вновь заметно использование глаголов в инфинитивной формы для задания императивности высказывания («реализовать», «поддержать», «создать»). Для демонстрации своей власти как президента Медведев использует глагол «поручаю». Также здесь вновь заметно использование только одного оценочного слова – эпитета «болезненные». «Многие факты просто переворачивают душу. Детей, чаще всего сирот, вовлекают в наркоманию, проституцию, другие криминальные сферы. Мерзавцев, которые этим занимаются, нужно наказывать самым суровым образом. В прошлом году мы ужесточили наказание за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних. Нужно закрыть доступ в образовательные учреждения тем, кто был осужден за любые насильственные преступления. На пушечный выстрел нельзя подпускать к детям таких людей!» В этом эмоциональном высказывании, на фоне более спокойных, Дмитрий Медведев демонстрирует аудитории, что данный вопрос ему небезразличен и как политику, и как человеку. «Очеловеченность» высказывания подтверждается редким для политика использованием эпитета («мерзавцев»), метафора («переворачивают душу») и фразеологизма («на пушечный выстрел нельзя подпускать»). Вновь заметен прием создания алгоритма действий при помощи глагольных конструкций («нужно наказывать», «нужно закрыть»). 2.4. Языковая личность и особенности речи политика Павла Астахова 22 Павел Алексеевич Астахов – российский адвокат, писатель, телеведущий, государственный деятель. С 2009 года - уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ.1 июля 2016 года подал заявление об отставке. Павел Астахов был заметен в медиасфере благодаря своим категоричным высказываниям. Его речь характеризуется эмоциональностью и экспрессивностью. Он неоднократно был вовлечен в скандалы из-за своих замечаний сексистского, расистского и гомофобного характера. Его увольнение с поста детского омбудсмена также связывают с одним из его неудачных высказываний. Согласно статьям изданий «Рамблер», «Сноб», «Форбс», «Комсомольская правда» и других, широкую общественность возмутили слова политика «Ну что, как поплавали?», обращенные к одной из выживших после катастрофы на Сямозере, где погибли 14 детей. Была создана петиция с требованием отставки политика, и вскоре он освободил занимаемую должность [9]. Проанализируем другие высказывания политика о семье и детях. Нас они будут интересовать и с той позиции, что политик является уполномоченным по правам указанных категорий. «Не хотите, чтобы у вас отбирали детей? Живите по закону, по совести — и все у вас будет хорошо». Этой цитатой Астахов явно противопоставляет свою позицию позиции своей аудитории, тех, кого по закону он должен защищать и чьи интересы представлять. В его высказывании характерна конструкция вопрос-ответ, использование глаголов, в том числе повелительного наклонения («хотите живите»). «Не можешь вести себя на уроке — в закрытую спецшколу. Вот это мера воспитания». 23 Категоричность высказывания здесь создается за счет оформления причинно-следственных отношений предложением с пропущенной глагольной связкой, замененной тире, а также при помощи прямого указания («вот это»). «Беспокоиться надо не о ранних браках, которые предусмотрены семейным кодексом, разрешены конституцией и федеральным законом, а о ранней половой жизни подростков. Просьба отличать одно от другого. Ромео и Джульетта мечтали пожениться, а не об интимных отношениях». Для иллюстрации своего высказывания политик использует отсылку к художественному произведению. (высказывание о школьнице, покусанной тигром): «Слишком дорогая расплата за совсем "недетские шалости". Дразнить тигра — это рисковать жизнью. Глупость и хулиганство. Премия Дарвина плачет!» Для создания императивности и обвинительности высказывания здесь используются короткие предложения («Глупость и хулиганство»). Также здесь используется сниженная лексика и лексика с негативной окраской: «шалость», «глупость», «хулиганство». Эмоциональность высказывания усиливается сарказмом («премия Дарвина») с использованием устойчивого выражения («[что-то] [по кому-то] плачет»). Выводы Во второй главе исследования мы анализировали, как лексика политика формирует его личность. Мы выяснили, что речь политиков эмоционально 24 насыщена при их обращении к широкой аудитории и менее насыщена при общении с узкой аудиторией чиновников. Эмоциональная насыщенность речи также зависит от самого политика. Это одна из черт, формирующих его языковую личность. Мы проанализировали языковые личности Владимира Жириновского, Дмитрия Медведева и Павла Астахова. Так как нас интересовал в первую очередь лексический потенциал политической речи, нами были выбраны темы семьи, материнства и детства, так как эти темы эмоционально насыщены и оставляют простор для употребления различных лексических средств. Мы проанализировали, какие лексические средства используют эти политики для создания связного, информативного, эмоционально насыщенного повествования, и выяснили, что они используют различные средства. Для политика Владимира Жириновского более характерны эпитеты, оценочная лексика (часто с негативной окраской), в построении речи он пользуется приемом вопрос-ответ. Политик Дмитрий Медведев более эмоционально сдержан, строит свою речь на глагольных конструкциях и использует редкие эпитеты, чтобы подчеркнуть эмоциональную вовлеченность и значимость своих слов. Политик Павел Астахов часто использует восклицательные предложения. В его речи преобладают короткие предложения, он часто использует лексику с негативной коннотацией. 25 Заключение В своем исследовании мы анализировали лексические средства, которые используют политики и то, как формируется языковая личность политика в его политическом дискурсе. Нам важно было показать, как речь политика влияет на целостное восприятие его аудиторией. Политическая речь является основой политических коммуникаций. Она создает репутацию политика и может разрушить ее. По речи политика аудитория судит о его пристрастиях, ориентирах, ценностях. Таким образом, политическая речь и грамотное ее построение имеют очень важное значение для современных российских политиков. Мы проанализировали трех политиков, чьи высказывания формировали их репутацию. Так, высказывания Жириновского дают основания говорить о нем как об эмоциональном, но часто негативно настроенном человеке. Анализируя его речь, мы можем сделать вывод о том, что он в первую очередь популист. Анализируя политическую речь Дмитрия Медведева, мы обнаруживаем, что его сдержанная эмоциональность и любовь к глагольным конструкциям повторяют черты языковой личности – Владимира Путина. При анализе речи Павла Астахова мы упомянули о том, что именно его политическая речь в конечном итоге навредила его репутации и стала поводом к его увольнению с поста детского омбудсмена. Речевая личность Павла Астахова принесла ему скандальную известность, а его негативные высказывания заставили аудиторию лишиться доверия к его политическому курсу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что политическая речь играет невероятно важную роль в коммуникации политика и электората. В процессе исследования нами были выполнены следующие задачи: 26 рассмотрены понятия «публичные коммуникации», «публичная политическая речь», «дискурс», «политический дискурс» с позиций современной лингвистики; рассмотрена и описана специфика языковой личности политиков; выявлены и описаны особенности употребления лингвостилистических средств в политических выступлениях, направленных на различные типы аудиторий; прослежено влияние лексических особенностей речи политиков на их репутацию. Таким образом, была достигнута цель исследования: выявление и описание лингвостилистических средств, используемых в публичной речи политика. 27 Список литературы 1. Арутюнова Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева – М. : Сов. Энциклопедия, 1990. – С. 136–137. 2. Бойко Т.Н. Основы мастерства спичрайтера, - М.: Гардарика, 2009. – 160с. 3. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. / Р. Водак. – Волгоград: Перемена, 1997. – 139 с. 4. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. - М., 1985. - 228 с. 5. Карасик В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс : сб. науч. тр. – Волгоград : Перемена, 2000 (а). – С. 5–20. 6. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – М. : Гнозис, 2004. – С. 281. 7. Коньков В. И. Активные процессы в языке массовой коммуникации // Русский язык — основа отечественной журналистики: Тез. выступлений участников Всеросс. научн.-практ. конф. М., 1997. С. 7 Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / М.М. Назаров. – М.: УРСС, 1999. – 240с. 8. Кубрякова Е.С. О контурах новой парадигмы знания в лингвистике / Е.С. Кубрякова, О.В. Александрова // Структура и семантика художественного текста : доклады VII междунар. конф. – М., 1999. – С. 186–197. 9. Милкус А. Павел Астахов оговорился или проговорился? А. Милкус // Комсомольская правда. - Режим доступа: https://www.spb.kp.ru/daily/26547.5/3564163/ 10.Политология: краткий словарь политологических терминов (справочное пособие для студентов всех факультетов) / сост. Т.Н. Духина, Т.П. Болотова – Ставрополь, 2010. – 323 с. 28 11.Послание президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации "Российская газета" - Федеральный выпуск №5038 (214) от 13 ноября 2009 г. 12.Потсар А. Стиль «Медведев»// Русский Журнал, - №12 - 2007 13.Текст пленарного заседания Госдумы. – Режим доступа: https://rg.ru/2017/04/19/polnyj-tekst-vystupleniia-dmitriia-medvedeva-pereddeputatami-gosdumy.html 14.Шейгал, Е.И. Театральность политического дискурса / Е.И. Шейгал // Единицы языка и их функционирование. - Вып. 6. - Саратов, 2000. 15.Юданова Е.Г. Лингвистические особенности суггестивного политического дискурса / Е.Г. Юданова // Перспективные направления современной лингвистики. – СПб., 2003. – С. 23-33. 29
