«ЖЕСТКАЯ» И «МЯГКАЯ» СИЛА КАК ИНСТРУМЕНТЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ США А.В. Гукасов преподаватель кафедры международных отношений, мировой экономики и международного права Пятигорский государственный лингвистический университет младший научный сотрудник Института стратегических исследований ПГЛУ Государство, как система, преследует две важнейшие цели: во-первых, сохранение своей целостности и, во-вторых, поддержание этой целостности на максимально возможный срок. Реализовать данные потребности невозможно без взаимодействия с другими акторами международных отношений, которое выражено во внешней политике. Для осуществления своей внешней политики государства используют разнообразные инструменты. Бесспорно, одними из основных инструментов являются «жесткая» и «мягкая» сила. Однако, прежде чем перейти к исследованию этих инструментов, нам видится целесообразным рассмотреть категорию «силы» в ее внешнеполитическом контексте. В политической научной мысли нет единого определения категории «силы», так как оно варьируется в зависимости от интерпретации автора. Томас Гоббс рассматривал «силу», как «способ достижения некой очевидной выгоды в будущем». Основоположник теории политического реализма, Ганс Моргентау, полагал, что «сила может включать в себя все то, что устанавливает и поддерживает власть человека над человеком – от физического насилия до самых тонких психологических связей, с помощью которых один разум управляет другим». Генри Киссинджер, бывший госсекретарь США, американский политолог, отождествлял категории «силы» и «влияния». Бывший посол США в Саудовской Аравии Чарльз Фримен дал определение «силы», как «способности управлять решениями и действиями других». Британский историк, журналист и исследователь международных отношений, Эдуард Карр, определил категорию силы, как «способность государства использовать материальные ресурсы для того, чтобы заставить других делать то, что они в противном случае не сделали бы». Схожее с Карром определение дал американский политолог Джон Стоссинджер: «Силой в сфере международных отношений является способность государства использовать материальные и нематериальные ресурсы таким образом, чтобы повлиять на поведение других государств». Джозеф Най под «силой» подразумевал «возможность использования кнута и пряника – экономической и военной мощи – чтобы заставить других следовать вашей воле». У всех этих определений категории «силы» есть одна общая составляющая – воздействие на политику других государств. Данное воздействие может осуществляться различными способами, а это, в свою очередь, дает полное основание говорить о разнообразных формах использовании силы. В этой связи разделяют «жесткую» и «мягкую» силы. «Жесткая» сила подразумевает под собой принудительный подход к международным политическим отношениям, в особенности, сопряженный с использованием военной силы. Классическим примером того, как используется данный инструмент для решения внешнеполитических задач, могут служить Соединенные Штаты Америки. В последние годы видные политические деятели, принимающие непосредственное участие в процессе выработки, принятия и реализации внешнеполитических решений США, заявляли о приоритетности несиловых методов во внешней политике. Однако, факты и цифры говорят об обратном. Примером этому могут служить военные операции США в Афганистане, Ираке и Ливии. Более того, если проанализировать военный бюджет Соединенных Штатов, начиная с 2000-го года, то можно обнаружить, что он с каждым годом только увеличивался: 2000 г. – 294.363 млрд. долл., 2001 г. – 304.732 млрд. долл., 2002 г. – 348.456 млрд. долл., 2003 г. – 404.744 млрд. долл., 2004 г. – 455.833 млрд. долл., 2005 г. – 495.308 млрд. долл., 2006 г. – 521.827 млрд. долл., 2007 г. – 551.271 млрд. долл., 2008 г. – 616.073 млрд. долл., 2009 г. – 661.049 млрд. долл., 2010 г. – 693.586 млрд. долл., и, наконец, в 2011 г. по предварительным оценкам он составит 768.217 млрд. долл. Для сравнения, военный бюджет Китая и России по данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира в 2010 г. составил 114.300 млрд. долл. и 52.586 млрд. долл. соответственно. Сегодня все больше исследователей международных отношений признают факт начала новой гонки вооружения, в частности ядерных вооружений. Предполагается, что в ближайшие десять лет из бюджета США будут выделены на ядерные вооружения 700 млрд. долл., из которых 100 млрд. пойдут на обслуживание и модернизацию существующих средств доставки (ракеты, самолеты, подводные лодки). Дополнительно 92 миллиарда долларов США намерены выделить на обслуживание и модернизацию уже существующих ядерных боеголовок и предприятий по их производству. Из вышеперечисленных примеров видно, что «жесткая» сила не теряет ключевого значения в современных международных отношениях, и, что Соединенные Штаты сегодня активно используют данный инструмент при осуществлении своей внешней политики. Альтернативой «жесткой» силы является «мягкая». «Мягкая» сила подразумевает под собой убедительный подход к международным отношениям, как правило, с использованием культурного влияния. Свое развитие теория «мягкой» силы получила в США. Она была разработана американским политологом Джозефом Найем. В своей работе он описал как с помощью «мягкой» силы США смогут достичь желаемых результатов во внешней политике. Дж. Най выделил три основные составляющие в концепции «мягкой» силы: культуру, политическую идеологию и дипломатию. Наряду с Джозефом Найем, о важности культурного компонента «мягкой» силы заявлял Збигнев Бжезинский. Он выделил четыре компонента американской мощи – военный, экономический, технологический и культурный – которые придают Америке «не имеющий аналогов политический вес глобального масштаба». В отношении культурной составляющей Бжезинский писал, что во все мире ощущается «притягательность многоликой и часто незатейливой американской массовой культуры». Он полагал, что «культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи», и, что «американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире». Внешняя культурная политика США подразделяется на официальную и неофициальную. Официальная внешняя культурная политика в основном регулируется отделом по делам образования и культуры Государственного департамента и финансируется как из федерального бюджета, так и различными частными фондами и спонсорскими организациями. Если проанализировать неофициальную внешнюю культурную политику США, то можно выделить три ее основных элемента. Во-первых, США лидируют по объему выпускаемой кинематографической продукции, которой отведена немаловажная роль в формировании имиджа Соединенных Штатов на мировой арене. В 2010 г. Голливудом было выпущено 555 фильмов, большая часть которых вышла в прокат по всему миру. Вовторых, это шоу-бизнес, который определяет современные тенденции в массовой культуре. И, в-третьих, это средства массовой информации, центральным элементом которых является телевидение, с помощью которого во многом формируется общественное мнение и распространяется продукция шоу-бизнеса. Следующим компонентом «мягкой» силы США является политическая идеология, основными элементами которой являются гражданские права и либеральная демократия. Выступая по вопросам национальной безопасности, Барак Обама заявил: «Мы защищаем наши самые заветные ценности не только потому, что это правильно, но и потому, что это делает нашу страну сильнее и сохраняет нас в безопасности. Неоднократно наши ценности были лучшими средствами обеспечения нашей национальной безопасности – во времена войны и мира, во времена затишья и в эпохи потрясений. Верность нашим ценностям – это причина, по которой Соединенные Штаты Америки выросли из колонии, находившейся под управлением империи, в сильнейшее государство в мире». Именно эти ценности США пытаются распространить в мире, заявляя, что «правительства, признающие эти ценности – наиболее справедливые, мирные и законные». Помочь этому распространению призваны неофициальная внешняя культурная политика и различные обменные программы в сфере образования и культуры, такие как молодежная программа обмена «Конгресс-Бундестага», программа подготовки молодежных лидеров, программа Фулбрайта, глобальная программа студенческого обмена, американский совет молодых политических лидеров и многие другие. И, наконец, последним компонентом «мягкой» силы является дипломатия, которая может быть разделена на официальную и неофициальную. Первое направление дипломатии формируется Государственным Департаментом США. Официально декларируется, что миссией американской публичной дипломатии является помощь в достижении внешнеполитических целей и задач США, продвижение национальных интересов и укрепление национальной безопасности путем информирования и влияния на иностранную общественность, а так же через расширение и укрепление отношений между народом и правительством Соединенных Штатов Америки и гражданами остального мира. Неофициальная дипломатия, или второе направление дипломатии, подразумевает под собой построение диалога с другими государствами с вовлечением в процесс коммуникации неофициальных лиц, таких как исследователи, журналисты, бывшие дипломаты, военные и т.д.. В этой связи, большая роль отводится различным неправительственным организациям, таким как Помощь Юго-Восточной Азии, Американский комитет за мир в Чечне, Коалиция за отмену рабства и наркоторговли, Совет Сообщества демократий, Глобальные волонтеры, Американский Красный Крест и многие другие. С переходом от индустриального общества к информационному, большая роль в политике «мягкой» силы отводится информационной составляющей международных отношений. Распространение американских культурных ценностей и политической идеологии зачастую осуществляется посредством мировых телекоммуникационных сетей, таких как Интернет, и через средства массовой информации. С приходом Барака Обамы к власти, многие ожидали отхода от политики «жесткой» силы. В этой связи, знаменательны как заявление Хилари Клинтон о приоритете использования дипломатических методов в проведении внешней политики, так и ее критика администрации Джорджа Буша-мл. за принижение роли контроля над вооружениями. «Америка не может решать наиболее актуальные проблемы в одиночку, и мир не может решать их без участия Америки. Наилучшим способом продвижения интересов США, заключающихся в сокращении глобальных угроз и охвате глобальных возможностей, является разработка и реализация глобальных решений. Это не философская точка зрения. Это наша реальность». Для того, чтобы это стало возможным, Клинтон призвала применить «умную» силу, которая «включает в себя стратегическое использование дипломатии, процесса убеждения, наращивание потенциала, а также использование силы и влияния только в тех случаях, когда это является рентабельным и имеет политическую и социальную легитимность». Однако, если мы обратимся к финансированию из федерального бюджета, то обнаружим, что по статье расходов «Международные дела», включающей в себя международное развитие и гуманитарную помощь, содействие международной безопасности, проведение курса внешней политики и международные финансовые программы, в 2011 г. по предварительным подсчетам выделено 55.172 млрд. долл. Для сравнения, на нужды Министерства Обороны было выделено 768.217 млрд. долл., что более чем в 13 раз превышает расходы по всем направлениям дипломатии. Также не стоит забывать и о политике превентивной войны, которая немыслима без использования «жесткой» силы, дающей результат в относительно короткие сроки. Вышеприведенные обстоятельства дают все основания полагать, что, несмотря на заявления о приоритете использования «мягкой» силы, Соединенные Штаты на практике отдают и будут отдавать предпочтение «жесткой».
