Московский государственный университет имени М.В.Ломносова ЭССЕ на тему: “Что можно, а что нельзя считать произведением искусства?” Факультет: Факультет Мировой Политики Курс: Второй Студент: Таянко П.А. Москва 2018 г. Для того чтобы дать определение произведению искусства с теоретической точки зрения и определить тот спектр объектов, которые могли бы попасть под это него необходимо сначала ответить на очень сложный, но при этом интересный и загадочный вопрос по своей натуре, а именно:” Что же такое искусство?” Хочется сказать, что в дальнейшем я буду рассматривать и применять термины “искусство” и “художественная культура” как взаимозаменяемые, не вкладывая при этом ни каких различий между ними, как это делается, например, в учебнике Т. Багдасарьян. Следовательно, художественное произведение и произведение искусства я так же буду считать тождественно равными понятиями. Теперь можно начать, для начала дадим определение искусству, рассмотрев некоторые подходы к этому явлению. Так в учебнике по Кльтурологии Т.Багдасарьян выделяется 5 основных подхода к рассмотрению искусства. 1) Как один из видов духовного отражения и освоения действительности 2) Элемент культуры, аккумулирующий художественно-эстетические ценности 3) Форма чувственного познания 4) Способ проявления творческих способностей людей 5) Как процесс восприятия и понимания самого искусства (художественных ценностей, выраженных автором). Нашей теме эссе соответствует больше всего 5-ый подход к пониманию искусства, а именно проблема ложной и истинной художественной культуры и вообще корректности постановки проблемы восприятия художественных произведений с позиции “Да это и есть искусство” и “Нет, это не несет художественной ценности ” . Но об этом позже. Я выберу на свое усмотрение определение искусства и меня привлекает более широкое толкование этого термина, так как оно дает полноту картины. “Искусство – это творческая деятельность, направленная на создание художественных произведений, шире — эстетически-выразительных форм.” Эти формы создаются через воспроизведение действительности, через художественные образы, которые рисует и обозначает себе сам автор. Как правило эти самые образы напрямую связаны и зависят от исторической эпохи, психического состояние самого творца, личного мировосприятия и много другого, что в последствие создает неповторимый материал, который отражает всё это на музыкальных произведениях, произведениях живописи, архитектуры, кинематографа и много другого. Если обобщить, то все олицетворяется в произведениях самого искусства. Вот мы и подошли в плотную к этому термину. Следуя из вышесказанного, можно сделать вывод, что произведение искусства – это конечный результат творческой деятельности по отражению действительности, переработанной в сознании художника и выраженная им в последствии в осязаемых формах т.е. в картинах, музыкальных произведениях, фильмах и т.д. Однако, я не берусь утверждать, что это определение является однозначным и точно подходит для всего искусства в целом. Также произведения искусства могут рассматриваться как скрепы между прошлым и будущим, “окном в историю”. Они показывают быт и традиции, описывают события и их действующих лиц, живут прошлым в настоящем и отражают настоящее для будущего. Очень интересным также является вопрос цели творческой деятельности и художественных произведений результатом которой они являются. Это действительно спорный и многогранный вопрос и как нельзя кстати подходит для перехода от теоретической части моего эссе к части, где я выскажу свою позицию по теме. Какие цели может преследовать творец? Ну самое, наверное, очевидное это финансовую выгоду, я затрону лишь суть, не развивая дальше мысль. Действительно, сегодня можно наблюдать, что произведения искусства могут легко стать бизнесом, а примеров тому можно привести огромное количество (Начиная от простых художников на Арбате и заканчивая картинами Бэнкси которые недавно нашумели в связи с аукционом на его известное произведение “Девочка с шаром”) В современном обществе подход к созданию искусства с целью наживы становится все более и более популярным и тут существует два подхода: 1) Это делает искусство менее изящным и более убогим, так как это источник в первую очередь вдохновения и энергии которую вложил автор 2)Одно другому не мешает и искусство как такого не существует в том понимание, как его привыкли трактовать со времен Вазари, Винкельмана, Дидро и других. Другой целью можно считать, как желание автора самореализвать себя через творчество, закрепить именно свое восприятие происходящего через свои образы и взгляды. Примеров в истории можно привести сотни, такие авторы, как правило, ориентируются не на финансовую составляющую их произведений, а на идейную и концептуальную, начиная от зарождения нового стиля в формах и объемах (Малевич) и заканчивая заложением основ нового направления в изобразительном искусстве, как кубизм, Пикассо. Теперь я считаю самое время поговорить о том, что же можно считать настоящие произведение искусства, а что нет. И самым главным здесь для меня является вопрос того, а кто именно будет судьей? Можно с точностью заявить, что не все произведения искусства, которые так сильно ценятся, не только денежным эквивалентом, но и обществом, изначально считались своими авторами, как наброски или в принципе черновики. Так, например, “Звездное Небо” Ван Гога изначально для него самого выглядело как прекрасный пример того, как не нужно рисовать ночные виды, а на деле оказалась краеугольным камнем всего его творчества. Так вот в случае с Ван Гогом общество определило его картину пусть и написанную в необычной манере, как художественное произведение высочайшего класса и тончайшей работы, не взирая на то, что рисовал он ее в больнице для душевно больных, непонятно в каких условиях и вообще не с натуры, а с воображения в течении всего лишь недели. Это в сравнение не стоит с художниками, маринистами, которые рисуют морские пейзажи годами. Этот пример очень хорошо иллюстрирует, что нет четких критерий оценки подлинного искусства и не подлинного. Тогда встает другой вопрос, можно ли считать мой рисунок на листе А4 карандашом, где допустим изображен домик произведением искусства? Ответ увы не совсем очевиден. Оперируя тем определением, которое я дал художественным произведениям, можно сделать вывод, что - да. Ведь искусство это общий дом для нас всех. И это действительно так, но вопрос в том признает ли его публика и определит ли мой рисунок, достойным называться искусством в одном ряду с Рембрандтом и Суриковым. Позиция большинства, считающего то или иное произведение, стоящим внимания, всегда опирается на позицию специалистов в этой сфере. Я говорю об искусствоведах. Авторитет людей, разбирающихся в искусстве, может повлиять на смещении одного художественного произведения из рядов незначительных и малозначимых в ряд мировых. Расценивание в данном случае ту или иную картину в роли произведения искусства сводится к стадному инстинкту. Таким примером служит Мона Лиза. Спорить с гениальностью самого да Винчи не имеет смысла, мы рассматриваем именно его произведение. С точки зрения культурной ценности это объект всемирного наследия и считается однозначным примером высокого искусства. И это играет с ним плохую шутку, так как основная задача посетителей Лувра, которые давятся возле нее не оценить гениальность или наоборот скудность художественных возможностей (на что указывают многие критики, в частности, про неправильную перспективу и игру со светом), а почувствовать себя причастным к этому феномену, феномену Джоконды как вершины, недосягаемого пика искусства. Рассуждать на тему истинного произведение искусства можно бесконечно долго, это вопрос из категории вечности, моя личная позиция абсолютно точно выражена в фразе В.В. Кадинского «истинное произведение искусства возникает таинственным, загадочным, м истическим образом „из художника“». Поэтому я считаю различные художественные школы и другие учёные заведения, где готовят к профессии художника, композитора, писателя полным абсурдом и идиотизмом. Невозможно научить писать картины как Айвазовский, нереально выучить еще одного Шестаковича и абсолютно гиблое дело создать второго Пушкина.
