Медиация — перспектива независимых судебных услуг

Трибуна общественной палаты
Медиация – перспектива независимых судебных услуг
В январе этого года в силу вступил закон о медиации. Суть закона состоит в том, чтобы
разгрузить суды и дать возможность простые, типовые дела решать «простым людям» медиаторам. Вопросы реализации закона на практике обсудили на заседании круглого
стола, который состоялся 7 июня в Общественной палате РФ.
Открывая заседание, председатель Общественного комитета «За открытость правосудия»
Денис Дворников рассказал об основных положениях закона о медиации, при этом
отметив, что для России медиация является некорневой, принесённой извне идеей: «В
англо-саксонских странах медиация возникла, так как многие граждане и хозяйства
нуждались в доступном инструменте внесудебного решения конфликтов. В России же
пытаются копировать сформировавшийся на Западе институт с нуля. Вопрос в том,
станет ли медиация «картофелем», который прижился и теперь является вторым
хлебом, или экзотическим «ананасом», который единично выращивают в оранжерейных
условиях». Обсуждая круг вопросов, которые могут подпадать под медиативные
процедуры, он предложил участникам круглого стола выяснить, сможет ли медиатор
решить главный вопрос главного тандема страны – кому идти на выборы-2012?
«Это первое заседание, которое посвящено проблеме развития медиации в России в
стенах Общественной палаты», - заявил Дворников .– Я считаю, что сама идея
внеконфликтной примирительной деятельности в духе этого органа и тех
конструктивных импульсов, которые генерирует интернет-портал «Трибуна
Общественной палаты» - партнёр сегодняшнего мероприятия».
Руководитель Федеральной Нотариальной палаты Алексей Лацейко заверил, что
нотариус является естественным медиатором, поскольку ему необходимо защитить
интересы всех участников переговоров, предшествующих удостоверению нотариального
акта.
Директор агентства правовой информации «Человек и закон» Борис Пантелеев, как
бывший судья, заявил, что в реализации закона о медиации должен учитываться прошлый,
в том числе советский, опыт судейства. «20 лет назад мне, как начинающему судье, мой
старший коллега сказал, что хорошим судьёй может стать только тот, кто девять из
десяти дел будет отправлять обратно, на досудебное решение спора. И не потому что
ему не хочется заниматься проблемами людей, а потому что каждый конфликт можно
решить в рамках человеческих отношений, не прибегая к услугам суда», - рассказал
Пантелеев..
Такой подход директор «Центра медиации и права» Сергей Новиков назвал
медиативным. Но при этом добавил, что на сегодняшний день практики по
взаимодействию медиаторов и судов нет. Новиков отметил, что суды готовы
сотрудничать с медиаторами, но пока не направляют конфликтующих на медиативные
процедуры.
«Адвокаты, нотариусы, ТПП, РСПП рвут медиацию, как кусок хлеба. Но на сегодняшний
день она не приносит прибыль, «хлебом» она станет года через три», - заявил Новиков.
В качестве сравнительного примера в отношении стоимости медиативных услуг и
судебных разбирательств он привёл следующий факт:«Сейчас проходит медиативная
процедура по конфликту, связанному со скважиной в Мексиканском заливе. Она стоит 2
млн долларов, при том суд бы обошёлся конфликтующим сторонам в 1,5 млрд долларов».
Он добавил, что сегодня в России существуют центры, которые предоставляют услуги по
медиации бесплатно.
Также Новиков отметил, что медиатором можно стать с любым высшим образованием,
достаточно пройти учебный курс. Но отнюдь не каждый человек способен стать
медиатором. Для этого нужно обладать определённым набором качеств, которые
тестируются при поступлении на эти курсы. «Медиатор рубит корень конфликта, суд
лишь решает его итоги. Если в суде всегда есть проигравшая сторона, то в результате
медиативной процедуры каждая конфликтующая сторона считает себя выигравшей
спор. К такому результату медиатор должен уметь привести. Мой опыт показывает,
что только 1% из ста медиативных дел в итоге отправляется в суд», - сказал С.
Новиков.
Разницу между медиатором и посредником обозначил помощник президента Федеральной
Нотариальной палаты Алексей Грядов: «Посредник - это мистер Вульф из
«Криминального чтива». Человек, который решает проблему любой ценой, не
руководствуясь процедурами, обозначенными в законе».
Представитель «Союза потребителей финансовых услуг» Екатерина Радионова
предположила, что медиация возможна только в высоко этичном обществе.
«Потребители финансовых услуг приходят к нам озлобленными. Их цель - наказать банк,
а не мириться. Им не нужен положительный результат спора, им нужна печать суда,
подтверждающая виновность банка, даже если это для них невыгодно. Более того,
банки пытаются создать свои медиативные центры. Но это лукавство с их стороны,
поскольку прикрываясь медиацией, они пытаются заставить обманутых вкладчиков, вот
так ласково, отказаться от споров вообще».
Сергей Новиков подтвердил суждение Радионовой и заявил, что при какой бы структуре
не существовали медиаторы, они должны быть финансово независимы от этой структуры,
чтобы в споре не представлять интересы только одной стороны. Таким образом,
участники круглого стола «вышли» к главной мысли – медиатор (не путать с
посредником) в споре всегда представляет обе стороны и в итоге приходит к такому
решению, которое удовлетворило всех участников спора, поскольку устраняет причину
конфликта.
В заседании круглого стола приняли участие представители судебной системы, в том
числе редакторский коллектив федерального издания «Судья», руководители и члены
профессиональных объединений медиаторов, Федеральной Нотариальной палаты,
общественных организаций. Мероприятие было подготовлено при поддержке и участии
Общественной палаты Российской Федерации и Коллегии адвокатов «Российская Деловая
Адвокатура».