Масловскаяx

УДК 340
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ МЕДИАЦИИ
Масловская Софья Андреевна,
студентка 1 курса Юридического института
Сибирского федерального университета
Научный руководитель:
Панченко Владислав Юрьевич,
канд. юрид. наук, доцент кафедры теории государства и права
Юридического института
Сибирского федерального университета
Федеральным законом № 193-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
медиация (процедура медиации) определена как способ урегулирования споров при
содействии медиатора (независимых физических лиц, привлекаемых сторонами в
качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами
решения по существу спора) на основе добровольного согласия сторон в целях
достижения ими взаимоприемлемого решения. Медиация как форма досудебного
(внесудебного) разрешения споров и урегулирования конфликтов – это не только
способ разгрузки перегруженных судов, но, в первую очередь, способ внедрения
наиболее современной, наиболее мягкой, эффективной формы урегулирования
конфликтов в различных сферах общественной жизни1.
Важное методологическое значение имеет вопрос о правовой природе
медиации, вопрос о том, является ли медиация правовой деятельностью. Правовую
деятельность определяют как такую деятельность, которая, во-первых, предусмотрена
правом и ему соответствует, во-вторых, своим результатом влечет юридически
значимые последствия для субъектов права2. Правовая деятельность отличается
следующими признаками: предполагает разбирательство юридического дела; связана с
использованием норм материального или процессуального права в качестве
специального
рабочего
инструментария;
осуществляется
исключительно
уполномоченными на то субъектами; закрепляется в официальных процессуальных
документах; способна повлечь юридические последствия, является юридически
значимой; осуществляется правовыми средствами, которые призваны обеспечивать
установленные в законодательстве цели3. Сопоставим приведенные признаки правовой
деятельности с характерными чертами медиации.
Во-первых, медиация связана с использованием норм права, ее процедура
урегулирована последними. По мнению В.Ф. Яковлева, высказанному еще до принятия
указанного выше федерального закона, для медиации «основными регуляторами
являются, во-первых, само соглашение между сторонами, то есть их договор о
проведении медиации и те условия, на которых они соглашаются провести медиацию;
во-вторых, акты локального регулирования. <…> Исходные положения медиации,
1
Медиация в России: от слов – к делу // Материалы второй международной конференции
«Медиация. Альтернативные методы разрешения споров, и их значение в совершенствовании деловой и
корпоративной этики». М.: Межрег. центр управленческого и политического консультирования, 2007.
С. 17.
2
См. напр.: Овчаренко Н. И., Скакун О. Ф. Юридическая деонтология: учебник. Х.: Основа, 1999.
С. 116.
3
См.: Там же.
должны быть закреплены в законе. Скажем, порядок принудительного исполнения
соглашения об урегулировании спора, если оно не исполняется добровольно, тоже
нуждается в правовом регулировании. <…> Явно необходимо, чтобы существовало
какое-то, хотя бы минимальное, право самой медиации, право процесса медиации»4. На
сегодняшний момент следует констатировать правовую регламентированность
процесса медиации.
Во-вторых, медиация предполагает разбирательство юридического дела.
Процедура медиации применяется, в первую очередь к спорам коммерческого,
семейного, гражданского, административного, трудового характера, конфликты
государственно-правового и уголовно-правового характера разрешаются путем
медиации в гораздо меньшей степени5. При этом понятие «юридическое дело» следует
толковать широко, включая в него не только уже возникшие правовые споры, в
которых сторонами предприняты юридические действия (обращение в суд,
претензионный порядок и т.д.), но и ситуации, которые в будущем могут быть
юридически значимыми.
В-третьих, медиация как деятельность осуществляется не только
психологическими, экономическими, но и правовыми средствами. Признак
использования правовых средств выступает ключевым для признания той или иной
социальной деятельности деятельностью правовой. Под правовыми средствами
понимаются общие, гарантированные государством и обществом возможности для
усиления позитивных регулятивных факторов и одновременно для устранения
препятствий (негативных факторов), стоящих на пути упорядочения социальных
связей6. Как пишет А.В. Малько, правовые средства – это правовые явления,
выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью
которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение
социально полезных целей7.
Средства, используемые медиатором, аналогичны по своему характеру со
средствами юридического характера, используемыми при оказании юридической
помощи (с той поправкой, что медиатор в силу прямого указания закона не вправе
оказывать какой-либо из сторон спора юридическую помощь (ст.11) 8, что не исключает
оказания юридического содействия всем участникам конфликта путем поиска путей его
урегулирования).
Последние
не
исчерпываются
правовыми
средствами
(установлениями и деяниями). К числу средств юридической помощи относятся,
например, юридические советы, консультации, когда для более эффективного
результата граждане обращаются за юридической помощью к специалистам, которые
из всего набора юридических средств профессионально помогают выбрать наиболее
адекватное, оптимальное в данной конкретной ситуации9, т.е. все те средства, которые
формируют готовность субъектов к самостоятельному использованию правовых
средств-установлений и правовых средств-деяний для реализации своих прав и
См.: Медиация в России: от слов – к делу. С. 14-15.
См.: Шамликашвили Ц. А. Медиация как метод внесудебного разрешения споров. М.: Межрег.
центр управленческого и политического консультирования, 2006. С. 29-30.
6
См.: Малько А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999.
№ 2. С. 4.
7
См.: Там же. С. 7.
8
Федеральный закон Российской Федерации № 193-ФЗ от 27 июля 2010 г. «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета –
Федеральный выпуск. 30 июля 2010 г., № 5247, ст. 11.
9
См.: Панченко В. Ю. Юридическая помощь (вопросы общей теории): монография. Красноярск:
Сиб. федер. ун-т, 2011. С. 130; Малько А.В. Указ. соч. С.6.
4
5
законных интересов10. Медиатор при урегулировании спора прибегает именно к
обозначению перед его сторонами тех правовых средств, которые они могут
использовать для реализации своих прав, подталкивая участников конфликта на
решение проблемы, помогая им находить компромиссные решения по реализации или
восстановлению прав. Отсюда видно, что для признания за медиацией характера
юридически значимой деятельности и ее включения в правовую жизнь общества
необходимо исходить из широкого понимания правовых средств.
В-четвертых, результаты медиации закрепляются в официальных
процессуальных документах. В ст. 12 Федерального закона № 193-ФЗ от 27 июля 2010
года «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника
(процедуре медиации)» установлено, что медиативное соглашение заключается в
письменной форме, содержит сведения о сторонах, предмете спора, проведенной
процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства,
условия и сроки их выполнения. Такие медиативные соглашения могут в суде быть
утверждены в качестве мирового соглашения.
Такой признак правовой деятельности, как ее осуществление исключительно
уполномоченными на то субъектами, не смотря на выделение в юридической
литературе в качестве основополагающего, исключительно значимого11, не является, на
наш взгляд, существенным и отличительным. Это объясняется тем, что указанный
признак характеризует не саму деятельность, активность, а ее субъекта12.
Таким образом, сопоставление признаков правовой деятельности с
характерными чертами медиации, следует прийти к выводу о том, что медиация
является правовой деятельностью только при широком понимании категории
«правовые средства»13. Медиация является важным элементом правовой жизни
общества, носит характер юридически значимой деятельности, которая способна
содействовать реализации прав и законных интересов субъектов права.
Однако, как верно отмечает Т. Н. Нешатаева, «называть “альтернативной”
можно только такую процедуру, которая признана таковой государством путем
закрепления в правовых нормах возможности в принудительном порядке исполнить
конечный акт этой процедуры. Но результат медиации не гарантирован “поддержкой”
со стороны государства (в отличие от третейского разбирательства), и в этом, как
представляется, заключается основная причина того, что законодательство о медиации
сегодня практически не применяется»14. Поэтому необходимо «расширять
законодательную базу признания деятельности юридической, и соответственно
создавать условия ее осуществления»15.
Признание за медиацией юридической природы позволит:
См. подр.: Панченко В.Ю. Указ соч. С. 130.
См. напр.: Овчаренко Н. И., Скакун О. Ф. Указ. соч. С. 116.
12
Определять деятельность через субъекта, который ее осуществляет, неверно. Так, например,
нельзя судить о том, является ли произведение музыкальным, в зависимости от того, исполняет ли его
человек с музыкальным образованием или нет.
13
При узкой же трактовке последней, медиацию следует именовать «предправовой» или
«доправовой» деятельностью, поскольку непосредственно не вызывает правовых последствий.
14
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.11.2010. № 9521/10. Особое
мнение судьи Т. Н. Нешатаевой // Вестник ВАС РФ. № 3. М., 2011. С. 293.
15
Жалинский А. Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность
юриста. М.: Проспект, 2009. С. 49.
10
11
– обратить на себя внимание со стороны государства, активизировать правовую
политику в направлении устранения препятствий для этой деятельности, создания
условий ее востребованности16;
– продолжить законодательную регламентацию медиации в направлении
конкретизации порядка и условий осуществления деятельности медиатора;
– вести научные исследования медиации в рамках именно юридической науки,
а также обеспечить профессиональное образование носителей путем специализации в
рамках подготовки студентов-юристов.
Список литературы:
1) Медиация в России: от слов – к делу // Материалы второй
международной конференции «Медиация. Альтернативные методы
разрешения споров, и их значение в совершенствовании деловой и
корпоративной этики». М.: Межрег. центр управленческого и
политического консультирования, 2007. С. 17.
2) См. напр.: Овчаренко Н. И., Скакун О. Ф. Юридическая деонтология:
учебник. Х.: Основа, 1999. С. 116.
3) См.: Медиация в России: от слов – к делу. С. 14-15.
4) См.: Шамликашвили Ц. А. Медиация как метод внесудебного
разрешения споров. М.: Межрег. центр управленческого и
политического консультирования, 2006. С. 29-30.
5) См.: Малько А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема
// Правоведение. 1999. № 2. С. 4.
Например, Верховный Суд РФ в результате обобщения практики применения закона о
медиации, пришел к выводам о том, что процессуальными препятствиями для более частого и
эффективного использования института примирения в гражданском и арбитражном процессе являются
короткие сроки рассмотрения дел, небольшие размеры государственной пошлины, уменьшение судами
расходов на оплату услуг представителя, отсутствие института обязательной медиации, отсутствие у
судей права направлять лиц, участвующих в деле, на обязательное прохождение процедуры медиации,
неурегулированность процессуальным законодательством вопроса о течении процессуальных сроков на
период прохождения сторонами процедуры медиации. См.: Справка о практике применения судами
Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования
споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом
Верховного Суда РФ 1 апр. 2015 г.) // Доступ из справ.-правовой системы КонсультантПлюс.
16