Анализ результатов участия в 2014 году в региональном

Анализ
результатов участия в 2014 году в региональном
мониторинге внешней оценке образовательных
достижений выпускников начальной школы
МБОУ «Тимошинская сош»
Введение
Система оценки – сложная и многофункциональная система, включающая текущую и
итоговую оценку результатов деятельности младших школьников, оценку деятельности педагогов и
школы, оценку результатов деятельности системы образования. Федеральный государственный
стандарт содержит четкие требования к системе оценки достижения планируемых результатов.
Система оценки освоения образовательных программ создается с целью получения
объективной информации об уровне и качестве знаний и умений обучающихся начального общего
образования.
Внешняя оценка- оценка осуществляемая государственными структурами, органами власти,
обществом.
Мониторинг учебных достижений школьников –это стандартизированная процедура оценки
результатов обучения, которая проводится на регулярной основе и имеет своей целью
предоставление актуальной для управленцев и педагогов информации относительно уровня знаний
и навыков различных групп учащихся, тенденций их изменений и факторов, оказывающих влияние
на результаты обучения.
Цель мониторинга – определение динамики изменений показателей предоставление
актуальной информации относительно уровня знаний и навыков различных групп учащихся,
тенденций их изменений и факторов, оказывающих влияние на результаты обучения.
Ключевые вопросы внешней оценки (мониторинга) - качество образования, внешняя оценка,
анализ, региональный опыт, эффективность.
Цели диагностических работ (предметной/метапредметной): проверка и оценка способности
выпускников начальной школы применять полученные в процессе изучения русского языка знания
для решения разнообразных задач учебного и практического характера средствами русского языка.
Характеристика участников внешней оценки:
Информация о школе: МБОУ «Тимошинская средняя общеобразовательная школа»,
сельская
Информация о классе. Статус класса – общеобразовательный. Количество учащихся- 5
человек. Из них мальчиков – 2, девочек – 3. Уровень успеваемости – 100%. Группы здоровья:
2группа- 5ч. Уровень готовности учащихся к обучению в 5классе – готовы . УМК – Перспективная
начальная школа.
Характеристика учителя, работающего в классе: образование – высшее; квалификационная категория –
высшая; педагогический стаж - 35 лет, в том числе 3года по используемому УМК; возраст - 57 лет;
нформация о повышении квалификации: образовательные курсы «Развитие профессионального
мастерства учителей начальных классов в условиях перехода в ФГОС второго поколения» 2010 г,
144ч; обучение по дополнительной профессиональной программе «Введение ФГОС основного
общего образования в деятельность образовательного учреждения», 2013г, 108ч;
обучение по дополнительной профессиональной программе «Применение ИКТ в начальной школе в
условиях реализации ФГОС начального общего образования», 2013г, 72ч.
Виды диагностических работ, включенных в мониторинг: работа по математике, работа по
русскому языку, комплексная работа (текст и задания к нему), групповой проект.
Показатели мониторинга, анализируемые в предварительных результатах,- успешность
выполнения каждой из диагностических работ (средний процент от максимального балла за всю
работу).
Работа по математике содержит две группы заданий, обязательных для выполнения всеми
учащимися. Назначение первой группы – обеспечить проверку достижения учащимся уровня
базовой математической подготовки, она включает 16 заданий базового уровня сложности (№№ 116). Назначение второй группы – она включает 4 задания повышенной сложности (№№ 17-20) –
проверить способность применять полученные знания для решения заданий повышенного уровня.
Для выполнения заданий не требуется выполнять громоздкие вычисления, что позволяет
значительно уменьшить влияние вычислительных ошибок на проявление учащимся понимания
изученных понятий и методов и способности их применения для решения поставленных задач.
В вариантах работы предлагаются комплексные задания повышенного уровня, для
разрешения которых требуется в малознакомой или незнакомой (новой) ситуации применить
знания, полученные при изучении разных разделов курса; учитывая особенности предложенной
ситуации, привести объяснение истинности некоторого утверждения или полученного ответа;
читать и интерпретировать информацию, представленную в разной форме (текст, таблица,
диаграмма).
В работе используются четыре типа заданий:
–
с выбором верного ответа из четырех предложенных вариантов – 4 задания (см. далее в
Демонстрационном варианте задания №№ 1, 5, 7, 8, 12);
–
с выбором верных ответов из 5 предложенных – 1 задание (см. №11);
–
с кратким ответом – 11 заданий (см. №№ 2-4, 10, 13-18, 19 а), когда требуется записать
результат выполненного действия (цифру, число, величину, выражение, несколько слов);
–
с записью решения – 2 задания (см. №№ 6, 19 б) или объяснения полученного ответа – 2
задания (см. №№ 9, 20).
Данные о распределении заданий по типам в вариантах работы показывают, что
предпочтение целенаправленно отдано заданиям с выбором ответа и кратким ответом. Это
позволило включить в работу достаточно большое количество заданий и тем самым повысить
объективность результатов проверки.
Примерное время на выполнение заданий составляет: для заданий базового уровня
сложности –1-3 минуты; для заданий повышенной сложности – 3 минуты;
Итоговые работы проводятся на основе подготовленных рекомендаций. Время работы,
включая и организационную часть, – 45 мин. Время выполнения заданий учащимися – 40 мин.
Задания базового уровня, представленные в любом формате, оцениваются по одной шкале,
повышенного уровня – по другой шкале. Выполнение любого по форме задания базового уровня
оценивается 1 баллом. Выполнение заданий повышенного уровня в зависимости от сложности,
определяемой содержанием задания и его формой, а также от полноты и правильности ответа
учащегося оценивается от 1 до 2 баллов максимально. В демонстрационный вариант включено
только одно задание повышенного уровня, которое наряду с двумя вопросами включает требование
записи решения поставленной задачи. Подобное задание оценивается от 1 до 3 баллов максимально.
Более детально подход к проверке и оценке выполнения отдельных заданий демонстрационного
варианта рассматривается далее в «Рекомендациях для учителя по проверке и оценке выполнения
работы».Результаты выполнения группы заданий базового уровня сложности, включенных в работу,
используются для оценки достижения четвероклассником уровня обязательной базовой подготовки.
В рамках данного проекта «Оценка качества начального образования» в период введения новых
стандартов принято считать, что учащийся достиг уровня базовой подготовки, если он справился не
менее чем с 65% заданий базового уровня, включенных в итоговую работу. Так, если в
демонстрационном варианте таких заданий 16, то 10 заданий составляют около 65%. В этом случае,
при получении учащимся не менее 10 баллов за выполнение базовых заданий считается, что он
достиг базового уровня подготовки по курсу математики начальной школы, отвечающего
требованиям нового стандарта. При получении учащимся 14-16 баллов (максимальный балл равен
16) считается, что он показывает наличие прочной базовой подготовки. Это означает, что он
демонстрирует не только наличие опорной системы знаний, необходимой для успешного
продолжения образования на следующей ступени, но и произвольное использование
сформированных учебных действий.
Основной целью работы по русскому языку является проверка и оценка способности
выпускников начальной школы применять полученные в процессе изучения русского языка знания
2
для решения разнообразных задач учебного и практического характера средствами русского языка.
Полнота проверки обеспечивается за счет включения заданий, составленных на материале основных
разделов курса русского языка в начальной школе: фонетика, состав слова, морфология, синтаксис,
правописание, развитие речи. Работа по русскому языку содержит две группы заданий,
обязательных для выполнения всеми учащимися. Назначение первой группы – обеспечить проверку
достижения учащимся уровня базовой подготовки, а второй – обеспечить проверку достижения
повышенного уровня подготовки.
Из 20 заданий проверочной работы 15 заданий относятся к базовому уровню сложности, 5
заданий – к повышенному уровню. Такое соотношение заданий продиктовано необходимостью
включения в работу не менее 75% заданий базового уровня от общего числа заданий. Информация
об уровне сложности задания приведена ниже в плане работы.
В работе используются несколько видов заданий: с выбором верного ответа из нескольких
предложенных, задания на определение последовательности, с кратким ответом, с развернутым
ответом (мини сочинение).
Примерное время на выполнение заданий составляет: для заданий базового уровня
сложности –1-3 минуты; для заданий повышенной сложности – от 2 до 5 минут;
Итоговые работы проводятся на основе подготовленных рекомендаций. Время работы,
включая и организационную часть – 45 мин. Время выполнения заданий учащимися – 40 мин.
Задания с выбором одного правильного ответа из нескольких предложенных оценивается 1
баллом при правильном выборе и 0 баллом при неправильном выборе или при наличии как
правильного, так и неправильного выбора. За задания с кратким или развернутым ответами можно
получить от 3 до 0 баллов, разница в оценивании зависит от полноты и точности выполнения
задания. Подробные сведения об оценивании заданий и критериях выставления баллов приведены в
руководстве по оцениванию.
При оценивании выполнения работы в целом целесообразно использовать несколько
параметров. Один из параметров – соотношение балла, полученного учеником за выполнение
работы, и максимального балла за работу, т.е. подсчет процента балла, набранного учеником за всю
работу, от максимального балла (процент от максимального балла). Второй параметр – это подсчет
балла, полученного учеником за выполнения заданий базового уровня, и определение процента
выполнения базовых заданий по отношению к максимальному баллу за задания базового уровня. На
основании этого параметра делается вывод о достижении учеником базового уровня предметной
подготовки. Третий параметр – это подсчет балла, полученного учеником за выполнения заданий
повышенного уровня, и определение процента выполнения заданий повышенного уровня по
отношению к максимальному баллу за задания повышенного уровня. На основании этого параметра
делается вывод о достижении учеником повышенного уровня предметной подготовки.
При желании можно провести более дифференцированную оценку выполнения работы,
просчитав отдельно балл, который учащийся получил за задания по представленным в работе
основным блокам содержания.
На этапе введения ФГОС в работах по русскому языку используются 2 критерия достижения
базового уровня:
Критерий 1 – критическое значение достижения базового уровня (выполнено 50% заданий базового
уровня или более);
Критерий 2 – перспективное значение достижения базового уровня, которое может
использоваться после успешного введения стандартов второго поколения (выполнено 65% заданий
базового уровня или более).
Как указано выше, критическим значением достижения базового уровня считается 50% от
максимального балла, который может получить ученик за выполнение заданий базового уровня.
Если ученик продемонстрировал результаты выполнения заданий базового уровня ниже 50%, то для
данного ученика необходимо организовать специальные дополнительные занятия практически по
всему курсу русского языка.
С точки зрения освоения предметного содержания не всегда выполнение 50% заданий
базового уровня является достаточным для успешного продолжения обучения на следующей
ступени. Данному требованию более соответствует критерий 2, когда учащийся выполняет 65% или
более заданий базового уровня.
3
Комплексная работа, включающая в себя один из вариантов научно-популярного текста
(«Владимир Даль», «Удивительные животные», «Иван Кулибин» или «Семья») и задания к нему,
позволила выявить уровень сформированности у учащихся смыслового чтения и умения работать с
информацией. Итоговая работа состоит из одного или нескольких текстов и заданий, связанных с
информацией, представленной в тексте. Выполнение работы предполагает чтение и понимание
предложенных текстов, и на их основе выполнение заданий с привлечением знаний, полученных
при изучении разных предметов. Учащимся предлагается прочитать текст или тексты и выполнить
задания, связанные непосредственно с информацией текста, а также с разными учебными
предметами и личным опытом школьника. При ответе на одни задания необходимо выбрать из
предложенных вариантов один или несколько ответов, в других требуется дать свободный
самостоятельно сконструированный краткий или развернутый ответ.
В работе оценивается сформированность трёх групп умений:
1 группа умений включает в себя работу с текстом: общее понимание текста и ориентацию в тексте.
Среди основных умений, которые необходимо продемонстрировать при выполнении заданий
данной группы, можно выделить следующие: определение основной идеи текста, поиск и выявление
в тексте информации, представленной в различном виде (ориентация в тексте), а также
формулирование прямых выводов и заключений на основе фактов, имеющихся в тексте (общее
понимание того, о чем говорится в тексте, понимание основной идеи ).
2 группа умений включает в себя работу с текстом: глубокое и детальное понимание содержания и
формы текста. Среди основных умений, которые необходимо продемонстрировать при
выполнении заданий, можно выделить следующие: анализ, интерпретация и обобщение
информации, представленной в тексте, формулирование на ее основе сложных выводов и
оценочных суждений.
3 группа умений включает в себя использование из текста для различных целей: для решения
различного круга задач без привлечения или с привлечением дополнительных знаний.
Оценка выполнения работы осуществляется как по отдельным группам умений, так и по работе в
целом. На основе первичных баллов за выполнение заданий определяется балл ученика как процент
от максимального балла за выполнение работы. Оценка сформированности ряда метапредметных
действий (прежде всего регулятивных и коммуникативных) требует организации непосредственного
наблюдения за действиями детей в процессе их взаимодействия при решении общей задачи.
Поэтому школам в качестве еще одной диагностической работы был предложен групповой проект.
Учащиеся МБОУ «Тимошинская сош» выбрали познавательный проект «Что мы знаем о Земле». В
ходе выполнения проекта по каждому ученику фиксировались: регулятивные действия (активность
участия в целеполагании и планировании, распределение функций и их выполнение, активность в
контроле своих действий) и коммуникативные действия (характер взаимодействия в группе,
активность/инициативность ученика, ориентация на партнера и согласованность позиций,
лидерство, участие в презентации). Четвероклассники продемонстрировали умение действовать
согласованно, планировать, распределять и контролировать свои действия в группе, а также
презентовать свой продукт деятельности. Время разработки и оформления проекта – 40 мин.
Проводил работы заместитель директора по УВР. Проверяли работу учитель, заместитель
директора по УВР. Присутствие независимых представителей при проведении и проверки работзаместитель директора по ВР.
Анализ результатов внешней оценки учебных достижений выпускников начальной школы
МБОУ «Тимошинская сош» актуален для администрации школы, педагогов начальной школы и
основной школы, родителей учащихся.
4
Основная часть
1. Сравнительная характеристика результатов выполнения выпускниками начальной школы
диагностических работ в рамках регионального мониторинга 2014 года.
Мониторинг состояния начального общего образования проводился у обучающихся 4 класса
образовательной организации в мае 2014 года. По итогам мониторинга учителями начальных
классов совместно с учителями основной школы были изучены результаты мониторинговых работ
по математике, русскому языку, проведенных в 4 классе в 2013-2014 учебном году. В ходе изучения
результатов мониторинга, учителями были выявлены слабые и сильные стороны в освоении
программы начального общего образования по данным предметам выпускников четвертого класса,
обучавшихся в соответствии с ФКОС-2004.
Результаты успешности диагностической работы по математике представлены в таблице 1.
Таблица 1.
Результаты успешности диагностической работы по математике.
РУ
Класс
Регион
Все регионы
Успешность
выполнения работы
(средний % от
максимального
балла за всю работу)
83
62
67
Не достигли базового
уровня (ФГОС второго
поколения, 2009 г.)
(% учащихся, не
достигших базового
уровня)
Выполнили менее 50%
заданий базового
уровня
0
19
13
Достигли базового уровня (ФГОС
второгопоколения, 2009 г.)
(% учащихся, достигших базового
уровня)
Критерий 1*:
выполнили от
50% до 100%
заданий базового
уровня
100
81
87
Критерий 2**:
выполнили от
65% до 100%
заданий базового
уровня
100
64
74
Успешность выполнения обучающимися диагностической работы по математике составила
83% (регион – 60%, все регионы – 64%). Таким образом, успешность выполнения работ по
математике превысила результаты региона на 23 %, а результаты всех регионов на 19 %
Обучающихся, выполнивших менее 50% заданий базового уровня нет(регион – 19%, все
регионы – 13%).(Приложение 1,рис.1)
Выполнили от 50% до 100% заданий базового уровня – 100%(регион – 81%, все регионы –
87%). (Приложение 1,рис.2), что на 19 % выше региональных результатов и на 13 % - всех регионов.
Выполнили от 65% до 100% заданий базового уровня – 100%(регион – 64%, все регионы –
74%(Приложение 1,рис. 3), это на 36% выше результатов региона и на 26% - всех регионов.
Наглядно успешность результатов диагностической работы по математике представлена на
рисунке 1.
90%
80%
70%
60%
50%
40%
83%
67%
62%
30%
20%
10%
0%
Класс
Регион
Все регионы
Рисунок 1. Диаграмма успешности выполнения диагностической работы по математике.
5
В ходе анализа результатов диагностической работы по математике были выявлены умения,
по которым школьники показали сильные позиции. Данные представлены в таблице 2.
Таблица 2.
Таблица результатов умений сильных позиций по математике.
Код по
кодифи
катору
1.1.4
3.1.3
2.1.1
2.1.4
3.1.3
4.1.5
4.1.3
Проверяемое
содержание
Проверяемое
знание/умение
Результаты выполнения задания в %
Варианты
1в
2в
Числа ивеличины
Работа с
текстовыми
задачами
Арифметические
действия
Арифметические
действия
Работа с
текстовыми
задачами
Пространственные
отношения.
Геометрические
фигуры
Пространственные
отношения.
Геометрические
фигуры
5.1.2
Геометрические
величины
2.1.5
4.1.4
Арифметические
действия
Пространственные
Упорядочивать
величины (без перехода
от одних единиц
измерения величины к
другим)
Понимать смысл доли.
Выбирать изображение
определенной доли
заданной величины
Понимать смысл деления
с остатком. Знать
алгоритм деления с
остатком. Находить
делимое в сюжетной
ситуации
Знать терминологию
компонентов
арифметических
действий.Составлять
числовое выражение по
его описанию
Анализировать задачу,
содержащую нахождение
доли величины.
Применять
представления о доле
величины для решения
задачи в 2действия
Устанавливать
соответствие между
реальным предметом и
названием её формы
Выполнять построение
отрезка, равного по
длине стороне данного
четырехугольника
Применять
представление о
площади для решения
практической задачи
Находить устно значение
числового выражения
без скобок (со скобками)
Знать элементы куба и
6
100%
100%
100%
100%
3в
4в
Регион Все
регионы
-
-
69,4%
46,9%
74%
55,2%
84,3%
91,9%
67,2%
46,6%
87,4%
93,0%
72%
53,5%
72,5%
73,3%
92,8%
94,6
77,2%
76%
93,6%
95,5
36,0%
34,6%
36,9%
47,9
49,6%
48,6%
49,0%
57,7
60,8%
91,9%
67,2%
46,6%
66,9%
93%
72%
53,5%
76,8%
67,9%
80,8%
73,1%
70,2%
100% 100% 73,1%
80,9%
61,3%
74,7%
73,6%
87,1%
72,5%
52,1%
41,%
59,0%
46,5%
82,%
82,1%
86,4%
86,5%
100% 100%
100% 100% 75,3%
79,8%
100%
100% 100% 100%
100% 100% 100%
100% 100% 100%
100% 100%
100%
100%
100%
100%
-
100%
100%
-
100%
-
100%
-
-
-
-
отношения
5.1.3
Геометрические
величины
Геометрические
5.1.1
величины
Средний бал
их число. Указывать
число ребер (граней) в
практической ситуации
Различать углы (по
отношению к прямому).
Выбирать углы
наибольшей и
наименьшей величины
Измерять длину отрезка
в заданных единицах
длины
-
-
77,8%
81,9%
63,3%
72,9%
67,1%
76,7%
72,6%
76,4%
76,0%
79,4%
100% 100%
-
100% 100%
100%
100% 100% 100%
Таким образом, в ходе проведенного анализа результатов диагностической работы по
математике выявлены умения, по которым обучающие школы показали результаты выше региона и
всех регионов: умение выполнять вычисления, умение выполнять порядок действий, умение
устанавливать соотношение между геометрическими фигурами и объектами окружающей
действительности, умение обосновывать действия при решении текстовых задач, умение измерять
длину отрезка в заданных единицах длины, умение сравнивать числа.
Анализ результатов позволил определить проблемные зоны знаний (умений) по математике,
которые представлены в таблице 3.
Таблица 3.
Проблемные зоны знаний/умений по математике
Код по
кодифи
катору
2.1.3
3.1.1
2.1.2
Проверяемое
содержание
Проверяемое
знание/умение
Результаты выполнения задания в %
Варианты
1в
2в
Арифметические
действия
Работа с
текстовыми
задачами
Арифметические
действия
Понимать математическую
суть практической ситуации.
Находить неизвестный
компонент арифметического
действия
Анализировать условие
текстовой задачи в два
действия; устанавливать
взаимосвязь между данными,
записывать решение и ответ
Понимать терминологию
деления, записывать частное
чисел с заданным
результатом (в том числе с
нулем и числом 1)
3в
4в
Регион Все
регионы
0%
100% 100% 0% 53,8%
72,6%
80,8%
61,2%
60,9%
75,8%
84,4%
67,3%
0%
100% 100% -
68,6%
29,1%
54,0%
74,0%%
36,4%%
63,6%
83,1%
88,8
88,0%
91,3%
100% 0%
-
-
Таким образом, анализ результатов показал, что у обучающихся слабо сформированы
следующие умения: анализировать условие текстовой задачи в два действия; устанавливать
взаимосвязь между данными; понимать терминологию деления, записывать частное чисел с
заданным результатом (в том числе с нулем и числом 1); находить неизвестный компонент
арифметического действия.
Результаты успешности выполнения диагностической работы по русскому языку
представлены в таблице 4.
7
Таблица 4.
Результаты успешности диагностической работы по русскому языку .
РУ
Успешность
выполнения работы
(средний % от
максимального
балла за всю работу)
Класс
Регион
Все регионы
77
60
64
Не достигли базового
уровня (ФГОС второго
поколения, 2009 г.)
(% учащихся, не достигших
базового уровня)
Выполнили менее 50%
заданий базового уровня
Достигли базового уровня (ФГОС второго
поколения, 2009 г.)
(% учащихся, достигших базового
уровня)
0
14
10
100
86
90
Критерий 1*:
выполнили от
50% до 100%
заданий базового
уровня
Критерий 2**:
выполнили от
65% до 100%
заданий
базового
уровня
100
73
79
Успешность выполнения работы обучающихся школы составила 77% (регион – 60%, все
регионы – 64%)., что на 17 % выше регионального и на 13 % всех регионов.
Обучающихся, выполнивших менее 50% заданий базового уровня 0%(регион – 14%, все
регионы – 10%). (Приложение 2, рис 4.)
Выполнили от 50% до 100% заданий базового уровня – 100%(регион – 86%, все регионы –
90%). (Приложение 2, рис.5), что на 14% выше результатов региона и на 10 % - всех регионов.
Выполнили от 65% до 100% заданий базового уровня – 100% (регион – 73%, все регионы –
79%), что на 27% выше значений региона и на 215 – всех регионов. (Приложение 2, рис.6)
Наглядно результаты успешности выполнения диагностической работы по русскому языку
представлены на рисунке 2.
80%
70%
60%
50%
40%
77%
64%
60%
30%
20%
10%
0%
Класс
Регион
Все регионы
Рисунок 2. Диаграмма успешность выполнения диагностической работы по русскому языку.
Из диаграммы видно, что результаты класса превышают региональные и межрегиональные
результаты.
Результаты сильных позиций умений (знаний) по русскому языку представлены в
приложении 3, таблица 1.
Анализ сильных позиций умений (знаний) показал, что ученики усвоили умение различать
звуки и буквы, характеризовать гласные и согласные звуки русского языка, пользоваться алфавитом
для упорядочения слов, применять знание признаков родственных слов, различать формы слова и
родственные слова, находить в словах однозначно выделяемыми морфемами приставку/суффикс,
корень, окончание, находить схему состава слова, соответствующую заданному слову, находить имя
существительное с заданными грамматическими признаками (склонение, форма числа, падежа),
давать характеристику (указывать грамматические признаки) заданного имени существительного,
находить в предложении имя прилагательное с заданными грамматическими признаками (форма
рода, числа и падежа, заполнять таблицу, записывая по два примера, находить глагол с заданными
грамматическими признаками (спряжение, время, число, лицо), находить в предложении
подлежащее и сказуемое, определять наличие в словах изученных орфограмм, осуществлять выбор
8
адекватных языковых средств в ситуации общения с людьми разного возраста, самостоятельно
озаглавливать текст, дополнять план текста, восстанавливая пропущенные пункты, составлять
небольшой связный текст.
Незначительные затруднения возникли у учеников при выполнении заданий из темы
«Морфология». Результаты проблемных зон умений (знаний) по русскому языку представлены в
приложении 4, таблице 2.
Результаты успешности выполнения итоговой работы по комплексному анализу текста
представлены в таблице 3.
Таблица 5.
Результаты успешности итоговой работы по комплексному анализу текста.
МП
Успешность выполнения (% от максимального балла)
Вся работа
(общий
балл)
Задания по группам умений
Общее
понимание
текста,
ориентация
в тексте
Глубокое и
детальное
понимание
содержания
и формы
текста
Использование
информации из
текста для
различных
целей
Уровни достижения
Базовый
Повышенный
Класс
86
86
89
77
100
100
Регион
59
70
58
46
79
26
Все
регионы
63
74
63
49
84
36
При выполнении итоговой работы комплексного анализа текста успешность выполнения
заданий составила 86 % (регион - 59 %, все регионы – 63 %), что на 27 % выше регионального и на
23 % результата всех регионов).
Наглядно результаты успешности выполнения итоговой работы по комплексному анализу
текста представлены на рисунке 3.
80%
70%
60%
50%
40%
77%
60%
30%
64%
20%
10%
0%
Класс
Регион
Все регионы
Рисунок 3. Диаграмма результатов успешности выполнения итоговой работы по
комплексному анализу текста.
Из диаграммы видно, что результаты класса выше региональных и межрегиональных
значений.
Базовый уровень достигли 100% учащихся (регион – 79 %, все регионы – 84%) – это на 21%
выше регионального и на 16% результата всех регионов. (Приложение 5, рис.7)
Повышенный уровень достигли также 100% учеников (регион – 26%, все регионы – 36%),
что на 74% выше регионального и на 64% всех регионов. (Приложение 5, рис.8)
9
В ходе работы проверялись три группы умений: общее понимание текста и ориентация в
тексте, глубокое и детальное понимание содержания и формы текста, использование информации
текста для различных целей.
Результаты сильных позиций по группам умений итоговой работы по комплексному анализу
текста представлены в приложении 6, таблицах 5,6,7.
Таким образом, анализ результатов итоговой работы показал, что ученики четвертого класса
умеют определять последовательность событий в тексте, находить информацию в тексте,
определять цель написания, выделять информацию, явно заданную в тексте, определять тип
информационного источника, сопоставлять основное содержание разных текстов, предложить
название текста, наиболее точно отражающее его главную мысль, объяснять образные выражения,
используемые в тексте, выбирать утверждение-вывод на основе информации, определять смысл
информации, представленной в фотографиях, выделять информацию, не явно заданную в тексте,
выбирать заглавие к тексту из ряда поговорок.
Вместе с тем при выполнении работы учащиеся с толкнулись со следующими
затруднениями: находить информацию в тексте, определять последовательность событий в тексте,
делать вывод на основе интерпретации и обобщения содержания текста, находить утверждения,
соответствующие содержанию текста, находить вывод, в котором раскрывается смысл
используемого в тексте выражения. Результаты слабых позиций по группам умений итоговой
работы по комплексному анализу текста представлены в приложении 7, таблицах 8,9,10.
Результаты успешности выполнения группового проекта
«Что мы знаем о Земле»
представлены в таблице 6.
Таблица 6.
Результаты успешности выполнения группового проекта «Что мы знаем о Земле»
МП
Успешность выполнения (% от максимального балла)
Оценка личного
вклада
Весь проект
Регулятивные
Коммуникативные
(общий балл)
действия
действия
Класс
79
78
80
6
Регион
71
69
73
6
Все регионы
71
69
73
6
При выполнении группового проекта успешность выполнения работы класса составила 79%
(регион – 71%, все регионы – 71%), что на 8% выше результатов региона и всех регионов.
Наглядно результаты успешности выполнения группового проекта представлены на рисунке
4.
Успешность выполнения регулятивных действий составила 78% (регион – 69%, все регионы
– 69%), что на 9% выше значений региона и всех регионов (Приложение 9, рис.9)
Успешность выполнения коммуникативных действий по классу – 80% (регион – 73%, все
регионы – 73 %), что на 7% выше значений региона и всех регионов. (Приложение 9, рис.10).
Средняя оценка личного вклада в создание проекта совпала с региональным и
межрегиональным значением.
40% учащихся достигли базового уровня, 60% - повышенного.
Таким образом, при выполнении группового проекта «Что мы знаем о Земле» дети
принимали участие в выборе темы, планировании и контроле своих действий, распределении
функций. Большая часть учеников
принимала участие в презентации проекта. Учащиеся
внимательно выслушивали партнеров, с уважением относились к их позициям, старались учесть их
мнение. Нужно отметить, что часть ребят не проявляла стремления к лидерству, принимала участие
в выборе темы, но не активно, мало проявляла инициативу.
10
80%
70%
60%
50%
40%
79%
71%
71%
30%
20%
10%
0%
Класс
Регион
Все регионы
Рисунок 4. Диаграмма успешности выполнения группового проекта «Что мы знаем о Земле»
Таким образом, анализ материалов диагностических работ по математике и русскому языку,
итоговой работы по комплексному анализу текста, группового проекта показал, что
четвероклассники МБОУ «Тимошинская средняя общеобразовательная школа» показали
результаты, превышающие региональный и межрегиональный уровень по всем параметрам.
2. Предлагаемые управленческие решения и их анализ
Всесторонний анализ результатов диагностических работ позволил выделить сильные и
слабые позиции знаний /умений учеников при окончании ступени начального образования. По
итогам анализа результатов мониторинга администрация школы рекомендует для достижения
планируемых результатов необходимо реализовать системно-деятельностный подход к
проектированию уроков, который предполагает включение ребенка в активную познавательную
деятельность, наблюдение за объектами и предметами, выполнение действий моделирования,
поиска и преобразования информации, выделения существенных признаков и установление
причинно-следственных связей, работе с текстом.
С целью повышения результатов, отработки проблемных зон знаний/умений учащихся
администрация школы предлагает:
1) Обсудить результаты мониторинга на педагогическом совете школы.
2) Внести изменения в образовательную программу НОО МБОУ «Тимошинская сош».
3) Внести изменения в образовательную программу МБОУ «Тимошинская сош».
4) Внести коррективы в рабочие программы по всем предметам 1-4 класса (календарнотематическое планирование) с целью повторения и отработки проблемных зон основных
содержательных линий, работе над комплексным анализом текста.
5) Внести
коррективы в рабочие программы по всем предметам 5 класса (календарнотематическое планирование) с целью закрепления умения работы над комплексным
анализом текста.
6) Внести коррективы в рабочие программы 5 класса по русскому языку и математике с целью
повторения и отработки проблемных зон основных содержательных линий.
7) Внести коррективы в рабочие программы кружков в рамках ФГОС
«Занимательная
математика», «Мы и окружающий мир», «Разговорчики», «Акварелька», «Росток», «Родник»
(календарно-тематическое планирование) для отработки и закрепления умения работы над
комплексным анализом текста.
8) Обобщить опыт работы по подготовке к итоговой аттестации выпускников начальной школы
Петровой Е.С., учителя начальных классов, на целевом семинаре.
9) Учителям начальных классов разработать тематические демоверсии по математике и
русскому языку с учетом кодификаторов.
10) Ознакомить родителей с демонстрационными вариантами диагностических и комплексной
работ, требованиями к групповому проекту, с результатами мониторинга.
11) Внести коррективы в план внутришкольного контроля по обеспечению качества общего
образования в условиях реализации ФГОС НОО и введения ФГОС ООО.
11
3. План работы общеобразовательной организации МБОУ «Тимошинская
сош» на 2014-2015 учебный год по обеспечению качества общего образования в
условиях реализации ФГОС НОО и введения ФГОС ООО (на основе
результатов внешнего мониторинга 2014 года).
Цель: создание условий по обеспечению качества общего образования в условиях реализации
ФГОС НОО и введения ФГОС ООО (на основе результатов внешнего мониторинга 2014 года)
Задачи:
- обеспечить качественную подготовку учащихся начальной школы в соответствии с требованиями
ФГОС НОО;
- организовать научно-методическое сопровождение реализации ФГОС ООО в 5-х классах;
- провести мероприятия по подготовке к федеральному мониторингу состояния начального общего
образования в условиях введения ФГОС НОО.
№
Мероприятие
Ответственный
Исполнители
Метод оценки
достигнутого
результата
Мероприятия по обеспечению качественной подготовки учащихся начальной школы в соответствии с требованиями
ФГОС НОО
Педсовет
Зам.директора
Егоричева О.В., 05.11.
Размещение
Анализ материалов
«Использование
по УВР
зам.директора
2014
результатов
сайта, контроль за
результатов
Егоричева О.В. по УВР,
мониторинга на
внесением
внешней оценки
Петрова Е.С.,
сайте; внесение
корректив в
учебных
Трубникова
корректив в
рабочие программы.
достижений
Н.А., учителя
рабочие программы Протокол педсовета.
выпускников
начальных
начальной школы в
классов,
деятельности МБОУ
Бакулкина
«Тимошинская сош»
В.Н., учитель
русского языка
и литературы,
Поздняков Е.Г.,
ответственный
за школьный
сайт
Целевой семинар
Зам.директора
Егоричева О.В., Декабрь
«Формы и методы
по УВР
зам.директора
2014
Обобщение опыта
Протокол целевого
подготовки к
Егоричева О.В. по УВР,
работы по
семинара. Контроль
итоговой аттестации
Петрова Е.С.,
подготовке к
и анализ уроков.
выпускников
учитель
итоговой
начальной школы»
начальных
аттестации
классов
выпускников
начальной школы
учителя начальных
классов Петровой
Е.С.
Разработка
Учителя
Учителя
В
Демонстрационные Анализ содержания
тематических
начальных
начальных
течение
варианты
демонстрационных
демонстрационных
классов
классов,
года
контрольных работ
вариантов
вариантов
Поздняков Е.Г.,
по математике и
контрольных работ
ответственный
русскому языку
по математике и
за школьный
русскому языку
сайт
Предоставление
Зам.директора
Зам.директора
Сентябрь Заявка
Отслеживание
заявки на
по УВР
по УВР
2014
выполнения заявки
повышение
Егоричева О.В. Егоричева О.В.
на
повышение
квалификации
квалификации
педагогических
педагогических
работников ОУ по
работников ОУ по
вопросам
12
Срок
Планируемый
результат
реализации ФГОС
НОО на
муниципальном
уровне
Родительские
собрания
вопросам
реализации ФГОС
ООО
на
муниципальном
уровне.
Классные
руководители
1-4 класс
Классные
руководители
1-4 классов
Декабрь
2014 г
Научно-методическое сопровождение реализации ФГОС ООО в 5-х классах
Организация
Егоричева
Учителя
Октябрь
участия педагогов
О.В.,
основной
– ноябрь
школы в
зам.директора
ступени
2014
обсуждении проекта по УВР,
обучения
года
примерной основной Поздняков Е.Г.,
образовательной
ответственный
программы
за школьный
основного общего
сайт
образования
Зам.директора
Учителя
В
Координация
по УВР
основной
течение
изучения
Егоричева О.В. ступени
года
методических
обучения
рекомендаций для
учителей 5-9 классов
школы по вопросам
реализации
программ основного
общего образования
в соответствии с
ФГОС:
программ
развития
УУД,
отдельных учебных
предметов и курсов,
воспитания
и
социализации
обучающихся,
коррекционной
работы
Знакомство со
структурой
диагностических
работ.
Протокол
родительских
собраний.
Участие в
обсуждении
проекта примерной
основной
образовательной
программы
основного общего
образования
Рекомендации
Изучение
методических
рекомендаций
учителей
5-9
классов по вопросам
реализации
программ основного
общего образования
в соответствии с
ФГОС:
программ
развития
УУД,
отдельных учебных
предметов и курсов,
воспитания
и
социализации
обучающихся,
коррекционной
работы
Мероприятия по подготовке к федеральному мониторингу состояния начального общего образования в условиях
введения ФГОС НОО
Организация
самоэкспертизы по
выполнению
критериев
готовности школы к
реализации ФГОС
НОО,
анализ
готовности
и
принятие
управленческих
решений
Козлов С.Г.,
директор
школы,
Егоричева
О.В.,
зам.директора
по УВР
Организация
участия школы в
оценке
качества
Козлов С.Г.,
директор
школы,
Учителя
начальных
классов,
Козлов С.Г.,
директор
школы,
Егоричева О.В.,
зам.директора
по УВР
мартапрель
2015
года
Заполнение
информационных
карт мониторинга
Анализ уровеня
готовности к
реализации ФГОС
НОО по результатам
информационных
карт мониторинга
Учителя
начальных
классов,
Козлов С.Г.,
мартапрель
2015
года
Заполнение
информационных
карт мониторинга
Анализ результатов
оценки качества
общего образования
с учетом требований
13
общего образования
с учетом требований
ФГОС
НОО
в
соответствии
с
нормативными
документами,
разработанными на
региональном
уровне
Егоричева
О.В.,
зам.директора
по УВР
директор
школы,
Егоричева О.В.,
зам.директора
по УВР
ФГОС НОО
1. Презентация результатов участия в 2014 году в региональном
мониторинге оценки образовательных достижений выпускников
начальной школы (см. презентацию)
Заключение
Таким образом, в процессе работы над темой «Использование результатов внешней оценки
учебных достижений выпускников начальной школы в деятельности руководителя
общеобразовательной организации» были проанализированы результаты диагностических работ по
русскому языку, математике, итоговой работы по комплексному анализу текста, группового
проекта, дана сравнительная характеристика результатов успешности выполнения работ класса с
региональными и межрегиональными, изучены теоретические аспекты оценивания, что позволило
выявить
сильные и слабые позиции знаний/умений. На основе результатов мониторинга
разработаны управленческие решения и план работы общеобразовательной организации МБОУ
«Тимошинская сош» на 2014-2015 учебный год по обеспечению качества общего образования в
условиях реализации ФГОС НОО и введения ФГОС ООО. Результаты работы могут быть
использованы учителями начальных классов, администрацией общеобразовательного учреждения,
методистами РМО для повышения качества образования.
Список литературы (источников и ресурсов):
1)Методические материалы по вопросам оценки качества образования.
2)Документы:
Федеральный государственный стандарт начального общего образования;
Примерная образовательная программа начального общего образования.
Образовательная программа НОО МБОУ «Тимошинская средняя общеобразовательная школа» на
2011-2015 учебные годы
Образовательная программа МБОУ «Тимошинская средняя общеобразовательная школа» на 20112016 учебные годы.
Рабочие программы учителя начальных классов того класса, в котором проводились работы;
Учебно-методический комплект «Перспективная начальная школа
Контрольно-измерительные материалы, использованные в мониторинге начального общего
образования в 2014.
Рекомендации по проведению и проверке работ;
Итоговая справка с результатами мониторинга 8 регионов;
Формы с результатами по классам общеобразовательных организаций по видам работ (Ф-ОИД-…1, Ф-ОИД-…- 2, Ф-ОИД-… - 3, Ф-ОИД-…- 4);
3) Статистические данные и контекстная информация
- электронные формы первичной ввода информации по результатам проведения работ; по итогам
мониторинга (регионального, муниципального и институционального, внутришкольного и
внутриклассного уровней);
- результаты успеваемости учащихся; - контекстная информация об учителях школы (категория,
повышение квалификации, стаж и т.д.) и др.
14
Приложение 1
20%
18%
16%
14%
12%
19%
10%
8%
13%
6%
4%
2%
0%
0%
Класс
Регион
Все регионы
Рисунок 1. Не достигли базового уровня (выполнили менее 50 % заданий) по математике
Рисунок 2. Диаграмма достижения базового уровня: выполнили от 50 до 100% заданий по
математике
100%
90%
80%
70%
60%
50%
100%
40%
74%
64%
30%
20%
10%
0%
Класс
Регион
Все регионы
Рисунок 3. Диаграмма выполнения от 65 до 100% заданий по математике
15
Приложение 2.
14%
12%
10%
8%
14%
6%
10%
4%
2%
0%
0%
Класс
Регион
Все регионы
Рисунок 4. Не достигли базового уровня (выполнили менее 50 % заданий) по русскому языку
100%
90%
80%
70%
60%
50%
100%
40%
90%
86%
30%
20%
10%
0%
Класс
Регион
Все регионы
Рисунок 5. Диаграмма достижения базового уровня: выполнили от 50 до 100% заданий по русскому
языку
100%
90%
80%
70%
60%
50%
100%
79%
73%
40%
30%
20%
10%
0%
Класс
Регион
Все регионы
Рисунок 6. Диаграмма выполнения от 65 до 100% заданий по русскому языку
16
Приложение 3.
Таблица 1.
Результатов сильных позиций знаний/умений по русскому языку..
Код по Проверяемое
кодифи
содержание
катору
Проверяемое знание/умение
Результаты выполнения задания в %
Варианты
1в
1.1
1.2
Фонетика и
графика
Фонетика и
графика
Умение различать звуки и буквы
2в
3в
100%
Умение характеризовать звуки
русского языка: гласные
100% 6,3%
Фонетика и
графика
Умение пользоваться алфавитом
для упорядочивания слов.
Умение
60,8%
100% 100% 100% 72,8%
77,9%
61,5%
68,9%
54,0%
63,6%
90,7
91,9
89,7%
90,9%
79,0%
80,9%
64,5%
72,9%
100% 61,7%
68,1%
62,5%
69,0%
89,9
89,6
100% 100% 0%
устанавливать алфавитную
последовательность слов.
1.2
Фонетика и
графика
Умение характеризовать звуки
русского языка: согласные
56,3%
48,8%
ударные/безударные; согласные
твёрдые/мягкие,
парные/непарные твёрдые и
мягкие; согласные
звонкие/глухие,
парные/непарные звонкие и
глухие
1.3
4в
Регион Все
регионы
100%
твердые/мягкие,
парные/непарные твердые и
мягкие.
2.2,2.4
Состав слова
Умение применять знание
признаков родственных слов.
Умение
100%
различать формы слова и
родственные слова
2.3
Состав слова
Умение находить в словах с
однозначно выделяемыми
морфемами приставку / суффикс.
100%
100%
17
2.3
Состав слова
Умение находить в словах с
однозначно выделяемыми
100% 100% 100% 89,2%
89,2%
73,5%
78,8%
88,6%
90,0%
морфемами окончание, корень,
суффикс, приставку. Умение
находить из ряда предложенных
схему, соответствующую
составу слова
Состав слова
Умение находить в словах с
однозначно выделяемыми
морфемами окончание, корень,
суффикс, приставку. Умение
находить схему состава слова,
соответствующую заданному
слову.
100%
90,5%
91,1%
Морфология
Умение находить имя
существительное с заданными
100% 100% 100% 100% 61,7%
67,3%
63,9%
71,3%
74,7%
79,2%
74,8%
79,8%
66,9%
70,9%
69,1%
73,0%
65,2%
72,0%
100% 88,9%
89,6%
100% 73,6%
77,4%
77,7%
81,7%
64,4%
71,7%
2.3
4.1
грамматическими признаками
(склонение, форма числа,
падежа)
Морфология
4.1
Умение давать характеристику
(указывать грамматические
признаки)
100%
0%
заданного имени
существительного.
4.1
Морфология
Умение находить в предложении
имя прилагательное с заданными
100%
грамматическими признаками
(форма рода, числа и падежа).
4.1,4.4
Морфология
Умение находить в тексте имена
существительные, имена
прилагательные, глаголы.
Умение заполнять таблицу,
записывая по два примера.
4.2
4.2
Морфология
Морфология
Умение находить имя
прилагательное с заданными
грамматическими признаками
(форма рода и падежа).
Умение находить в предложении
имя прилагательное с заданными
100%
100%
18
грамматическими признаками
(форма рода, числа и падежа).
4.2
4.1.4.4
Морфология
Морфология
Умение давать характеристику
(указывать грамматические
признаки)заданного имени
прилагательного.
100%
Умение находить в тексте имена
существительные, имена
100%
0%
71,3%
76,2%
76,7%
80,1%
92,4%
92,2%
82,9%
84,7%
77,6%
77,4%
77,9%
80,2%
89,8%
91,1%
100% 88,9%
89,8%
86,2%
88,8%
100% 68,0%
70,5%
61,7%
68,3%
100% 54,9%
61,8%
59,8%
65,2%
92,0%
93,0%
87,6%
89,9%
100% 100% 100% 100% 60,7%
69,5%
79,7%
81,7%
64,2%
70,0%
72,9%
77,9%
100% 44,4%
49,9%
прилагательные, глаголы.
Умение заполнять таблицу,
записывая по два примера.
4.3
4.3
Морфология
Морфология
Умение находить глагол с
заданными грамматическими
признаками (спряжение).
100%
Умение давать характеристику
(указывать грамматические
признаки)
100%
100%
100%
заданного глагола.
4.3
Морфология
Умение находить глагол,
различать омонимичные имена
100%
существительные и глаголы.
4.3
Морфология
Умение находить глагол с
заданными грамматическими
признаками
100%
(время, число, лицо).
5.1
5.5
5.5 ,5.6
6.1
Синтаксис
Синтаксис
Синтаксис
Орфография
Умение различать предложение,
словосочетание, слово
Умение находить в предложении
подлежащее и сказуемое.
Умение находить в предложении
сказуемое /подлежащее. Умение
находить предложение с
однородными членами.
Умение определять наличие в
словах изученных орфограмм.
Умение заполнять таблицу,
100%
100%
100%
100%
19
записывая предложенные слова в
нужную колонку таблицы.
6.5
Орфография
Умение находить правильное
объяснение написания слов с
100%
100%
40,7%
46,9%
82,4%
85,6%
77,1%
82,9%
89,6%
90,0%
73,9%
79,2%
100% 74,1%
74,7%
63,3%
65,6%
100% 77,4%
77,9%
61,4%
66,1%
орфограммой «Проверяемые
безударные гласные в корне
слова».
7.1
Развитие
речи
Умение осуществлять выбор
адекватных языковых средств в
100%
100%
ситуации общения с людьми
разного возраста.
7.4
7.5
7.6,7.3
Развитие
речи
Развитие
речи
Развитие
речи
Умение самостоятельно
озаглавливать текст.
100%
Умение дополнять план текста,
восстанавливая пропущенные
пункты
Умение составлять небольшой
связный текст – приглашение на
день рождения.
100%
100%
100% 32,1%
15.7%
30,9
20,3%
20
Приложение 4.
Таблица 2.
Проблемные зоны умений (знаний) по русскому языку.
Код
по
кодиф
и
Проверяемо
е
содержание
Проверяемое знание/умение
Кол-во
Класс
вариантов
с одинак.
заданием
Регион
Все
регион
ы
Морфологи
я
Умение давать характеристику
(указывать грамматические
признаки)
2
50%
68%
72%
заданного имени
существительного.
IIIв-0%
Умение давать характеристику
(указывать грамматические
признаки)
2
50%
74%
78%
заданного имени прилагательного.
IVв-0%
катору
4.1
4.2
Морфологи
я
Iв -100%
IIв-100%
21
Приложение 5.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
100%
79%
40%
84%
30%
20%
10%
0%
Класс
Регион
Все регионы
Рисунок 7. Диаграмма достижения базового уровня результатов итоговой работы по
комплексному анализу текста.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
100%
40%
30%
20%
26%
10%
36%
0%
Класс
Регион
Все регионы
Рисунок 8. Диаграмма достижения повышенного уровня результатов итоговой работы по
комплексному анализу текста.
22
Приложение 6.
Таблица 5.
Анализ результатов по первой группе умений итоговой работы по комплексному анализу текста.
Описание группы умений: общее понимание текста, ориентация в тексте. Сильные позиции более 80 %
№задания
Проверяемые умения
Баллы
Класс
Регион
Все регионы
1 вариант «Владимир Даль»
1
Определять последовательность событий в
тексте
1
100
62,0
65,6
3
Находить информацию в тексте
2
100
84,1
81,1
10,2
12,5
1
13
Определять тип информационного источника
1
100
66,6
70,5
2 вариант «Удивительные животные»
1
Определять цель написания текста
1
100
75,7
77,8
2
Выделять информацию, явно заданную в тексте
1
100
86,1
87,7
3
Выделять информацию, явно заданную в тексте
1
100
82,6
87,7
4
Определять тип информационного источника
1 100
75,9
79,2
7
Сопоставлять основное содержание разных
текстов
1
100
48,0
54,6
9
Предложить название текста, наиболее точно
отражающее его главную мысль
1
100
63,7
66,2
2
100
83,5
82,6
12,8
13,5
3 вариант «Иван Кулибин»
3
Находить информацию в тексте
1
6
Находить информацию в тексте
1
100
81,8
86,1
7
Объяснять образные выражения,
использованные в тексте
1
100
84,9
87,7
12
Находить информацию в тексте
1
100
55,2
61,5
13
Определять тип информационного источника
1
100
55,2
61,5
23
4 вариант «Семья»
1
Выбирать утверждение - вывод на основе
информации, имеющейся в тексте
1
100
80,5
83,2
4
Определять смысл информации,
представленной в фотографиях
1
100
66,2
67,9
9
Выделять информацию, не явно заданную в
тексте
1
100
56,3
68,2
10
Выявлять информацию, заданную в тексте (в
сноске)
1
100
33,3
51,3
11
Определять смысл информации,
представленной на рисунке
1
100
49,9
57,3
12
Определять тип информационного источника
1
100
76,7
80,2
15
Выбирать заглавие к тексту из ряда поговорок
1
100
62,6
68,3
Приложение 6
Таблица 6.
Анализ результатов по второй группе умений итоговой работы по комплексному анализу текста.
Описание группы умений: глубокое и детальное понимание содержания и формы текста.
Сильные позиции более 80 %
№ задания
Проверяемые умения
Баллы
Класс
Регион
Все регионы
1 вариант «Владимир Даль»
4
Находить утверждения, соответствующие
содержанию текста
1
100
69,1
74,2
5
Определять по содержанию текста значение
незнакомых слов
2
100
49,9
56,9
33,9
29,3
7
Объяснять образные выражения, использованные в
тексте
1
100
51,8
56,5
8
Находить вывод на основе фактов, изложенных в
тексте
1
100
59,4
67,0
9
Находить вывод на основе анализа и интерпретации
текста
1
100
68,0
73,1
11
Находить утверждение о том, что хотел сказать
2
100
65,8
67,3
1
24
14
автор текста
1
Соотносить по времени годы жизни известных
граждан России с годами жизни героя текста
1
Выбирать утверждения, раскрывающие основное
содержание текста
2
Объяснять основное содержание текста,
устанавливая причинно-следственные связи в
тексте
2
Определять по содержанию текста значение
незнакомых слов
2
Преобразовывать информацию из текста в таблицу
2
12,2
11,0
100
52,5
58,8
100
33,5
47,3
1,2
10,6
15,2
18,2
48,8
48,4
58,9
64,6
26,6
20,5
52,1
57,9
33,4
28,9
2 вариант «Удивительные животные»
5
8
10
13
1
100
1
100
1
100
1
Определять отличительные признаки объектов,
опираясь на текст и рисунки
2
100
14,9
19,4
1
-
57,1
53,2
Объяснять образные выражения, использованные в
тексте
2
-
23,8
27,2
1
100
54,8
53,3
Определять по содержанию текста значение
незнакомых слов
2
100
74,0
78,4
1
-
19,4
16,5
9
Находить вывод на основе анализа и интерпретации
текста
1
100
50,8
60,0
10
Делать вывод на основе интерпретации и
обобщения содержания текста
2
100
22,3
25,5
1
-
23,4
27,1
Находить утверждение о том, что хотел сказать
автор текста
2
100
65,9
70,6
1
-
17,8
11,2
Соотносить по времени годы жизни известных
граждан России с годами жизни героя текста
1
100
67,3
73,2
14
15
3 вариант «Иван Кулибин»
5
11
14
4 вариант «Семья»
25
2
Находить утверждение, в котором описан смысл слова,
употребленного в тексте
1
100
72,8
77,6
3
Обосновывать вывод автора на основе анализа текста и
фотографии
1
100
86,0
85,8
7
Определять цель, с которой написан текст
1
100
65,4
71,2
8
Выбирать утверждение, соответствующее основному
содержанию текста
1
100
66,8
72,7
13
Формулировать вывод на основе анализа текста
1
100
84,5
83,1
17
Выбирать утверждения, которые раскрывают смысл
обобщающего понятия
2
100
24,8
40,9
1
-
16,5
14,1
Выявлять слова, отражающие основное содержание двух
текстов
2
100
32,6
35,4
1
-
32,7
33,9
18
Приложение 6.
Таблица 7.
Анализ результатов по третьей группе умений итоговой работы по комплексному анализу текста.
Описание группы умений: использование информации из текста для различных целей
Сильные позиции более 80 %
№
задания
Проверяемые умения
Баллы
Класс
Регион
Все
регионы
1 вариант «Владимир Даль» нет сильных позиций
2 вариант «Удивительные животные»
6
Использовать информацию из текста для решения учебно-познавательной
задачи
1
100
28,1
38,1
12
Использовать информацию из текста для решения учебно-познавательной
задачи
2
100
5,1
7,0
1
-
7,7
9,7
2
100
18,0
21,7
1
-
50,5
50,5
1
100
Составить собственный текст из нескольких предложений и рисунка на основе
прочитанного текста
16
3 вариант «Иван Кулибин»
15
Использовать информацию из текста для объяснения
81,2
84,3
26
предложенной ситуации, представленной в виде рисунка
16
Использовать информацию из текста для решения учебно-познавательной
задачи
1
100
58,6
65,6
17
Использовать информацию из текста для решения учебно-познавательной
задачи
2
100
24,4
26,6
1
-
28,9
30,2
4 вариант «Семья»
5
Формулировать вывод, опираясь на содержание теста
1
100
67,1
69,9
6
Использовать информацию из текста для объяснения
1
100
61,1
63,2
Использовать информацию из текста для нахождения
2
100
34,8
36,5
сходства и различия между разными объектами
1
-
42,2
39,5
Использовать информацию из текста для решения задачи,
1
100
54,8
57,2
предложенной ситуации
14
19
связанной с жизненной ситуацией
Приложение 7.
Таблица 8.
Анализ результатов по первой группе умений итоговой работы по комплексному анализу текста
Описание группы умений: общее понимание текста, ориентация в тексте. Слабые позиции менее 50 %
№
задания
Проверяемые умения
Баллы
Класс
Регион
Все
регионы
1 вариант «Владимир Даль»
2
Находить информацию в тексте
1
50
80,3
80,3
6
Находить информацию в тексте
1
50
60,2
63,3
12
Находить информацию в тексте
1
50
73,5
77,3
2 вариант «Удивительные животные» - нет слабых позиций
3 вариант «Иван Кулибин»
1
Определять последовательность
событий в тексте
1
0
61,0
65,2
2
Находить информацию в тексте
1
0
62,0
67,6
27
4 вариант «Семья» -нет слабых позиций
Приложение 8.
Таблица 9.
Анализ результатов по второй группе умений итоговой работы по комплексному анализу текста
Описание группы умений: глубокое и детальное понимание содержания и формы текста.
Слабые позиции менее 50 %
№
задания
Проверяемые умения
Баллы Класс Регион
Все
регионы
1 вариант «Владимир Даль»
10
Делать вывод на основе интерпретации и
обобщения содержания текста
2
50
31,0
32,3
1
-
49,4
39,4
2 вариант «Удивительные животные» - нет слабых позиций
3 вариант «Иван Кулибин»
4
Находить утверждения, соответствующие
содержанию текста
1
0
65,0
70,3
8
Находить вывод на основе фактов,
изложенных в тексте
1
0
65,0
70,3
28
4 вариант «Семья»
16
Находить утверждение, в котором
раскрывается смысл используемого в
тексте выражения
1
0
49,8
60,1
Приложение 8.
Таблица 10.
Анализ результатов по третьей группе умений итоговой работы по комплексному анализу текста.
Описание группы умений: использование информации из текста для различных целей
Слабые позиции менее 50 %
№
задания
Проверяемые умения
Баллы Класс Регион
Все
регионы
1 вариант «Владимир Даль»
15
Использовать информацию из текста для
объяснения
1
50
33,1
43,5
предложенной ситуации, представленной
в виде рисунка
16
Использовать информацию из текста для
решения учебно-познавательной задачи
1
50
61,3
17
Использовать информацию из текста для
2
50
20,6
64,9
23,5
29
решения учебно-познавательной задачи
1
43,3
38,5
23,2
34,0
2 вариант Удивительные животные»
11
Использовать информацию из текста для
решения учебно-познавательной задачи
1
0
3 вариант - нет слабых позиций
4 вариант - нет слабых позиций
Приложение 9.
80%
70%
60%
50%
40%
78%
69%
69%
30%
20%
10%
0%
Класс
Регион
Все регионы
Рисунок 9. Результаты успешности выполнения регулятивных действий в групповом
проекте
30
80%
70%
60%
50%
40%
80%
73%
73%
30%
20%
10%
0%
Класс
Регион
Все регионы
Рисунок 10. Результаты успешности выполнения коммуникативных действий в групповом
проекте
31