Реформа ЖКХ: предварительные итоги и

Уральский государственный экономический университет
Ассоциация выпускников Президентской программы
подготовки управленческих кадров
Свердловской области
ПРОТОКОЛ
Круглого стола на тему
«Реформа ЖКХ: предварительные итоги и перспективы»
г. Екатеринбург
ул. 8 Марта, 62
Зал заседаний Ученого совета УрГЭУ
30 июля 2009 года
15.00-17.00
Основные вопросы, рассмотренные в ходе проведения круглого стола:
О существе реформы ЖКХ
Тема I. Суть реформы: от чего уходим, к чему стремимся?
Концепция реформы ЖКХ: планы и их реализуемость
Реформа ЖКХ в Свердловской области: первые итоги, препятствия, перспективы
Тема II. Банкротство предприятий ЖКХ – неизбежность?
Должны ли предприятия ЖКХ быть муниципальными?
Тарифная политика: кто должен платить за развитие ЖКХ?
Можно ли справиться с неплатежами потребителей?
Как грамотно взаимодействовать с поставщиками?
Что остается после банкротства предприятия ЖКХ?
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Участники Круглого стола:
Ведущие Круглого стола
МАКАРОВ Александр Викторович
Проректор по науке и инновациям Уральского государственного экономического университета, д.э.н., профессор
БЕЛОЗЕРОВ Георгий АлександроПредседатель Президиума Ассоциации вывич
пускников президентской программы Свердловской области
Эксперты
КОЗЫРЕВ Олег Станиславович
Председатель Совета НП «Уральская саморегулируемая
организация
арбитражных
управляющих»
ЧЕРКАСОВ Сергей Вилленович
Председатель комиссии по вопросам перспектив городского развития Общественной
палаты г. Екатеринбурга, Президент некоммерческой организации «Фонд развития территорий»
Региональная энергетическая комиссия
ГОЛУБЕВ Сергей Юрьевич
Начальник отдела энергоэффективности
НОРКИНА Наталья Адольфовна
Начальник отдела контроля цен и тарифов на
жилищно-коммунальные услуги
2
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Органы местного самоуправления
ГОНЧАРОВ Александр Матвеевич
Начальник отдела новых форм управления
жилфондом Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации Екатеринбурга
МУРЗИН Андрей Владимирович
Зам. Главы Ирбитского муниципального образования
ПЫЖОВ Александр Степанович
Первый заместитель главы городского округа Богданович
Руководители промышленных предприятий
ЛУГОВЦОВ Александр Владимиро- Генеральный директор ОАО «СИЗ»
вич
Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области
РЕЗВОВ Георгий Александрович
Зам. начальника отдела экономики, тарифной
политики и реформирования ЖКХ
Руководители организаций и отраслевых союзов ЖКХ
ПРАКИН Вячеслав Николаевич
Генеральный директор компании «Свердловские Коммунальные Системы»
СИЗОВ Александр Николаевич
Директор Управляющей компании «РЭМП
Ленинского района»
СЫРЕЙЩИКОВ Дмитрий Сергеевич Генеральный директор ОАО «Водоканал»,
г. Артемовский
ШКРЫКИН Владимир Николаевич
Исполнительный директор Союза предприятий ЖКХ Свердловской области
Руководители энергетических компаний
ЕФИМОВ Сергей Юрьевич
Директор Екатеринбургского филиала ОАО
«ТГК-9»
СЫСКОВ Сергей Леонидович
Заместитель Генерального директора ЗАО
«Уралсевергаз»
Центр антикризисных технологий УрГЭУ и его партнеры
ВАЙНШТЕЙН Григорий МихайлоДиректор Центра антикризисных технологий
вич
УрГЭУ
ЕЛИСЕЕВ Иван Сергеевич
Руководитель практики «Энергетика, ЖКХ и
право» Агентства юридической безопасности
«Интеллект-С»
Открывая заседание, А.В. Макаров отметил, что тема касается непосредственно каждого
из присутствующих: в сфере ЖКХ занято почти 2,5 млн. человек, 30% основных фондов государства сосредоточено в этой отрасли. Реформа, которая была объявлена еще в начале 1990-х
гг., сейчас получила новый импульс. В ее рамках предстоит решить две основные задачи:
1) сделать услуги ЖКХ полностью платными со стороны потребителей;
2) привлечь в эту область частного инвестора.
А.В. Макаров также заметил, что по определенным данным, к концу 2008 г. до 70% участников рынка услуг ЖКХ составляли субъекты частного бизнеса.
В начале заседания Г.А. Белозеров подчеркнул, что в условиях кризиса интерес к сфере
коммунального хозяйства проявляется все больше. Он напомнил, что в соответствии со «Стра© Центр антикризисных технологий
Уральского государственного экономического университета
(343) 257-31-46
3
тегией социально-экономического развития России до 2020 года» каждый гражданин страны
должен жить в условиях, способствующих и его интеллектуальному развитию, и развитию государства. Он высказал пожелание обсудить острые вопросы и направить общие усилия на их
решение.
Освещая сущность реформы, Г.А. Резвов констатировал, что она изначально была объявлена декларативно: не было дано четких определений по направлениям и путям реформирования. Только вышедший через 10 лет Указ Президента РФ утвердил концепцию модернизации
ЖКХ и четко определил основные задачи и направления реформы. В качестве двух основных
причин, тормозящих переход жилищно-коммунальной отрасли на рыночные отношения, докладчик назвал:
1) социальную ориентированность сферы ЖКХ;
2) социальную
защиту
населения
при
предоставлении
коммунальных
услуг. Монетизация льгот решит эту проблему.
Также выступающий с сожалением отметил, что основные фонды ЖКХ в Свердловской
области достаточно изношены: сети – до 60–70%; ряд котельных (25%) полностью отслужили
свой срок. Это препятствует инвестированию в эту отрасль.
Суть реформы: от чего уходим, к чему стремимся?
Концепция реформы ЖКХ: планы и их реализуемость
В ходе обсуждения этой темы А.М. Гончаров, В.Н. Шкрыкин, А.В. Луговцов детально
рассмотрели и проанализировали факторы и причины, не позволяющие четко и беспрепятственно проводить реформу жилищно-коммунального хозяйства:
 Такие черты, как многогранность и многоаспектность сферы ЖКХ приводят к ее чрезмерной межведомственности, которая не только значительно замедляет процесс реформирования, но и способна полностью его остановить.
 В жилищной сфере нарастают конфликты между собственниками и управляющими организациями, управляющими организациями и поставщиками.
 80% собственников, которые поставлены во главу схемы управления жилищным фондом,
не имеют должного уровня правовых и технических знаний. Их неосведомленность негативно сказывается на качестве предоставляемых услуг.
 Возрожденные общественные институты (домовые комитеты, советы территориального и
общественного самоуправления) не задействованы в схемах управления и не участвуют в
процессе реформирования.
 Малые города вынесены «за скобки» социально-экономического развития государства.
 Несбалансированность интересов участников реформ.
 Недостаточные объемы инвестиций и низкие тарифы приведут к тому, что все коммунальные и жилищные предприятия будут убыточными (80% компаний ЖКХ в 2008 г.).
Выступающие сформулировали меры, которые должны быть предприняты для нормализации хода реформирования:
 Проблемы малых городов (непривлекательность самого объекта управления ЖКХ, серьезный износ всей инфраструктуры) требуют проведения отдельного анализа и программного
рассмотрения;
 Перед государством стоит серьезная задача – предложить собственникам новые альтернативные механизмы аккумулирования и воспроизводства жилищных фондов, так как вероятность поддержки государства в ближайшее время крайне низкая.
 Необходимо ликвидировать разрыв между предоставленными и оплаченными услугами.
 Государство должно создать привлекательные условия для вхождения частных предпринимателей в бизнес ЖКХ.
 Должен быть создан реальный механизм обеспечения организациями ЖКХ надлежащего
качества коммунальных услуг. Несоблюдение организациями сферы ЖКХ качества предоставляемых услуг является наибольшей угрозой интересам общества и государства в силу массовости такого характера нарушений.
© Центр антикризисных технологий
Уральского государственного экономического университета
(343) 257-31-46
4
 Предоставление коммунальной услуги должно быть адресным, а оплата и ответственность
за неоплату должны быть строго индивидуальными.
Реформа ЖКХ в Свердловской области: первые итоги, препятствия, перспективы
А.Н. Сизов высказал мнение, что одним из главных факторов, сдерживающих полноценную работу предприятий коммунальной сферы, является отсутствие стандартов по эксплуатации жилого фонда, которые должны быть приняты как на уровне Правительства РФ, так и на
уровне местного законодательства. Также он обратил внимание на то, что управляющим компаниям и ТСЖ нет смысла стремиться к экономии за счет энергоэффективности или эффективности работы приборов учета, так как в соответствии с 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»
все, что управляющей компании удалось сэкономить, должно быть возвращено.
С.Ю. Голубев в своем выступлении признал отсутствие специалистов в муниципалитетах
и в организациях ЖКХ, находящихся в непрерывных реорганизациях. Он констатировал, что
процесс дробления одной компании, отвечающей за все, на множество однонаправленных, приводит к тому, что эти вновь образованные компании теряют свою привлекательность для инвесторов.
Докладчик подчеркнул необходимость ведения отчетности по существующим программам реформирования ЖКХ, потому как в перспективе это будет способствовать привлечению
инвестиций и централизованному контролю за реализацией намеченных целей.
Отвечая на вопрос «От чего мы уходим?», С.Ю. Голубев ответил: мы уходим от больших
организаций и к ним же стремимся, так как на некоторых территориях намечается тенденция к
укрупнению, чтобы взять все в одни руки, и это является правильным намерением.
Подводя итоги по первой теме, участники круглого стола выслушали экспертное мнение
С.В. Черкасова.
По мнению С.В. Черкасова, сущность реформы раскрывается в трех продикларированных постулатах, которые, по сути, не работают:
1. Невмешательство во взаимоотношения собственника и организации, оказывающей ему
услуги. На примере ТСЖ показал, что многие собственники жилья не обладают необходимой информацией в области законодательства для правильного ведения отношений с
поставщиками коммунальных услуг.
2. Привлечение частных компаний обеспечит резкое повышение качества обслуживания жилья за счет их конкуренции.
3. Государство должно постепенно уйти из сферы ЖКХ, установив некие рамочные правила
игры и не вмешиваться в оперативном режиме в эту сферу. Он упомянул, что за последнюю неделю июля 2009 г. от газоснабжения было отключено 12 муниципальных образований Свердловской области. В них частные управляющие компании работают с конкретными группами жильцов, объединившихся в ТСЖ, но предписание нормализовать ситуацию приходит главе администрации района, т.е. государственному чиновнику. Это подтверждает тот факт, что намеченная цель ухода государства не выполняется.
Развивая тезисы С.В. Черкасова, А.В. Луговцов и Г.А. Резвов высказали мнение, что в
системе ЖКХ нет полного цикла производства, а есть отдельно управление и содержание жилищного фонда и предоставление коммунальных услуг.
Г.А. Резвов особо отметил, что государство, уйдя из сферы ЖКХ, разрушило вертикаль
власти. Он упомянул также и о правовом нигилизме собственников жилья, так как государство
не проводит разъяснительной работы с населением. Нужно воспитывать грамотного собственника с точки зрения правовых отношений.
Банкротство предприятий ЖКХ – неизбежность?
Должны ли предприятия ЖКХ быть муниципальными?
Обсуждая эту тему, А.В. Мурзин говорил о том, что в реальности нет условий для ведения бизнеса в сфере ЖКХ. Поэтому создавая муниципальные предприятия, мы знаем заранее,
© Центр антикризисных технологий
Уральского государственного экономического университета
(343) 257-31-46
5
что они будут банкротами. Для привлечения бизнеса или безубыточной работы МУПов он
сформулировал следующие рекомендации:
1) оптимизировать уровень обеспечения коммунальными услугами на селе за счет перевода
одно- и двухэтажных домов на индивидуальные источники теплоснабжения;
2) выработать действенный механизм по взысканию задолженностей с населения за оказанные коммунальные услуги;
3) принять тарифы на ЖК услуги, исходя из их фактической стоимости, и обеспечивать
бюджетное финансирование для обеспечения порога доступности населению;
4) обеспечить 100%-ое финансирование оплаты коммунальных услуг, получаемых бюджетными учреждениями. На сегодняшний день обеспеченность составляет около 65%.
Тарифная политика: кто должен платить за развитие ЖКХ?
Отвечая на вопрос, А.С. Пыжов отметил, что изначально реформа была затеяна правильно, но на данный момент процесс идет медленными темпами отчасти из-за того, что отсутствуют адекватные денежные вливания в сферу ЖКХ. Он высказал мнение, что государство должно
создать благоприятные условия для ведения частного бизнеса в этой области. Именно частные
предприятия обеспечат финансовую поддержку для дальнейшего развития жилищнокоммунального хозяйства.
Можно ли справиться с неплатежами потребителей?
В.Н. Пракин констатировал, что сегодня задолженность перед Свердловской теплоснабжающей компанией составляет более 900 млн. руб., 60% из которых должно население в лице
частного жилого фонда, бытовых потребителей, управляющих компаний, ТСЖ и т.д. Он назвал
три основные причины неплатежей покупателей:
1) несбалансированность системы «генерация–транспортировка–потребление», в основном
образующаяся вследствие несоответствующих нормативов потребления;
2) игнорирование приборов учета;
3) неполная оплата коммунальных услуг, несмотря на то, что Правительство Свердловской
области снизило долю оплаты за коммунальные услуги от совокупного дохода семей,
находящихся в пределах социальной нормы, с 22% до 14%.
Как грамотно взаимодействовать с поставщиками?
С.Л. Сысков сделал акцент на том, что с 2002 г. законодательство менялось трижды, что
негативно сказалось на отношениях с поставщиками. Для грамотного взаимодействия с поставщиками он отметил важности следующих мер:
1) разработка стабильного законодательства, что весьма актуально для привлечения инвестиций;
2) предоставление государственных гарантий. Деньги вкладываются в социальную сферу,
поэтому должна быть общая ответственность и государства, и частных организаций;
3) в каждом муниципалитете должны быть прописаны конкретные мероприятия, которые
позволят улучшить работу предприятий или отрасли в целом;
4) повышение ответственности управляющей компании. Должно быть ответственное лицо
за тех, кто выбран в УК;
5) Совершенствование системы контроля качества услуг. В Постановлении Правительства
№307 прописаны требования к услугам и правила их предоставления, но они не могут
быть распространены на всех одинаково. Должны быть дифференцированные подходы в
разрезе муниципальных образований.
По мнению С.Ю. Ефимова, тормозят следующие реформы ЖКХ:
1) политика государства изначально была не совсем верна с точки зрения приватизации
жилья (вопросы возникают при оплате мест общего пользования);
© Центр антикризисных технологий
Уральского государственного экономического университета
(343) 257-31-46
6
2) для управляющей компании ЖКХ не является бизнесом, и свои недосборы они компенсируют за счет поставщика ресурса;
3) государство слишком часто меняет правила игры, не неся при этом никакой ответственности, ставит те цели, которые в настоящее время недостижимы.
В современной обстановке, по его мнению, самым грамотным методом взаимодействия с
поставщиками явится 100%-ная предоплата.
Что остается после банкротства предприятия ЖКХ?
Д.С. Сырейщиков на заседании представлял частную компанию, которая образовалась в
результате банкротства предприятия «Водоканал». В 2008 г. утвердили тарифы, подняли их на
50%, разработали производственную программу. Он четко обозначил, что возможность дальнейшей модернизации отсутствует: оборудование, которое досталось, изношено на 70%. Частный инвестор имеет больше финансовых схем в своем распоряжении (лизинг, кредиты и.т.д.),
но их очень сложно получить в малых городах.
Г.М. Вайнштейн придерживается мнения, что банкротство предприятия ЖКХ неизбежно.
Это вызвано постоянными неплатежами со стороны потребителей, которые в реальности могут
оплатить полную стоимость оказанных им коммунальных услуг, но не делают этого. Взыскание
же задолженности с населения не представляется возможным. Выступающий прогнозирует
увеличение числа банкротств в этой сфере. Выход из ситуации видится в следующем:
1) государство должно четко установить окончательные «правила игры»;
2) законодателям необходимо тщательно изучить каждый аспект проблем ЖКХ (сельских и
городских территорий) и на основе адекватной оценки складывающейся ситуации издавать
нормативные акты по реформированию отрасли.
Г.А. Резвов, говоря о необходимости МУПов, заострил внимание на важности дифференцированного подхода к реформе. Особенно выделил проблемы сельских территорий (невозможность создания в каждой деревне ТСЖ, сложности в привлечении частного инвестора), для
решения которых на уровне села следует оставлять муниципальные предприятия.
Н.А. Норкина, делая выводы, подтвердила позицию РЭКа о том, что платежи населения
должны обеспечивать расходы ресурсоснабжающих организаций. Это повышает роль муниципалитетов, принимая во внимание, что платежи населения ограничены предельными индексами. Основная рекомендация – усилить роль муниципалитетов и в реформировании ЖКХ, и в
контроле за предельными индексами.
Закрывая заседание, А.В. Макаров и Г.А. Белозеров отметили, что было поднято много
тем, которые заслуживают отдельного детального рассмотрения. Одна из них – взыскание долгов с потребителей. В перспективе решение этой проблемы может привести к улучшению инвестиционного климата. Они определили проблему, мешающую потенциальным инвесторам
вкладывать средства в ЖКХ, а именно – отсутствие механизма гарантии возврата этих средств.
По их мнению, состоявшееся обсуждение помогло присутствующим лучше понять друг друга,
что будет способствовать более слаженной работе по разрешению существующих проблем в
сфере жилищно-коммунального хозяйства. В заключение ведущие Круглого стола, отмечая высокий и серьезный уровень состоявшегося обсуждения, выразили намерение направить высказанные предложения в муниципальные, региональные и федеральные органы исполнительной и
законодательной власти.
© Центр антикризисных технологий
Уральского государственного экономического университета
(343) 257-31-46