Otvety_Filosofia_2014_Finx

Оглавление
Вопрос №1. Предмет философии науки. Философия науки как форма самосознания науки. Философия
науки, социология науки, науковедение, их соотношение. Разделы философии науки, ее категориальный
аппарат. .................................................................................................................................................................... 3
Вопрос №2. Философские проблемы науки, их сущность, специфика и типология. Историкофилософские, онтологические, логико-методологические, аксиологические аспекты науки в их
соотношении. .......................................................................................................................................................... 4
Вопрос №3. Проблема генезиса научного знания и плюрализма историко-научных концепций.
Интернализм и экстернализм в анализе факторов развития науки. .................................................................. 6
4.Классические и неклассические модели развития науки, их соотношение: философские и историкометодологические аспекты. ................................................................................................................................... 9
5.Позитивистская традиция философии науки: эволюция основных подходов и концепций.
Методологическая программа критического рационализма. ........................................................................... 11
6. Философские аспекты обоснования научного знания. Проблемы формализации и математизации
научных теорий: история и современность ....................................................................................................... 14
7. Научная рациональность, её специфика и философский смысл. Типы научной рациональности, их
историческая эволюция и современные перспективы ...................................................................................... 16
8.Научная и философская рациональность, их соотношение. Философские идеи как эвристика научного
поиска. Философские основания научных теорий. ........................................................................................... 18
9. Естествознание и технознание: общее и особенное. Техническая теория. Ее структура и специфика. .. 20
10.Типология научных проблем, их философско-методологический анализ. Генезис научной проблемы,
пути её разрешения. ............................................................................................................................................. 22
ВОПРОС 11 Теоретический уровень науки. Генезис научной теории, её внутренняя организация.
Математизация и формализация. Проблем интерпретации. ............................................................................ 23
ВОПРОС 12 Эмпирический уровень науки. Научный факт, процедура формирования и философский
смысл. Критический эксперимент в философии науки. ................................................................................... 24
ВОПРОС 13 Теоретико-эмпирические противоречия, их типология и философско-методологический
смысл. .................................................................................................................................................................... 25
14.Классическая модель научного знания. Классическая научная рациональность и её философские
аспекты. Детерминизм, линейность, телеологичность. .................................................................................... 26
15.Неклассическая модель научного знания. Философский и общенаучный смысл теории
относительности. Парадоксы квантовой механики........................................................................................... 27
16.Постнеклассическая наука, её ценностно-целевые ориентиры. Парадигма нелинейного мира. ............. 30
17. Эволюционное и революционное в развитии науки. Научная традиция и преемственность. Проблема
соотношения творческого и нетворческого в научной деятельности. ............................................................ 31
18.Научная революция, её логико-методологические и социокультурные аспекты, философский и
мировоззренческий смысл. История науки и история общества, их соотношение. ...................................... 33
19.Философско-методологические аспекты соотношения научного и вненаучного. Наука, паранаука,
лженаука, мифология: соотношение феноменов и понятий. ........................................................................... 36
20.Эволюционная эпистемология, её генезис и современные тенденции развития. Глобальный
эволюционизм и современная научная картина мира....................................................................................... 40
21. Сциентизм и антисциентизм, их философские основания и историческая эволюция. Сциентизм и
технократизм, их соотношение. .......................................................................................................................... 42
22.Взаимодействие наук, его модели, механизмы и типология. Проблема редукционизма, её философскометодологический смысл. Интеграция и дифференциация научного знания как тенденция современной
науки. ..................................................................................................................................................................... 44
23.Синергетика как современная общенаучная парадигма, её основные положения, роль и функции в
междисциплинарном взаимодействии наук. ...................................................................................................... 46
24.Социологический дискурс научного знания. Институциональные формы научной деятельности:
история и перспективы развития. ....................................................................................................................... 47
1
25.Научное сообщество, его типология и историческая эволюция. Научная школа как информациогенная
среда. Особенности научного сообщества в постиндустриальную эпоху. ..................................................... 49
26.Культурологический дискурс науки. Гуманитарные аспекты развития научного знания. Научная
рациональность и проблема диалога культур. ................................................................................................... 51
27.Этические аспекты научной деятельности. Понятие научного этоса и проблема его современного
расширения. .......................................................................................................................................................... 53
28.Аксиологические проблемы научной деятельности. Научные ценности и социальные ценности, их
соотношение. Проблема идеологизированной науки. ...................................................................................... 57
Вопрос №29. Эстетические аспекты научной деятельности, их функция и роль в формировании идеала
науки. Наука и искусство в их соотношении. .................................................................................................... 59
Вопрос 30. Космологический дискурс научного знания. Наука как часть ноосферы. Проблемы
современной экологической этики. .................................................................................................................... 61
Вопрос 31. Наука в контексте традиционалистского и техногенного цивилизационного развития.
Футурологические аспекты научного знания. ................................................................................................... 63
32. Научное знание в контексте глобальных проблем. Особенности развития науки в глобализующемся
мире. Технонаука: настоящее и будущее. .......................................................................................................... 65
33. Виртуальная реальность и виртуально-компьютерная реальность. Исторические формы развития
виртуально-компьютерной реальности: возможности и перспективы. .......................................................... 68
34.Искусственный интеллект: сущность, теоретическая и практическая возможность создания. Тест
Тьюринга и Колмогорова. Перспективы взаимодействия искусственного и естественного интеллектов. . 72
2
Вопрос №1. Предмет философии науки. Философия науки как форма самосознания науки.
Философия науки, социология науки, науковедение, их соотношение. Разделы философии
науки, ее категориальный аппарат.
Философия науки как самостоятельное направление исследований начала оформляться
примерно со второй половины XIX века.
«Предметом философии науки, как отмечает В.С. Степин, являются общие закономерности и
тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в
их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социокультурном
контексте». Философия науки изучает также способы формирования, структуру и динамику как в
целом научного знания, так и знания конкретных научных дисциплин.
Философия науки – раздел философии, преимущественным предметом которого является
целостное и ценностное осмысление науки как специфической области человеческой
деятельности во всех ее ипостасях: когнитивной, институциональной, методологической,
знаниевой, лингвистической, коммуникационной, и т.д.
Как дисциплина философия науки появилась во второй половине XX века.
[С.А. Лебедев]
Предмет современной философии науки - сущность, структура, методы и закономерности
развития реальной науки.
Структура современной философии науки представлена следующими разделами: онтология
науки, эпистемология, социология науки, праксеология науки, культурология науки, аксиология
науки, антропология науки. Только синтез всех указанных выше аспектов позволяет создать
достаточно полную и адекватную общую модель современной науки.
Социология науки — отраслевая социологическая дисциплина, выявляющая социальные
условия научной деятельности.
Социология науки исследует взаимоотношения науки как социального института со
структурой общества, типологию поведения ученых в различных социальных системах,
взаимодействие формальных и профессиональных неформальных сообществ ученых, динамику их
групповых взаимодействий, а также конкретные социокультурные условия развития науки в
различных типах общественного устройства.
Науковедение – отрасль исследований, изучающая закономерности функционирования и
развития науки, структуру и динамику научной деятельности, взаимодействие науки с др.
социальными институтами и сферами материальной и духовной жизни общества.
Философия науки пытается ответить на следующие основные вопросы: что такое научное
знание, как оно устроено, каковы принципы его организации и функционирования, что собой
представляет наука как производство знаний, каковы закономерности формирования и развития
научных дисциплин, чем они отличаются друг от друга и как взаимодействуют?
Философия науки не нужна при решении типовых и традиционных задач, но подлинная
творческая работа, как правило, выводит ученого на проблемы философии и методологии. Он
нуждается в том, чтобы посмотреть на свою область со стороны, осознать закономерности ее
развития, осмыслить ее в контексте науки как целого, нуждается в расширении кругозора. Также
философия науки дает ученому понимание того, что такое наука и научное знание, понимание
глобального исторического процесса познания.
3
Вопрос №2. Философские проблемы науки, их сущность, специфика и типология. Историкофилософские, онтологические, логико-методологические, аксиологические аспекты науки в
их соотношении.
В определении основной проблемы философии науки существуют некоторые разночтения.
Так, Ф. Франк считает значимым вопрос о том, как мы переходим от утверждений обыденного
здравого смысла к общим научным принципам. К. Поппер утверждает, что центральная проблема
философии науки: как возможно рассудить, оценить, обосновать далеко идущие притязания
конкурирующих теорий? Вместе с тем круг основных проблем философии науки достаточно
широк. Все они вытекают из центральной проблемы философии науки — проблемы роста
(развития) научного знания.
Тематика философии науки развивалась по 3 основным направлениям:
1) Круг вопросов, идущих от философии к науке и отталкивающихся от специфики
философского знания. Поскольку философия стремится к универсальному постижению мира, то
это наследует и философия науки, используя концептуальный аппарат философии, опираясь на
наличие определенной мировоззренческой позиции.
2) Проблемы, возникающие внутри самой науки и нуждающиеся в компетентном эксперте, в
роли которого оказывается философия. Здесь переплетены специфические проблемы
познавательной деятельности, конкурирующие модели приращения научного знания,
эвристические методы и, собственно, «философские подсказки» при решении парадоксальных
проблем.
3) Проблемы взаимодействия науки и философии с учетом их фундаментальных различий и
возможных приложений друг к другу. История науки показывает, что философия играет огромную
роль в развитии науки, особенно в период научных революций.
Если выделить стержневую проблематику философии науки, то первая треть XX в. была
занята:

построением целостной научной картины мира;

исследованием соотношения детерминизма и причинности;

изучением динамических и статистических закономерностей.
Внимание привлекают также и структурные компоненты научного исследования:
соотношение логики и интуиции; индукции и дедукции; анализа и синтеза; открытия и
обоснования; теории и факта. В фокусе внимания оказалась главным образом проблематика,
связанная с исследованием психологических и индуктивно-логических процедур эмпирического
познания.
Вторая треть XX в. была занята анализом проблемы эмпирического обоснования науки,
выяснением того, достаточен ли для всего здания науки фундамент чисто эмпирического
исследования, можно ли свести все теоретические термины к эмпирическим, как соотносится их
онтологический и инструментальный смысл и в чем сложности проблемы теоретической
нагруженности опыта. Заявляют о себе сложности обоснования науки в изучении процедур
верификации, фальсификации, дедуктивно-номологического объяснения. Предлагается также
анализ парадигмы научного знания, научно-исследовательской программы, а также проблемы
тематического анализа науки.
В последней трети XX в. обсуждалось новое, расширенное понятие научной рациональности,
обострилась конкуренция различных объяснительных моделей развития научного знания, попыток
реконструкции логики научного поиска. Новое содержание приобретают критерии научности,
методологические нормы и понятийный аппарат последней, постнеклассической стадии развития
науки. Возникает осознанное стремление к диалектизации, историзации науки, выдвигается
требование соотношения философии науки с ее историей, остро встает проблема универсальности
методов и процедур, применяемых в рамках философии науки.
Проблема философии науки в XX в. – рост истинного научного знания.
Вненаучное познание = паранаука – характеризуется чертами, отличающими от
научногопознания (отсутствие системности, использование специфических методов).
Виды паранаучных знаний:
– лженаука,
– квазинаука,
– антинаука,
4
– псевдонаука,
– народная наука (в форме верований, наказов преданий),
– девиантная наука (отклонение от образцов, методов официально существующей науки).
Специфика научного знания:
 Строгая доказательность, обоснованность, достоверность результатов
 Ориентация на объективную истинность, проникновение в сущность вещей
 Универсальный надличностный характер
 Воспроизводимость результата
 Логически организовано и системно
 Обладает особым, высокоформализованым языком
 Скептическое отношение к авторитетам
Философские проблемы есть вопросительные предложения. Например:
 Какова структура физической реальности? (Онтологическая философская проблема
физики).
 Какова логика квантовой механики? (Логическая проблема физики).
 Отражает ли что-нибудь математическое знание в объективной реальности и если да, то,
что именно? (Гносеологическая проблема математики).
 Какую реальность изучает та или иная наука? (онтологическая проблема)
 Научное познание - это низший, средний или высший уровень познания?
(эпистемологическая проблема)
 Роль, функции науки в обществе
Многообразие философских проблем конкретных наук ставит проблему их классификации,
упорядочения по типам. Среди основных форм классификации можно выделить следующие:
1) в зависимости от специфики содержания философской части проблемы (онтологические,
гносеологические, логические, методологические);
2) в зависимости от специфики содержания конкретно-научной части проблемы (философские
проблемы физики, биологии, химии, психологии, истории и т.д.);
3) в зависимости от направленности возникновения и целей исследования (от философии к
науке или от науки к философии).
Эти классификации не исключают друг друга и могут быть совмещены в рамках более
сложной и полной классификации. Существование различных типов философских проблем науки
требует для их решения привлечения в каждом случае специфического философского и
конкретно-научного инструментария.
Аксиологические проблемы науки – это проблемы в социальной, нравственной, эстетической,
культурной, ценностной ориентации научных исследований и их результатов.
 Ценностные ориентации науки (сциентизм – наука как абсолютная ценность,
преувеличение роли науки и ее возможностей в решении социальных проблем; антисциентизм –
наука как враждебная для человека сила)
 Ценностные ориентации ученого (когнитивные, личностные)
 Этические аспекты науки (морально-нравственные императивы – этос науки)
5
Вопрос №3. Проблема генезиса научного знания и плюрализма историко-научных
концепций. Интернализм и экстернализм в анализе факторов развития науки.
В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые
соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования
результатов деятельности.
1. Зарождающаяся наука (преднаука) - изучает преимущественно те вещи и способы их
изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте.
Первоначальные знания человека о мире, вплетенные в его материальную деятельность,
составляли лишь эмпирическое знание, не подымавшееся до теоретических выводов и обобщений.
2. Наука. Исходные идеальные объекты черпаются уже не из практики, а заимствуются из
ранее сложившихся систем знания (языка) и применяются в качестве строительного материала при
формировании новых знаний. Эти объекты погружаются в особую "сеть отношений", структуру,
которая заимствуется из другой области знания, где она предварительно обосновывается в
качестве схематизированного образа предметных структур действительности. Соединение
исходных идеальных объектов с новой "сеткой отношений" способно породить новую систему
знаний, в рамках которой могут найти отображение существенные черты ранее не изученных
сторон действительности. Прямое или косвенное обоснование данной системы практикой
превращает ее в достоверное знание.
На Древнем Востоке не было целенаправленной деятельности по выработке знаний, знания
носили рецептурный, утилитарный практико-технологический характер. Способ мышления не
предполагал рационального исследования мира, теоретического решения проблем;влияние
авторитета преобладало над рациональным обоснованием. Наука была бессистемной,
нерациональной, ориентированной на решение прикладных задач. Предпосылкой возникновения
научных знаний многие исследователи истории науки считают миф. Около V в. до н. э.
усиливаются демократические тенденции в жизни греческого общества, приводящие к критике
аристократической системы ценностей. В это время в социуме стали стимулироваться творческие
задатки индивидуумов, даже если сначала плоды их деятельности были практически бесполезны.
В отличие от Востока, где бурно развивалась техника счета для практических, хозяйственных
нужд, в Греции начала формироваться "наука доказывающая".
С первых двух глобальных революций в развитии научных знаний, происходивших в XVIXVII вв., создавших принципиально новое по сравнению с античностью и средневековьем
понимание мира, и началась классическая наука, ознаменовавшая генезис науки как таковой, как
целостного триединства, т.е. особой системы знания, своеобразного духовного феномена и
социального института. В протестантизме происходит разделение знания и веры, ограничение
сферы применения человеческого разума миром "земных вещей", под которым понимается
практически ориентированное познание природы. На первое место выходят технические и
научные изобретения, которые способствуют облегчению труда и стимулированию материального
производства.
В конце ХIХ - начале XX в. последовал целый ряд открытий, которые никак не вписывались в
существовавшую научную картину мира. Если в классической науке универсальным способом
задания объектов теории были операции абстракции и обобщения наличного эмпирического
материала, то в неклассической введение объектов осуществляется на пути математизации,
которая выступает основным индикатором идей в науке, приводящих к созданию новых ее
разделов и теорий. Математизация ведет к повышению уровня абстракции теоретического знания,
что влечет за собой потерю наглядности. Переход от классической науки к неклассической
характеризует та революционная ситуация, которая заключается во вхождении субъекта познания
в "тело" знания в качестве его необходимого компонента. Изменяется понимание предмета знания:
им стала теперь не реальность "в чистом виде", как она фиксируется живым созерцанием, а
некоторый ее срез, заданный через призму принятых теоретических и операционных средств и
способов ее освоения субъектом. Научный факт перестал быть проверяющим. Теперь он
реализуется в пакете с иными внутритеоретическими способами апробации знаний: принцип
соответствия, выявление внутреннего и когерентного совершенства теории. Факт свидетельствует,
что теоретическое предположение оправдано для определенных условий и может быть
реализовано в некоторых ситуациях. Принцип экспериментальной проверяемости наделяется
чертами фундаментальности. Концепция монофакторного эксперимента заменилась
6
полифакторной: отказ от изоляции предмета от окружающего воздействия якобы для "чистоты
рассмотрения", признание зависимости определенности свойств предмета от динамичности и
комплексности его функционирования в познавательной ситуации, динамизация представлений о
сущности объекта - переход от исследования равновесных структурных организаций к анализу
неравновесных, нестационарных структур, ведущих себя как открытые системы.
Постнеклассическая наука (70-х годы XX в.) характеризуется революцией в хранении и
получении знаний (компьютеризация науки), невозможностью решить ряд научных задач без
комплексного использования знаний различных научных дисциплин, без учета места и роли
человека в исследуемых системах. Пример: развитие генных технологий, основанных на методах
молекулярной биологии и генетики; развитие микробиологии. Наметилось еще большее усиление
математизации естествознания, что повлекло увеличение уровня его абстрактности и сложности.
Поскольку объектом исследования все чаще становятся системы, экспериментирование с
которыми невозможно, то важнейшим инструментом научно-исследовательской деятельности
выступает математическое моделирование(исходный объект изучения заменяется его
математической моделью, экспериментирование с которой возможно при помощи программ,
разработанных для ЭВМ).
Развитие знания – сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно
различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к
«преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к
постнеклассической и т.п., от незнания к знанию и т.д..
В современной западной философии проблема роста, развития знания представлена в двух
течениях: эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм.
Эволюционная эпистемология – направление в западной философской гносеологической
мысли (Ж. Пиаже), основная задача которого – выявление генезиса и этапов развития познания,
его форм и механизмов в эволюционном ключе и, в частности, построение на этой основе теории
эволюции науки. Эволюционная эпистемология Пиаже пытается объяснить генезис знания
вообще, и научного в частности, на основе воздействия внешних факторов развития общества, т.е.
социогенеза, а также истории самого знания и особенно психологических механизмов его
возникновения.
Постпозитивизм. (60-е гг. XXв. К.Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд).Обратили
внимание на историю, развитие науки, а не только на формальный анализ ее «застывшей»
структуры. Считалось, что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим
ростом, т.е. эволюцией животных и растений.
Новым в постпозитивизме является постановка проблемы понимания роста, развития знания и
соответствующее обращение к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей
и теорий. Знание рассматривается как развивающаяся система.
Концепция роста знаний К. Поппера: знание рассматривается как развивающаяся система.
Выдвижение на первый план изменения научного знания в некоторой степени противоречит
распространенному в европейской эпистемологии (со времен Евклида) идеалу науки как
систематизированной дедуктивной системы
Т.Кун выдвинул идею о том, что новые теории не связаны с предыдущими, и ввел понятие
парадигмы. Под парадигмой главным образом он понимал научную теорию, которая в
определенный исторический период выполняет функцию образца научного исследования; это
понятийно-методологические системы коллектива исследователей, устанавливающие рамки
принятых методов и определяющие, признавать ли проблемы и их решения. Исследуя историю
науки, Т. Кун выделяет 2 этапа развития науки: нормальный и революционный.
Стадия нормальной науки представляет собой деятельность ученых в рамках принятой
парадигмы. Накопление фактов, не объяснимых с точки зрения старой парадигмы, ведет к
революции в науке, которая выражается в смене парадигмы.
И.Лакатос подверг критике теорию парадигмы и предложил в качестве основной единицы
развития научного знания не нормальную науку, основанную на той или иной парадигме, а
«научно-исследовательскую программу» (жесткое ядро, негативная эвристика, позитивная
эвристика).
П. Фейерабенд привел идею о несоизмеримости новых и старых теорий к логическому
завершению. Рост знания осуществляется в соответствии с принципом пролиферации
7
(размножения). Научные концепции возникают хаотично, подчиняясь почти биологической
установке создавать как можно больше разного.
В вопросе о движущих силах возникновения и развития науки в истории и философии науки
сложились два противоположных подхода.
С точки зрения экстернализма, появление науки обусловлено целиком и полностью внешними
для нее обстоятельствами - социальными, экономическими и др. Поэтому основной задачей
изучения науки, по мнению сторонников этого подхода, является реконструкция социокультурных
условий и ориентиров научно-познавательной деятельности (социальных заказов, культурноисторических контекстов, социально-экономических условий), которые выступают в качестве
главного фактора, непосредственно определяющего возникновение и развитие науки, ее
структуру, особенности, направленность ее эволюции. Здесь также следует отметить анализ
взаимодействия науки и общества.
Представители: Джордж Нидам, Роберт Мертон.
Недостаток: попытка выводить содержание, темы, методы, идеи и гипотезы науки
непосредственно из экономических причин, игнорируя особенности науки, как специфической
духовной деятельности по получению, обоснованию и проверке истинного знания.
Интернализм сложился как оппозиция экстернализму и основной движущей силой развития
науки считает факторы, связанные с внутренней природой научного знания: объективную
логикувозникновения и решения проблем,эволюцию мышления, соотношение традиций и
новаций, внутреннюю потребность самой науки ставить эксперименты, создавать новые понятия,
решать проблемы. Наука сама определяет направление своего развития. Поэтому главное
внимание при изучении науки сторонники интернализма направляют на описание собственно
познавательных процессов.
Существование экономических и социокультурных внешних факторов признаётся, но им
отводится второстепенная роль: никакого влияния на внутреннюю структуру научного знания они
не оказывают, а могут лишь благоприятствовать или мешать науке, затормозить или ускорить
имманентное развитие познания.
Представитель: Александр Койре. Он считал, что глубинной причиной научной революции
XVI-XVII вв. были: 1) отказ от античного представления обиерархически упорядоченном Космосе
и 2) замещение конкретного пространства догалилеевской физикиабстрактным, гомогенным,
изотропного и бесконечным пространством, которое было обусловлено философскорелигиозными представлениями конца Средневековья.
Недостатки:
а) односторонность;
б) в крайних формах интернализма человек, как субъект познания является «духовной
субстанцией», природа которой не может быть объяснена исходя из материальных и социальных
предпосылок;
в) полностью разделяет интеллектуальные и культурно-исторические социальные аспекты
развития науки.
В настоящее время эти две концепции не противопоставляют, признают взаимодействие
внешних и внутренних факторов и пытаются объяснить его закономерности. В чистом виде они
почти не встречаются.
8
4.Классические и неклассические модели развития науки, их соотношение: философские и
историко-методологические аспекты.
Переход от классической к неклассической науке в основном произошел в течение первой
половины ХХ столетия. В рамках каждой из них формулируется свой идеал и свои критерии
научного знания.
Идеалом классического естествознания является абсолютно истинное и абсолютно
объективное знание о природе во всей ее полноте и «таковости». Существенную часть этой
доктрины составляет представление о том, что миром «правят» некие фундаментальные строго
детерминистические законы, описываемые на языке математики. Истина, коль скоро она
абсолютна, едина и поэтому единственна (истоки кроются в библейском учении о божественном
плане творения). Ее абсолютная объективность означает исключенность из знания каких-либо
«личностных» факторов (познающее сознание как «чистое зеркало» познаваемой реальности).
Нахождение всеобщего и объективного закона должен обеспечить всеобщий объективный метод
(в широком смысле), который на основе строго логических выкладок сам по себе гарантирует, что
из правильных посылок будут получены правильные следствия (один из восходящих к
Аристотелю идеалов схоластики). Выразимость всеобщего закона языком математики означает,
что этой истине соответствует нечто вроде сколь угодно длинного высказывания в виде
математической формулы («наука начинается там, где начинается математика»). Наука
развивается кумулятивно как переход от меньшего ко все большему и точному знанию. При этом
конечная фундаментальная задача состоит в выявлении тех «элементарных кирпичиков», из
взаимодействий между которыми строится все мироздание (предполагается линейный характер
перехода от простого к сложному).
Размывание классического идеала в естествознании (а заодно в математике, логике) началось
в конце XIX и завершилось в середине ХХ столетия, когда в основном сложилась неклассическая
наука. Последнюю характеризует прежде всего признание того, что мир сложно устроен, в том
числе за счет нелинейного характера взаимодействий между разными уровнями его иерархической
организации (несводимость сложного к простому). Существенным элементом новой онтологии
оказывается глобальный эволюционизм, означающий принципиальную неполноту
естественнонаучного знания, если оно не содержит указания на способ исторического
формирования объекта исследования. Из признания сложности современной картины мира
делается вывод о том, что этот объект невозможно задать единственным тривиальным образом:
он зависит от аспекта рассмотрения (см. чуть ниже). Из этого следует невозможность единого и
единственного абсолютного объективного знания, выраженного некой «всеобщей формулой».
Вместо этого утверждается его релятивистский характер: научное знание относительно в том
смысле, что зависит как от тех или иных допущений онтологического характера (базовых
моделей), так и от конкретных критериев научности, которые теперь считаются не
универсальными и потому едиными, а «локальными» и потому множественными. Коль скоро
«окончательное» знание принципиально невозможно (в том числе в силу его вероятностного
характера), основной формой научного знания считается не закон, а гипотеза, выдвигаемая и
тестируемая согласно определенным правилам, которые могут быть разными для дисциплин,
изучающих разные фрагменты реальности.
Утвердившийся на месте классического монизма так называемый научный плюрализм,
отвергая кумулятивный характер роста научного знания, «узаконивает» правомочность и
равноправность разных способов изучения и описания не только разных, но и одних и тех же
объектов (нормативный плюрализм, см. Laudan, 1990). Это подразумевает, что всякий достаточно
сложный объект может быть эффективно познан не в целом, а с разных взаимодополнительных
точек зрения. Каждая из них задает специфический аспект рассмотрения, которому соответствует
некий аспект самой исследуемой части реальности. При этом, очевидно, предполагается, что этот
второй аспект достаточно «онтологичен» как самостоятельный объект исследования: о нем имеет
смысл формулировать естественнонаучные гипотезы, проверяемые на предмет истинности или
ложности.
Такая «аспектная заданность» объекта исследования означает принципиальную
неустранимость из научного знания личностной (субъективной) компоненты. Задавая аспект
рассмотрения, исследователь вместе с вычлененным им аспектом исследуемого фрагмента
реальности неявно присутствует в общей познавательной ситуации.
9
Научный плюрализм, признаваемый неклассической наукой, не абсолютен. Его
«уравновешивает» монизм, утверждающий некоторые принципиально важные для
естественнонаучных дисциплин положения. К их числу относятся в первую очередь
фундаментальные постулаты о материальности мира, в котором присутствуют причинноследственные отношения (онтологический монизм), и его познаваемости (эпистемологический
монизм).
10
5.Позитивистская традиция философии науки: эволюция основных подходов и концепций.
Методологическая программа критического рационализма.
Позитивизм (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — направление в
методологии науки, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания
эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского
исследования.
Позитивизм проходит ряд стадий, традиционно называемых первым позитивизмом, вторым
позитивизмом (эмпириокритицизмом) и третим позитивизмом (логический позитивизм,
неопозитивизм). Общей чертой всех перечисленных течений является эмпиризм, восходящий к Ф.
Бэкону, и неприятие метафизики, под которой позитивисты понимают классическую философию
Нового времени — от Декарта до Гегеля). Также для позитивизма в целом характерен
односторонний анализ науки: считается, что наука оказывает существенное влияние на культуру
человечества, в то время как сама она подчиняется лишь своим внутренним законам и не
подвержена влиянию социальных, исторических, эстетических, религиозных и прочих внешних
факторов.
Основные черты позитивизма:
1. Наука и научная рациональность признается высшей ценностью.
2. Требование перенесения естественно-научных методов в гуманитарные науки
3. Попытка избавить науку от умозрительных построений, требование все проверять опытом.
4. Вера в прогресс науки.
Первый позитивизм
Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт (30-е гг. XIX века),
одна из основных работ которого так и называется — «Курс позитивной философии» («Cours de
philosophie positive», 1830—1842 гг.). Именно Конт выдвинул идею об отрыве метафизики от
науки. Также Конт считал, что единственным источником познания служит опыт. Никаких
врождённых форм познания вроде априорных суждений Канта не существует. Близкие идеи
высказывали также Г. Спенсер, Дж. Милль.
Конт сформулировал закон трех стадий:
человеческое общество в своем развитии проходит через три стадии.
Теологическая — люди объясняют природу через понятие бога.
Метафизическая — люди объясняют природу через абстрактные сущности
Позитивная — явлениям природы дается научное объяснение.
Конт ввел также классификацию наук, выделив астрономию, физику, химию, биологию,
социологию (социальную физику).
Второй позитивизм (эмпириокритицизм)
Если создатели позитивизма были не профессиональными учёными, то второй позитивизм,
напротив, характеризуется более тесной связью с наукой. Одним из лидеров этого направления
был Эрнст Мах, внесший вклад в разработку целого ряда направлений физики (теоретической и
экспериментальной механики, оптики, акустики и др.). Другим видным представителем второго
позитивизма был Рихард Авенариус, профессор Цюрихского университета, также сочетавший
занятия философией с разработкой конкретных наук — биологии и психологии. Перевод названия
эмпириокритицизм — «Критика опыта». Цель данного направления позитивизма: очистить опыт.
Личный опыт выражается в понятиях, являющихся историческими конструкциями и зависящих от
социальных отношений. Средства выражения опыта полны мифов, заблуждений, фантазий.
Следовательно требуется очистить опыт.
Эрнст Мах (Ernst Mach, 1836—1916) (основные работы: «Механика. Историко-критический очерк
ее развития», 1883; «Познание и заблуждение», 1905) критиковал механику Ньютона за введение
понятий абсолютное пространство и время, поскольку они не наблюдаемы, а следовательно –
фикции, поэтому их нужно изгнать из науки. Мах сформулировал принцип экономии мышления:
наука имеет целью заменить, т.е. сэкономить опыт, предвосхищая факты, а также принцип Маха:
инерция тела зависит от действия всех остальных физических тел во Вселенной.
Ленин в работе "Материализм и эмпириокритицизм" критиковал эмпириокритицизм Маха,
поскольку считал что эмпириокритицизм ведет к субъективному идеализму Берклианского толка.
Мах считал, что любое познание есть биологически полезное психическое переживание. И
познание, и заблуждение вытекают из одних и тех же психических источников, и только успех
11
может разделить их. Источник ошибок: недостаточное внимание к условиям наблюдения.
Рихард Авенариус (1843—1896)выдвинул требование критики опыта: опыт следует проверить, т.
к. личный опыт выражен в социально обусловленных понятиях, которые суть исторические
конструкции. Среди других идей Авенариуса принцип наименьшей траты сил, признание
описания идеалом науки, отказ от объяснения, стремление к надпартийности, критический
пересмотр всех истин, возвращение к «естественному понятию мира».
Третий позитивизм
Как направление философии науки, третий позитивизм (логический позитивизм, «Венский
кружок» или неопозитивизм) возник из дискуссий группы интересующихся философией учёныхспециалистов (математиков, физиков, социологов), которые в 20-х — 30-х годах регулярно
собирались в Венском университете. Участники этого кружка были вдохновлены успехами двух
видных мыслителей XX в.: Бертрана Рассела в области оснований математики («Principia
Mathematica») и его ученика Л. Витгенштейна, положившего математические идеи Рассела в
основание своей философии («Логико-философский трактат»). Логические позитивисты решили
перенести логико-математические идеи Рассела и Витгенштейна на философию науки и
построить её, подобно математике, аксиоматически. Базисом (аксиомами) должны были служить
бесспорные эмпирические факты (т.н. «протокольные предложения»), а все теории должны
получаться из базисных утверждений путём логических выводов.
Логический позитивизм выдвинул ряд требований, в числе которых отказ от гегелевской
метафизики понятий, так как невозможно получать новые знания только путем анализа понятий и
их определений. Философия должна быть не системой абсолютного знания, а методом
критического исследования. Задача философии: прояснения смысла понятий с помощью
логического анализа.
Язык рассматривался как мост между чувственным и нечувственным, поскольку он, с одной
стороны, система чувственно воспринимаемых звуков, а с другой стороны, связан с
нечувственными по сути мыслями. В поисках истинного знания следует обратиться не к
психологическому анализу восприятий, а к логическому анализу языка. Методы анализа языка
были разработаны Г. Фреге, рассмотревшим структуру слова и нашедшим, что слово имеет три
компоненты: смысл, значение, денотат (треугольник Фреге). Денотат - это обозначаемый предмет.
Значение собственных имен – обозначаемые предметы; Смысл появляется только на уровне
высказывания и связан не с предметом, а со способом его задания. Введение понятия смысла
символизировало отказ от традиционной (аристотелевской) логики, где изолированные понятия
рассматривались как неизменные.
Логический позитивизм сформулировал принцип верификации: верификация – критическая
проверка предложений. Виды верификации: эмпирическая (проверка опытом) и логическая
(соответствие структуры предложения логическим правилам).
Девиз Венского кружка — «Логика и опыт».
Методологическая программа критического рационализма
КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ
— направление в западноевропейской философии, пользовавшееся влиянием в 1960—1970-е
гг. Главой этого направления был К. Поппер, идеи которого послужили теоретической основой
К.р. и разрабатывались его учениками и последователями (Дж. Агасси, Дж. Уоткинс, И. Лакатос,
X. Альберт и др.). Поппер полагал, что наука представляет собой образец рациональности и
ученые в своем познании мира всегда действуют рационально. Этим наука отличается от
философии, идеологии, политики, которые во многом являются иррациональными. Одним из
важнейших компонентов рациональности, по мнению Поппера, является критицизм: всякая
гипотеза, всякое решение должны быть подвергнуты беспощадной критике и отброшены, если они
не смогут устоять против этой критики. Наука, полагал Поппер, развивается благодаря постоянной
критике своих оснований. В целом К.р. есть разновидность сциентизма.
Суть методологической концепции критического рационализма заключается в следующем.
Поскольку все наши высказывания и утверждения теоретичны и, следовательно, гипотетичны (ибо
индукция не может оправдать универсальные высказывания), постольку они подвержены
ошибкам. Поскольку же все эти высказывания и утверждения включают элементы ошибок и
заблуждений (априори), что подтверждает и актуальная научная практика, постольку ни одна
теория не может быть верифицирована, т.е. безусловно подтверждена. Однако она может быть
12
опровергнута как эмпирически, так и теоретически. Но если любая теория всегда ошибочна и
может быть опровергнута, то задача ученых и философов, стремящихся к поиску истины (а истина
у Поппера — это, по сути дела, непротиворечивость), — находить эти ошибки и заблуждения и
устранять их посредством строгой проверки теории, критики ее посылок и выдвижения новых
гипотез. Стремление к истине поэтому неотделимо от критицизма. А так как критицизм
проводится в интересах поиска истины, он рационален.
Методологическая концепция критического рационализма игнорирует объективную
реальность, общественную практику и соответственно объективную истину. Поппер не
отказывается считать философскими ни проблему истины, ни проблему понимания, ни проблему
метода, однако решение всех этих проблем он ищет лишь в сфере сознания, разума, духа,
формальной логики. В этом смысле его позиция "уступает" даже логическому позитивизму,
который абсолютизировал значение чувственного опыта (в качестве источника познания и основы
решения проблемы истинности теоретического знания).
Заключения Попера:
1) новая научная теория должна иметь избыток эмпирического содержания по сравнению со
своей предшественницей;
2) она должна объяснять по меньшей мере все подтвержденные следствия старой теории; 3) ее
следует проверять как можно строже, имея в виду ее будущую фальсификацию;
4) эмпирически "опровергнутая" теория должна быть отвергнута;
5)такая теория не должна возрождаться на более поздних стадиях развития науки;
6) противоречивая теория должна изгоняться из науки как ненаучная
13
6. Философские аспекты обоснования научного знания. Проблемы формализации и
математизации научных теорий: история и современность
Научное знание - знание, получаемое и фиксируемое специфическими научными методами и
средствами (абстрагирование, анализ, синтез, вывод, доказательство, идеализация,
систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация, сформировавшийся
в той или иной науке или области исследования ее особый язык и т.д.). Важнейшими видами и
единицами научного знания являются теории, дисциплины, области исследования (в том числе
проблемные и междисциплинарные), области наук (физические, математические, исторические и
т.д.), типы наук (логико-математические, естественно-научные, технико-технологические
(инженерные), социальные, гуманитарные).
В процессе научного познания важным вопросом является обоснование научного знания.
Выделяют различные критерии приемлемости (истинности) научного знания, такие как формальная непротиворечивость знания, его опытная проверяемость, воспроизводимость,
открытость для критики, строгость и т.д.
Процедура обоснования научных положений выражается понятиями "верификация" и
"фальсификация". Понятие "верификация" (лат. - истинный и делаю) обозначает процесс
установления истинности научных утверждений путем их эмпирической проверки. Понятие
"фальсификация" (лат. - ложный и делаю) обозначает процедуру, устанавливающую ложность
гипотезы, теории или другого научного утверждения в результате их эмпирической проверки.
Научное знание, выраженное в рамках соответствующей теории, позволяет человеку:
1) предвидеть наступление соответствующих событий, совершаемых в природе или обществе
и тем самым предсказать ход их дальнейшего развития и
2) изменить эту объективную действительность посредством человеческой деятельности в
соответствии с полученными научными знаниями и тем самым подчинить эту действительность
человеку и обществу в целом.
Научному знанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных
результатов, достоверность выводов.
Для проведения логических исследований собранных фактов при обосновании научного
знания используются следующие методы: идеализация, математизация, формализация.
Идеализация - мысленное конструирование объекта, которому приписываются свойства,
возможные лишь в «предельном чистом случае». Результат – идеализированные объекты, т.е.
такие, которые в действительности не существуют (материальная точка, абсолютно черное тело,
невесомая и нерастяжимая нить…). Все законы науки носят идеализированный характер.
Математизация – создание математической модели – абстрактной системы, состоящей из
набора математических объектов (преобразование Якобиана). Выделяют два типа математических
моделей:
- модели описания: не предполагают каких бы то ни было содержательных утверждений о
сущности изучаемого круга явлений. Соответствие между формальной и физической структурой
не обусловлено какой либо закономерностью, носит характер единичного факта;
- модели объяснения: структура объекта находит себе соответствие в математическом образе,
она обладает способностью объяснения.
Формализация – отображение содержательного знания в знаково-символическом виде –
позволяет производить операции со знаками и символами вместо операций с мыслями о
предметах.
На определенном уровне развития познания объектами исследования становятся сами
научные теории. Научная теория представляет собой определенную систему взаимосвязанных
понятий и высказываний об объектах, изучаемых в данной теории. Чтобы подвергнуть теорию
строгому логическому анализу, ее необходимо формализовать.
Формализация представляет собой совокупность познавательных операций, обеспечивающих отвлечение от значения понятий теории с целью исследования ее логических особенностей.
Одним из способов формализации является аксиоматический метод, суть которого метода
сводится к выделению неких исходных понятий теории, определения которых являются
аксиомами и логических средств, которые используются в процессе развертывания теории.
Выделяют два типа формализованных теорий:
1) полностью формализованные (построены в аксиоматически дедуктивной форме с явным
указанием используемых логических средств);
14
2) частично формализованные (язык и логические средства, используемые при развитии
данной теории, явным образом не фиксируются (лингвистика, различные разделы биологии).
Обычные содержательно-интуитивные рассуждения заменены в формализованной теории
выводом (из некоторых выражений, принятых за исходные) по явно установленным и четко
фиксированным правилам. Для их осуществления нет необходимости принимать во внимание,
значение или смысл выражений теории. Формализованная теория может рассматриваться как
система материальных объектов определенного рода (символов), с которыми можно обращаться,
как с конкретными физическими объектами.
В развитии представлений о существе аксиоматического метода выделяют три этапа:
1) первый — этап содержательных аксиоматик, длившийся с появления «Начал» Евклида и
до работ Н.И. Лобачевского по неевклидовым геометриям.
2) второй — этап становления формальных аксиоматик, начавшийся с появления
неевклидовых геометрий и кончившийся с работами Д.Гильберта по основаниям математики
(1900—1914 гг.). Для доказательства непротиворечивости неевклидовой геометрии подыскивается
такая интерпретация ее аксиом, которая приводит к некоторой другой теории, в силу тех или иных
оснований уже признанной непротиворечивой.
3) третий — этап формализованных аксиоматик, продолжающийся до сих пор.
Доказательство непротиворечивости, той или иной системы аксиом связывалось уже не с
наличием некоторой другой непротиворечивой теории, могущей служить интерпретацией данной
системы аксиом, а 1) с возможностью описать все способы вывода, используемые при логическом
развертывании данной теории, и 2) с обоснованием логической безупречности самих
используемых средств вывода. Для осуществления этой программы надо было формализовать сам
процесс логического рассуждения.
Таким образом, теории становятся полностью формализованные. Формализация позволяет
превратить содержательно построенную теорию в систему материальных объектов определенного
рода (символов), а развертывание теории свести к манипулированию этими объектами в
соответствии с некоторой совокупностью правил, принимающих во внимание только и
исключительно вид и порядок символов, и тем самым абстрагироваться от того познавательного
содержания, которое выражается научной теорией, подвергшейся формализации.
Потребность в формализации возникает перед наукой на достаточно высоком уровне ее
развития, когда задача логической систематизации и организации наличного знания
приобретает первостепенное значение.
15
7. Научная рациональность, её специфика и философский смысл. Типы научной
рациональности, их историческая эволюция и современные перспективы
Развитие науки - развертывание рационального способа освоения мира. Рациональность - образ
мыслей и действий, обладающий разумностью, целесообразностью. Рационалист хочет видеть мир
законосообразным. Рациональность — это прежде всего определенный способ вписывания человека
в мир, которое опосредовано предварительной работой в мыслительном, идеальном плане и связано
с пользой, надежностью, целесообразностью и общезначимостью. Кант: законы чистого разума
имеют абсолютную общезначимость.
Сейчас можно выделить несколько типов рациональности: закрытую, открытую,
универсальную, специальную, мягкую, сверхрациональность и пр. Поэтому понятие
«рациональность» многозначно. Смысл может быть сведен:
1) к сферам природной упорядоченности, отраженной в разуме;
2) к способам концептуально-дискурсивного понимания мира. ДИСКУРСИВНЫЙ рассудочный, понятийный, логический. Кант: дискурсивное сознание в оппозиции интуитивному,
так же, как рассуждение противостоит созерцанию.
3) совокупности норм и методов научного исследования и деятельности.
В современной философий науки: научная рациональность - высший и наиболее аутентичный к
требованиям законосообразности тип сознания и мышления.
Рациональность ответственна за специальные процедуры трансформации реальных объектов в
идеальные, существующие только в мысли.
НАУЧНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ - совокупность правил, норм, образцов научнопознавательной деятельности, обеспечивающих научную истинность результата познания.
Основные требования:
1) ориентация на объективность, устранение из содержания знаний субъективного,
эмоционального и ценностного моментов;
2) системность, придающая знанию выводной характер;
3) универсальность и независимость формулируемых наукой положений от конкретных
обстоятельств;
4) доказательность любых выдвигаемых положений;
5) языковая определенность, четкость и однозначность терминологии;
6) методологическая определенность – использование только тех методов, приборов и других
средств познания, которые считаются адекватными данной научной дисциплине;
7) организованный критицизм как стремление к проверке и установлению границ истинности
любых выдвигаемых положений.
Критерии Научной рациональности - предметность, однозначность, точность, системность,
логическая доказательность, проверяемость, теоретическая или эмпирическая обоснованность,
практическая адекватность.
Конкретизация этих требований зависит от особенностей научных дисциплин. В связи с этим
принято различать несколько видов научной рациональности:
1. Логико-математическая. Строится из аксиом, которые являются логически ясными и
очевидными. Дедуктивный путь. Признаки: Идеальная предметность, формальная доказательность,
аналитическая верифицируемость.
2. Естесственно-научная. Основана на физике. Гипотетико-дедуктивный метод. С одной стороны
- эксперимент, с другой - теория. Признаки: эмпирическая предметность, наблюдательноэкспериментальная однозначность, частично логическая доказательность; опытная
верифицируемость.
3. Инженерно-техническая. Признаки: предметность, системность, эмпирическая проверяемость,
практическая эффективность.
4. Социально-гуманитарная. Признаки: социально-ценностная предметность,
культурологическая обоснованность, адаптивная полезность.
Исторические этапы развития:
 периоды совершенствования познавательных средств и методов
 этапы становления разнообразных форм объективной истины
 формирование несоизмеримых типов научной рациональности.
16
Три крупные стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная
научная революция, можно охарактеризовать как три исторических этапа научной
рациональности, сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации:
Типы научной рациональности
1. Классический этап научной рациональности (Вебер)
Классический тип научной рациональности (17в-первая половина 19 вв.), центрируя внимание
на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится
к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Основан на парадигме Ньютона, связан с
развитие и укреплением капитализма (ориентирующийся на строго однозначное описание свойств
объекта безотносительно к используемым познавательным средствам, характерный для
классической науки)
На передний план выходит механика как наука о небесных и земных телах. Исследовательская
деятельность в астрономии, механике, физике была достаточно рационализирована, а сами эти науки
занимали лидирующее место в естествознании. Период связывают и со становлением самой научной
рациональности.
Принципы этапа:
-объективизм
-механицизм
-жесткий детерминизм
- ориентация на эксперимент.
2. Неклассический этап (Эйнштейн, Маквел, Планк)
Неклассическое естествознание (конец 19-середина 20 вв.) - расширение поля исследуемых
объектов, освоение больших, сложных саморегулирующихся систем. Разработки в ядерной физики,
квантовой механики, теории относительности.
Неклассический тип рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и
характером средств и операций деятельности, рассматривая объект как входящий в человеческую
деятельность.
Кардинально изменился способ мышления. Это подчеркивали выдающиеся представители типа:
Гейзенберг неоднократно говорил об ограниченности механистического типа мышления. Он
отмечал также, что мыслить диалектически «нас вынуждает сам предмет», что сами явления, сама
природа, заставляют нас изменить структуру мышления на более плодотворную.
Принципы этапа:
-субъект-объектное знание
-реллятивизм пространства времени
-вероятностный детерминизм.
3. Постнеклассический этап (Полони, Локатос)
В современную эпоху происходят новые радикальные изменения в основаниях науки.
Учитывает соотносимость получаемых знаний с ценностно-целевыми структурами. Изучает
открытые самоорганизующиеся системы. Имеет междисциплинарный характер, учитывающий роль
ценностей и целей субъекта в организации его взаимодействия с изучаемым объектом. Например, в
процессе математического моделирования – роль компьютерного эксперимента
Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся
уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием.
Особая значимость постнеклассического этапа научной рациональности в развитии
современного общества. Выход из сегодняшней экологической и социокультурной ситуации состоит
не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что,
в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном
виде гуманистические ориентиры и ценности.
17
8.Научная и философская рациональность, их соотношение. Философские идеи как
эвристика научного поиска. Философские основания научных теорий.
Научная и философская рациональность, их соотношение.
Научная рациональность - это проверенный метод, доказанный несколькими повторениями.
Философская рациональность - гипотетическая, она учитывает те вероятности, которые не
могли быть достаточно наглядно повторены за промежуток наблюдения.
Вот поэтому мироустройство - дело философии, а не науки - масштаб больше, учитывается
практически любая мало-мальски возможная причина.
Философская рациональность предполагает также заметить, осознать, что объект чуть-чуть,
но другой, а не определять его по шаблону. Поэтому практическая философия строится на
скорости принятия решений и открытом взгляде на вещи. Научный подход же прямо ограничивает
условия "правильного", а все остальное отбрасывает.
Похожи оба подхода в том, что ищут практические методы применения знаний.
Философские идеи как эвристика научного поиска.
В состав философских оснований входят, наряду с обосновывающими постулатами, также
идеи и принципы, которые обеспечивают эвристику поиска. Эти принципы обычно направляют
перестройку картин реальности, а затем применяются для обоснования полученных результатов.
Совпадение философской эвристики и обоснования не обязательно. Иногда в процессе
формирования новых представлений исследователь использует одни философские идеи и
принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, и
только так они обретают признание и включаются в культуру.
Существенным достижением философии науки на рубеже столетий стало осознание
возможностей эвристики как универсальной установки, санкционирующей поиск и решение
проблем в условиях неопределенности.
Эвристика от греч. heurisko — обнаруживаю, открываю. Изложить эвристику как науку об
открытиях всегда было сложно. Проблема состояла в том, что эвристику нельзя было свести к
комбинаторике уже известного материала, истолковать аналогично отношениям подражания.
Совершенно очевидно, что в каждой области научного знания эвристика является стратегией
выбора самого быстрого, эффективного и оригинального решения и что эвристические методы и
принципы наталкивают на поиск и использование нетривиальных шагов. Характерным признаком
этой уникальной сферы является ее принципиальная междисциплинарность.
Эвристика предстает связующим звеном научного и вненаучного знания, рациональности и
внерациональных ориентации. Как мера творческого риска эвристичность всегда
приветствовалась в качестве неотъемлемой компоненты развития научного знания, а в
постнеклассической картине мира качество эвристичности теории выдвинуто на роль критерия
научного знания, который позволяет изменить и сам процесс трансляции знания, сделать его
творческим, проблемным, игровым. Так и философские идеи в какой-то мере являются
эвристикой, когда речь заходит о научном поиске.
Философские основания научных теорий.
Эти основания выступают в роли явных или неявных предпосылок для положений теории.
Главные группы этих предпосылок включают:
онтологические (фиксирующие глубинные свойства бытия, положенного в основу изучаемой
предметной области);
познавательные или гносеологические (фиксирующие представления о правомерных и
предпочтительных подходах, методах и средствах познания);
ценностные (фиксирующие базовые нормативные представления исследования).
Для исторических и макросоциологических теорий философские основания берутся из
философии истории, социальной философии, теории познания и логики.
Научные основания теории - из широких общенаучных подходов, более общих наук, базовых
наук.
Сложнее отличить общенаучные основания от философских. И те, и другие не подлежат
непосредственной эмпирической проверке. Сравнивать следует по степени абстрактности и
широте охвата. Философские основания имеют предельный характер и в абстрактности, и в
18
широте по отношению к иным сферам познания. Философия предоставляет основания не только
для наук, но также для идеологии, искусства и т.д. Общенаучные основания (системные, логикометодологические), являются весьма абстрактными и широкими, но все же ограничены системой
наук.
Развитие философских оснований выступает необходимой предпосылкой экспансии науки на
новые предметные области. Философия выполняет следующие функции по отношению к науке:
1) интегративная – философия систематизирует все мысли, выработанные разными формами
культуры.
2) культурологическая – философия выявляет универсалии (время, сущность, причина…) и
адаптирует для разных наук.
3) онтологическая - обобщает научные сведения о мире и строит единую картину мира.
4) гносеологическая (теория познания) - философия разрабатывает сущность познавательной
деятельности человека, поясняя ее аспекты.
5) критическая – философия проводит анализ с целью извлечения из него догматов суеверия,
иллюзий и т.п.. Идолы познания Ф. Бекон.
6) методологическая – философия разрабатывает теорию универсальных методов познания
диалектика и метафизика.
7) Метанаучная – философия строит общую теорию научной деятельности, определяет место
науки в культуре.
8) Селиктивная - иногда выбор осуществляется между конкурирующими научными теориями
на основе философских убеждений.
9) Функции вспомогательного критерия истины – иногда уместность научных теорий надо
проверить не только экспериментально, но и путем сопоставления с философскими принципами.
10) аксиологическая (теория ценностей: добро, зло, совесть) - философия исследует ценности
и идеалы человеческой жизни, которые оказывают воздействие на деятельность ученого.
11) прогностическая – философское знание обладает мощным прогностическим потенциалом,
определяя тем самым пути развития научной мысли
19
9. Естествознание и технознание: общее и особенное. Техническая теория. Ее структура и
специфика.
Естествознание - оформленное точное знание обо всем, что действительно существует или
может существовать во вселенной.
Технознание– система технических наук, направленная на изучение предметов орудийной
деятельности общества, имеющая преимущественно практическую направленность.
Техника – это материализация природных закономерностей. Технознание – система
закономерностей, обусловливающих создание, функционирование, развитие техники. Технические
науки занимают промежуточное положение между естествознанием и человекознанием, т.к.
развитие технознания детерминировано природными закономерностями (выявляемыми в рамках
естествознания) и потребностями социума (теоретические предпосылки которых обосновываются
системой социально-гуманитарного знания).
Техническая теория
ТЕХНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ – это определенная научная абстракция (идеализация), в рамках
которой анализируется идеальный объект, принципиально не существующий в реальности, но
отражающий ее существенные и определяющие характеристики.
Идеализация объекта выполняет различную роль в естественнонаучных и технических
теориях. Цель естественнонаучной теории – познание определенного среза действительности.
Цель технической теории – построение «идеальной конструкции», которая должна
соответствовать реальному техническому объекту.
Процесс формирования технической теории связан с переходом от идеальных
естественнонаучных объектов к собственно идеальным техническим объектам (перенос
представлений из естественных наук в сферу технознания). Каждая техническая наука
детерминирована собственной базовой естественнонаучной дисциплиной.
Различают следующие уровни технической теории:
1) функциональный, ориентированный на математическое описание объекта или процесса;
2) динамичный, описывающий естественные процессы, происходящие в техническом объекте;
3) структурный, дающий конструктивные параметры и инженерные расчеты объекта.
Основной проблемой формирования технической теории является выявление её идеальных
объектов. Техническая теория ориентирована на конструирование технико-технологических
систем. Поэтому базовая естественнонаучная дисциплина должна быть уточнена и
модифицирована, т.е. формирование технической науки способствует динамизму
фундаментальной науки. Реализация технической теории зависит:
1) от степени технологичности технического знания – возможности его воплощения в
соответствующих объектах или процессах;
2) от экономичности технико-технологических решений;
3) от социальной востребованности (именно общество определяет степень, готовности
реализации тех или иных технических проектов).
Структура и специфика технической теории.
Специфика технической теории состоит в том, что она ориентирована на конструирование
технических систем. Техническая система – это совокупность элементов, имеющих определенную
форму, свойства и способ соединения.
Наибольшее различие между физической и технической теорией заключается в характере
идеализации. Техническая теория имеет дело с более сложной реальностью, поскольку не может
элиминировать сложное взаимодействие физических факторов, имеющих место в машине, т.е.
является менее абстрактной и идеализированной, более тесно связана с реальным миром
инженерии.
Структура технической теории:
 Теоретические схемы представляют собой совокупность абстрактных объектов. В
теоретических схемах задается образ исследуемой и проектируемой технической системы.
 Абстрактные объекты представляют собой результат идеализации и схематизации
экспериментальных объектов.
Теоретический уровень научно-технического знания включает в себя три основных слоя
теоретических схем:
20
 Функциональные (фиксирует общее представление о технической системе, независимо от
способа ее реализации, и является результатом идеализации технической системы на основе
принципов определенной технической теории)
 Поточные (схема функционирования; описывает естественные процессы, протекающие в
технической системе и связывающие ее элементы в единое целое)
 Структурные (фиксирует те узловые точки, на которые замыкаются потоки; узловые точки
- конструктивные элементы различного уровня)
Функционирование технической теории осуществляется путем анализа и синтеза схем.
Анализ: формулируется инженерная задача создания технической системы, которая
представляется в виде структурной схемы. Она преобразуется в поточную схему, отражающую
функционирование системы. Для моделирования процесса строится функциональная схема.
Инженерная задача формулируется в научную проблему, а затем в математическую задачу,
решаемую дедуктивным путем.
Решение, полученное на уровне идеальной модели, последовательно трансформируется на
уровень инженерной деятельности.
21
10.Типология научных проблем, их философско-методологический анализ. Генезис научной
проблемы, пути её разрешения.
Научной проблемой называется вопрос, сформулированный на языке данной науки,
опирающийся на ее факты, но не имеющий однозначного решения или предполагающий
множество равнозначных решений.
Типы научных проблем:
1. По объекту.
1.1.Предметные -- объектом является знание об объектах (Сколько существует
предметов типа ?).
1.1.1.
Эмпирические -- поиск данных. Ответ может быть дан на основе
эксперимента, измерения, наблюдения.
1.1.2.
Концептуальные -- организация и интерпретация имеющихся данных.
1.2.Процедурные -- объектом является способ получения или оценки знания об объектах
(Как установить, сколько существует предметов типа
?).
1.2.1.
Методологические -- планирование научного исследования (например,
выбор единиц измерения, порядок проведения эксперимента).
1.2.2.
Оценочные -- оценка опытных данных и теорий (например,
правильность, осмысленность).
2. По корректности и разрешимости: разрешимые, неразрешимые, некорректные Генезис
научной проблемы
В настоящее время проблемы истории науки и ее классификации являются дискуссионными.В
целом в настоящее время существуют 5 критериев классификации истории развития науки:
1. Формационный (сколько формаций – столько критериев науки):
2. Цивилизационный подход. В настоящее время существует несколько критериев
классификации цивилизаций. Цивилизации: античная, техногенная, информационная и
послеинформационная цивилизация.
3. По эпохам: доклассическая, классическая эпоха развития науки, неклассическая история
науки, неонеклассическая, постнеонеклассическая;
4. Дисциплинарный. 4 области: Естественные науки, Общественные науки (политология,
культурология), Гуманитарные науки, Технические науки.
5. Историко-проблемный.
Концепции генезиса науки.
Генезис - возникновение. Вопрос о том, когда возникла наука, является дискуссионным.
Существует 5 точек зрения:
 Наука присуща познавательной деятельности и, следовательно, существовала всегда;
 Наука возникла в античной Греции и связана с развитием философии (до философии была
мифология и первобытные религии);
 Наука возникла в позднее средневековье (XII-XIV век нашей эры);
 Наука начинается с XVI-XVII века. Истоки науки нужно искать в трудах Кеплера;
 Наука начинается в первой четверти XIX-века, когда научная деятельность стала
институциализироваться.
Пути решения
Проблема – это процесс, включающий 2 момента – постановку и решение.
В.Гейзенберг отмечал, что при постановке и решении научных проблем необходимо
следующее:
 Определенная система понятий, с помощью которых исследователь будет фиксировать те
или иные феномены
 Система методов, избираемая с учетом целей исследования и характера решаемых проблем
 Опора на научные традиции
Как считает К.Поппер, наука начинается не с наблюдений, а именно с проблем, и ее развитие
есть переход от одних проблем к другим – от менее глубоких к более глубоким.
22
ВОПРОС 11 Теоретический уровень науки. Генезис научной теории, её внутренняя
организация. Математизация и формализация. Проблем интерпретации.
В любой развитой научной дисциплине можно выделить три уровня научного знания:
эмпирический, теоретический и метатеоретический. Теоретическое знание – уровень научного
знания, лежащий между эмпирическим и метатеоретическим. Качественно отличается по
содержанию от эмпирического знания своим предметом. В качестве предмета выступает
множество идеальных объектов, конструируемых разумом на основе эмпирических объектов с
помощью следующих основных методов:
1) идеализация 2) абстрагирование 3) синтез 4) дедукция –
Теоретический уровень научного познания включает следующие структурные компоненты:
проблема, гипотеза, теория и закон.
Гипотеза - форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на
основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве.
Выделяют следующие гипотезы:
1) общие 2) частные. 3) рабочие Теория - наиболее развитая форма научного знания, дающая
целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области
действительности.
Любая теория - это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и
элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функций. Выделяют
следующие основные элементы структуры теории:
1) Исходные основания - 2) Идеализированный объект - 3) Логика теории - совокупность
определенных правил и способов доказательства, нацеленных на прояснение структуры и
изменения знания. 4) Философские установки, социокультурные и ценностные факторы. 5)
Совокупность законов и утверждений, выведенных в качестве следствий из основоположений
данной теории в соответствии с конкретными принципами.Самое существенное требование к
любой научной теории - теория должна соответствовать фактам.
Генезис научной теории, её внутренняя организация.
Говоря о математическом аппарате, следует отметить такое понятие, как математическая
модель. Математическая модель представляет собой абстрактную систему, состоящую из набора
математических объектов. Под математическими объектами подразумевает множества и
отношения между множествами и их элементами.
Интерпретация (с лат. истолкование, объяснение) – приписывание каким-либо элементам
теории определенных значений. Различают два важнейших вида интерпретации: семантическую
и эмпирическую.Эмпирическая интерпретация означает приписывание элементам теории
определенных эмпирических значений (например «материальная точка» есть «планета солнечной
системы»). Эмпирическая интерпретация достигается за счет установления связей между
признаками абстрактных объектов и отношениями эмпирических объектов.Семантическая
интерпретация более широкая по объему и означает приписывание не обязательно эмпирических
значений (например, семантической интерпретацией евклидовой геометрии могут быть
математические объекты – числа, уравнения, системы уравнений
23
ВОПРОС 12 Эмпирический уровень науки. Научный факт, процедура формирования и
философский смысл. Критический эксперимент в философии науки.
Эмпирический уровень науки — низшая степень рационального знания. На эмпирическом
уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его формы
(суждения, понятия и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому
исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и
проявлений, доступных живому созерцанию и выражающих внутренние отношения. Сбор фактов,
их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их
систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность - характерные признаки
эмпирического познания. Иногда утверждают, что эмпирическое познание отражает лишь
внешние свойства и отношения предметов и процессов. Но это неверно, ибо тогда мы никогда не
выявим их внутренние связи, существенные, закономерные отношения. Эмпирическое, опытное
исследование направлено непосредственно на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких
приемов и средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ,
индукция, а его важнейшим элементом является факт Любое научное исследование начинается
со сбора, систематизации и обобщения фактов. Понятие "факт" имеет следующие основные
значения:
1) Некоторый фрагмент действительности, объективные события, результаты, относящиеся
либо к объективной реальности ("факты действительности"), либо к сфере сознания и познания
("факты сознания").
2) Знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана, т.е. синоним
истины.
3) Предложение, фиксирующее эмпирическое знание, т.е. полученное в ходе наблюдений и
экспериментов.
Верное решение проблемы состоит в том, что научный факт, обладая теоретической
нагрузкой, относительно независим от теории, поскольку в своей основе он детерминирован
материальной действительностью. В формировании факта участвуют знания, которые проверены
независимо от теории, а факты дают стимул для образования новых теоретических знаний.
Последние в свою очередь - если они достоверны - могут снова участвовать в формировании
новейших фактов, и т.д. В научном познании факты играют двоякую роль: во-первых,
совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения
теорий; во-вторых, факты имеют решающее значение в подтверждении теорий (если они
соответствуют совокупности фактов) или их опровержении (если тут нет соответствия).
Расхождение отдельных или нескольких фактов с теорией не означает, что последнюю надо сразу
отвергнуть. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и
фактами оказываются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от
нее. В любой науке следует исходить из данных нам фактов, которые необходимо признавать,
независимо от того, нравятся они нам или нет.
24
ВОПРОС 13 Теоретико-эмпирические противоречия, их типология и философскометодологический смысл.
Теоретико-эмпирические противоречия возникают в результате взаимодействия текущей
картины мира и опытных фактов. Согласно К. Попперу («Логика и рост научного знания» 1934г.)
взаимодействие теории и практики является одним из способов получения новых знаний. Можно
выделить 2 основных случая теоретико-эмпирических взаимодействий.
1. Противоречия на этапе зарождения научной дисциплины.
Рассмотрим вначале, как взаимодействует картина мира и эмпирические факты на этапе
зарождения научной дисциплины, которая вначале проходит стадию накопления эмпирического
материала об исследуемых объектах. В этих условиях эмпирическое исследование направлено
сложившимися идеалами науки и формирующейся картиной исследуемой реальности. Последняя
образует тот специфический слой теоретических представлений, который обеспечивает
постановку задач эмпирического исследования, видение ситуаций наблюдения и эксперимента и
интерпретацию их результатов.
Целенаправляя наблюдения и эксперименты, картина мира всегда испытывает их обратное
воздействие. Полученные из наблюдения факты могут не только видоизменять сложившуюся
картину мира, но и привести к противоречиям в ней и потребовать ее перестройки. На этом этапе
отсутствует линейное накопление знаний, то есть работает неклассическая научная
рациональность. (Анри Пуанкаре, Эрнст Мах).
Подобная ситуация, например, имела место при создании теории относительности и критики
ньютоновской механики. Что заставило философов пересмотреть свои взгляды на эволюцию
научных знаний, и прийти к неклассической рациональности.
2. Противоречия при обнаружении принципиально новых явлений в теоретически
развитых дисциплинах.
Ситуация взаимодействия картины мира и эмпирического материала, характерная для ранних
стадий формирования научной дисциплины, воспроизводится и на более поздних этапах научного
познания.
Это происходит при обнаружении на практике принципиально новых, ранее не наблюдаемых
явлений. Здесь текущая картина мира также является теоретическим основанием для проведения
практических исследований. Ввиду того, что на этом этапе научная дисциплина уже достаточно
развита, обнаружение новых явлений как правило не требует ее полного пересмотра. Происходит
лишь дополнение сложившейся картины мира. Новые знания складываются с уже имеющимися не
вступая с ними в противоречие. То есть работает классическая модель научной рациональности,
принятая в классическом позитивизме. (Огюст Конт, Герберт Спенсер, Джон Милль).
Философско-методологический смысл теоретико-эмпирических противоречий в том, что
они являются одним из главных факторов обуславливающих развитие научного знания.
25
14.Классическая модель научного знания. Классическая научная рациональность и её
философские аспекты. Детерминизм, линейность, телеологичность.
Научное знание основано на принятой в данном обществе концепции рациональности, которая
находится в соответствии с другими нормами, эталонами, установками, принятыми в данном
обществе, то есть можно сказать, что научное знание зависит от той формы рациональности в
которой оно производится.
Проблема рациональности — ключевая для науки.
Академик Степин выделяет 3 основных модели внутри научной рациональности:
– Классическую
– Неклассическую
– Постнеклассическую
Классический идеал рациональности:
1. Объект строго отделен от субъекта и его познавательных актов, оставаясь независимым
от познания. Он есть объективная реальность или ее часть, которая наблюдается и фиксируется,
как независимая от наблюдателя.
2. Явление полагается полностью развернутым для внешнего пространственного
наблюдения. Предполагается, что все внешние воздействия контролируемы и могут быть учтены с
помощью поправочных коэффициентов, либо устранены, посредством создания идеальных
условий. Те воздействия, которые должны быть отнесены к неконтролируемым полагаются
несущественными.
3. Если что-либо касающееся объекта остается неизвестным — то это лишь временно, и в
принципе — устранимое препятствие.
4. Единичный эксперимент не может быть существенным. Поэтому любые изучаемые
явления должны повторяться и воспроизводиться в пространстве наблюдения, что характеризует
классическое понимание эксперимента и наблюдения. Любой ученый в другом месте и в другое
время должен обладать возможностью воспроизведения эксперимента и получить те же самые
результаты. Отсюда неограниченные возможности научного моделирования, а также
преобразования объекта в нужном для человека направлении.
Детерминизм - поиск определенности классической моделью научного знания. Согласно
классической научной рациональности с накоплением знаний мы приходим к полной
определенности и к отсутствию противоречащих друг другу теорий.
Линейность — приращение от меньшего к большего. Накопление. Куммулятивизм.
Классическая модель предполагает наличие линейного роста знаний, то есть любое новое знание
об объекте суммируется с предыдущим. Исключается возможность того, что новая информация
сделает предыдущие сведения бесполезными или снизит их ценность.
Телеологичность - стремление к цели. С классической модели научного знания любое
исследование должно обязательно идти к определенной, заранее поставленной цели. Причем цель
исследования оказывает влияние на ход исследования. Одно и то же исследование, производимое
с различными целями может идти по различному сценарию и даже дать разные результаты.
 Период актуальности классической науки – до конца 19 века
 Основоположники классической модели: Аристотель, Декарт, Ньютон, Лаплас
26
15.Неклассическая модель научного знания. Философский и общенаучный смысл теории
относительности. Парадоксы квантовой механики.
 Период актуальности неклассической науки: конец 19 – начало 20 века
 Основоположники: Гейзенберг, Эйнштейн, Шредингер, де Бройль
В конце ХIХ— начале XXв. последовал ряд открытий, которые не вписывались в
существовавшую научную картину мира. Были получены новые экспериментальные данные,
которые привели к созданию революционных научных теорий такими учёными, как М. Планк, Э.
Резерфорд, Нильс Бор, Луи де Бройль, В. Паули, Э. Шредингер, В. Гейзенберг, А. Эйнштейн, П.
Дирак, А.А.Фридман и др.
Основные черты неклассической модели научного знания:
1. Вхождение субъекта познания в «тело» знания в качестве его необходимого компонента.
Изменилось понимание предмета науки: им стала теперь не реальность «в чистом виде», а
некоторый её срез, заданный через призму принятых теоретических и операционных средств и
способов её освоения субъектом
2.Правомерность и равноправность различных видов научного описания объекта в различных
условиях (например, явление корпускулярно-волнового дуализма природы света, кот
Шредингера).
3. Картины мира различных наук в это время пока ещё отделены друг от друга, но они все
совместно формируют общенаучную картину мира, отсутствовавшую как единое целое в
классической науке. Эта картина перестаёт считаться вечной и неизменной истиной и осознаётся
как последовательно развиваемое и уточняемое относительно верное знание о мире.
Общая теория относительности— теория гравитации, разработанная Эйнштейном в 1905—
1917 годах. В общей теории относительности постулируется, что гравитационные эффекты
обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, а деформацией самого пространствавремени, в котором они находятся. Эта деформация связана, в частности, с присутствием массыэнергии.
Специальная теория относительности— это теория структуры пространства-времени.
Впервые была представлена в 1905 году Альбертом Эйнштейном в работе «К электродинамике
движущихся тел». Теория описывает движение, законы механики, а также пространственновременные отношения, определяющие их, при скоростях движения, близких к скорости света.
Классическая механика Ньютона в рамках специальной теории относительности является
приближением для малых скоростей. СТО полностью игнорировала гравитацию. Не было и речи
об уравнениях гравитационного поля. Они впервые появились в 1915 г. в работе Эйнштейна, и с
тех пор стали называться "уравнения Эйнштейна".
Философский и общенаучный смысл.
Теория относительности была первой физической теорией, которая радикально изменила
взгляды ученых на пространство, время и движение. Если раньше пространство и время
рассматривались обособленно от движения материальных тел, а само движение независимо от
систем отсчета, т.е. как абсолютное, то с возникновением специальной теории
относительности было твердо установлено:
 всякое движение может описываться только по отношению к другим телам, которые могут
приниматься за системы отсчета, связанные с определенной системой координат;
 пространство и время тесно взаимосвязаны друг с другом, ибо только совместно они
определяют положение движущегося тела. Именно поэтому время в теории относительности
выступает как четвертая координата для описания движения, хотя и отличная от
пространственных координат;
 специальная теория относительности показала, что одинаковость формы законов механики
для всех инерциальных, или галилеевых, систем отсчета сохраняет свою силу и для законов
электродинамики, но только для этого вместо преобразований Галилея используются
преобразования Лоренца;
 при обобщении принципа относительности и распространении его на электромагнитные
процессы постулируется постоянство скорости света, которое никак не учитывается в механике.
Общая теория относительности отказывается от такого ограничения, так же как и от
требования рассматривать лишь инерциальные системы отсчета, как это делает специальная
27
теория. Благодаря такому глубокому обобщению она приходит к выводу: все системы отсчета
являются равноценными для описания законов природы.
Парадоксы квантовой механики.
Ква́нтовая меха́ника — раздел теоретической физики, описывающий физические явления, в
которых действие сравнимо по величине с постоянной Планка. Поскольку постоянная Планка
является чрезвычайно малой величиной по сравнению с действием макроскопических объектов,
квантовые эффекты в основном проявляются в микроскопических масштабах. Если физическое
действие системы намного больше постоянной Планка, квантовая механика органически
переходит в классическую механику. В свою очередь, квантовая механика является
нерелятивистским приближением (то есть приближением малых энергий по сравнению с энергией
покоя массивных частиц системы) квантовой теории поля.
Классическая механика, хорошо описывающая системы макроскопических масштабов, не
способна описать все явления на уровне молекул, атомов, электронов и фотонов. Квантовая
механика адекватно описывает основные свойства и поведение атомов, ионов, молекул,
конденсированных сред, и других систем с электронно-ядерным строением. Квантовая механика
также способна описывать поведение электронов, фотонов, а также других элементарных частиц,
однако более точное релятивистски инвариантное описание превращений элементарных частиц
строится в рамках квантовой теории поля. Эксперименты подтверждают результаты, полученные с
помощью квантовой механики.
Немного ванили:
 Я, должно быть, похож на страуса, который все время прячет голову в песок
относительности, чтобы не смотреть в лицо гадким квантам (Эйнштейн)
 Можно доказать, что Луна не существует, когда на неё никто не смотрит (Давид
Мермин)
 Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит, вы её не понимаете
(Ричард Фейнман)
 «Альберт, перестань же ты, наконец, указывать Богу, что ему делать!»(Бор)
Научно-популярно:
 Пустота: Если увеличить ядро атома водорода до размеров баскетбольного мяча, то
вращающийся вокруг него электрон будет находится на расстоянии 30 километров, а между ними
- ничего!
 Волночастица: Состояние частицы зависит от самого акта измерения или наблюдения. Не
измеряемый и ненаблюдаемый электрон ведет себя как волна (поле вероятностей). Стоит
подвергнуть его наблюдению в лаборатории, и он схлопывается в частицу (твердый объект, чье
положение можно локализировать).
 Квантовый скачок. Уходя со своей орбиты атомного ядра электрон движется не так, как
обычные объекты, - он передвигается мгновенно. Т.е. он исчезает с одной орбиты и появляется на
другой. Точно определить где возникнет электрон или когда он совершит скачок невозможно,
максимум что можно сделать, это обозначить вероятность нового местоположения электрона.
 Принцип неопределенности Гейзенберга. Невозможно одновременно точно замерить
скорость и положение квантового объекта. Чем больше мы сосредотачиваемся на одном из этих
показателей, тем более неопределенным становится другой.
 Теорема Белла. Все на свете нелокально, элементарные частицы тесно связаны между
собой на некоем уровне за пределами времени и пространства. Т.е.: если спровоцировать
образование двух частиц одновременно, они окажутся непосредственно связаны друг с другом или
будут находиться в состоянии суперпозиции. Если мы затем выстреливаем их в противоположные
концы вселенной и через некоторое время тем или иным образом изменим состояние одной из
частиц, вторая частица тоже _мгновенно_ изменится, чтобы прийти в такое же состояние.
С точки зрения философии:
Взгляды Эйнштейна представляют собой философское убеждение, которое не может быть ни
доказано, ни опровергнуто физическими аргументами. Единственное, что можно сделать в плане
возражения этой точке зрения, это сформулировать другое понятие реальности ..." - М. Борн.
Уже более 70 лет в квантовой механике сосуществуют несколько спорящих между собой
традиций (куновских "парадигм"), называемых "интерпретациями". Главные из них "копенгагенская", отцами которой были Н.Бор, В. Гейзенберг, М. Борн, и "классическая",
28
отстаиваемая ориентировавшимися на идеалы ньютоновской классической механики А.
Эйнштейном, Э.Шредингером, Л. де Бройлем. Последние сформулировали свои претензии к
первым в виде набора "парадоксов":
ЭПР-парадокса, парадоксов нелокальности, шредингеровского кота и коллапса волновой
функции при измерении, доказывающих, с их точки зрения, неполноту и незаконченность
квантовой механики как физической теории. Эти "парадоксы" интенсивно обсуждаются физиками
и сегодня.
Причина этого спора не в физике, а в разнице философских позиций сторон. Эйнштейн
здесь близок к позиции реалистического эмпиризма, в то время как Бор - к конструктивному
эмпиризму, для которого нет проблемы, ввиду "отсутствия необходимости наблюдаемой
величины иметь какое-либо определенное значение или какое-либо значение вообще, когда не
производится никакого измерения".
Это утверждение почти дословно совпадает с утверждением М.Борна:
"Физик должен иметь дело не с тем, что он может мыслить (или представлять), а с тем,
что он может наблюдать. С этой точки зрения, состояние системы в момент времени t, когда
не проделывается никаких наблюдений, не может служить предметом рассмотрения".
Поэтому сформулированные Эйнштейном парадоксы демонстрируют "только лишь
парадоксальную форму традиционной (эйнштейновской) точки зрения, где ненаблюдаемое
промежуточное состояние считается таким же реальным, как действительно наблюденное
конечное состояние". Борн просто отбрасывает (запрещает) вопросы, сформулированные
"реалистом" Эйнштейном, относящиеся к обсуждению теоретической модели квантовых объектов.
"Конструктивный эмпиризм" требует всего лишь "эмпирической адекватности" и может
удовлетвориться "минималистской", или "инструменталистской" интерпретацией квантовой
механики. Отметим, что приведенный анализ парадоксов производится из третьей "галилеевской" позиции "конструктивного рационализма". "Конструктивный рационализм"
утверждает искусственность, и в тоже время реальность квантового объекта, поэтому может
рассуждать не только о его измерении, но и о его поведении, о его физической модели, о
"физической реальности" состояний системы, когда не производится измерения.
29
16.Постнеклассическая наука, её ценностно-целевые ориентиры. Парадигма нелинейного
мира.
 Постнеклассическая наука: 1970 – н.в.
 Основа: термодинамика неравновесных нелинейных открытых систем (синергетика), идея
универсального эволюционизма и теория систем.
 Исходные философские идеи новой науки: единство мира заключается в общих законах
везде; системное видение мира, а не механическое понимание; синтез детерминизма (всеобщей
причинности), многовариантности и случайности; отказ от концепции редукционизма (сложное=
множество простого); гуманитарный контроль в сфере высоких технологий.
Основные положения:
 Мир - саморазвивающаяся целостность, нестабильная, хаосогенная, сущность.
 Рост вероятностных методов прогнозирования самоорганизации систем. Самоорганизация генерация и эволюция ценной информации.
 Подход к исследованию организма как к открытой системе
 Кооперативное поведение живых, имеет аналоги среди неорганических систем.
 Природа едина, а деление на науки условно.
 Понятие “технология” начинает превалировать над эволюцией, технологии радикально
меняют биосферу и самого человека.
 При решении любой практической проблемы необходимо учитывать возможное
воздействие на окружающую среду и здоровье человека.
Для конца XX в. характерной является закономерность, состоящая в том, что естественные
науки объединяются, и усиливается сближение естественных и гуманитарных наук, науки и
искусства.
Парадигма нелинейного мира.
Парадигма – это система взглядов, исходных положений данной науки.
Окружающий мир нелинеен, он описывается нелинейными уравнениями. Поэтому
нелинейные явления в современной науке не исключение, а закономерность.
Нелинейность – универсальное, фундаментальное и главное свойство мира. Нелинейность –
движущая сила направленной эволюции. Материя – сверхсложная нелинейная система.
Нелинейная наука сложнее и богаче явлениями, чем линейная.
Нелинейное мировидение – адекватное, более объёмное и более многообразное, чем линейное.
В постнеклассической картине мира анализ общественных структур(социология)
предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных
условий. В. Степин считает, что постнеклассическая наука расширяет поле рефлексии над
деятельностью. Она учитывает соотнесенность характеристик получаемых знаний об объекте не
только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми
структурами.
30
17. Эволюционное и революционное в развитии науки. Научная традиция и
преемственность. Проблема соотношения творческого и нетворческого в научной
деятельности.
К концу XX века философская теория развития науки считается в значительной степени
сформированной.
К.Поппер: Развитие научного знания - непрерывный процесс ниспровержения одних научных
теорий и замены их другими, более удовлетворительными.
Концепция социологической и психологической реконструкции и развития научного знания
связана с именем и идеями Т.Куна, изложенными в работе "Структура научных революций". Кун
считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов "нормальной науки" и "научных революций". Причем последние гораздо более редки в истории
развития науки по сравнению с первыми.
Решительную попытку спасти логическую традицию при анализе исторических изменений в
науке предпринял ученик Поппера И.Лакатос. Согласно Лакатосу, в науке образуются не просто
цепочки сменяющих одна другую теорий, о которых пишет Поппер, но научные
исследовательские программы, т.е. совокупности теоретических построений определенной
структуры.
Однако и методология исследовательских программ Лакатоса не может объяснить, почему
происходит смена программ. Лакатос признает, что объяснения логики и методологии здесь
бессильны, но, в отличие от Куна, он верит, что логически можно "соизмерить" содержание
программ. По мнению Лакатоса научные революции должны объясняться не "психологией
толпы", как считает Кун. Для описания того, как соизмерить или сравнить две конкурирующие
программы, Лакатос вводит представление о сдвиге проблем.
Эволюционная модель развития науки Стивена Тулмина
Эволюционная модель строится по аналогии с теорией Дарвина и объясняет развитие науки
через взаимодействие процессов "инноваций" и "отбора". Тулмин выделяет следующие основные
черты эволюции науки:
1.Интеллектуальное содержание дисциплины, с одной стороны, подвержено изменениям, а с
другой - обнаруживает явную преемственность.
2.В интеллектуальной дисциплине постоянно появляются пробные идеи или методы, однако
только немногие из них завоевывают прочное место в системе дисциплинарного знания.
3.Этот двухсторонний процесс производит заметные концептуальные изменения только при
наличии некоторых дополнительных условий: достаточное количество людей и существование
"форумов конкуренции".
4."Интеллектуальная экология" любой исторической и культурной ситуации определяется
набором взаимосвязанных понятий.
Так вопрос о закономерностях развития науки сводится к двум группам вопросов:
 Какие факторы определяют появление теоретических новаций
 Какие факторы определяют признание и закрепление концептуального варианта.
Теория фазовых переходов Э.Эзер
"Что именно возникает: новые факты, гипотезы, теории или методы? Ни одна из этих
возможностей не должна рассматриваться отдельно, ибо все они функционально взаимосвязаны.".
Следовательно, если возникновение нового в мире связано с функционально взаимосвязанными
возможностями, тогда существуют и различные типы переходов из одной фазы в другую, из
которых лишь один может быть назван "сменой парадигмы".
Типология "фазовых переходов", наблюдающихся в науке:
1. Переход от дотеоретической стадии науки к первичной теории. Связан с эволюционным
скачком в развитии научного метода: от чисто экстраполяции к созданию теорий. Собранный
фактический материал не пропадает при таком фазовом переходе.
2. Переход от одной теории к другой (научная революция = "смена парадигмы").Событие куда
менее значительное, так как происходит оно на том же уровне развития научной методологии.
Структура теорий остается та же самая, хотя меняется содержание.
3. Переход от двух отдельно возникших и параллельно развивавшихся частных теорий к
одной универсальной теории (интеграция теорий). Остается редким и чрезвычайно значительным
событием.
31
4. Переход от наглядной, основанной на чувственном опыте теории к абстрактной
ненаглядной теории с тотальной сменой основных понятий. Является наиболее значимым и
представляет собой новый эволюционный шаг в методике наук.
Как следует тогда понимать структуру истории науки: как революцию или эволюцию? Эзер:
Новое появляется лишь вследствие прерывности, т.е. «революция».
Однако, можно утверждать, что развитие научного знания происходит скорее эволюционным,
чем революционным, путем, но эволюция эта происходит через "квазиреволюции".
Научная традиция и преемственность
Процесс преемственности в науке может быть выражен в терминах "традиция" (старое) и
"новация" (новое). Новации вырастают из традиций, находятся в них в зародыше; все
положительное и ценное, что было в традициях, в "снятом виде" остается в новациях.
Характерный пример новаций - научные открытия, "сумасшедшие" идеи и концепции квантовая механика, теория относительности и т.п. Формулируя новые научные идеи, "мы
должны проверять старые идеи, старые теории, хотя они и принадлежат прошлому, ибо это единственное средство понять значительность новых идей и пределы их справедливости".
Традиции в науке - знания, накопленные предшествующими поколениями ученых,
передающиеся последующим поколениям и сохраняющиеся в конкретных научных сообществах.
Жизнеспособность научных традиций коренится в их дальнейшем развитии последующими
поколениями ученых в новых условиях.
Проблема соотношения творческого и нетворческого в научной деятельности.
Под научным творчеством обычно понимается деятельность, приводящая к получению нового
знания. Логика и история науки, с одной стороны, психология - с другой. Если логику и историю
науки в большей степени интересует результат деятельности, безотносительно к внутренним
механизмам его получения, то для психологии основным предметом исследования является сам
процесс творчества, его структура и механизмы, а также личность творца, его индивидуальнопсихологические характеристики.
По меркам двух первых дисциплин, чтобы получить статус нового и научного, вновь добытое
знание должно не только прибавлять что-то к уже имеющемуся массиву данных, но и отвечать
всем формальным критериям научности, т.е. быть доказанным, обоснованным, и т.п. Этим
признакам вполне соответствует так называемое выводное знание, полученное путем применения
формально-логических процедур и операций.
Психологию научного творчества как раз меньше всего интересуют случаи выведения знания
с помощью правил формальной логики. Творческий, с точки зрения психологии, мыслительный
процесс не всегда заканчивается позитивным результатом, и напряжение мысли ученого может
оказаться бесплодным или привести к ошибочному выводу.
Ни деятельность в целом, ни отдельный мыслительный акт никогда не являются полностью
репродуктивными, т.е. тождественными знанию, навыку или памяти. В них непременно
присутствует продуктивный элемент - модификация уже известных операций и реорганизация
исходного материала. Однако подобное растворение творчества в деятельности, а творческого
мышления - в мышлении вообще лишь свидетельствует о тесной взаимосвязи творческого и
нетворческого в человеческой деятельности и трудности их разграничения.
Ясно, что между творческой и нетворческой деятельностью, продуктивным и репродуктивным
мышлением нет непреодолимого барьера. Они постоянно взаимопереходят друг в друга, и то, что
для одного человека является творческим актом, для другого будет повседневной рутиной.
В последнее время все чаще грань между творческой и нетворческой деятельностью проводят
по способам их порождения. Нетворческая работа в основном задается извне и почти лишена
внутренних импульсов, а творческая деятельность является самопорождающей, свободно
формирующей цели, способы и средства своего осуществления. Тем самым признается, что
важнейшей стороной творчества - научного или любого другого - является целеполагание,
постановка целей, которые в определенной степени задают и способы их достижения.
32
18.Научная революция, её логико-методологические и социокультурные аспекты,
философский и мировоззренческий смысл. История науки и история общества, их
соотношение.
В развитии науки хорошо заметны две фазы - фаза спокойного развития науки и фаза научной
революции. Совершенно очевидно, что фазой, определяющей дальнейшее направление развития
науки является научная революция.
 Логико-методологическая концепция Карла Поппера
Основанием для этого явился выдвинутый Поппером “принцип фальсифицируемости” систем.
Фальсифицируемость универсальных высказываний определяется как их способность
формулироваться в виде утверждений о несуществовании. Развитие научного знания, согласно
Попперу, - это непрерывный процесс ниспровержения одних научных теорий и замены их
другими, более удовлетворительными.
Каждая теория уязвима для критики, в противном случае она не может рассматриваться в
качестве научной. Если теория противоречит фактам, она должна быть отвергнута. Смена научных
теорий дело не только обычное, но и существенно необходимое. Вся история научного познания и
состоит, согласно Попперу, из выдвижения смелых предположений и их опровержений и может
быть представлена как история “перманентных революций”.
Онтологическим основанием модели служит его концепция “Третьего мира”, которая
становится частью общей теории объективности научного знания. Можно различить следующие
три мира:
 мир физических объектов или физических состояний,
 мир состояний сознания, мыслительных состояний,
 мир объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей,
поэтических мыслей и произведений искусства.
Третий мир возникает как результат взаимодействия физического мира и сознания, как
естественный продукт человеческой деятельности. Процесс развития научных теорий происходит
в “третьем мире” и имеет собственную логику развития.
Фазы динамики теорий:
1) Проблема (не наблюдение);
2) Попытки решения - гипотезы;
3) Устранений ошибок - фальсификация гипотез или теорий;
4) Новая и более точная постановка проблемы в результате критической дискуссии”.
Попперовские “научные революции” целиком относятся к миру идей, не затрагивая мир
ученых. Оставаясь рациональным, поведение последних не может быть иным, кроме
немедленного согласия с рационально оправданной заменой теоретических построений. В
“открытом обществе” ученых немыслима какая-либо иная, кроме интеллектуальной, борьба,
соперничают идеи, но не люди, единственный и определяющий интерес которых состоит в
бескорыстном служении науке. Поэтому мы не находим у Поппера сколько-нибудь разработанной
“структуры научных революций”.
 Теория научных революций Т.Куна
Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух
периодов - “нормальной науки” и “научных революций”. Причем последние гораздо более редки
в истории развития науки по сравнению с первыми. Социально-психологический характер
концепции Куна определяется его пониманием научного сообщества, члены которого разделяют
определенную парадигму.
Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности
наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным
сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами:
1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы;
2) она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей.
Развитие “нормальной науки” в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока
существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из
этапов развития “нормальной науки” непременно возникает несоответствие наблюдений и
предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно
много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое
33
разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории парадигмы.
Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы не является логической проблемой.
Логические посылки и ценности, общие для двух лагерей при спорах о парадигмах, недостаточно
широки для этого. На роль парадигмы научное сообщество выбирает ту теорию, которая, как
представляется, обеспечивает “нормальное” функционирование науки. Смена основополагающих
теорий выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные
объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи. После этого события
ученые часто говорят об “озарении”, которое освещает ранее запутанную головоломку, тем самым
приспосабливая ее компоненты к тому, чтобы увидеть их в новом ракурсе, впервые позволяющем
достигнуть ее решения”. Таким образом, научная революция как смена парадигм не подлежит
рационально-логическому объяснению, потому что суть дела в профессиональном самочувствии
научного сообщества: либо сообщество обладает средствами решения головоломки, либо нет тогда сообщество их создает.
 Методология исследовательских программ И.Лакатоса
Согласно Лакатосу, в науке образуются не просто цепочки сменяющих одна другую теорий,
но научные исследовательские программы, т.е. совокупности теоретических построений
определенной структуры. У всех исследовательских программ есть “твердое ядро”. Цель –
прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые “вспомогательные гипотезы”, которые
образуют “защитный пояс” вокруг этого ядра. Защитный пояс должен выдержать главный удар со
стороны проверок; защищая таким образом окостеневшее ядро, он должен приспосабливаться,
переделываться или даже полностью заменяться, если этого требуют интересы обороны. Развитие
науки Лакатос представляет не как чередование отдельных научных теорий, а как “историю
рождения, жизни и гибели исследовательских программ”.
Однако и методология исследовательских программ Лакатоса не может объяснить, почему
происходит смена программ. Объяснения логики и методологии здесь бессильны, но, в отличие от
Куна, он верит, что логически можно “соизмерить” содержание программ, сравнивать их между
собой. По мнению Лакатоса смена и падение устоявшихся взглядов, то есть научные революции,
должны объясняться не “психологией толпы”, как считает Кун. Для описания того, как соизмерить
или сравнить две конкурирующие программы, Лакатос вводит представление о сдвиге проблем.
Научные революции, как он их понимает, не играют слишком уж существенной роли еще и
потому, что в науке почти никогда не бывает периодов безраздельного господства какой-либо
одной “программы”, а сосуществуют и соперничают различные программы, теории и идеи. Одни
их них на некоторое время становятся доминирующими, другие оттесняются на задний план,
третьи - перерабатываются и реконструируются. Поэтому если революции и происходят, то это не
слишком уж “сотрясает основы” науки: многие ученые продолжают заниматься своим делом, даже
не обратив особого внимания на совершившийся переворот. Великое и малое, эпохальный сдвиг
или незначительное изменение - все эти оценки совершаются лишь ретроспективно при
методологической, “метанаучной” рефлексии. По мнению Лакатоса, история науки является
“пробным камнем” любой логико-методологической концепции, ее решительным и
бескомпромиссным судьей.
Последствия научных революций: Очевидно, что происходит смена доминирующей в научном
направлении теории на более совершенную и учитывающую все известные на тот момент факты и
позволяющую предсказывать появление тех или иных фактов в будущем.
Появление или изменения некоторых теорий могут привести:
 К появлению на свет научного направления или целой научной дисциплины.
 Может закрыть научное направление.
 Уточнение знаний об окружающей действительности.
Последствия научных революций включают философское переосмысление научной картины
мира, переоценку ведущих познавательных ценностей и идеалов познания и их места в культуре, а
также процессы смены научных лидеров, взаимодействие науки с др. социальными институтами,
изменение соотношений в структурах общественного производства, приводящее к сращению
научных и технических процессов, выдвижение на первый план принципиально новых
потребностей людей.
34
История науки и история общества, их соотношение.
Наука - это сложное многогранное общественное явление: вне общества она не может ни
возникнуть, ни развиваться, но и общество на высокой ступени развития немыслимо без науки.
Потребности материального производства влияют на развитие науки и на направления ее
исследований, но и наука, в свою очередь, влияет на общественное развитие.
Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия
этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке - Сциентизм и
антисциентизм, сложившиеся уже к середине XX в. Сторонники Сциентизма (греч. - наука)
утверждают, что "наука превыше всего" и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона и
абсолютной социальной ценности во все формы и виды человеческой деятельности. При этом
принижаются или вовсе отрицаются социальные науки как якобы не имеющие познавательного
значения и отвергается гуманистическая сущность науки как таковой.
Антисциентизм - философско-мировоззренческая позиция, сторонники которой подвергают
резкой критике науку и технику, которые, по их мнению, не в состоянии обеспечить социальный
прогресс, улучшение жизни людей. Методологическая основа антисциентистских воззрений абсолютизация отрицательных результатов развития науки и техники (обострение экологической
ситуации, военная опасность и др.).
Несомненно, что обе позиции в отношении к науке содержат ряд рациональных моментов,
синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современном мире. При этом
одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать науку, так и недооценивать, а тем более
полностью отвергать ее. Необходимо объективно, всесторонне относиться к науке, к научному
познанию, видеть их остропротиворечивый процесс развития. При этом следует рассматривать
науку в ее взаимосвязи с другими формами общественного сознания и раскрывать сложный и
многообразный характер этой взаимосвязи. С этой точки зрения наука выступает как необходимый
продукт развития культуры и вместе с тем как один из главных источников прогресса самой
культуры в ее целостности и развитии.
35
19.Философско-методологические аспекты соотношения научного и вненаучного. Наука,
паранаука, лженаука, мифология: соотношение феноменов и понятий.
Реальный научный прогресс осуществляется конкретными людьми, действующими в
конкретных исторических рамках. Они не всегда могут предвидеть конечные результаты своей
деятельности. Наука переполнена ошибками и алогизмами, неточностями и неясностями,
раздирается противоположными концепциями и взглядами. Только в представлениях людей,
далёких от науки, она существует как стройная и строгая система.
Рядом с наукой всегда существовала и существует паранаука (греч. para– возле,
около).Паранаучными называют идеи и концепции, относительно которых не существует
твёрдого консенсуса среди членов соответствующего сообщества учёных в признании их
полноправными элементами системы научного познания. Паранаука– это форма познавательной
деятельности, возникающая как альтернатива или дополнение к существующим видам научного
знания.
Её главные признаки:
 несоответствие общепринятым критериям построения и обоснования научных теорий;
 неспособность (или нежелание) рационально истолковать изучаемые феномены.
К паранаучным теориям относят парапсихологию, евгенику, астрологию, уфологию,
оккультные «науки»- разные формы магии (чародейство, волшебство, колдовство),
теософию(мистическое учение, претендующее на раскрытие особых божественных тайн),
спиритизм(признание загробного существования душ умерших и возможности общения с ними с
помощью «медиумов») и т.д.
Совокупность паранаучных образований представляет собой довольно пёструю картину: к
ним относят
 лженауку,
 вульгаризированную науку,
 девиантнуюнауку
 околонаучную экзотику,
 квазинауку, использующую насилие и принуждение для насаждения своих идей,
 антинауку, представляющую собой утопические и сознательные искажения представлений
о действительности,
 псевдонауку, спекулирующую на совокупности популярных теорий, таких как поиск
снежного человека, чудовища озера Лох-Несс и т.п.
Паранаучные теории различны не только по своей природе, но и по функциям: от
положительного влияния на науку до полного противодействия ей. Отношение к ним в
социокультурной среде также неоднозначно.
Многие паранаучные идеи становятся влиятельной социальной силой, порождая в обществе
специфическую эмоциональную атмосферу.
В то же время нельзя рассматривать как проявления глупости наших предков или как
лженауку попытки использовать в своё время идеи теплорода, поиски алхимиков и астрологов,
усилия по созданию вечного двигателя.
Очевидно, что без всего этого не было бы современных научных достижений: теплородная
теория позитивно воздействовала на прогресс в физике, в её рамках были выведены многие
фундаментальные зависимости на молекулярном уровне строения вещества; без алхимии не было
бы современной химии.
Дело в том, что вновь открытые сферы действительности, как правило, познаются лишь теми
средствами, которые есть в наличии. Они могут не соответствовать этим сферам. Так вполне
объективно, не из-за своеволия исследователей, но как неизбежный результат действия законов
познавательного процесса, возникают ошибочные представления.
Пример: На рубеже XIX-XX столетий учёные-физики попытались подвести незнакомые им
доселе внутриатомные объекты под определение тела, выработанное в рамках классической
механики. Объясняя неизвестное с помощью уже известного, физики приписали электронам и
другим элементарным частицам те же характеристики, что и материальным объектам
36
макромира – определённые в каждый момент времени положение в пространстве и скорость.
Однако это противоречило тому, что получилось на деле: опыты выявили невозможность
точного определения координат и скорости элементарной частицы в один и тот же момент.
Лженаука– это идеи и концепции, выступающие от имени науки и подделывающиеся под неё
путём имитации некоторых её внешних черт – рациональности, обращения к опыту, практике,
социально значимым целям. При этом лженаучные знания не могут быть объединены парадигмой,
они не систематичны, не универсальны, пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными
знаниями. К ним относят также незрелые, не выдержавшие ещё достаточной экспериментальной
апробации теоретические концепции. Причинами ошибок, ведущих к появлению лженауки, могут
стать:
 Дилетантизм и самомнение исследователей, не желающих проверять свои концепции,
плохо ориентирующихся в критериях истинности, слабо знающих реальное состояние дел в
обсуждаемой предметной области.
 Так называемые содержательные(непреднамеренные) ошибки, допускаемые тогда, когда
ложное положение выдаётся за истинное, и наоборот; когда существующая система понятий
накладывается на новые сферы действительности. «Шум», создаваемый этими ошибками, снижает
эффективность науки и приводит к сумбуру. Например, правила введения терминов запрещает
использование выражений, находящихся за пределами языка данной дисциплины. Такому
переносу родственна экстраполяция – распространение выводов, получаемых из наблюдения над
одной частью явления, на другую его часть.
 Формальные ошибки, представляющие собой нарушение правил логики. Если такая ошибка
совершается непроизвольно, а её истоки – в недостаточной логической подготовке исследователя,
то она называется паралогизмом. Преднамеренное нарушение – софизм – это сознательное
жульничество в науке.
 Ошибки – результаты преднамеренной лжи или подтасовки фактов. Такими являются
раздувание сенсаций, ориентированных на коммерческий успех, преднамеренное искажение
фактов истории. В этом случае лженаучное знание сознательно эксплуатирует домыслы и
предрассудки, оно очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Иногда оно обнаруживает себя и
развивается через квазинаучное знание, когда от имени науки обществу пытаются навязать
идеологические системы, носящие не объективно-описательный, а ценностно-проективный
характер
В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную
нетерпимость к опровергающим доводам, претенциозность.
Яркие примеры лженауки– расистские теории, якобы хорошо обоснованные данными
антропологии и генетики, лысенковские концепции в биологии и сельскохозяйственных науках.
Псевдонаучное знание.
Для псевдонауки характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, своеобразная
обработка фактов. Немаловажной особенностью этой области знания является исследование через
истолкование. В пользу собственных взглядов истолковывается материал, содержащий
высказывания, намёки или косвенные подтверждения. По форме псевдонаука – рассказ или
история о тех или иных событиях. Такой способ подачи материала называется «объяснение через
сценарий». Как правило, псевдонаучные знания не поддаются корректировке, так как критические
аргументы никак не влияют на их содержание.
Примеры псевдонаучных знаний – истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о
чудовище из озера Лох-Несс.
Антинаучное знание сознательно искажает представление о действительности. Приставка
«анти» означает, что предмет и способы его исследования противоположны науке. Антинаука
утопична, нацелена на обнаружение универсального и легкодоступного «лекарства от всех
болезней». В периоды социальной нестабильности возникает особый интерес и тяга к лженауке.
Квазинаука ищет или создаёт себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия
и принуждения. Она, как правило, расцветает в условиях жёстко иерархизированной науки и
жёсткого идеологического режима, там, где невозможна критика власти.
37
ПРОБЛЕМА ДЕМАРКАЦИИ НАУЧЧНОГО И ПАРАНАУЧНОГО ЗНАНИЯ
Проблема различения науки и не-науки, получившая название проблема демаркации, является
одной из центральных в философии науки. Перед общей методологией науки стоит общий
кардинальный вопрос о критериях селекции паранаучных утверждений. В ряде случаев он ясен:
лженаука разоблачается обычными средствами логики или эксперимента. Обычно очевидны
признаки и вульгаризированной (упрощённой) науки, но в общем это весьма нелёгкий вопрос.
Выход в область неизвестного всегда связан с риском поспешных выводов и требует
осторожности. Собственно, этот вопрос выливается в проблему цензуры в науке.
Паранаука может быть как точкой будущего научного прогресса, так и отвлекающим
фактором в её развитии. Во втором случае требуются значительные усилия для доказательства
либо неадекватной формулировки действительно важной проблемы, либо её принципиальной
неразрешимости.
Философия науки предлагает рассматривать паранаучные учения с точки зрения их
познавательного значения. Научная теория может быть ошибочной, но она при этом остаётся
научной, содержащей теоретическое знание, не совсем корректно или даже вовсе некорректно
соотнесённое с эмпирической реальностью. Паранаучные теории лежат в иной плоскости – они
могут играть роль современной мифологии или фольклора, положительно или отрицательно
влиять на психическое состояние людей.
Чтобы провести демаркационную линию между наукой и не-наукой, или паранаукой, следует,
во-первых, чётко определить специфические признаки научности:
1. Выработка понятийного аппарата, соответствующего данному предмету исследований.
2. Открытие принципов, уровней, критериев, создание теорий, позволяющих объяснить
множество фактов.
3. Адекватное отражение действительности, имеющее конкретно-историческую природу.
4. Нацеленность на постижение новых, ранее неизвестных фактов, явлений и
закономерностей.
5. Универсальность, означающая, что предметом науки может стать любой фрагмент
действительности с точки зрения его сущностных связей и причинных зависимостей.
Во-вторых, необходимо вывести критерии, позволяющие судить об осмысленности,
познавательном значении того или иного понятия или суждения.
Одним из критериев является требование соотнесения научного понятия с опытом. Это
требование получило название принципа верифицируемости: понятие или суждение имеет
значение, если и только если оно эмпирически проверяемо.
Первым, кто обратил на слабость позитивистской доктрины логического анализа научных
знаний, был К. Поппер.
Логические позитивисты заботились о верификации утверждений науки, т.е. об их
обосновании с помощью эмпирических данных. Они считали, что такого обоснования можно
достигнуть или с помощью вывода утверждений науки из эмпирических предложений, или
посредством их индуктивного обоснования. Однако это оказалось невозможным. Ни одно общее
предложение нельзя вполне обосновать с помощью частных предложений. Частные предложения
могут лишь опровергнуть его. Например, для верификации общего предложения "Все деревья
теряют листву зимой" нам нужно осмотреть миллиарды деревьев, в то время как опровергается это
предложение всего лишь одним примером дерева, сохранившего листву среди зимы. Вот эта
асимметрия между подтверждением и опровержением общих предложений и критика индукции
как метода обоснования знания и привели Поппера к фальсификационизму.
Однако у него были и более глубокие - философские - основания для того, чтобы сделать
фальсификационизм ядром своей методологии. Поппер верит в объективное существование
физического мира и признает, что человеческое познание стремится к истинному описанию этого
мира. Он даже готов согласиться с тем, что человек может получить истинное знание о мире.
Однако Поппер отвергает существование критерия истины - критерия, который позволял бы нам
выделять истину из всей совокупности наших убеждений. Даже если бы мы в своем научном
поиске случайно натолкнулись на истину, мы не смогли бы с уверенностью знать, что это - истина.
Ни непротиворечивость, ни подтверждаемость эмпирическими данными не могут служить
критерием истины. Любую фантазию можно представить в непротиворечивом виде, а ложные
убеждения часто находят подтверждение. В попытках понять мир люди выдвигают гипотезы,
38
создают теории и формулируют законы, но они никогда не могут с уверенностью сказать, что
именно из созданного ими - истинно. Единственное, на что мы способны, - это обнаружить ложь в
наших воззрениях и отбросить ее. Постоянно выявляя и отбрасывая ложь, мы тем самым можем
приблизиться к истине. Это оправдывает наше стремление к познанию и ограничивает
скептицизм. Можно сказать, что научное познание и философия науки опираются на две
фундаментальные идеи: идею о том, что наука способна дать и дает нам истину, и идею о том, что
наука освобождает нас от заблуждений и предрассудков. Поппер отбросил первую из них. Однако
вторая идея все-таки обеспечивала прочную гносеологическую основу его методологической
концепции.
Поппер отверг индукцию и верифицируемость в качестве критерия демаркации. Их
защитники видят характерную черту науки в обоснованности и достоверности, а особенность ненауки, скажем метафизики, - в не-достоверности и ненадежности. Однако полная обоснованность
и достоверность в науке недостижимы, а возможность частичного подтверждения не помогает
отличить науку от не-науки: например, учение астрологов о влиянии звезд на судьбы людей
подтверждается громадным эмпирическим материалом. Подтвердить можно все что угодно - это
еще не свидетельствует о научности. То, что некоторое утверждение или система утверждений
говорят о физическом мире, проявляется не в подтверждаемости их опытом, а в том, что опыт
может их опровергнуть. Если система опровергается с помощью опыта, значит, она приходит в
столкновение с реальным положением дел, но это как раз и свидетельствует о том, что она что-то
говорит о мире. Исходя из этих соображений, Поппер в качестве критерия демаркации принимает
фальсифицируемость, т.е. эмпирическую опровержимость: "Для эмпирической научной системы
должна существовать возможность быть опровергнутой опытом".
Поппер соглашается с тем, что ученые стремятся получить истинное описание мира и
дать истинные объяснения наблюдаемым фактам. Однако, по его мнению, эта цель актуально не
достижима и мы способны лишь приближаться к истине. Научные теории представляют собой
лишь догадки о мире, необоснованные предположения, в истинности которых мы никогда не
можем быть уверены. Эти предположения невозможно верифицировать, их можно лишь
подвергнуть проверкам, которые рано или поздно выявят ложность этих предположений.
39
20.Эволюционная эпистемология, её генезис и современные тенденции развития.
Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира.
ЭВОЛЮЦИОННАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ – направление в современной эпистемологии,
которое своим возникновением обязано прежде всего дарвинизму и последующим успехам
эволюционной биологии, генетики человека, когнитивной психологии, теории информации и
компьютерной науки. Главный тезис эволюционной эпистемологии (или, как ее обычно называют
в германоязычных странах, эволюционной теории познания и знания) сводится к допущению, что
люди, как и другие живые существа, являются продуктом живой природы, результатом
эволюционных процессов, и в силу этого их когнитивные и ментальные способности и даже
познание и знание (включая его наиболее утонченные аспекты) направляются в конечном итоге
механизмами органической эволюции. В отличие от многих других эпистемологических школ и
направлений эволюционная эпистемология исходит из предположения, что биологическая
эволюция человека не завершилась формированием Homo sapiens – она не только создала
когнитивную основу для возникновения человеческой культуры, но и, по-видимому, оказалась
непременным условием ее удивительно быстрого прогресса за последние 10 тыс. лет.
Истоки основных идей эволюционной эпистемологии нетрудно обнаружить в трудах
классического дарвинизма, и прежде всего в поздних работах самого Ч.Дарвина «Происхождение
человека» (1871) и «Выражение эмоций у людей и животных» (1872), где возникновение
когнитивных способностей людей, их самосознания, языка, морали и т.д. связывалось в конечном
счете с механизмами естественного отбора, с процессами выживания и воспроизводства. Однако
только после создания в 1920–30-х гг. синтетической теории эволюции, подтвердившей
универсальное значение принципов естественного отбора, открылась возможность применения
хромосомной теории наследственности и популяционной генетики к исследованию
эпистемологических проблем. Начало этому процессу положила опубликованная в 1941 статья
известного немецкого этолога Конрада Лоренца «Кантовская концепция a priori в свете
современной биологии», где приводился ряд весьма убедительных аргументов в пользу
существования у животных и человека врожденного знания, материальным базисом которого
выступает организация центральной нервной системы. Это врожденное знание, по мнению
Лоренца, не есть нечто безотносительное к реальности, а суть фенотипический признак,
подверженный действию механизмов естественного отбора.
Впервые термин «эволюционная эпистемология», по-видимому, появился лишь в 1974 в
статье психолога Д.Кэмпбелла, посвященной философии К.Поппера. Развивая
эпистемологический подход К.Лоренца, Кэмпбелл предложил рассматривать знание не как
фенотипический признак, а как формирующий этот признак процесс. Познание в конечном счете
ведет к более релевантному поведению и увеличивает приспособленность живого организма к
окружающей среде (в т.ч. и к социокультурной, если речь идет о человеке). Несколько позднее
этот новый, эволюционный взгляд на познание удалось интегрировать с теоретикоинформационными моделями биологической эволюции. Тем самым открылась возможность
связать биологическую эволюцию с эволюцией когнитивной системы живых организмов, с
эволюцией их способностей извлекать, обрабатывать и хранить когнитивную информацию.
В 1980-х гг. в эволюционной эпистемологии сформировались две различные
исследовательские программы. Первая программа ориентирует на исследование характеристик
когнитивных механизмов у животных и людей путем интенсивного распространения
биологической теории эволюции на те аспекты или особенности живых организмов, которые
являются биологическими субстратами когнитивной активности. Другая программа пытается
изучать эволюцию идей, научных теорий и культуры вообще с помощью моделей и метафор,
заимствованных из эволюционной биологии. Различия между этими программами относительны –
представители всех направлений в эволюционной эпистемологии разделяют убеждение, что
эволюционный подход может быть распространен на теоретико-познавательную проблематику, на
эпистемические действия людей. Тем не менее в эволюционной эпистемологии выделяются
два относительно независимых уровня исследований. Первый уровень эволюционной
эпистемологии – это скорее биологическая теория когнитивных процессов (Лоренц, Кэмпбелл,
Р.Ридль и др.) и различные концепции когнитивной эволюции живых организмов (включая
человека). Ко второму уровню можно отнести те методологии и метатеории, которые
реконструируют развитие научных теорий, идей, рост научно-теоретического знания, привлекая
для этих целей эволюционные модели (Поппер, С.Тулмин, И.Лакатос и др.)
40
Современные теории генно-культурной коэволюции (Э.Уилсон, Ч.Ламсден) наметили
новые точки соприкосновения между этими относительно обособленными до последнего времени
направлениями исследований в эволюционной эпистемологии, которые выходят далеко за
пределы традиционных метафор и аналогий. С позиций этих теорий не только эволюция познания,
но даже такие ее утонченные стороны, как, напр., исследовательские стратегии или рост научнотеоретического знания, могут успешно изучаться как аспект универсального процесса
информационного развития. Основная задача эволюционной эпистемологии, как ее понимает
подавляющее большинство исследователей, состоит прежде всего в разработке
всестороннего и максимально исчерпывающего подхода к развитию познания, который
существенно выходит за пределы классических философских традиций. Реально этот подход
может быть только междисциплинарным, т.к. он базируется на результатах, полученных в самых
различных науках (прежде всего в когнитивной науке), если эти результаты имеют хотя бы
некоторое отношение к проблемам познания.
Идея глобального эволюционизма и современная научная картина мира
Глобальный эволюционизм — это интегративное исследовательское направление,
учитывающее динамику развития неоргани­ческого, органического и социального миров. Он
опирается на идею о единстве мироздания и представления о том, что весь мир является огромной
эволюционирующей системой.
2.Типы эволюциив концепции глобального эволюционизма:
 космическая,
 химическая,
 биологическая
 социальная, объединённые их генетической и структурной преемственностью.
Принципы:
 Антропный принцип (Б. Картер)как ведущий в концепции глобального эволюционизма
(связь между свойствами расширяющейся Вселенной и возможностью возникновения в ней
жизни):
 сильный принцип (он требует, чтобы Вселенная обладала свойствами, позволяющими
возникновение жизни и человека).Что мы ожидаем наблюдать, должно быть ограничено
условиями, необходимыми для нашего существования как наблюдателей.
 слабый принцип (Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции
допускалось существование наблюдателей).
 Противоречия между положениями эволюционной теории Дарвина(усиление
упорядоченности) и вторым началом термодинамики(усиление хаотизации) в концепции
глобального эволюционизма.
 «Коэволюция», обозначающее новый этап согласованного существования природы и
человека.
 «Биосфера» (Вернадский) - пленка жизни, возникшая на поверхности планеты, способная
поглощать энергию космоса и трансформировать с ее помощью земное вещество.
 Ноосфера — это сфера разума.
В едином эволюционном потоке понятие «ноосфера» фиксирует появление и использование
новых средств и факторов развития, имеющих духовно-психическую природу.
Чтобы ноосфера оправдала свое наименование как «сфера разума», в ней действительно
должна господствовать гуманистическая научная мысль, которая была бы в состоянии подавить
неблагоприятные для будущего человечества последствия технического прогресса и развернуть
широкие перспективы для расцвета общественной жизни. Разум оказывается не только
специальным аппаратом познания, но и организующим источником жизнедеятельности.

ь мироздания, космопсихология человека как универсальные характеристики
глобального великого эволюционного процесса, великолепно описанные Рерихами, были
положены Вернадским в основания новой системы образования, воспитания и науки. Наука и
искусство интерпретировались им как два метода общения человека с космосом. Понятие живого
и разумного Космоса, «трепета пульса Земли» (А. Чижевский), «лучевого человечества» (К.
Циолковский) как обозримого космического будущего людей — идеи, заполняющие проективное
поле ноосферных исканий.
41
21. Сциентизм и антисциентизм, их философские основания и историческая эволюция.
Сциентизм и технократизм, их соотношение.
Сциентизм (от лат. scientia наука, знания) — это система убеждений, утверждающая
основополагающую роль науки как источника знаний и суждений о мире. Сциентизм ставит науку
в главенствующее положение в идейной и культурной жизни общества.
Сциентизм начал сформировываться, как философское течение, в конце XIX — начале XX вв.,
когда с развитием науки был поставлен вопрос о ее роли и месте в культуре.
Например, Ф. Бэкон (английский философ – ХVII век) утверждал: «знание - сила». В «Новой
Атлантиде» Бэкон подробно рассказывает о том, как наука практически может улучшать жизнь
людей.
О. Конт (французский философ – 30 - 40-е годы ХIХ века) предложил идею о трех стадиях
интеллектуального развития человечества. Человеческий ум, - утверждает он, - проходит путь от
господства религиозной фантазии, через метафизический, абстрактно-философский взгляд на мир
к утверждению научного, позитивного метода изучения действительности.
В ХХ веке позиция сциентизма ярко представлена в теориях технологического детерминизма,
например, теориях индустриального и постиндустриального общества. Здесь наука расценивается
как наивысшая культурная ценность, наивысший вид духовной деятельности; техника играет
главную и решающую роль в развитии общества.
Представитель этой теории - Д. Белл (американский социолог ХХ века) развивает идеи
наукоцентризма, необходимости ориентироваться на «Большую науку». Белл обосновывает идею
об увеличении общественного значения теоретического знания и возрастании управленческих
возможностей науки.
Три главных положения сциентизма:
1. Наука может разрешить основные моральные и этические проблемы общества, заменяя
философию и метафизику.
2. Решения всех проблем человечества заключаются в науке.
3. Единственными верными научными методами являются методы наук и они должны быть
применимы в гуманитарных и социальных науках.
Антисциентизм считает ограниченными возможности науки в решении проблем
человеческого существования. Исходит из негативных последствий научно-технической
революции, требует ограничения экспансии науки, возврата к традиционным ценностям и
способам деятельности.
Сциентизм и антисциентизм остро конфликтуют. Сторонники сциентизма уповают на
модернизацию быта, досуга. Антисциентисты говорят о крахе возлагаемых на науку надежд, и их
сильная аргументация заключается в том, что надежды на науку не оправдались с социальноэкономической стороны.
Аргументы сциентистов и антисциентистов
 Сциентисты приветствуют достижения науки. Антисциентиты испытывают недоверие к
научным инновациям.
 Сциентисты провозглашают знание как наивысшую культурную ценность. В качестве
аргументов в свою пользу сциентисты привлекают знаменитый пример из прошлого, когда наука
Нового времени пыталась обосновать новые, подлинно гуманные ценности и культуру. Ими
совершенно справедливо подчеркивается, что наука есть производительная сила общества,
порождающая общественные ценности и имеющая огромные возможности для познания. В
качестве контраргумента антисциентисты отмечают простую истину, что наука может порождать
опасности, способные уничтожить всё человечество, и вместе с тем её многочисленные
достижения не сделали человечество счастливее. По их мнению, это означает, что наука не может
сделать свои успехи благом для человечества.
 Сциентисты полагают, что только благодаря науке жизнь может стать организованной,
управляемой и успешной, поэтому они во всём стремятся к «онаучиванию» всех сфер
деятельности человека и всего общества в целом. У антисциентистов считается, что понятие
«научное знание» имеет не то же самое значение, что понятие «истинное знание».
 Посредством всевозможных драматических сценариев развития человечества, которые
ведут к катастрофе, вызванной научными достижениями, неправильно применёнными
человечеством (в качестве примера можно рассмотреть успехи в ядерной физике, которые привели
как к изготовлению оружия, способного вызвать громадные разрушения, так и к появлению
42
нового источника энергии), антисциентисты склоняют людей на свою сторону. В то время как
cциентисты не обращают внимания на проблемы, вызванные негативными последствиями
всеобщей технократизации.
Разновидностью сциентизма является ТЕХНОКРАТИЗМ.
Технократизм - распространенный в западной общественной мысли принцип объяснения
общественного развития, согласно которому власть в обществе должна принадлежать технократам
- носителям технического прогресса, высшим слоям технических специалистов. Традиционный
технократический взгляд на мир ставит акцент на развитие техники и технологии и представляет
технику как основу социального прогресса. Если техника - движущая сила развития всего
общества, то вполне закономерным представляется, что люди, связанные с техникой, обладающие
научно-техническими знаниями и компетенцией, определяющие научно-технический прогресс и
развитие производства, могут и должны взять политическую власть в свои руки.
Представители технократизма утверждают: решение всех социальных проблем возможно
благодаря научной организации труда, государственному планированию, основанному на науке.
Современная форма технократизма - неотехнократизм: наука и техника обеспечивают
неограниченные возможности для регулирования социальными процессами и разрешения
социальных конфликтов.
Например, представители теории информационного общества (Р. Лейн – американский
социолог ХХ века) утверждают, что на смену эре политики, экономики и идеологии придет эра
знания и информации, которая снимет с повестки дня проблему социальных антагонизмов. Наука
и техника - главные факторы общественного прогресса.
43
22.Взаимодействие наук, его модели, механизмы и типология. Проблема редукционизма, её
философско-методологический смысл. Интеграция и дифференциация научного знания как
тенденция современной науки.
В процессе развития науки происходит все более тесное взаимодействие естественных,
социальных и технических наук. Различные науки и научные дисциплины развиваются не
независимо, а в связи друг с другом, взаимодействуя по разным направлениям.
1. Использование данной наукой знаний, полученных другими науками. Уже на "заре" науки,
механика была тесно связана с математикой, которая впоследствии стала активно вторгаться и в
другие науки в том числе и гуманитарные. Успешное развитие геологии и биологии невозможно
без опоры на знания, полученные в физике, химии и т.п. Однако закономерности, свойственные
высшим формам движения материи, не могут быть полностью сведены к низшим.
2. Взаимообмен методами и приемами исследования, т.е. применение методов одних наук в
других.
3. Изучение общих свойств различных видов и форм движения материи.
Взаимодействие наук и их методов, затрудняется неравномерностью развития различных
научных областей, и дисциплин.
Формы взаимодействия наук:
1. Переплетение – это такое взаимодействие, когда несколько наук входят между собой в
более или менее длительный контакт с целью решения какой-либо сложной научной проблемы
или разработки какого-либо многогранного направления.
2. Стержнезация - возникновение таких наук, которые пронизывают собой многие другие
отрасли научного знания. Такова кибернетика, пронизавшая собой науки, имеющие дело с
управляемыми и самоуправляющимися системами (жизнь, общество, техника).
3. Комплексообразование – в данном случае во взаимодействие вступают не только науки
одного профиля, но и науки всех отраслей. Комплексность в научном понимании – это не простое
сложение методов различных наук, не простое следование синтеза за анализом, а слияние наук
воедино при изучении общего для них объекта.
Редукционизм (от лат. reductio) — методологический принцип, согласно которому сложные
явления могут быть полностью объяснены с помощью законов, свойственных явлениям более
простым.
редукционизм [лат. reducere возвращение назад, восстановление] Философская концепция,
ориентированная на решении проблемы единства научного знания на основе выработки общего
для всех научных дисциплин единообразного языка описания.
Редукционизм абсолютизирует принцип редукции (сведения сложного к простому и высшего
к низшему), игнорируя специфику более высоких уровней организации.
Редукционизм как философский подход появился в XVII веке. Первым последовательным
выразителем редукционистского подхода к миру был Рене Декарт (1596—1650). Философы этой
школы, сравнивая человека со сложным механизмом, пытались объяснить поведение человека,
исходя из устройства его организма.
В основе всего происходящего в окружающем мире лежат законы «косной материи» - физики
и химии. Процессы, протекающие в живом мире, также подчиняются законам косной материи это аксиома, справедливость которой проверена всем опытом исследовательской деятельности
людей. Но существует и обратный вопрос: следуют ли законы живого мира из законов физики и
химии, сводятся ли они к ним? Этот вопрос и носит название «проблема редукционизма».
Развитие науки характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных
процессов – дифференциацией (выделением новых научных дисциплин) и интеграцией
(синтезом знания, объединением ряда наук). На одних этапах развития науки преобладает
дифференциация (особенно в период возникновения науки), на других – интеграция (характерно
для современной науки).
Процесс дифференциации начался на рубеже XVI и XVII вв. Единое ранее знание
(философия) разделяется на философию и науку как целостную систему знания. Философия
разделяется на ряд философских наук (онтологию, гносеологию, этику, диалектику и т.п.), наука
как целое разделяется на отдельные частные науки (а внутри них - на научные дисциплины).
Дифференциация наук является закономерным следствием быстрого увеличения и
усложнения знаний. Она неизбежно ведет к специализации и разделению научного труда.
44
Для современной науки характерна интеграция - объединение, взаимопроникновение, синтез
наук и научных дисциплин, объединение их (и их методов) в единое целое, стирание граней между
ними. Бурно развиваются такие синтетические, общенаучные области научного знания как
кибернетика, синергетика и др., строятся такие интегративные картины мира, как
естественнонаучная, общенаучная, философская (ибо философия также выполняет интегративную
функцию в научном познании). Интеграция наук убедительно и все с большей силой доказывает
единство природы.
Решение актуальных на сегодня проблем невозможно без синтеза вырабатываемых ими идей и
методов.
45
23.Синергетика как современная общенаучная парадигма, её основные положения, роль и
функции в междисциплинарном взаимодействии наук.
Новая парадигма современного естествознания – синергетика – переводится как "энергия
совместного действия»
Синергетика – междисциплинарное направление, которое занимается изучением систем,
состоящих из многих подсистем различной природы (атомов, нейронов, механических элементов,
органов животных, людей, и т.д.), и выявлением того, каким образом взаимодействие таких
подсистем приводит к возникновению пространственных, временных или пространственновременных структур в макроскопическом масштабе (определение созданное профессором
Германом Хакеном)
Синергетика представляет собой новую обобщающую науку, изучающую основные законы
самоорганизации сложных систем. Растущая в наше дни популярность синергетики объясняется
тем, что она становится языком междисциплинарного общения, на котором могут понять друг
друга, математики, физики, химик, биологи, психологи и др., несмотря на то, что каждый понимает
синергетические модели по-своему.
Важнейшим концептом синергетики является нелинейность. Линейность абсолютизирует
поступательность, безальтернативность, торжество постоянства. Нелинейность фиксирует
непостоянство, многообразие, неустойчивость, отход от положений равновесия, случайности,
точки ветвления процессов, бифуркации.
Точкой бифуркации называют состояние максимальной хаотичности неравновесного процесса
(от лат. bifurcus - раздвоенный). Благодаря хаотичности дальнейшее развертывание неравновесного
процесса имеет не один путь движения, а множество возможных путей из зоны ветвления, то есть
из точки бифуркации.
Состояние бифуркации можно уподобить положению шарика на выпуклой поверхности,
которое является неустойчивым. Любое влияние может вывести шарик из неустойчивого
состояния, и он начнет скатываться сверху вниз. По какой траектории он будет скатываться из
точки бифуркации - угадать точно нельзя. Это - случайный процесс.
Имея дело с открытыми нелинейными системами, синергетика утверждает, что мир возникает
в результате самопроизвольных и самоорганизующихся механизмов.
Функциональная общность процессов самоорганизации систем, их устойчивость
поддерживается законами ритма (день - ночь, подъем - спад в творческой активности человека, в
экономике и т.п.). Обнаружение единства модели позволяет синергетике делать достояние одной
области науки доступным пониманию представителей совсем другой, быть может, весьма далекой
от нее области науки и переносить результаты одной науки на, казалось бы, чужеродную почву.
Следует подчеркнуть, что синергетика отнюдь не является одной из пограничных наук типа
физической химии или математической биологии, возникающих на стыке двух наук (наука, в чью
предметную область происходит вторжение). По замыслу своего создателя проф. Хакена,
синергетика призвана играть роль своего рода метанауки, подмечающей и изучающей общий
характер тех закономерностей и зависимостей, которые частные науки считали "своими". Поэтому
синергетика возникает не на стыке наук, а извлекает представляющие для нее интерес системы из
самой сердцевины предметной области частных наук и исследует эти системы, не апеллируя к их
природе, своими специфическими средствами, носящими общий ("интернациональный") характер
по отношению к частным наукам.
Синергетика наводит мост через брешь, разделяющую первый, редукционистский, подход от
второго, холистического. К тому же в синергетике, своего рода соединительном звене между этими
двумя экстремистскими подходами, рассмотрение происходит на промежуточном,
мезоскопическом уровне, и макроскопические проявления процессов, происходящих на
микроскопическом уровне, возникают "сами собой", вследствие самоорганизации, без
руководящей и направляющей "руки", действующей извне системы.
46
24.Социологический дискурс научного знания. Институциональные формы научной
деятельности: история и перспективы развития.
В конгломерате, объединенном общим наименованием “социология”, сосуществуют наука и
идеология, логика и риторика, высокая абстракция и житейский опыт. Одни “социологии”
основаны на умении убеждать и агитировать, другие стремятся доказывать свои истины, третьи
ставят единственной целью сбор и обобщение данных. Некоторые социологи склонны к
использованию выразительных возможностей языка, другие создают грандиозные функциональноаналитические системы.
Несмотря на видимое многообразие в корпусе социологического знания, можно выделить три
доминирующих стиля или типа рассуждения. Первый тип представлен классическими
социологическими доктринами, предлагающими различное толкование исторического процесса и
развития общества как целого. Второй тип - социальные обследования, цель которых заключается
в сборе и систематизации сведений о состоянии общественной жизни. Третий тип социологические исследования, фокусированные на проверке гипотез.
У истоков европейской социологической мысли стоят величественные учения древних, прежде
всего Платона и Аристотеля, впервые в истории предложивших развернутую теорию
общественного устройства и типов социальных объединений.
Cоциологическая проблематика была широко представлена в воззрениях просветителей
(например, одна из ключевых социологических идей - идея прогресса - была развита в сочинениях
А. Тюрго, Ш. Монтескье, М. Кондорсе), основателей индуктивного научного метода (Ф. Бэкона, Т.
Гоббса, Д. Локка), авторов различных утопических версий организации общества на разумных
началах. А возникновение социологических доктрин принято связывать с именем Огюста Конта,
который придумал необычное латино-греческое словосочетание “социология” для обозначения
высшей науки об обществе.
Методологию социологического исследования сравнивают с технологическим процессом на
фабрике. Здесь не имеют значения ни личные переживания, ни национальность, ни
вероисповедание, ни пол, ни возраст, ни что-либо подобное, но только умение производить знание
по правилам науки.
Если так, то научная идея представляет собой не любую сколь угодно глубокую мысль, а
вывод, к которому могли бы прийти ученые, разделяющие исходные концептуализации и нормы
исследования. Поэтому научное знание безлично и принадлежит в конечном счете
профессиональному сообществу.
Логические принципы научного исследования являются следствием принятия профессионалом
определенных этических обязательств - правил получения и воспроизводства знания. Эти правила
сводятся в функционалистской школе социологии науки к понятиям универсализма, общности,
бескорыстия и организованного скептицизма. Н. Сторер:
универсализм - это убеждение в том, что явления природы повсюду одинаковы и истинность
угверждений не зависит от утверждающего;
всеобщность предполагает, что знание является всеобщим достоянием и доступ к нему открыт
для всех;
бескорыстие означает, что ученый не должен использовать свои открытия для личной выгоды;
организованный скептицизм - это ответственность каждого ученого за доброкачественную
работу других и за предание гласности оценок работы коллег.
Наука как социальный институт возникла в Западной Европе в 16-17 веках в связи с
необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и претендовала
на определенную автономию. Само существование науки в качестве социального института
говорила о том, что в системе общественного разделения труда она должна выполнять
специфические функции, а именно, отвечать за производство теоретического знания. Наука как
социальный институт включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и
систему отношений в науке, научные учерждения и организации.
Само понятие «Социальный институт» стало входить в обиход благодаря исследованиям
западных социологов. Родоначальником институционального подхода к науке считается Р. Мертон.
Наука как социальный институт имеет свою собственную разветвленную структуру:
 совокупность знаний и их носителей;
 наличие специфические познавательных целей;
 выполнение определенных функций;
47
 наличие специфических средств познания и учреждения;
 выработка форм контроля, экспертизы и оценки достижений;
 существование определенных санкций.
Важной предпосылкой становления науки как социального института является наличие
систематического образования подрастающего поколения.
Сама история науки тесно связанна с истории университетского образования имеющего
непосредственной задачей не просто передачу системы знаний, но и подготовку способных к
интеллектуальному труду и к профессиональной научной деятельности людей. Появление
университетов датируется 12 веком, однако в первых университетах господствует религиозная
парадигма мировосприятия.
Внутри науки существуют научные школы, функционирующие как организованная и
управляемая научная структура объединенная исследовательской программой единым стилем
мышления и возглавляемая как правило личностью выдающего ученого.
Различают классическую научную школу (19 век) и современную (дисциплинарной 20 век).
48
25.Научное сообщество, его типология и историческая эволюция. Научная школа как
информациогенная среда. Особенности научного сообщества в постиндустриальную эпоху.
Научное сообщество – в философии и социологии науки данным термином обозначается
совокупность профессиональных ученых, т.е. людей со специальной подготовкой, социальной
функцией которых является получение знаний.
Научное сообщество ─ сообщество не просто людей, занимающихся познанием мира, а таких
исследователей, которые разделяют общую парадигму. (Томас Кун).
Исторические типы научных сообществ:
 Философские школы (школа Эпикура – «Сад», школа Аристотеля – «Лицей»,школа
Платона – «Академия», «Стоики», Александрийская школа – сосредоточены все виды наук;
 богословские школы (монастырские школы);
 республика ученых (начало XVII века)
 научные сообщества эпохи дисциплинарно – организационной науки (XVIII–XIXв.в.);
 междисциплинарные сообщества деятелей науки (XX век);
 научные школы (сообщества единомышленников в решении одних и тех же проблем);
 научные направления;
 научные коллективы (единомышленники с одной научной программой).
Историческая эволюция научных сообществ:
Научное сообщество в современном и широком смысле этого слова начало формироваться в
Европе в XVI—XVII вв. вместе с возникновением первых научных академий. В 1438 Козимо
Медичи основал во Флоренции Платоновскую академию; в 1542 в Риме возникает Витрувианская
академия, в 1607 — Академия дель Чименто и т.д. Важнейшую роль в формировании научного
сообщества сыграли: Лондонское королевское общество (1660) и Парижская академия наук (1666).
Выдающаяся заслуга в создании последней принадлежит монаху-минориту М. Мерсенну,
благодаря деятельности которого были установлены научные контакты между ведущими учеными
того времени — Р. Декартом, Б. Паскалем, Г. Галилеем, Э. Торичелли, П. Ферма и многими др.
Большую роль в формировании научного сообщества сыграли научные журналы, международные
конгрессы и конференции ученых, конкурсы на решение тех или иных важных научных проблем,
научные премии и т.п. В XVIII в. в Европе уже сложилось международное научное сообщество с
единым пониманием целей науки и ее методов.
Наиболее точный смысл понятие «научное сообщество» получило в книге американского
философа и историка науки Т. Куна «Структура научных революций» (1962). Научное
сообщество с его точки зрения, — это сообщество не просто людей, занимающихся познанием
мира, а таких исследователей, которые разделяют некую общую парадигму — совокупность
фундаментальных теорий, законов, образцов решений проблем. Быть членом научного сообщества
— значит принимать в качестве неоспоримой истины господствующую ныне парадигму.
Астрономы Средневековья принимали парадигму Птолемея; физики XVIII—XIX вв. были
убеждены в абсолютной истинности классической механики; биологи XX в. безоговорочно
принимают теорию эволюции Дарвина и законы наследственности Менделя, и т.п. Если
исследователь не разделяет веры в господствующую парадигму, то он оказывается вне научного
сообщества. Т.о., границы научного сообщества четко очерчиваются парадигмой. Поэтому,
например, современные экстрасенсы, исследователи НЛО и полтергейстов, астрологи не входят в
научное сообщество, не считаются учеными, ибо все они либо прямо отвергают те или иные
основоположения современной науки, либо выдвигают идеи, не признаваемые современной
наукой.
Научная школа
В 1996 году, в одной из первых статей по этой тематике, Н.Х. Розовпредставил научную
школу в ХХ в. как «научно-производственное объединение, вкотором, помимо традиционных
научных и идейных, значительную роль стали играть и организационно-управленческие
функции».
В современном мире научная школа – это широкий класс объединений специалистов,
включающих, в качестве полярных вариантов, либо группу ученых, создающих
эпистемологическую сущность, либо «научно-производственный коллектив, доказавший свою
способность решить конкретную теоретическую задачу.
Представление научного сообщества в виде сети покрывает все существующие формальные и
неформальные связи между учеными. Более того, с ростом использования современных баз
49
данных публикационной активности создано большое число алгоритмов, позволяющих
статистически обработать информацию о различных типах связей и тем самым выявить
«невидимые связи» с помощью « видимых» индикаторов. Научные специальности можно
представить как подгруппы ученых в рамках сети научной дисциплины, наиболее тесно связанные
между собой, потому что они работают над общей проблемой, или используют сходную технику
исследований или экспериментальной работы. Тесные кластеры в сети, в свою очередь, также
образуют кластеры. Эти «кластеры кластеров» можно представить как области наук или научные
дисциплины. Например, физика и технология полупроводниковых гетероструктур и приборов на
их основе - специальность, которой занимается лауреат Нобелевской премии по физике
Ж.И.Алферов, а научная дисциплина – физика.
В зарубежной литературе понятием, наиболее близким к «научной школе», является
«невидимый колледж». Понятия «научной школы» и «невидимого колледжа» имеют
значительный уровень сходства. Научная школа и невидимый колледж:
включают все возможные кооперативные связи между учеными, способствующие
повышению эффективности их работы;
подразумевают наличие сильных (ученик – учитель) и слабых (научное цитирование) связей;
предназначены для выявления синергетического и комплиментарного эффектов научноисследовательской работы, которые позволяют ускоренными темпами и более эффективно
создавать новое знание;
охватывают процессы обучения на практике (learning by doing), которое обеспечивает
передачу не только явного, но и неявного знания, необходимого для исследовательской
деятельности.
В отличие от научных школ невидимые колледжи создаются самими учеными, они выбирают
форму связей и поведение, которое диктуется только собственными научными интересами, у них
нет иного побудительного мотива к налаживанию связей, кроме интересов дела.
Постиндустриальное общество— это общество, в экономике которого в результате научнотехнической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от
преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом
становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой
экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм,
обучаемость работника.
Современное понятие невидимого колледжа введено Прайсом (Price, 1963) в связи с бурным
развитием наукометрии, в том числе - библиометрических исследований, которые способствовали
выявлению кластеров наиболее цитируемых и активных в соавторстве ученых. В этих работах
невидимый колледж идентифицирован с группой элитных ученых, активно взаимодействующих
друг с другом. В современных условиях такая группа может быть разобщена территориально,
поскольку современные средства связи позволяют поддерживать регулярные и тесные контакты.
Группы, которые можно считать невидимым колледжем, состоят не более чем из 100 человек,
они предусматривают возможность повседневного общения. Группа обладает отлаженным
механизмом для обмена не только публикациями, но промежуточными результатами и может
регулярно отслеживать развитие конкретного направления исследований. В дополнение к
наличию технических средств быстрого обмена результатами группа имеет возможность частых
личных контактов. Для каждой группы существует наиболее подходящая форма таких контактов
(летние школы, конференции, исследовательские центры), дающая им возможность обсуждать
незавершенные работы и промежуточные результаты, так, что в течение нескольких лет каждый,
кто работает в данной области, может встретиться и обсудить направления деятельности с каждым
из коллег.
50
26.Культурологический дискурс науки. Гуманитарные аспекты развития научного знания.
Научная рациональность и проблема диалога культур.
Наука является одной из определяющих особенностей современной культуры и, возможно,
самым динамичным ее компонентом. Сегодня невозможно обсуждать социальные, культурные,
антропологические проблемы, не принимая во внимание развитие научной мысли. Ни одна из
крупнейших философских концепций XX в. не могла обойти феномена науки, не выразить своего
отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит. Что такое
наука? Какова главная социальная роль науки? Существуют ли границы научного познания и
познания вообще? Каково место основанной на науке рациональности в системе других способов
отношения к миру? Возможно ли вненаучное познание, каков его статус и перспективы? Можно
ли научным способом ответить на принципиальные вопросы мировоззрения: как возникла
Вселенная, как появилась жизнь, как произошел человек, какое место занимает феномен человека
в всеобщей космической эволюции?
Обсуждение всех этих и множества других мировоззренческо-философских вопросов
сопровождало становление и развитие современной науки и было необходимой формой осознания
особенностей как самой науки, так и той цивилизации, в рамках которой научное отношение к
миру стало возможным. Сегодня эти вопросы стоят в новой и весьма острой форме. Это связано
прежде всего с той ситуацией, в которой оказалась современная цивилизация. С одной стороны,
выявились невиданные перспективы науки и основанной на ней техники. Современное общество
вступает в информационную стадию развития, рационализация всей социальной жизни становится
не только возможной, но и жизненно необходимой. С другой стороны, обнаружились пределы
развития цивилизации односторонне технологического типа: и в связи с глобальным
экологическим кризисом, и как следствие выявившейся невозможности тотального управления
социальными процессами.
Науку принято определять как высокоорганизованную и высокоспециализированную
деятельность по производству объективных знаний о мире, включающем и самого человека.
Вместе с тем производство знаний в обществе не самодостаточно, оно необходимо для
поддержания и развития жизнедеятельности человека. Становление и развитие опытной науки в
XVII столетии привело к коренным преобразованиям образа жизни человека. Как отмечал Б.
Рассел: «Почти все, чем отличается новый мир от более ранних веков, обусловлено наукой,
которая достигла поразительных успехов в XVII веке... Новый мир, насколько это касается
духовных ценностей, начинается с XVII века». Подобная оценка научной революции XVII в. дана
и В. И. Вернадским «В общем ходе истории человеческой культуры, в обычных о ней
представлениях нет места истории того перелома, который совершился в человечестве
вхождением точного знания в его жизнь и привел впервые в многотысячелетнем его
существовании к новым, неслыханным раньше формам и укладам быта и общественного строя».
Современное развитие науки ведет к дальнейшим преобразованиям всей системы
жизнедеятельности человека. Особо впечатляюще ее воздействие на развитие техники и новейших
технологий, воздействие научно-технического прогресса на жизнь людей. Наука создает новую
среду для бытия человека. «Как и искусство, - пишет М. Хайдеггер, - наука не есть просто
культурное занятие человека. Наука - способ, притом решающий, каким для нас предстает то, что
есть. Мы должны, поэтому сказать: действительность, внутри которой движется и пытается
оставаться сегодняшний человек, все больше определяется тем, что называют западноевропейской
наукой».
Научная рациональность - один из типов рациональности как таковой. Рациональность
(от лат. ratio - разум) - понятие, характеризующее формы активности человека, а также
природные и социальные явления с точки зрения их целесообразности, эффективности,
гармоничности, предсказуемости, экономии затраченных средств для достижения цели и др.
тому подобного. В современной философии выделяют различные типы рациональности.
Научная рациональность абсолютизирует роль логико-методологических процедур в познании,
отделяет познавательные акты от ценностных ориентаций сознания и, в целом, любых
проявлений человеческой "неразумности" (иррациональности). Можно сказать, что
рациональность — это прежде всего определенный способ вписывания человека в мир.
Итак, фундаментальное теоретическое знание влияет на формирование картины мира,
отсюда— его мировоззренческий статус. В начале возведения нового научного «каркаса»
традиционно используемые понятия и категории на определенном этапе наполняются вдруг
51
новым смыслом и содержанием, а их поле значительно расширяется— своеобразное проявление
эмерджентности системы (целое, состоящее из отдельных частей, обладает новыми
свойствами, не сводимыми ни к одной из этих частей; в свою очередь, отдельные части в
контексте новой целостности приобретают новое «звучание»). Смена научных картин мира
сопровождается коренным изменением нормативных структур исследования, а также
философских оснований науки. Эти периоды называются «глобальными революциями»,
которые приводят к изменению научной рациональности.
Проблема диалога в рамках новой научной картины мира может быть описана с помощью
дихотомии открытая рациональность / закрытая рациональность, предложенной
В.С.Швыревым (на нее опирается и В.С.Степин).Закрытая рациональность соответствует
внутрипарадигмальной (классической) рациональности, когда исследователь движется в рамках
принятого им жесткого концептуального каркаса. В свою очередь, открытая рациональность
выявляет динамику столкновения и взаимообогащения способных к самокритике и
самотрансформации равноправных познавательных позиций. Открытая рациональность
предполагает «внимательное и уважительное отношение к альтернативным картинам мира,
возникающим в иных культурых и мировоззренческих традициях, нежели современная наука,
она предполагает диалог и взаимообогащение различных, но равноправных познавательных
позиций».
Академик Степин в своем фундаментальном исследовании «Теоретическое знание»
довольно подробно рассматривает, каким образом резонируют, например, с новой
«человекоразмерной» картиной мира идеи русского космизма и древнекитайской философии.
Так, русский космизм возвращает нас к целостному видению мира как единства человека и
космоса (отметим, что современные разработки сильной теории антропного принципа
вселенной во многом совпадают с этим философским течением). Для древнекитайских
философских учений характерным также является представление о мире как об огромной
живом организме. Эта космология исключала противопоставление субъекта объекту,
базировалась на признании двуединой природы вещей (модель инь-ян) и включала идею ритмов
мира, их воздействие друг на друга, включая ритмы человеческой жизнедеятельности.
Еще недавно все эти идеи казались для европейского ума чересчур мифологичными и не
имеющими надежной опоры в человеческом разуме. Однако в современной научной картине
мира, ассимилирующей достижения синергетики, формируются новые понимания о
взаимодействии частей целого и согласованности их изменений. (В принципе, схожие идеи в
естествознании развивает Ф.Капра, который говорит о необходимости создания новой научной
парадигмы на основе диалога между современной физикой и древневосточными религиознофилософскими учениями— даосизмом, буддизмом, индуизмом и пр.).
Таким образом, идея расширенного диалога является основой новой научной и шире—
философской (мировоззренческой) картины мира. В рамках «человекоразмерной» модели
познания и «открытой рациональности» могут быть преодолены те противоречия, которые были
так характерны для теории о парадигмальных революциях Т.Куна, а именно, проблема
несоизмеримости научных теорий, относящихся к различным дисциплинарным матрицам
(парадигмам).
52
27.Этические аспекты научной деятельности. Понятие научного этоса и проблема его
современного расширения.
Этика- философская дисциплина, изучающая явления морали и нравственности.
Э - регистрирует, фиксирует, описывает и объясняет не столько сами явления, сколько то или
иное отношение к ним, их оценку.
Этика науки – раздел профессиональной этики, разрабатывающий нравственные принципы
научной деятельности.
 Внутренняя этика науки - авторство и плагиат; критический разбор того, что сделано со
стороны и самому; публикация отрицательных результатов исследования; экспертиза и
рецензирование; преподавание; консультирование; популяризация
 Внешняя этика науки - взаимоотношения между наукой и обществом, проблема
социальной ответственности.
Высокая роль и растущее значение науки в жизни современного общества, с одной стороны,
а с другой - опасные негативные социальные следствия бездумности, а порой и откровенно
преступного использования достижений науки повышают в наши дни требования к
нравственным качествам ученых, к этической, если ставить вопрос шире, стороне научной
деятельности. Наметим хотя бы пунктирно некоторые из этих этических требований.
1. ученый должен соблюдать общечеловеческие нормы нравственности, и спрос с него в этом
отношении должен быть выше, чем в среднем, и в силу важности его функций, и в силу высокой
ответственности за социальные результаты его деятельности.
2. требование бескорыстного поиска истины без каких бы то ни было уступок коньюнктуре,
внешнему давлению и т.д.
3. нацеленность на поиск нового знания и его до конца честного, досконального обоснования,
не допуская подлога, погони за дешевой сенсацией, а тем более плагиата.
4. обеспечение свободы научного поиска.
5. высокая социальная ответственность и за результаты своих исследований, и в еще большей
степени за их практическое использование. О необходимости повышения ответственности ученых
и работников инженерной мысли за свои решения свидетельствует тяжелый груз Чернобыля.
Глобальные проблемы современности, - экологическая в особенности, да и не только она, говорят о том, что от людей науки, да и от всех людей вообще требуется ныне по-новому, с
повышенной требовательностью подходить к оценке и нашей познавательной, и нашей
практической деятельности.
Наука как область человеческой деятельности погружена в ценностное измерение: для
ученого высшей ценностью является истина и все, что к ней ведет, различного рода эмпирические
и теоретические методы. В сообществе ученых высоко ценятся также честность, порядочность,
мужество в отстаивании своих взглядов, критическое отношение к догмам и всяким авторитетам,
суевериям.
В то же время в самой науке, в ее методологическом арсенале, нет никаких нравственных
норм, регламентирующих научные исследования в плане социальных последствий, позволяющих
соизмерять научные достижения с состоянием общества. Многие ученые осознают свою
ответственность за возможное использование их научных открытий, понимают недопустимость
вооружения злодеев средствами массового уничтожения, манипулирования сознанием людей,
бесконтрольного вмешательства в их дела. К сожалению, имеется немало печальных примеров
подобного: ядерное, биологическое, химическое оружие, эксперименты с генами животных и
людей, тотальный компьютерный контроль в обществе и др.
В последние годы все большее число ученых склоняется к мнению о том, что неправильно
считать науку лишь средством добывания истины. Настойчиво подчеркивали эту мысль Н. Бор и
В. Гейзенберг. Ученые берут на себя ответственность, если не полностью, то, по крайней мере, в
существенной степени, за свои творения. Они становятся этиками, потому что ответственность –
это этическая категория. Прежде чем создать что-либо, могущее угрожать человеку, следует
продумать все возможные варианты. А, приняв решение, не следует уходить от ответственности.
Современный ученый должен понять, что истина – это добро и красота.
В этике науки представлены нравственные основы научной деятельности. Основными
этическими нормами науки являются, как мы выяснили, бескорыстный поиск и утверждение
истины, обогащение науки новыми результатами, полезными для человечества, свобода научного
53
творчества, социальная ответственность ученого и др. Соблюдение этики науки должно привести
к утверждению нравственного идеала гуманизма.
Обоснование этого идеала содержится в концепции так называемого эволюционного
гуманизма, одним из основателей которого является Дж. Хаксли – английский философ и зоолог.
Суть его теории состоит в следующем:
 Человек сам несет ответственность за свое будущее и за будущее планеты, не возлагая ее
ни на Бога, ни на судьбу.
 Человек является одним видом существующей на Земле жизни. Поэтому человечество
нельзя превращать в совокупность враждующих «псевдовидов» (наций, религий и государств и их
блоков).
 Смыслом существования науки является воплощение человеческих надежд, а не
материальное благополучие.
Задача науки повышать «качество» жизни, а не увеличивать количество материальных
ценностей для отдельных социальных групп. Для реализации этих идей и принципов необходимо
новое мышление, которое и призвана формировать наука.
Новое понимание природы стимулировало поиск и новых идеалов человеческого отношения к
природе, которые претендуют на то, чтобы стать духовным основанием для решения современных
глобальных проблем. Активно разрабатываются идеи так называемой «углубленной экологии»,
которая порывает с антропоцентризмом и рассматривает человека не как властелина природы и
центр мироздания, а как существо, включенное в многообразие жизни. Человек – неотъемлемая
часть живого, соотносящаяся с другими его частями не на основе конкуренции и господства, а на
основе сотрудничества и взаимности (Э.Ласло, Ф.Капра, Б.Калликотт, О.Леопольд и др.).
С этих позиций предлагаются различные варианты новой этики, которая должна, наряду с
нормами общественного поведения, регулирующими отношения между людьми, включать «этику
в экологическом смысле» (биосферную этику), ограничивающую свободу действия человека в его
борьбе за существование. Новая этика, по замыслу ее сторонников (О. Леопольд, Р. Атфилд,
Л.Уайт, Э. Ласло, Б. Калликотт и др.), должна регулировать взаимоотношения человека с Землей,
с животными и растениями, формируя убеждение в индивидуальной ответственности за здоровье
Земли.
Эти этические концепции во многом перекликаются с известными идеями А. Швейцера о
благоговении перед жизнью. Но в принципе они идут дальше. Как пишет Б. Каликотт, «лично я не
особенно восторгаюсь моральной теорией Швейцера — главным образом по той причине, что она
ограничивает круг морально значимых объектов индивидуальными сущностями, не беря во
внимание объекты коллективной природы: популяции, виды, биоценозы и всю глобальную
экосистему в целом».
Основные понятия темы:
Наука – сфера человеческой деятельности, главной функцией которой является выработка и
теоретическая систематизация объективных знаний о мире.
Научная культура – мировоззренческие и методологические принципы, идеалы и установки,
разделяемые научным сообществом. Объяснение – это подведение факта под некоторый закон,
теорию.
Понимание – это способ интерпретации или истолкования какого-либо факта, т.е. выявление
его смысла или придание ему определенного смысла.
Ценность – то, что имеет особую значимость для человека и общества.
Идеал – представление о должном, совершенном.
Сциентизм – мировоззренческая позиция, основанная на представлении о науке как высшей
культурной ценности, цели и смысле человеческого существования.
Антисциентизм – мировоззренческая позиция, отрицающая приоритет науки в развитии
общества, и согласно которой идеалом человеческого существования являются гуманитарные
ценности.
Позитивизм – философское направление, согласно которому все подлинное знание может
быть получено лишь как результат специальных, прежде всего естественных наук, и философия,
как особая наука, не имеет права на существование.
В классической философской традиции этика – учение о морали – система норм, правил,
императивов, регламентирующих поведение людей в стремлении к единству. Существует
54
множество профессиональных этических дисциплин (этика врача, юриста и т.д.). В науке (?)
мораль не прижилась. В отдельных случаях возникают такие ситуации, когда общие этические
нормы неприемлемы. Роберт Мертон заявил, что нормы науки строятся вокруг четырех научных
ценностей:
1) Универсализм – убежденность в том, что изучаемые наукой явления во всех условиях
протекают одинаково и истинность научного утверждения не зависит от пола, характера, титулов,
авторитета.
2) Общность. Научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его
получил, не вправе монопольно им владеть.
3) Бескорыстность. Стимулом деятельности ученого является истинность (а не деньги, слава,
признание).
4) Организованный скептицизм (всеобщий критицизм). Ученый несет ответственность за
публикуемые положения и т.д.
Этос науки: система норм, ценностей, характерных для данного научного исследования;
самоценность; поле свободы для научного творчества; новизна научного знания.
Этика науки как социального института вызвана следующими причинами (этика – задача: свести
все к общественным интересам). В XX в. наука доходит до такой ситуации, когда ее результаты,
их применение начинают угрожать обществу. Основные причины:
1) Возникновение угроз существования человечества.
2) Появление риска негативных последствий науки для биосоциальной природы человека.
3) Современный инструментарий, информационная база науки – вещь достаточно затратная.
Требование свободы научного творчества в ряде случаев вступает в противоречие с
требованиями общественного контроля.
Этос науки затрагивает и экономические проблемы.
Экологическая этика – регулирует отношения людей в области экологии. Главные положения
экологической этики – исключить возможность действий, которые подвергают угрозе
существование будущих поколений. Натурфилософская идея коэволюции – гармоничное
сочетание общества и природы.
Б. Калликотт (один из разработчиков экологической этики). Предлагает использовать
различные нормы взаимоотношения с окружающей средой: религиозное поклонение природе;
экологическая осведомленность (просвещение); признание права на благополучие других форм
жизни.
Лякомб. Вещь правильна, когда она имеет тенденцию сохранять целостность, стабильность и
красоту биологического сообщества и неправильна, когда она имеет обратную тенденцию.
Самый нижний уровень экологической концепции составляют антропоцентрические
концепции – признание важности интересов человечества.
Второй этаж – фитоцентрические (?) концепции (признание права высших животных на
сохранение жизни).
Третий этаж – биоцентрические концепции – требуют уважать всякую жизнь любого
существа.
Четвертый этаж – экоцентрическая концепция – требует не нарушать целостность экосистемы.
Философские основания (эволюционизм) – см. выше.
Этос науки направлен на защиту науки от лженауки. Ученый может ошибаться, но не может
фальсифицировать. Научное сообщество отторгает исследователей, занимающихся плагиатом,
бойкотирует их.
Весьма значимыми становятся этические проблемы, исходящие из увеличения технизации
медицины и появления принципиально иных, новых медицинских технологий и препаратов,
которые расширяют возможности воздействия на человека. Нужны жесткие критерии,
допускающие экспериментирование на человеке.
Важно исключить опасность разрушения исходной биогенетической основы человека, сейчас
есть возможность вмешиваться в генетический код человека, изменять его целенаправленно.
Революционная ситуация в генетике породила этическую проблему клонирования. Одно дело
целесообразен ли запрет на клонирование животного мира: приобретение элитных коров, пушных
55
зверей и т. д. А в вопросе клонирования человека возникает медицинский, этический,
философский, религиозный, экономический и прочие аспекты. Клонирование человека преступно
и аморально.
Этическое регулирование науки и появление высокого уровня этической культуры,
оцениваемые сегодня как жизненная необходимость, являются важной предпосылкой будущего
развития науки. Это будет способствовать обеспечению качества моральности современной науки.
Ученый должен проникнуться сознанием своей ответственности за судьбу человечества.
56
28.Аксиологические проблемы научной деятельности. Научные ценности и социальные
ценности, их соотношение. Проблема идеологизированной науки.
Деятельность человека всегда регулируется определенными ценностями и целями. Ценность
отвечает на вопрос: "для чего нужна та или иная деятельность". В применении к познавательному
процессу понятие «ценность» многоаспектное, фиксирующее различное аксиологическое
содержание.
Это, во-первых, отношение эмоционально окрашенное, содержащее интересы, предпочтения,
установки и т. п., сформировавшееся у ученого под воздействием нравственных, эстетических,
религиозных - социокультурных факторов в целом.
Во-вторых, это ценностные ориентации внутри самого познания, в том числе и
мировоззренчески окрашенные, на основе которых оцениваются и выбираются формы и способы
описания и объяснения, доказательства, организации знания, например критерии научности,
идеалы и нормы исследования.
В-третьих, ценности в познании - это объективно истинное предметное знание (факт, закон,
гипотеза, теория) и эффективное операциональное знание (научные методы, регулятивные
принципы), которые именно благодаря истинности, правильности, информативности обретают
значимость и ценность для общества.
Галилей, Ньютон придерживались точки зрения, что естественнонаучное познание должно
быть строго объективным, независимым от субъекта познания. Оно должно исключать
ценностные аспекты (характерно для классической и неклассической науки). Весь XX век в
философии науки шла дискуссия о роли ценностей в науке: являются ли они необходимой
«движущей силой» для развития науки или условием успешной деятельности ученых служит их
освобождение от всех возможных ценностных ориентиров? Возможно ли полностью исключить из
суждений о фактах ценностные предпочтения и познать объект как таковой, сам по себе?
Необходимо ли и возможно ли «противопоставление фактичности научного опыта и ценностей
как особой формы предметности, представленной в культуре»?
Во второй половине XX века происходит существенный поворот к иной постановке вопроса:
этические императивы, ценностно-нормативную структуру, обеспечивающую автономность науки
в демократическом обществе, стали рассматривать как необходимые составляющие роста
научного знания. Ущербность позиции, утверждающей ценностную нейтральность науки, с
особой остротой обнаруживается тогда, когда плоды научного прогресса несут людям зло
(создание оружия массового уничтожения, применение генно-модифицированных веществ).
Наука не может быть свободна от ценностных аспектов, ибо она как социальный институт
включена в систему экономических, социально-политических, духовных отношений,
существующих в конкретном историческом типе общества. Наука, идущая рука об руку с
гуманистической нравственностью, оборачивается великим благом для всех живущих, в то время
как наука, равнодушная к последствиям собственных деяний, однозначно оборачивается
разрушением и злом.
Серия достижений в области физики, приведшая к созданию оружия массового уничтожения
— сначала атомной, а потом водородной бомбы и последующее развитие событий поставило
перед человечеством такие проблемы, как необходимость ограничения испытаний ядерного
оружия и его распространения, а также контроля за использованием атомной энергии в мирных
целях.
Проведение исследований и научных экспериментов над узниками концентрационных лагерей
немецкими биологами и медиками, руководившимися тем, что исследования проводились во имя
прогресса науки, поставили вопрос: насколько далеко могут идти исследователи, преследуя
интересы науки, и существуют ли на этом пути какие-нибудь моральные барьеры?
Бурный научно-технический прогресс составляет одну из главных причин таких опасных
явлении, как истощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды, почв.
Следовательно, наука весьма причастна к тем радикальным и далеко не безобидным изменениям,
которые происходят сегодня в среде обитания человека. Возникновение экологической опасности
и ее обнаружение; первые формулировки проблемы и последующие ее уточнения; выдвижение
целей перед обществом и создание средств для их достижения — все здесь оказывается
замкнутым на научную деятельность.
Таким образом, пронизав сначала сферу средств деятельности и укоренившись здесь, наука
затем стала затрагивать и самые основания человеческой деятельности. Ее участие отныне далеко
57
не ограничивается той стадией, когда смысл и цели деятельности уже заданы, очерчены и
определены и надо лишь найти надлежащие средства.
В целом же нынешний этап институционализации науки можно охарактеризовать как этап, на
котором проблемы социальной ответственности науки занимают все более заметное место. Ушли
в прошлое как те времена, когда научную деятельность как таковую можно было считать
безусловным благом, так и те, когда она могла представляться ценностно-нейтральной, лежащей
по ту сторону добра и зла.
Отвечая на идеологические потребности общества, наука предстает как инструмент
политики. Из истории отечественной науки видно, как марксистская идеология полностью и
тотально контролировала науку, велась борьба с кибернетикой, генетикой, математической
логикой и квантовой теорией. Официальная наука всегда вынуждена поддерживать
основополагающие идеологические установки общества, предоставлять интеллектуальные
аргументы и практический инструментарий, помогающий сохранить существующей власти и
идеологии свое привилегированное положение.
Поскольку усвоение идеологии часто начинается на бессознательном уровне, в процессе
первичной социализации, то наука в принципе никогда полностью не может освободиться от
влияния идеологии, хотя всегда стремится быть антиидеологичной.
58
Вопрос №29. Эстетические аспекты научной деятельности, их функция и роль в
формировании идеала науки. Наука и искусство в их соотношении.
Эстетика (от греч. aisthetikos — чувствующий, чувственный), философская наука, изучающая
два взаимосвязанных круга явлений: сферу эстетического как специфическое проявление
ценностного отношения человека к миру и сферу художественной деятельности людей.
Научное творчество всегда в той или иной мере связано с эстетическими переживаниями.
1. Эстетика в науке имеет и прагматическое значение – эстетические критерии с особенной
ясностью отсекают псевдонауку от науки и служат реальной основой при оценке значимости
исследования.
2. Получение эстетического наслаждения от занятия научной деятельностью является
мотиватором проведения изысканий.
3. Результаты экспериментальных и теоретических исследований в естествознании,
приводящие к установлению новых фактов и законов природы, эстетичны, если в этих
исследованиях реализуется сведение сложности к простоте, т.е. нахождение минимальной
программы, наиболее общей и универсальной закономерности для данного круга явлений.
Эстетическая значимость = Наблюдаемая сложность объекта / Простота объясняющих
объект закономерностей
Пример: Геоцентрическая теория Птолемея –> Гелиоцентрическая система Коперника ->
Законы движения Кеплера –> Законы Ньютона -> Общая Теория Относительности. Каждая
следующая теория либо позволяет понять сложное через простые общие законы, либо расширяет
область применения известной парадигмы.
4. Необходимым критерием истинности теории и ее красоты служит раскрытие реальных
свойств материального мира, предсказательная сила теории.
5. Эстетическая ценность научной теории, как правило, требует от субъекта определённого
тезауруса для понимания красоты результата, получения эстетического наслаждения.
6. Как и в искусстве, эстетика играет большую роль в процессе исследования – имеет
значение для творчества, открывая новые пути познания.
Одно из главных побуждений к занятию наукой, по словам Эйнштейна, состоит в том, чтобы
«каким-то адекватным способом создать в себе простую и ясную картину мира... Наука требует
интуиции. К этим законам ведет не логический путь, а только основанная на проникновении в суть
опыта интуиция»
7. Эстетическая ценность теории, преодоленной дальнейшим развитием науки сохраняется
только для историков науки, но не для ученых.
Наука и искусство в их соотношении
В отличие от науки искусство имеет преимущественно интуитивный характер.
Художественное творчество есть создание новой информации, то есть запоминание случайного
выбора.
В науке и в искусстве творчество означает создание новой информации. Этот процесс
реализуется интуитивно и в том, и в другом случае. Однако роль интуиции в искусстве остается
определяющей, в то время как в науке эта роль может иметь подчиненное значение, уступая
первенство логике.
Искусство пользуется повторами – они наряду с контрастами имеют прямое эстетическое
значение в поэзии, в музыке, в изобразительных искусствах. В науке повторы не являются
эстетически значимым аспектом.
Различие между наукой и искусством ярко демонстрируется в проблеме профессионализма.
Любительская, дилетантская наука принципиально невозможна, здесь абсолютно необходимы
глубокие знания, подлинный профессионализм. В то же время прекрасные произведения
создавались художниками, не имевшими школы и знаний. Профессионализм в искусстве состоит
лишь в том, что художник талантлив и живет искусством, все его помыслы сосредоточены в
творчестве.
Важное отличие научной эстетики от эстетики искусства состоит в том, что для осознания
красоты научной работы необходимы знания. Но каждый может испытать эстетические эмоции,
любуясь произведением искусства или пейзажем.
59
В отличие от науки, нацеленной на поиск общей закономерности, искусство уделяет внимание
каждому единичному случаю и событию. Искусство может быть и реалистичным, и предельно
абстракционистским. Ценности и идеалы искусства исторически конкретны и изменчивы, в
отличие от аксиом, формул и законов строгой науки.
Если для науки основополагающим регулятивом выступает идея закономерности, то для
искусства им оказывается эстетический идеал. В науке важен поиск закономерности, в искусстве –
выражение идеала в восприятии мира.
Если для научной деятельности необходима артикуляция и постановка цели и задачи научного
исследования, то специфика художественного поиска и отражения действительности допускает
неартикулированность, т.е. область невыразимого словами, а воспринимаемого душой.
60
Вопрос 30. Космологический дискурс научного знания. Наука как часть ноосферы.
Проблемы современной экологической этики.
Русский космизм
Русский космизм появился в 60 годы, в период начала освоения космоса, течение охватило
довольно широкое направление культуры начала 20 века. Главный вопрос -дальнейшие
перспективы развития человечества. Р.К – стал обосновывать идею объединения людей не столько
из полит и идеолог причин, сколько из эколог и нравст.Ценр. фигурой стал Федоров труд
«Философия общего дела»; считал, эволюция чел-ва через развитие техники-стихийное развитие,
иллюзорная форма эвол-и, кот-я ведет в тупик, тех-е достиж-я разрушают природу, ведут к ее
гибели-значит к гибели чел-ка. Управление Эволюцией должно осущ-ся человеком разумным,
трудящимся в совокупности для достижения единства человечества, необходимо стремиться к
всеобщему братству, к объединению всех поколений, бывших и будущих.Он выдвигает идею
регуляции природы ср-ми науки и техники.
Циолковский -отец русской космонавтики; всю жизнь пытается найти ответы на вечные
вопросы: кто мы? Откуда? Куда идём? Понять наш мир, считал он, можно только с космической
точки зрения. В своих представлениях он видел символы, смутные догадки о будущем чел-ства,
расшифровать кот-е необходимо с косм-й точки зрения. Будущее мира связано с космосом, и челво как единый объект эволюции изменится; Циолковский считал: пройдя несколько эволюционных
этапов расселения и жизни в космосе, через сотни миллиардов лет превратится в вид лучистой
энергии, заполнив собой все космич-е пространство. Центральной в космич-й этике Ц.стала идея о
том, что цель жизни и вся деятель-ть разумного существа должны служить прогрессу всего
космического целого, поскольку это приведёт к устранению в космосе несовершенства жизни, зла
и страданий.
Чижевский одним из первых доказывал- развитие биосферы протекает под
непосредственным воздействием физических факторов космоса и что космические ритмы влияют
на процессы в живой природе на всех уровнях организации биологических систем–от
индивидуальных организмов до популяции в обществе. Ч. исходил из того, что физические поля
планеты и её окружения должны учитываться в числе основных причин, влияющих на состояние
биосферы; работы стали важной вехой развития космического естествознания.
Вернадский-основой теоретических естественнонаучных представлений яв-ся созданное
учение о биосфере-области распространения живого и биокосного вещества на планете Земля.
термин «ноосфера» предложен В. в начале века. «Ноосфера -новое геологическое явление на
нашей планете. В ней впервые чел. становится крупнейшей геологической силой». К основным
социально-природным предпосылкам перехода биосферы в ноосферу В. относит:Охват мировой
историей всего земного шара и превращение чел-ва в единое целое; Таким образом, согласно В.,
эволюционный процесс получает особое геологическое значение благодаря тому, что он создал
новую геологическую силу – научную мысль социального чел-ка. Т.е. эволюция создала новый
функциональный элемент «мира» - ноосферу.
Ноосфе́ра (греч.νόος — разум и σφαῖρα — шар) — сфера разума; сфера взаимодействия
общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится
определяющим фактором развития (эта сфера обозначается также терминами «антропосфера»,
«биосфера», «биотехносфера»). Понятие предполагает интегрирование знаний человечества в
единую совокупность, существующую и развивающуюся по определённым законам. То есть,
ноосфера своим появлением и развитием обязана развитию научного знания и, как следствие,
усилению влияния разума на другие сферы жизни. Науку можно назвать частью ноосферы, так как
наука занимается синтезом новых инструментов взаимодействия природы и человека, открывая
для разума людей сущность природы – её законы.
Экологическая этика - набор независимых этических обобщений, а не подогнанная
специально система правил. Экологическая этика будет компиляцией взаимосвязанных,
абсолютных, независимых руководящих принципов – процессуальное поле, в которое мы вместе
вошли на длительное время.
Проблемы экологической этики в совокупности
Биоэтика могла бы быть определена как анализ этических вопросов и принятие решений
связанных с использованием живых организмов и лекарств. Она включает как медицинскую
61
этику, так и этику окружающей среды. Еще лучшее определение - это процесс принятия решения,
обеспечивающий баланс всевозможных преимуществ, рисков и обязанностей.
Общество стоит перед лицом принятия многих важных решений об использовании науки и
технологии. Эти решения влияют на среду, человеческое здоровье, общество и международную
политику. Для того чтобы решать эти вопросы, и разрабатывать принципы, чтобы помочь нам
принимать решение нужно включать антропологию, социологию, биологию, фармацевтику,
религию, психологию, философию, и экономику; мы должны объединить научную строгость
биологических данных, с величинами религии и философии, чтобы разработать целостное
мировое видение. Bioethics, следовательно, призвана быть многосторонним и скрупулезным
методом для принятия такого решения, которое может быть актуальным во всех аспектах
человеческой жизни.
Есть большие и небольшие проблемы в этике. Мы можем обдумывать проблемы, которые
включают целый мир, и проблемы, которые включают единственного человека.
Основная проблема экологической этики – синтез единых правил на поле слияния «точных и
неточных наук»: биология, физика, этика, религия,… То есть, при появлении нового влияния
человека (его «инструментов») на природу, данные правила должны устанавливать ограничения
использования этого средства. Правила эти должны быть не только ограничивающего характера,
но и воздействующего (восстанавливающего).
62
Вопрос 31. Наука в контексте традиционалистского и техногенного цивилизационного
развития. Футурологические аспекты научного знания.
Традиционалистский и техногенный типы цивилизац. развития
Понятие цивилизации впервые возникло в 18 веке во Франции для обозначения общества, в котором
господствует свобода, равенство и братство. Позднее в исторической и философской литературе под
цивилизацией стали понимать различные культурно-исторические типы обществ, объединявших
несколько государств, сходных по историческим условиям своего возникновения и общности культурного
развития.
Вместо изучения истории по странам и государствам или же общего деления на древнюю, среднюю и
новую истории некоторые исследователи в качестве новой единицы деления предложили изучать ее по
культурно-историческим типам. – Данилевский, Шпенглер, Тойнби.
1) Традиционные цивилизации. Исследования прошлых цивилизаций интересны богатейшим
фактическим материалом о жизни, обычаях и самобытной культуре традиционных обществ.
Отличительные особенностями являются крайне медленные темпы развития производительных сил и
многовековое сохранение существующих социальных порядков в обществе. Если и были новые виды, то
только те, которые не противоречили традиционным. Формы и виды деятельности, изменения социальных
порядков, нормы поведения и взаимоотношения людей в обществе – все подчинено традиции, все освящено
авторитетом мудрых старейшин, либо религии. Ход времени имеет циклический, повторяющийся характер.
Существование древних аграрных обществ растянулось на тысячелетия.
2) Техногенные цивилизации. Стали формироваться в западной Европе в 17-18 веках. Насчитывает
всего 4,5 столетия. Темпы развития производительных сил и социальных изменений гораздо интенсивнее
традиционных цивилизаций. Быстро развивалась в Западной Европе и начала оказывать свое влияние на
оставшиеся традиц. общества.
Особенности техногенной цивилизации:
1) Ориентация на совершенствование техники производства.
2) По мере роста производительных сил и технического прогресса непрерывно возрастает применение
достижений науки в материальном производстве.
3) развитие материального производства, обусловленное научно-техническим прогрессом, радикально
изменило социально-экономические отношения в обществе, его культуру и духовный облик. Ослабление
религии, переход к раннему капитализму.
4) С развитием техногенной цивилизации непрерывно возрастает значение науки и в материальном
производстве, и в духовной жизни общества. Открыты объективные законы реального мира и их
применение помогло науке занять доминирующее положение в современной культуре.
Отличия традиционной от техногенной цивилизаций.
Если в техногенной цивилизации важнейшей ценностью считается поиск и открытие новых научных
законов и истин, создание новых методов, образцов и способов деятельности, то в традиционной
цивилизации все усилия направлены на сохранение в неизменном виде всего накопленного прежнего опыта,
способов и видов деятельности.
Другой базисной ценностью техногенной цивилизации является ориентация не на здравый смысл
обыденного познания, а на научную рациональность.
Хотя и здравый смысл также нельзя считать иррациональным, но он далек от научной рациональности,
которая опирается на использование точных понятий и логически выверенных доказательств, а также
экспериментальную проверку гипотез и теорий. Именно научная рациональность позволила техногенной
цивилизации добиться крупнейших достижений.
Футурологические аспекты научного знания
Термин «футурология» (походит от латинского futurum – будущее и греческого logos – слово,
понятие, обучение) означает сферу теоретико-практического знания, направленного на анализ
перспектив человека и общества. Футурология разрабатывает и применяет разные методы и
принципы анализа существующих социально-исторических (экономических, политических,
идеологических, технологических, религиозных) тенденций с целью прогнозирования и влияния
на условия жизни человека, стабильность общества; моделирование будущего как альтернативы
современности.
63
Как научное направление синтетического характера футурология опирается на весь спектр
природно-научного и гуманитарного знания. Развивается на стыке космологии, математики,
кибернетики, лингвистики, политологии, технологии и др.
Термин «футурология» был введен в 1943 году немецким социологом О.Флехтрейном для
обозначения «философии будущего» – науки, свободной от идеологических соображений и
социально-утопических доктрин. В 60-тых годах понятие было распространено в значении
«Истории будущего» и «науки о будущем». В этот же время в работах при Американской
академии искусств (под руководством Д. Белла), в докладах Римского клуба футурология
оформляется как специальное направление.
Футурологическим прогнозам 70-х лет присущий глубокое самоосознание катастрофичности
современной цивилизации (глобальные проблемы, насильническое влияние на человека
техногенного общества, наличие опасности ядерной войны).
Одновременно футурология этого периода отображала наличие состояния фрустрации (крах
всех надежд и веры в будущее, страх перед будущим), который при условии быстрого изменения
(модификации) общества становится феноменом повседневности и в условиях которого человеку
приходится все труднее приспособиться к социальной реальности (О. Тоффлер, в работе
«Футурошок» (1970)).
В 80-тех годах футурология концентрирует свое внимание на экологических проблемах,
разрабатываются концепции и модели стабильного развития человечества, «нового мирового
порядка», постиндустриального и информационного общества.
В 90-тех годах футурология приобрела ярко выраженный философско-исторического и
социально-политического характера. Философия политики в последнее время репрезентует
наиболее актуальные проблемы футурологии.
В 1990 году Ф. Фукуяма выдвинул идею «конца истории» как исторического развития
вследствие победы либеральной демократии.
В 1994 году С. Хантингтон предусматривал «реванш Бога»: после разрушения двохполюсного
мира нас ждет столкновенья цивилизаций, которые консолидируются вокруг традиционных
религий.
А. Тойнби отмечает, что человечество потеряло ориентирующие принципы. И в будущем его
ждет или самоуничтожение, или потеря личности в «тотальному» мировом режиме, или
наступление «нового средневековья».
А. Макдональд, О. Тоффлер — представители пессимистического направления, предрекают
общую катастрофу на протяжении ближайших 100-150 лет (теория коллапса).
Г. Мейфорд, Ж. Еллюль, П. Гудмен, – гибель человечества, порабощенного техникой.
Предвидение и проектирование будущего в современных условиях основывается на
систематическом междисциплинарном диалоге, социальной интерпретации выводов
гуманитарных и естественных наук.
Современная футурология как феномен техногенной культуры, актуализирует специфические
черты цивилизации и культуры западного типа, осуществляя при этом рефлексивную функцию.
Футурология как совокупность концепций будущего земли и человечества, как выработка
стратегий выживания человечества в условиях глобального кризиса, в отличие от прогностических
подходов направлена на целостное осмысление перспектив развития человеческого сообщества.
64
32. Научное знание в контексте глобальных проблем. Особенности развития науки в
глобализующемся мире. Технонаука: настоящее и будущее.
Научное знание в контексте глобальных проблем.
К глобальным проблемам современности относят экологические, демографические,
проблемы войны и мира, проблемы кризиса культуры, проблемы терроризма. Причины
возникновения г. п.: усиленный рост потребностей человечества, возросшие масштабы
технических средств воздействия общества на природу, истощение природных ресурсов.
Глобальные экологические проблемы требуют от ученых и предпринимателей повышения
ответственности за последствия результатов их деятельности, а также усиления контроля со
стороны гос.структур за осуществлением проектов и разработок. Врачи и биологи выступают за
проведение моратория на использование средств генной инженерии в антигуманных целях.
Анализ экологических бедствий последних десятилетий свидетельствует, что их причиной
становится непродуманное техногенное воздействие, катастрофически влияющее на природу и на
человека.
Появилась новая отрасль науки – социальная экология, задачами которой являются: изучение
экстремальных ситуаций, возникающих вследствие нарушения равновесия во взаимодействии
общества и природы; выяснение антропогенных, технологических, социальных факторов,
обусловливающих экологический кризис и поиск оптимальных путей выхода из него; выявление
средств минимизации негативных разрушающих последствий экологических катастроф; создание
программ решения экологических проблем; рассмотрение способов экологической
переориентации экономики, технологии, образования и общественного сознания в целом.
Глобальная компьютерная революция и интенсивность процессов информатизации,
стимулируя лавинообразный рост научно-технического развития, чреваты обострением всего
комплекса коммуникативно-психологических проблем. Обилие обрушившейся на человека
негативной информации ведет к возникновению синдрома информационной усталости, к
психическим расстройствам и массовой агрессии.
Особенности развития науки в глобализующемся мире.
Один из главных векторов, которыми можно охарактеризовать направленность развития
науки (да и техники) в эпоху глобализации, – это ее неуклонное приближение к человеку, к его
потребностям, устремлениям. В результате происходит, если можно так выразиться, его
погружение в мир, проектируемый и обустраиваемый для него наукой и техникой. Конечно,
дело при этом вовсе не ограничивается одним лишь «обслуживанием» человека. Наука и
техника приближаются к нему не только извне, но и как бы изнутри (генетические,
эмбриологические и т. п. биомедицинские исследования).
Можно констатировать, что спектр ожиданий, предъявляемых науке со стороны общества,
серьезно трансформировался. Параллельно с этим меняются и ориентиры государственной
научной политики. Отныне от научных исследований все больше начинают требовать того,
чтобы их результаты позволяли удовлетворять запросы общества и потребности человека.
Растущая практическая эффективность науки в тех областях, которые ближе всего к
повседневным нуждам и интересам рядового человека, таким образом, начинает действовать в
роли стимула, ориентирующего и ускоряющего ее собственное развитие.
Переориентация происходит и в сфере бизнеса, который весьма преуспел в
перенаправлении исследовательских интересов на создание того, что будет привлекательным
именно для массового потребителя. Научные исследования и бизнес все более интенсивно
взаимодействуют друг с другом, порождая и непрестанно обновляя технологии. При этом
исследование в современной науке – это в подавляющем большинстве случаев вовсе не
стремление построить какую-то новую оригинальную теорию, а попытка создать эффективную
технологию с хорошими рыночными перспективами.
В этой связи имеет смысл обратить внимание и на следующее. Если в начале и середине
прошлого столетия техническая мощь человека ассоциировалась прежде всего с
циклопическими размерами его творений, таких как гидроэлектростанция, атомоход, шагающий
экскаватор, гигантские электронно-счетные машины, то в наши дни наиболее характерные
символы технического прогресса стали соразмерны человеку. К их числу относится и все то
быстро разрастающееся многообразие информационных технологий, которые реализуются в
масштабах персонального компьютера, и биомедицинские технологии, которые по
65
определению сомасштабны человеку и сегодня позволяют осуществлять манипуляции с генами
человека на молекулярном уровне.
В связи с приближением науки к нуждам человека возникает необходимость специально
исследовать и сами потребности и нужды человека, т.е. проводить все новые и новые
эксперименты на человеке.
Но участие в таких экспериментах всегда сопряжено с бóльшим или меньшим риском для
испытуемых. Таким образом, мы оказываемся в ситуации конфликта интересов: с одной
стороны, исследователь, стремящийся к получению нового знания; с другой стороны,
испытуемый, для которого на первом месте – терапевтический эффект, скажем, излечение
недуга, ради чего, собственно, он и соглашается стать испытуемым.
Технонаука: настоящее и будущее.
Термин технонаука возник в конце прошлого века. Он был подхвачен такими известными
философами и социологами науки как, например, Бруно Латур или Дэвид Харви. Термин
технонаука передаёт специфику науки нашего времени, сопоставляя её с наукой классической,
традиционной.
В эпоху модерна наука мыслилась как в основе своей теоретическое предприятие, которое
призвано предоставить нам знания о мире, как он есть на самом деле. Вооруженный этим знанием,
мы можем употребить его с пользой для себя. То есть построить какие-то необходимые для
решения наших насущных проблем и задач машины и механизмы. Техника как вторая природа,
как ремесло, как человеческая конструкция, считалось, следует за наукой.
Это же разделение человеческого познания и человеческой практики на то, что по природе и
то, что по установлению, отражается в дифференциации наук по принципу фундаментальных и
прикладных. Фундаментальные науки предлагают нам базовые знания о мире, а прикладные науки
это знание соответственно используют, применяют так, как нам необходимо, в соответствии с
нашими нуждами. Однако в последние десятилетия эта схема претерпела существенные
изменения. Прежде всего, философы и историки науки показали нам, что новая европейская наука,
в очень существенной степени основана на технике. Огромное количество естественно научных
открытий было совершено в инструментальном контексте и с помощью инструментов. Начиная с
Галилея, который впервые посмотрел на небо через телескоп и увидел в этом телескопе некоторые
факты, поддерживающие гелиоцентризм, и, заканчивая современными учёными, которые
разгоняют элементарные частицы в большом адронном коллайдере, наука имеет дело с природой,
поставленной в неестественные, в искусственные условия. И поэтому тот образ мира, который она
нам транслирует, зависит от материальной базы и от развития техники. А это развитие в свою
очередь направляется потребностями общества.
Возникает вопрос, какой же именно мир познаёт наука? И вот с точки зрения сторонников
технонаучной модели они отвечают на этот вопрос так: они говорят, что мы познаём не мир, как
он есть на самом деле, а мир, как результат исторического сотрудничества природы и человека.
Термин технонаука говорит нам о том, что наука представляет собой не объективное знание о
мире, а скорей инновацию. Инновационный продукт – это такой продукт, который выигрывает в
конкурентной борьбе на рынке в силу того, что предоставляет обществу новые возможности для
решения каких-то новых общественных задач.
Если в публикации классического типа говорится об открытии какого-то объекта, то в
публикации технонаучного типа говорится о создании объекта.
Термин технонаука подчеркивает, что европейская наука — это не чистая репрезентация
природы, а это вмешательство в природу. И что любопытно это вмешательство нарастает со
временем. Исследовательские практики науки сегодня всё больше и больше подчиняются
потребностям общества. Всё больше и больше работают на наращивание инноваций, а инновации
имеют свойства ускоряться со временем. Чем больше инноваций, тем больше возможностей для
прироста новых инноваций. И в этом смысле мы с вами живём в стремительно меняющемся мире
с непредсказуемыми последствиями.
Т.е. 1) Огромное количество открытий значительно расширяет границы и привлекает всё
новых и новых людей для их изучения.
2) одно из основных направлений развития будущей науки – нанотехнология. всё идёт к
скорому получению объектов с атомарными размерами. Если научная картина мира, имевшаяся до
конца XX века, включала в себя микромир, макромир и мегамир, то теперь в неё добавится ещё
один мир – наномир
66
3) Также в будущей технонауке естественнонаучный эксперимент не будет отделим от
проектирования, а результаты исследования направлены как на объяснение и предсказание
результатов, так и на создание новых структур.
4) Другой отличительной чертой будущей науки станет её компьютеризация, интернетизация
и виртуализация. Многие современные науки полностью зависимы от компьютеров.
67
33. Виртуальная реальность и виртуально-компьютерная реальность. Исторические формы
развития виртуально-компьютерной реальности: возможности и перспективы.
Широко распространены две модели ВР:
1). В постклассической науке — «ВР» — понятие, посредством которого обозначается
совокупность объектов следующего (по отношению к реальности низлежащей, порождающей их)
уровня. Эти объекты онтологически равноправны с порождающей их «константной» реальностью
и автономны; при этом их существование полностью обусловлено перманентным процессом их
воспроизведения порождающей реальностью — при завершении указанного процесса объекты ВР
исчезают.
Согласно распространенной точке зрения, философско-психологическую концепцию ВР
правомерно фундировать следующими теоретическими посылками: 1) понятие объекта научного
исследования необходимо дополнить понятием реальности как среды существования множества
разнородных и разнокачественных объектов; 2) ВР составляют отношения разнородных объектов,
расположенных на разных иерархических уровнях взаимодействия и порождения объектов — ВР
всегда порождена некоторой исходной (константной) реальностью; ВР относится к реальности
константной как самостоятельная и автономная реальность, существуя лишь во временных рамках
процесса ее порождения и поддержания ее существования. Объект ВР всегда актуален и реален,
При этом «первичная» ВР способна порождать ВР следующего уровня, становясь по отношению к
ней «константной реальностью» — и так «до бесконечности»: ограничения на количество уровней
иерархии реальностей теоретически быть не может. Предел в этом случае может быть обусловлен
лишь ограниченностью психофизиологической природы человека как «точки схождения всех
бытийных горизонтов» (С.С.Хоружий).
Обретение понятием «ВР» философского статуса было обусловлено осмыслением
соотношения трех очевидных пространств бытия человека: мира мыслимого, мира видимого и
мира объективного (внешнего). В современной философии, в особенности последние 10—15 лет
20 в., ВР рассматривается:
а) как концептуализация революционного уровня развития техники и технологий,
позволяющих открывать и создавать новые измерения культуры и общества, а также
одновременно порождающих новые острые проблемы, требующие критического осмысления;
б) как развитие идеи множественности миров (возможных миров), изначальной
неопределенности и относительности «реального» мира).
2). Вторая, более узкая модель связана непосредственно с компьютерной реальностью и
обозначается как технически конструируемая при помощи компьютерных средств интерактивная
среда порождения и оперирования объектами, подобными реальным или воображаемым, на
основе их трехмерного графического представления, симуляции их физических свойств (объем,
движение и т.д.), симуляции их способности воздействия и самостоятельного присутствия в
пространстве. ВР предполагает также создание средствами специального компьютерного
оборудования (специальный шлем, костюм и т.п.) эффекта (отдельно, вне «обычной» реальности)
присутствия человека в этой объектной среде (чувство пространства, ощущения и т.д.),
сопровождающегося ощущением единства с компьютером.
Самобытная «философия ВР» (это важная и принципиальная ее особенность) была
первоначально предложена не профессиональными философами, а инженерамикомпьютерщиками, общественными деятелями, писателями, журналистами. Принято считать, что
идея ВР как «киберпространства» — «cyberspace» — впервые возникла в знаменитом
фантастическом романе-техноутопии «Neuromancer» У.Гибсона, где киберпространство
изображается как коллективная галлюцинация миллионов людей, которую они испытывают
одновременно в разных географических местах, соединенные через компьютерную сеть друг с
другом и погруженные в мир графически представленных данных любого компьютера.
В отличие от «компьютерной реальности» виртуальные обязательно предполагают участие
человека.
Собственно, события виртуальной реальности – это события, данные сознанию человека,
находящегося в виртуальной реальности, назовем его «виртуальным свидетелем» или
«виртуальным пользователем». Как уже отмечалось, виртуальный свидетель не только видит,
слышит или ощущает то, что запрограммировано создателем виртуальной реальности, но и
действует, причем его поведение является естественным ответом на события виртуальной
реальности. В свою очередь события виртуальной реальности естественно «отвечают» на
68
поведение виртуального наблюдателя. В отличие от компьютерной реальности, которая может
существовать, например, в форме знания, виртуальная реальность – это реальность чувственная,
жизненная, средовая, реальность и события «здесь и сейчас». Эта реальность подобно обычным
реальностям может быть обжита (лучше или хуже), казаться более или менее естественной (как
художественная реальность), выглядеть обычной или странной (например, как сюжеты некоторых
сновидений). Несмотря на схожесть, даже натуральность некоторых имитационных виртуальных
реальностей, виртуальный пользователь все же понимает, что события виртуальной реальности
разворачиваются только внутри его сознания, что их нет для других людей или в физическом
смысле. За счет этого обеспечивается чувство безопасности, происходит дистанцирование от
событий виртуальной реальности.
Не обязательно:
По основным областям употребления и в эпистемологическом (а также семиотическом)
отношении виртуальные реальности могут быть разбиты на четыре основные типа:
имитационные, условные, прожективные и пограничные.
При создании имитационных виртуальных реальностей речь идет о разработке программ и
технологий полноценной имитации различных действий или форм поведения
(жизнедеятельности), внешне, психологически для человека ничем не отличающихся от
соответствующих реальных действий или ситуаций. Известно, что первыми разработчиками в
этой области были военные.
Но вовсе необязательно пытаться строго моделировать реальный мир и ощущения человека в
нем, чтобы эффективно решать многие задачи. Это обстоятельство, а также указанные выше
трудности, возникающие при имитации обычной реальности, подсказали исследователям другое
решение – создать виртуальные миры, которые бы по отношению к миру обычному выступали как
схемы или модели. Подобные виртуальные реальности можно назвать «условными». К условному
типу виртуальной реальности, например, можно отнести ту, которую разработал Крюгер, один из
основателей ВР: здесь изображение силуэта человека комбинируется с компьютерной картинкой
среды, и все это пользователь видит на большом проекционном экране. Положение тела (особенно
рук и головы) в реальном пространстве отслеживается телевизионными камерами, мгновенно
посылающими информацию компьютеру, который столь же незамедлительно реагирует
изменением графических изображений: это решает проблему сдвига времени между действием
человека и ответом системы.
К прожективному классу виртуальных реальностей относятся все реальности, созданные,
спроектированные, исходя из некоторых идей. Это могут быть простые фантазии или, напротив,
идеи, основанные на определенных знаниях или теориях. Важно не то, чтобы виртуальная
реальность напоминала собой чувственный мир и реальные переживания человека в нем, а чтобы
соответствующие идеи были воплощены полноценно, чтобы человек оказался в мире, отвечающем
этим идеям, каким бы странным он ни был. Например, к классу прожективных виртуальных
реальностей относятся реальности, созданные на основе научных теорий. Так в настоящее время
специалисты «Диджитал Экуипмент Корп.» помогают химикам моделировать силы
молекулярного притяжения и отталкивания. Их цель – разработать такую систему, которая даст
возможность химикам руками ощутить эти силы, строя объемные модели молекул в виртуальном
пространстве».
Как правило, пограничные виртуальные реальности представляют собой сочетание обычной
реальности с виртуальной. Их создание позволяет «расширять сознание» специалиста, вооружая
его «видением» и знаниями, которыми он актуально здесь и сейчас не может обладать. Например,
«компьютерные томографы и ультразвуковые сканеры показывают врачам объемные изображения
внутренних органов в любом нужном ракурсе, условный цвет несет дополнительную
информацию; в стадии разработки сейчас находится комплекс для радиотерапии: здесь
рентгеновские снимки раковой опухоли компьютер сводит в трехмерное изображение, и
радиотерапевт, видящий ее «вживую» со всеми метастазами, ориентирует пучки излучения с
исключительной точностью». С семиотической точки зрения за каждым из указанных здесь типов
стоит своя знаковая система. Важно понимание, что виртуальные технологии – это на 90%
семиотические системы и что они позволяют создавать новые семиотические системы, включая в
них аспекты и фрагменты живой человеческой деятельности и поведения[7].
69
Исторические формы развития виртуально-компьютерной реальности: возможности и
перспективы.
первая система виртуальной реальности появилась в 1962 году, когда Мортон Хейлиг
(Morton Heilig) представил первый прототип мультисенсорного симулятора, который он называл
"Сенсорама" (Sensorama). Сенсорама погружала зрителя в виртуальную реальность при помощи
коротких фильмов, которые сопровождались запахами, ветром (при помощи фена) и шумом
мегаполиса с аудиозаписи. Спустя 5 лет Айвен Сазерленд (Ivan Sutherland) описал и
сконструировал первый шлем, изображение на который генерировалось при помощи компьютера.
Шлем Сазерленда позволял изменять изображения соответственно движениям головы (зрительная
обратная связь).
В 1970-х годах компьютерная графика полностью заменила видеосъемку, до того
использовавшуюся в симуляторах. Графика была крайне примитивной, однако важным было то,
что тренажеры (это были симуляторы полетов) работали в режиме реального времени. В середине
1980-х появились системы, в которых пользователь мог манипулировать с трехмерными
объектами на экране благодаря их отклику на движения руки.
В 1989 году виртуальная реальность была показана публике, тогда же закрепился сам термин
"виртуальная реальность", предложенный Дж. Ланьером (J. Lanier), который он определил как
"генерируемая компьютером, интерактивная, трехмерная среда, в которую погружается
пользователь". В 1990-х годах стремительное развитие компьютерных технологий позволило
совершенствовать параметры интерактивности; появилось сложное программное обеспечение и
многочисленные исследовательские центры, разрабатывающие методы применения технологий
виртуальной реальности в образовании, медицине, промышленности, военных и космических
исследованиях.
Одной из первых историко-теоретических работ о ВР стала книга американского журналиста
Ф.Хэммита «Виртуальная реальность» (1993). Автор усматривает исторические предпосылки
становления феномена ВР в развитии синтетических возможностей кино- и видео-симуляторов.
Корни же функциональной концепции ВР в контексте осмысления перспектив компьютерных
систем состоят, по его мысли, в следующем:
1) Функции компьютера способны кардинально меняться в зависимости от
совершенствования программного обеспечения;
2) ВР — оптимизированный, более «естественный» для возможностей человека способ
ориентации в мире электронной информации, созданный на основе дружественного
функционально-интерактивного интерфейса
3) Операции с компонентами ВР потенциально вполне идентичны операциям с реальными
инструментами и предметами;
4) Работа в среде ВР сопровождается эффектом легкости, быстроты, носит акцентированно
игровой характер;
5) Возникает ощущение единства машины с пользователем, перемещения последнего в
виртуальный мир: воздействие виртуальных объектов воспринимается человеком аналогично
«обычной» реальности. Именно интерактивные возможности ВР делают ее столь функционально
значимой.
Образование и развлечения, по мысли Хэммита, составляют наиболее перспективные
направления применения технологий ВР.
В настоящее время наиболее распространены 2 варианта реализации виртуальной
компьютерной реальности: комната ВР (в ней изображение проецируется на несколько экранов,
расположенных вокруг пользователя, используется звуковая система и очки, обеспечивающие
стереоскопическое восприятие) и шлемы виртуальной реальности (HMD – head-mounted display),
соединенные с компьютером и устройством, отслеживающим положение головы. В этих условиях
пользователь испытывает убедительное чувство погружения, или присутствия, в виртуальной
реальности.
В настоящее время технологии виртуальной реальности начинают активно применять в
различных областях психологии: психотерапии (лечение фобий, реабилитация), социальной
психологии (коммуникативные тренинги), в когнитивной психологии (исследования в области
восприятия, памяти, научения).
Некоторые из полученных результатов внедрения технологий ВР в образовательный процесс:
70
1) Большие возможности для отработки необходимых навыков в самых разнообразных
областях. Виртуальная среда позволяет визуализировать процессы, которые сложно представить,
опираясь только на теоретические знания (4D модель человеческого организма)
2) Повышение эффективности обучения. В отличие от практики в реальных условиях,
негативные последствия ошибок минимальны
3) Занятия с использованием современных технологий вызывают большой интерес,
результатом чего становится повышение учебной мотивации учащихся.
4) Новые способы обучения людей с ограниченными возможностями - там, где в реальном
обучении педагоги сталкиваются с трудностями, связанными с физическими особенностями
учащихся.
5) Благодаря реализации принципов наглядности, активности учащихся, приближенности к
жизни, обучение с использованием технологий ВР существенно ускоряет процесс усвоения
материала учащимися.
Техническое развитие ВР-систем будет идти в сторону совершенствования возможностей
графического отображения, и одновременно - постепенного удешевления систем. Также средства
ВР будут развиваться к тому, чтобы воздействовать на как можно больше органов чувств
человека.
Вторжение виртуальности в нашу жизнь может породить различные психологические
проблемы, которые будут представлять собой отягощенный вариант описанной выше
компьютерной зависимости. Уже сейчас многие люди бегут от трудностей реальной жизни в
Интернет или в мир компьютерных игр, но что будет, когда мир виртуальный по детальности
своей проработки не будет уступать миру реальному?
71
34.Искусственный интеллект: сущность, теоретическая и практическая возможность
создания. Тест Тьюринга и Колмогорова. Перспективы взаимодействия искусственного и
естественного интеллектов.
Люди всегда хотели узнать как устроен и функционирует мозг, что, собственно, является
чертой отличия человека от животных. С появлением в 40-х годах вычислительных машин и
исследований по кибернетике, ученые направили свои усилия на исследование возможности
создания машин, обнаруживающих поведение, которое у людей мы называем интеллектуальным.
Это направление исследований и получило название "Искусственный интеллект" (ИИ). ИИ
предоставляет средство и испытательную модель для исследования интеллекта.
Участники Российской ассоциации искусственного интеллекта дают следующие определения
искусственного интеллекта:
1. Научное направление, в рамках которого ставятся и решаются задачи аппаратного или
программного моделирования тех видов человеческой деятельности, которые традиционно
считаются интеллектуальными[4].
2. Свойство интеллектуальных систем выполнять функции (творческие), которые
традиционно считаются прерогативой человека. При этом интеллектуальная система— это
техническая или программная система, способная решать задачи, традиционно считающиеся
творческими, принадлежащие конкретной предметной области, знания о которой хранятся в
памяти такой системы.
3. Наука под названием «Искусственный интеллект» входит в комплекс компьютерных наук,
а создаваемые на её основе технологии к информационным технологиям. Задачей этой науки
является воссоздание с помощью вычислительных систем и иных искусственных устройств
разумных рассуждений и действий[5].
Основываясь на результатах исследований нейробиологии, нейроанатомии и
нейрофизиологии о строении живых нейронов мозга, их взаимосвязях между собой и принципах
функционирования, можно, путем создания их искусственных математических и электронных
аналогов и последующего объединения в искусственные нейронные сети, пытаться достичь
гипотетической возможности построения думающих машин.
В целом же, весь спектр "нейронных" исследований в системах ИИ получил название
структурного подхода.
Развитие нейронных сетей (набор связанных между собой нейронов выполняющих
конкретную вычислительную функцию), как раздела ИИ, по-видимому, находится в кризисе [2,
c.6]. Используемый здесь основной подход, базирующийся на анатомо-физиологических данных
работы головного мозга, неплох для построения роботов, но не как для моделирования мышления.
Тем более выяснилось наличие более сложного механизма обучения и фиксации информации в
головном мозге, чем считалось ранее, на заре развития кибернетики, а это значительно затрудняет
моделирование нейросетей.
На входе нейрона имеется в среднем от 5 000 до 10 000 тысяч сигналов (синапсов). Это
приводит к сложной зависимости в интеграции сигналов и генерации выходного сигнала. Для
функции такого одного нейрона пока невозможно построить адекватного математического
описания. А таких нейронов в головном мозге человека доходит до 100 миллиардов.
Исходя из этого, уже сложно использовать идеи построения нейросетей просто на основе
имеющейся аналогии сети нервных клеток.
Тем не менее, накапливающиеся знания в этой сокровенной области позволили
исследователям создать математические модели для проверки своих теорий. Выяснилось, что эти
модели не только повторяют отдельные функции мозга, но и способны выполнять функции,
имеющие собственную ценность.
Существуют самообучающиеся нейросети, находящие практическое применение. В частности,
исследователи из Крэнфилдского университета (Великобритания) разработали устройство,
способное по запаху определять наличие возбудителей различных инфекционных заболеваний [2,
с.7].
Другой альтернативный подход (подход "черного ящика" или "совпадение по результату"):
Исходно принимается, что исследователь не знает принципов построения и функционирования
естественного интеллекта, т.е. рассматривает его как "черный ящик". Задача сторонников этого
подхода состоит в построении некоторых эвристических компьютерных программ,
имитирующих интеллектуальную деятельность человека по конечному результату, не заботясь
72
при этом о методах, которыми пользуются для этого люди. В подтверждение этого подхода
утверждалось, например, что ЭВМ прекрасно решает вычислительные задачи лучше и быстрее
человека совсем другими способами.
Однако в рамках эвристического поиска машины могли решать лишь весьма ограниченный
круг примитивных задач.
Последующие успехи имитационных программ ИИ и, в частности, тот факт, что шахматный
компьютер Deep Blue в 1997 г. обыграл чемпиона мира Г.Каспарова, связаны уже не только и не
столько с эвристическим поиском, сколько с появлением других "синтетических" направлений в
ИИ. К ним относятся, в частности, способы аппаратной поддержки эвристических программ,
реализуемые на основе мощных параллельных многопроцессорных систем и нейронных
акселераторов (ускорителей). Например, в упомянутом компьютерном чемпионе генератор
ходов реализован на 256 параллельно работающих процессорах.
В современном видении ИИ может быть создан в слиянии человеческого начала и машины.
Общность мышления со способностью отражения служит объективной основой моделирования
процессов мышления. Мышление связано с созданием, передачей и преобразованием
информации, а эти процессы могут происходить не только в мозгу, а и в других системах,
например ЭВМ. (Например немаловажный аспект исследований связан с созданием так
называемого биомашинного интерфейса, позволяющего связать нервную систему напрямую
(через проводники) с компьютером. Удалось создать электрод, который непосредственно
воспринимает импульсы головного мозга человека.)
Эмпирический тест был предложен Аланом Тьюрингом в статье «Вычислительные машины и
разум» в 1950 году. Целью данного теста является определение возможности искусственного
мышления, близкого к человеческому.
Стандартная интерпретация этого теста звучит следующим образом: «Человек
взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он
должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача
компьютерной программы— ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор».
Все участники теста не видят друг друга.
Хотя такой чисто «прагматический» подход к пониманию «разумности» вызвал резкую
критику со стороны философов5 (критики подчеркивали, что сущностное определение разума
здесь подменяется простой констатацией сходства), тем не менее, для практических целей
критерий Тьюринга был вполне удовлетворительным, и это обстоятельство в значительной мере
предопределило тот прагматический стиль исследований в области искусственного интеллекта,
который сохранился и до наших дней. Суть этого стиля - игнорирование всех сколько-нибудь
сложных философских вопросов и ориентация лишь на достижение практических целей.
 Самый общий подход предполагает, что ИИ будет способен проявлять поведение, не
отличающееся от человеческого, причём в нормальных ситуациях.
 Писатели-фантасты часто предлагают ещё один подход: ИИ возникнет тогда, когда машина
будет способна чувствовать и творить.
Однако последний подход вряд ли выдерживает критику при более детальном рассмотрении.
К примеру, несложно создать механизм, который будет оценивать некоторые параметры внешней
или внутренней среды и реагировать на их неблагоприятные значения. Про такую систему можно
сказать, что у неё есть чувства («боль»— реакция на срабатывание датчика удара, «голод»—
реакция на низкий заряд аккумулятора, ит.п.). А кластеры, создаваемые картами Кохонена, и
многие другие продукты «интеллектуальных» систем можно рассматривать как вид творчества.
Тест Колмогорова
По А. Н. Колмогорову, любая материальная система, с которой можно достаточно долго
обсуждать проблемы науки, литературы и искусства, обладает интеллектом.
или
Критерий согласия Колмогорова предназначен для проверки гипотезы о принадлежности
выборки некоторому закону распределения, то есть проверки того, что эмпирическое
распределение соответствует предполагаемой модели.
Перспективы взаимодействия искусственного и естественного интеллектов.
Исследование ЕИ необходимо для развития ИИ в той же мере, в какой исследования ИИ
помогают понять ЕИ.
Возможности взаимодействия:
73
1. Интеграция ИИ и ЕИ – вживление ИИ в ЕИ, использование частично ЕИ как ИИ.
2. «Достижение» ИИ возможностей ЕИ – разные направления развития: алгоритмические,
«схемотехнические» (биол. Компьютеры, атомные ВМ),…
3. Улучшение диалога ИИ и ЕИ путём достижения ИИ статуса субъекта диалога.
Проблемы:
1. Этическая – можно ли «убивать» ИИ, вживлять ИИ в ЕИ и наоборот, использовать ИИ для
принятия некоторых решений и т.д.
2. Не известна структура ЕИ, значит нельзя развивать взаимодействие, не раскрыв Черный
Ящик
3. Возможность истребления людей ИИ за «ненадобностью».
Ближайшая тенденция развития взаимодействия ЕИ и ИИ – улучшение диалога «человекмашина».
В результате психологического анализа диалога "человек – система искусственного
интеллекта" было установлено, что при длительном взаимодействии человека с компьютером у
пользователя может сформироваться ряд психологических феноменов, которые осложнят
налаживание отношений субъекта с другими людьми. В психике человека могут появиться такие
психологические эффекты, как: "сужениед иапазона эмоций", "размывание (или наоборот повышение жесткости) коммуникативных границ", "трудности в понимании психологического
контекста диалога человека с человеком", "редукция интуиции в коммуникативной сфере".
Испытывая коммуникативные трудности, пользователь склонен скорее на неосознанном уровне
зафиксироваться на взаимодействии с "системой искусственного интеллекта", нежели
предпринимать попытки построения удовлетворяющих отношений с людьми. Таким образом, круг
контактов человека замыкается, жизненное взаимодействие превращается в "хождение по ленте
Мёбиуса", что способствует уходу личности от реального диалогически-партнерского, целостного
в эмоциональном и ценностном аспектах общения с людьми, в виртуальное монологическикогнитивное взаимодействие с системой искусственного интеллекта. Достижения современной
практической психологии в сфере коррекции и развития коммуникативных качеств
человека открывают новые возможности для разработки психопрофилактических мер в
направлении оптимизации диалога человека с системами искусственного интеллекта.
Фактически, современные системы ИИ нельзя назвать таковыми: большинство систем,
проходящие тест Тьюринга используют «уловки», информацию из «сети». К тому же, на
формирование интеллекта человека влияет внешняя среда, набор чувств, который принципиально
другой у любой ИИ. Все больше находится противников теста Тьюринга, как критерия для ИИ,
так как центральное понятие – интеллект не определено окончательно.
74