Анализ проекта Закона «О предупреждении распространения заболеваний, представляющих опасность для здоровья населения, вируса иммунодефицита человека и гарантиях прав граждан, имеющих такое заболевание». В преамбуле к проекту закона отсутствует обоснование необходимости разработки нормативного акта. Самим названием законопроекта декларируется профилактическая направленность в отношении социально опасных заболеваний (СОЗ) и ВИЧ. Статья 4 проекта совершенно справедливо указывает, что предупреждение распространения СОЗ и ВИЧ обеспечивается по двум направлениям: профилактика и лечение заболеваний. Далее в проекте в статьях 20-22 и 24-25, регламентирующих конкретно вопросы лечения, ВИЧ не упоминается, следовательно, в отношении этой инфекции законопроект ограничен лишь задачей совершенствования профилактики, в то время как в названии обозначены и гарантии прав граждан, имеющих такое заболевание (ВИЧ). Заметим также, что статьей 5 проекта определены основные принципы оказания медицинской помощи лицам, имеющим СОЗ и ВИЧ, среди которых в контексте рассматриваемой проблемы наше особенное внимание должны привлечь следующие: - гуманизм; - уважение человеческого достоинства; - соблюдение прав и свобод указанных граждан. Что же предлагает проект в области профилактики ВИЧ? Статья 17 проекта Закона в число профилактических мероприятий включает и специальные меры по оказанию медицинской помощи: принудительное медицинское освидетельствование и принудительную госпитализацию и лечение (только для СОЗ). Следует подчеркнуть, что такие же мероприятия предусматривает и Закон о здравоохранении, но в последнем указано, что принудительное лечение может быть применено и к ВИЧинфицированным (ст. 28). Проект закона и доступные нам нормативные документы не содержат конкретного описания форм, способов и методов принудительного освидетельствования и лечения. Фактически трудно себе представить, каким образом можно принудительно неоднократно взять анализы крови для диагностики наличия ВИЧ у пациента, который добровольно не желает этого делать, да еще провести при этом до- и послетестовое консультирование (ст. 19 проекта). Еще более затруднительно представить принудительное освидетельствование на туберкулез: как можно зафиксировать пациента для принудительной флюорографии или принудительно взять на анализ мокроту?! То же самое можно сказать и о принудительном лечении: если еще можно теоретически представить принудительные инъекции, то каким образом можно принудительно выдавать таблетки (далеко не все лекарства можно и нужно принимать в инъекционной форме)? Можно предположить, что перечисленные мероприятия включены в проект для того, чтобы при активном отказе пациентов от принудительного обследования или лечения к ним можно было применить в последующем репрессивные меры. Сам проект Закона (как и Закона о здравоохранении) указаний об ответственности пациента за активное уклонение от принудительного освидетельствования или лечения не содержит. Таким образом, можно говорить о том, что данные положения проекта в значительной степени носят декларативный характер. Сама по себе необходимость принудительного освидетельствования на наличие ВИЧ в некоторых случаях не вызывает сомнения. Настораживает другое: в соответствии с проектом Закона для привлечения к освидетельствованию на ВИЧ достаточно всего лишь одного «…указания лица, имеющего ВИЧ, на гражданина как на источник своего заражения ВИЧ или как на лицо, бывшее с ним в половом контакте» (ст.23). Представляется, что данное положение носит недопустимо общий характер и способно повлечь за собой ущемление прав граждан, в том числе и конституционных (ст. 22, 25, 28 Конституции Республики Беларусь). Кроме того, требует уточнения понятие «лицо представляет непосредственную опасность для себя и (или) иных лиц». В каких, например, случаях ВИЧ-позитивный гражданин может представлять опасность для других лиц? Если он/а ведет половую жизнь? Или если не пользуется презервативом? Представляется, что это понятие также допускает слишком широкое и неопределенное толкование. Во всяком случае, опасность для других лиц, исходящая со стороны больного туберкулезом с бактериовыделением носит совершенно иной характер, чем во многом чисто умозрительная опасность со стороны ЛЖВ. Исходя из этого, и меры профилактики в отношении ВИЧ и СОЗ имеют больше отличий, чем общего, поэтому целесообразность включения тематики ВИЧ в проект Закона вызывает серьезные сомнения. Однако несомненным новшеством разработчиков проекта Закона следует признать 8-й абзац ст. 28: «Пациенты, имеющие ВИЧ, также обязаны сообщить лицам, с которыми они были в половых контактах до выявления наличия ВИЧ, о возможности их заражения». Является не совсем понятным, почему больных туберкулезом законопроект не обязывает ставить в известность окружающих в местах общего пользования об имеющемся у них бактериовыделении. Может быть, потому, что ВИЧ передается более интересным (интимным) способом? Кроме этого, данное требование трудновыполнимо практически и не его выполнение/невыполнение не поддается контролю. И за какой период времени необходимо вспомнить и разыскать своих партнеров: со времени наступления половой зрелости, или за год, за два до выявления ВИЧ? Но если говорить серьезно, то такое требование, на наш взгляд, является прямым вмешательством в личную жизнь человека и противоречит ст. 28 Конституции, а также положениям ст. 5 самого проекта. Таким образом, анализ показывает, что каких-либо новых форм и методов профилактики распространения ВИЧ-инфекции проект Закона не содержит, если не считать сомнительного новшества - упомянутого требования сообщать своим партнерам о выявлении ВИЧ. Реализация Закона на практике, если он будет принят в предложенном виде, на наш взгляд, способна повлечь следующие негативные последствия: - нарушение права на неприкосновенность личной жизни, защиту чести и достоинства (в том числе и лиц, не имеющих отношения к ЛЖВ); - нарушение принципов анонимности и соблюдения врачебной тайны; - усиление стигматизации и дискриминации ЛЖВ и членов их семей; - уклонение ЛЖВ от контактов с официальной медициной и другими государственными органами; - создание дополнительных препятствий для формирования и поддержания приверженности АРВ-терапии у ЛЖВ; и, как следствие перечисленного – затруднение реализации и снижение эффективности профилактических мероприятий в отношении ВИЧ-инфекции вопреки декларируемому предупреждению ее распространения. РОО «Белорусское сообщество ЛЖВ» г.Минск, ул. Стариновская, 15, оф. 3 тел. 044-7668880 head@hiv.by www.hiv.by