Тема 1. Древнейшие народы и государства на

АРСЛАНОВ Р.А., МОСЕЙКИНА М.Н.
ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН
ДО НАШИХ ДНЕЙ.
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Москва
2012
Содержание
Часть I. Древняя Русь.
Тема 1. Древнейшие народы и государства на территории современной
России.
Тема 2. Восточные славяне и образование Древнерусского государства
Тема 3. Древняя Русь конца X – начала XII в.
Тема 4. Крещение Руси и роль христианства.
Тема 5. Русская культура X - начала XIII вв.
Тема 6. Политическая раздробленность Руси.
Тема 7. Борьба народов Руси против иностранной агрессии в XIII в.
Часть II. Эпоха Средневековой России
Тема 8-9. Создание российского единого государства в XIV – начале
XVI в.
Тема 10. Правление Ивана Грозного.
Тема 11. Внешняя политика российского государства в конце XV —
XVI вв.
Тема 12. Культура России XIV–XVI вв.
Тема 13. Смутное время.
Тема 14. Россия в XVII в.: социально-экономическое и политическое
развитие
Тема 15. Россия в XVII в. Народные движения.
Тема 16. Церковный раскол. Культура
Часть III. Россия в ХVIII в.
Тема 17. Эпоха реформ Петра I
Тема 18. Внешняя политика России в первой четверти XVIII в.
Тема 19. Эпоха дворцовых переворотов в России
Тема 20. Россия в эпоху Екатерины II. Правление Павла I
Тема 21. Социально-экономическое развитие России во второй
половине XVIII в. Восстание под руководством Е.И. Пугачева (1773–1775)
Тема 22. Внешняя политика России во второй половине XVIII в.
Тема 23. Культура России XVIII в.
Часть IV. Россия в первой половине ХIХ в.
Тема 24. Внутренняя политика России эпохи Александра I
Тема 25. Внешняя политика России первой четверти XIX в.
Тема 26. Движение декабристов
Тема 27. Социально-экономическое развитие и внутренняя политика
России второй четверти XIX в.
Тема 28. Общественное движение в России второй четверти XIX в.
Тема 29. Внешняя политика России в 1825–1856 гг.
Тема 30. Культура России первой половины XIX в.
Часть V. Россия во второй половине ХIХ в.
Тема 31. Освобождение крестьян в России
Тема 32. Либеральные реформы и внутренняя политика Александра II.
Тема 33. Социально-экономическое развитие России в 1860–1890-х гг.
Тема 34. Общественное движение в России второй половины XIX в.
Тема 35. Внешняя политика России пореформенной эпохи
Тема 36. Внутренняя политика Александра III
Тема 37. Культура России второй половины XIX в.
Часть VI. Россия в начале ХХ в.
Тема. Развитие сельского хозяйства России в конце XIX — нач. XX
Тема. Социально-экономическое развитие России в конце XIX —
начале XX в. Промышленность и финансы
Тема . Социально-политический кризис начала 1900-х гг.
Тема . Первая российская революция 1905–1907 гг.
Тема . «Третьеиюньская» монархия в 1907–1914 гг. Классы и партии в
1907–1914 гг.
Тема 38. Внешняя политика России (конец XIX в. — 1914 г.)
Тема 39. Россия в Первой мировой войне (1914–1916)
Тема 40. Российская культура в начале XX в.
Часть VII.
Отечественная история 1917 – 1920-х гг.
Тема 41. 1917 г.: падение самодержавия, кризисы власти
Тема 42. Октябрьская революция 1917 г. в России
Тема 43. Гражданская война и иностранная интервенция
Тема 44. Советская война в годы нэпа. Образование СССР
Тема 45. Внешняя политика Советского государства в 1920-е гг.
Тема 46. Культура СССР в 1920–1930-е гг.
Часть VIII. Отечественная история 1930-х – 1945 г.
Тема 47. Социально-экономическое развитие СССР в конце 1920-х —
1930-е гг.
Тема 48. Общественно-политическое развитие СССР в 1930-е гг.
Тема 49. Внешняя политика СССР в 1930-е гг.
Тема 50. Великая Отечественная война (1941–1945)
Часть IХ. СССР в 1945 – начале 1980-х гг.
Тема 51. СССР в первое послевоенное десятилетие
Тема 52. Общественно-политическое развитие СССР в середине 1950-х
— начале 1960-х гг.
Тема 53. Социально-экономическое развитие СССР в середине 1950-х
— начале 1960-х гг.
Тема 54. Внешняя политика СССР в сер. 1950-х — нач.1960-х гг.
Тема 55. СССР в середине 1960-х — середине 1980-х гг.
Тема 56. Наука и культура в середине 1950-х — начале 1980-х гг.
Часть Х Отечественная история 1985 – начала 2000-х гг.
Тема 57. Перестройка в СССР
Тема 58. Внешняя политика СССР в годы перестройки
Тема 59. Социально-экономическое развитие современной России
Тема 60. Общественно-политическое развитие современной России
Тема 61. Внешняя политика Российской Федерации
ЧАСТЬ 1. ДРЕВНЯЯ РУСЬ.
Тема 1. Древнейшие народы и государства на территории
современной России.
1. Народы России.
На территории современной России проживает более 100 народов.
Самая многочисленная (ок. 85% населения) – индоевропейская языковая
семья, представленная различными группами. Восточные славяне (русские,
украинцы, белорусы) составляют 81,7% из 144, 2 млн. чел. (перепись 2002
г.). Кроме того, в России живут западные (поляки, чехи) и южные (болгары,
сербы) славяне. К индоевропейцам относятся также представители иранской
(осетины, таты, таджики и др.), германской (немцы), романской (молдаване,
румыны) греческой (греки), армянской (армяне), балтийской (литовцы,
латыши), индийской (цыгане) групп, проживающих в стране.
Алтайская языковая семья представлена несколькими группами,
крупнейшая из которых (свыше 8%) – тюркская (татары, башкиры, чуваши,
кумыки, азербайджанцы и др.). Монгольская группа представлена бурятами
и калмыками.
Среди народов, говорящих на уральских языках, наиболее
многочисленны (ок. 2%) народы финно-угорской языковой семьи (карелы,
финны, эстонцы, мордва, удмурты, марийцы). Народы, говорящие на
Кавказских языках, представлены абхазо-адыгской (абхазы, адыгейцы,
кабардинцы, черкесы) и нахско-дагестанской (чеченцы, ингуши, аварцы,
даргинцы, лезгины и др.) группами.
Основной народ страны - русские (115, 9 млн. или 79,8%). Далее идут
татары (5,6 млн., или 3,8% населения страны) и украинцы (2,9 млн. или 2,0
%) (Подробнее см. досье 1. Атлас. С.36).
В
древности
на
территории
европейской
части
России
преобладающими этносами являлись индоевропейцы и угро-финны, с
середины 1 тыс. н.э. появляются тюрки.
2. Скифо-сарматская эпоха.
Согласно Геродоту, скифы, (принадлежащие к индоиранцам
скотоводы-кочевники, пришедшие с востока), утвердились в Северном
Причерноморье в VII до н.э.
С этого же времени начинается проникновение на данную
территорию греческих переселенцев, основавших ряд колоний (Ольвия,
Пантикапей, Херсонес, Танаис) и сохранивших тесные экономические и
культурные связи с Элладой. Известно, что коренная Греция всегда
испытывала недостаток хлеба, который ввозился из ее колоний, в том числе и
причерноморских. Кроме того, отсюда поставляли рыбу, кожи, а также
невольников. Однако скифские рабы не пользовались у греков большим
спросом из-за их строптивости, а также склонности к пьянству. Не случайно
у эллинов появилась поговорка – «пить по скифски», т.е. не разбавляя вино
водой.
Во главе мощного племенного союза, сложившегося в Северном
Причерноморье, стояли так называемые царские скифы (их кочевья
располагались по левому побережью нижнего Днепра), которым
подчинялись другие скифа, часть которых, особенно по правую сторону
Днепра, перешла к земледелию, а также фракийцы и, возможно, праславяне.
Скифы хоронили мёртвых в ямах или в катакомбах, под
курганными насыпями. Обряд погребения скифских царей описан
Геродотом. Когда царь умирал, его тело возили по скифским дорогам, и
скифы должны были всячески выражать печаль по поводу кончины владыки,
а затем клали в могильную яму вместе с убитыми женой, слугами, лошадьми
и насыпали над ним огромный курган.
Социальные порядки по ту сторону смерти представлялись скифу
неизменными, и умершего снабжали в иной мир тем, что соответствовало
его земному статусу. Курганные погребения свидетельствуют о наличии в
скифском обществе сильного социального расслоения: одни захоронения без вещей, в царских же курганах находят золотые сосуды, художественные
изделия из золота, дорогое оружие. Большинство этих курганов ограблено
ещё в древности. Скифское искусство хорошо известно в основном по
предметам из погребений, на которых довольно часто
встречаются
стилизованные изображения различных, в том числе фантастических
животных (грифонов, сфинксов), получившие названия т.н. звериного стиля.
На протяжении нескольких столетий у скифов сохранялось
самостоятельное политическое образование, столица его находилась в
Крыму, на территории современного Симферополя. Скифы создали первое
на территории России государство. В 513 г. до н.э. персидский царь Дарий I
пытался покорить Скифию, однако его поход окончился неудачей.
В III в. до н. э. в Северное Причерноморье с востока вторглись
новые кочевники-сарматы, которым удалось подчинить себе своих
соплеменников.
Скифо-сарматское царство в III в. н.э. было сокрушено готами,
видимо, действовавшими в союзе с аланами. Они подчинили своему
влиянию ряд народов, населявших территории южной Украины и России.
3. Тюркские народы. Хазарское государство.
В конце IV в. н.э. на Европу из Центральной Азии обрушились
орды гуннов, которые в этническом отношении принадлежали, скорее всего,
к прототюркам. Их поход положил начало «Великому переселению
народов». Разгромив алан и готов, гунны обосновались на территории
Паннонии (современной Венгрии). Вождь мощного гуннского союза Аттила
пытался подчинить себе Римскую империю, но в 451 г. его войска были
разбиты на Каталаунских полях. После его смерти начался распад гуннской
державы, в которую входили разные народы, в том числе и славяне.
В середине VI в. н.э. новая волна кочевников вышла из глубин Азии
– то были авары, многочисленная тюркская орда, создавшая в Паннонии
Аварский каганат. Славяне в течение VI – VII вв. вели с аварами постоянные
войны. На исходе VII в. авары были разгромлены франками Карла Великого.
В середине VII в. в Поволжье, Предкавказье и Северное
Причерноморье двинулись хазары, которые, подчинив себе, тюркские
племена булгар (с VI в. доминировали на Северном Кавказе), создали
мощное государство. Хазары – кочевое племя тюркского происхождения, не
были похоже на предшествовавшие ему и следовавшие за ним азиатские
орды, преемственно господствовавшие в южнорусских степях. Часть
восточнославянских племён оказались в зависимости от Хазарского каганата,
столица которого – город Итиль располагалась в устье Волги.
В результате многочисленных военных сражений Хазария
превратилась в одну из могущественнейших держав того времени,
занимавшую все Северное Причерноморье, большую часть Крыма,
Приазовье, Северный Кавказ, Нижнее Поволжье и Прикаспийское Заволжье
и доминировавшую в Восточной Европе. Под контролем хазар оказались
важнейшие торговые пути: Великий Волжский путь; путь «Из варяг в греки»;
Великий шелковый путь из Азии в Европу. Огромная дань, собираемая с
многочисленных покоренных народов, обеспечивала процветание и
благополучие этого государства. Этнически Хазария представляла собой
конгломерат тюркских, иранских и финно-угорских народов, ведших
полукочевой образ жизни. Зимой хазары проживали в городах, в теплое же
время года кочевали и обрабатывали землю, а также устраивали регулярные
набеги на соседей. Во главе хазарского государства стоял каган,
происходивший из династии Ашинов, власть которого держалась на военной
силе и глубочайшем народном почитании. В глазах простых язычников-хазар
каган был олицетворением божественной силы. Он имел 25 жен из дочерей
подвластных хазарам правителей и народов, 60 наложниц, и являлся как бы
залогом благополучия государства. В случае серьезной военной опасности
хазары выводили своего кагана, один вид которого, как считалось, мог
обратить врага в бегство. Правда, при каком-либо несчастье - военном
поражении, засухе, голоде и т.д., знать и народ могли потребовать смерти
кагана, так как бедствие напрямую связывалось с ослаблением его духовной
силы.
Максимальный срок правления кагана ограничивался сорока
годами. По истечению этого времени его убивали, так как по верованию
хазар, ум и рассудок кагана, а также его божественная сила ослабевали, и он
уже был не в состоянии приносить пользу своему народу.
В первой половине VIII в. один из знатных людей Хазарии Булан
принял иудейскую веру. Позднее принял иудаизм и сам каган. Потомок
Булана хазарский военачальник Обадия, совершив государственный
переворот, захватил в стране власть. Каган стал лишь сакральным
государственным символом и олицетворением в глазах простых хазар
могущества Хазарии. Вся же реальная политическая власть полностью
перешла к царю-иудею (беку) и его ближайшему окружению, состоявшему
из нескольких тысяч человек.
Иудаизм не стал государственной религией Каганата, его приняла
только часть хазарской знати. Большинство населения исповедовало другие
религии, что вело к отторжению верхушки общества от иноверного ей
народа, а в итоге, - к ослаблению государства.
В конце Х в. Хазария была разгромлена Русью, которая заменила
Каганат в качестве ведущей региональной державы Восточной Европы.
Тема 2. Восточные славяне и образование Древнерусского
государства
1. Этногенез и расселение славянства
Происхождение славян составляет сложную научную проблему,
изучение которой затруднено из-за отсутствия достоверных и полных
письменных свидетельств об ареале их расселения, хозяйственной жизни,
быте и нравах. Славяне, как считает большинство историков, обособились из
индоевропейской общности в середине I тыс. до н.э.
Первые достаточно скудные письменные свидетельства о славянах
относятся к началу I тыс. н.э. Римский историк Тацит (I в. н.э.) упоминает
славян под именем венедов, обитавших между германскими и сарматскими
племенами. При этом Тацит, отмечая воинственность венедов,
противопоставлял их кочевникам-сарматам и сближал их по образу жизни с
оседлыми германцами. Многие современные историки видят в венедах
древних славян, сохранявших еще свое этническое единство и занимавших
приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши, а также
Волыни и Полесья.
В эпоху Великого переселения народов (III – VI вв. н.э.), славяне,
втянутые в миграционные процессы готами, а затем гуннами, расширили
ареал своего обитания, освоив территорию Восточной и Юго-Восточной
Европы, а также Балкан. Именно в Подунавье завершился их этногенез.
Свидетельством тому стало появление в V в. собственного самоназвания этнонима «славяне», означавшего, скорее всего, языковое единство (т.е.
славяне – люди одного слова, понимающие друг друга и противостоящие
иноплеменникам, говорящим на непонятном языке, т.е. немым, отсюда немцы). Заселив Балканы и продвинувшись до древней Спарты, славяне
сыграли значительную роль в разрушении дунайской границы Византии.
Угрожая империи, славяне стали вызывать пристальный интерес
византийских авторов VI в. Иордан возводил современных ему славян —
венедов, склавинов и антов — к одному корню, зафиксировав тем самым
начало их разделения, протекавшего в VI—VIII вв. Относительно единый
славянский мир распадался как в результате миграций, вызванных ростом
численности населения и «давлением» других племен, так и взаимодействия
с разноэтнической средой, в которой они расселялись (финно-угры, балты,
ираноязычные племена) и с которой контактировали (германцы,
византийцы). Важно учесть, что в формировании трех ветвей славянства —
восточной, западной и южной — участвовали представители всех групп,
зафиксированных Иорданом.
Восточные славяне занимали территорию от Карпатских гор на западе
до Средней Оки и верховьев Дона на востоке, от Невы и Ладожского озера на
севере до низовьев Днепра и Днестра на юге. Данные о расселении
восточнославянских племенах мы находим в «Повести временных лет»
(ПВЛ) монаха Нестора (начало XII в.). Он пишет о прародине славян,
которую определяет в бассейне Дуная. (Согласно Библейской легенде их
появление на Дунае Нестор связывал с «вавилонским столпотворением»,
приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их «рассеиванию» по
всему миру). Приход славян на Днепр с Дуная он объяснял нападением на
них воинственных соседей — «волохов», вытеснивших славян с
«прародины».
Второй путь продвижения славян в Восточную Европу, согласно
данными археологии и лингвистики, проходил из бассейна р. Вислы в район
озера Ильмень. Нестор повествует о следующих восточнославянских
племенных союзах: поляне, поселившиеся в Среднем Поднепровье «в полях»
и потому так и прозвавшиеся; древляне, жившие от них к северо-западу в
дремучих лесах; северяне, обитавшие к востоку и северо-востоку от полян по
рекам Десна, Сула и Северский Донец; дреговичи — между Припятью и
Западной Двиной; полочане — в бассейне р. Полоты; кривичи — в верховьях
Волги и Днепра; радимичи и вятичи, по летописи, произошли от рода
«ляхов» (поляков) и были приведены, скорее всего, своими старейшинами —
Радимом, который «пришел и сел» на р. Соже (приток Днепра), и Вятко — на
р. Оке; ильменские словене обитали на севере в бассейне оз. Ильмень и р.
Волхов; бужане, или дулебы (с X в. они назывались волынянами) — в
верховьях Буга; белые хорваты — в Прикарпатье; уличи — между Южным
Бугом и Днестром; тиверцы — между Днестром и Прутом.
Археологические данные подтверждают границы расселения
племенных союзов, указанных Нестором.
Соседями восточных славян были на северо-западе балтийские
летто-литовские (жмудь, литва, пруссы и др.) и финно-угорские (чудь-эсты,
ливы) племена. Финно-угры соседствовали с восточными славянами и с
севера, и на северо-востоке (водь, ижора, карелы, весь). В верховьях Печоры
и Камы жили меря, мурома, мещера, мордва и др. На востоке от впадения р.
Белой в Каму до средней Волги располагалась Волжско-Камская Булгария, ее
население составляли тюрки. Южнорусские степи в VIII-IX вв. занимали
мадьяры (венгры) – финно-угорские скотоводы, которых после их
переселения в район озера Балатон сменили в IX в. печенеги. На Нижней
Волге и степных просторах между Каспийским и Азовским морями
господствовал Хазарский каганат. В районе Черного моря доминировала
Византийская империя.
Таким образом, в VII-VIII вв. восточные славяне составляли
значительную часть населения Восточной Европы. Именно в это время они
постепенно осваивают покрытые густыми лесами пространства центра
европейской части современной России. Плотность населения здесь была
настолько мала, что пришельцам не приходилось вступать в конфликты с
местными жителями. Их высокая земледельческая культура, приобретенная
на плодородных землях юга, воспринималась коренными жителями. Мирное
сотрудничество славян с балтским и угро-финским населением постепенно
приводило к ославяниванию его значительной части. Исследования
антропологов показывают, что предками современных русских, украинцев и
белорусов являются не только славяне, но и древние угро-финны и балты.
2. Хозяйственная деятельность, общественный строй и верования
восточных славян.
Основу экономики восточных славян составляло земледелие. Это
подтверждается археологическими раскопками, обнаружившими семена
злаков (рожь, ячмень, овес, пшеница,) и огородных культур (репа, капуста,
свекла, морковь, чеснок и др.). Человек в те времена отождествлял жизнь с
пашней и хлебом, отсюда и название зерновых культур – «жито»,
сохранившееся до наших дней. Различия природно-климатических условий
определяли основные системы земледелия восточных славян. В лесных
районах применялась подсечная (или подсечно-огневая) система: деревья
вырубали и оставляли до следующего года сохнуть, затем сжигали вместе с
выкорчеванными пнями, удобряя почву золой. Землю использовали 2-3 года
до ее истощения, затем переходили на новый участок. Такой способ требовал
больших физических усилий всей родовой общины. Основными орудиями
труда были соха, борона-суковатка и заступ, которыми взрыхляли почву.
Серпами собирали урожай, молотили цепами, размалывали зерно каменными
зернотерками и ручными жерновами.
В южных районах ведущей системой земледелия был перелог. Там
плодородных земель было много, и участки земли засевали в течение двухтрех и более лет. С истощением почвы переходили (перекладывались) на
новые участки. В качестве основного орудия труда здесь использовали
деревянный плуг с железным лемехом, позволявшим вести пашенное
земледелие.
С земледельческим занятием было тесно связано скотоводство.
Славяне разводили коров, свиней, мелкий рогатый скот. В качестве рабочего
скота использовали на юге волов, в лесной полосе – лошадей. Из других
занятий славян следует назвать охоту, рыболовство, бортничество (сбор меда
диких пчел), которые имели большой удельный вес в северных регионах.
Выращивались и технические культуры (лен, конопля).
Славянам были известны и ремесла (кузнечное, гончарное, плотницкое,
ткацкое и пр.), которые еще не отделились от земледелия. Особое значение
для судеб восточного славянства будет иметь внешняя торговля,
развивавшаяся как на Балтийско-Волжском пути, по которому в Европу
поступало арабское серебро, так и на пути «из варяг в греки», связывавшим
византийский мир через Днепр с Балтийским регионом.
Сложнее «реставрируются» общественные отношения восточных
славян. Византийский автор Прокопий Кесарийский (VI в.) пишет: «Эти
племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле
живут в народоправстве, и поэтому относительно всех счастливых и
несчастливых обстоятельств у них решения принимаются сообща». Скорее
всего, речь здесь идет о собраниях (вече) общинников, на которых решались
важнейшие вопросы жизни племени, в том числе и выбор «военных
предводителей» — князей. При этом в вечевых собраниях участвовали
только мужчины-воины. Таким образом, в VI-VIII вв. славяне переживали
последний период общинного строя — эпоху «военной демократии»,
предшествующую образованию государства. Об этом же свидетельствуют
такие факты, как появление рабов из пленных, набеги на Византию, которые,
в результате раздачи награбленных богатств, укрепляли престиж военных
предводителей и приводили к складыванию дружины, состоящей из
профессиональных военных, соратников и советников князя.
Кроме того, происходили изменения в общине: на смену
коллективу родственников, владеющих всеми угодьями сообща, приходит
община, состоящая из больших патриархальных семей, объединенных между
собой общностью территории, традициями, верованиями и самостоятельно
распоряжающихся продуктами своего труда. Все владения общины делились
на общественные и личные. Дом, приусадебная земля, скот, инвентарь
составляли личную собственность каждого общинника. В общем
пользовании находились пахотная земля, луга, леса, водоемы, промысловые
угодья. Пахотная земля и покосы подлежали разделу между семьями.
Сведения о первых князьях содержатся в ПВЛ. Летописец отмечает
наличие у племенных союзов, правда, не у всех, своих «княженье». Так, в
отношении полян им записана легенда о князьях, основателях города Киева:
Кие, Щеке, Хориве и их сестре Лыбеди.
В трудах арабских авторов содержатся сведения о трех центрах
восточного славянства: Куявии, Славии, Артании. Первый некоторые
отечественные историки отождествляют с Киевом, второй — с Новгородом
или его более древним предшественником. Месторасположение Артании
продолжает вызывать споры. Видимо, все они представляли собой
предгосударственные образования, включавшие в себя ряд племенных
союзов. Однако все эти местные княжения были мало друг с другом связаны,
соперничали между собой и потому не могли противостоять мощным
внешним силам: хазарам и варягам.
В основе миросозерцания восточных славян лежало язычество —
обожествление сил природы, восприятие природного и человеческого мира
как единого целого. С переходом к новым типам хозяйствования языческие
культы трансформировались, отражая эволюцию общественной жизни
человека. В глубокой древности у славян был широко распространен культ
Рода и рожениц, тесно связанный с поклонением предкам. Род —
божественный образ родовой общины вмещал всю Вселенную — небо,
землю и подземное обиталище предков. Каждое восточнославянское племя
имело своего бога-покровителя.
В дальнейшем особое значение приобретает культ великого Сварога —
бога неба и его сыновей — Даждьбога и Стрибога — богов солнца и ветра.
Со временем все большую роль начинает играть Перун — бог грозы, «творец
молний», который особенно почитался как бог войны и оружия в княжескодружинной среде. Перун не являлся главой пантеона богов, лишь позже в
период формирования государственности и усиления значения князя и его
дружины культ Перуна стал укрепляться. В языческий пантеон входили
также Велес, или Волос — покровитель скотоводства и хранитель подземного
мира предков, Макошь — богиня плодородия и другие. Сохранялись и
тотемические представления, связанные с верой в мистическую связь рода с
каким-либо животным, растением или даже предметом. Кроме того, мир
восточных славян был «населен» многочисленными берегинями, русалками,
лешими и пр. Нет точных данных о языческих жрецах, видимо ими были
летописные «волхвы», боровшиеся в XI в. с христианством.
3. Предпосылки образования Древнерусского государства.
Древнерусское государство сложилось в результате сложного
взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов.
В первую очередь следует учесть те изменения, которые происходили в
хозяйстве восточных славян в VII — IХ вв. Так, развитие земледелия,
особенно пашенного в степном и лесостепном районе Среднего
Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, что создавало
условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки
(происходило
отделение
военно-управленческого
труда
от
производительного, формировалась социальная верхушка общества).
На севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий
земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль
продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало
результатом развития обмена и внешней торговли.
В районе распространения пашенного земледелия в условиях, когда
отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, началась
эволюция родовой общины, которая стала трансформироваться в
земледельческую, или соседскую (территориальную). Пашенная земля,
разделенная на наделы, и продукты труда находились здесь в отличие от
родовой общины в пользовании отдельных небольших семей, владевших
орудиями труда и скотом.
Усложнение
внутриплеменных
отношений
и
межплеменные
столкновения ускоряли становление княжеской власти, повышали роль
князей и дружины, которые обороняли племя от внешних врагов и выступали
в качестве арбитра при различного рода спорах.
Возглавлявшие племенные союзы князья стремились обложить
свободных общинников необходимой для содержания дружины данью,
изъятие которой стало возможным благодаря появлению избыточного
продукта. (Отсюда произошло понятие «подданный», т.е. находящийся «под
данью»). Ее формой на Руси стало полюдье: военный предводитель с отрядом
воинов в течение 6 осенних и зимних месяцев проводил в разъездах («ходил
по людям») с целью взимания дани. Одна ее часть шла на создание
продовольственных запасов, другая - использовалась в торговых операциях с
другими странами и народами.
Сбор полюдья вначале носил добровольный характер. Но постепенно
нормы традиционного права стали нарушаться. Свободный общинник начал
превращаться в хлебопашца, зависимого от власти князя. Одновременно с
этим закладывались основы будущего государственного аппарата. Однако
элементы военной демократии (вече, совет старейшин, народное ополчение,
кровная месть и др.) сохранялись в жизни общества.
Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию
межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем.
Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В итоге, власть князя,
которую он стремился превратить в наследственную, все менее зависела от
воли вечевых собраний и укреплялась. Интересы же формирующейся
племенной верхушки все более отчуждались от интересов основной массы
общинников.
К внешним предпосылкам следует отнести то «давление», которое
оказывали на славянский мир его соседи — хазары и норманны.
С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути,
связывавшие Запад с Востоком и Югом, ускоряло складывание княжескодружинных группировок, втягивавшихся во внешнюю торговлю.
Полученные со своих соплеменников продукты промыслов, в первую
очередь, пушнину, а также захваченных, скорее всего, в межплеменных
столкновениях пленных, местная знать меняла у иностранных купцов на
продукты престижного потребления и серебро. Со временем она,
объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять
контроль над торговыми путями и самой торговлей, что приведет к
консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных
вдоль этих путей.
С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями
приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их
жизни. Подлинным же эталоном государственно-политического устройства у
восточных славян той эпохи считалась Византийская империя.
Следует подчеркнуть, что лишь взаимодействие как внутренних, так и
внешних факторов при недостаточной социально-экономической зрелости
восточнославянского общества могло привести к тому историческому
прорыву, т.е. созданию государства, которое произошло в IX—X вв.
4. Основные этапы образования Древнерусского государства.
На первом этапе образования Древнерусского государства (VIII —
середина IX в.) происходило вызревание предпосылок, складывание
межплеменных союзов и их центров, которые упоминаются у восточных
авторов. В некоторых племенных союзах, скорее всего, у полян, дреговичей,
кривичей и ильменских словен, формируются свои «княжения». Между ними
разворачивается борьба за торговые пути, промысловые угодья и земли. К IX
в. восходит появление системы полюдья.
На втором этапе (вторая половина IX—середина X в.) процесс
складывания государства ускорился во многом благодаря активному
вмешательству внешних сил — норманнов (варягов, викингов) и хазар.
IX-XI вв. в истории Западной Европы именуются иногда «эпохой
викингов», прославившихся сильной военной организацией, неукротимой
энергией и отвагой, а также грабительскими набегами. У народов Западной
Европы даже сложилась специальная молитва «Господи! Избави нас от
норманнов!».
Однако отношения скандинавов с восточными славянами имели ряд
особенностей, вызванных геополитическими и природными условиями
Восточной Европы, которые кардинально отличалась от западноевропейских.
Так, если в Западной Европе викинги имели дело уже со сложившимися
государствами, то в Восточной активно шел процесс их образования;
викинги и племена Восточной Европы (прежде всего славяне) стояли на
одной ступени развития. К тому же отсутствие прямого выходы с моря на
территорию восточных славян, возможность проникновения в ее глубь лишь
через речную систему заставляли викингов не столько воевать, сколько
договариваться с местными племенами. Таким образом, в отличие от
прибрежных районов Западной Европы, Северо-Западная Русь не знала
значительной варяжской экспансии. Норманны больше приезжали на Русь
как купцы или в составе наемных военных дружин.
По сообщению ПВЛ, некоторое время северные племена восточных
славян, а также угро-финнов (чуди и веси) платили дань варягам. (На юге
хазары собирали дань с полян, северян, радимичей и вятичей). Но затем
варяги были изгнаны. Однако начавшаяся междоусобица заставила славян в
862 г. пригласить для установления мира и порядка князя Рюрика с его
дружиной, которая называлась русь. Согласно летописи, Рюрик принял
приглашение, но вынужден был заключить со славянами «ряд» - договор,
ограничивающий власть князя.
Его преемник князь Олег, вероятно, тяготившись условиями договора и
стремясь взять под контроль путь «из варяг в греки», решил переместить
центр своей власти на юг. В 882 г. во главе русо-славяно-финнского войска
он хитростью захватил Киев, убив правивших там Аскольда и Дира —
норманнов, ушедших ранее от Рюрика. (Предлогом к их устранению было то,
что они не принадлежали к княжескому роду). После этого Олег освободил
славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти. Так,
согласно летописной легенде, произошло образование Русского государства.
Эти летописные данные легли в основу так называемой «норманнской
теории», разработанной в XVIII в. немецкими учеными на русской службе.
Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и
свое имя — «Русь».
Российский ученый М.В. Ломоносов в сер. ХVIII в. первым
обнаружил в норманнской теории стремление доказать решающую роль
иностранцев в развитии отечественной истории, намек на неспособность
славян к государственному строительству. Он выступил с гневной отповедью
немецким ученым, пытался представить славян как созидателей своего
государства, доказывал славянское происхождение князя Рюрика. Замечания
Ломоносова легли в основу так называемой антинорманнской теории и
положили начало дискуссии, длящейся и по сей день.
Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и
антинорманизма, пришли к следующим выводам:
1) Процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их
приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была
уже известна славянам.
2) Рюрик — реальная историческая личность, будучи приглашенным в
Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от «заморских варягов»,
(свеев) он заключил договор с местным вече, который и стал легитимной
основой власти правящей династии.
3) Норманнская дружина, не обремененная местными традициями,
активнее использует элемент насилия для сбора дани и объединения
славянских племенных союзов, что, в определенной степени, ускоряет
процесс складывания государства. Одновременно происходит консолидация
местной княжеско-дружинной верхушки, ее интеграция с варяжскими
дружинами и славянизация самих варягов.
4) Олег, объединив Новгородскую и Киевскую земли и сведя воедино
путь «из варяг в греки», подвел экономическую базу под складывающееся
государство.
5) Этноним «русь» северного происхождения. И хотя летопись относит
его к одному из норманнских племен, но, скорее всего, это собирательное
имя (от финского ruotsi — гребцы), под которым скрывалась не этническая, а
этносоциальная группа, состоявшая из представителей различных народов,
занимавшихся морским разбоем и торговлей и представлявших собой
дружину князя. Тогда становится объяснимым быстрое распространение
этого понятия, уже не связанного с какой-либо этнической группой, среди
восточных славян, чья племенная верхушка сливалась с пришлым элементом,
а также — быстрая ассимиляция самих варягов, принимавших к тому же
восточнославянские языческие культы и не державшихся за своих богов.
Таким образом, создание Киевской Руси явилось результатом
многосторонних славяно-скандинавских взаимодействий и усилий.
Князь Олег (879—912) контролировал территорию от Ладоги до
низовьев Днепра. В его правление сложилась своеобразная федерация
племенных княжений во главе с великим князем киевским, власть которого
проявлялась в праве сбора дани со всех, входящих в это объединение племен.
Олег, опираясь на мощь славяно-норманнских дружин и «воев»
(вооруженных свободных общинников), совершает в 907 г. успешный поход
на Византию. В результате был подписан выгодный для Руси договор,
обеспечивающий ей право беспошлинной торговли на территории империи.
Игорь (912—945) стремился сохранить единство межплеменной
федерации, а также защищал ее границы от появившихся грозных
кочевников — печенегов. В 940-х гг. он совершил два похода на Византию,
нарушившую свои соглашения с Русью. В итоге, потерпев неудачу, он
заключил в 944 г. менее выгодный договор с империей. В 945 г. во время
полюдья в древлянской земле Игорь был убит за требование дани,
превышавшую обычную норму.
Третий, завершающий этап складывания государства начинается с
реформ княгини Ольги (945—964).
Отомстив древлянам за смерть своего мужа, Ольга установила
фиксированную норму дани, а для ее сбора устроила «погосты», где «сидел»
боярин с малой дружиной. Погосты стали опорой княжеской власти на
местах. Политика сына Ольги Святослава (964—972), ставшего князем в
трехлетнем возрасте в 945 г., но фактически начавшем править в 964 г.,
добившегося победы над Хазарией и предпринявшего неудачные походы на
Дунай (970—971), требовала мобилизации значительных сил. Это несколько
задержало внутреннее устроение Русской земли.
Полная ликвидация племенных княжений и завершение складывания
государства происходит во время правления сына Святослава - Владимира
Святого (980—1015).
Владимир хитростью победил своего брата Ярополка в борьбе за
киевский стол. Его первые шаги не обещали каких-либо качественных
изменений. Так, в 981 г., продолжив политику расширения территории
межплеменной федерации, он присоединил к ней юго-западные (Галицию,
Волынь) и западные (Полоцкую, Туровскую) земли.
Пытался он укрепить и языческую веру, а вместе с ней - княжескую
власть. С этой целью был создан пантеон из пяти основных богов во главе с
Перуном, который особенно почитался среди дружинников. Но эта мера мало
что изменила, и тогда Владимир произвел своеобразную «духовную
революцию» сверху — ввел в 988 г. христианство, установив обязательное
отчисление десятой части полюдья в пользу православной церкви.
Единобожная (монотеистическая) по своей сути религия, имевшая мощные
традиции и тесно связанная со светской властью, позволила вытеснить
местные языческие культы и заложила духовную основу для
складывающейся единой русской народности и Древнерусского государства.
Следующим решительным шагом, завершившим создание государства,
стала замена Владимиром племенных князей своими сыновьями, призванными
защищать новую веру и укреплять власть киевского князя на местах. Тем
самым он превратил Русскую землю во владение лишь одного княжеского
рода — Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность
мобилизовать население всей страны для создания мощных оборонительных
рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди
и вятичей. Сам великий князь, как свидетельствуют былины, начал
восприниматься народным сознанием уже не как воин — защитник, а как
глава государства, организующий охрану его рубежей.
Тема 3. Древняя Русь конца Х – начала ХII вв.
1. «Русская Правда» и общественный строй Древней Руси
«Русская Правда» — это свод законов, который составлялся в течение
полутора веков, отражая и фиксируя в своих нормах эволюцию
древнерусского общества. Известны три ее редакции. «Мы остановимся на
Краткой Правде, состоящей в свою очередь из Древнейшей Правды, или
Правды Ярослава (1024 г.?) и Устава Ярославичей (1072 г.?).
В первой статье Правды Ярослава говорится о праве кровной мести за
убийство свободного «мужа». С одной стороны, эта норма свидетельствует о
сохранении значительных элементов родовых отношений. Но с другой,
некоторые положения этой статьи (ограничение круга родственников,
имеющих право мстить, введение альтернативного штрафа за убийство в 40
гривен) свидетельствуют об их распаде и усилении власти князя.
В Правде Ярославичей кровная месть уже запрещена. Кроме того, в ней
фиксируется и более сложная структура общества, в котором появились
новые социально неравноправные группы людей. В различных статьях
Правды упоминаются челядь и холопы (рабы), а также смерды. Их жизнь в
отличие от свободных защищается штрафом (вирой) в 5 гривен. Княжеские
люди — тиуны, огнищане (скорее всего, управители хозяйств) «стоили» 80
гривен. В Правде Ярославичей есть статьи, стоящие на страже княжеской
собственности и его земельных владений.
В Древней Руси шел процесс зарождения раннефеодального общества, в
котором сохранялись еще некоторые черты периода «военной демократии».
Зрелый феодализм характеризуется: монопольной собственностью
феодалов на землю; наличием крестьянского хозяйства, в котором
производитель владел орудиями труда, скотом и пользовался частью земли,
передаваемой ему феодалом; отбыванием крестьянином повинностей в
форме оброка, барщины или денежной ренты за пользование землей; личной
зависимостью крестьянина от феодала.
Историки и пытаются обнаружить зарождение этих черт и, в первую
очередь, феодальной собственности на землю, в недрах древнерусского
общества.
Основным населением Древней Руси являлись свободные общинники —
люди (в единственном числе — «людин», отсюда — «простолюдин»). В
Древней Руси и в XI в. земледельческая община — вервь составляла
экономическую и социальную основу общества. Она отвечала за
общественный порядок на своей территории перед государством (за труп,
обнаруженный на ее территории, она должна была заплатить штраф — виру
или найти и выдать убийцу), владела землей, которую периодически
распределяла между семьями. За владение, т. е. распоряжение и пользование
землей, а также за охрану от набегов кочевников общинники платили дань
князю, который постепенно воспринимался ими как верховный собственник
всей земли.
Основными источниками доходов князя и дружины помимо дани
продолжала оставаться военная добыча. Но уже в конце X в. появились
княжеские села, хозяйство которых носило промысловый и коневодческий
характер (добываемая пушнина продавалась наряду с экспортной частью
дани на рынках Константинополя, а кони были нужны для военных целей).
С разрастанием рода Рюриковичей и умножением числа дружинников
дани — полюдья начинает не хватать. Князья стали посылать своих
наместников-бояр на «кормление», передавая им право сбора полюдья в
какой-либо волости. В отдельных случаях в виде своеобразного
вознаграждения за службу князю отдельные села закреплялись за
кормленщиком, переходя по наследству и превращаясь в вотчину.
Редкие монастырские и боярские вотчины, окруженные еще морем
свободных общин, появились не ранее XII в. Поэтому если мы и можем
говорить о раннефеодальном характере древнерусского общества, то лишь с
большой долей условности как о тенденции — направлении развития,
постепенно пробивающем себе дорогу.
Зарождению раннефеодальных отношений способствовали следующие
факторы:
увеличение численности княжеско-дружинной верхушки;
сокращение традиционных источников ее существования (дани, виры,
военной добычи) и угасание торгового пути «из варяг в греки» в конце ХI в.;
появление возможности обеспечивать землю рабочей силой в связи с
разложением общины и увеличением численности различного рода
социальных изгоев;
изменение стереотипов сознания и поведения
дружинников, которые, с одной стороны, все более стремились не к боевой
славе и служению князю, а к богатствам, с другой — главной ценностью
стали считать не движимое имущество (серебро, скот, рабов и пр.), а землю.
В княжеских селах и боярских вотчинах работали зависимые люди.
Поначалу там преобладал труд самой многочисленной группы зависимого
населения — рабов (холопов или челяди), пополнявшейся за счет пленных, а
затем и обездоленных соплеменников, вынужденных продавать свою
свободу. Другими источниками холопства были женитьба на рабе, а также
служба тиуном без специального договора на этот счет. Однако запрещалось
обращение в рабство за долги. Хозяин полностью распоряжался жизнью
раба, а за его убийство нес лишь церковное наказание. Диапазон
использования рабского труда был очень широким — от пашни (рoлейные
холопы) до управления усадьбой (тиуны, огнищане).
В начале XII в. появилась новая группа зависимых людей — закупы.
Чаще всего это были разорившиеся общинники, шедшие в кабалу за
получение какой-то ссуды — купы. Отрабатывая долг, закуп мог трудиться и
на земле своего господина, но при этом он сохранял свое хозяйство. Закон
защищал закупа от возможного желания хозяина превратить его в
«обельного» (т.е. полного) холопа. Таким образом, по своему социальному
статусу закупы больше других групп походили на феодально-зависимых
крестьян.
«Русская Правда» не раз упоминает и такую группу людей как смерды,
зависимые от князя. Скорее всего, это люди, работавшие в княжеских селах.
Различные формы и степени зависимости, существовавшие в
древнерусском обществе, значительное преобладание в нем свободных
людей свидетельствуют о его сложном переходном характере.
2. Государственный строй и политическая жизнь Древней Руси в XI –
начале ХII в.
Древнерусское государство складывалось как раннефеодальная
монархия во главе с великим князем киевским — защитником Русской земли,
ее устроителем и законодателем, верховным судьей, адресатом и
распределителем дани. Его особенности проявлялись в сохранении
элементов эпохи «военной демократии», ограничивающих княжескую
власть.
К ним относится вече, которое, например, активно действует в
Новгороде на протяжении всего XI в. и позднее. В Киеве же о его
существовании нам известно меньше, так как летописи фиксируют его
созывы только в кризисные моменты, когда, видимо, вече было призвано
исправлять ошибки княжеской власти или компенсировать ее временную
слабость.
Двоякую роль играла и княжеская дружина. С одной стороны, она была
носительницей принципа государственности, а, с другой — сохраняла
традиции племенной демократии. Дружинники воспринимали себя не
подданными, а соратниками и советниками князя. Владимир «думал» с
дружиной «о строе земленем и о ратех», т.е. о делах государственных и
военных, вынужден был считаться с ее мнением.
Наиболее
авторитетные,
старшие
дружинники,
составлявшие
постоянный совет («думу») князя, назывались «боярами». Младшие
дружинники — рядовые воины именовались «отроки» и «гриди», они
использовались в сборе полюдья, выполняли разовые поручения. Дружина в
значительной мере жила за счет князя и зависела от него.
Еще одним пережитком родоплеменного строя на начальном этапе
древнерусского государства было существование принимавшего участие в
военных действиях народного ополчения — «воев». Само существование
массы свободных вооруженных людей поддерживало могущество народного
веча.
К элементам догосударственных отношений следует отнести и то, что
Древняя Русь воспринималась современниками как владение всего рода
Рюриковичей. Оно предполагало так называемое «лествичное» право
наследования, т. е. передачу власти по старшинству (например, от умершего
князя не к его старшему сыну, а ставшему старшим в роде следующему
брату). Таким образом, согласно господствующим вечевым представлениям
людей той эпохи, князь имел власть только как представитель всего рода.
Складывался не монархический, а родовой, или династический сюзеренитет,
ставший стержнем государственной системы Древней Руси.
После смерти князя Владимира (1015) и жестокой междоусобной
борьбы к власти пришел его сын Ярослав Мудрый (1019-1054), на время
правления которого и приходится расцвет древнерусского государства. При
Ярославе укреплялась власть князя, развивались экономика и культура, рос
международный авторитет Руси. Однако именно в его правление
обнаружились первые признаки слабости государства. В 1026 г. после
очередной кровопролитной усобицы Ярослав был вынужден разделить
державу со своим братом - Мстиславом Тмутараканским, которому была
отдана власть над днепровским левобережьем. И только смерть Мстислава в
1036 г. позволила ему вновь стать единоличным правителем всей Руси.
После смерти Ярослава Мудрого и раздела земли между братьями во
главе со старшим Изяславом, посаженным в Киеве и почитаемым младшими
«в отца место», начинаются усобицы между отдельными ветвями
разросшегося рода Рюриковичей. Особенно острой была борьба между
детьми Святослава, правившего в Черниговской земле, и Всеволода, к
которому отошел Переяславль и далекая северо-восточная окраина —
Суздальская земля.
В целях преодоления усобиц перед лицом нависшей общей для всех
русских земель половецкой опасности на съезде князей в г. Любече (1097),
созванном по инициативе Владимира Всеволодовича Мономаха, были
приняты решения, подрывающие основы родового сюзеренитета. Князья
провозгласили принцип: «Каждо да держит отчину свою», приводивший на
практике к замене родового владения семейным, а родового старейшинства
политическим единовластием. В отдельных княжествах стали утверждаться
микродинастии — отдельные ветви рода Рюриковичей. Развитие новых
принципов вело к установлению вассальных поземельных отношений и, в
итоге, к политической раздробленности.
Однако в начале XII в. разделение страны было приостановлено князем
Владимиром Мономахом, приглашенным на киевский престол в 1113 г.
Князь пользовался огромным авторитетом как благодаря своей
родственной связи с византийским императором Константином Мономахом,
чьим внуком по материнской линии он являлся, так и организации успешных
походов против половцев. Став великим князем в 60 лет, Владимир поражал
современников широкой образованностью, литературными талантами и
особенно своим «смердолюбием». Гибкий, волевой правитель, прибегая то к
силе, то к мирным переговорам, сумел восстановить относительное единство
Древней Руси.
Его сыну Мстиславу Великому (1125—1132) удалось продолжить
политику отца и сохранить достигнутое. Но сразу же после смерти великого
князя киевского «раздрашася вся Русская земля», начинается цепная реакция
разделения, приведшая к появлению на месте единой Руси ряда практически
независимых государств-княжеств.
3. Народные движения и внешняя политика
Народные выступления в Киевской Руси были вызваны разными
причинами и имели разноплановое социальное содержание. Так, волнения
1024 г. в Суздальской земле произошли из-за охватившего население голода.
Восставших смердов возглавили служители языческого культа - волхвы,
недовольные введением христианства и забвением старой религии.
Восстание 1068 г. в Киеве спровоцировало поражение сыновей
Ярослава Мудрого от половцев на р. Альте. Возбужденные известием об
этом, горожане потребовали от князя Изяслава выдать им оружие для защиты
столицы. Отказ главы государства от такого шага привел к созыву народного
веча, изгнанию князя и разграблению его имущества. Даже вернувшись в
город с помощью польских войск, Изяслав вынужден был в дальнейшем
считаться с мнением жителей.
Народное выступление 1113 г. также было связано с возмущением
киевлян. Его причиной стало ухудшение экономического положения из-за
повышения цены на соль и засилья ростовщиков, бравших большие
проценты с предоставленных в долг сумм. Не пользовался популярностью и
князь Святополк, способствовавший своей политикой закабалению людей.
Его смерть разделила население на сторонников приглашения на престол
черниговского правителя Олега Святославича и переяславльского князя
Владимира Мономаха. За первого стояли городские верхи, за второго основная масса простого люда. Победил Мономах, который принял новые
законы, облегчающие условия жизни простых людей.
В целом можно сказать, что в происходивших социальных движениях
переплетались религиозные, политические и экономические мотивы. Это
было весьма характерно для обществ, эволюционировавших от «военной
демократии» к феодализму.
Внешняя политика древнерусского государства имела ярко
выраженное восточное и юго-восточное направление. Борьба с кочевыми
народами была нацелена на защиту рубежей Руси и обеспечение
безопасности торговых путей. Особое значение имели разгром Святославом в
965 г. хазар и заключение соглашения с волжскими булгарами. Хазарский
каганат так и не смог оправиться от нанесенного ему поражения и исчез с
политической карты. Ему на смену в приграничные с Русью степи пришли
печенеги, представлявшие серьезную опасность. Для борьбы с ними
Владимир Святославич построил четыре оборонительных рубежа по берегам
наиболее крупных рек. В 1036 г. князю Ярославу удалось разбить печенегов.
Новыми противниками древнерусского государства стали половцы.
Наибольших успехов в отражении их набегов добился Владимир Мономах.
Избранная им наступательная тактика позволила организовать общерусские
военные походы. В результате их проведения в 1109, 1110, 1111 гг.
половецкие ханы Боняк и Шарукан были вынуждены откочевать от границ
Руси и долго не тревожили государство своими набегами.
Отношения с Византией зависели от складывавшегося вокруг империи
положения. Походы Олега (907 г.), Игоря (941, 944 гг.) продемонстрировали
силу молодого государства и заставили византийцев заключить мирные и
торговые договоры, свидетельствовавшие о стремлении жить с Русью в
добрососедстве. Однако в дальнейшем внешнеполитические успехи Киева
привели к обострению двусторонних отношений и войне. Несмотря на
поражение Святослава (971 г.), его сыну Владимиру удалось переломить
ситуацию в свою пользу. Итогом стало принятие христианства и усиление
влияния Руси в международных делах.
Ярослав Мудрый в области внешней политики, как и его отец,
больше надеялся на дипломатию, чем на оружие. Он сумел обеспечить для
Киевской Руси признание и высокий авторитет на международной арене.
Известно, что положение той или иной страны в эпоху средневековья
нередко определялось династическими связями. Чем могущественнее было
государство, чем большим авторитетом пользовался его глава, тем больше
было желающих среди иностранных правителей породниться с ним. Короли
почти всех западных государств считали за честь связать себя родственными
узами с Ярославом Владимировичем.
Тесные связи поддерживала Киевская Русь со скандинавскими
странами. Сам Ярослав женился на дочери шведского короля Олафа
Ингигерде-Ирине. Норвежский принц, впоследствии ставший королем,
Геральд Смелый был женат на дочери Ярослава Елизавете.
Король Франции Генрих I женился на дочери Ярослава Анне. После
смерти Генриха
Анна была регентшей во время правления своего
малолетнего сына Филиппа I, а затем помогала ему править государством. Ее
подписи кириллицей стоят на нескольких государственных документах,
последний из которых датирован 1075 г.
Сложный характер имели отношения Руси с Византией. Мир,
установившийся после введения христианства, продолжался до 1043 г. В
этом году был предпринят поход на Византию, который возглавил старший
сын Ярослава Владимир, новгородский князь. Однако византийский флот,
вооруженный греческим огнем, нанес русским силам значительный урон.
Позже отношения Руси с Византией нормализовались, а один из
сыновей Ярослава Всеволод женился на византийской принцессе из семьи
Мономаха. Старший сын Всеволода от этого брака Владимир был прозван в
честь деда Мономахом.
К началу XII в. Русь занимала достойное положение среди других
держав. Она играла существенную роль в международной политике,
находясь на пересечении важных торговых путей и в центре культурных
связей.
Тема 4. Крещение Руси и роль христианства.
1. Предпосылки крещения.
Знаменитое крещение Руси, положившее начало становлению русской
цивилизации, было вызвано целым комплексом факторов. В первую очередь,
они были связаны с процессом становления единого государства,
проявившимся в стремлении князя Владимира укрепить свою власть над всей
территорией восточнославянских племенных союзов. Попытка достичь этих
целей с помощью создания единого пантеона языческих богов во главе с
Перуном не привела к преодолению племенного сепаратизма. Только
единобожие могло сплотить страну и осветить авторитет единоличной
княжеской власти.
Свою роль играли и международные факторы. Принятие христианства
вводило Русь в семью европейских народов, создавало условия для развития
равноправных отношений, а язычество обрекало на изоляцию и
враждебность со стороны христианизированных соседей.
Следует учитывать и личные интересы князя. Дело в том, что принятие
им христианства было обусловлено женитьбой на сестре византийского
императора. Это необычайно поднимало его авторитет, а следовательно,
укрепляло и княжескую власть.
Согласно летописной легенде, выбор православной формы христианства
произошел следующим образом: к Владимиру в Киев явились представители
трех монотеистических религий: ислама, иудаизма и христианства. Князь
отверг ислам под предлогом того, что он запрещает употребление вина.
«Веселие Руси есть питие, без пития Руси не быти», — так якобы ответил он
на соблазны мусульман. Иудаизм он не принял по причине отсутствия у
евреев собственного государства, в результате чего они были рассеяны по
всей земле. Не принял он и предложение, сделанное посланцами Папы
Римского, сославшись на то, что и княгиня Ольга отвергла католичество.
Только проповедь представителя православной византийской церкви
произвела на него благоприятное впечатление. Но Владимир не спешил с
решением и отправил своих послов в разные страны. Вернувшись, они
назвали греческую веру самой лучшей, а греческие храмы и церковную
службу — самыми красивыми.
За этой легендой скрываются реальные факты, остановившие выбор
Руси на православной форме христианства.
В первую очередь, важную роль сыграли прочные культурные и
экономические связи с Византией, наличие собственной влиятельной
православной общины. Учитывалась и международная обстановка,
отношения церкви с государством, а также некоторые особенности
различных религий. Так, притязания Римского Папы на светскую власть не
могли не оттолкнуть главу молодого государства от католичества.
Православная же церковь подчинялась светской власти. Это соответствовало
восточнославянской традиции, в соответствии с которой князь был
одновременно главой религиозного культа.
Кроме того, Византия представляла собой могущественную империю,
наследницу великого Рима, казалась самой развитой и культурной страной
Европы.
2. Христианизация Древней Руси.
Процесс христианизации Руси протекал противоречиво. Если киевская
община, подчиняясь авторитету княжеской власти, приняла новую веру
безропотно, то другие регионы, например Новгород, приходилось крестить
«огнем и мечем». Язычество еще долго сохраняло свои позиции, особенно в
сознании людей. Православная церковь, приспосабливаясь к местной среде,
соединила культы языческих богов с культами святых. В результате шел
процесс срастания традиционных языческих и православных ценностей. К
Христу долгое время относились не как к единому Богу, указывающему
своей жизнью путь к спасению, а как местному божеству, к которому
обращались с просьбой о практической помощи в земных делах. Широкое
распространение получил культ Богородицы, как покровительницы всего
живого, близкий и более понятный языческому миросозерцанию.
В итоге, происходил синтез православных и языческих верований,
приведший к складыванию так называемого «двоеверия». Постепенно
языческие элементы из него вытеснялись, но многие из них сохранялись
длительное время. Так, было принято давать новорожденному два имени —
христианское, имеющееся в святцах, и языческое. Считалось, что таким
образом человеку будет обеспечено покровительство христианского Бога, и в
то же время его защитят языческие божества. Этот обычай существовал не
только в низах общества, но и среди знати, а также князей. Достаточно
вспомнить, что Владимир I вошел в историю (и в святцы) под своим
языческим именем, хотя после крещения получил христианское имя
Василий. Так же было и с Ярославом Мудрым, крещеным Юрием.
Во главе русской церкви стоял митрополит, назначаемый
константинопольским патриархом, что свидетельствовало о ее определенной
зависимости от Византии. В подчинении киевских митрополитов находились
епископы, управляющие церковью на определенных территориях —
епископствах. В их распоряжении находились городские и сельские
священники — так называемое белое духовенство. Наряду с белым
существовало черное духовенство — монахи, ведущие совсем иную, чем
простые люди жизнь, т. е. духовную, посвященную служению Богу (отсюда
одно из названий монаха — инок). Монахи брали на себя обет безбрачия, из
них выбирали высших иерархов церкви. При своей затворнической жизни
они пользовались огромным авторитетом и оказывали влияние на
политическую жизнь страны. В монастырях создавались летописи,
разрабатывались уставы, регулирующие не только церковную, но и
семейную, бытовую жизнь русских людей.
Долгое время, начиная с эпохи Владимира, церковь существовала за
счет десятины — десятой части от всех налогов, отчисляемой в ее пользу.
Постепенно у нее появились собственные села и земли, в основном за счет
дарений князей, а позже и бояр, надеявшихся таким способом искупить свои
грехи.
3. Историческое значение.
Переход Руси к христианству имел огромное историческое значение. Он
сказался на всех сферах жизни древнерусского общества.
Христианство помогло объединить восточных славян в единое
древнерусское
общество,
создало
духовную
основу
русской
государственности. Став христианином, человек переставал ощущать себя
только частью какого-либо местного коллектива (семьи, общины, племени, в
дальнейшем — сословия), он все более осознавал себя русским
православным, что стало полными синонимами.
Христианская церковь, стремясь к стабильности, осуждала как
социальные протесты и насилие со стороны низов общества, так и
чрезмерную тягу к богатству, насилие со стороны его верхов. При этом она
формировала терпимость к ближнему и уважение к власти, так как «несть
власти не от Бога».
В
целом
христианство,
резко
противопоставляя
идеальное
материальному, способствовало духовному развитию человека.
Принятие христианства повлекло за собой и качественные сдвиги в
развитии культуры. Распространяется письменность, летописание,
появляются первые рукописные книги, преимущественно церковного
содержания. Благодаря Византии и Болгарии Русь познакомилась с
достижениями античной культуры. Принятие христианства повлекло за
собой зарождение каменного зодчества, возникновение иконописи,
фресковой живописи. Крупные церковные храмы типа Софийского собора в
Киеве становились центрами духовной жизни, символами могущества и
святости Руси.
Православная церковь не только образовывала, но и воспитывала
древнерусское общество. Она смягчала нравы, упорно боролась против
многоженства и других языческих пережитков. Церковь выступала и против
рабства.
Христианство явилось духовной основой всей европейской
цивилизации. Принятие христианства определило цивилизационный выбор
Руси, при этом православие во многом обусловило становление собственно
русской цивилизации, ставшей разновидностью христианской европейской
цивилизации.
Одно из отличий православного и католического мира заключалось в
разном отношении между церковью и властью. На Западе церковь
соперничала с королевской властью, вступала с ней в различные соглашения,
что создавало одну из предпосылок формирования гражданского,
договорного в своей основе общества. Православная же церковь исторически
занимала подчиненное положение и не только не ограничивала, но укрепляла
светскую власть, доказывая, например, ее божественное происхождение.
Основу христианского учения представляет идея индивидуального
спасения, достигаемого через любовь к ближнему и нравственное
самосовершенствование, пример которым показал Христос. Католическое
«прочтение» христианства, исходящее из того, что спасение человека зависит
от его усилий и воли, создавало духовные предпосылки для становления
самоценной личности, достижение ею внутренней, а затем и внешней
свободы. К тому же католичество более терпимо относилось к человеческим
слабостям, воспринимало греховность как неотъемлемую часть человека.
Цель же человеческой жизни как раз и заключалась в преодолении греха с
помощью активной деятельности, направленной на благо других. В
результате этой активности человека, усилившейся под влиянием
протестантской
Реформации,
которая
четче
обосновала
идею
самостоятельности и свободы личности, происходило более динамичное
развитие европейских стран.
Православие более требовательно относилось к человеку, ориентировало
его не на внешнее обустройство мира, а на достижение морального
совершенства. К тому же на Руси в условиях сохранения общины
христианство воспринималось как учение, указывающее путь спасения для
всего народа. В результате этого личность осмысливалась, в первую очередь,
как часть целого, призванная служить ему, жертвуя своими интересами. В
итоге, в национальном сознании идея личности хотя и существовала, что
отличало российскую цивилизацию от восточной, но получила иное
понимание и развитие по сравнению с европейской.
В дальнейшем под влиянием целого комплекса геополитических,
природных, социально-экономических и др. факторов различия между
западной и русской цивилизациями нарастали. Отчуждение особенно
усилилось в годы вхождения Руси в состав азиатского государства Золотая
Орда. Таким образом, с самого начала русской цивилизации характерной ее
чертой стал раскол, т. е. сочетание в себе противоречивых черт западной и
восточной цивилизаций, с одновременным стремлением преодолеть этот
раскол, обрести определенную цельность. Противоречивое единство
различных тенденций цивилизационного развития влияло на весь ход
русской истории.
Тема 5. Политическая раздробленность Руси.
1. Причины и характер удельной раздробленности.
Удельная раздробленность древнерусского государства была вызвана
разнообразными причинами. Среди них главная роль принадлежит
экономическим и политическим факторам.
Обособление отдельных земель стало итогом развития сельского
хозяйства, ремесла и торговли. Появление не только княжеского, но и
боярского землевладения свидетельствовало об оседании на земле княжеской
дружины. Уже не дань, получаемая с подвластных племен, становилась
основой ее богатства, а эксплуатация зависимых крестьян. Феодалы в первую
очередь заботились о собственном хозяйстве, стремились к его
усовершенствованию.
Очевидной
была
и
заинтересованность
землевладельцев в сильной княжеской власти, которая могла в случае
необходимость обеспечить безопасность и оказать поддержку в трудную
минуту. При господстве натурального хозяйства, слабых экономических
связях отдельных земель одной политической власти киевского князя уже
было недостаточно для поддержания единства державы.
Тяготилось зависимостью от Киева и городское население. С
развитием ремесла и торговли такие крупные города как Псков, Новгород,
Ростов, Суздаль и др. превратились в важные политические и культурные
центры. Удаленные на большое расстояние от столицы, они не хотели
выплачивать дань, выставлять своих воинов для защиты от набегов кочевых
народов. В то же время защитить от соседних княжеств могла и своя
дружина. Не случайно, что первыми стали отделяться земли, не
испытывавшие опасности нападения степняков.
Способствовало дроблению древнерусского государства и образование
местных княжеских династий. Принятие на Любечском съезде
принципиально новой политической системы - федерации отдельных "отчин"
- положило начало децентрализации. Оказавшихся полновластным хозяином,
князь стремился освободиться от зависимости, уйти от опеки Киева. В этом
его поддерживали феодалы. Их единство проявлялось и в стремлении
расширить владения княжества за счет территорий соседей. Правда, такое
единодушие было характерно только для первого поколения местных князей
и земельных собственников. Выделение в крупных княжествах владений
наследников (уделов) порождало новые противоречия, которые в свою
очередь вели к дальнейшему обособлению и образованию новых княжеств.
Если в середине XII в. их было 15, то в начале XIII в. - уже 50, а в XIV
столетии число государственных образований достигло 250.
Однако связи между русскими землями не были прерваны. Общность
языка, веры, влияние церкви способствовали сохранению представлений об
общем происхождения и единстве судьбы народа.
Разделение Киевской Руси на отдельные княжества позволило лучше
приспособить политическое устройство к местным условиям. Князья
устанавливали свои законы и управление, набирали войско, чеканили монету,
проводили самостоятельную внешнюю политику. Они заботились о
строительстве новых городов, активно привлекали в свои владения
земледельческое население, ремесленников и торговцев. На начальный
период раздробленности приходится широкое распространение паровой
системы земледелия, которая способствовала улучшению обработки почвы,
повышала урожайность зерновых. Накануне монгольского нашествия Русь
находилась на стадии экономического и культурного подъема.
Но одновременно с этим удельная раздробленность таила серьезную
опасность. Междуусобицы и раздоры ослабляли обороноспособность Руси. К
тому же дробление владений обостряло социальные конфликты. В борьбе с
боярами князья опирались на поддержку низшей прослойки феодалов дворян. Они были преданы своему хозяину и готовы ему служить верой и
правдой.
2. Русские земли в XII- начале XIII вв.
К числу наиболее крупных и влиятельных государственных
образований, появившихся на территории древнерусского государства
относились Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и
Новгородская республика.
Владимиро-Суздальская земля находилась в междуречье верхней
Волги и Оки, на пересечении важных торговых магистралей. Природноклиматические условия не были такими благоприятными, как на юге Руси. За
исключением ополий, где земля была богата черноземом, в основном почвы
были подзолистые, бедные содержанием питательных веществ. Зато сильно
было развито ремесленное производство и транзитная торговля.
Обособление княжества произошло в начале 30-х гг. XII столетия в
правление сына Владимира Мономаха Юрия (1125-1157). За свое стремление
стать киевским князем и подчинить влиянию другие земли он получил
прозвище Долгорукий. Юрий Владимирович развернул широкое
строительство городов. Во многом благодаря его настойчивости и упорству
появились Дмитров, Звенигород, Кидекша, Юрьев-Польский. На 1147 г.
приходится первое летописное упоминание Москвы. К середине XII в. во
Владимиро-Суздальской земле насчитывалось уже около 80 городов.
Политическим центром Северо-Восточной Руси был Суздаль.
Опираясь на поддержку своих бояр и союз с Галицким княжеством,
Юрий Долгорукий в 1155 г. захватил Киев. Но его торжество было недолгим:
в 1157 г. он неожиданно умер. Вполне правдоподобна версия об отравлении
владимиро-суздальского
правителя
киевлянами,
недовольными
установленными им порядками.
Настоящим хозяином Северо-Восточной Руси - рачительным,
властолюбивым и энергичным, стал сын Юрия Долгорукого Андрей
Боголюбский (1157 - 1174). Главной целью он считал развитие собственного
княжества и усиление своей власти. Для этого он поставил себя над местным
боярством и попытался ограничить его влияние. Столицей княжества стал
Владимир, где не так были сильны боярские группировки, и можно было
рассчитывать на поддержку ремесленников и купечества.
Во внешней политике Андрей Боголюбский продолжал действовать в
духе своего отца. Он пытался подчинить своей воле Великий Новгород,
добиться зависимости Волжской Булгарии и завоевать Киев. Покорение
древнерусской столицы в 1169 г. вылилось в невиданное ранее разграбление
города. Стать князем киевлян Андрей Боголюбский не пожелал и вернулся во
Владимир. Его действия против Новгорода и волжских булгар были не столь
успешными. Новгородцы отстояли свою независимость. Непокоренной
осталась и Волжская Булгария, хотя она и выплачивала некоторое время дань
владимиро-суздальскому княжеству.
Репрессии против бояр и военные неудачи настроили против Андрея
Боголюбского местную знать. Против него был организован заговор, в
результате которого князь был убит в 1174 г.
Смерть могущественного правителя привела к борьбе за престол. В ней
столкнулись интересы феодалов Ростова и Владимира. Победа оказалась на
стороне новой столицы, провозгласившей князем брата Андрея
Боголюбского Михаила.
После его кончины в 1176 г. власть перешла к Всеволоду Юрьевичу
Большое Гнездо (1176-1212). При нем владения княжества были расширены.
Поддержка дворянства и населения городов обеспечила стабильность и
процветание. Положение Владимиро-Суздальской земли было прочным как
никогда. Однако к концу своего правления Всеволод столкнулся с попыткой
обособления старшего сына Константина. В дальнейшем это привело к
жесточайшей междуусобице, ослабившей княжество. И лишь в 1218 г. на
престол взошел сын Всеволода Большое Гнездо Юрий (1218-1238), погибший
затем в борьбе против монгольского нашествия.
Новгородские владения охватывали обширную территорию севера
Руси. Подвластными этому крупнейшему экономическому, политическому и
культурному центру оказались земли от Финского залива до Урала и от
верховий Волги до Ледовитого океана. Своеобразие климата и
географического положения наложили отпечаток на хозяйственную
деятельность населения. Низкое плодородие почв и невысокие температуры
препятствовали развитию земледелия. Новгородцы постоянно испытывали
недостаток в хлебе, который завозили из других княжеств. Это ставило
Новгород в определенную экономическую зависимость. Но одновременно с
этим выход к важным торговым путям стимулировал развитие
предпринимательства.
Новгородцы
славились
своей
продукцией,
поставлявшейся на рынки Руси и Европы. Пушнина, мед, воск, изделия
ремесленников хорошо были известны и пользовались большим спросом.
Оборотистые и смышленые новгородские купцы извлекали большую выгоду,
торгуя умело и со знанием дела.
С 1015 г. Новгород занимал особое положение среди древнерусских
городов. Оказав поддержку Ярославу Мудрому в завоевании киевского
престола, новгородцы получили многочисленные привилегии. Это сказалось
на складывании местной знати. В своем большинстве она происходила из
местной племенной верхушки. Вмешательство Киева в дела города было
весьма ограничено. Первоначально сюда посылались на княжение старшие
сыновья главы государства. Новгородцы взяли за правило приглашать еще
малолетних детей, которые взрослели на их земле. Такая практика получила
название "выкармливания князя". Киевские наместники в своих действиях
считались с мнением бояр. А в 1136 г. произошла так называемая
«новгородская революция», в результате которой внук Владимира Мономаха
Всеволод Мстиславич за нарушение существовавших порядков был изгнан.
Новгород превратился в самостоятельное государственное образование.
Новгородская политическая система сохранила некоторые элементы
"военной демократии", но одновременно с этим в ней было закреплено
особое положение местной знати и роль князя.
Принципиальные вопросы жизни города решались на вече, где было
представлено все взрослое свободное мужское население. Однако сами
собрания готовились Советом господ, что значительно ограничивало
демократические возможности этого представительного органа. Высшим
должностным лицом был посадник, выбиравшийся из знатных бояр. Ему в
помощь выбирался тысяцкий, отвечавший за сбор налогов, наведение
порядка в городе, сбор ополчения. Оказывало влияние население и на
избрание главы церкви. В начале им был епископ, а затем архиепископ.
Стремясь подчеркнуть свою автономность от Киева, новгородцы добились
того, что на вече утверждались три наиболее достойных кандидата. Их имена
записывались на отдельные куски пергамента и помещались в специальный
сосуд. Записка, вынутая рукой слепца или ребенка, и называла имя
избранника. Киевский митрополит только утверждал совершившийся факт.
С князем, приглашавшимся в Новгород, заключался специальный
договор, по которому он являлся только предводителем дружины и высшим
судьей. Он не имел права вмешиваться во внутреннее управление, сменять
посадника и тысяцкого, иметь земельную собственность.
Природно-климатические условия Галицко-Волынского княжества
были благоприятны для земледелия. Здесь очень рано сложились крупные
владения бояр, которые играли существенную роль и в политической жизни.
Соседство с Польшей и Венгрией, крепкие связи с Византией и Болгарией
стимулировали развитие ремесла и торговли.
Обособление Галича и Волыни началось еще в конце XI в., но
окончательное отделение от Киева произошло в 40-е гг. XII в. при князе
Владимире Володаревиче (1141-1153).
Своего наивысшего могущества Галицкое княжество достигло при
Ярославе Владимировиче Осмомысле (1153-1187), получившим свое
прозвище "восьмимысленный" за образованность, мудрость и расчетливость
в управлении. Но укрепление власти князя вызвало сопротивление бояр, с
мнением которых он вынужден был считаться. А после его смерти галицкая
земля оказалась ввергнутой в войну соперничающих боярских группировок,
поддерживавших разных претендентов на княжеский престол.
Только в 1199 г. волынский князь Роман Мстиславич (1199-1205)
сумел захватить Галич и объединить оба княжества. В своей политике он
опирался на поддержку городского населения и дворян. Оппозиция бояр
была подавлена. Но правление Романа Мстиславича продлилось недолго.
Ранняя смерть князя открыла период новой смуты, которая продолжалась до
1221 г. Его сын Даниил Романович (1221-1264) при помощи своего тестя
Мстислава Удалого сумел окончательно утвердиться на престоле и
превратить Галицко-Волынское княжество в одно из крупнейших и
могущественных государственных образований. Но в дальнейшем его
территория была поделена между наследниками. А к XIV в. земли Галича и
Волыни оказались в составе Литвы, Польши и Венгрии.
Тема 6. Русская культура X - начала XIII вв.
1. Культура Киевской Руси.
Культура древнерусского государства складывалась под влиянием
язычества и великой культуры Византии, главным составляющим элементом
которой являлось христианство. Язычество имело давние традиции в жизни
славян и вело отсчет своего существования еще со времен первобытного
общества. Христианство, пришедшее на Русь в X в., медленно входило в
мировоззрение, быт, привычки населения и постепенно начинало определять
характер материальной и духовной культуры.
Под материальной культурой понимается овеществленное воплощение
деятельности человека: орудия труда, оружие, здания и т.п. Духовная
культура включает в себя произведения искусства, устное народное
творчество, литературу, общественно-политическую мысль. И хотя подобное
деление весьма условно, оно позволяет составить конкретное представление
об общем культурном развитии народа.
Материальная культура Киевской Руси находилась на высоком для
своего времени уровне. Об этом свидетельствует большое количество
городов, являвшихся центрами ремесла и торговли. В IX-X вв.
насчитывалось 25 городских поселений, в XI в. - 89, к концу XII в. - 224. Не
случайно жители Скандинавии называли Русь Гардарикой (страной городов).
Из ремесел высокого развития достигло кузнечное производство, ювелирное
и гончарное дело, деревянное строительство.
Древнерусские кузнецы изготавливали прекрасное оружие и доспехи.
За рубежом особенно ценились кольчуги, мечи, боевые топоры и щиты. Но
не только оружие ковалось в кузницах. Для нужд земледелия выпускались
наральники для сох, серпы и другие виды сельскохозяйственных орудий.
Не меньшей славой пользовались ювелирные изделия. Древнерусские
мастера владели различными способами обработки металла: ковкой,
чеканкой, позолотой, филигранью, червлением и тиснением. Известно было
на Руси и литье по восковой фигуре, которое называют еще бесшовным
литьем. Широко применялись при изготовлении ювелирных украшений
зернь, скань и перегородчатая эмаль. Техника зерни состояла в припаивании
на металлические пластины серебряных или золотых зерен, из которых
составлялся определенный узор. Название скани происходит от
древнерусского глагола скати - скручивать, сучить. В основе изготовления
предмета лежало создание из скрученной проволоки основы для ажурных
узоров. Техника перегородчатой эмали требовала умения наносить
посредством металлических пластин контур рисунка. Образовавшиеся
ячейки заполнялись разноцветной стекловидной массой, которая под
воздействием высоких температур и последующем остывании создавала
разнообразную и яркую цветовую гамму.
Высокого качества продукции добились и гончары, изготавливавшие
разную хозяйственную посуду: корчаги, кринки, плошки, чашки и т.п.
До принятия христианства строительство жилых помещений в
основном было деревянным, чему в немалой степени способствовало
большое количество строительного материала - древесины. Но и после 988 г.
позволить себе каменное жилье могли только очень богатые люди. Широко
использовалось дерево при создании речных судов: лодей, челнов, стругов.
Потребность в кожаных и меховых изделиях стимулировала развитие
кожевенного и скорняжного дела.
В основе устного народного творчества лежали мифы и сказания
древней истории славян. Обрядовый фольклор был тесно связан с
календарными праздниками. Встреча (коляда) и проводы (масленица) зимы,
праздник радуницы, середины лета (праздник Ивана Купала) и др. имели свой
исток в далеком языческом прошлом. После принятия христианства церковь
лишь приспособила их к новым религиозным верованиям. Сохранились у
восточных славян от языческого прошлого и верования в духов леса, реки,
дома - лесовика, водяного, русалок, домового. Такие представления
сохранялись и передавались из поколения в поколение в виде сказок, легенд,
былин. Народная мудрость и сметка проявлялись в различных загадках,
пословицах и поговорках. Некоторые из них закрепились в летописях и
других письменных источниках: "Мир стоит до рати, а рать до мира",
"Безумных не орют, не сеют, а сами ся рожают", "Руси есть веселие пити,
не можем без того быти".
Сохранение устного народного творчества стало возможным в
результате распространения письменности и грамотности. Великими
просветителями славянских народов Кириллом (Константином) и Мефодием
в IX в. была составлена азбука. По всей видимости, они использовали для
этой цели древнерусские письмена, известные современникам под названием
"черт и рез". По крайней мере, сохранились предания о том, что Кирилл во
время своего путешествия по Крыму видел в Херсонесе Евангелие и
Псалтырь, написанные старым алфавитом.
Книжная грамотность, создание книг позволили Киевской Руси стать в
один ряд с другими народами в деле освоения культурного наследия
человечества. Самой древней сохранившейся русской книгой является
Остромирово евангелие, созданное по заказу новгородского посадника
Остромира в XI в. Значительную художественную ценность представляют
Мстиславово евангелие, Изборники 1073 и 1076 гг. Древние книги
создавались долго. Кропотливо и искусно переписчики выводили на
пергаменте (специально обработанной коже молодого теленка) буквы и
замысловатые миниатюры, украшавшие страницы фолианта. Стоили такие
книги очень дорого.
Для простых людей пергамент был недоступен, но выход был найден в
использовании дешевого материала - бересты. Она применялась для
написания писем, деловых документов, долговых расписок и т.п.
Принятие христианства подтолкнуло не только к изучению Библии и
Евангелия, но и открыло доступ к богатому наследию греческой культуры.
На Руси стали активно переводить на древнерусский язык жития святых,
хроники и повести.
Заметным шагом в культурном развитии стало летописание (особая
форма исторических знаний в виде годичных сообщений о событиях).
Наиболее полным собранием летописей киевского периода считается
"Повесть временных лет", созданная по легенде монахом Киевского
Печерского монастыря Нестором в начале XII в.
Наряду с летописанием стало развиваться и литературное творчество.
В числе наиболее значимых произведений этого периода "Слово о законе и
благодати" первого русского митрополита Иллариона. В этом
произведении, прославляющем христианскую религию, он противопоставлял
Ветхий (Библия) и Новый (Евангелие) Завет. По его мнению, новозаветная
благодать выше библейского закона. Тем самым Илларион стремился
доказать равенство всех народов перед богом. Его взгляды были также
направлены против попыток Византии подчинить молодые христианские
народы (и население Киевской Руси в том числе) своему влиянию.
К другим формам литературных произведений относятся жития
русских святых: Бориса и Глеба, Ольги, Владимира. Особый жанр составляют
записки русских путешественников, так называемые "хожения". К числу
наиболее известных работ относится "Хожение Даниила", игумена
черниговского монастыря в Палестину. В нем сообщались не только
сведения о христианских святынях, но и содержалась информация о климате,
природе, растительном и животном мире далеких от Руси мест.
Появился на Руси и жанр воспоминаний. В начале XII в. князем
Владимиром Мономахом было написано "Поучение". Оно содержало
наставление детям, воспоминания и послание князю Олегу Черниговскому. В
"Поучении
Владимира
Мономаха",
отличавшемся
высокой
художественностью, были четко сформулированы главные жизненные
принципы, которыми руководствовался в своих действиях этот выдающийся
государственный деятель: мужественность и смелость, верность слову и
нищелюбие, вера в бога и готовность на подвиг.
Принятие христианства и становление новой религии сказалось и на
развитии архитектуры. Каменное строительство напрямую было связано с
деятельностью приехавших на Русь византийских мастеров. Они воздвигли в
Киеве храм Успения Богородицы, более известный как Десятинная церковь,
названная так по десятой доли от всех доходов, отпускаемой киевским
князем на украшение этого собора.
В основе строительной техники византийских зодчих лежало
использование плоского греческого кирпича (плинфы). Его форма в
сочетании с умелым использованием способов кладки увеличивали
прочность зданий.
Строившиеся на Руси храмы имели крестово-купольную форму. Она
представляла собой прямоугольное помещение, разделенное столбами на
несколько частей (нефов). Обычно древнерусские храмы были
четырехстолпными и трехнефными. При необходимости количество нефов
могло возрастать, как и число столбов.
Самыми известными культовыми сооружениями стали Софийский
собор в Киеве (1037), Новгородская София (1045-1050), Успенская церковь
Печерского монастыря в Киеве (1073-1078), Георгиевский собор Юрьева
Монастыря в Новгороде (20-е гг. XII в.). Храмы отличались большой
вместительностью и богатым внутренним украшением храмов. Это было
необходимо для активного распространения христианства среди населения и
эмоционального воздействия на прихожан.
Интерьер храмов обычно украшался фресками и мозаикой. Фреской
называется роспись водяными красками по еще не высохшей штукатурке.
Эта техника требовала быстроты и расчета, ясности замысла, точности
исполнения. В соборах древней Руси фрески посвящались не только
церковным сюжетам, но и сценам обыденной жизни. В Киевской Софии
удалось обнаружить два групповых портрета семьи Ярослава Мудрого.
Интересна и сохранившаяся фреска с изображением музыкантов и
скоморохов.
Мозаика представляет собой технику создания изображения при
помощи специального стекловидного материала (смальты). Ее разноцветные
кусочки, расположенные под различным углом наклона, образовывали
неповторимые картины. При попадании лучей света мозаика "играла",
завораживала внимание верующих. Именно такое впечатление производит
Богоматерь-Оранта Софийского собора в Киеве. Для ее создании было
использовано около 130 оттенков цветовой гаммы. Прекрасна и мозаика
Дмитрия Солунского из церкви архангела Михаила в Киеве.
Прославлению величия и силы столицы служила постройка Золотых
ворот. Они символизировали богатство и могущество Руси.
С принятием христианства получило распространение и станковая
живопись (иконы). Традиция письма по дереву, как и многое другое, пришла
из Византии, и первыми наиболее почитаемыми иконами были иконы
византийского письма. Среди них выделяется "Владимирская Богоматерь".
Она полна нежной лирики, мягкости и глубины чувств. Образ
"Владимирской Богоматери" послужил основой для создания на Руси целого
ряда икон на эту же тему.
2. Культура Руси второй половины XII - начала XIII вв.
Вместе с распадом Древнерусского государства на отдельные
княжества появились и новые центры культуры, которые, восприняв лучшие
традиции Киевской Руси, обогащали их новыми элементами и придавали им
неповторимый местный колорит.
Как правило, развитие искусства, ремесленного производства,
зодчества происходит в наиболее крупных и влиятельных государственных
образованиях. Не стала исключением и Русская земля. К числу главных
очагов культуры относились Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское,
Киевское княжества, Псков и Новгород.
Наряду с экономическим и политическим обособлением русских
земель в культуре проявлялись тенденции, свойственные в целом для
развития материальной и духовной жизни людей. Так в XII - начале XIII вв.
происходило дальнейшее усовершенствование технологии обработки железа,
что позволяло добиться изготовления более прочных орудий труда и оружия.
В литейном производстве стали применяться каменные литейные формы.
Повсеместное распространение получили водяные мельницы. Ювелиры
искали новые способы обработки драгоценных металлов. В культовой
архитектуре преобладали небольшие по объему, устремленные вверх храмы,
внешний вид (экстерьер) которых становится богаче и разнообразнее по
сравнению с предыдущим периодом.
Однако общим для периода феодальной раздробленности все-таки
стало формирование собственных стилей, характерных для каждого
княжества. Наиболее явно это проявилось в каменном строительстве.
Для новгородской архитектурной школы отличительной чертой было
использование местного строительного материала - известняка, который
приходил на смену плинфе. Изменились и размеры возводимых соборов.
Поскольку главными заказчиками в Новгороде выступали не бояре и князья,
а купцы и состоятельные ремесленники, то в первую очередь ценилось
умение строить быстро и не дорого. Основной формой застройки стали
небольшие одноглавые церкви со скромным украшением. К числу наиболее
известных сооружений этого времени относятся церковь Спаса-Нередицы
близ Новгорода (1198), Петра и Павла на Синичьей горе (1185-1192),
Благовещения в Аркажах (1179) и др.
Совершенно иной характер присущ архитектуре ВладимироСуздальского
княжества.
Стремление
местных
князей
занять
первенствующее положение среди других правителей воплотилось в
создании пышных и монументальных сооружений. Особенно отличался
своими замыслами Андрей Боголюбский, пригласивший для украшения
своей столицы даже немецких мастеров. Знакомство с новыми приемами
ремесла обогащало технику русских зодчих, позволяло сформироваться
неповторимой архитектурной школе. Главным храмом г. Владимира стал
Успенский собор (1158-1160), построенный из белого камня, с богато
украшенным экстерьером. Значимость и величественность городу придавали
и Золотые ворота (1164), построенные по образу Золотых ворот в Киеве.
Неповторимым шедевром отечественной архитектуры является церковь
Покрова на Нерли (1166), в которой воплотились красота и торжественность,
стройность и легкость. До наших дней, к сожалению практически не
сохранился дворцовый ансамбль в Боголюбове. Но по свидетельству
специалистов, он представлял собой удивительный памятник мастерства и
фантазии строителей. Не менее великолепен и величествен сохранившийся
Дмитриевский собор (1194-1197), отличающийся исключительным
богатством отделки.
Каменное строительство получило развитие и в других городах
Владимиро-Суздальской земли. Наиболее известными памятниками периода
феодальной раздробленности стал Георгиевский собор в Юрьеве-Польском
(1230-1234).
По сравнению с северо-востоком Руси южнорусская архитектура
сохранилась значительно хуже. Самым значительным творением является
церковь Пятницы в Чернигове (рубеж XII-XIII вв.). Предположительно ее
автором был Петр Милонег, который при строительстве использовал смелые
конструктивные
решения,
что
позволило
создать
выдающееся
художественное произведение.
Общие и местные черты культуры проявлялись также и в живописи.
Новгородские фрески Рождественского собора Антониева монастыря
(1125), церкви Спаса-Нередицы отличаются живописностью и приемами
росписи киевского периода. Но одновременно с этим в них видна смелость и
масштабность новгородцев, предприимчивость и уверенность в себе. В
сохранившихся иконах наблюдается постепенных отход от канонов
византийского письма, начало складывания местных школ. Русские мастера
научились использовать художественные особенности темперной живописи.
Новгородская икона архангела Михаила ("Ангел Златые власы"), созданная в
XII в., поражает лиризмом образа и светлостью колорита. Глубокое
впечатление производит икона Дмитрия Солунского из Успенского собора
Дмитрова (вторая половина XII в.), запечатлевшая мудрого и мужественного
воина, защитника христиан. Лаконизм и внутрення сила присущи иконе
"Спас нерукотворный" (середина XII в.).
Русская литература второй половины XII- начала XIII вв. с распадом
Киевской Руси приобрела некоторые черты региональной обособленности. В
летописании исчезла идея общности русской земли. К летописям стали
относиться как к политическому документу, обосновывающему величие и
могущество местного князя. В Киеве подчеркивали прошлые заслуги.
Новгород стремился доказать особое положение республики. Новгородские
летописи пестрели сообщениями о бурных народных выступлениях,
противостоянии различных группировок, борьбе за независимость города.
Летописная школа Владимиро-Суздальской земли отстаивала право
первенства собственного княжества.
Новые штрихи стали проявляться в развитии церковной и гражданской
литературы, которая не уходила от политических вопросов. В произведениях
Кирилла Туровского и Климента Смолятича наряду с проповедью веры,
христианских добродетелей, служения богу все большее место занимало
участие в междуусобной борьбе. Созданный на рубеже XII-XIII в. КиевскоПечерский патерик (сборник поучений, рассказов, житий святых) был
подчинен идее доказательства главенства Киевско-Печерского монастыря.
Настоящей
жемчужиной
литературы
периода
феодальной
раздробленности стало "Слово о полку Игореве". Великое художественное
произведение проникнуто глубоким убеждением в единстве русской земли.
Эпическое полотно охватывает прошлое и настоящее, а своим призывом к
прекращению междуусобиц неизвестный автор пытался предугадать
будущее.
Высоким гражданским звучанием также отличаются "Слово" и
"Моление" ("Послание") Даниила Заточника. По всей видимости, они были
написаны разными авторами и адресованы разным князьям. Но характер
обоих произведений - демократичен и направлен на укрепление сильной
княжеской власти. "Слово" и "Моление" написаны ярким, выразительным
языком. В них звучит любовь к родной земле и боль о ее страданиях.
Тема 7. Борьба народов Руси против иностранной
агрессии в XIII в.
1. Образование империи Чингис-хана. Завоевательные походы
монголов.
В конце XII- начале XIII вв. кочевые племена монголов, жившие в
Центральной Азии, переживали период разложения родового строя и
возникновения раннефеодальных отношений. Знать сосредоточивала в своих
руках стада скота, захватывала пастбища. Одним из источников обогащения
стала военная добыча. В 1206 г. главой монгольской державы был
провозглашен Чингис-хан. Это был сильный и беспощадный властелин,
обладавший не только талантом полководца, но и политической
прозорливостью, волей и целеустремленностью. В борьбе за власть Чингисхану удалось частью подчинить, частью уничтожить племена карэитов,
найманов, татар. Им было создано государство, в основу которого были
положены военизированные принципы существования.
Использовав такие качества кочевников как выносливость, быстрота
передвижения, прекрасное владение луком и холодным оружием, Чингис-хан
сумел создать грозную армию. Хорошо поставленная разведка, освоение
приемов тактического руководства войсками и железная дисциплина
позволили быстро завоевать соседние народы и страны. В 1207-1215 гг. были
захвачены Сибирь и Северо-Западный Китай, в 1219 г. монголы вторглись в
Среднюю Азию. Под ударами завоевателей пало государство хорезмшахов,
славившееся своими богатыми городами и высокой культурой. Были
разрушены и сожжены Бухара, Самарканд, Ургенч, Мерв. В 1222-1223 гг.
монгольские полчища вторглись в Закавказье. Грузино-армянское
объединенное войско было разбито. Горными ущельями монголы вышли в
степи Северного Кавказа и, разгромив половцев и алан, начали движение к
русским пределам.
Первая встреча объединенных сил южнорусских князей и половцев с
монгольскими войсками произошла 31 мая 1223 г. на р. Калке. Из-за
отсутствия согласованных действий русско-половецкие войска потерпели
жестокое поражение. Монголы, дойдя до Днепра, отошли в Азию.
Созданная Чингис-ханом огромная империя после его смерти
распалась. Во главе ее частей - улусов- встали сыновья великого завоевателя.
В 1235 г. на курултае (съезде) монгольской знати было принято решение о
походе на Запад. Его возглавил внук Чингис-хана Батый. Разгромив в 1236 г.
волжских булгар, монголы зимой 1237 г. вторглись на территорию СевероВосточной Руси.
Разрозненные княжества оказались не в состоянии выставить
объединенное войско, которое могло бы противостоять захватчикам. Их
численность составляла около 55-60 тыс. За короткий срок были взяты и
разорены Рязань, Коломна, Москва, Владимир, Суздаль, Ярославль, Тверь,
Кострома и другие города. Дружины владимирского князя Юрия
Всеволодовича были разбиты в сражении на р. Сити 4 марта 1238 г. СевероВосточная Русь оказалась под властью завоевателей. Монголы не дошли
всего 100 км. до Новгорода.
Ожесточенное сопротивление русского народа заставило захватчиков
отойти в южные степи для восполнения потерь и подготовки нового похода.
В 1239 г. Батый двинул свои войска на завоевание Южной Руси. 6 декабря
1240 г. был взят Киев, а затем покорены южно-русские земли. На Руси на 240
лет установилось монгольское иго.
2. Борьба Северо-Западной Руси против агрессии шведских и
немецких феодалов.
Одновременно с нашествием монголов немецкими и шведскими
феодалами была предпринята попытка захвата северо-западных русских
земель. Отличительно чертой освободительной борьбы Руси против
иностранной интервенции стали совместные действия с народами
Прибалтики.
В начале XIII в. основными занятиями прибалтийского населения эстов, латов, киршей - были земледелие, охота, рыболовство, скотоводство.
Общество находилось на последней стадии родового строя. Отдельные
племена еще не соединились между собой, не существовало и
государственных образований. Между прибалтийскими и русскими народами
установились мирные, добрососедские отношения.
Восточноевропейские земли давно привлекали внимание немецких
феодалов своими богатствами и выгодным географическим положением.
Орудием их проникновения на Восток стали духовно-рыцарские ордена:
Орден меченосцев (создан в 1202 г.) и Тевтонский орден (основан в XII в. в
Палестине, но затем перенес свою деятельность в Европу). Военные
действия этих орденов, направленные на Захват Прибалтики, встречали
сопротивление местного населения, которое находило поддержку со стороны
Новгорода, Полоцка и Пскова. Однако разъединенные и несогласованные
действия отдельных племен не позволили остановить "натиск на Восток". К
концу 20-х гг. немецкие рыцари вышли к русским границам. Их силы
умножились с объединением в 1237 г. Ордена меченосцев и Тевтонского
ордена в Ливонский орден.
Шведы первыми попытались воспользоваться ослаблением Руси для
достижения захватнических целей. Летом 1240 г. их войска высадились на
берегах Невы. Навстречу шведским войскам спешным маршем выступил
новгородский князь Александр Ярославич. В результате скрытого маневра и
стремительного натиска его дружине удалось одержать блестящую победу, за
которую Александр Ярославич получил почетное прозвище Невский.
В том же 1240 г. перешли в наступление и немецкие рыцари. Они
захватили Псков и Изборск, а в 1241 г. - Тесов и Копорье. Реальная угроза
нависла над Новгородом. В этих условиях новгородское боярство обратилось
с просьбой к Александру Невскому снова возглавить вооруженные силы
города. На помощь новгородцам пришли дружины владимирского князя,
было созвано ополчение. Во главе объединенных сил Невский выступил
против рыцарей. Весной 1242 г. был освобожден Псков. Преследуя
отступавших захватчиков, русские войска вышли к еще замерзшему
Чудскому озеру. Здесь 5 апреля 1242 г. произошло Ледовое побоище.
Александр Невский сумел правильно расположить свои силы против
таранной мощи тяжеловооруженной конницы рыцарей. Основные ударные
части он поставил на фланги. В решающий момент сражения, когда немецкое
войско вклинилось в центр русских дружин, именно фланговый удар
позволил разбить и рассеять неприятеля.
Победа на льду Чудского озера предохранила Русь от дальнейшей
экспансии немецких феодалов, защитила население северо-западных земель
от порабощения.
3. Русь и Золотая Орда.
Завоевательные походы монголов привели к образованию огромного
государства, простиравшегося от Тихого океана до Дуная. На Западе
империи властвовал Батый. Его владения охватывали часть Средней Азии,
Сибири, Приуралье, половецкую степь, Крым, земли волжских булгар и
территории русских княжеств. На Руси это государство называли Золотой
Ордой. Ее столицей стал город Сарай в низовьях Волги.
Однако, несмотря на завоевание русских княжеств, Русь сохранила
свое управление, культуру и веру. Для того, чтобы владеть своими землями,
русский князь должен был получить особую ханскую грамоту - ярлык.
Избирался монголами и старший среди русских князей, который именовался
великим. Он отвечал за выполнение ханских приказов, сбор дани, несение
других повинностей. Первым князем получившим ярлык на великое
княжение стал сын Всеволода Большое Гнездо - Ярослав Всеволодович.
Тяжелой ношей для русских людей на многие годы стали ежегодные
платежи, которые назывались "ордынским выходом". После проведения в
1257-1259 гг. переписи населения они приобрели повсеместный и
регулярный характер. В случае невозможности выплаты дани человек
превращался в раба. Многие русские люди угонялись в Орду.
Первоначально сбором дани на Руси занимались откупщикибесермены. Как правило, это были богатые восточные купцы-мусульмане,
которые вносили в ханскую казну целиком и сразу определенную денежную
сумму. Взамен они получали право сбора дани на подвластных территориях.
Пользуясь этим, откупщики творили грабеж и насилие. Следить за
выплатами должны были специальные чиновники - баскаки. У них в
подчинении находились воинские отряды. В случае необходимости главный
баскак мог вызывать из Орды и более крупные силы.
Для предотвращения вооруженных выступлений орда также
использовала запугивание князей и всего населения Руси, поощряла усобицы.
Неоднократно монголы вторгались на русские земли. Не один князь закончил
свою жизнь в страшных мучениях от ханских палачей или от яда. Так за
отказ следовать языческим обрядам в 1245 г. был казнен черниговсий князь
Михаил, в 1246 г. отравлен Ярослав Всеволодович. А в 1263 г. эта же участь
постигла и его сына - Александра Невского.
Не останавливались захватчики и перед организацией новых походов.
Только в последней трети XIII в. их было пятнадцать. Некоторые из них не
уступали нашествию Батыя. Самым крупным из стала "Дюденева рать"
(1293-1294), во время которой были разгромлены 14 городов (Владимир,
Суздаль, Москва, Коломна и др.).
Но, несмотря на стремление монголов запугать население русских
княжеств и привить ему чувство страха и рабской покорности,
сопротивление ордынскому игу росло. По некоторым данным уже Ярославом
Всеволодовичем велись переговоры о создании антиордынской коалиции с
государями Западной Европы. Независимо вел себя по отношению к Орде и
его младший сын Андрей Ярославич. В 1249-1252 гг. он был великим князем
и, по сообщению летописей, "дани и выходы платил не сполна". Повидимому, вместе со своим тестем Даниилом Галицким князь Андрей создал
военный союз, направленный против монгольского владычества. Но
осуществить задуманного выступления не удалось. В 1252 г. его войско
потерпело поражение в битве с карательной экспедицией "салтана Неврюя".
А сам Андрей Ярославич вынужден был бежать в Скандинавию.
Первые антиордынские народные выступления произошли в 1257-1259
гг. и были связаны с переписью населения. Когда специальные чиновники
("численники") прибыли в Новгород и попытались переписать всех людей,
это вызвало взрыв гнева. Гордые новгородцы перебили ханских посланников.
Бывший в это время великим князем Александр Невский даже вынужден
был, чтобы избежать карательного похода монголов, двинуть на город свою
дружину. Но осуществить перепись населения в этом году не удалось. И
только в 1258 г. "численники" были приняты. Когда же в 1259 г. послы хана
снова прибыли в Новгород, это опять вызвало значительное по размаху
восстание. В результате борьбы новгородцы добились существенных
уступок: в их городе никогда не было ни баскаков, ни бесермен, и они сами
собирали "ордынский выход".
Новый этап сопротивления ордынскому игу начался восстаниями
против злоупотреблений при сборе дани. В 1262 гг. в Ростове, Владимире,
Суздале, Ярославле произошли вооруженные выступления. Их главной
целью было изгнание бесермен и передача их функций русским князьям. Эта
же направленность характерна для городских восстаний конца XIII- начала
XIV вв. В 1289 г. ордынцы были изгнаны из Ростова, а в 1327 г. произошло
восстание в Твери против баскака Чол-хана. На последнюю треть XIII в.
приходятся первые победа русских князей. В 1285 г. Сын Александра
Невского Дмитрий Александрович нанес поражение войскам брата Андрея и
рати татар. А в 1300 г. московский князь Даниил Александрович разбил
большой отряд ордынцев под Переяславлем-Рязанским.
Но эпизодические успехи не могли серьезно ослабить Орду. Для
свержения ига была необходима общерусская борьба с завоевателями.
4. Последствия нашествия.
В результате нашествия особенно пострадали города (из 74 городов Руси
XIII в. 49 были разрушены, многие ремесленники уведены в рабство). Это
подорвало городские ремесла.
Разорение городов, сбор дани и утечка серебра в Орду, усиливали
натурализацию хозяйства, консервировали патриархальность русской
деревни, тормозили развитие товарно-денежных отношений.
Наибольший урон понесли дружинники, т.е. светские феодалы. В
дальнейшем возрождающееся боярство оказалось в большей зависимости от
своих князей, чем в эпоху домонгольской Руси. Бояре не могли свободно
распоряжаться своими владениями, окончательно превратившись из
соратников князя в его подданных и «холопов».
Нашествие и установившееся затем ордынское иго повлияли и на
развитие русской государственности. Продолжался процесс деления русских
земель на Северо-Востоке, усилились разжигаемые Ордой распри,
произошло отчуждение Южной и Юго-Западной Руси, оказавшихся в XIV в.
в составе Великого княжества Литовского и Польши.
В результате нашествия пострадали или были разрушены многие
памятники духовной и материальной культуры.
ЧАСТЬ 2. ЭПОХА СРЕДНЕВЕКОВОЙ РОССИИ
Тема 8-9. Создание российского единого государства в XIV
– нач. XVI в.
1. Предпосылки объединения.
Возрождение к концу XIV в. экономического потенциала Русской земли,
распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление
ремесла и торговли в восстановленных городах во второй половине XV в.,
заметный демографический подъем в русских селах представляли собой
скрытое от поверхностного взгляда основание прогресса страны,
предпосылку ее политической консолидации.
Одним из главных социально-экономических факторов объединения
явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных
землях Северо-Восточной Руси. Но в условиях политической
«распыленности» все более ощущался дефицит пахотных земель, что
ограничивало формирование военно-служилого сословия.
Образованию единого государства способствовало и развитие
поместного землевладения, получившее распространение во второй половине
XV в. Служилые люди, получая землю от князя за службу, в отличие от
вотчинников, не могли ею свободно распоряжаться (продавать, дарить,
закладывать). Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его
помощью упрочить свое положение. Стремительный рост численности
служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала
московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.
Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически
восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для
будущего единого государства. К тому же князь, владевший ярлыком на
великое княжение, обладал дополнительными экономическими и военными
ресурсами, пользовался авторитетом, позволявшим ему подчинять другие
русские земли.
Православная церковь также была заинтересована в объединении
земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию,
ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада, так и с Востока (после
принятия Ордой ислама как государственной религии) – все это заставляло
церковь поддерживать того князя, который имел силы объединить Русь.
Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель
являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме
того, свою роль сыграло противостояние Северо-Восточной Руси Великому
княжеству Литовскому, также претендовавшему на роль объединителя
русских земель.
В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык,
правовые нормы, а главное – православную веру.
На православие опиралось развивающееся общее национальное
самосознание, После падения Константинополя центр православия оказался в
руках турок. В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление
подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника
перед Богом, защитника Русской земли и православной веры
2. Первый этап. Возвышение Москвы и начало объединения
В начале XIV в. ярлык на великое Владимирское княжение принадлежал
Тверскому княжеству, с которым соперничала Москва. Родоначальник
династии московских князей, сын Александра Невского Даниил сумел
сделать ряд земельных приобретений, а его сын Юрий (1303–1324) повел
решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем
Тверским. Войдя в доверие хана Узбека и добившись руки его сестры, Юрий
Данилович в 1317 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. Но
вскоре в сражении с ратью Михаила он потерпел поражение, а его жена
попала в плен. В Твери она умерла, что дало основание Юрию обвинить
тверского князя в ее отравлении и других преступлениях (сокрытии части
дани, неподчинении хану и т.п.) Понимая, что его ждет в Орде, Михаил
Ярославич все же решился предстать перед ханским судом, надеясь тем
самым спасти свою землю от татарского разорения. После долгого
разбирательства он был казнен (1318 г.).
В 1324 г. сын Михаила Дмитрий Грозные Очи убил в Орде виновника
гибели своего отца - Юрия Даниловича. За этот самосуд он расплатился
собственной жизнью, но ярлык на великое княжение хан Узбек передал
младшему брату Дмитрия – Александру. Так, натравливая друг на друга
русских князей, опасаясь усиления кого-либо из них и передавая ярлык
слабейшему, Орда сохраняла господство над Русью.
В 1327 г. в Твери вспыхнуло стихийное народное восстание, вызванное
действиями татарского отряда. Этим воспользовался брат и преемник
московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита (калитой
называли кошель для денег). За участие в карательной экспедиции,
приведшей к опустошению Тверской земли, он в 1328 г. получил ярлык на
великое княжение. Иван Данилович, используя жесткие методы,
добросовестно выполнял свои обязанности сборщика дани, что позволило
обезопасить русские земли от набегов Орды (согласно летописи, ему удалось
установить «тишь великую» на сорок лет). Утверждая порядок и расширяя
свои владения, он создавал благоприятные условия для экономического
развития своего княжества, притягивая тем самым к Москве население из
других земель. Кроме того, Иван Калита сам приобретал и поощрял покупку
своими боярами сел в соседних княжествах. В 1325 г. Ивану удалось
перенести митрополичью кафедру в Москву, и тем самым превратить ее в
религиозный центр Северо-Восточной Руси.
Главную роль в укреплении Москвы сыграла политика московских
князей и их личные качества. Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в
этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в
условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья в
первой половине XIV в. накапливали силы для развертывания в дальнейшем
борьбы за независимость.
Большую роль сыграло и то, что московским правителям долгое время
удавалось сохранять единство княжеского дома, что спасало Москву от бед
внутренних усобиц.
3. Второй этап объединения
Если на первом этапе Москва лишь стала наиболее значительным и
сильным княжеством, то на втором - (семидесятые годы XIV – середина
двадцатых годов XV в.) она, подняв знамя борьбы за независимость русских
земель, превратилась в бесспорный центр их объединения.
Именно в это время происходит складывание военно-политического
союза русских княжеств во главе с Москвой. Внук Ивана Калиты Дмитрий
Иванович (1359–1389), укрепив свои позиции в Москве, начал, по
свидетельству летописца, «всех князей русских привожаше под свою волю»,
т.е. стал их подчинять в политическом и военном отношении своей власти.
Его соперником выступила Литва, на которую опиралась Тверь.
Великий князь Литовский Ольгерд нанес ряд поражений Орде и освободил
Киевское, Черниговское и Волынское княжества от ига. Походы же на
Москву (1368, 1370 и 1372 гг.) не принесли Ольгерду успеха.
В 1375 г. Дмитрий Иванович во главе коалиции князей СевероВосточной Руси напал на Тверь, отобрал ярлык, который в результате интриг
оказался в руках тверского князя, и заставил его признать вассальную
зависимость от Москвы. Так начался процесс превращения самостоятельных
князей в подчиненных Москве правителей, что необычайно укрепило
Московское княжество и позволило вступить в борьбу с Ордой.
Этому же способствовало наступление с конца 1350-х годов «великой
замятни» в самой Орде, выразившейся в частой и насильственной смене
ханов. В 1375 г. власть захватил темник Мамай, который, не будучи
чингизидом, не имел законных прав на «царский престол». Дмитрий
Иванович, воспользовавшись ослаблением Орды, отказался платить дань под
предлогом незаконности правления хана Мамая.
Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 сентября 1380 г.
Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и двигался ему навстречу.
Дмитрий, сплотив под своими знаменами силы почти всех земель СевероВосточной Руси, перешел Дон, чтобы не дать возможности соединиться
союзникам.
Благодаря патриотизму и мужеству русских воинов, сплоченных общей
верой и единым руководством, а также умелым действиям засадного полка
под началом двоюродного брата Дмитрия – Владимира Андреевича
Серпуховского и воеводы Дмитрия Боброка-Волынца, в решающий момент
сумевшего переломить ход битвы, была одержана блестящая победа.
Её историческое значение заключалось в том, что Русь была спасена от
разорения, которое грозило стать не менее страшным, чем Батыево. Москва
окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее князья –
защитников Русской земли.
Однако Куликовская битва еще не принесла освобождения. В 1382 г. хан
Тохтамыш, чингизид, возглавивший Орду после убийства Мамая, сжег
Москву. Дмитрий, потеряв много сил в Куликовской битве, ушел до прихода
ордынцев из города, чтобы успеть набрать новое ополчение. В итоге Русь
возобновила выплату дани, но политическая зависимость от Орды стала
значительно слабее. В своем завещании Дмитрий Донской передал сыну
Василию 1 (1389–1425) право на великое княжение, не ссылаясь при этом на
волю хана и не спрашивая его позволения, что означало важную
политическую победу Москвы.
4. Третий этап. Династическая война второй четверти XV в.
Во второй четверти XV в. процесс объединения земель принял более
апряженный и противоречивый характер. Борьбу за великое княжение вели
Василий II (1425–1462) и его дядя Юрий Дмитриевич Галицкий, т.е. она
происходила уже не между отдельными княжествами, а внутри московского
княжеского дома.
В 1433 г. Юрий изгнал Василия II из Москвы, но, не получив поддержки
московского боярства, которое стало «отъезжать» к Василию II в
выделенную ему в качестве удела Коломну, вынужден был оставить город. В
1434 г. после поражения войска великого князя он во второй раз занял
Московский престол.
Вскоре Юрий Дмитриевич умер, а борьбу за великое княжение
продолжил его старший сын – Василий Косой, потерпевший в итоге
поражение.
До 1445 г. продолжалась мирная передышка, которая, правда, не
распространялась на внешнеполитическую сферу, так как распадавшаяся
Орда усилила давление на Русь. Летом 1445 г. Василий II потерпел
поражение от сыновей основателя Казанского ханства Улу-Мухаммеда и
попал в плен. Его отпустили за огромный выкуп, вся тяжесть которого пала
на мирное население. Воспользовавшись недовольством москвичей, Дмитрий
Шемяка (второй сын Юрия Галицкого) в 1446 г. совершил переворот.
Захватив московский престол, он ослепил Василия II (отсюда произошло его
прозвище «Темный») и сослал в Углич. Но московское боярство вновь стало
«отъезжать» из столицы, что и позволило Василию II в 1447 г. в очередной
раз вернуть себе престол. Война продолжалась до тех пор, пока Дмитрий,
скрывшийся в Новгороде, не был там отравлен людьми Василия II в 1453 г.
Война, принеся с собой неисчислимые бедствия и разруху, усилила
власть Орды, снова получившей возможность вмешиваться в дела Руси.
Однако, с другой стороны, война вызвала у всех слоев населения жажду
порядка, который могла обеспечить только сильная княжеская власть,
потребовала создания системы управления, способной не допустить
повторения кровавых усобиц:
Василий II увеличил число условных держателей – помещиков, верных
слуг великого князя московского. На смену дружинной организации войска
шло ополчение служилых людей, ставшее основой военной мощи
московских князей.
Церковь тоже оказалась под влиянием княжеской власти. В 1448 г. на
Соборе иерархов русской церкви митрополитом был поставлен рязанский
епископ Иона, что означало установление автокефалии Русской
православной церкви (т.е. ее полной независимости от константинопольского
патриархата).
5. Четвертый этап. Завершение объединения русских земель
Великий князь Иван III (1462–1505) к 1468 г. полностью подчинил
Ярославское княжество, в 1474 г. ликвидировал остатки независимости
Ростовского княжества.
Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его
обширных владений. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои
вольности и привилегии, пошла на союз с Казимиром IV – великим князем
литовским и польским королем. Иван III под предлогом уклонения
Новгорода в «латинство» организовал поход и разбил в 1471 г. на р. Шелони
новгородское ополчение. В 1478 г. Новгород был полностью включен в
состав Московского государства. Кроме того, Иван III постепенно переселил
из Новгородской земли боярство, передав его владения московским
служилым людям.
В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III, оказалась включенной
в состав московских владений. В 1489 г. была покорена Вятская земля.
В результате войн с Литвой (1487–1494; 1500–1503 гг.) и перехода на
московскую службу со своими землями русских православных князей из
Литвы, великому князю московскому удалось еще более расширить свои
владения. Так, в составе Московского государства оказались княжества,
расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.),
Вязьма и Чернигово-Северские земли.
При сыне Ивана III – Василии III (1505–1533) были присоединены Псков
(1510), после новой войны с Литвой – Смоленск (1514), а в 1521 г.
окончательно вошла в состав Московского княжества Рязань.
Таким образом, основное содержание четвертого этапа заключалось в
присоединении к Московскому княжеству остальных территорий СевероВосточной и Северной Руси, завоевании значительной части владений
Литвы.
6. Противостояние Орде
Одним из главных завоеваний Руси эпохи правления Ивана III
становится полное освобождение от ордынского ига. В 1480 г. хан Ахмат
решил заставить Русь выплатить дань, поступление которой, вероятно,
прекратилось в середине 1470-х гг. Для этого он собрал огромное войско и,
заключив военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к югозападным рубежам Руси.
Иван III после некоторых колебаний приступил к решительным
действиям. Его войска под командованием сына (Ивана Молодшего) и
талантливого воеводы Даниила Холмского закрыли дорогу татарам, встав на
берегу р. Угры – притоке Оки. Попытки хана переправиться через Угру были
решительно отбиты русскими войсками.
Не дождавшись помощи со стороны Казимира (его действия были
нейтрализованы угрозой набега на Литву войск крымского хана МенглиГирея – союзника Ивана III и внутренними усобицами), Ахмат отступил. Так
закончилось 240-летнее ордынское иго.
Факторы, приведшие к победе Москвы: военно-политическая и
хозяйственная деятельность великокняжеской администрации, направленная
на мобилизацию всех ресурсов страны; создание хорошо вооруженного и
экипированного войска из служилых людей, представлявшего собой армию
единого государства; духовная подготовка общества к решающим битвам за
независимость; ослабление Орды, ее распад на отдельные государства.
7. Становление системы управления единого государства
Формирование единой территории Русского государства тесно
переплеталось как с концентрацией власти в руках великого князя
московского, так и с созданием общерусской системы государственного
управления.
Власть великого князя неуклонно крепла. Это проявлялось в
распространении служебно-подданнических отношений между князем и
всеми слоями общества, в том числе – высшими. Прекратились отъезды бояр
от князя. Власть все больше становилась источником собственности.
Утверждается форма обращения бояр и князей к государю: «Я есмъ холоп
твой» – немыслимая для отношений между сюзереном и вассалом в
Западной Европе. Авторитет великокняжеской власти укреплялся, в том
числе благодаря появлению новой государственной символики: имперского
герба в виде двуглавого орла, заимствованному, скорее всего, у Византии;
великокняжеской короны - «шапки Мономаха», якобы доставшейся
киевскому князю Владимиру от его деда Константина Мономаха –
императора Византии как знак царского достоинства, а также державы и
скипетра.
Деспотизм личной власти великого князя выступал скорее в качестве
тенденции. Его самовластие было ограничено традиционными органами
управления и нормами права. Сохранялась Боярская дума. Она выполняла
совещательные функции и действовала по формуле: «Государь указал, и
бояре приговорили». Декларируемый принцип, призванный отразить
единство воли великого князя и бояр, не исключал разногласий, когда бояре
выступали со своим мнением.
Возникали и новые органы управления. Огромную роль в управлении
страной играла Казна – главное государево хранилище, а кроме того,
государственная канцелярия, занимавшаяся еще и внешнеполитическими
вопросами. В Казне начал формироваться штат дьяков – государственных
чиновников.
В административно-территориальном отношении страна делилась на
уезды, а те – на волости. Уезды управлялись боярами-наместниками. Они
назывались также «кормленщиками», так как получали часть налогов и
судебных пошлин в свою пользу. Основной военной силой единого
государства становилось войско, составленное из служилых людей. За
выполнение своих военных обязанностей они получали земельное владение,
т.е. «испомещались» на земле (отсюда термин «помещик»).
В 1497 г. был принят Судебник – первый свод законов единого
государства. Он разграничивал компетенцию великокняжеского и боярского
судов, определял нормы наказания за те или иные преступления. Кроме того,
судебник вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход
крестьян от своего феодала. В Юрьев день осенний (26 ноября – День св.
Георгия) крестьянин мог перейти на другие земли, выплатив своему
прежнему хозяину так называемое «пожилое» – плату за прожитые годы.
Тема 10. Правление Ивана Грозного.
1. Начало правления Ивана IV.
В 1533 г. после смерти Василия III на престоле оказался его трехлетний
сын Иван IV (1533–1584). Еще при жизни Василия III при малолетнем сыне
был создан опекунский совет из наиболее доверенных и преданных престолу
бояр. Однако молодая мать Ивана IV Елена Глинская, используя
противоречие между опекунским советом и остальной частью Боярской
думы, и опираясь на ее главу - конюшего И. Ф. Овчину-ТелепневаОболенского захватила власть в свои руки. При ней была введена «копейка»,
ставшая основой единой монетной системы, а также началась реформа
местного управления (губная реформа).
После ее смерти в 1538 г. началась острая борьба за власть боярских
группировок. Вначале ее захватили Шуйские, затем Бельские и вновь
Шуйские. К 1543 г., используя свое влияние на великого князя, к власти
пришли его родственники по материнской линии - Глинские. Политическая
нестабильность,
беспринципность
и
корыстолюбие
новоявленных
правителей, усиление местнических споров и бесконтрольная раздача земель
привели к ослаблению центральной власти и «оскудению дворянства». В
условиях правления временщиков
рос молодой великий князь,
формировались черты его характера: подозрительность, трусость,
жестокость, необузданность.
В январе 1547 г. Иван IV принял титул царя. Венчание на царство было
многозначным событием, призванным:
восстановить пошатнувшийся
авторитет верховной власти, выделить Ивана IV из ряда других князей и
бояр;
подчеркнуть преемственность его власти от византийских
императоров; символизировать начало непосредственного управления
государством самим Иваном IV. На деле же боярское правление
продолжалось.
Летом 1547 г. в Москве вспыхнуло восстание. Поводом к выступлению
послужили страшные пожары. Вину за случившееся народ возложил на
Глинских. Боярской думе с большим трудом удалось успокоить посадских и
служилых людей. Одним из результатов восстания стало изменение
политического курса и начало политики реформ, проводимой новыми
советниками царя. Ими оказались люди, не связанные с ранее правившими
боярскими группировками. К реформам подталкивали и неудачи в войне с
Казанским ханством (1545–1552).
2. Политика реформ Избранной рады
«Избранная рада» представляла собой ближайшее окружение Ивана IV.
Все строилось на его личных отношениях со своими советниками, и пока
царь находился под их влиянием, в стране проводились постепенные
преобразования, направленные на консолидацию правящего слоя,
укрепление центрального аппарата управления и армии. Большую роль в
окружении царя играл думный дворянин Алексей Адашев, руководивший
деятельностью Челобитной избы, выполнявшей высшие контрольные
функции. Активно влиял на духовную жизнь царя священник Сильвестр. В
круг приближенных лиц входили также митрополит Макарий, князь А.
Курбский, думный дьяк И. Висковатый и др.
Началом реформ стал созыв в 1549 г. первого в истории страны
Земского собора, состоявшего из Боярской думы, придворных кругов,
верхушки духовенства и дворянства. Царь в своем выступлении обвинил
бояр в злоупотреблениях, допускавшихся «до его царского возраста», но в
итоге призвал всех в духе христианской морали к взаимному прощению. Так
был взят курс на достижение согласия между различными группами верхов
русского общества и их объединение вокруг центральной власти.
Опираясь на решения Собора, в 1550 г. был принят новый Судебник, в
котором предусматривались наказания для бояр и дьяков за должностные
преступления ограничивались судебные права наместников, сохранялся
«Юрьев день».
В 1551 г. был созван церковный Собор, получивший название Стоглавый
(сборник его решений состоял из ста глав), на котором присутствовали
наряду с духовенством бояре и верхи дворянства. Помимо чисто
религиозных на нем обсуждались и общегосударственные вопросы. Так,
было принято решение о пересмотре владельческих прав церкви на земли,
полученные ею после 1533 г.
В 1550-х годах завершилось складывание приказной системы. Внешней
политикой занимался Посольский приказ, Поместный ведал распределением
земель среди служилых людей, Разрядный – сбором дворянского ополчения
и назначением воевод, Разбойный – поимкой преступников и т.д.
В 1550 г. отряды пищальников были преобразованы в стрелецкое
войско. Стрельцы за свою службу получали денежное жалование и
находились в ведении Стрелецкого приказа. Кроме того, стрельцы имели
собственное дело – ремесленную мастерскую или мелкую торговлю, что
приносило им основной доход. Как все служилые люди, они не платили
податей.
В 1556 г. принято «Уложение о службе», устанавливавшее единый
порядок организации военных сил. Теперь с определенного количества земли
(100 четвертей) должен был выставляться вооруженный воин на коне.
Военная реформа уравняла «в службе» боярскую вотчину и поместье,
увеличила численность вооруженных сил.
В 1555–1556 гг. была проведена реформа местного управления,
отменявшая систему кормлений. Дворяне и «дети боярские» избирали
губных старост, возглавлявших губную избу – территориальный округ,
включавший один-два уезда. Губные избы, подчинявшиеся Разбойному
приказу, занимались поиском и наказанием «лих их людей», а также отводом
земель, сбором налогов и т.д.
К концу 50-х гг. царь посчитал, что реформы не только не укрепили его
власть, но «всех бояр начали в самовольство приводити». Иван IV, окрепнув
как личность и политик, жаждал немедленной самодержавной власти, его не
устраивали ни темпы преобразований, ни их результаты. В итоге царь
наложил «опалы» на своих старых советников.
3. Опричнина.
Предпосылки опричнины: Разрыв Ивана IV с политикой реформ и его
стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли
традиционные нормы и органы управления.
Ухудшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной,
требовавшей мобилизации ресурсов тыла, увеличение налоговых
поступлений.
Религиозные представления царя и народа, психологическая атмосфера,
сложившаяся в обществе. Иван IV все более верил в свою богоизбранность, а
к населению относился как к холопам, которых он «волен жаловать или
казнить». Эти взгляды усиливались настроениями народа, ожидавшего от
царя воплощения в жизнь идеала «Святой Руси».
Личные качества царя: его крайняя мнительность, жестокость, трусость
и слабоволие, сочетавшиеся с умом, начитанностью, самомнением и верой в
божественную природу своей власти.
Непосредственному переходу к опричнине предшествовал ряд тяжелых
поражений русских войск, а также бегство князя Андрея Курбского в Литву,
вызванное ожиданиями опалы (апрель 1564 г.). В декабре 1564 г. царь, забрав
казну, библиотеку, символы власти и наиболее ценные иконы поехал в
Александрову слободу, откуда в январе 1565 г. послал две грамоты. В одной
он обвинил бояр в измене, казнокрадстве, насилии над народом и заявил о
своем решении оставить царствование. В другой грамоте, обращенной к
посадским людям, он объявлял, что зла на них не держит. Бояре, оказавшись
один на один с разгневанным народом, вынуждены были принять требования
царя:
– разделение страны на земщину с прежней Боярской думой и
приказами и опричнину со своей Думой, приказами-избами, войском;
– право царя полностью и бесконтрольно распоряжаться жизнью и
имуществом людей, которых он «волен казнить и миловать» без суда и
следствия, как в земщине, так и в опричнине.
Основное содержание опричной политики сводилось к насилию, с
помощью которого царь надеялся искоренить «грех непослушания» власти.
Реальной же ее целью становилась мобилизация внутренних ресурсов для
обеспечения потребностей государства, ведущего войну как с реальными
внешними, так и вымышленными внутренними врагами. Опричнина вела к
истреблению неугодных власти людей и грабежу в целях пополнения
княжеской казны и обогащения худородных дворян-опричников.
На протяжении своей истории политика опричнины видоизменялась.
Вначале репрессии носили умеренный характер и были направлены против
суздальской княжеской группировки, которая была выселена со своих
земель. Затем уже казни обрушились на верхи московского боярства и
многих дворян. В 1569 г. опричники расправились с удельным князем
Владимиром Старицким. В целом же большинство погибших в стране
составили посадские, крестьяне и холопы.
В начале 1570 г. была организована карательная экспедиция против
Новгорода, якобы изменившего царю. Погром, унесший жизни более 10 тыс.
человек, привел и к ликвидации остатков вольного духа Великого Новгорода.
В июле 1570 г. страшные казни прокатились по Москве. Обвиненных,
среди которых были и представители высшей приказной бюрократии,
руководство опричного войска, бросали в котел с кипящей водой, сжигали на
костре, рубили и резали.
В 1571 г. царь не сумел организовать оборону Москвы от набега
крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду
грабителей и убийц, оказалось неспособным противостоять внешнему врагу.
Хан сжег столицу. Это напугало царя, который даже готовился бежать из
страны. В 1572 г. перед угрозой нового нашествия татар Иван IV вынужден
был отказаться от разделения войска. Это дало возможность земскому
воеводе князю М. Воротынскому разбить татар в битве у с. Молоди.
Опричнина как особая территория была отменена. Запрещено было даже
произносить слово «опричнина».
Однако ликвидация разделения страны и войска, возвращение части
конфискованных земель не привели к прекращению террора. Опричная
политика и репрессии продолжались в других формах до самой смерти царя.
Последствия опричнины. Объективно опричнина не только не привела к
усилению центральной власти, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила
ее, вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший страну
на грань национальной катастрофы в годы Смуты.
Опричный террор не привел и к уничтожению боярства и боярского
землевладения, произошли только персональные изменения в составе этого
правящего слоя.
Опричная политика не столько помогла России в Ливонской войне,
сколько стала одной из причин ее поражения. Ослабляя ресурсы страны,
парализуя страхом командный состав, она способствовала тому, что Россия
ее проиграла.
Внутренняя политика и затяжная война привели к тяжелому
экономическому кризису, разорению населения, его бегству из центра на
окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди –
крестьян, а это подрывало боеспособность армии.
Для преодоления кризисного положения власть пошла в 1581 г. на
временную отмену в районах, разоренных войной и опричниной Юрьева дня,
что вело к закрепощению крестьян.
Опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества.
Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников
порождали страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь,
неспособную заступиться за свою паству.
Тема 11. Внешняя политика Российского государства в
конце XV–XVI вв.
1. Основные направления внешней политики России.
Победа на реке Угре ознаменовало восстановление самостоятельного
Русского государства.
Сохранение и упрочение его национального
суверенитета стало первоочередной задачей, решению которой были
подчинены все внутренние ресурсы страны.
Стремление
московских
правителей,
воспринимавших
себя
правопреемниками киевских традиций, включить в состав своего государства
земли Древней Руси. Расширение территории на западном направлении
вызывалось, помимо военно-стратегических соображений, потребностью
получить новые пахотные земли с крестьянами. Это давало возможность
увеличить численность не только служилого сословия, но и
налогоплательщиков, а, следовательно, упрочить могущество государства.
Россия, заинтересованная в развитии экономических связей с другими
государствами, нуждалась в обеспечении бесперебойной внешней торговли.
Поэтому она начала борьбу за выход к Балтийскому морю, по которому
проходили важные европейские торговые пути того времени
Московские правители стремились не только обезопасить внешние
рубежи от постоянных набегов «наследников» Золотой Орды — Казанского
и Крымского ханств, но и расширить территорию своего государства на
южном и восточном направлении. В конце ХVI в. началось покорение
Сибири.
2. Западное направление.
После свержения иноземного ига основные интересы Москвы были
направлены на соседнюю Литву, в составе которой преобладали земли
бывшей Древней Руси, населенные православными людьми. Само Великое
княжество Литовское, долгое время претендовавшее на роль объединителя
всех русских земель, после смерти князя Витовта (1430) и начавшейся
католизации знати, утратило инициативу на восточном направлении. После
принятия Польшей и Литвой Городельской унии (1413), подтверждавшей
объединение двух государств, лишь князья католики могли занимать
государственные должности.
В конце ХV в. православные князья Воротынские, Бельские, Одоевские
и др., стали переходить от литовского правителя Казимира IV к Ивану III.
Споры о судьбе их пограничных княжеств привели к двум русско-литовским
войнам (1487-1494 и 1500-1503 гг.), закончившихся поражением Литвы и
включением в состав Московского государства Верхнеокских, НовгородСеверских, Брянских и Гомельских земель.
Василий III продолжил политику своего отца. В 1514 г. русские войска
взяли Смоленск, но были разбиты под Оршей, что не позволило им
продвинуться дальше на территорию современной Белоруссии. По
перемирию 1522 г. Смоленские земли отходили к России. Военные успехи
московских правителей значительно отодвинули границы России на
западном и юго-западном направлении, позволили в основном завершить
процесс образования единого русского государства, укрепили его военную
мощь и международный авторитет. Но, с другой стороны, они вызывали в
Европе
подозрительное
отношение
к
«московитам»,
усиливали
цивилизационное отчуждение России от Запада.
Включив в состав своего государства Новгород,
Иван III с
неизбежностью столкнулся в Прибалтике с интересами Ливонского Ордена и
Швеции. В 1463 г. Орден, нарушив границы Псковской земли, ощутил на
себе возросшую мощь Москвы и вынужден был заключить с русскими
перемирие на девять лет.
В конце 80-х гг. Иван III, укрепив свои позиции в Прибалтике, перешел
от обороны северо-западных рубежей к политике защиты русской торговли
от обременительного посредничества со стороны Ганзейского союза. В 1487
г. он ликвидировал привилегии ганзейцев в торговле с Новгородом, а в 1492
г. начал строительство первого русского порта на Балтике – Ивангорода
напротив ливонской крепости Нарва. В ответ Ганза запретила не только
торговать с Россией через Ивангород, но и продавать русскому государству
ряд стратегических товаров (железо, цветные металлы и др.) Прорвать
ганзейскую блокаду Иван III решил с помощью войны с лигой и
покровительствующей ей Швецией (1494-1497). Однако русские войска так и
не смогли взять Выборг. Несмотря на некоторые успехи в борьбе с
Ливонским Орденом в 1501-1503 гг. России так и не удалось обеспечить свои
интересы на Балтике. Лишь в 1514 г. после ряда уступок она добилась
снятия торговой блокады.
3. Восточное направление.
После победы в 1480 г. над Большой Ордой хана Ахмата особое место
во внешней политике России заняли отношения с осколками «Золотой Орды»
– Казанским и Крымским ханствами. Самую серьезную угрозу для России
представляло Казанское ханство. Не имея достаточных сил для его
покорения, Иван III возвел на казанский престол ставленника Москвы
Мухаммед-Эмина.
Большое значение московские князья придавали отношениям с Крымом,
без союза с которым невозможно было противостоять Большой Орде и
Литве. Крымское ханство являлось с 1475 г. вассалом турецкого султана.
Несмотря на попытки европейцев втянуть
Россию в антитурецкую
коалицию, Иван III проводил прагматический внешнеполитический курс,
отвечающий интересам и возможностям страны. Россия установила
дипломатические отношения с Турцией и сохраняла мирные отношения с
османами до середины ХVII в.
Присоединение Среднего и Нижнего Поволжья. Правление в Казани
представителя крымской династии Сафа-Гирея привело к обострению ее
отношений с Россией и началу войны (1545-1552). Попытки Москвы с
помощью военной силы утвердить на ханском престоле (в 1546 г.) своего
ставленника провалились, и с 1547 г. начались «царские походы» на Казань.
Первые неудачи подтолкнули Ивана IV к проведению реформ внутри страны,
а их реализация создала необходимые условия для достижения победы. В
октябре 1552 г. московское войско, после длительной осады и штурма взяло
город. В 1554-1556 гг. было завоевано Астраханское ханство, а Ногайская
Орда и башкирские земли добровольно согласились перейти в зависимость
от Москвы.
В результате завоеваний весь волжский торговый путь оказался под
контролем Москвы, в состав Русского государства вошли земли Поволжья,
открылась дорога для дальнейшего продвижения на восток, были развязаны
руки для активизации действий на западе. Укрепились международные
позиции России, а также личный авторитет Ивана IV.
4. Ливонская война (1558-1583).
Причины: геополитические интересы России заставляли ее укрепиться в
Прибалтике, где в связи с ослаблением Ливонского ордена на его территорию
притязали соседние государства, в первую очередь Литва и Швеция; давнее
стремление России прорваться к балтийской торговле и преодолеть барьер,
создаваемый Ганзой, а затем и Священной римской империей германской
нации; Иван IV надеялся «испоместить» на завоеванных землях служилых
людей и тем самым ослабить кризис служилого землевладения;
На первом этапе войны (1558-1562) Россия добилась значительных
успехов. Русские войска захватили Нарву, Дерпт, Феллин и ряд других
городов северной и центральной части Ливонии. Орден был разгромлен, но
его земли в 1561 г. перешли в вассальную зависимость от Польско-
Литовского государства. В результате, вместо слабого противника, перед
Россией оказались мощные европейские государства. В новых условиях Иван
IV, используя противоречия между ними, заключил перемирие со Швецией и
стал готовиться к походу на Литву.
На втором этапе (1563-1571) Россия продолжила тяжелейшую борьбу
за Прибалтику в условиях конфронтации с Крымом, т.е. вела войну
фактически на два фронта, что явилось одной из причин ее неудачного
исхода. Кроме того, в трудных условиях военной обстановки между царем и
Избранной радой наметились противоречия, приведшие к политике
опричнины, ослабившей страну. В начале 1563 г. московские войска взяли
Полоцк, что открыло им дорогу на столицу Литвы Вильно. Но в 1564 г. они
потерпели сокрушительное поражение на р. Уле. К тому же в 1569 г.
согласно Люблинской унии Польша и Литва окончательно объединили свои
силы под властью одного короля, создав государство — Речь Посполитую.
Москва перешла к обороне как на ливонском театре военных действий, так и
на южных рубежах, защищая их от натиска крымского хана.
На третьем этапе (1572-1577) после смерти Сигизмунда II Августа, не
оставившего наследника, у московского государства появилась возможность
переломить ход событий. В ситуации безвластия в Польше, Россия,
разбившая к тому времени крымских татар у Молоди, смогла создать на
территории Ливонии зависимое от Москвы государство во главе с датским
принцем Магнусом. Совместными усилиями русские и датчане в 1577 г.
подчинили значительную часть Ливонии.
Отказ Ивана IV от компромисса с Речью Посполитой, жестокость
русских войск в Ливонии, оттолкнувшая местное население, нехватка сил и
избрание новым польским королем талантливого полководца Стефана
Батория привели к новому перелому в войне. На четвертом ее этапе (15781583) польские войска перешли в контрнаступление и в 1579 г. вернули себе
Полоцк. Шведы, воспользовавшись ситуацией, овладели Нарвой и рядом
других ливонских крепостей. Кроме того, Иван IV поссорился с Магнусом,
перешедшим в лагерь противника. В 1580 г. Стефан Баторий захватил
Великие Луки. Лишь шестимесячная героическая оборона Пскова в 1581 г.
спасла страну от полного поражения и вынудила поляков пойти на мирные
переговоры.
Итоги. В 1582 г. в Яме-Запольском русские послы заключили перемирие
с Речью Посполитой на десять лет. Россия теряла Полоцк и все завоеванные
ею земли в Ливонии. В 1583 г. было подписано Плюсское перемирие со
Швецией. Согласно этому соглашению Россия фактически лишалась выхода
к Балтийскому морю.
Начало покорения Сибири. Промышленники Строгановы получили на
Среднем Урале от Ивана IV земельные владения, граничившие с Сибирским
ханством. Для их защиты от набегов хана Кучума, они пригласили отряд
казаков во главе с атаманом Ермаком Тимофеевичем. В 1582 г. казаки (около
600 человек) начали поход в Сибирь. Используя превосходство в вооружении
и организации своих сил, а также недовольство местного населения
действиями покорившего его хана Кучума, Ермак нанес ряд поражений
противнику и занял столицу ханства – город Кашлык. Летом 1583 г. Ермак
отправил посольство к Ивану IV с известием о победе. Однако покорение
Сибири затруднялось недостатком сил и продовольствия, тяжелейшими
климатическими условиями и продолжавшимся сопротивлением татар. В
1585 г. в результате их неожиданного набега на лагерь казаков погиб Ермак.
Лишь к 1598 г. после разгрома остатков орды Кучума Западная Сибирь
вошла в состав России.
Тема 12. Культура России XIV–XVI вв.
1. Особенности русской культуры.
Монгольское нашествие и ордынское иго оказали отрицательное
воздействие на ход культурного развития Руси. В ходе завоевания было
уничтожено множество архитектурных и литературных памятников,
произведений искусства. Ухудшение социально-экономического положения
русских земель замедлило темпы культурного развития.
С конца XIV в. начинается возрождение русской культуры. Победы над
Золотой Ордой способствовали подъему национального самосознания и
сыграли важную роль в восстановлении прерванных связей с Византией и
южнославянскими странами. Всенародная борьба с иноземными
завоевателями обусловила доминирующую роль патриотической тематики в
культурной традиции Руси этого периода.
Возвышение Москвы и собирание вокруг нее русских земель вело к
восстановлению разрушенных связей, к концу XV в. усилилась тенденция к
формированию единой общенациональной культуры.
После завоевания в 1453 г. турками Константинополя Русь стала
оплотом мирового православия, что способствовало росту ее
международного авторитета и дало новый импульс культурному развитию.
Формирование единого государства и его централизация в ХVI в.
явились мощным стимулом для развития культуры. Необходимость
укрепления внутреннего и внешнеполитического положения государства
обусловила невиданный прежде рост государственных потребностей в
развитии самых различных областей материальной и духовной культуры.
Образование единого государства, языковая и этническая консолидация
не привели к уничтожению культурной самобытности многочисленных
народностей Руси. Культура нового государства носила явно выраженный
многонациональный характер.
2. Литература и устное народное творчество
Борьба с иноземными завоевателями вызвала новый подъем устного
народного творчества. Созданные народом легенды, былины, сказания звали
русских людей к борьбе за независимость. Одно из самых известных
произведений этого периода — «Сказание о невидимом граде Китеже» —
легендарное повествование о городе, ушедшем на дно озера, но не сдавшемся
врагу.
В начале XIV в. возникли новые летописные центры (Тверь, Москва).
Патриотизм и идея единства русских земель являлись отличительной чертой
всего русского летописания. Возвышение Москвы предопределило и особую
роль московского летописания. После Куликовской битвы его содержание
определяется идеей единства русских земель под главенством Москвы. Эта
идея лежит в основе как Троицкой летописи начала XV в. — общерусского
летописного свода московского происхождения, так и Московского
летописного свода конца XV в., призванного обосновать историческую роль
Москвы.
В XVI в. московское летописание достигло своего расцвета. Его
основной идеей становится укрепление Российского государства и
авторитета царской власти. Так, «Лицевой летописный свод» (Никоновская
летопись) обосновывал мысль о том, что Русь является наследницей древних
монархий.
Наиболее распространенным литературным жанром становятся
исторические повести. В них рассказывалось о деятельности реальных
исторических лиц, конкретных исторических фактах и событиях. Борьбе с
иноземными завоевателями были посвящены повесть «О битве на Калке» и
«Повесть о разорении Рязани Батыем», «Задонщина», «Сказание о
Мамаевом побоище».
Расцвет житийной литературы (агиографии) того времени также был
связан с процессом объединения русских земель и необходимостью
обосновать богоизбранность Москвы как центра Русского государства.
Пахомий Логофет и Епифаний Премудрый составили жизнеописания
крупнейших церковных деятелей Руси: митрополита Петра, перенесшего
центр митрополии в Москву; Сергия Радонежского, поддержавшего
московского князя в борьбе с Ордой.
Дальнейшее развитие получила литература о путешествиях —
«хождения». В последней четверти XV в. появилась новая разновидность
этого жанра — светские хождения (записки о путешествии в Индию
тверского купца Афанасия Никитина («Хождение за три моря»).
Своеобразной энциклопедией домашнего хозяйства и моральных норм
XVI в. является составленный при участии протопопа Сильвестра
«Домострой» — учебник нравственности, определявший поведение
человека, его обязанности в семье и обществе. Среди литературных
памятников XVI в. необходимо упомянуть 13-томный свод церковной
литературы «Четьи-Минеи» («Чтения ежемесячные») — составленный
митрополитом Макарием и его учениками свод всей житийной литературы
и произведений русской средневековой письменности.
Важной вехой в развитии русской культуры стало появление
книгопечатания. Началом книгопечатания считают 1563 г., когда в Москве на
средства царской казны была создана типография. Ее возглавили Иван
Федоров и Петр Мстиславец. В 1564 г. была издана первая русская
датированная книга «Апостол». Наряду с религиозными книгами, был
напечатан первый русский букварь (в 1574 г. во Львове), а всего в течение
XVI в. было издано 20 книг. Но ведущее место по-прежнему занимала
рукописная книга.
3. Архитектура.
Первым городом Северо-Восточной Руси, возобновившим каменное
строительство, стала Тверь (1285–1290 гг., храм Спаса-Преображения).
Используя архитектурные традиции домонгольского периода,
новгородские и псковские мастера возводили на средства бояр и купцов
десятки небольших храмов. Переход к новому стилю, отличавшемуся
обилием декоративных украшений, отразился в новгородских храмовых
постройках второй половины XIV в: церквях Федора Стратилата и Спаса на
Ильине.
Московская архитектурная школа складывалась на основе традиций
владимиро-суздальского зодчества, но впоследствии проявилось влияние и
других архитектурных школ: псковской, черниговской, новгородской.
Памятниками московского зодчества первой половины XV в. являются:
Успенский собор в Звенигороде, Троицкий собор Троице-Сергиевой Лавры,
Спасский собор Спасо-Андроникова монастыря в Москве.
Первые белокаменные стены Московского Кремля были возведены в
1367 г. Завершение строительства ансамбля Московского Кремля пришлось
на конец ХV – начало ХVI в. В его создании приняли участие не только
лучшие отечественные, но и итальянские мастера: Аристотель
Фиораванти, Марк Фрязин (Руффо), Алевиз Новый.
В это время сложился архитектурный ансамбль Соборной площади
Кремля. Классическим образцом монументального храмового зодчества стал
Успенский собор (1475–1479) — кафедральный храм, построенный
Аристотелем Фиораванти по образцу Успенского собора во Владимире, но
значительно больший по размеру.
При строительстве Архангельского собора (1506–1508), бывшего до
начала XVIII в. усыпальницей московских князей и царей, архитектор Алевиз
Новый соединил традиционную крестово-купольную конструкцию
пятиглавого шестистолпного храма с богатым архитектурным декором
итальянского Ренессанса.
Псковские мастера построили девятиглавый Благовещенский собор
(1484–1489) — домовый храм русских великих князей и царей.
Архитектурным центром кремлевского ансамбля стала колокольня Ивана
Великого, возведенная в 1505–1508 гг. и надстроенная в 1600 г. Московский
Кремль стал символом величия и могущества столицы централизованного
Российского государства.
Расцвет отечественной архитектуры проявился также в возникновении
нового стиля — шатрового строительства, основанного на национальных
традициях деревянного зодчества. В отличие от крестово-купольных
шатровые храмы не имеют внутри столбов и вся масса здания держится
только на фундаменте.
Одним из первых памятников в этом стиле является церковь Вознесения
в селе Коломенском, построенная в 1532 г. по приказу Василия III, в честь
рождения его сына Ивана, будущего царя Ивана Грозного.
Самый известный памятник шатрового зодчества — Покровский собор,
получивший в конце ХVI столетия название Храм Василия Блаженного по
имени знаменитого московского юродивого. Собор был построен в 1555—
1561 гг. русскими зодчими Бармой и Постником в честь взятия русскими
войсками Казани.
4. Русская живопись.
Основным направлением в развитии живописи по-прежнему была
иконопись, что в значительной степени объясняется широким
распространением на Руси деревянных храмов, не приспособленных для
стенной росписи. Ведущее положение с XIV в. занимала Московская школа,
сложившаяся на основе Ростово-Суздальской и вобравшая достижения всех
русских школ.
Огромный вклад в развитие русской живописи внес Феофан Грек (1340
— после 1405 г.), приехавший из Византии. В его творчестве выделяются два
периода: «бунтарский новгородский» (росписи церкви Спаса на Ильине) и
более
спокойный московский
(церковь Рождества
Богородицы,
Архангельский собор в Кремле). Наивысший расцвет Московской школы
связывают с именем Андрея Рублева (икона «Троица», написанная для
иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиевой Лавры (хранится в
Третьяковской галерее); фрески Успенского собора во Владимире, иконы
Благовещенского собора Московского Кремля).
С конца XV в. изобразительное искусство характеризовалось
возрастающим интересом к реальным историческим лицам и событиям,
расширялся круг тем живописи. Церковный (Стоглавый) собор 1551 г.
подчеркнул
необходимость
следовать
«древним
образцам»,
но,
одновременно, разрешил изображать на иконах лица царей, князей, в том
числе живых, а также «бытийное письмо», т.е. исторические сюжеты. Данное
решение способствовало развитию жанра исторического портрета. На
фресках галереи Благовещенского собора традиционные изображения святых
соседствуют с портретами русских князей, византийских императоров,
античных поэтов и мыслителей.
Крупнейшим русским живописцем этого периода был Дионисий,
продолживший традиции Андрея Рублева (фрески собора Рождества
Богородицы Ферапонтова монастыря).
5. Общественная мысль.
Особенностью духовной жизни этого периода становится развитие
общественно-политической мысли. Из числа выдающихся мыслителей конца
ХV в. следует отметить Иосифа Волоцкого, Нила Сорского и др. В
«Сказаниях о князьях Владимирских» нашла свое выражение концепция как
наследственной связи русских государей с византийскими и римскими
императорами, так и их права на самодержавную форму правления. В
посланиях игумена Филофея Василию III был сформулирован тезис «Москва
— третий Рим», обосновывавший особую религиозную и историческую
миссию России, ее национальную исключительность.
Публицист середины ХVI в. Иван Пересветов («Сказание о царе
Константине», «Сказание о Магомете-Салтане» и др.) видел идеал
государственного устройства в сильной самодержавной власти,
опирающейся на поместное дворянство. Пересветов ратовал за возвышение
людей по заслугам, а не по богатству и знатности.
Князь Андрей Курбский («История о великом князе Московском» и др.)
выступил за ограничение власти царя. К публицистике можно причислить и
переписку Ивана Грозного с Курбским, в которой они спорят о путях
развития Руси, об отношениях монарха с подданными.
Тема 13. Смутное время.
1.
Общая характеристика эпохи и предпосылки Смуты
Глубочайший системный кризис, охвативший все сферы жизни русского
общества начала XVII в. и вылившийся в полосу кровавых конфликтов,
борьбу за национальную независимость и выживание России, получил у
современников название «Смуты». События начала XVII в. представляли
собой гражданскую войну, в которой одна часть общества, достаточно
разнородная по своему социальному составу (служилые люди «по отечеству»
и «по прибору» южных и юго-западных районов, посадские люди,
казачество, беглые холопы, крестьяне и даже представители боярства),
выступила против другой, не менее пестрой в социальном отношении,
населявшей центральные и северные уезды.
(В советской историографии понятие “Смуты” отвергалось, а события
начала ХVII в. характеризовались как «Первая крестьянская война, имевшая
антикрепостническую направленность, осложненная внутриполитической
борьбой феодальных группировок за власть и польско-шведской
интервенцией. Ее основной движущей силой были подвергавшиеся
закрепощению крестьяне, а также казаки»).
Предпосылки: Хозяйственный кризис конца XVI в. и убыль тяглового
населения сопровождались увеличением налогового и феодального гнета;
закрепощение крестьян, вызванное начавшемся оформлением крепостного
права. В связи с дефицитом рабочей крестьянской силы обострились
отношения между различными группировками служилого сословия, в
первую очередь, между феодалами юга и центра. Дворяне юга, вынужденные
подчас сами браться за плуг, пытались привлечь в свои хозяйства беглых
крестьян, тогда как дворяне центральных уездов старались не только
удержать своих крестьян, но и вернуть ушедших.
Кризис мелкопоместного дворянства юга России, страдавшего от
отсутствия рабочих рук и нищенских условий жизни. Казачество было
недовольно политикой центральной власти.
После пресечения рода Даниловичей в 1598 г., когда Федор Иванович
умер не оставив детей, в стране начался династический кризис. Он
обострился в связи с избранием на престол Бориса Годунова и
развернувшейся борьбой за власть различных боярских кланов.
Положение осложнялось стремлением части боярства ограничить власть
монарха и не допустить тем самым повторения ужасов опричнины.
«Нестроением» Русской земли пытались воспользоваться соседи,
вмешивавшиеся в ее внутренние дела, что также ухудшало экономическую
обстановку, обостряло социально-политические противоречия, угрожало
национальному суверенитету страны.
Власть царя воспринималась в России как идущая от Бога. Отсутствие
законного государя осознавалось обществом как страшная угроза всему
русскому народу и стране. Духовный кризис приводил к социальной
нестабильности, появлению самозванцев, в которых люди жаждали увидеть
спасителей,
готовых
восстановить
«Правду»
(т.е.
социальную
справедливость) и порядок.
2. Правление Бориса Годунова
В 1584 г. на престол взошел Федор Иванович. Еще при жизни Ивана
Грозного, учитывая неспособность второго сына царя управлять страной,
был создан своего рода опекунский совет из пяти бояр. В нем вскоре
началась острая борьба за власть, закончившаяся победой Бориса Годунова.
Фактически управляя страной, он сумел добиться относительной
стабилизации, в первую очередь, за счет закрепощения крестьян (Указы 1591
и
1597 гг.), обеспечившей ему поддержку средних и мелких
землевладельцев.
В 1591 г. в Угличе погиб царевич Дмитрий. Официальная комиссия,
возглавляемая В. Шуйским, засвидетельствовала несчастный случай. Однако
широкое распространение получили слухи о причастности правителя к этой
смерти.
В 1598 г. умер бездетный Федор. Земский собор при активной
поддержке патриарха Иова избрал на царство Бориса Годунова (1598–1605).
Впервые в стране на трон вступил не «природный», а «земский» царь, что и
должно было стать основой авторитета его власти. Борис Годунов,
зарекомендовавший себя как талантливый государственный деятель, задумал
целый ряд реформ, призванных обеспечить развитие страны.
Успешное начало его правления оказалось прерванным природной
катастрофой начала XVII в. В 1601 и 1602 гг. из-за дождей и ранних
заморозков на корню погиб урожай, что привело к страшному голоду. В
народе, воспринимавшем бедствия как Божие наказание за грехи, все более
распространялись слухи о греховности Бориса (ему вменялось страшное
преступление – детоубийство 1591 г.) и его царствования (оно не от Бога, а
от людей, избравших его на Земском соборе). Голод и разочарование в
правлении Бориса Годунова привели к первым народным выступлениям и
распространению слухов о чудесном спасении царевича Дмитрия.
3. Первый период Смуты. Лжедмитрий I
Самозванцем, выдававшим себя за царевича Дмитрия, был, согласно
официальной версии, беглый монах-расстрига Григорий Отрепьев. Бежав в
1603 г. в Польшу и объявив себя сыном Ивана IV, он сумел заручиться
поддержкой части польской шляхты. Кроме того, он обручился с дочерью
сандомирского воеводы Мариной Мнишек.
В октябре 1604 г. с небольшим отрядом (4-6 тыс. человек, из которых 1
тыс. составляли поляки) Лжедмитрий перешел русскую границу около
Чернигова и оказался на юго-западной окраине, куда стекались беглые
холопы и крестьяне. В январе 1605 г. у Добрыничей царские войска нанесли
сокрушительное поражение отрядам самозванца. Поляки его покинули, да и
сам он собирался уже бежать в Польшу, но здесь свою роль сыграли
настроения жителей юго-западной окраины России. Считая самозванца
законным наследником престола, а значит и своим спасителем, местное
население заставило его продолжить борьбу. Бесспорно, что низы общества
надеялись получить от него и вознаграждение, а служилые люди, казачество
– земли, крестьян, различные льготы и привилегии. Учитывая эти
настроения, охватывавшие и часть правительственных войск, заколебались
царские воеводы. После неожиданной в апреле 1605 г. смерти Бориса
Годунова, в царской армии, осаждавшей Кромы, созрел заговор, в результате
которого значительная ее часть перешла на сторону Лжедмитрия. Вскоре его
войска заняли Москву, а в июле 1605 г., заключив союз с Боярской думой, он
венчался на царство.
Поддержка народа, казалось, должна была упрочить его положение на
троне. Однако обстановка в стране оказалась настолько сложной, что при
всех своих способностях и благих намерениях новый царь не смог с ней
справиться. Отказавшись выполнять обещания, данные польскому королю и
католической церкви, он потерял поддержку внешних сил. Огромные суммы
денег на содержание Боярской думы, иностранных наемников, а также
чрезмерные личные траты опустошили казну и привели к финансовому
кризису. Духовенство и боярство настораживали его простота и элементы
«западничества» во взглядах и поведении (так, он переименовал Боярскую
думу в Сенат). Боярская дума была недовольна его политическим курсом, а
главное - самостоятельностью в принятии решений.
Сохранялось
крепостничество, тяжелые налоги.
Все это предопределило относительную легкость совершенного в мае
1606 г. переворота. В результате боярского заговора Лжедмитрий был убит, а
царем на импровизированном Земском соборе провозглашен В.И. Шуйский.
4. Второй период. Движение под руководством И. И. Болотникова
При воцарении Шуйского (1606–1610) ему пришлось дать
«крестоцеловальную запись», ограничившую произвол царской власти. Он
обязался не казнить без суда и не отнимать имущества у родственников
осужденных бояр.
Несмотря на все старания Шуйского по стране распространялись слухи
о новом чудесном спасении царя Дмитрия Ивановича. Противники Шуйского
вновь собирались на юго-западных окраинах государства.
В качестве «большого воеводы царя Дмитрия» движение против
центральной власти летом 1606 г. возглавил бывший военный холоп И.И.
Болотников. Нанеся ряд поражений войскам Шуйского, его армия осенью
осадила Москву. К столице подошли также отряды из Рязани и Тулы во главе
с дворянами П. Ляпуновым и И. Пашковым, выступившими против В.И.
Шуйского. В решающий момент сражений под Москвой из-за противоречий
среди командования повстанцев Ляпунов и Пашков перешли на сторону
правительства, что и предопределило поражение в начале декабря 1606 г.
сторонников «царя Дмитрия».
Вначале Болотников отступил к Калуге, а потом в мае 1607 г. к Туле,
соединившись там с казачьими отрядами другого самозванца – «царевича
Петра Федоровича» (за не существовавшего сына царя Федора себя выдавал
терской казак Илейка Муромец). После длительной осады в сентябре 1607 г.
Тула была взята, а руководители восстания, сдавшиеся на милость
победителя и поверившие обещаниям Шуйского, взяты под стражу и позже
казнены.
5. Третий период. Интервенция
Летом 1607 г. на юге страны объявился Лжедмитрий II. Его поддержали
отряды польской шляхты, спасавшейся от Сигизмунда III после подавления
антикоролевского выступления, и примкнувшие остатки болотниковских
войск. Подойдя к столице, Лжедмитрий II в 1608 г. укрепился в с. Тушино
под Москвой (отсюда его прозвище «Тушинский вор»). Отряды тушинцев
разоряли страну, грабили население, что вызывало его ненависть и
стихийные выступления. Сам же Лжедмитрий II фактически превратился в
марионетку польских наемников во главе с гетманом Ружинским. В итоге
облик “народного царя” утратил в глазах народа остатки своей
привлекательности.
Для борьбы с тушинцами в феврале 1609 г. Шуйский пошел на
соглашение со Швецией. Шведско-русские войска под командованием
племянника царя князя М. В. Скопина-Шуйского нанесли ряд поражений
отрядам самозванца. Но вмешательство Швеции послужило поводом
польскому королю Сигизмунду III для перехода к открытой интервенции.
Сам Лжедмитрий II после развала тушинского лагеря бежал в Калугу, где в
декабре 1610 г. был убит своим телохранителем.
В сентябре 1609 г. польские войска осадили Смоленск. Продолжая его
осаду, Сигизмунд III двинул часть своих войск к Москве. Близ Можайска у с.
Клушино в июне 1610 г. поляки нанесли сокрушительное поражение царским
войскам, что полностью подорвало престиж Шуйского и привело к его
свержению. Боярское правительство («семибоярщина») во главе с Ф.И.
Мстиславским подписало договор с Сигизмундом III о возведении на
московский престол польского королевича Владислава. При этом
подтверждались условия «крестоцеловальной записи» В. Шуйского и
гарантировалось сохранение русских порядков.
Не урегулированным
оставался вопрос о принятии Владиславом православия, но в сентябре 1610 г.
польские отряды вошли в Москву.
Катастрофическая ситуация, сложившаяся к концу 1610 г., всколыхнула
патриотические настроения и религиозные чувства, заставила многих
русских людей встать над социальными противоречиями, политическими
разногласиями и личными амбициями. Сказывалась и усталость всех слоев
общества от гражданской войны, жажда порядка, который ими осознавался
как восстановление традиционных устоев.
В феврале 1611 г. из отрядов В. Шуйского, Лжедмитрия II, дворян,
казаков, служилых татар сложилось Первое ополчение, осадившее Москву с
целью изгнания поляков. Но из-за внутренних разногласий, разжигаемых
поляками, оно распалось.
К тому же в июне 1611 г. после почти двух лет героической обороны,
организованной боярином М. Шеиным, пал Смоленск. Сигизмунд III,
отклонив кандидатуру сына Владислава, заявил о своих правах на царский
престол России, что вело к ее вхождению страны в состав Речи Посполитой.
Возникла серьезная угроза утраты суверенитета России.
Критическая обстановка, сложившаяся к осени 1611 г. , ускорила
создание Второго ополчения. Его инициатором стал нижегородский земский
староста Кузьма Минин, а военным руководителем – князь Д.М. Пожарский.
Второе ополчение, хорошо подготовившись, подошло к Москве и 26 октября
1612 г. освободило столицу.
6. Окончание Смуты и ее последствия
В феврале 1613 г. на Земском соборе, в деятельности которого приняли
участие представители почти всех сословий (кроме холопов и помещичьих
крестьян) новым царем был избран Михаил Федорович Романов.
К 1615 г. казацкие отряды, которые своими грабежами оттолкнули от
себя основную массу населения, были разгромлены. Одного из
руководителей казачества Ивана Заруцкого и сына Лжедмитрия II Ивана,
прозванного «воренком», казнили. Часть казаков была пожалована землей и
вошла в состав военно-служилого сословия.
Правительство сумело урегулировать и внешнеполитические вопросы. В
1617 г. со Швецией был подписан Столбовский мир, по которому Россия
теряла выход к Балтийскому морю. В 1618 г. было заключено Деулинское
перемирие с Польшей, по которому Россия утратила смоленские и северские
земли.
Россия вышла из Смуты крайне истощенной, с огромными
территориальными и людскими потерями. По некоторым данным погибло до
трети населения.
Преодоление хозяйственной разрухи окажется возможным лишь на
путях укрепления крепостничества и самодержавия.
Резко ухудшилось международное положение страны. Россия оказалась
в политической и культурной изоляции, снизился ее военный потенциал.
Тема 14. Россия в XVII в.: социально-экономическое и
политическое развитие
1. Экономика.
Основная задача экономики страны первой половины XVII в. состояла в
преодолении последствий «великого московского разорения». Ее решение
затруднялось следующими факторами: – тяжелыми людскими и
территориальными потерями, понесенными страной в результате Смуты;
низким плодородием почв Нечерноземья, где до середины XVII в.
размещалась основная масса населения; укреплением крепостничества,
которое не создавало у крестьян заинтересованности в результатах своего
труда; усилением налогового бремени.
Вместе с тем, несмотря на существующие трудности, с середины XVII в.
наметился рост сельскохозяйственного производства, происходивший
благодаря освоению черноземных земель центра России, где урожайность
была выше, а также Среднего Поволжья. Но орудия труда не претерпели
каких-либо существенных изменений, пашня обрабатывалась сохой и
бороной, урожай снимался серпом. Преобладало трехполье. Сеяли рожь,
овес, ячмень, в меньшей степени пшеницу.
Ремесленное производство в городе постепенно переориентировалось с
заказа на продажу, т. е. становилось мелкотоварным. Рост производства,
рассчитанного на рынок, был вызван специализацией отдельных районов.
Например, Поволжье славилось обработкой кож, Поморье – изделиями из
дерева и солью, Новгород – льняным полотном, Тула и Кашира – железными
изделиями.
Вместе с тем рост числа ремесленников и ремесленных специальностей
(до 250 к середине XVII в.) сочетался с сезонным характером ремесленного
труда. Ремесленник не порывал до конца с земледелием, что мешало его
производственной деятельности, накоплению денежных средств и
укрупнению производства.
Появились и первые русские мануфактуры – крупное производство,
основанное на ручном труде, отличающееся от ремесленной мастерской
разделением труда между работниками, что и давало выигрыш в
производительности этих предприятий. Всего к концу XVII в. насчитывалось
около 30 (по другим данным свыше 60) мануфактур (металлургических,
оружейных, канатных, полотняных, солеваренных и др.), созданных, в
основном, по инициативе государства (Пушечный, Монетный, Печатный
дворы, Кадашевская слобода и др.), иностранных предпринимателей (А.
Винниус, П. Марселис, А. Бутенант и др.), и в редких случаях – бояр (Б.
Морозов, И. Милославский) и «гостей» (Строгановы).
Отличительной чертой русской мануфактуры являлось то, что она
работали на казну, не была связаны с рынком, а также использовала труд
крепостных. Поэтому мануфактура в России, в отличие от Западной Европы,
не стала источником раннебуржуазных отношений.
Внутренние
торговые
связи,
основанные
на
естественногеографическом разделении труда и развитии городского ремесла,
постепенно охватывали всю страну. Крупнейшим торговым центром была
Москва, огромную роль играли ярмарки – Макарьевская (в среднем течении
Волги), Ирбитская (в Западной Сибири), Свенская и др. В городских центрах
быстро росло число торговых заведений. По свидетельству иностранцев, в
Москве в середине века лавок (правда, мелких) было больше, чем в
Амстердаме «или ином немецком княжестве».
Однако в целом элементы рыночных отношений только начали
складываться, товарное производство и денежное обращение касались в
основном городского населения. В деревне продолжало господствовать
натуральное хозяйство.
Структура экспорта оставалась традиционной, отражающей характер и
уровень развития экономики. Вывозились меха, зерно, лен, пенька, кожи,
сало, а импортировала Россия промышленные изделия, металл, сукно,
предметы роскоши, чай.
Морская торговля с Европой осуществлялась через единственный порт –
Архангельск, с восточными странами – через Астрахань. Архангельск,
действовавший лишь несколько месяцев в году, не мог удовлетворить
экономические потребности страны, перед которой встала острая
необходимость выхода к удобным для торговли морям. К тому же Россия не
имела своего флота, а ее и так ограниченная внешняя торговля почти
полностью находилась в руках иностранных купцов.
Правительство, учитывая интересы собственной экономики и русского
купечества, начало проводить политику протекционизма. В 1653 г. был
принят Торговый устав, установивший 5% пошлину с цены ввозимого
товара, а в 1667 г. – Новоторговый устав, вводивший 10% пошлину на
иностранные товары, которые продавались внутри страны.
2 Социальное развитие
В XVII в. завершилось складывание социальной структуры российского
общества, а Соборное Уложение 1649 г. юридически закрепило его
сословную организацию. В основе деления лежали формальные различия в
обязанностях сословий по отношению к государству.
К первой категории относились служилые люди, находившиеся на
«государевой службе» и получавшие земельные и денежные оклады. Они, в
свою очередь, подразделялись на служилых «по отечеству» и служилых «по
прибору». К служилым по статусу были близки освобожденные от
посадского тягла купеческие корпорации гостей, гостиной и суконной сотен.
Основную массу населения составляли тяглые люди («несущие тягло», т. е.
налоги в пользу государства) – посадское население и крестьянство. Особую
группу составляли холопы.
Служилые «по отечеству» (по происхождению) получали за службу
землю и включала в себя: думные чины; чины московские; чины городовые
(провинциальное дворянство основная масса служилых людей, из которой
набиралась дворянская конница).
Положение бояр и дворян все более зависело не от знатности и
богатств, а от занимаемой должности в структуре государственных чинов.
Важной вехой на этом пути стала отмена местничества в 1682 г. Таким
образом, позиции дворянства и боярства сближались в той мере, в какой
росла их зависимость от власти.
Служилые «по прибору» – стрельцы, пушкари, городовые казаки,
казенные ремесленники – получали небольшое денежное жалование, часто
нерегулярно, что заставляло их заниматься торгово-ремесленной
деятельностью. Но по сравнению с посадскими людьми у них были
привилегии, – они не платили налогов.
Привилегированное купечество составляло верхушку «лучших»
горожан, выделяясь среди богатых торговцев своим правовым положением.
Члены корпораций гостей (по материальному положению близки верхам
служилого сословия, обладали правом владеть вотчиной и с начала XVII в.
привилегией выезда за границу); гостиной сотни и суконной сотни были
освобождены от посадского тягла, подворной повинности и большинства
других налогов. Но при этом они использовались государством для
выполнения обременительных «гостиных» служб – руководство таможнями,
управление казенными промыслами и т.д.
Посадские люди (средние и мелкие торговцы, а также ремесленники)
страдали от тяжелого налогового бремени и фактически были закрепощены
государством.
Крестьянство составляло основную часть населения страны (9,6 млн.
чел.) и делилось на четыре основные группы: – частновладельческие,
жившие в вотчинах и поместьях (67%); – дворцовые (9%); – монастырские
(13%); – черносошные, или государственные (11 %).
Соборное Уложение 1649 г., отвечая требованиям служилых людей,
отменило «урочные годы» и тем самым окончательно закрепостило крестьян.
Имущество крестьянина признавалось собственностью помещика, который
постепенно обрел право распоряжаться и его личностью. Крепостное
состояние передавалось по наследству, а государство все менее и менее
вмешивалось во взаимоотношения между крестьянином и землевладельцем,
заботясь только о поступлении налогов.
Черносошные крестьяне являлись лично свободными. Располагаясь на
государственных землях, они имели право свободно распоряжаться землей
при одном ограничении – после продажи или передачи в наследство новые
владельцы должны были платить налоги государству в том же объеме.
Холопы не служили и не платили налоги государству, являлись личной
собственностью своих хозяев.
3. Эволюция системы управления
Вторая половина XVII в. характеризовалась усилением абсолютистских
тенденций, власть царя становилась все более сильной и неограниченной.
Усиление самодержавной власти вызывалось: закрепощением населения и
обострением социальных противоречий;
завершением формирования
служилого сословия, находившегося под контролем государства;
восстановлением экономики, развитием сельского хозяйства, ремесленного
производства и внешней торговли, позволяющим увеличивать налоговые
поступления;
усложнением системы управления, ростом аппарата
чиновничества;
появлением
новых
внешнеполитических
задач,
необходимостью совершенствования вооруженных сил, призванных теперь
противостоять не отсталым восточным, а передовым европейским армиям;
кроме того, с присоединением левобережной Украины возникла острая
проблема ее сохранения и полной интеграции в состав России.
Абсолютистские тенденции проявлялись: в изменении титула царя.
Вместо прежнего «государь, царь и великий князь всея Руси», после
присоединения Украины он стал следующим: «Божией милостью великий
государь, царь и великий князь всея Великие и Малые и Белые Русии
самодержавец».
В
титуле
подчеркивалась
идея
Божественного
происхождения царской власти и ее самодержавный характер.
В укреплении авторитета власти и престижа личности царя. Соборным
Уложением преступление против личности монарха приравнивалось к
преступлению против государства, что являлось одним из признаков
абсолютизма.
В затухании деятельности Земских соборов. Центральная власть,
окрепнув, более не нуждалась в поддержке этого сословнопредставительного органа, вот почему после решения 1653 г. о
воссоединении с Украиной соборы не собирались в полном составе.
В изменении состава и роли Боярской думы. С одной стороны, в Думе
увеличилось число и влияние думных дворян и дьяков, попадавших в нее не
за знатность, а за личные способности и службу царю, а с другой – численное
расширение превращало ее в неэффективный орган управления, что
заставляло царя обсуждать наиболее важные вопросы с узким кругом
приближенных лиц, входивших в созданную Государеву комнату.
В развитии приказной системы (действовало примерно 40 постоянных
приказов) и росте численность приказных людей, основную массу которых
составляли «беспородные люди».
В укреплении позиций центральной власти на местах в связи с
назначением из центра воевод, которым теперь подчинялись земские и
губные выборные старосты.
В начале реорганизации армии. Появились полки «иноземного строя»
(пехотные – солдатские и конные – рейтарские), вытеснявшие дворянское
ополчение и состоявшие из русских наемных солдат под командой офицеров
– иностранных наемников.
Личность Алексея Михайловича (1645-1676) оказывала противоречивое
влияние на ход событий. С одной стороны, во многом благодаря его
личностным качествам удалось преодолеть последствия социальных
потрясений, присоединить Украину и в итоге укрепить авторитет царской
власти. Но, с другой стороны, такие его качества, как созерцательность и
пассивность, стремление перепоручить управление страной своим
ближайшим приближенным, а главное – желание сохранить и улучшить
традиционные
порядки,
предопределили
непоследовательность
политического курса.
Тема 15. Россия в XVII в. Народные движения.
1. Городские восстания.
Соляной бунт 1648 г. вызывался рядом предпосылок:
Налоговый гнет. Желая увеличить поступления в казну, «дядька» царя
Алексея Михайловича в 1646 г. отменил ряд прямых налогов и ввел
косвенный – увеличил цены на товар первой необходимости – соль. Однако
народ резко сократил ее потребление, а правительство, вынужденное
восстановить старые цены на соль, стало собирать недоимки по отмененным
налогам за два года.
Взяточничество и произвол властей как в центре, так и на местах,
которые особенно усилились с приходом к власти молодого царя Алексея
Михайловича фактически перепоручившего управление страной своим
родственникам.
Нежелание Б. Морозова учитывать интересы основной массы
служилых людей. Дворянство, например, настаивало на отмене «урочных
лет», организации сыска беглых крестьян, но встречало в столице
«московскую волокиту», т. е. нежелание властей удовлетворить их насущные
требования, взяточничество чиновников.
Поводом к восстанию послужил разгон стрельцами 1 июня 1648 г. толпы
москвичей, пытавшихся подать царю челобитную грамоту. Вскоре толпа
ворвалась в Кремль, а стрельцы, долгое время не получавшие жалования и
также недовольные политикой правительства Б. Морозова, отказались
выполнять приказы. Оказавшись один на один со стихийно сложившейся
«коалицией» из служилых «по отечеству», посадских людей и стрельцов,
растерявшаяся власть вынуждена была пожертвовать теми своими
представителями, которые оказались наиболее ненавистны народу. Правда,
Б. Морозова царю удалось спасти.
Главная же уступка заключалась в созыве Земского собора, на котором
было принято решение о разработке нового свода законов, утвержденного в
1649 г. Соборное Уложение удовлетворило важнейшие требования
участников восстания, осуществив закрепощение крестьян и заложив основы
посадской реформы.
В 1662 г. вспыхнул Медный бунт, вызванный денежной реформой
правительства. Затянувшаяся русско-польская война опустошила казну, и
власть пошла на чрезвычайные меры – выпуск медных денег, имевших
хождение наряду с серебряными монетами. Это привело к девальвации, от
которой особенно пострадали служилые, получавшие денежное жалование, а
также ремесленники и мелкие торговцы. В итоге выступление было
подавлено, но правительство пошло на изъятие медных денег из обращения.
2. Движение под руководством С.Т. Разина
Наиболее мощным народным выступлением эпохи стало восстание под
руководством Степана Тимофеевича Разина (1667–1671 гг.). В движении
участвовали в основном казаки. Примкнувшие же к ним крестьяне и
«голутвенные люди» защищали интересы не своего сословия, а свои
собственные. Они не боролись против феодальных отношений как таковых.
Оторвавшись от производительного труда, крестьяне – участники восстания
– хотели стать казаками, либо, в случае удачи, служилыми людьми. О какомлибо изменении общественного строя или государственного устройства не
было и речи. Не случайно в своих «прелестных письмах» Разин заявлял, что
главная его цель – постоять за великого государя и истребить бояризменников. Это движение можно охарактеризовать как казацкокрестьянское восстание с чертами русского бунта.
Предпосылки: Оформление крепостного права и усиление налогового
бремени, приведшее к резкому ухудшению положения крестьянства и
посадских людей и бегству их на окраины, за пределы, контролируемые
государством. Обострение обстановки на Дону в связи с ростом так
называемого голутвенного казачества – голытьбы, пополняемой за счет
беглых людей. И если зажиточные (домовитые) казаки, находившиеся на
службе государству, получали денежное и хлебное жалование, то вновь
прибывшим прокормиться становилось все труднее. Общее ухудшение
ситуации в стране, вызванное долгой русско-польской войной, денежной
реформой и их последствиями. Церковная реформа патриарха Никона,
повлекшая за собой идейный раскол и глубокий духовный кризис русского
общества. Стремление власти взять под контроль казацкую вольницу,
ограничить ее и интегрировать в государственную систему.
Первый этап. В мае 1667 г. С. Разин привел казаков с Дона на Волгу.
Миновав Астрахань и ограбив по дороге караван судов, разинцы вышли в
Каспийское море. Затем казаки совершили удачные набеги на владения
иранского шаха. Их возвращение в августе 1669 г. на Дон с богатой добычей
произвело большое впечатление и укрепило славу Разина как удачливого
атамана. К нему приходили тысячи новых людей, он начал их готовить к
новому походу, но уже не «за зипунами», а против бояр.
Второй этап. В апреле 1670 г. разинцы подошли к Царицыну и, не
встретив сопротивления, захватили город. Затем, благодаря помощи
местного населения и стрельцов, они взяли хорошо укрепленную Астрахань.
Власти надеялись, что Разин повторит свой предыдущий маршрут и пойдет
на Каспий, но он, оставив в городе своего атамана Василия Уса, двинулся
вверх по Волге и без боя захватил Саратов и Самару.
Движение охватило огромную территорию Поволжья. Восставшие везде
вводили казачье устройство, и, при этом, жестоко расправлялись с боярами,
дворянами, приказными, грабили не только имения и монастыри, но и
зажиточных крестьян.
В итоге царские войска нанесли поражение 20-тысячному отряду Разина
у Симбирска в октябре 1670 г. Сам атаман получил серьезное ранение и,
надеясь продолжить борьбу, бежал на Дон, но вскоре был схвачен
домовитыми казаками и выдан властям. В июне 1671 г. Разина казнили на
Красной площади, а в ноябре правительственные войска взяли Астрахань –
последний оплот восставших.
Восстание не привело к каким-либо изменениям социального положения
крестьянства, не облегчило его жизнь. Но донское казачество в 1671 г.
впервые было приведено к присяге на верность царской службе, что стало
началом его превращения в надежную опору престола в России.
Тема 16. Церковный раскол. Культура
1. Церковные реформы Никона
В середине XVII в. начались реформы Русской православной церкви,
повлекшие за собой церковный раскол, а также ряд серьезных изменений в
жизни русского общества.
Предпосылки реформ: социальный кризис середины XVII в., тяжелое
экономическое положение страны в той или иной форме затрагивали
отношения между государством и церковью – крупным землевладельцем,
имевшим судебные и налоговые привилегии; кризисные явления в самой
церкви: низкий уровень профессиональной подготовки духовенства, его
пороки (пьянство, стяжательство и т. д.); разночтения в священных книгах и
различия в обрядах подрывали авторитет церкви. Для восстановления ее
влияния в обществе требовалось навести порядок, унифицировать обряды и
священные книги согласно единому образцу;
духовный кризис,
переживавшийся русским обществом, выразился в обмирщение сознания, в
его рационализации у части посадских людей и верхов; внешнеполитические
интересы страны также требовали реформы. Россия пыталась объединить
под своей эгидой все православные церкви и народы. Русский царь мечтал
стать наследником византийских императоров как в делах веры, так и в их
территориальных владениях. Для осуществления внешнеполитических целей
следовало обряды русской церкви привести в соответствие с греческими
образцами, принятыми в украинской и других православных церквах.
Ход реформ. В конце 1640-х годов в Москве возник кружок «ревнителей
древнего благочестия», объединивший людей, обеспокоенных как
положением дел в церкви, так и проникновением светских начал в духовную
жизнь общества. Они стремились укрепить церковь, но разошлись по
вопросу выбора образца. Одни – С. Вонифатьев, будущий патриарх Никон,
Ф. Ртищев – считали, как и сам царь, что править русские церковные книги и
обряды надо по греческим меркам. Другие – И. Неронов, протопоп Аввакум
Петров – суть реформы видели в возвращении к «неповрежденной» русской
старине.
После избрания Никона патриархом реформа начала проводиться в
жизнь. В 1653 г. он разослал по всем московским церквам «память»
(циркуляр) о замене крестного знамения с двуперстного на троеперстное.
Против ослушников с благословения царя он развязал репрессии.
Насильственные методы проведения реформы стали одним из факторов
раскола русской православной церкви. Церковный Собор 1666–1667 гг.
объявил сторонников старой веры еретиками, узаконив тем самым
проводимые против них репрессии.
Содержание реформ. Церковные обряды и богослужебные книги
претерпели изменения в соответствии с новейшими греческими образцами.
Креститься было велено не двумя пальцами, как раньше, а тремя; имя Христа
стало писаться «Иисус», а не «Исус», как требовала традиция; введен был
четырехконечный крест, считавшийся после Стоглавого собора «латинским».
Произошла реформа церковно-славянского языка, изменились лексика и
грамматика.
Отношение государства и церкви. Никон, считая, что «священство
выше царства», стал в 1652–1658 гг. фактическим соправителем царя,
добился титула «Великий государь». Но чрезмерное властолюбие привело
его к низложению и ссылке.
Деятельность Никона и его поражение ослабили Русскую православную
церковь, став прологом ликвидации патриаршества, подготовив ее полное
подчинение государству и выведя из под власти официальной церковной
иерархии значительную часть паствы, ушедшую в старообрядчество.
Победа реформаторов создала духовную атмосферу в обществе,
способствовавшую критическому отношению к традиции, что стало
психологической предпосылкой преобразований Петра I.
2. Старообрядчество
Старообрядчество явилось одним из наиболее сложных и
противоречивых последствий реформы, раскола общества и церкви. По
некоторым данным больше трети православного населения осталось в старой
вере.
Появление старообрядчества было вызвано не религиозным
формализмом «темных масс», а тем, что, не отделяя обряд от учения, народ
увидел в реформе покушение на веру отцов. Старая вера отождествлялась им
с идеей Святой Руси, с надеждой обрести «Правду» – социальную
справедливость, а главное – спасти бессмертную душу и попасть в Царствие
Небесное. В результате реформы, по словам русского философа Н.А.
Бердяева, «в народе проснулось подозрение, что православное царство,
Третий Рим, повредилось, произошла измена истинной вере.
Государственной властью и высшей церковной иерархией овладел
антихрист». В условиях общественного кризиса второй половины XVII в.
обострились ожидания скорого конца света, что объясняло как поведение
ранних старообрядцев, так и соединение в этом движении столь разных по
своим интересам и мироощущению социальных групп. Многие бежали из
мира, «захваченного антихристом». Бегство принимало разные формы – от
уединения в лесных скитах и участия в освоении Сибири, до самосожжений
целыми общинами (в гарях конца XVII в., по официальным данным, погибло
не менее 20 тыс. человек), иногда под угрозой правительственных репрессий.
С другой стороны, старообрядчество обрело некоторые социальнопсихологические черты, нехарактерные для традиционного православия.
Поскольку царь и церковь оказались дискредитированными, произошла
«потеря» внешнего авторитета, заступника перед Богом. Старообрядцы
почувствовали личную ответственность не только за свое спасение, но и за
судьбы церкви и общества, стали рассчитывать на себя, на свою внутреннюю
веру, что положительно влияло на их моральный облик, способствовало
умеренности в потребностях, возникновению новой трудовой этики,
поощрение предпринимательства и пр. Не случайно, основатели крупнейших
династий русских промышленников и купцов – Гучковых, Коноваловых,
Морозовых, Рябушинских, Третьяковых, Хлудовых, Щукиных и пр. –
принадлежали к старообрядцам.
3. Культура.
XVII век — переходный период русской истории от эпохи
Средневековья к Новому времени, когда, по словам современников, «старина
и новизна перемешались». Главной отличительной особенностью культуры
переходного периода стал бурный процесс ее обмирщения. В творческой
деятельности ярко проявлялось личностное начало, распространились
авторские (подписные) произведения литературы и искусства. Значительно
расширились культурные связи России с Западной Европой, с родственными
украинским и белорусским народами.
Образование и научные знания. Открывались школы (училища) при
монастырях, частные учебные заведения. Во второй половине столетия было
создано несколько государственных школ. Широкое распространение среди
знати получило домашнее образование. Специальные школы готовили
служащих для центральных учреждений (Печатного двора, Аптекарского
приказа и т. д.). В 1687 г. в Москве была открыта первая высшая школа —
Славяно-греко-латинская академия, в которой наряду с классическими
языками и богословием изучали и светские дисциплины.
Распространению
грамотности
способствовало
развитие
книгопечатания. Не менее трети продукции Печатного двора составляла
быстро раскупавшаяся учебная литература (Азбука Василия Бурцева;
«Грамматика» Мелетия Смотрицкого).
XVII век — эпоха великих русских географических открытий. Русские
землепроходцы составляли карты, чертежи, подробные описания различных
территорий. В 1648 г. экспедиция Семена Дежнева вышла к проливу между
Азией и Северной Америкой. В 1649 г. Ерофей Хабаров составил карту
Приамурья. Сибирский казак Владимир Атласов обследовал Камчатку и
Курильские острова.
Литература и общественная мысль. В 30-е годы XVII в. было создано
последнее летописное сочинение — «Новый летописец», в котором
излагались события от смерти Ивана Грозного до окончания «смутного
времени» и доказывались права династии Романовых на царский престол.
На основе развития жанра житийной литературы появились
произведения с чертами автобиографии («Житие протопопа Аввакума, им
самим написанное»).
Новые черты приобретала историческая повесть. Утрачивались
церковные элементы, героями становились обычные люди, описывались
реальные события (повесть о завоевании Сибири Ермаком, «Сказание»
Авраамия Палицына о событиях «смутного времени и др.). Появились новые
литературные жанры: драматургия, поэзия, демократическая сатира, бытовая
повесть. Родоначальником русской драматургии и поэзии считают
белорусского ученого и просветителя Симеона Полоцкого (пьесы «О
Навуходоносоре царе» и «Притча о блудном сыне», стихотворные сборники
«Вертоград многоцветный» и «Рифмологион», воспевающие Российское
государство).
В демократической сатире наиболее ярко проявили себя новые
литературные черты (появление вымышленного героя, использование
народного языка). «Повесть о Ерше Ершовиче» и «Повесть о Шемякином
суде» обличали социальную несправедливость, казнокрадство, волокиту,
продажность судей.
Бытовая повесть отражала реальную жизнь различных социальных
слоев. «Повесть о Савве Грудцыне», «Повесть о Горе-Злосчастии»
описывали купеческий быт, взаимоотношения отцов и детей, проповедуя
ценности христианской морали.
Дальнейшее развитие получила публицистика, отражавшая развитие
общественно-политической мысли. Авраамий Палицын и Иван Тимофеев в
своих сочинениях стремились обосновать законность власти Михаила
Романова.
Архитектура и живопись. В XVII в. происходило сближение культового
и гражданского каменного зодчества. Церкви становились похожими на
светские хоромы, а в строительстве гражданских зданий появились элементы
храмовой архитектуры (обмирщение зодчества). Особое развитие
гражданское каменное строительство получило в Москве, где были
построены здания Печатного и Монетного дворов.
В конце столетия рождается новый стиль, получивший название
«московского барокко» (по фамилии главных заказчиков его называют
«нарышкинским барокко»). К числу лучших сооружений этого стиля
относится церковь Покрова в Филях — усадебный храм Л. К. Нарышкина.
Обмирщение искусства наиболее ярко проявилось в живописи. В
произведениях Симона Федоровича Ушакова (иконы, парсуны, миниатюры)
сочетались традиционные приемы и новаторские искания. Наиболее
известная работа Ушакова — икона «Троица».
ЧАСТЬ 3. РОССИЯ В ЭПОХУ ХVIII в.
Тема 19. Эпоха реформ Петра I
1. Предпосылки реформ. Личность Петра I и начало его правления.
В XVII в. в России произошли значительные социально-экономические
и общественно-политические изменения, которые подготовили почву для
проведения кардинальных преобразований всех сторон жизни страны.
Развитие сельского хозяйства, ремесла и торговли усилило мощь
государства, что позволило расширить его территориальные владения, в
первую очередь за счет присоединения Левобережной Украины. Укрепление
самодержавия,
централизация
управленческого
аппарата,
обмирщение
культуры, изменения в жизни и быте верхов общества создавали не только
определенные предпосылки для масштабных перемен, но и силу, способную
возглавить процесс преобразований.
Однако на их пути стояли экономическая отсталость страны, ее
цивилизационная замкнутость, традиционность социальной структуры,
консерватизм и
патриархальность отношений внутри господствующего
сословия, неразвитость купечества, отсутствие выхода к Балтийскому и
Черному морям, слабость армии и военно-промышленного комплекса,
отсутствие флота. Кроме того, Россию продолжали сотрясать выступления
низов общества, заставляющие власть укреплять систему управления и
консолидировать
ряды землевладельцев. Все очевиднее становилась
необходимость преодоления отсталости и изоляции России, которые
представляли угрозу ее суверенитету и территориальной целостности.
Таким образом, происшедшие изменения создавали лишь минимум
условий для назревших преобразований. Россия нуждалась в решительном
разрыве со многими тормозившими ее развитие традициями, что возможно
было осуществить лишь за счет мощного рывка и волевых усилий верховной
власти. В целом в конце ХVII в. Россия переживала структурный кризис,
наиболее яркими проявлениями которого были ее отставание в военной
сфере, социальная и политическая нестабильность.
Стоявшие перед страной задачи осознал и принялся за их решение
младший сын царя Алексея Михайловича Петр (1672-1725). Пытливый и
даровитый, он с раннего детства живо интересовался всем новым, тянулся к
знаниям, настойчиво учился. За свою жизнь овладел 12 ремеслами, был
настойчив и решителен в достижении поставленных целей, требователен к
соратникам и жесток к противникам. Современникам импонировали неподдельная увлеченность царя-работника, его готовность на тяжкий труд во имя
отечества, неприхотливость в быту, умение ценить в людях их деловые
качества вне зависимости от происхождения и знатности. Но одновременно с
этим жизнь отдельного человека Петр подчинял интересам государства, не
останавливаясь перед применением самых крутых мер в достижении
поставленных целей. Как справедливо отметил А.С. Пушкин, «некоторые его
указы, кажется, писаны кнутом».
С цивилизационной точки зрения реформы стали первым опытом
модернизации отсталой аграрной страны, вызванной, скорее не внутренними
потребностями общества, а вызовом внешних обстоятельств. Вот почему эта
модернизация, принявшая в условиях начала XVIII в. форму европеизации
(вестернизации), отличалась следующими чертами: поверхностным и
выборочным заимствованием у европейских стран технических достижений
для военных целей в обмен на сырье; ужесточением эксплуатации
собственного народа традиционными методами; растущей централизацией и
бюрократизацией управления, которые были направлены на укрепление
самодержавного государства.
После смерти в 1682 г. Федора Алексеевича (старшего сына царя
Алексея Михайловича) между различными группировками развернулась
борьба за власть. Боярская дума провозгласила царем 10-летнего Петра —
сына Алексея Михайловича от второй жены — Н.К. Нарышкиной,
проигнорировав тем самым права 16-летнего болезненного Ивана — сына
царя от первой жены — М.И. Милославской. Однако сторонники
Милославских во главе с энергичной и властолюбивой Софьей Алексеевной,
воспользовавшись стихийно вспыхнувшим стрелецким бунтом, в итоге
добилась утверждения на троне сразу двух братьев (случай невиданный в
истории
Московского
государства,
свидетельствовавший
о
глубоком
духовном и политическом кризисе общества) при фактическом регентстве
Софьи. Ее правительством руководил фаворит царевны В.В. Голицын,
европейски образованный человек.
Петр и его окружение были удалены из Кремля и жили в с.
Преображенском под Москвой. Предоставленный самому себе, мальчик
тянулся к знаниям, живо увлекался ремеслами. И хотя эти занятия
противоречили
образу
«православного
царя»,
они
помогли
Петру
воспринимать мир таким, какой он есть. Отсюда, вероятно, проистекали его
рационализм и прагматизм, умение и желание осваивать новое. С детства
страстью Петра были военные забавы, в которых принимали участие дети
служилых людей и простолюдинов. Именно из них формировались
«потешные полки» — Преображенский и Семеновский, — ставшие затем
основой русской регулярной армии и первыми гвардейскими полками. В
общении с простыми людьми формировались демократические черты
поведения царя, его умение разбираться в людях, ценить и выдвигать их за
способности и заслуги, а не за знатность происхождения.
На годы отрочества пришлось и первое знакомство Петра с
иностранцами и европейской культурой. Посещая Немецкую слободу на р.
Яузе, он встретил своеобразный слепок западной цивилизации и узнал
совершенно иной тип межчеловеческих отношений, иной тип культуры и
быта. Тогда же у Петра пробудилась любовь к морю и мореплаванию.
В начале 1689 г. Петр женился на Евдокии Лопухиной, что означало его
совершеннолетие и давало все права на самостоятельное правление.
Отношения между Петром и Софьей обострились, регентша вновь
попыталась опереться на стрельцов, но в итоге вынуждена была уступить
сводному брату.
Непосредственно государственными делами Петр начал заниматься
лишь с 1695 г. в ходе организации
первого Азовского похода. Мощную
турецкую крепость взять не удалось из-за отсутствия флота, способного ее
блокировать с моря. Петр, осознав причины неудач, начал энергичную
подготовку ко второму походу и, благодаря действиям построенных на
верфях Воронежа галер, сумел в 1696 г. взять Азов.
Для развития успеха и осуществления прорыва в Черное море Петр
принял решение о создании мощного флота. Кроме того, он организовал в
1697 г. «Великое посольство» в Европу с целью воссоздания антитурецкого
союза, а также приглашения на русскую службу специалистов и
личного
ознакомления со странами Запада.
В условиях подготовки европейских стран к войне за «испанское
наследство» Петру не удалось решить главную дипломатическую задачу и
предотвратить подписание сепаратного мира Австрии с Турцией. Но в ходе
поездки он склонился к идее переориентации внешнеполитического курса
России и создания антишведской коалиции. Кроме того, он обогатился
новыми впечатлениями, что по возвращении в 1698 г. после известия о новом
стрелецком бунте и подтолкнуло его к началу преобразований.
В
первую
очередь
у
него
окончательно
сформировалось
рационалистическое представление о монархе как первом слуге государства,
пришедшее на смену теологической идее божественной природы царской
власти и ставшее идеологической основой проводимых реформ. Показывая
своим отношением к делу («то академик, то герой, то мореплаватель, то
плотник, он всеобъемлющей душой, на троне вечный был работник» — по
словам А. С. Пушкина) пример подлинного служения государству, Петр
стремился ускорить преобразования.
Главную же задачу служения государству Петр I видел в воплощении
идеи общего блага. Ее суть заключалась в обеспечении богатства государства
путем развития промышленности, активной внешней торговли, достижения
безопасности. При этом на деле он не отделял себя от государства и считал,
что лишь один знает, как добиться общего блага, а сопротивление реформам
воспринимал как проявление невежества и лени. «Наш народ, — писал он в
одном из указов, — яко дети неучения ради, которые никогда за азбуку не
примутся, когда от мастера не приневолены бывают…».
Вот почему в насилии он видел одно из важнейших средств
преобразования «старины», которая у него все более ассоциировалась с
отсталостью страны, с народными бунтами, несущими угрозу не только его
жизни, но и, как он думал, будущему России.
Обновление страны диктовалось также напряженной международной
обстановкой и сложной общественно-политической ситуацией, сложившейся
в стране на рубеже веков.
Первые преобразования коснулись самой консервативной сферы
общественной жизни — обычаев и нравов. Петр под страхом штрафов и
порки приказал служилым людям носить европейскую одежду и брить
бороду, считавшуюся символом христианской веры человека, «созданного по
образу и подобию Божьему», а следовательно — с бородой. Для Петра
борода стала символом ненавистной старины. Эти меры подрывали
традиционные устои (не случайно церковь объявляла брадобритие смертным
грехом) и также были призваны ускорить формирование кадров реформы, а
главное — подготовить общество к коренным изменениям. По мнению
Петра, преобразования были невозможны без ломки «старинных нравов»,
поэтому именно «резанье бород» стало первым шагом реформаторасамодержца.
С 1699 г. началось комплектование регулярной армии путем
насильственного набора «даточных людей» (с 1705 г. утвердился термин
«рекруты»). Готовясь к войне со Швецией, поставлявшей России металл и
вооружения, Петр приступил к форсированному созданию собственной
промышленной базы. За счет казны строились железоделательные заводы и
оружейные мастерские в Карелии и на Урале.
В целях подготовки к войне была проведена и первая городская
реформа. Указ 1699 г. о создании Бурмистерской палаты (Ратуши) вводил в
городах самоуправление. Однако городское население, согласившееся на
создание новых учреждений, должно было платить налоги в двойном
размере.
2. Экономическое развитие и социальные преобразования.
Сельское
хозяйство,
сохраняя
экстенсивный
характер
развития,
продолжало оставаться основой экономики. В хозяйственный оборот
вводились новые земли южных уездов, Поволжья, Сибири. Благодаря
вмешательству государства расширялись посевы технических культур (льна,
пеньки, конопли, табака), насаждались новые породы овец-мериносов (для
производства качественного сукна), развивалось коневодство (для нужд
кавалерии).
Однако нововведения не коснулись крестьянского хозяйства. Его
крепостнический, натурально-потребительский характер, а также суровые
природные условия, в которых ему приходилось буквально выживать,
препятствовали расширению производства.
Промышленность в первой четверти XVIII в. пережила наиболее
существенные сдвиги в связи с военными потребностями России и активной
политикой государства, сумевшего мобилизовать природные и человеческие
ресурсы страны. Всего было основано около 200 мануфактур, началось
освоение нового промышленного района - Урала, ставшего вскоре центром
отечественной металлургии. К концу царствования Петра I Россия полностью
удовлетворяла свои потребности в металле и, занимая третье место в мире по
объему его производства, начала продавать за рубеж, где “русское железо”
по своим качествам ценилось выше шведского.
Основной особенностью российской промышленности было то, что она
создавалась преимущественно за счет казны и долгое время находилась под
непосредственным государственным контролем, формы и методы которого
изменялись.
В первое десятилетие XVIII в. государство создавало и непосредственно
руководило мануфактурами. Однако рост их числа и сложности в
организации управления, а главное - убыточность производства подтолкнули
правительство к новой политике.
С середины второго десятилетия казенные, в первую очередь убыточные
предприятия,
передавались
в
частные
руки.
Поощрялось
частное
предпринимательство. Создание купеческих компаний, предоставление им
ссуд и льгот укрепляло положение ведущих заводчиков, однако не означало
самоустранения государства из промышленной сферы. Контроль сохранялся,
например, через систему казенных заказов. За деятельностью предприятий
тщательно
наблюдали
Берг-
и
Мануфактур
коллегии, проводившие
периодические проверки.
Второй особенностью русской промышленности стало использование
крепостного труда на мануфактурах. В начале века на немногочисленных
предприятиях работали люди разного социального положения, в том числе
свободные и беглые крестьяне. С ростом промышленности на заводах
обнаружился острый дефицит рабочих рук. Решение проблемы оказалось
возможным лишь за счет использования подневольного труда. На
вспомогательные
работы
привлекались
государственные
крестьяне,
приписываемые целыми деревнями к тому или иному заводу и обязанные в
течение двух-трех месяцев исполнять там свои повинности. А в 1721 г. Петр
разрешил мануфактуристам (среди них большинство составляли недворяне)
покупать к заводам крепостных крестьян, которые позже стали называться
посессионными.
предприятия.
Они
становились
собственностью
не
заводчика,
а
Развитие торговли, как и промышленности, во многом стимулировалось
государством, пытавшимся увеличить поступления в казну.
Во внутренней торговле ведущую роль в торговых оптовых операциях
продолжали играть ярмарки (Макарьевская, Свенская, Ирбитская).
Возросло значение внешней торговли. Силовыми методами царь начал
переводить торговлю из Архангельска на Балтийское море, что вызвало
разорение многих купеческих фамилий. Кроме того, развитию внешней
торговли препятствовало отсутствие собственного торгового флота. В 1724 г.
в России был введен таможенный протекционистский тариф, призванный
оградить русскую промышленность от иностранной конкуренции и
содействовать установлению активного торгового баланса. В итоге, вывоз
товаров в 1726 г. превышал ввоз в 2 раза.
Социальная политика правительства была направлена на укрепление
рядов русского дворянства, превращение его в динамичное, рационально
мыслящее сословие. В этой связи особое значение приобрел Указ 1714 г. о
единонаследии Он юридически уравнял поместья и вотчины, объявив все
числившиеся за дворянами имения их наследственной собственностью. Закон
в то же время допускал наследование собственности только одним из
сыновей, что должно было предотвратить дробление имений и распыление
дворянского сословия. Однако подлинный смысл закона заключался в том,
чтобы
создать
у
основной
массы
дворянства
материальную
заинтересованность в службе государству. Дворянские дети, не имея
перспектив наследования, вынуждены были теперь связывать свое будущее с
получением образования и службой в армии, флоте или бюрократическом
аппарате.
К указу о единонаследии примыкали законы, запрещавшие производить
в офицеры дворян, не прошедших службу рядовыми в гвардейских полках,
жениться дворянским «недорослям», не овладевшим азами математики;
покупать имения тем, кто нигде не служил и др.
Особую роль в организации и консолидации дворянского сословия
сыграло принятие в 1722 г. «Табели о рангах» — государственного закона,
определявшего порядок прохождения службы и устанавливавшего иерархию
служебных разрядов. Теперь занятие той или иной государственной
должности определялось не знатностью и богатством, а выслугой и личными
способностями дворянина, что соответствовало принципам «регулярного»,
бюрократического государства.
В трех разрядах службы — гражданской, военной и дворцовой — все
должности разделялись на 14 рангов — от 1-го, высшего, например, канцлера
в гражданской службе, до 14-го, низшего — коллежского регистратора. При
Петре чиновник уже с 14 ранга получал личное, а с 8-го (коллежский
асессор) — потомственное дворянство. Для военных потомственное
дворянство предоставлялось уже с 14 ранга — низшего офицерского чина
прапорщика. Это давало возможность наиболее способным представителям
«подлых» сословий пробиваться наверх по социальной лестнице, что
укрепляло ряды дворянства. Таким образом, политика правительства,
несколько ущемляя материальные права дворянства, мобилизовала его на
службу государству.
Основное бремя модернизации страны несло на себе крестьянство,
составлявшее 92% населения России. Десятки тысяч крестьян, насильственно
мобилизованных государством, строили верфи, крепости, заводы, возводили
на болотах новую столицу — Санкт-Петербург. Крестьяне составляли и
основной костяк русской армии. На них давили постоянно увеличивающиеся
налоги, а также государственные и барские повинности.
Так как налоги собирались с каждого двора, то крестьяне и посадские
люди, стремясь уменьшить уплату податей, нередко объединялись и
несколькими семьями жили одним двором. Государство, проводя с 1718 г.
перепись населения, перешло к подушному налогообложению. С 1724 г.
многообразные налоги были заменены единой подушной податью (74 коп. с
помещичьего крестьянина мужского полу и 1 руб. 14 коп. с посадского или
государственного крестьянина).
В результате общий объем налогообложения вырос в 2—3 раза. К тому
же налоговая реформа укрепила крепостничество, распространив его на
новые слои общества — гулящих людей и холопов, которые ранее могли
обрести свободу после смерти господина. Для пресечения попыток бегства
крепостных от хозяев была введена паспортная система, по которой крестьянин, уходивший на заработки, должен был получить от своего господина
паспорт с указанием срока возвращения. Побочным результатом реформы
стала ликвидация холопства. В процессе проведения реформы был образован
новый разряд крестьян, получивших название государственных. В него
вошли черносошные крестьяне Севера, однодворцы южных уездов, ясашные
люди Поволжья и Сибири.
Жители городов были объединены в две категории: «регулярные» и
«подлые». Регулярные делились на две гильдии. К первой относились
богатые купцы, врачи, аптекари, художники. Ко второй - ремесленники и
мелкие торговцы.
Резкое ухудшение положения народных масс приводило к различного
рода выступлениям низов общества. Наиболее распространенной формой
протеста стало бегство крестьян из-под гнета государственной и помещичьей
эксплуатации. К концу правления Петра I было зафиксировано 200 тыс.
беглых душ. Но периодически недовольство прорывалось и в активных,
насильственных формах. Среди наиболее крупных народных выступлений
выделялось восстание 1705 г. в Астрахани, для подавления которого власть
вынуждена
была
направить
регулярные
войска
под
командованием
фельдмаршала Б.П. Шереметьева. Широкий размах приобрело движение на
Дону под руководством К.Ф. Булавина (1707-1708). Его участники захватили
казачью
столицу
—
г.
Черкасск,
правительственным войскам.
Но
оказали
упорное
объединенными
сопротивление
усилиями
казацкой
старшины и царских генералов восстание было подавлено. Атаман,
оказавшись в окружении, покончил жизнь самоубийством (по другим
данным был убит). С 1705 по 1711 гг. боролись против произвола властей,
налогового и национального гнета башкиры.
3. Реформы системы государственного управления. Завершение
складывания российского абсолютизма.
Проведение реформ в условиях тяжелой войны со Швецией требовало
создание нового государственного аппарата, отвечавшего духу времени и
способного эффективно осуществлять руководство модернизирующимся
обществом.
В 1699 г. Боярская дума была заменена Ближней канцелярией,
переименованной в 1708 г. в «консилию министров».
В ходе областной реформы 1708—1710 гг. страна была разделена на 8
губерний (позже — 11) во главе с генерал-губернаторами и губернаторами,
назначавшимися царем из числа особо доверенных лиц. Губернаторы
сосредоточили в своих руках высшие военные и гражданские функции и всю
полноту судебной власти на местах. С 1719 г. губернии стали делиться на 50
провинций, а последние — на уезды. Реформа привела к резкому росту
местного бюрократического аппарата.
Отправляясь в Прутский поход, Петр I оставил в 1711 г. для
управления страной Сенат. Созданный в результате экспромта как
временное
учреждение,
он
превратился
позднее
в
высший
распорядительный, судебный и законосовещательный орган, состоящий
первоначально из 9 человек, которые назначались лично царем. Решения
сенаторами принимались коллективно и вступали в силу лишь с общего
согласия. Ход заседания протоколировался. «Ибо сим всякого дурость явлена
будет», как считал царь Петр.
Когда исход Северной войны стал уже очевиден, и можно было больше
внимания уделять внутренним вопросам, Петр приступил к созданию новых
органов исполнительной власти. В 1718 г. на смену изжившим себя приказам
стали приходить коллегии: «первейшие» три — Военная, Адмиралтейская и
Иностранная;
три
промышленность),
экономические
—
Мануфактур-коллегия
Берг-коллегия
(легкая
(тяжелая
промышленность)
и
Коммерц-коллегия (ведала внешней торговлей); три финансовые — Камерколлегия (сбор налогов), Штатс-коллегия (расходы) и Ревизион-коллегия
(контроль за расходами и доходами); Юстиц-коллегия.
Вместо Поместного приказа была создана Вотчинная коллегия,
занимавшаяся
магистрат.
земельными
вопросами.
Политическим
сыском
Городами
ведал
управлял
Главный
Преображенский
приказ,
усиленный в дальнейшем Тайной канцелярией.
В 1721 г. в соответствии с «Духовным регламентом», в котором
доказывалась нежелательность патриаршества, была создана Духовная
коллегия, вскоре переименованная в Синод, организованный по образцу
светских коллегий во главе с чиновником — обер-прокурором, назначаемым
царем. В результате этой реформы церковь превратилась по сути дела в часть
бюрократического аппарата государства.
Резкое увеличение бюрократии вызвало развитие коррупции. Для
борьбы со злоупотреблениями чиновников в 1711 г. были созданы органы
негласного надзора, который осуществляли фискалы. Но этого оказалось
недостаточно. Взяточничество и волокита продолжали расширяться, что
заставило Петра I создать широкую сеть органов гласного надзора. В 1722 г.
была создана должность генерал-прокурора Сената. В его обязанности
входило
наблюдение
за
выполнением
законов
и
правил,
он
мог
приостановить и оспорить решение Сената. Первым прокурором — «оком
государевым» — стал выходец из низов П.И. Ягужинский. Прокуроры были
назначены во все государственные учреждения для надзора за их работой.
Структура и функции новых органов власти вплоть до организации
делопроизводства,
процедуры
заседаний,
штатного
расписания
были
подробно разработаны в Генеральном регламенте и регламентах отдельных
коллегий. Новая система управления строилась на принципах рационализма,
разграничения функций всех учреждений, централизма и коллегиальности.
Возросшая экономическая и финансовая мощь государства, появление
новой регулярной армии, резкое увеличение бюрократического аппарата и
реформа системы управления создали необходимые условия для завершения
формирования абсолютистской монархии. Царь являлся носителем высшей
законодательной, исполнительной и судебной власти и не разделял ее ни с
кем. В Духовном регламенте 1721 г. было записано: «император
всероссийский
есть
монарх
самодержавный
и
неограниченный.
Повиноваться его верховной власти не токмо за страх, но и за совесть сам
Бог повелевает».
Завершающим штрихом в создании абсолютизма стала ликвидация
последнего ограничения власти самодержца. В 1722 г. появился Устав о
наследии престола, давший императору право назначать себе преемника по
своему усмотрению. Его появление во многом было вызвано делом сына
Петра царевича Алексея, которого в 1718 г. обвинили в государственной
измене и приговорили к смертной казни.
Нередко для исполнения своих приказов царь прибегал к чрезвычайным
мерам и придавал особые функции тем органам, которые по закону ими не
располагали. Так, одним из главных инструментов управления страной
становится гвардия, участвовавшая в проведении всех важнейших реформ —
от переписи населения, до контроля над деятельностью Сената и коллегий.
Важное место в системе управления играла личная канцелярия царя — его
Кабинет, с помощью которого Петр нередко вмешивался в дела, входившие
в компетенцию других государственных органов управления.
Тема 18. Внешняя политика России в первой четверти
XVIII в.
1. Северная война.
В конце 1690-х гг. наметилась переориентация внешнеполитического
курса России, вызванная
распадом антитурецкой лиги и складыванием
антишведской коалиции — Северного союза, куда вошли Россия, Саксония и
Дания. Свою роль сыграло и знакомство Петра I в ходе «Великого
посольства» с жизнью европейских стран. В результате он пришел к мысли,
что выход в Балтийское море наикратчайшим путем свяжет Россию с
передовыми морскими странами — Голландией и Англией.
Заключив 8 августа 1700 г. перемирие с Турцией, Россия объявила войну
Швеции и двинула войска к Нарве. Ранее Дания открыла военные действия
против Голштинии — союзницы Швеции, а король Саксонии Август II
безуспешно пытался взять Ригу.
В ответ, неожиданно для союзников, шведский король Карл ХII при
поддержке английского и голландского флотов высадился у Копенгагена,
вынудил Данию подписать мир и выйти из Северного союза. Затем он
перебросил свои войска к Нарве и 19 ноября атаковал осаждавшие ее русские
войска, нанеся им жестокое поражение.
Хотя по численности русские войска значительно превосходили
шведские (35 тыс. против 12 тыс. Карла и 1,5 тыс. нарвского гарнизона), они
явно уступали в подготовке, представляя собой, по сути, армию старой
России. Исключение составляли два полка гвардии — Преображенский и
Семеновский, а также солдатский Лефортовский полк. Эти части оказали
шведам серьезное сопротивление, благодаря чему удалось предотвратить
пленение всей русской армии и добиться почетных условий капитуляции.
Однако
«нарвская
конфузия»
принесла
и
свои
положительные
результаты. Легкость победы убедила Карла XII в том, что Россия
повержена, или, по крайней мере, не окажет в дальнейшем серьезного
сопротивления. Вот почему он повернул свои основные силы против
саксонского короля Августа II и дал тем самым России жизненно важную
передышку.
Петр I, умевший извлекать уроки из поражений, форсировал создание
оборонной промышленности (особенно с учетом того, что под Нарвой армия
потеряла всю свою артиллерию) и реорганизацию вооруженных сил. Рядовой
состав комплектовался за счет крестьян и посадских людей — один человек
от 20—25 дворов. Военная служба была пожизненной, она тяжелым
бременем легла на плечи народа. Офицерский корпус формировался из
дворян, обязанных для получения чина пройти солдатскую службу в
гвардейских полках.
Принятые меры принесли успех. В конце 1701 г. близ Дерпта русские
войска во главе с Б.П. Шереметевым разбили шведский отряд генерала
Шлиппенбаха. В мае 1703 г. близ захваченной у шведов в устье Невы
крепости Ниеншанц Петр заложил новый город — Санкт-Петербург, а для
его защиты с моря на острове Котлин была возведена крепость Кронштадт.
После основания Петербурга началось создание Балтийского флота, что и
дало основание Петру назвать свою новую столицу «окном в Европу». В
1704 г. с захватом Дерпта (ныне — Тарту) и Нарвы поставленные Россией
внешнеполитические задачи практически оказались выполнены.
Однако война еще продолжалась, а разгром Карлом XII саксонской
армии привел к полному распаду Северного союза, оставив Россию один на
один со Швецией.
В начале 1708 г., в разгар казацкого восстания под руководством
Булавина, войска Карла двинулись к западным пределам России, встретив на
пути к Смоленску упорное сопротивление русской армии, уничтожавшей при
отступлении провиант и фураж.
Испытывая недостаток боеприпасов и
продовольствия, Карл XII поддался уговорам гетмана Украины Мазепы,
обещавшим военную и материальную поддержку, и повернул на юг, на
Украину.
Измена
Мазепы,
помимо
личных
честолюбивых
планов,
вызывалась стремлением части украинской элиты к «самостийности»,
усиливающимся по мере развития интеграционного процесса. Гетман же
рассчитывал с помощью Швеции добиться независимости от России, что на
деле могло привести лишь к замене суверена и новому подчинению Польше.
Однако предатель просчитался. С Мазепой пришло не более 4 тыс. казаков,
Украина осталась верна присяге русскому царю. Обещанный же провиант,
хранившийся на складах ставки гетмана в г. Батурине, был сожжен русскими
войсками под руководством А. Д. Меншикова.
К тому же 28 сентября 1708 г. кавалерийский отряд, возглавляемый
Петром, у д. Лесной перехватил и после тяжелого многочасового боя
уничтожил шедший из Риги на помощь Карлу корпус генерала Левенгаупта с
огромным обозом. Битву у Лесной Петр назвал «матерью Полтавской
победы», так как, лишив армию Карла подкрепления, она способствовала и
преодолению
русскими
войсками
долгое
время
сковывавшей
их
«шведобоязни».
Весной 1709 г. шведская армия, оставшаяся практически без пороха и
провианта, осадила Полтаву. Двухмесячная героическая оборона небольшой
крепости позволила Петру сосредоточить здесь свои войска и поставить
Карла в ситуацию, аналогичную той, в которой оказалась русская армия в
1700 г. под Нарвой. 27 июня 1709 г. состоялась знаменитая Полтавская
битва, приведшая к полному разгрому шведской армии. 9 тыс. солдат Карла
было убито, 3 тыс. пленено на поле боя и еще 16 тыс. были настигнуты у
Переволочны, где сдались отряду Меншикова и М.М. Голицына. Карлу и
Мазепе с небольшими силами удалось скрыться на территории Молдавии.
Несмотря на очевидность исхода войны, она продолжалась еще долгие
годы. Одна из причин этого вызывалась действиями западной дипломатии,
пытавшейся не допустить возвышения России и сохранить баланс сил на
севере Европы. К тому же Швеция долгое время имела преимущество на
море.
Однако усилия российской дипломатии, победы русского флота (у м.
Гангут в 1714 г. и у о. Гренгам в 1720 г.), активные действия русских войск в
южной Прибалтике, лишившие Швецию последних плацдармов, и, особенно,
захват Финляндии и высадка русского десанта на территории самой Швеции
в итоге заставили ее пойти на мирное соглашение.
В 1721 г. был подписан Ништадтский договор, по которому Россия
приобрела Восточную Прибалтику. Финляндия и 2 млн. рублей серебром в
качестве компенсации за потерянные территории передавались Швеции.
В результате победы Россия получила выход к морю и первоклассные
порты — Ригу, Ревель, Петербург, что означало решение важнейшей
внешнеполитической задачи страны. Появились благоприятные предпосылки
для развития экономических, культурных и политических связей со странами
Западной Европы, что позволило преодолеть политическую и культурную
изоляцию России и в определенной степени сократить ее отставание.
Заметно вырос международный авторитет России, ставшей великой
державой. Победа укрепила самодержавную власть монарха, получившего за
нее от Сената титул «императора всероссийского».
2. Каспийский поход.
Завершив войну со Швецией, Петр I приступает к решению неотложных
задач
на
Кавказе.
Активность
в
этом
регионе
вызывалась
как
экономическими интересами России, пытавшейся взять под контроль
торговые пути, связывавшие Европу с Востоком, так и геополитическими
соображениями. Дело в том, что Турция, используя внутреннюю слабость
своего основного конкурента в Закавказье – Персии, стремилась захватить
контролируемые ею территории, выйти к Каспийскому морю.
Пытаясь пресечь турецкую экспансию и не допустить усиления ее
позиций в жизненно важном для России регионе, Петр предпринял
решительные действия. В июле 1722 г. русские войска были доставлены на
кораблях из Астрахани к устью Терека. Вскоре им удалось взять Дербент. В
1723 г. русский флот овладел несколькими городами на побережье
Каспийского моря. В свою очередь Турция, воспользовавшись сложившейся
ситуацией, захватила Грузию.
В сентябре 1723 г. был подписан Петербургский договор, согласно
которому Персия уступала России все западное и южное побережье
Каспийского моря. В 1724 г. в Константинополе удалось заключить русскотурецкий договор, по которому признавались территориальные приобретения
России на Каспии, но и она, в свою очередь, соглашалась с завоеваниями
Турции в Закавказье. Благодаря этой войне России удалось предотвратить
прорыв турок к Каспийскому морю и сохранить независимость Персии.
3. Итоги реформ.
В результате преобразований было создано мощное промышленное
производство, сильная армия и флот, что позволило России добиться выхода
к морю, преодолеть изоляцию, сократить отставание от передовых стран
Европы и превратиться в великую державу мира.
Однако форсированная модернизация и заимствование технологий
осуществлялись за счет резкого усиления крепостничества и ухудшения
условий жизни народа, оплатившего крайне высокой ценой положительные
результаты реформ.
Реформы государственного строя завершили складывание российского
абсолютизма,
чьи просветительские намерения не всегда совпадали с
политической практикой.
Реформы в области культуры и быта создавали условия для развития
науки,
просвещения,
литературы
и
т.
д.
Однако
механическое
и
насильственное перенесение многих европейских культурных и бытовых
стереотипов препятствовало полноценному развитию культуры, основанной
на национальных традициях.
Главное же заключалось в том, что дворянство, воспринимая ценности
европейской культуры, резко обособлялось от национальной традиции и ее
хранителя — русского народа, чья привязанность к традиционным ценностям
и институтам нарастала по мере модернизации страны. Это вызвало
глубочайший раскол общества в культурном и в социальном плане, во
многом предопределивший глубину противоречий и силу социальных
потрясений начала XX в.
Парадокс петровских реформ сводился к тому, что «вестернизация»
России, носившая насильственный и поверхностный характер, укрепляла
основы русской цивилизации — самодержавие и крепостничество. С одной
стороны, преобразования вызывали к жизни силы, осуществлявшие
модернизацию, а с другой — провоцировали антизападническую реакцию
низов общества, а также сторонников традиционализма и национальной
самобытности среди его интеллектуальной элиты.
Внешнеполитические успехи потребовали огромных человеческих
жертв и материальных затрат. Величие России, ее имперские устремления
стали тяжелейшей ношей для всего русского народа.
Тема 19. Эпоха дворцовых переворотов в России
1. Предпосылки дворцовых переворотов. Борьба за власть после
смерти Петра I.
Перенапряжение сил страны в годы петровских преобразований,
тяжелейшее
насильственные
экономическое
методы
положение,
реформирования
разрушение
вызывали
традиций,
неоднозначное
отношение различных кругов русского общества к петровскому наследию и
создавали условия для политической нестабильности.
С 1725 г. после смерти Петра I и до прихода к власти в 1762 г.
Екатерины II на престоле сменилось шесть монархов и множество
политических сил, стоявших за ними. Эта смена не всегда проходила мирным
и законным путем, вот почему данный период вошел в историю под
названием эпоха дворцовых переворотов.
Одна из основных предпосылок нестабильности заключалась в
различном восприятии теми или иными
дворянскими группировками
петровского наследия. Было бы упрощением считать, что раскол произошел
по линии принятия и непринятия реформ. И так называемое новое
дворянство, выдвинувшееся в годы Петра благодаря своему служебному
рвению, и «аристократическая партия» пытались смягчить курс реформ,
надеялись в той или иной форме дать передышку обществу, а в первую
очередь, — себе. Но каждая из этих групп отстаивала свои узкосословные
интересы и привилегии, что и создавало питательную почву для
внутриполитической борьбы.
В результате именно острая борьба различных «придворных партий» за
место у трона, сводившаяся чаще всего к выдвижению и поддержке того или
иного кандидата на престол, вызывала череду переворотов.
Политическая нестабильность вызывалась и обострением проблемы
престолонаследия в связи с принятием Указа 1722 г., сломавшего
традиционный
механизм
передачи
власти
и
не
обеспечившего
безболезненную ее передачу в случае смерти монарха.
Следует учитывать и пассивность народных масс абсолютно далеких от
политической жизни столицы, что развязывало руки различным дворянским
группировкам в их борьбе за власть.
Свою роль сыграла и гвардия, поддерживающая того или иного
претендента на престол.
Дворцовые перевороты происходили во многом благодаря той духовной
атмосфере, которая складывалась в верхах общества под влиянием
петровских реформ. Освобождаясь от «веры отцов», а следовательно,
традиционных норм поведения и морали, дворянства все более полагалось на
удачу и «всесильный случай», открывающий дорогу к власти и богатству,
воспринимало новые прагматические ценности, подталкивающие его к
активной, зачастую беспринципной политической борьбе.
Умирая, Петр не оставил наследника. Мнения верхов о его преемнике
разделились. Представители родовитой знати
Долгорукий и др.)
(Д.М. Голицын, В.В.
хотели возвести на престол внука Петра I - Петра
Алексеевича и тем самым обрести влияние на будущего императора,
укрепить собственное положение при дворе. «Птенцы гнезда Петрова» (А. Д.
Меншиков, П.А. Толстой, И. И. Бутурлин, П. И. Ягужинский и др.),
сыгравшие активную роль в деле царевича Алексея и не без основания
опасавшиеся за свою жизнь, выступили за его вторую жену Екатерину.
Решающее слово сказала гвардия, поддержавшая новую знать и возведшая на
престол императрицу.
Воцарение Екатерины I (1725—1727) привело к резкому усилению
позиций Меншикова, который стал фактическим властелином страны.
Попытки ряда его бывших соратников несколько обуздать властолюбие и
корыстолюбие
правителя
с
помощью
созданного
при
императрице
Верховного тайного совета (ВTC), которому подчинялись первые три
коллегии, а также Сенат, ни к чему не привели. Более того, временщик
задумал упрочить свое положение за счет брака своей дочери с малолетним
внуком Петра. Выступивший против этого плана Толстой оказался в тюрьме.
В мае 1727 г. Екатерина умерла и императором, согласно ее завещанию,
стал 12-летний Петр II (1727—1730) при регентстве ВТС. Влияние
Меншикова при дворе усилилось. Но, оттолкнув старых союзников и не
приобретя новых среди родовитой знати, он вскоре потерял влияние на
молодого императора и в сентябре 1727 г. был арестован и сослан со всей
семьей в сибирскую ссылку в Березов, где вскоре и умер.
Свержение Меншикова являлось по своей сути фактическим дворцовым
переворотом, так как изменился состав ВТС, в котором стали преобладать
аристократические фамилии (Долгорукие и Голицыны); Петр II объявил себя
полноправным правителем, которого окружили новые фавориты; наметился
курс, направленный на корректировку реформ Петра I.
Новые временщики попытались закрепить собственное положение
женитьбой Петра II на сестре фаворита царя Екатерине Долгорукой. Но
накануне свадьбы император скончался в Москве от черной оспы. В
очередной раз Россия столкнулась с проблемой династического выбора, так
как со смертью Петра II пресеклась мужская линия Романовых, а назначить
себе преемника он не успел.
2. «Затейка верховников».
В условиях политического кризиса ВТС решил пригласить на престол
герцогиню Курляндскую Анну Иоанновну, племянницу Петра I, которую он
еще в 1710 г. выдал замуж за герцога Курляндского. Выбор верховников
определялся несколькими факторами. Во-первых, учитывалось ее знатное
происхождение и старомосковское патриархальное воспитание. Во-вторых,
верховники знали, что, рано овдовев, она жила в стесненных материальных
условиях, во многом за счет средств русского правительства. Кроме того,
претендентка на престол не имела сторонников и каких-либо связей в
России. В итоге все это давало возможность, поманив приглашением на
блестящий петербургский престол, не только манипулировать императрицей,
но и навязать ей свои условия, добившись согласия на ограничение власти.
Князь
Д.М.
Голицын
выступил
с
инициативой
составления
ограничивавших самодержавие «Кондиций», в соответствии с которыми
Анна обязалась править вместе с ВТС, который фактически превращался в
высший орган управления страной. Так, без одобрения ВТС она не могла
вводить новые налоги, распоряжаться казной, объявлять войну или
заключать мир, жаловать имения и чины выше полковничьего ранга, без суда
лишать имений и т.д. Более того, Анна обязалась не вступать в брак и не
назначать наследника, в случае же неисполнения какого-либо из этих
условий она лишалась «короны Российской».
Среди ученых нет единого мнения относительно оценки характера и
значения т.н. «затейки верховников». Одни видят в «Кондициях» стремление
установить вместо самодержавия «олигархическую» форму правления,
отвечавшую интересам узкого слоя родовитой знати и возвращающую
Россию назад к эпохе «боярского своеволия». Другие считают, что это был
первый, ведущий к утверждению конституционной монархии проект,
ограничивавший произвол абсолютистского государства, от которого
страдали все слои населения, включая аристократию.
Анна Иоанновна без лишних раздумий приняла выдвинутые ей условия
воцарения. Однако, несмотря на стремление членов ВТС скрыть свои планы,
их содержание стало известно гвардии и основной массе дворянства.
Из этой среды начали выходить новые проекты политического
переустройства России. Но особенно активно выдвигались требования,
направленные на облегчение условий службы дворян. Д.М. Голицын,
понимая опасность изоляции ВТС, пошел навстречу этим пожеланиям и
разработал новый проект, предполагавший ограничение самодержавия
системой выборных органов. Кроме того, планировалось освободить
дворянство от обязательной службы.
Разногласиями
между
приверженцами
ограничения
монархии,
недоверием основной массы дворянства к «затейке верховников» сумели
воспользоваться сторонники незыблемости принципа самодержавия во главе
с А.И. Остерманом и Ф. Прокоповичем, привлекшими на свою сторону и
гвардию. В итоге, найдя поддержку, Анна Иоанновна разорвала «Кондиции»
и восстановила самодержавие в полном объеме.
Неудача замысла «верховников» вызывалась целым рядом факторов. В
первую очередь, следует учесть недальновидность и эгоизм большинства
членов ВТС, стремившихся к ограничению монархии не ради интересов всей
страны, или даже дворянства, а ради сохранения и расширения собственных
привилегий.
Свою роль сыграли
неопытность
и
взаимная
несогласованность действий, политическая
подозрительность
отдельных
дворянских
группировок, выступавших сторонниками конституционного строя, но
опасавшихся своими действиями укрепить ВТС, а также позиция гвардии,
которая после некоторых колебаний поддержала идею неограниченной
монархии. Однако решающее значение имела неготовность основной массы
дворянства к ограничению самодержавия, ее низкая политическая культура.
3. Правление Анны Иоанновны (1730—1740).
С самого начала своего правления Анна Иоанновна, которая проявила
себя как малообразованная, грубая и деспотичная императрица, плохо
разбиравшаяся
в государственных делах
и
заботившаяся только
о
собственных удовольствиях и развлечениях, попыталась вычеркнуть из
сознания своих подданных даже память о «Кондициях». Она ликвидировала
ВТС, создав вместо него Кабинет министров. С 1735 г. подпись трех
кабинет-министров по ее указу приравнивалась к подписи императрицы.
Долгорукие и Голицын были репрессированы.
Понимая, что своим восшествием на престол она обязана дворянству,
Анна Иоанновна пошла на удовлетворение некоторых требований этого
сословия. В 1730 г. была отменена та часть Указа о единонаследии, которая
ограничивала право распоряжаться имением при передаче его по наследству.
В 1736 г. срок службы был ограничен 25 годами. Дворянам было разрешено
записывать детей на службу с малых лет, что позволяло к совершеннолетию
получить офицерский чин. Для этой же цели в 1731 г. состоялось учреждение
сухопутного дворянского (шляхетского) кадетского корпуса.
Возросла и власть землевладельцев над крестьянами. В 1736 г.
помещики получили право выбора наказания за попытку побега. Однако
наряду с этим возросла и ответственность дворян перед государством. Так на
них была возложена обязанность собирать с собственных крепостных
подушную подать, что представляло собой трудную задачу. На фоне все
возрастающих трат на содержание двора (по сравнению с петровскими
временами в 5-6 раз) росло недовольство правлением императрицы.
Плачевным было и состояние армии. Повсеместное воровство тяжело
сказывалось на положении солдат, до 12 % которых числилось «в бегах».
Любимое детище Петра I - флот - не столько находился в море, сколько гнил
в портах, теряя боевую готовность.
Были забыты петровские начинания в образовании и просвещении. На
науку в год отпускалось 50 тыс. руб., ровно в 2 раза меньше, чем на
содержание царской конюшни.
В общем безрезультатными были итоги внешней политики. Несмотря
на победы русской армии в войне с Турцией (1735-1739), по Белградскому
договору к России возвращался только Азов, но при условии уничтожения
его укреплений. Турции возвращались завоеванные в ходе боевых действий
молдавские земли. Аналогичная участь ждала и Прикаспийские области,
присоединенные еще Петром I. Они отходили к Персии. Пожалуй,
единственным крупным успехом стало принятие российского подданства
казахским ханом Абулхаиром, возглавлявшим Младший жуз.
Русское дворянство все более раздражали и нравы двора, например,
забавы с шутами, среди которых были представители знатнейших фамилий
— князь М. А. Голицын, граф А. П. Апраксин, князь Н. Ф. Волконский. Не
исключено, что таким образом Анна продолжала мстить аристократии за
свое унижение «Кондициями».
Не доверяя русскому дворянству и не имея желания, да и способности
самой вникать в государственные дела, Анна Иоанновна окружила себя
выходцами из Прибалтики. Ключевая роль при дворе перешла в руки ее
фаворита Э. Бирона.
Некоторые историки называют период правления Анны Иоанновны
«бироновщиной», полагая, что его главной чертой было засилье немцев,
пренебрегавших интересами страны, демонстрировавших презрение ко всему
русскому и проводивших политику произвола по отношению к русскому
дворянству.
Фаворит императрицы Бирон, надеясь ослабить влияние вице-канцлера
Остермана, сумел ввести в состав Кабинета министров своего ставленника —
А.П. Волынского. Но новый министр начал проводить самостоятельный
политический курс, разработал «Проект о поправлении
внутренних
государственных дел», в котором ратовал за дальнейшее расширение
привилегий дворянства и затронул вопрос о засилье иностранцев. Этим он
вызвал недовольство Бирона, который, объединившись с Остерманом, сумел
добиться обвинения Волынского в «оскорблении ее императорского
величества». В итоге, с группой единомышленников он был казнен в 1740 г.
Вскоре Анна Иоанновна умерла, назначив преемником сына своей
племянницы Анны Леопольдовны, герцогини Брауншвейгской, младенца
Иоанна Антоновича при регентстве Бирона.
В условиях всеобщего недовольства дворянства глава Военной коллегии
фельдмаршал Миних 9 ноября 1740 г. совершил очередной государственный
переворот. Бирон был арестован и сослан, а Анна Леопольдовна объявлена
правительницей. Но и сам Миних вскоре оказался в отставке, пропустив на
первое место Остермана. Однако и этот переворот мало что изменил в жизни
России. По-прежнему власть находилась в руках иностранцев.
4. Царствование Елизаветы Петровны (1741—1761) и Петра Ш
(1761—1762).
25 ноября 1741 г. Елизавета Петровна «дщерь» Петра Великого,
опираясь на поддержку гвардии, совершила очередной государственный
переворот и, свергнув Брауншвейгскую династию, захватила власть.
Этот переворот отличался от предшествующих, прежде всего, тем, что
он получил широкую поддержку простых людей города и низов гвардии
(только 17,5% из 308 участников-гвардейцев были дворянами). В Елизавете
они видели символ возвращения к идеализированным временам правления ее
отца, крутой нрав, жестокость и беспощадность которого уже стали
забываться. Кроме того,
переворот 1741 г., в отличие от других, имел
патриотическую духовную основу,
ибо был направлен против засилья
иностранцев.
Одна из особенностей переворота
заключалась в том, что в его
подготовке приняли участие иностранные дипломаты, пытавшиеся своим
содействием Елизавете получить политические и даже территориальные
дивиденды. Но все надежды французского посла Шетарди и шведского —
Нолькена в итоге оказались тщетны.
Захватив власть, Елизавета Петровна
заявила о намерении следовать
заветам Петра I. Она упразднила кабинет министров, вернула Сенату права
высшего государственного органа, восстановила некоторые ликвидированные ранее коллегии. На смену немецким фаворитам при Елизавете
приходят
русские
и
украинские
дворяне,
отличавшиеся
большей
заинтересованностью в делах страны, заботящиеся о национальных
интересах и способствовавшие укреплению силы и мощи державы.
В годы царствования Елизаветы Петровны активно создавались новые
мануфактуры. Только в легкой промышленности в 1753 г. насчитывалось 155
предприятий. Причем размер продукции, выпускаемой частными заводами, в
два с половиной раза превышал показатели казенной отрасли. В 40-50-е гг.
выплавка чугуна возросла на 1,2 млн. пуд. и по этому показателю Россия
вышла на одно из первых мест в Европе. По инициативе фактического главы
правительства П. И. Шувалова, в 1753 г. были отменены «внутренние
таможенные и мелочные сборы», что дало импульс развитию торговли и
формированию внутреннего всероссийского рынка. Купеческий капитал все
активнее вовлекался в производственную сферу. Росли и крестьянские
промыслы, особенно после указа 1745 г., разрешившего
торговать
различными
товарами.
Россия
динамично
крестьянам
развивалась,
обеспечивая себя практически всей необходимой продукцией.
Заметные изменения происходили и в культурной жизни страны. Так,
при активном содействии молодого фаворита императрицы И. И. Шувалова в
1755 г. был открыт Московский университет. По указу Елизаветы Петровны
1744 г. в России фактически отменялась смертная казнь.
Социальная политика Елизаветы Петровны была направлена на
превращение дворянства из служилого в привилегированное сословие, а
также на укрепление крепостничества. Она всемерно насаждала роскошь, что
приводило к резкому увеличению затрат дворян на себя и содержание своего
двора. Эти траты падали на плечи крестьян, в эпоху Елизаветы окончательно
превратившихся в «крещеную собственность», которую без малейшего
угрызения совести можно было продать, обменять на породистую собаку и
пр. Отношение дворян к крестьянам как к «говорящей скотине» вызывалось
и завершившимся к тому времени культурным расколом российского
общества, в результате которого многие русские дворяне, заговорившие пофранцузски, не только перестали «понимать» своих крестьян, но и видеть в
них людей. Усиление крепостничества выразилось в получении помещиками
права продавать своих крестьян в рекруты (1747), а также ссылать их без
суда в Сибирь (1760). Продворянская направленность политики проявлялась
и в предоставлении господствующему сословию новых экономических
привилегий. В 1754 г. был учрежден Государственный заемный банк,
выдававший ссуды помещичьим хозяйствам. В этом же году винокурение
было объявлено дворянской монополией.
Внешняя политика Елизаветы Петровны, как и внутренняя, в большей
степени учитывала общенациональные интересы. В 1756 г. Россия на стороне
коалиции из Австрии, Франции, Швеции и Саксонии вступила в войну с
Пруссией, поддерживаемой Англией. Участие России в Семилетней войне
1756—1763 гг. поставило армию Фридриха II на грань катастрофы. Другим
большим успехом внешней политики стало добровольное присоединение к
России (1740-1743) казахского Среднего жуза. Империя все дальше
продвигалась на азиатском направлении.
В августе 1757 г. в битве при Гросс-Егерсдорфе русская армия С. Ф.
Апраксина в результате успешных действий отряда генерала П. А. Румянцева
добилась первой победы в войне с Пруссией. В августе 1758 г. генерал В. В.
Фермор при Цорндорфе, понеся значительные потери, сумел добиться
«ничьей» с армией Фридриха, а в августе 1759 г. при Кунерсдорфе войска
под руководством нового командующего — П. С. Салтыкова ее разгромили.
Осенью 1760 г. русско-австрийские войска захватили Берлин. От
окончательного поражения прусского короля Фридриха II спасла только
смерть императрицы 25 декабря 1761 г.
Преемник Елизаветы Петровны, ее племянник Петр III (сын старшей
сестры Анны и герцога Голштинии) родился в Голштинии и с детства
воспитывался в неприязни ко всему русскому и почтении к немецкому. К
1742 г. он оказался круглым сиротой. Бездетная Елизавета пригласила его в
Россию и вскоре назначила своим наследником. В 1745 г. его женили на
незнакомой и нелюбимой Анхальт-Цербстской принцессе Софье Фредерике
Августе (в православии нареченной Екатериной Алексеевной).
Наследник не изжил еще детства, продолжая играть в оловянных
солдатиков, в то время как Екатерина активно занималась самообразованием
и жаждала любви и власти.
Петр, придя к власти, восстановил против себя дворянство и гвардию
своими пронемецкими симпатиями и преклонением перед боготворимым им
Фридрихом II, неуравновешенным поведением, подписанием невыгодного
для России мира с Пруссией, по которому ей возвращалось все потерянное в
войне. Кроме того, он планировал отправить гвардию воевать за интересы
Голштинии в Данию. Эти меры показывали, что он не знал, а главное не
хотел узнать страну, которую возглавил.
Вместе с тем 18 февраля 1762 г. Петр III подписал манифест «О
даровании
вольности
и
свободы
всему
российскому
дворянству»,
освободивший дворян от обязательной службы, отменявший для них
телесные наказания и превращавший в подлинно привилегированное
сословие — опору самодержавия. Затем была упразднена внушавшая ужас
Тайная розыскная канцелярия. Он прекратил преследование старообрядцев и
принял решение о секуляризации (отчуждении в пользу государства)
церковно-монастырского землевладения, подготовил указ об уравнении всех
религий. Все эти меры отвечали объективным потребностям развития России
и отражали интересы дворянства.
Но личное поведение Петра III, безразличие и даже нелюбовь к России,
ошибки во внешней политике и оскорбительное отношение к жене, сумевшей
добиться уважения со стороны дворянства и гвардии, создали предпосылки
для его свержения. Подготавливая переворот, Екатерина руководствовалась
не только политическим самолюбием, жаждой власти и инстинктом
самосохранения, но и стремлением послужить своей новой родине.
Тема 20. Россия в эпоху Екатерины II. Правление Павла I
1. Общая характеристика правления.
Екатерина II, процарствовавшая 34 года, по праву считается
наследницей Петра I в деле укрепления силы и могущества государства,
расширения
его
границ.
Однако
в
своих
действиях
императрица
руководствовалась иными принципами, чем великий преобразователь. Она
пыталась следовать политике «просвещенного абсолютизма», в основе
которой
лежало убеждение, что образованный
несправедливость
общественного
устройства
монарх, осознавший
(сословное
отсутствие прав и свобод у большинства народа и др.),
неравенство,
сможет путем
утверждения разумных законов и проведения либеральных реформ добиться
процветания общества, социальной гармонии, распространения образования
и культуры. Эти идеи проникли в Россию из Западной Европы, где во второй
половине XVIII в. с укреплением позиций новых политических сил
(«третьего сословия» (буржуазии), интеллигенции), ведущих борьбу за свои
права с существующими абсолютистско-феодальными режимами, широкой
популярностью стали пользоваться работы философов-просветителей.
«Просвещенный
абсолютизм»
складывался
под
влиянием
идей
Просвещения, осуждавших сословное неравенство, произвол власти, засилье
церкви в духовной жизни и обосновывавших «естественные права» человека
— свободу, равенство, право на частную собственность, а также принцип
разделения властей, верховенство закона и др.
В России политика «просвещенного абсолютизма» была вызвана к
жизни целым комплексом факторов. В первую очередь, верховная власть
стремилась продолжить модернизацию страны, которая была невозможна без
развития промышленности и
торговли, без формирования «третьего
сословия».
Во-вторых,
назрела
необходимость
совершенствования
системы
управления, приведения ее в соответствие с «духом времени», требованиями
социально-экономического развития страны.
Новый курс вызывался и назревшей задачей преобразования культурной
сферы, т.е. выполнением тех просветительских функций, которые со времен
Петра считались, чуть ли не основными для российского государства.
В условиях начавшегося разложения крепостнических отношений и
обострения социальных противоречий, власть вынуждена была проводить
политику, направленную на смягчение недовольства низов и укрепление
абсолютистского государства.
Следует учитывать и притязания России на ведущую роль в системе
международных отношений, заставлявшие ее правительство, с одной
стороны, обосновывать европейскую принадлежность страны, а с другой, расширять влияние России и заботиться об улучшении ее образа в глазах
Европы.
Но особую роль в проведении политики просвещенного абсолютизма
играли взгляды и личность самой императрицы, ее представления о том, что
слово и убеждение являются более эффективными средствами модернизации
страны, укрепления верховной власти, чем грубое насилие.
Екатерина II обладала природным расчетливым умом и волевым
характером. С 1745 г., т. е. после брака с Петром Федоровичем —
наследником русского престола, она все свои силы употребила на то, чтобы
лучше узнать свою новую родину: выучила русский язык, знакомилась с
историей, традициями и обычаями русского народа. В то же время она
увлеклась трудами французских просветителей и искренне восприняла
некоторые их идеи.
Будучи крайне властолюбивой, Екатерина хорошо подготовилась к
управлению страной и после переворота 1762 г. приступила к тем
преобразованиям, которые, с одной стороны, отвечали ее представлениям об
интересах России, а с другой — укрепляли ее личную власть. Екатерина II
проводила подчеркнуто патриотическую по своему содержанию политику.
Ее отличало трудолюбие, стремление совместить на первый взгляд
несовместимое: либеральные воззрения с самодержавно-крепостническими
порядками. Так, она лично осуждала крепостничество, но осознание того, что
его отмена будет крайне несвоевременной и опасной для экономики и ее
власти мерой, привело к тому, что «казанская помещица» победила в ней
«философа на троне». Главное же в политике Екатерины заключалось в том,
что она учитывала возможности и способности страны воспринять те или
иные новации, тщательно просчитывала все их возможные последствия,
отвергая те проекты реформ, которые могли ослабить ее самодержавную
власть.
Екатерина II вынуждена была считаться с теми препятствиями, которые
стояли на пути модернизации страны, что в итоге и предопределяло
особенности политики «просвещенного абсолютизма» в России, накладывало
отпечаток на ее действия. В первую очередь, это незрелость социальных и
духовных предпосылок (практическое отсутствие национальной буржуазии,
непросвещенность основной массы дворянства, патриархальность городского
населения и крестьянства), а главное — сам характер самодержавия,
полновластие монарха, неспособного добровольно ограничить свою власть.
Все это приводило к тому, что политика «просвещенного абсолютизма» в
России
носила
«просвещение»
крайне
и
противоречивый
либеральные
меры
характер.
сочетались
В
с
результате
укреплением
крепостничества и другими реакционными мероприятиями правительства.
2.
Меры по совершенствованию системы государственного
управления.
Екатерина II, используя идею французского просветителя Монтескье о
том, что природная среда, размеры страны и нрав ее населения определяют
форму государственного строя, доказывала закономерность и необходимость
самодержавия в России. Задача монарха заключалась в издании «наилучших
законов», а задача правительства и других органов управления — в
исполнении его воли. Все подданные и сам монарх обязаны следовать этим
законам, что, как считала императрица, и отличает просвещенную монархию
от деспотии. Однако на практике «всевластие закона» нарушалось
чиновниками, да подчас и самой Екатериной.
Сразу же после переворота 1762 г. сановник Никита Панин разработал
проект,
призванный
ограничить
власть
самодержца
«императорским
советом». После некоторых колебаний, вызванных тем, что в начале
царствования Екатерина II, не имевшая легитимных прав на престол,
чувствовала себя неуверенно, он был отвергнут. Более того, в 1763 г.
императрица провела реформу Сената, который был разделен на 6
департаментов, лишен многих полномочий и превращен в высшее судебноапелляционное учреждение. Роль коллегий значительно снизилась, а
реальная власть все более сосредотачивалась в руках Кабинета Екатерины II
и ее статс-секретарей.
Стремясь
усилить
экономическое
могущество
государства,
императрица решилась на проведение в 1763-1764 гг. секуляризации
церковных земель т.е. их передачи в ведение казны, что помимо прочего
прекратило волнения монастырских крестьян, которые дестабилизировали
обстановку в стране.
В 1764 г. было упразднено гетманство на Украине, что вело к
ликвидации остатков ее автономии. В 1775 г. упразднено Запорожское
войско, а на Дону, где казачество обладало некоторой автономией, была
введена обычная система губернских учреждений. Все эти меры укрепляли
централизацию страны, унифицировали систему управления.
В 1767 г. Екатерина созвала Уложенную комиссию, призванную
разработать новый свод законов. Депутаты избирались от всех сословий,
кроме помещичьих крестьян, но подавляющее большинство мест в Комиссии
принадлежало дворянам и горожанам.
На
основании
идей
французских
просветителей
Екатерина
II
подготовила «Наказ» Уложенной комиссии, в котором содержались
предложения по смягчению крепостного строя. Депутатские же наказы не
шли дальше защиты узкосословных интересов.
Деятельность Комиссии привела Екатерину к мысли о невозможности
согласования
интересов
крепостничества
без
различных
риска
сословий,
вызвать
а
социальную
также
и
смягчения
политическую
дестабилизацию. В то же время ее созыв произвел благоприятное
впечатление на Европу, укрепил авторитет власти, позволил Екатерине
ознакомиться с «состоянием умов» в обществе. Убедившись, что ее
правлению ничто не угрожает, а также осознав неготовность общества к
радикальным переменам в духе идей Просвещения, в 1768 г. императрица
распустила Комиссию под предлогом начавшейся войны с Турцией.
После
подавления
восстания
под
руководством
Е.И.
Пугачева
императрица решила укрепить государственную власть в регионах, передать
туда некоторые функции центральных органов и тем самым повысить их
эффективность. Кроме того, она решила упрочить позиции дворянства,
которое после «пугачевщины» оценивалось как единственная надежная
опора трона.
В 1775 г. было создано «Учреждение для управления губерний», по
которому Россия делилась на 50 губерний, а те, в свою очередь, на 10—15
уездов с населением до 30 тысяч человек. Функции губернского правления и
возглавлявшего его губернатора значительно расширялись за счет передачи
финансовых, административных и судебных полномочий из центра.
В уезде главным органом управления был «низший земский суд» во
главе с капитан-исправником. В отличие от губернатора, который назначался
из центра, он избирался дворянами из местных помещиков. Кроме того,
дворяне получили право создавать уездные и губернские дворянские
собрания, на которых избирались предводители дворянства, кандидаты на
различные должности, обсуждались вопросы местной жизни, составлялись
«адреса» на имя императрицы.
В результате проведения реформы была создана эффективная и гибкая
система местного управления; роль коллегий значительно снизилась и лишь
три «первейшие» продолжали сохранять свое положение; укрепилась
позиция дворян на местах. Вместе с тем реформа была призвана, помимо
прочего, отвлечь их от попыток оказывать влияние на политику центральной
власти.
3. Политика в социально-экономической сфере
Основная социально-экономическая задача государства в этот период
заключалась в создании условий для роста производства при сохранении
крепостнических отношений, что заставляло его проводить политику,
направленную
на
приспособление
развивавшимся
товарно-денежным
крепостнического
отношениям.
Это
хозяйства
и
к
порождало
противоречивый характер социально-экономического курса, в котором
причудливо сочетались либеральные и реакционные меры.
В годы правления Екатерины II произошел новый виток усиления
крепостнических порядков. Это проявилось, например, в широкой практике
раздачи государственных крестьян и земель в руки крепостниковпомещиков. За годы ее царствования свыше 800 тыс. крестьян потеряли свою
личную свободу. С 1765 г. дворянам разрешалось отдавать крепостных на
каторжные работы, а зависимому населению запрещалось даже жаловаться
на своих господ.
Следует заметить, что сохранение крепостничества вызывалось не
столько страхом Екатерины перед угрозой дворцового переворота, который
могли
осуществить
дворяне,
недовольные
планами
ликвидации
крепостнических порядков, сколько воздействием целого ряда объективных
факторов. Дело в том, что в суровых природно-климатических условиях
России, при ее общей отсталости и активной внешней и внутренней политике
только эта система могла обеспечить получение минимального, но
гарантированного прибавочного продукта для обеспечения нужд государства
и дворянства. Екатерина исходила и из того, что немедленное освобождение
русского крестьянина, веками жившего в условиях господского контроля и
неподготовленного ни психологически, ни экономически к свободе, может
привести к самым непредсказуемым последствиям.
Она сравнивала
несвоевременную реформу с «вызволением дикого зверя из клетки» и
полагала, что необходимым предварительным условием освобождения
является просвещение русского народа.
Естественно, что Екатерина учитывала и тот фактор, что любое
ущемление прав дворянства, превратившегося в мощную силу и не
видевшего вне крепостнической эксплуатации крестьян иных источников
доходов, могло привести к ее смещению, а, следовательно, к срыву курса
реформ, необходимых для процветания и укрепления мощи России. Таким
образом, понимая все зло, которое несло с собой крепостное право,
Екатерина вынуждена была учитывать существующие реалии, а также
низкую реформаторскую готовность российского общества 2-ой пол. ХVIII в.
Экономическая политика государства была направлена, прежде всего, на
обеспечение более широкого участия дворянства в предпринимательстве.
Петр III предоставил ряд льгот предпринимателям из дворян - в 1762 г.
мануфактуристам недворянского происхождения было запрещено покупать к
своим
предприятиям
крепостных,
дворяне
были
освобождены
от
обязательной государственной службы, что должно было активизировать их
хозяйственую деятельность.
Эти льготы были подтверждены и расширены Жалованной грамотой
дворянству, изданной Екатериной II в 1785 г. Освобождая дворянство от
обязательной службы и предоставляя ему право выбора,
государство не
только «раскрепощало» дворян, но и повышало престиж службы, превращая
ее в дело чести. Благодаря предпринятым мерам, дворянство стало подлинно
привилегированным сословием, располагавшим определенными правами и
свободами. Создание же дворянских уездных и губернских собраний было
шагом на пути становления гражданского общества.
В 1782 г. отменялась “горная свобода” - землевладельцы были
объявлены собственниками не только земли, но и ее недр. Но из-за
отсутствия достаточных средств и сословных пережитков в мировоззрении
дворяне не очень
охотно
шли
в предпринимательство.
Вотчинная
мануфактура получила распространение прежде всего в тех отраслях,
которые выполняли заказ государства или где использовалось собственное
сельскохозяйственное сырье. Дворянские предприятия в последней четверти
XVIII в. господствовали в винокуренной промышленности, суконном
производстве. Горная промышленность Урала, за исключением казенных
заводов, целиком основывалась на дворянских посессионных мануфактурах.
Однако, предоставление льгот дворянскому предпринимательству не
могло
обеспечить полноценного развития промышленности и торговли
России. Вот почему правительство уделяло особое внимание становлению
третьего сословия.
Согласно Гильдейской реформе 1775 г. городское население в
зависимости от размера капитала было разделено на мещан (менее 500 руб.)
и купечество трех гильдий, освобожденное от подушной подати. Купцы
первой гильдии могли торговать за рубежом, а первой и второй - «иметь или
заводить фабрики и заводы». К тому же они были освобождены от телесных
наказаний, а в 1776 г. и от рекрутчины.
Жалованная грамота городам 1785 г., изданная одновременно с
Грамотой дворянству, подтверждала и уточняла эти льготы: городское
население
делилось
уже
на
6
разрядов,
могло
избирать
органы
самоуправления – городские думы. Эти меры преследовали цель укрепить
позиции третьего сословия в России, создать из него силу, обеспечивающую
динамичное
экономическое
развитие
страны,
опору
либеральных
преобразований.
Екатерина
промышленной
II,
будучи
деятельности,
сторонницей
проводила
свободной
политику
торговли
и
экономического
либерализма. Еще в 1762 г. она отменила монополии в торговле и
промышленности, дававшие привилегии отдельным предпринимателям. В
начале 1770-х гг. всем желающим было разрешено заводить ткацкие станы,
заявив об этом в Мануфактур-коллегию и заплатив сбор.
Главной «либеральной» мерой Екатерины стал Манифест 1775 г.,
значительно облегчавший развитие предпринимательства. Представители
всех сословий, включая крепостных, получили право «заводить станы и
рукоделия», не испрашивая никаких разрешений и без всякой регистрации
(поэтому обычно в литературе манифест 1775 г. называется манифестом о
свободе предпринимательства),
что
способствовало
быстрому росту
крестьянских промыслов и кустарной промышленности. Помимо достижения
чисто экономических целей, эти меры были направлены на снижение
остроты социальной напряженности в стране. Способствуя развитию
крестьянских неземледельческих промыслов, они были призваны помочь
основной массе населения Нечерноземья обеспечить как свой, хотя бы
минимальный достаток, так и выплату денежной ренты помещикам.
Но политика “экономического либерализма” не была последовательной и
полноценной, она не затрагивала сельское хозяйство и сочеталась с многими
сословными ограничениями в торговле и промышленности.
Развивая принципы свободной торговли в отношении внутреннего рынка,
Екатерина II оставалась на принципах протекционизма в том, что касалось
внешней торговли. Таможенные тарифы 1766 и, особенно, 1782 гг. вводили
высокие защитительные пошлины на товары, производившиеся в России.
Импорт некоторых из них - железа, полотна, кож и пр. был вообще запрещен.
В целом политика «экономического либерализма» способствовала
зарождению
капиталистического
уклада
и
началу
разложения
крепостнических отношений.
4. Правление Павла I (1796-1801).
Сын великой императрицы Павел I начал царствовать в 42 года. Долгое
ожидание власти, придворные интриги двора и фаворитов Екатерины II
негативно повлияли на и без того подозрительный, нервозный характер
наследника. Для сына «великой императрицы» была характерна крайняя
неприязнь по отношению к матери, ее окружению и политике, которую он
считал насквозь фальшивой, разлагавшей дворянство и, в итоге, ослаблявшей
страну. Идеалом правителя для него был Петр I, к временам и порядкам
которого он по-своему и пытался вернуться.
В то же время, в стремлении укрепить самодержавие, правда, иными
методами, в раздаче помещикам государственных крестьян его политика
мало чем отличалась от курса Екатерины.
Необходимо
учесть
и
влияние
на
эту
политику
личности
непредсказуемого в своем поведении императора. Его прямодушие и
резкость,
стремление
превращались
в
соблюдать
грубость,
рыцарский
нетерпимость
кодекс
и
чести
мелочность,
зачастую
вызывали
непонимание и насмешки со стороны придворных кругов.
В
целом
его
правление
можно
определить
как
политику
«непросвещенного абсолютизма» в отношении к дворянству. Так, в 1799 г.
были ограничены дворянские привилегии, предоставленные «Жалованной
грамотой». По решению царя дворяне вновь были обязаны служить, могли
они подвергаться и телесным наказаниям. Губернские дворянские собрания
упразднялись. Запрещался свободный выезд за границу. Однако назвать
политику Павла антидворянской нельзя. Напротив, он стремился не
допустить в дворянскую среду выходцев из «подлых» сословий. Был отдан
приказ не производить недворян даже в младшие офицерские чины. За
неполные 5 лет царствования Павла, помещикам роздали около 600 тыс.
государственных
крестьян.
Крепостным
по-прежнему
возбранялось
жаловаться и вменялось в обязанность «пребывать в послушании господам».
С другой стороны, Павел стремился регламентировать положение
зависимого населения. Крестьянам было разрешено присягать императору. В
1797 г. был принят «Указ о трехдневной барщине», согласно которому
дворянам запрещалось заставлять крепостных работать по воскресеньям и
«рекомендовалось» ограничить срок барщины тремя днями в неделю. В 1798
г. была запрещена продажа без земли украинских крестьян. Эти меры стали
первым, правда, скромным шагом государства на пути ограничения
крепостничества.
Павловские нововведения коснулись государственного аппарата и
армии. С 1797 г. по новому закону о престолонаследии власть переходила
только к старшему сыну или брату (в случае отсутствия наследников по
мужской линии). В своих действиях император опирался на силовые
структуры – генерал-прокурора, Тайную экспедицию, губернаторов. Особую
роль играла канцелярия его императорского величества.
Требование «служить без послаблений» железной рукой внедрялось в
армии. Павел уволил всех малолетних офицеров, которые только числились
на службе. Поклонник прусских военных порядков, император ввел
палочную дисциплину, особое внимание уделял муштре и парадам, сменил
русскую форму на узкие и неудобные мундиры армии Фридриха II. Среди
командного состава росло недовольство. Увольнению подверглись 7
фельдмаршалов и 300 генералов. Среди «исключенных» оказался и А.В.
Суворов, который едко критиковал действия императора: «Русские прусских
всегда били, чего же тут перенять», «пудра не порох, букли не пушка, коса не
тесак, я не немец, а природный русак». «Опруссачивание» русской армии
сопровождалось мелочной регламентацией, придирками. Многие офицеры
являлись на смотры с некоторой суммой денег и запасом белья, т.к. могли
вызывать гнев непредсказуемого императора, оказаться в опале или даже
ссылке. Однако переход к палочной дисциплине и мелочной регламентации в
армии и государственных учреждениях не привел к исчезновению коррупции
и фаворитизма из жизни России.
Правда,
положение
русского
солдата
при
Павле
улучшилось.
Уменьшилось казнокрадство, было повышено денежное и пайковое
содержание,
полковым
командирам
запрещалось
использовать
военнослужащих на хозяйственных работах и в качестве прислуги. Низшие
чины могли жаловаться на офицеров. Отличившиеся солдаты увольнялись до
окончания срока службы, получали в награду по 100 рублей и земельный
надел в 15 десятин.
Политика Павла I вызвала резкое недовольство особенно среди
столичного
гвардейского
дворянства.
Сказывалось
и
ущемление
экономических интересов помещиков. Свертывание торговли с Англией
лишило
многих
землевладельцев
постоянных
доходов
от
продажи
сельскохозяйственной продукции. Раздражало петербургское общество и
введение жесткой цензуры. Борясь с влиянием французской революции,
Павел запретил все частные типографии, ввоз книг из-за границы, а также
употребление таких слов как «гражданин», «отечество», «общество» и др.
Частная жизнь подчинялась строгим правилам: недопустимым считалось
ношение широких шляп, отложных воротников, бакенбардов; запрещалось
организовывать праздненства и балы в ночное время.
Ограничение привилегий, постоянный страх и боязнь репрессий,
недовольство грубостью императора, интриги английской дипломатии,
вызванные заключением Россией союза с Францией, направленного против
Англии, подтолкнули часть военных и чиновников к организации заговора.
Во главе его стояли П.А. Пален и Н.И. Панин. В ночь на 12 марта 1801 г.
отряд заговорщиков, в который входили только офицеры, проник в
Михайловский замок, где и произошло убийство Павла I. Новым
императором был провозглашен сын Павла Александр, который знал о
замыслах заговорщиков. Так была поставлена последняя точка в истории
дворцовых переворотов в России.
Тема 21. Социально-экономическое развитие России во
второй половине XVIII в. Восстание под руководством Е.И.
Пугачева (1773–1775)
1. Развитие сельского хозяйства
Во второй половине XVIII в. cельское хозяйство России, в котором было
занято более 9/10 населения, продолжало оставаться основой экономики
страны.
Неесмотря
сельскохозяйственной
на
сохранение
продукции
крепостничества
возрастало.
Развитие
производство
аграрного
производства имело, в основном, экстенсивный характер и достигалось за
счет целого ряда факторов. В первую очередь следует отметить влияние
роста численности населения, которое отчасти происходило за счет
присоединения новых территорий. Если в 1721 г. в Российской империи
жили 15,5 млн. чел., то в 1747 г. - 18 млн. чел., а в 1796 г. - 36 млн. чел.
Свою роль сыграло и освоение новых территорий. После присоединения
Новороссии (Северное Причерноморье и Приазовье), Крыма, некоторых
районов Северного Кавказа, украинских, белорусских и литовских земель,
принадлежавших Польше, территория страны значительно увеличилась. При
этом прирост происходил, в первую очередь, за счет плодородных
черноземных земель, которые предоставлялись не только помещикам, но и
государственным крестьянам, отставным солдатам, иностранным колонистам
(немцам, грекам, армянам, евреям, швейцарцам и др.).
Следует отметить и вызванное ростом населения городов и развитием
промышленности увеличение спроса на внутреннем и внешнем рынках на
сельскохозяйственную продукцию.
Это вело к повышению товарности
сельского хозяйства. С одной стороны, помещикам требовалось все больше
денег для приобретения предметов роскоши. С другой, увеличивались
закупки
зерна
для
армии,
технических
культур
для
растущей
промышленности, в несколько раз увеличился экспорт зерна в Западную
Европу. Кроме того, с развитием промышленности и городов все большая
часть населения отходила от самообеспечения сельскохозяйственными
продуктами и нуждалась в их приобретении. С ростом товарности зернового
хозяйства
повышалась доля хлеба, предназначенного на продажу. В
результате не только крупные землевладельцы, но и некоторые крестьяне
начинали втягиваться в товарно-денежные отношения.
В
связи
с
возрастанием
спроса
повысились
цены
на
сельскохозяйственную продукцию. К концу XVIII в. на основе роста
товарности, укрепления торговых связей между различными районами
страны, превращения таких связей в регулярные сложился единый
всероссийский хлебный рынок.
Во второй половине XVIII в. начались первые попытки применения
новых методов и технологий в сельском хозяйстве. Центром новаций было
призвано стать созданное в 1765 г. по инициативе Екатерины II Вольное
экономическое общество. Но его деятельность в условиях крепостного строя
не привела к значительным результатам, лишь в отдельных имениях
помещики
приобрели
кое-какую
сельскохозяйственную
технику
и
попытались использовать достижения науки.
Однако в целом,
хозяйства
несмотря на новые явления, развитие сельского
происходило
очень
медленно.
Аграрное
производство
увеличивалось в основном экстенсивными методами, т.е. не за счет
повышения производительности труда, а за счет расширения посевных
площадей и роста численности работников. Производительность же
барщинного труда оставалась крайне низкой (она в 2 раза отставала от
производительности труда крестьянина на своем наделе). Урожайность хлеба
в традиционных районах крепостничества не превышала уровня эпохи
Древней Руси: урожай лишь втрое превышал количество посеянного зерна.
2. Разложение крепостнических отношений
Во второй половине XVIII в. крепостное право, ставшее главным
тормозом развития страны,
достигает своего апогея. Это проявилось,
например, в расширения зоны применения крепостного труда, который стал
охватывать территорию Левобережной и Слободской Украины (в 1783 г.
крестьянам здесь было запрещено переходить от помещика к помещику),
районы Заволжья и Приуралья. Кроме того, государственные и изъятые у
церкви земли активно раздавались дворянству.
Следует учитывать и усиление власти помещиков над крестьянами.
Указами Петра III и Екатерины II было провозглашено право помещика без
суда отправлять крестьян в ссылку в Сибирь (1760), на каторжные работы
(1765), крестьянам было запрещено жаловаться монарху на своего помещика
(1767) и т. д. Причем сосланные крепостные засчитывались помещику как
отданные в рекруты и в результате он не нес никаких потерь. Процветала
продажа и перепродажа крепостных без земли, проводились аукционы.
В итоге крепостничество конца “просвещенного” XVIII столетия
отличалось от рабства лишь тем, что крестьяне вели собственное хозяйство,
дворовые же крепостные практически находились на положении рабов. В то
же время, крепостные и дворовые составляли во второй половине XVIII в. не
более 45% всего населения и 53% всех крестьян.
Вместе с тем именно к этому периоду относятся первые признаки
разложения крепостного строя. Его разрушение вызывалось развитием
товарно-денежных отношений, формированием всероссийского рынка,
расширением внутренней и внешней торговли, развитием промышленности и
ростом городов. Кроме того, происходили изменения потребностей
помещиков. Все более нуждаясь в предметах роскоши, они отказывались от
натуральной
ренты
и
стремились
получить
деньги.
В
итоге
это
способствовало
развитию
товарно-денежных
отношений,
утверждение
которых вело к подрыву одного из основных признаков феодализма –
натурального характера хозяйства.
Второй признак феодализма - прикрепление крестьянина к земле и
наделение его землей и основными средствами производства (скот, посевной
материал, орудия труда), т.е. существование самостоятельного крестьянского
хозяйства, также начал деформироваться. Развитие этого процесса протекало
в двух формах. В плодородных черноземных губерниях помещик, стараясь
поднять доходность своего хозяйства и вывести больше хлеба на рынок,
увеличивал свое поле (барскую запашку) за счет крестьянских наделов. Это
вело к прямому сокращению крестьянских наделов, и даже обезземеливанию
(крайней формой прямого обезземеливания являлась месячина, когда
крестьянин,
лишенный
надела и
получавший
месячное
содержание
продуктами, по своему положению больше напоминал раба, а не феодальнозависимого работника), возрастанию барщины, а в итоге – к деградации
крестьянского хозяйства.
Но падение производственного потенциала
крестьянского хозяйства подрывало основы существования и помещичьего
хозяйства. В итоге возростала задолженность помещиков, шел процесс их
обнищания.
В нечерноземных районах получила распространение так называемая
косвенная форма отчуждения крестьянина от своего хозяйства. Здесь
помещик увеличивал денежный оброк. Чтобы его уплатить, крестьянин
вынужден был все чаще и на больший срок уходить на заработки к другому
помещику, в город, на промыслы, работать бурлаком или наниматься на
мануфактуру. Формально земля сохранялась за крестьянином. Но фактически
он все больше работал отходником по найму, а не на своей земле. Но в этом
случае крестьянин, оставаясь крепостным, все больше превращался в
вольнонаемного рабочего. Одним из результатов этого отчуждения стало
беспрецедентное развитие
неземледельческих крестьянских промыслов,
использующих наемный труд и преращающихся в очаги становления нового,
буржуазного типа отношений в деревне.
Таким образом, и прямое и косвенное лишение крестьянина собственного
хозяйства приводило к деформации второго признака крепостничества.
Третий признак крепостнического хозяйства - личная зависимость
крестьянина от помещика и внеэкономическое феодальное принуждение к
труду - формально сохранялся и позволял помещику заставлять крестьянина
под угрозой наказания платить оброк и отрабатывать барщину. Но в случае
прямого обезземеливания феодальная зависимость превращалась в почти
рабскую. А в условиях ухода крестьянина на заработки он все больше
подвергался экономическому принуждению, работая по найму.
Среди отходников появилось небольшое количество “капиталистых
мужиков”, остававшихся формально крепостными, но приобретавшими на
имя своего помещика тысячи десятин земли и сотни крепостных “душ”.
Четвертый признак крепостничества - низкий уровень техники и
технологии - сохранялся, хотя и были попытки введения новых методов
обработки земли, использования современных сельскохозяйственных машин,
внедрения новых сортов растений и пород скота.
Таким
образом
деформация
основных
признаков
феодально-
крепостнического хозяйства, происходящая одновременно со становлением
капиталистического уклада, свидетельствовала о начале разложения этой
системы.
Крепостное право все более становилось основным препятствием на
пути экономического роста. Оно мешало развитию предпринимательства и
формированию рынка рабочей силы, позволяло помещикам паразитировать
на рыночных отношениях. Его пагубному влиянию подвергались все сферы
экономической, политической и духовной жизни страны, что постепенно
начинают осознывать мыслящие и заботящиеся о ее судьбах представители
элиты.
3. Промышленность и торговля.
В промышленности рост
производства был более значительным и
динамичным, чем в сельском хозяйстве.
политикой
государства,
Он обеспечивался активной
стремившегося
удовлетворить
возрастающие
потребности российской армии и флота, а также увеличившимся спросом на
мировом
рынке
на
железо
и
парусное
полотно,
ростом
несельскохозяйственного населения в России.
Особенно быстро развивалась черная металлургия (прежде всего на
Урале), увеличившая объем производства в 5 раз. Российское железо не
только шло на удовлетворение нужд армии и флота, но и вывозилось в
Западную
Европу
-
в
конце
столетия
большая
часть
чугуна,
переплавлявшегося в Англии, имела российское происхождение.
Быстро
росла
и
легкая
промышленность.
Особенно
динамично
развивалось текстильное производство, дававшее более 80% стоимости всей
продукции крупной, средней и легкой промышленности. Новые предприятия
возникали в центре страны, и особенно активно на Украине (суконные
мануфактуры), в Эстонии и Латвии.
В России сложились различные формы организации промышленности.
Основными являлись ремесленное, мелкое товарное производство, а также
среднее и крупное товарное производство в виде мануфактур.
Ремесленное производство было широко распространено как в городе,
так и в деревне. В ряде районов Центра и Поволжья развивалась кожевенная,
текстильная
серьезную
крестьянская
конкуренцию
промышленность,
городским
составлявшая
ремесленным
и
настолько
купеческим
предприятиям, что в 1760-1770-е гг. жалобы купцов многих губерний на
крестьянские “безуказные заводы” стали обычным явлением.
Мануфактура (среднее и крупное товарное производство, основанное на
разделении труда и ручном труде) господствовала в черной металлургии, в
производстве полотна, сукна, шелка и ряде других отраслей. Число
мануфактур быстро возрастало - с 600 в эпоху Елизаветы до 1200 к концу
царствования Екатерины II.
Мануфактуры
различались
по
типу
собственности
и
форме
используемого труда. Особую роль в России играли казенные мануфактуры,
принадлежавшие государству и обеспечивающие, прежде всего, нужды
армии и флота. Получая госзаказы и используя крепостной труд, они были
обречены на медленное развитие.
Посессионные частные мануфактуры обеспечивались работниками,
прикрепленными к предприятиям, от которых не могли отчуждаться. Труд
посессионных рабочих, имевших свои участки земли, оплачивался деньгами,
они не могли использоваться на сельскохозяйственных работах, отдаваться в
рекруты, были подсудны Берг- и Мануфактур-коллегиям. Но в остальном их
положение не отличалось от крепостного.
Такие предприятия были особенно распространены на Урале (горнодобывающая промышленность и металлургия) и в Центральных районах
(полотняное и суконное производство).
Вотчинные
мануфактуры
принадлежали
помещикам,
которые
использовали труд своих крепостных крестьян, отрабатывавших барщину.
Такие предприятия (прежде всего винокуренные и текстильные), несмотря на
очень низкую производительность, были выгодны благодаря бесплатному
труду крепостных, но развивались они крайне медленно. Положение
крепостных рабочих на этих мануфактурах было очень тяжелым. По
воспоминаниям современника, «крестьяне говорили - в этой деревне есть
фабрика - с таким выражением, как если бы сказали: В этой деревне есть
чума».
Купеческие
и
крестьянские
мануфактуры
были
основаны
на
вольнонаемном труде. Число таких мануфактур росло очень быстро, они
составляли основу хлопчатобумажной промышленности, где на рубеже
XVIII-XIX вв. по вольному найму трудились свыше 80% рабочих.
Внутренняя торговля росла благодаря развитию мелкого товарного
производства, в том числе в виде промыслов, увеличению специализации
районов, возрастанию спроса со стороны различных групп населения.
Огромную роль играли ярмарки, расцвет которых пришелся на вторую
половину столетия. Именно в виде системы оптовой ярмарочной торговли
сложился всероссийский хлебный рынок. Действовали тысячи связанных
между собой местных торжков, межобластных и всероссийских ярмарок.
Самыми крупными из них являлись Макарьевская (на Волге), Нежинская (на
Украине), Архангельская (на Севере), Ирбитская (в Сибири), Оренбургская.
Постепенно
формировались
и
центры
постоянной
стационарной
торговли, самым крупным из которых являлась Москва.
Но
в
целом
внутрення
торговля
оставалась
сезонной,
слабо
специализированной, плохо организованной.
Внешняя торговля имела относительно небольшой объем (3,5% мирового
товарооборота в конце XVIII в.), но развивалась довольно быстро.
Вывозились железо, парусное полотно, льняные ткани, пенька, лес, кожа.
Большую роль стал играть возникший при Екатерине II вывоз
российского хлеба (через Петербург и Архангельск), но в условиях
крепостничества производство товарного зерна и его вывоз не поспевали за
ростом спроса на мировом рынке. В итоге доля хлеба в общем объеме
экспорта с 1760-х до 1790-х гг. практически не изменилась
Главным внешнеторговым партнером России в Европе оставалась
Англия, велась также торговля с Пруссией и Швецией, в Азии - с Персией,
Турцией, Китаем.
Основной проблемой российской внешней торговли являлась ее
зависимость от иностранных, прежде всего английских купцов. Ввоз товаров
в Европу и вывоз из нее на 9\10 находились руках иностранцев и
производился на иностранных кораблях. Но тот факт, что уже 10-15% вывоза
и ввоза контролировались российскими купцами свидетельствовал о
прекращении гегемонии иностранцев и становлении собственно российского
внешнеторгового предпринимательства.
4. Восстание под руководством Е.И. Пугачева (1773-1775)
Крупнейшим народным движением в годы царствования Екатерины II
стала война под руководством Е.И. Пугачева, донского казака, объявившего
себя чудом спасшимся царем Петром III. Это восстание вызывалось целым
рядом факторов. В первую очередь оно стало результатом недовольства
яицкого казачества мероприятиями правительства, направленными на
ликвидацию его привилегий. В начале 70-х гг. казаки лишились остатков
автономии (был запрещен казачий круг, управление казаками стал
осуществлять назначенный комендант, т.е. вводилось ненавистное казакам
«регулярство» – по армейскому образцу), а также прав на традиционные
промыслы (рыболовство, добычу соли). Кроме того, нарастала рознь между
богатой частью казачества, готовой ради сохранения некоторых привилегий
согласиться с утратой прежних вольностей, и основной массой населения
Яика.
Но причины войны коренились не только в неблагополучном
положении
на
Яике.
Усиление
крепостничества,
рост
налогов
и
владельческих повинностей, связанные с начавшимся процессом развития
рыночных отношений и крепостническим законодательством 1760-х гг.,
вызвало
более
40
выступлений
крестьян
до
появления
Пугачева.
Недовольство копилось и среди работных людей уральских заводов, живших
в тяжелых условиях. Готовы были подняться против произвола царских
властей башкиры и татары.
Свою роль сыграла и социально-психологическая атмосфера в стране,
накалившаяся под влиянием надежд помещичьих крестьян на то, что вслед за
освобождением
предоставлением
дворян
«воли»
от
обязательной
монастырским
службы
крестьянам
государству
начнется
и
и
их
раскрепощение. Эти чаяния порождали слухи, что «манифест о вольности
крестьянской» был уже подготовлен царем, но «злые дворяне» решили его
скрыть, и совершили покушение на жизнь императора. Однако он чудом
спасся и только ждет момента, чтобы объявиться перед народом и повести
его на борьбу за Правду и возвращение трона. В этой атмосфере и
появлялись самозванцы, выдававшие себя за Петра III.
В 1773 г. Пугачеву удалось убедить яицкое казачество, ждавшего
«спасителя», в том, что он и есть подлинный император.
На первом этапе войны (сентябрь 1773 – март 1774 гг.) главным
требованием восставших стало восстановление потерянных прав и свобод
казачества. В результате боевых действий под властью Пугачева оказался ряд
небольших крепостей. Восставшие подошли к Оренбургу и взяли его в осаду.
Численность повстанческой армии достигала 30-50 тыс. при 100 пушках. Ее
управление осуществлялось Военной коллегией. Была предпринята попытка
захвата Уфы. Но 22 марта под Татищевой крепостью правительственные
силы нанесли пугачевцам поражение. Сам предводитель всего с 500 казаками
ушел на Урал.
Здесь его поддержал заводской люд, к восставшим присоединились
башкирские отряды во главе с С. Юлаевым. На втором этапе войны (апрель –
июнь 1774 г.) были заняты некоторые уральские предприятия. Во главе с
двадцатитысячным войском Пугачев вышел к Казани. Но захватить город не
удалось. Под ударами полковника Михельсона Пугачев вынужден был
отступить. Именно в критические дни боев под Казанью Екатерина II, чтобы
воодушевить дворян и подчеркнуть свою солидарность, объявила себя
«казанской
помещицей».
Разбитый
Пугачев
с
небольшим
отрядом
переправился на правый берег Волги. Он стремился пробиться на юг и
поднять на борьбу донских казаков.
На третьем этапе (июль – сентябрь 1774 г.) восстание приобрело
наибольший размах. Оказавшись в зоне сплошного крепостничества, Пугачев
провозгласил освобождение крестьян от неволи и податей, передачу в их
руки земли, уничтожение помещиков и чиновников. Однако боеспособность
восставших уступала правительственным войскам. Плохо вооруженные и
подготовленные, они были разбиты в августе под Царицыном. Пугачев был
схвачен сопровождавшими его яицкими казаками и выдан властям.
События сентября 1774 – января 1775 гг. (завершающий этап)
характеризуются подавлением последних очагов сопротивления. В январе
1775 г. в Москве был казнен и сам Пугачев.
Причины поражения восставших заключались в плохой организации
выступления, отсутствии продуманной программы и тактики действий.
Ярость и ненависть восставших оказались беспомощны перед силой
государственной машины, сумевшей вовремя мобилизовать на борьбу с
пугачевцами регулярные войска и консолидировать дворянское сословие.
Тема 22. Внешняя политика России
во второй половине XVIII в.
1. Задачи и характер внешней политики России.
Одна из основных задач внешней политики России 60—90-х гг. XVIII в.
заключалась в обеспечении выхода к Черному морю. Необходимость ее
решения вызывалась целым комплексом факторов. Стремление приобрести
новые земли на юге определялось, в первую очередь, экстенсивным
характером развития экономики страны, растущими потребностями в
черноземных пахотных землях. Но особое влияние на внешнюю политику
страны начинают оказывать ее торговые интересы, связанные с
ростом
спроса на сельскохозяйственную продукцию в Европе. Россия пыталась
обеспечить контроль над устьями рек, впадающих в Черное море, добиться
права свободного прохождения флота через проливы Босфор и Дарданеллы в
целях развития торговли, а также в связи с увеличением производства зерна
на продажу в Черноземном регионе страны.
Следует учитывать и стремление укрепить военно-стратегические
позиции российского государства на южных рубежах, а с этой целью создать
свой собственный военный флот на Черном море и ликвидировать
постоянный источник опасности — вассала Османской империи —
Крымское ханство.
Свою роль сыграли и имперские амбиции Екатерины II, которые, с
одной стороны, вдохновлялись теорией «Москва — третий Рим», планами
очищения от турок Балкан и воссоздания «Великой Греции» под
покровительством России, а с другой — основывались на активизации
борьбы порабощенных Турцией христианских и славянских народов,
рассчитывавших на поддержку России.
Одна из основных задач внешней политики России заключалась в
стремлении присоединить
Правобережную Украину и Белоруссию,
находившихся в составе Польши. Ее решение вызывалось исторической
потребностью возвращения исконных русских земель, а также стремлением
расширить
пахотные
площади
и
увеличить
численность
населения
Российской империи, желанием укрепить ее влияние в Восточной и
Центральной Европе.
Кроме того, российское правительство делало все для сохранения
внешнеполитических завоеваний Петра I, а также для укрепления позиций
России в Европе, чему противостояли Англия и Франция.
Решение поставленных задач, с одной стороны, имело прогрессивное
значение, так как отвечало национальным интересам России, а с другой —
укрепляло самодержавие, требовало огромных затрат и жертв со стороны
народов России, усиливало экстенсивный характер развития русской
цивилизации. При этом во внешней политике России причудливо сочеталось
стремление обеспечить безопасность своих границ с потребностью в
завоеваниях. Страна разрывалась «между навязчивой идеей незащищенности
и миссионерским рвением».
2. Русско-турецкие войны.
Обострение русско-турецких противоречий в Северном Причерноморье,
Молдавии
и
продвижению
Закавказье,
России
к
вызванное
Черному
как
морю,
противодействием
так
и
борьбой
Порты
народов,
находившихся под турецким игом и видевших в России своего спасителя,
стало основной причиной войн России с Турцией эпохи Екатерины II. Свою
роль сыграло подстрекательство Турции к войне Францией и Англией,
стремившихся ослабить растущую мощь Российской империи.
Первая русско-турецкая война (1768—1774) началась с агрессии
Турции, развязавшей военные действия под предлогом вмешательства
России во внутренние дела Польши и отказа вывода русских войск с
польской территории.
С большим трудом в сентябре 1769 г. русская армия взяла Хотин и тем
самым предотвратила угрозу соединения турецких войск с польскими
повстанцами из Барской конфедерации.
Решающие события, определившие исход войны, произошли в 1770 г.,
когда армия П.А. Румянцева разбила превосходящие силы противника
вначале у р. Ларга, а затем на берегах р. Кагул. Османские войска оставили
ряд крепостей на Дунае. Победы на суше были подкреплены уничтожением
турецкого флота в Чесменской бухте эскадрой адмирала Г.А. Спиридова. В
1771 г. русские войска прорвались в Крым. Поддерживаемая европейскими
государствами Турция еще сопротивлялась, но в итоге была вынуждена
пойти на подписание мирного договора. Российское правительство,
вынужденное направить часть своих вооруженных сил на подавление
восстания Пугачева, также нуждалось в мире.
В 1774 г. в болгарском местечке Кючук-Кайнарджи две стороны
подписали соглашение, по которому Россия получила право на обладание
военным флотом на Черном море и на проход своего торгового флота через
проливы
Босфор
и
Дарданеллы.
Крымское
ханство
объявлялось
независимым. К российской империи переходили земли между Днепром и
Южным Бугом с крепостью Кинбурн, а также крепости Керчь и Еникале в
Крыму, Кабарда и Осетия на Кавказе. Турция выплачивала большую
контрибуцию. Молдавия и Валахия получали автономию в составе
Османской империи. За Россией признавалось право покровительствовать
христианам – подданным Турции, которая обязывалась обеспечить свободу
христианского вероисповедания на всей своей территории.
Однако на этом борьба не была закончена. После того, как в 1783 г.
Крым был присоединен к России, а Восточная Грузия по своей инициативе
подписала Георгиевский трактат,
приняв русский протекторат, Турция,
подогреваемая западной дипломатией, решилась на развязывание новой
войны (1787-1791).
В 1787 г. турецкий десант попытался взять Кинбурн, но был уничтожен
гарнизоном под командованием А.В. Суворова. Ситуация для России
осложнилась в 1788 г. в связи с нападением на нее Швеции и
необходимостью вести войну на два фронта. Однако в 1789 г. Россия
добилась решающих побед — А.В. Суворов разбил турецкие войска при
Фокшанах и на р. Рымник.
После взятия в 1790 г. стратегически важной крепости Измаил и
успешных действий русского Черноморского флота под командованием Ф.Ф.
Ушакова, разгромившего в 1791 г. турецкий флот у мыса Калиакрия, исход
войны стал очевидным. Подписание мира ускорили и успехи России в войне
со Швецией. К тому же Турция не могла рассчитывать на серьезную
поддержку европейских стран, втягивавшихся в борьбу с революционной
Францией.
В 1791 г. был подписан Ясский мирный договор, зафиксировавший
приобретение российской империей новых земель между Южным Бугом и
Днестром
и
подтвердивший
положения
Кючук-Кайнарджийского
соглашения. Кроме того, Турция признавала присоединение Россией Крыма
и установление ее протектората над Восточной Грузией.
Успехи России в войне, ее затраты и потери значительно превышали
итоговые приобретения, что было вызвано противодействием западных
стран, не желавших ее усиления, а также опасениями царского правительства
оказаться в изоляции в условиях, когда европейские монархи под влиянием
событий во Франции ожидали внутренних потрясений в своих государствах
и спешили объединиться для борьбы с «революционной заразой».
3. Политика России в отношении Польши.
На западноевропейском направлении внешней политики ключевой
проблемой
России
являлись
отношения
с
Польшей,
во
многом
определявшиеся как положением дел в самой Речи Посполитой, так и
территориальными притязаниями ее соседей – Пруссии и Австрии.
В начале своего правления Екатерина II выступала против раздела
переживавшей глубокий внутренний кризис Польши, проекты которого
вынашивали Пруссия и Австрия. Она проводила политику сохранения
целостности и суверенитета второго славянского государства в Европе —
Речи Посполитой — и надеялась обеспечить там русское влияние за счет
поддержки на троне ставленника петербургского двора — короля С.
Понятовского.
В то же время она считала, что усиление Польши не отвечает интересам
России и потому пошла на подписание с Фридрихом II договора,
предусматривавшего сохранение польской политической системы с ее
правом каждого депутата сейма накладывать запрет на любой законопроект,
(т.е. право вето), что вело страну к анархии.
В 1768 г. польский сейм, испытавший на себе прямое давление России,
принял закон, уравнявший в правах с католиками так называемых
диссидентов (людей иной веры — православных и протестантов). Часть
несогласных с этим решением депутатов, собравшись в г. Баре, создала
Барскую конфедерацию и начала военные действия против короля и
находившихся на польской территории русских войск, надеясь на помощь
Турции и стран Запада.
В 1770 г. Австрия и Пруссия захватили часть территории Польши. В
итоге Россия, ведшая в это время войну с Османской империей, согласилась
на раздел Речи Посполитой, который и был оформлен в 1772 г. По этому
разделу она получила Восточную Белоруссию, Австрия — Галицию, а
Пруссия — Поморье и часть Великой Польши.
К началу 90-х гг. под влиянием событий во Франции и стремления
Польши укрепить свою государственность (в 1791 г. сейм отменил право
вето депутатов) ее отношения с Россией резко ухудшились. «Самовольное»
изменение конституции стало предлогом для нового раздела Польши, тесно
увязанного с подготовкой европейскими монархиями интервенции во
Францию.
В 1793 г. в результате второго раздела Польши к России перешла
Правобережная Украина и центральная часть Белоруссии с Минском.
В
ответ
на
это
в
Польше
вспыхнуло
мощное
национально-
освободительное движение под руководством Т. Костюшко. Однако вскоре
оно было подавлено русскими войсками под командованием А. В. Суворова,
а в 1795 г. произошел третий раздел Польши.
По нему к России отошли Западная Белоруссия, Литва, Курляндия и
часть Волыни. Австрия и Пруссия захватили собственно польские земли, что
привело к прекращению существования польского государства.
4. Россия и революционная Франция. Внешняя политика России в
эпоху правления Павла I.
Французская революция 1789 г. потрясла монархическую Европу.
Екатерина II, понимая опасность революционных идей, угрожавших основам
самодержавно-крепостнического строя, предприняла ряд мер, направленных
на ее удушение. Противникам революции оказывалась помощь деньгами и
оружием. А после казни в январе 1793 г. короля Людовика XVI Россия
разорвала с Францией дипломатические отношения и заключила союз с
Англией, Пруссией и Австрией для совместных военных действий. Прямому
участию русских войск в интервенции помешали вначале события в Польше,
а затем — смерть Екатерины II.
Внешнеполитические действия Павла I были такими же
непоследовательными и спонтанными, как и внутренняя политика. В
начале своего царствования он отказался посылать уже подготовленный
русский экспедиционный корпус во Францию для борьбы с революцией под
предлогом истощения сил России. Тем самым он обострил отношения с
Англией и Австрией. Но когда Наполеон Бонапарт захватил в 1797 г. о.
Мальту, находившуюся под покровительством российского императора,
было принято решение об участии России в боевых действиях. В Италии
высадились сухопутные войска под командованием Суворова, специально
для этой цели призванного вновь на службу. В Средиземном море
находилась эскадра адмирала Ф.Ф. Ушакова.
Русские моряки нанесли ряд поражений французскому флоту,
захватили крепость на о. Корфу, способствовали созданию на
Ионическом архипелаге «Республики семи островов». Суворов, одержав
победы при Адде, Требии и Нови, очистил Северную Италию от
французов, и собирался наступать на Париж. Но Австрия, опасавшаяся
усиления России, потребовала перебросить русские войска в Швейцарию.
Преданный союзниками, оказавшись без всякой поддержки, Суворов
совершил беспримерный переход через Альпы. Практически без
боеприпасов, на одних штыках, суворовские чудо-богатыри прорвали
окружение французов. Но корпус Римского-Корсакова был разбит под
Цюрихом.
Возмущенный эгоистическим поведением союзников, Павел разорвал
отношения с Англией и Австрией, начал сближение с Францией. Он пошел
на заключение союза с Наполеоном, который предусматривал совместный
поход в Индию. Для этой цели к Оренбургу стали перебрасываться донские
казаки. Но переворот 1801 г. и гибель императора сорвали намечавшиеся
планы.
Тема 23. Культура России XVIII в.
1. Русская культура 1-ой половины XVIII в.
Реформы
содействовали
Петра
I,
сближению
ускорявшие
русской
и
культурное
развитие
западно-европейской
России,
культур.
Происшедшие изменения продолжали зародившуюся еще в XVII в.
тенденцию обмирщения, секуляризациии всех сторон жизни страны. С
потерей
церковью
своего
самостоятельного
положения
постепенно
трансформировалось и религиозное мировоззрение, на смену которого
приходило рационалистическое восприятие окружающего мира. Все большее
значение приобретало отношение к человеку как творческой личности.
Основным признаком истинного гражданина, слуги царя и отечества
становилась приносимая польза, а не знатность рода, заслуги предков и
богатство. Ум, способности и умения человека были призваны определять
его общественное положение.
Решающей
просветительской
силой
выступало
государство,
заинтересованное как в освоении, распространении западноевропейского
опыта,
так в его переработке и воспроизводстве. Порой зарубежные
заимствования сочетались с традиционными представлениями, придавая
культуре неповторимый колорит и национальное содержание. Но с другой
стороны,
значительная
часть
еврропейских
культурных
ценностей
перенималась механически, деформировалась на русской почве.
В общественном сознании росло понимание роли абсолютной власти,
личности
монарха
в
проводимых
преобразованиях,
в
преодолении
экономической и культурной отсталости России. Один из крупнейших
идеологов петровского времени Ф. Прокопович обосновывал в своих работах
(«Правда воли монаршей», «Духовный регламент») право императора на
неограниченную власть, исходя из «особой природы» русского народа. Но
представления о монархическом государстве, способном обеспечить «общее
благо» всех подданных, опирались на идеи «божественного» происхождения
самодержавия.
Все
более
осознавалась
благотворность
знания,
необходимость
просвещения. И.Т. Посошков в «Книге о скудосте и богатстве» даже
высказывал мнение о целесообразности распространения грамотности среди
крестьянства. Но в целом, одобряя преобразования, он пытался совместить
элементы рационализма, идеи «государственной пользы» с развитием
русских традиций, требовавших освящения любых перемен воздействием
«Божьей благодати».
Во многом государственными потребностями определялась и забота
власти
об
образовании.
Потребность
в
технически
грамотных
и
подготовленных кадрах диктовала отказ от традиционной церковной школы.
Учеба
стала
рассматриваться
как
особый
вид
службы.
Дворянин,
уклонявшийся от образования, не имел права жениться, неграмотный
священник - не получал прихода.
Главным отличием образования петровских времен стали его светский
характер и соединение обучения с практикой. Богословские дисциплины в
учебных заведениях уступили место арифметике, геометрии, инженерному
делу и другим наукам.
В 1701 г. в Москве была открыта Школа математических и навигацких
наук, ставшая первым светским государственным учебным заведением. Она
положила начало созданию системы профессиональных школ. Вскоре
появились Артиллерийская, Инженерная, Медицинская школы, школа для
обучения иностранным языкам, школа канцелярских служащих.
В 1714 г. в некоторых губерниях России появились цифирные школы, по
своему типу приближавшиеся к начальным образовательным учреждениям.
Петр I предписывал обучаться в них
мальчикам всех сословий, за
исключением детей помещичьих крестьян. Но вскоре от этой обязанности
были освобождены дворяне. В 1722 г. для духовенства были созданы
епархиальные училища.
Высшая школа находилась на стадии становления. Для подготовки
научных кадров при созданной указом 1724 г. Академии наук и художеств
(первое научное собрание прошло в 1725 г.) были открыты Академический
университет и Академическая гимназия.
Необходимость
подготовки
отечественных
квалифицированных
специалистов в различных областях деятельности подтолкнуло власть к
созданию замкнутых сословных учебных заведений. Основанный в 1731 г.
Шляхетский корпус обучал будущих офицеров для армии и флота. Для
придворной службы готовил кадры Пажеский корпус.
Распространению грамотности, развитию светской школы и активизации
книгоиздательского
дела
в
значительной
степени
способствовала
проведенная в 1708-1710 гг. реформа алфавита: старославянская кириллица
была заменена более простым «гражданским» печатным алфавитом, а
сложная система буквенного обозначения чисел — арабскими цифрами. В
качестве учебных пособий были изданы «Букварь» Ф. Поликарпова,
«Арифметика»
Л.
Магницкого
и
переиздана
«Грамматика»
М.
Смотрицкого.
Реформирование системы образования подготовило почву для успехов
в науке. В первой половине столетия своих ученых в России было очень
мало, поэтому в Академию наук приглашались иностранные специалисты,
что, с одной стороны, способствовало приобщению России к достижениям
европейской науки, с другой  иногда наносило ущерб развитию
отечественной научной мысли. В Петербургской Академии наук работали
такие выдающиеся иностранные ученые как Д. Бернулли, Л. Эйлер, К. Вольф
и др. В то же время нередко в Академии оказывались и люди, не
заботившиеся об интересах российской науки. Лишь с середины XVIII в. под
влиянием М.В. Ломоносова в Академии начался постепенный рост числа
отечественных ученых, среди которых особо следует отметить географа и
этнографа С.П. Крашенинникова, физика Г.В. Рихмана и др. Ученым с
мировым именем стал М.В. Ломоносов, которого А.С. Пушкин справедливо
называл «нашим первым университетом». Энциклопедически образованный,
он внес неоценимый вклад в развитие естественных и гуманитарных наук, в
становление российской научной школы.
Практические нужды государства в освоении территорий, в разведке и
добыче полезных ископаемых, прокладке новых дорог, градостроительстве
стимулировали организацию экспедиций в отдаленные районы страны. В
результате их проведения были обследованы Камчатка, побережье Каспия,
Балтийского и Азовского морей. В. Беринг открыл пролив, отделяющий
Евразию от Америки. В 1713-1714 гг. экспедиции И.М. Евреинова и Ф.Ф.
Лужина побывали на Курильских островах. Географические исследования
позволили создать в середине XVIII в. «Атлас Российский», описание флоры
Сибири. На Урале были обнаружены залежи железной руды, в Забайкалье –
запасы серебра, на Дону и Подмосковье – каменного угля.
Постепенно в производство внедрялись технические приспособления,
как заимствованные за рубежом, так и изготовленные отечественными
умельцами. Выдающимся механиком начала XVIII в. был А.К. Нартов,
создавший первый в мире токарно-винторезный станок.
Влияние государства сказывалось и на развитии гуманитарных наук.
Так по указанию Петра I был создан труд по истории Северной войны,
обосновывавший права России на Балтийское побережье и прославлявший
победы русского оружия. В.Н. Татищев написал «Историю Российскую с
древнейших времен». Ряд исторических сочинений принадлежат перу М.В.
Ломоносова.
К началу XVIII в. относится становление филологической науки. Поэт
и ученый В.К. Тредиаковский написал «Новый и краткий способ к сложению
российских стихов», в котором обосновал принципы силлабо-тонического
стихосложения. М.В. Ломоносов издал «Российскую грамматику», первое
научное сочинение, систематизировавшее накопленные знания о русском
языке.
Отечественная литература и искусство отразили сложный процесс
закрепления
в
художественной
сфере
авторского
начала,
светского
направления творчества. Наряду с появлением новых стилей, средств,
приемов
продолжали
существовать
и
традиционные
формы,
что
свидетельствовало о переходном характере отечественной культуры в первые
десятилетия XVIII в.
Господствовавшим литературным жанром продолжала оставаться
бытовая повесть. Правда, в ее сюжете появились новые мотивы. Так широко
известная «Гистория о российском моряке Василии Кариотском» убеждала
читателей, что люди добиваются богатства, высокого общественного
положения и почета благодаря своим личным качествам.
Большой популярностью пользовались сатирические произведения, в
которых высмеивались человеческие пороки: скаредность, стяжательство,
мракобесие. Крупнейшим мастером сатиры являлся А. Кантемир, писавший
также оды, эпиграммы, басни.
Наряду с этим широкое распространение получила любовная лирика,
которая развивалась во многом под влиянием французской галантной поэзии.
Основным литературным направлением в первой половине XVIII в.
стал классицизм. Его отличали гражданский пафос, стремление следовать
высоким
нравственным
образцам,
подражать
героическим
идеалам
прошлого. Самыми распространенными жанрами классицизма являлись ода
и трагедия. Основы теории литературы заложили работы Ф. Прокоповича
(«О поэтическом искусстве», «Риторика»). Он же впервые обратился к
сюжету
из
отечественной
истории
(трагикомедия
«Владимир»).
Многочисленные оды, элегии, сонеты были написаны В.К. Тредиаковским,
рассмотревшим в ряде работ и теоретико-филологические проблемы
(«Рассуждение об оде вообще», «Рассуждение о комедии вообще»). М.В.
Ломоносов, посвятивший многие оды российским самодержцам, являлся и
великим реформатором литературного языка. Именно он разработал теорию
литературных «штилей» (высокий, посредственный, низкий), каждый из
которых соответствовал определенному жанру классицизма.
В
устном
народном
творчестве
продолжали
господствовать
традиционные формы: песни, обрядовые плачи, сказания, в которых
отразились реалии времени Петра I, героизация образа царя-преобразователя,
трудная жизнь простых людей.
В петровское время в русскую жизнь входит театр. В 1702 г. по
распоряжению царя был создан Публичный общедоступный театр. Для него
на Красной площади было построено специальное здание – «Комедийная
хоромина», где играла труппа иностранных актеров. Успехом пользовались
постановки пьес в любительских школьных театрах (духовных семинариях,
Шляхетском кадетском корпусе и др.). Богатые помещики набирали артистов
из своих крепостных, обучая их основам актерского ремесла. Первый
русский профессиональный театр появился в 1750 г. в Ярославле по
инициативе Ф.Г. Волкова. В дальнейшем по указу Елизаветы Петровны он
был переведен в Санкт-Петербург. В конце 30-х гг. в России появляется
придворная балетная труппа.
Архитектура
гражданского
и
нового
времени
характеризуется
фортификационного
преобладанием
строительства,
созданием
предварительных планов застройки городов, сближением отечественных и
западноевропейских принципов строительства.
В первой половине XVIII в. возникают новые города (Санкт-Петербург,
Азов, Таганрог и др.), меняется облик старых городских образований. В
градостроительстве стали преобладать геометрически правильная застройка,
единство правил и приемов оформления зданий, симметричность их
размеров и т.п.
Создание плана городского ансамбля с системой улиц, кварталов,
площадей, парков впервые произошло при возведении новой столицы России
– Санкт-Петербурга. Под контролем специально созданной «Канцелярии от
строений» строились административные здания, дворцы знати, храмы,
жилища горожан. В страну были приглашены иностранные архитекторы – Д.
Трезини, Ж. Леблон, Ф. Растрелли. Значителен вклад в формирование облика
города и русских мастеров – И.К. Коробова, М.Г. Земцова. Любимый
архитектор Петра I Трезини создал величественный собор Петропавловской
крепости. Совместно с Земцовым им было спроектировано здание
Двенадцати коллегий. Архитекторы Г. Маттарнови, Н. Гербель, Г. Кьявери,
М.Г. Земцов участвовали в сооружении здания первого музея России –
Кунсткамеры.
Прекрасный
дворцово-парковый
ансамбль
загородной резиденции русских императоров в Петергофе.
появился
в
Основным стилевым направлением в архитектуре было барокко, для
которого характерным являлись монументальность сооружений, пышность
декора, обилие колонн. Наиболее известные здания Санкт-Петербурга первой
половины XVIII в. выполнены именно в этом стиле. В Москве к их числу
принадлежат Лефортовский дворец и Меншикова башня. Крупнейшим
представителем стиля барокко в России стал Ф. Растрелли. По его проектам
были построены Зимний дворец и Смольный монастырь в Петербурге,
Екатерининский дворец в Царском Селе, Большой дворец в Петергофе.
Наряду с широким распространением западноевропейских новаций
сохранялись
и
традиции
отечественного
зодчества.
Особенно
это
проявлялось в провинции, где продолжали строить здания из дерева,
используя приемы российских мастеров. Выдающимся памятником начала
века
стал
храмовый
ансамбль
в
Кижах
с
двадцатидвухглавой
Преображенской церковью, возведенной без единого гвоздя.
В изобразительном искусстве произошла окончательная победа
светского направления. Приглашение в Россию иностранных художников
(И.-Г. Таннауэр, Л. Каравакк и др.), обучение русских живописцев за
рубежом позволило уже в петровское время заложить основы для будущих
успехов отечественных мастеров.
Ведущим жанром живописи стал портрет. Его становление во многом
было связано с именем И.Н. Никитина, работам которого свойственен
реализм, интерес к внутреннему миру человека. К числу наиболее известных
его произведений относятся портрет канцлера Г.И. Головкина, «Напольный
гетман», «Петр I на смертном одре».
Крупным мастером был А.М. Матвеев. Его кисти принадлежит
«Автопортрет с женой», в котором художнику удалось непринужденно
показать теплоту семейных отношений, любовь к супруге.
Новым явлением в изобразительном искусстве стала гравюра,
служившая
цели
прославления
героической
петровской
эпохи.
Ее
основоположниками в России являлись голландские художники А. Шхонебек
и П. Пикарт. Много сделали для утверждения техники гравюры русские
мастера А.Ф. Зубов, М.П. Махаев.
Широкое
распространение
получил
лубок.
Яркая
картинка
пользовалась популярностью у простого народа, чему в немалой степени
способствовали простота техники и доходчивость изображения, шуточные
комментарии к рисункам.
Скульптура в первой половине XVIII в. во многом играла подчиненную
роль. Закупаемые за рубежом произведения и работы иностранных мастеров,
приехавших в Россию (А. Шлютер, Н. Пино), использовались главным
образом для украшения парков и создаваемых триумфальных арок. Об
утверждении светской скульптуры можно говорить лишь с расцветом
творчества К. Растрелли. Созданные им бюсты Петра I, А.Д. Меншикова,
скульптурная композиция Анны Иоанновны с арапчонком отличают глубокий
психологизм, проникновение в характер изображаемых персонажей.
Петровские преобразования в области культуры кардинальным
образом повлияли на быт и нравы России. Стремление воспринять лучшее в
Западной Европе сказалось как на духовном мире, так и на внешнем облике
людей. Новые знания, усиление потока информации требовали быть в курсе
происходивших событий. Издание с 1702 г. первой официальной печатной
газеты «Ведомости», выпуск с 1708 г. ежегодных календарей, содержащих
разнообразные сведения, способствовали ликвидации замкнутости русского
общества, меняли сам темп жизни. Даже летоисчисление в России стали
вести по новому стилю. Ношение европейского платья, бритье бород
являлось обязательным для дворянского сословия. Появились новые формы
общения, развлечений. Широкое распространение получили светские
праздники с фейерверками и маскарадами. В 1718 г. официально вводятся
ассамблеи (балы-собрания), на которых танцевали, вели беседы, играли в
шахматы и шашки. Были выработаны правила хорошего тона для молодых
людей, изданные под названием «Юности честное зерцало». В образованном
обществе усилилась тяга к пению, игре на различных музыкальных
инструментах. Высоко ценились произведения искусства, книги.
Однако происшедшие изменения затронули ограниченный круг людей,
к которому принадлежало дворянство и богатая часть купечества. Основная
масса населения продолжала жить по-старинке. Петровские преобразования
усилили раскол общества, привели к образованию двух форм культуры –
народной и элитарной (дворянской).
2. Русская культура 60-90-х гг. XVIII в.
Развитие культуры «Екатерининской эпохи» проходило под влиянием
идей Просвещения. В общественном сознании все более возрастал интерес к
человеческой личности, к проблемам естественных прав человека и его
внесословной
ценности.
Это
общественно-политической
социокультурные
мысли
процессы.
Но
способствовало
и
росту
российские
бурному
ее
влияния
дворяне
развитию
на
все
по-разному
воспринимали идеи французских просветителей.
Наиболее
широкое
распространение
получили
идеи
умеренного
Просвещения, сторонницей которых была сама Екатерина II, признававшая в
личных записях благотворность освобождения крестьян, переписывавшаяся с
Вольтером и Дидро. Представители этого направления (И.И. Бецкой
(Бецкий), А.П. Сумароков и др.) считали необходимым сначала просветить
дворянство и народ, и лишь затем приступать к введению свобод
просвещенным монархом.
Лидером
оппозиционного
направления
был
основоположник
отечественной журналистики Н.И. Новиков. В издаваемых им сатирических
журналах «Трутень» и «Живописец» высмеивались не абстрактные «пороки
человека», а социальные порядки и конкретные лица. Общее направление его
сатиры отражает получивший широкую известность эпиграф «Трутня»: «Они
работают, а вы их труд ядите». Новиков и его сторонники считали
крепостное право главной бедой России, развращавшей и крестьян и
помещиков, ратовали за скорейшее освобождение крестьян, без которого
невозможно просвещение. Но реформы, по их мнению, должен был
проводить просвещенный монарх.
Радикальные идеи Просвещения воспринял и развил А.Н. Радищев. В
его произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) впервые в
истории русской общественной мысли наряду с критикой самодержавия и
крепостничества прозвучал призыв к их насильственному ниспровержению.
Освобождение крестьян он связывал с ликвидацией самодержавия, считая
эту
форму
правления
«наипротивнейшим
человеческому
существу
состоянием». Радищев за свои идеи, давшие Екатерине II основание назвать
его «бунтовщиком, хуже Пугачева», был арестован и приговорен к смертной
казни, замененной 10-летней ссылкой в Сибирь. Позже, под воздействием
известий о революционном терроре во Франции он отказался от идеи
насилия, а в 1802 г. покончил с собой.
С позиций консервативного дворянства критиковал Екатерину II М.М.
Щербатов («Путешествие в землю Офирскую» и др.), считавший, что отмена
крепостного
права
приведет
к
экономической
разрухе
и
падению
российского государства, порицавший слепое копирование европейских
порядков, забвение заветов предков, нравы, царившие при императорском
дворе. Его идеалом была дворянская олигархическая монархия, при которой
император был обязан соотносить свои действия с мнением главного
сословия страны.
В «Екатерининскую эпоху» тенденция огосударствления образования
получила дальнейшее развитие. Если в первой четверти столетия главной
целью образования было удовлетворение государственной потребности в
кадрах, то Екатерина II стремилась с помощью просвещения воздействовать
на общественное сознание, воспитать «новую породу людей». В связи с этим
был сохранен принцип сословности образования.
Во второй половине XVIII в. в России начинается становление системы
общеобразовательной школы. В 1786 г. был утвержден Устав народных
училищ, согласно которому в губернских городах открывались главные
четырехклассные училища. По своему типу они приближались к средней
школе. В уездах создавались малые двухклассные училища. В них
преподавалось чтение, письмо, арифметика, грамматика, священная история.
Впервые вводились единые учебные планы и классно-урочная система
ведения занятий, разрабатывалась методика преподавания.
К концу XVIII в. в России действовало 550 учебных заведений с 60-70
тыс. учащихся. Наряду с этим действовали различные частные школы,
активно практиковалось домашнее обучение.
Значительную роль продолжали играть профессиональные школы,
осуществлявшие
подготовку
специалистов
для
различных
областей
хозяйственной деятельности. Потребность в учительских кадрах заставила
приступить к обучению этой профессии. В 1779 г. при Московском
университете была организована Учительская семинария, аналогичное
заведение появилось в 1782 г. и в Петербурге.
Однако, несмотря на развитие системы начального и среднего
образования, количество грамотных в стране было невелико. В школе
обучался примерно один из полутора тысяч человек. Образование попрежнему не охватывало всего населения, не было обязательным, оставалось
сословным.
Существенные изменения произошли в системе высшей школы.
Крупнейшим культурным центром Российской империи стал созданный в
1755 г. по проекту М.В. Ломоносова и И.И. Шувалова Московский
университет. Помимо Московского университета, обучение в котором в
соответствии с уставом было бессословным, действовали дворянские корпуса
(сухопутный, морской, артиллерийский, инженерный и пажеский) и духовные
академии.
В 1764 г. для девочек открылся Смольный институт благородных
девиц, при котором существовало «Училище для малолетних девушек»
недворянского происхождения.
Выполнение государством взятой на себя просветительской функции
проявилось и в книгопечатании, издании журналов, библиотечном деле. Указ
«О вольных типографиях» 1783 г. открывал возможности для частной
инициативы в издательском деле, что сказалось на количестве и качестве
научных и художественных книг, увеличении числа читателей. К концу
XVIII в. в Москве и Петербурге действовало 40 книжных магазинов,
книжные лавки существовали в 17 провинциальных городах. В столицах и на
периферии стали появляться платные и публичные библиотеки. Во второй
половине XVIII в. начинают издаваться частные журналы: «Трудолюбивая
пчела», «Трутень», «Живописец» и др.
Благосклонное отношение общества к распространению знаний,
высокий статус труда ученого, государственная поддержка исследований,
направленных на укрепление экономики и обороноспособности страны,
способствовали дальнейшему развитию отечественной научной школы. Во
второй половине XVIII в. русские ученые заняли господствующее положение
в Академии наук, появились новые научные центры, например, Вольное
экономическое общество (ВЭО).
Большой вклад в развитие отечественной науки внес М.В. Ломоносов,
автор
теории
атомно-молекулярного
строения
вещества,
один
из
основоположников физической химии.
Ко второй половине XVIII в. относится зарождение отечественной
агрономической науки, одним из основоположников которой является
русский писатель и естествоиспытатель A. T. Болотов.
Развитие
мануфактурного
производства
послужило
толчком
к
применению машин и механизмов. Изобретатель К.Д. Фролов на основе
использования силы воды механизировал многие процессы в горнорудной
промышленности. Выдающийся русский ученый-самоучка И. Ползунов в
1763 г. разработал проект первого в мире универсального теплового
двигателя, осуществить который ему не удалось, а через два года по другому
проекту на 20 лет раньше Д. Уатта построил паротепловую установку для
заводских нужд.
Русский
механик-самоучка
И.П. Кулибин
создал
«зеркальный фонарь» (прототип прожектора), семафорный телеграф, лифт,
разработал проект одноарочного моста через р. Неву и многое другое. К
сожалению, в условиях господства принудительного труда и крепостного
права многие изобретения этого периода не получили практического
применения. и были забыты.
В гуманитарной области наибольшее развитие получила история. Вслед
за трудами Ломоносова и Татищева были изданы произведения И.Н.
Болтина, М.М. Щербатова, направленные на выработку общей концепции
отечественной истории. Научным центром изучения русского языка и
словесности стала Российская академия, созданная в 1783 г.
В литературном творчестве главная роль отводилась нравственновоспитательной функции. Стремление авторов к исправлению нравов,
искоренению пороков рассматривалось как решение важной общественной
задачи. В немалой степени этому способствовал и классицизм, с его
следованием античным сюжетам, подражанием древнегреческим и римским
авторам, строгой стилевой и жанровой регламентацией. Основным жанром
литературного
творчества
стала
ода,
но
вместе
с
ней
широкое
распространение получили элегия, сатира, трагедия, комедия, басня, повесть,
роман.
Крупнейшим поэтом второй половины XVIII в. по праву считается Г.Р.
Державин. В своем творчестве он смело использовал элементы живой
разговорной речи, сочетал «высокий» и «низкий» стиль. Наибольшую славу
Державину принесла ода «Фелица», в которой он создал образ идеального
монарха.
Обличению невежества, самодурства, дворянской спесивости посвятил
свои
комедии
(«Недоросль»,
«Бригадир»)
Д.И.
Фонвизин.
В
его
произведениях ярко сочетались основные принципы классицизм и элементы
реализма, что придавало произведениям достоверность и убедительность.
В последней четверти столетия зарождалось новое литературнохудожественное направление - сентиментализм, провозглашавший культ
естественного чувства, природы, призывавший к освобождению человека от
власти социальной среды. В литературе сентиментализма преобладающими
жанрами стали лирическая повесть, семейный и психологический роман,
элегия. Расцвет русского сентиментализма связан с творчеством писателя и
историка Н.М. Карамзина (повести «Бедная Лиза», «Деревня», «Наталья,
боярская дочь»).
В его произведениях героем является простой человек,
естественный в своем поведении, понимании жизни, следовании моральным
установкам.
Во второй половине XVIII в. на смену барокко пришел строгий и
величественный классицизм, для которого характерны симметричность
планировки, четкость вертикальных и горизонтальных линий, обращение к
античной архитектуре.
Выдающимися мастерами русского классицизма являются В.И. Баженов
(дом Пашкова в Москве, дворцово-парковый ансамбль в Царицыно), И.Е.
Старов (здание Таврического дворца), М.Ф. Казаков (здания Московского
университета и Благородного собрания, Голицынская больница, Сенат в
Кремле, Петровский дворец в Москве).
В середине столетия русская живопись развивалась под влиянием
европейских стилей барокко и рококо, что проявилось в ее тяготении к
парадности, пышности и вместе с тем виртуозной декоративности.
Ярким выразителем национального варианта барокко стал А.П.
Антропов, получивший известность как мастер парадных и камерных
портретов. Влияние барокко заметно и в творчестве крепостного художника
И. П. Аргунова.
Во второй половине ХVIII в. ведущим направлением живописи стал
классицизм, характеризующийся композиционной ясностью, четкостью
линий, идеализацией образов. Наиболее ярко русский классицизм проявился
в портретной, исторической и мифологической живописи. Крупнейшими
портретистами эпохи, обладавшими мировой известностью, стали Ф.С.
Рокотов («Неизвестная в розовом платье»), Д.Г. Левицкий, создавший
серию парадных портретов (от портрета Екатерины II до портретов
московских купцов), В. Л. Боровиковский (портрет М. И. Лопухиной).
В конце XVIII в. появились произведения, в которых отображалась
жизнь русской деревни. «Портрет крестьянки» был написан И.П.
Аргуновым. М.И. Шибанов создал ряд работ, посвященных праздникам и
будням сельских жителей («Свадебный сговор», «Крестьянский обед»).
Во второй половине столетия складывается академическая школа
русской скульптуры, характеризующаяся господством классицизма. Ярким
представителем классицизма был скульптор и рисовальщик М.И. Козловский,
прославивший себя памятником А. В. Суворову, изображенному в
аллегорическом образе бога войны Марса.
Сын
крестьянина-помора
реалистический
скульптурный
Ф.И.
Шубин
портрет
создал
(бюсты
первый
русский
М. В. Ломоносова,
Екатерины II, Павла I и др.).
Одним из символов Петербурга стал памятник Петру I «Медный
всадник», созданный французским скульптором Э. Фальконе в 1782 г.
Скульптуры
на
площадях
Санкт-Петербурга
придавали
облику
столицы державный вид. Но не в меньшей степени ее украшали и новые
архитектурные сооружения. Во второй половине XVIII в. барокко уступило
место величественному классицизму. В России творили как зарубежные, так
и отечественные зодчие. Ю. Фельтон спроектировал гранитную набережную
Невы и ажурную решетку Летнего сада. А. Ринальди создал Мраморный
дворец. Д. Кваренги построил Главное здание Академии наук, Ж. ВаллентДеламот, А. Ф. Кокоринов – здание Академии художеств.
Градостроительство затронуло не только столицы государства, но и
губернские, провинциальные города. В их центре вместе с собором
появлялись резиденция губернатора, присутственные места, торговые ряды.
Но менялся не только общий городской вид, менялся стиль жизни и
характер культуры страны. Знакомство и приобщение к европейским
новациям привело к созданию дворянских сельских усадеб и загородных
дворцов аристократии, росту интереса к искусству, появлению меценатов,
коллекционированию картин, скульптур.
Однако для большинства простого народа мало что изменилось.
Происшедший в результате петровских преобразований раскол в русской
культуре к концу XVIII в. только увеличился и все больше приобретал
характер пропасти.
ЧАСТЬ IV.
РОССИЯ В
ПЕРВОЙ
ПОЛОВИНЕ
ХIХ
в.
Тема 24. Внутренняя политика России эпохи Александра I
1. Внутренняя политика 1801—1812 гг.
На политику Александра I (1801-1825), пришедшего к власти в
результате дворцового переворота 1801 г., влияли различные факторы. В
первую очередь свое подспудное воздействие оказывал процесс разложения
крепостнической системы, появление и развитие новых рыночных тенденций
в жизни страны. Все более очевидным становилось отставание России от
стран Запада, нарастание различий в общественном и экономическом
развитии.
Свою роль играла и активная внешняя политика: частые войны начала
века требовали огромных затрат материальных и человеческих ресурсов,
приводили к милитаризации страны и создавали у населения комплекс
«оборонного сознания».
Следует учитывать и личные качества императора Александра I,
испытавшего на себе воздействие Екатерины II и, особенно, воспитателя
швейцарца Ф. Лагарпа, благодаря которому молодой наследник воспринял
идеи французского Просвещения. Вместе с тем, он вынужден был учитывать
и
настроения
установленные
своего
отца,
дряхлеющей
осуждавшего
императрицей
«либеральные»
и
ее
порядки,
фаворитами.
Взаимоисключающие воспитательные импульсы, стремление подстроиться
под настроения и взгляды враждебных сторон отразились на личности
Александра, ставшего скрытным и, по мнению многих своих современников,
лицемерным правителем. В результате, его реформаторские планы не
подкреплялись ни достаточными волевыми усилиями, ни знанием ситуации,
ни социальными условиями для их воплощения.
На правление Александра I повлияли и обстоятельства его прихода к
власти. Приняв, хотя и косвенное, участие в дворцовом перевороте и
убийстве своего отца, он, с одной стороны, всем своим царствованием
стремился доказать историческую оправданность тех кровавых событий, в
результате которых взошел на престол, а с другой — испытывал чувство
страха перед возможным их повторением, а потому проявлял сдержанность и
осторожность в своем внутриполитическом курсе.
Восшествие на престол Александра I было с восторгом встречено
русским дворянством, которое надеялось на восстановление потерянных при
Павле I прав и привилегий. Этот период, оставшийся в памяти у
современников как «дней Александровых прекрасное начало», был очень
многообещающим и по своей сути означал не только возвращение к
политике «просвещенного абсолютизма», но и придание ей нового качества.
Новый император, понимая настроения «главного сословия» России,
сразу заявил, что будет царствовать по законам Екатерины II. В спешном
порядке
была
восстановлена
«Жалованная
грамота»
дворянству,
подтверждена «Жалованная грамота» городам, возвращены на службу
уволенные офицеры, амнистированы многие заключенные, налажены
дипломатические и торговые контакты с Англией. Наряду с этим Александр
попытался осуществить целых ряд реформ. Для обсуждения насущных
преобразований был создан «Негласный комитет», в который вошли друзья
молодого царя – П.А. Строганов, В.П. Кочубей, Н.Н. Новосельцев,
А.А.
Чарторыйский.
В первую очередь изменения коснулись системы государственного
управления, просвещения и печати. В 1802 г. на смену петровским коллегиям
пришли министерства. Они были обязаны упорядочить управление, за
действия вверенного учреждения перед императором лично отвечал
назначенный министр. В этом же году была проведена реформа Сената,
окончательно закрепившая за ним судебные и контрольные функции.
Александр I приступил и к решению самого острого для России
крестьянского вопроса. Еще во время коронации осенью 1801 г. он объявил
о прекращении пожалований казенных крестьян в частные руки. В итоге это
привело к росту удельного веса относительно свободных государственных
крестьян, которые перед отменой крепостного права составляли не менее
50% от всего крестьянского населения страны.
Александр пытался запретить продавать крепостных без земли, но, не
сумев преодолеть сопротивления высших сановников, принял закон,
запрещающий лишь печатание объявлений об их продаже. Вместе с тем
помещикам было запрещено ссылать крестьян на каторгу и в Сибирь.
В 1803 г. появился Указ «О вольных хлебопашцах», по которому
помещики могли по собственной инициативе за выкуп освобождать
крепостных с земельным наделом. Правда, за 20 лет на свободу вышли всего
47 тыс. человек.
Некоторые льготы получили русские купцы и предприниматели. В
конце 1801 г. был издан указ о праве покупки земли мещанами,
государственными и удельными крестьянами.
Увлеченный либеральными идеями, император был готов пойти на
ограничение своей власти и введение конституции. В 1809 г. он поручил
одному из самых талантливых чиновников эпохи М. М. Сперанскому
разработать проект коренных преобразований государственного строя. В
основу планов реформатора был положен либеральный принцип разделения
властей — законодательной, исполнительной и судебной на всех уровнях
управления страной — от волости до центра.
Планировалось создать всероссийский представительный орган —
Государственную думу, которая должна была давать заключения по
представленным законопроектам и заслушивать отчеты министров.
Представители всех ветвей власти соединялись в Государственном
совете, члены которого назначались бы царем. И именно решение
Государственного совета, утвержденное царем, становилось законом. Таким
образом, реальная законодательная власть оставалась бы в руках монарха,
вынужденного в то же время считаться с «мнением народным». Проект,
сохраняя власть самодержца, все же представлял собой первый шаг на пути к
утверждению в России конституционной монархии, о которой мечтал
Александр, будучи еще наследником престола.
Однако в итоге из всего намеченного царь реализовал лишь немногое —
в 1810 г. был создан Государственный совет, обладавший только
законосовещательными функциями. Сперанский же в начале 1812 г. был
арестован и сослан. Свертывание курса реформ вызывалось целым рядом
причин. В первую очередь, царь вынужден был считаться с настроениями
дворян, в рядах которых сложилась мощная оппозиция, недовольная не
только проектами Сперанского, но и в целом либеральной политикой
Александра. Опасение дворцового переворота подталкивало к смене
внутриполитического курса. К тому же страна стояла на пороге войны с
наполеоновской Францией, что требовало консолидации дворянства, его
объединения вокруг трона.
Вероятно, император учитывал и то, что в условиях сохранения
крепостничества и острой социальной напряженности любое ограничение
самодержавной власти могло вызвать выступление низов общества.
Сказались и личные качества монарха - нерешительность, подозрительность,
самолюбование.
В итоге Александр, с одной стороны, стал «заложником» самодержавной
системы и не мог по своей воле менять ее основы, с другой — он все более
входил во вкус неограниченного монархического правления.
Главное же заключалось в том, что
социально-политические,
ни
духовные
в стране еще не сложились ни
предпосылки
перехода
к
конституционному строю. Сам Александр позднее объяснял свой отказ от
продолжения реформ тем, что не было «кем их взять», т.е. отсутствовали, по
его мнению, социальные и политические силы, не только заинтересованные
в либеральных преобразованиях России, но и способные провести их в
жизнь.
2. Второй этап правления Александра I. 1814—1825 гг.
В отечественной историографии существует оценка второго периода
правления Александра I как откровенно реакционного, а так как руководство
внутренней политикой после победы над Францией император перепоручил
своему фавориту А.А.
Аракчееву, являвшемуся в глазах общественного
мнения
реакции,
воплощением
то
эту
эпоху
характеризуют
как
«аракчеевщина».
И действительно, после наполеоновских войн, несмотря на ожидание
перемен, направленных на улучшение жизни народа, принесшего столько
жертв ради достижения победы, в политике Александра I проявились
реакционные тенденции. Однако при этом предпринимались и попытки
возвращения к курсу либеральных реформ.
Так, Аракчеев, а затем специально созданный Секретный комитет по
поручению
царя
разработали
проекты
постепенного
освобождения
помещичьих крестьян, осуществляемого путем их выкупа государством.
Однако все эти планы не только не были проведены в жизнь, но даже и не
обсуждались. В 1816—1819 гг. была завершена крестьянская реформа в
Прибалтике (начатая в 1804—1805 гг.), в результате которой крестьяне
получали личную свободу, но без земли.
В 1815 г. Польше была предоставлена конституция, носившая
либеральный характер и предполагавшая внутреннее самоуправление
«Царства Польского» в составе России. Более того, в 1818 г. царь поручил
министру юстиции Н.Н. Новосильцеву подготовить Государственную
Уставную грамоту Российской империи, основанную
польской конституции и
на принципах
проекта Сперанского. Несколько сановников
начали ее разработку, однако, и эти планы остались нереализованными.
Более заметной и результативной становилась политика, направленная
на укрепление существующих порядков.
В армии была восстановлена
палочная дисциплина, одним из результатов которой стали волнения 1820 г.
в Семеновском полку. Подверглись «разгрому» Казанский и Петербургский
университеты,
начались
гонения
на
прогрессивных
профессоров
и
нелояльных студентов, усилилась цензура.
В целях сокращения расходов, идущих на содержание армии, Александр
пошел
на
создание
военных
поселений.
Предполагалось
часть
государственных крестьян наряду с хозяйственной деятельностью заставить
нести военную службу. В поселениях работали госпитали и школы. Однако
жизнь здесь была очень нелегкой. Царила воинская дисциплина, были
введены наказания за неповиновение, все стороны жизни «по-аракчеевски»
регламентировались многочисленными предписаниями. Службы, работа и
быт — все проходило в казарменном режиме — под барабан и сигнал
полковой трубы.
В итоге, государственные деревни, ранее исправно платившие налоги и
жившие в достатке, после превращения их в военные поселения становились
«убыточными» и существовали за счет казны. После ряда восстаний
поселения неоднократно реорганизовывались, но в целом сама система была
отменена только в 1857 г.
К концу царствования Александр I все более разочаровывался в своих
либеральных надеждах, его пугали революционные события 1820-1821 гг. в
Испании и Италии. В целях борьбы с крамолой в 1822 г. последовал указ о
запрещении тайных организаций и масонских лож. Невиданного размаха
принял надзор за «неблагонадежными» людьми, помещикам вновь было
разрешено ссылать в Сибирь и отправлять на каторгу крепостных крестьян.
Самим императором овладевают мистические настроения, его все чаще
посещает мысль отречься от престола. Осенью 1825 г. во время поездки на
юг Александр I неожиданно заболел и умер в г. Таганроге.
Тема 25. Внешняя политика России первой четверти XIX
в.
1. Внешняя политика России. 1801-1812 гг.
На первом этапе правления Александра I во внешней политике России
четко
определились
два
основных
направления:
европейское
и
ближневосточное.
Цели России заключались в стремлении не допустить французской
гегемонии в Европе и на Востоке в ущерб русскому влиянию; а также в
предотвращении
распространения
принципов
и
идей
Французской
революции. Союзниками России являлись Англия, Австрия, Пруссия,
Швеция.
Придя к власти, Александр I восстановил отношения с Англией, но и
удержался от конфликта с наполеоновской Францией. Однако его стремление
сохранить европейское равновесие разбилось о реалии международной
политики. Вскоре европейский мир рухнул, и Россия оказалась втянутой в
третью по счету антифранцузскую коалицию. В 1805 г. Наполеон разгромил
русско-австрийские войска в сражении при Аустерлице, что привело эту
коалицию к распаду.
В 1806 г. по инициативе Пруссии была создана четвертая коалиция.
Россия, приняла в ней участие, но после разгрома Пруссии, борясь с
Наполеоном один на один, отстаивала уже не столько европейское
равновесие, сколько свое положение великой державы. В сражениях под
Пултуском и Прейсиш-Эйлау русские войска с честью противостояли
французской армии, хотя и не добились победы. Однако под Фридландом
(1807) они были разгромлены и отброшены за Неман.
Победы, одержанные наполеоновской армией, привели к установлению
гегемонии Франции в Западной и Центральной Европе (французские войска
оккупировали Австрию и Пруссию, что превратило эти государства в
союзников-сателлитов Франции). Кроме того, было создано Великое
герцогство Варшавское (на польской территории, оказавшейся в составе
Пруссии в результате разделов Польши), ставшее плацдармом для
«давления» на Россию. Одним из важнейших итогов поражения русских
войск стало
подписание Александром I Тильзитского мирного договора
(1807), по которому Россия вынуждена была присоединиться к торговой
блокаде Англии (континентальная блокада).
дипломатические неудачи привели к
В целом, военные и
ухудшению экономической и
внутриполитической обстановки в России, дискредитировали личность ее
монарха.
Более успешным для России стало т.н. «южное направление», связанное
с борьбой за Кавказ и влияние на Ближнем Востоке.
Нормализация в начале правления Александра I отношений с Англией и
Францией позволила России активизировать свою политику на Ближнем
Востоке. К этому же подталкивала агрессивность Турции и Ирана в
отношении Грузии. В 1801 г. Восточная Грузия по просьбе Георгия XII была
принята в состав России, а в 1803-1804 гг. произошло присоединение и
Западной Грузии.
Утверждение России в Закавказье привело ее к войне с Ираном.
Благодаря успешным действиям русской армии основная часть Северного
Азербайджана
оказалась
под
контролем
России,
что
и
закрепил
Гюлистанский мирный договор 1813 г.
В 1806 г. началась война России с Османской империей, подстрекаемой
Францией. Поводом к войне послужило закрытие турками черноморских
проливов для русских судов. Первоначальный успех русской армии (занятие
Молдавии и Валахии) не удалось развить из-за отвлечения основных сил на
западное направление. Лишь после назначения в 1811 г. командующим
Дунайской армией М.И. Кутузова, нанесшего решающее поражение
противнику у крепости Рущук, турки были сломлены и пошли на подписание
в 1812 г. мирного договора в Бухаресте.
По нему к России отходила
восточная часть Молдавии (Бессарабская область), а граница с Турцией
устанавливалась
по
р.
Прут.
Сербия,
находившаяся
под
турецким
владычеством и активно помогавшая России в этой войне,
получила
автономию. Значение дипломатического успеха Кутузова заключалось и в
том, что мир был подписан почти за месяц до вторжения в Россию
наполеоновских войск.
2. Отечественная война 1812 г.
Война 1812 г. стала результатом обострения противоречий между
Россией и Францией, вызванного целым рядом факторов. В первую очередь
следует учитывать стремление Наполеона к мировой гегемонии, на пути к
которой стояли Россия и Англия. К тому же, вынужденная в силу
экономических причин нарушать условия континентальной блокады, Россия
мешала Наполеону подчинить «туманный Альбион». Следует учитывать и
ту поддержку, которую оказывал «император всех французов» Великому
герцогству Варшавскому, выступавшему за воссоздание Речи Посполитой в
старых границах, что несло в себе угрозу территориальной целостности
России. Экспансионистская политика Франции в Центральной Европе,
лишала Россию ее прежнего влияния, вела к ущемлению ее особых интересов
в ряде германских княжеств. Свою роль сыграло и личное соперничество
Александра I и Наполеона, нарастание их взаимной неприязни.
Несмотря на существующие соглашения каждая из сторон вела скрытую
подготовку к войне. Наполеон намеревался в приграничном сражении
разгромить основные силы противника, добиться стратегической победы и
навязать
России
кабальный
мирный
договор,
предусматривавший
отторжение от нее ряда территорий и вхождение в антианглийский
политический союз с Францией. В целях ослабления противника Наполеон
подталкивал к антирусским выступлениям Турцию и Швецию. Кроме того,
он создал мощную антирусскую коалицию, в которую входили Австрия,
Пруссия,
Нидерланды,
Италия,
герцогство
Варшавское,
германские
государства. Правда, в Испании вспыхнуло мощное народное восстание,
отвлекшее на свое подавление значительные военные силы Франции.
Созданная Наполеоном для вторжения в Россию «Великая армия»
насчитывала
до
650
тыс.
человек
и
по
своему
составу
была
многонациональной. Лишь половину ее составляли французы. Обладая
богатым боевым опытом, имея в своих рядах закаленных солдат, в том числе
«старую гвардию», она в то же время утратила некоторые качества времен
защиты завоеваний революции и борьбы за независимость, превратившись в
армию завоевателей.
В Петербурге также разрабатывались планы ведения кампании против
Наполеона, причем, некоторые из них носили отнюдь не оборонительный
характер, подразумевая превентивный удар по французской армии на
территории Пруссии. Россия, вынужденная под нажимом Наполеона
объявить в 1808 г. войну Швеции, которая нарушила континентальную
блокаду, сумела к 1809 г. одержать победу и по Фридрихсгамскому мирному
договору присоединить к себе Финляндию. По Бухарестскому же миру с
Турцией (1812) она обезопасила и свой южный фланг. Кроме того, со
Швецией накануне наполеоновского вторжения был заключен тайный
договор о взаимопомощи, а Турция в годы войны заняла нейтральную
позицию, что также можно отнести к успехам русской дипломатии. Однако
кроме Англии Россия в начале войны не имела союзников.
Россия, обладая вооруженными силами примерно в 500 тыс. человек,
смогла
противопоставить
противнику
лишь
317
тыс.
солдат,
рассредоточенных в трех армиях, расположенных вдоль ее западных границ.
(Первая армия
М. Б. Барклая де Толли, занимавшего, кроме того, пост
военного министра, прикрывала петербургское направление и насчитывала
примерно 120 тыс. солдат и офицеров. Вторая – генерала П. И. Багратиона –
располагалась на московском направлении и состояла из 49,5 тыс. человек.
Третья – генерала А. П. Тормасова – прикрывала Киев и насчитывала 44 тыс.
Кроме того, у России имелись пять отдельных корпусов, примерно в 180 тыс.
человек). Но боевые качества русских солдат, вставших на защиту родины,
оказались выше, чем у захватчиков. Главнокомандующим российской
армией в начале войны был сам Александр I.
12 июня 1812 г. войска Наполеона перешли р. Неман. Их главная задача
состояла в том, чтобы не допустить объединения армий Барклая де Толли и
Багратиона и разгромить их по отдельности. Отступая с боями и
маневрируя, русским армиям с большим трудом удалось соединиться под
Смоленском, но под угрозой окружения, после кровопролитных боев 6
августа они вынуждены были оставить разрушенный и горящий город. Уже
на этом этапе войны Александр I, пытаясь восполнить нехватку войск и
учитывая подъем патриотических настроений общества и народа, издал
распоряжения о создании народного ополчения, развертывании партизанской
войны. Уступая общественному мнению, он подписал приказ о назначении
главнокомандующим русской армии М. И. Кутузова, которого он лично
недолюбливал.
Таким образом, первый этап характеризовался превосходством сил
агрессора,
оккупацией
российских
территорий.
Кроме
Москвы
наполеоновские корпуса двинулись на Киев, где были остановлены
Тормасовым, и на Ригу. Но решающей победы Наполеон так и не добился.
Кроме того, война и без манифестов Александра I стала приобретать
общенародный, «отечественный» характер.
26 августа 1812 г. началось знаменитое Бородинское сражение, в ходе
которого французские войска яростно атаковали, а русские — мужественно
защищались. Обе стороны понесли тяжелые потери. Впоследствии Наполеон
оценивал его как самое «ужасное» из всех данных им сражений и считал, что
«французы в нем показали себя достойными одержать победу, а русские
стяжали право быть непобедимыми». Главная цель Наполеона — разгром
русской армии — опять не была достигнута, но русские, не имея сил для
продолжения битвы, утром отошли с поля боя.
После совещания в подмосковных Филях руководство армии приняло
решение об оставлении Москвы. Население стало покидать город, в Москве
запылали пожары, военные склады оказались уничтоженными.
В результате умелого маневра русская армия ушла от преследования
французов и расположилась на отдых и пополнение в лагере под Тарутино
южнее Москвы, прикрывая тульские оружейные заводы и не разоренные
войной хлебные южные губернии. Наполеон, находясь в Москве, пытался
заключить мир с Россией, но Александр I проявил твердость духа и отверг
все его предложения.
Оставаться в разоренной Москве было опасно, в «Великой армии»
началось брожение, и 7 октября Наполеон двинул свою армию к Калуге. 12
октября у Малоярославца его встретили войска Кутузова, и после
ожесточенного сражения вынудили отступить на опустошенную войной
Смоленскую дорогу. С этого момента стратегическая инициатива перешла к
русской армии. К тому же активно заработала, по выражению Л. Н. Толстого,
«дубина народной войны» - против неприятеля активно действовали
партизанские отряды, созданные командованием (Д. Давыдова, А. Сеславина,
А. Фигнера), а также крестьянами и помещиками (В. Кожиной, Г. Курина и
др.). Они наносили ощутимые удары по врагу.
Продвигаясь на Запад, теряя людей от столкновений с летучими
конными отрядами, болезней и голода, Наполеон привел в Смоленск лишь 50
тыс. человек. Кутузовская же армия шла параллельным курсом, и все время
угрожала отрезать пути к отступлению. В сражениях у с. Красное и на р.
Березина (28 ноября) французская армия была фактически разгромлена.
Наполеон передал командование остатками своих войск Мюрату, а сам
поспешил в Париж. 25 декабря Александр I издал манифест об окончании
Отечественной войны.
Освобождение России не давало гарантий от новой агрессии Наполеона.
Современная
бессословная
армия
нового
типа,
всеобщая
воинская
повинность, наличие обученных, прошедших службу опытных резервистов
позволяли Франции формировать новые корпуса.
Поэтому в январе 1813 г. русские войска вступили на территорию
Центральной Европы. На сторону России перешли Пруссия, а затем и
Австрия. Наполеон сражался со страстью обреченного и нанес ряд
поражений союзникам. Но в решающем сражении под Лейпцигом (октябрь
1813), получившем название «битва народов», его войска были разбиты. В
начале 1814 г. союзники перешли границы Франции. Вскоре Наполеон
отрекся от трона.
По Парижскому мирному договору Франция возвращалась к границам
1793 г., восстанавливалась династия Бурбонов, а Наполеон был сослан на
остров Эльбу.
В сентябре 1814 г. в Вене собрались делегации стран-победительниц как
для решения спорных территориальных вопросов, так и для обсуждения
будущего Европы. Возникшие острые разногласия были отодвинуты на
второй план, когда в марте 1815 г. Наполеон на короткий срок возвратился к
власти («сто дней»). Воссозданная коалиция разгромила его войска в битве
при Ватерлоо (июнь 1815), а территориальные споры решились следующим
образом: Саксония переходила к Пруссии, а основная часть герцогства
Варшавского со своей столицей — к России в качестве Царства Польского.
В странах Европы восстанавливались прежние монархические режимы, но
многие феодальные порядки, в том числе крепостное право, сметенное в ряде
государств (в том числе в Пруссии) в ходе наполеоновских войн, не
реставрировались.
В сентябре 1815 г. был создан «Священный союз», в который вошли все
монархии Европы, но ключевую роль играли Россия, Пруссия и Австрия.
Цели Союза заключались
в охранении установленных Венским конгрессом
государственных границ, объявленных незыблемыми, а также в
защите
«легитимных монархий» и подавлении революционных и национальноосвободительных движений. После подписания Венских трактатов в
европейских международных отношениях утвердилась Венская система, в
которой ведущая роль принадлежала России.
Тема 26. Движение декабристов
1. Предпосылки и особенности движения.
Нерешенность многих социально-экономических проблем, и, в первую
очередь, сохранение крепостнического строя, стало глубинной предпосылкой
складывания
оппозиции.
Крепостничество
воспринималось
мыслящей
частью русского общества как основная причина бедствий страны, ее
отсталости, которая все более унижала патриотические чувства духовной
элиты. Его ликвидация осознавалась передовыми русскими дворянами как
самая насущная задача, открывавшая стране дорогу к прогрессу.
Особую роль в формировании революционного движения
сыграла Отечественная война 1812 г. Она продемонстрировала
огромные
потенциальные
возможности
России,
патриотизм
и
моральные достоинства народа. В результате походов русские
дворяне-офицеры ближе познакомились со своими солдатами, были
поражены уровнем жизни простых людей в Европе. Вот почему,
возвратившись, они так болезненно стали воспринимать нищету и
бесправие
собственных
крестьян,
которые
спасли
страну
от
иноземного тирана, но которых «продолжали тиранить господа».
Национальные чувства русских офицеров оскорбляло то, что народпобедитель по-прежнему оставался в неволе.
Таким образом, с одной стороны, желание помочь народу, победившему
лучшую в мире французскую армию, а с другой — стремление предотвратить
возможность
повторения
«пугачевщины»,
угрожавшей
«островкам»
европейской цивилизации в России, толкали часть дворян к активным
действиям. Не случайно декабристы называли себя «детьми 1812-го года».
Складывание революционной оппозиции происходило и под влиянием
внутренней политики Александра I, а точнее, поворота от либеральных
реформ, проводившихся в начале царствования, к консервативному курсу.
Угасание последних надежд на царя-реформатора вызвало сплочение
передовых людей эпохи, решившихся воплотить в жизнь то, что обещал, но
так и не сумел совершить император.
Свою роль в формировании декабристского движения сыграли идеи
европейского Просвещения (естественных прав человека, парламентаризма,
демократии, социальной справедливости, разделения властей), а также опыт
Великой французской революции,
революционные события в Испании,
Италии, Греции.
Феномен дворянской революционности едва ли будет понят без учета
психологической атмосферы, сложившейся в российском обществе начала
XIX в. Русские дворяне принимали активное участие в исторических
событиях мирового масштаба. Вернувшись же после победоносной войны с
Наполеоном к светской жизни и казарменной обыденности, они начали
испытывать
заполнить
чувство
неудовлетворенности
образовавшийся
духовный
и
дискомфорта,
вакуум
пытались
идейными
спорами,
политической деятельностью, направленной на благо страны. Они все более
ощущали себя гражданами России, призванными служить не династии, а
своему Отечеству.
Одна
из
основных
особенностей
складывающегося
в
России
революционного движения заключалась в том, что первыми носителями
освободительных идей в отсталой аграрной стране выступили лучшие
представители привилегированного сословия — дворянства, а не лишенные
политических и многих социальных прав мещане, крестьяне и купцы.
Феномен
дворянской
революционности
во
многом
объясняется
высокими моральными качествами передовой части русского дворянства, а
также осознанием того, что понятия чести, достоинства и свободы личности,
уже укоренившиеся в его духовной жизни, несовместимы с рабством
большинства населения и самодержавным режимом.
Декабристские организации состояли из офицеров, а их выступление
имело форму военной революции.
Следует учитывать и то, что декабристы не опирались на какой-либо
социальный слой и не стремились найти поддержку народа, хотя шли на
смертельный риск во имя этого народа.
Главное же заключалось в том, что восстание декабристов стало первым
в
истории
России
осмысленным
и
организованным
вооруженным
выступлением против самодержавия и крепостничества, за гражданские
права, свободу личности и представительное правление.
2. Декабристские организации
Первое «преддекабристское» общество («Орден русских рыцарей»)
появилось в 1814 г. Его члены стремились к самосовершенствованию,
выработке
морально-нравственного
и
социального
идеала,
искренне
надеялись оказаться полезными императору в проведении преобразований.
Действуя в духе масонских лож, это общество еще не ставило перед собой
политических и социальных целей. Затем складываются артели офицеров
Генерального штаба и Семеновского полка, участники которых, действуя
легально, критиковали существующие общественные порядки.
В 1816 г. создается «Союз спасения» - первая тайная офицерская
организация во главе с полковником Генерального штаба А. Н. Муравьевым.
У ее истоков стояли также князь С. П. Трубецкой, Никита Муравьев, Матвей
и
Сергей
Муравьевы-Апостолы,
И.Д.
Якушкин
—
все
участники
Отечественной войны. После прихода в организацию П. И. Пестеля в 1817 г.
организация была переименована в «Союз истинных и верных сынов
Отечества», что подчеркивало ее патриотическую направленность. В
обществе состояло всего лишь около 30 человек.
Целью организации было введение конституции и гражданских свобод,
что означало ликвидацию крепостничества и ограничение самодержавия.
Однако заговорщики вели ожесточенные споры о методах достижения
указанных целей. Обсуждалась даже идея цареубийства во время посещения
царем Москвы в сентябре 1817 г., но план был отклонен по нравственным
соображениям. К тому же стало известно, что Александр дал указание
разработать проекты конституции и освобождения крестьян.
Малочисленность и отсутствие опоры в обществе, неопределенность
средств достижения цели, а также ожидание реформ сверху приводят к
изменению тактики и организационных форм деятельности.
В 1818 г. участники «Союза спасения» преобразуют свое общество в
«Союз благоденствия»,
насчитывающий
уже более 200 человек. Он
действовал фактически открыто, ведя пропаганду в великосветских салонах,
оказывая влияние на литературные общества, например, знаменитую
«Зеленую лампу», а также создавая в армии ланкастерские училища,
основанные на принципах взаимного обучения.
В уставе общества («Зеленой книге») говорилось, что «Союз»
«распространением
между
соотечественников
истинных
правил
нравственности и просвещения» будет «споспешествовать правительству к
возведению России на степень величия и благоденствия». Однако наряду с
мирными задачами в тайной, второй части устава, известной лишь ядру
общества, ставились более радикальные цели — введение конституции и
ликвидация
крепостничества.
Вместо
самодержавия
предполагалось
утверждение конституционной монархии, а в 1820 г. выносится предложение
об установлении республики. Методами же достижения поставленной цели
провозглашались пропаганда, просвещение, формирование общественного
мнения в духе просветительских идей. Таким образом, члены организации
рассчитывали путем распространения идей свободы и нравственного
перевоспитания общества подготовить его к грядущим переменам. Они
надеялись, что на это уйдет 20 лет. За это время представителям «Союза
благоденствия» удалось бы занять важные посты в правительственном
аппарате и совершить безболезненную мирную революцию.
Между тем становилось очевидным, что правительство отказалось от
проведения ожидаемых обществом реформ, а это требовало изменений в
тактике, программе и организации оппозиционных сил. К тому же власти,
как стало известно членам «Союза», располагали информацией о его
деятельности. На радикализацию настроений передовой части дворянства
повлияло и жестокое подавление властями выступления в 1820 г. солдат
Семеновского полка. В итоге в конце 1821 г. на тайном съезде было принято
решение о самороспуске, позволившее всем умеренным и колеблющимся
отойти от политической борьбы, а сторонникам активных действий
перегруппировать свои силы.
В 1821 г. на Украине создается «Южное общество», возглавляемое
П.И.
Пестелем,
С
Г.
Волконским
и
С.И.
Муравьевым-Апостолом.
Программным документом общества стала «Русская Правда», написанная
Пестелем. Она отстаивала республиканскую форму правления. Во главе
страны должна была находиться Державная Дума (исполнительная власть).
Народное вече отвечало за принятие законов, а Верховный собор обязан был
следить за их исполнением. Избирательное право предоставлялось всему
мужскому населению, достигшему 20-летнего возраста. Вводились свобода
слова, вероисповедания, печати, передвижения, равный суд, сословные
привилегии отменялись. Государственное устройство России должно было
оставаться унитарным. Земельный вопрос предполагалось решить путем
создания общественного фонда, который формировался из монастырских,
казенных, части конфискованных помещичьих земель (безвозмездно или за
денежную компенсацию). Из него каждый гражданин мог получить надел.
Наряду с этим сохранялась и частная собственность на землю. После победы
революции планировалось установление временной диктатуры, призванной
осуществить основные социальные и политические преобразования.
В 1822 г. формируется
«Северное общество», действующее в
Петербурге и Москве. Его возглавили Н. М. Муравьев, С. П. Трубецкой, а с
1823 г. активную роль стал играть К. Ф. Рылеев. Программным документом
общества
была
Конституция,
написанная
Никитой
Муравьевым
и
предполагавшая отмену крепостничества и самодержавия. Крестьянин
получал личную свободу и
наделялся 2 десятинами земли. Помещичьи
владения сохранялись. В стране вводилась конституционная монархия,
провозглашались гражданские свободы, осуществлялось разделение власти
на законодательную, судебную и исполнительную (высшим исполнительным
органом предполагалась Верховная дума во главе с императором, который
выполнял также функции главнокомандующего). Избирательное право
предоставлялось с 21 года гражданам, владевшим недвижимым или
движимым имуществом. Для занятия высших государственных должностей
устанавливался ценз в 30-60 тыс. руб. Россия должна была стать федерацией,
состоящей из 14 держав и 2 областей. Принятие Конституции возлагалось на
законно избранное Учредительное собрание.
Программы и тактику декабристских организаций объединяло наряду с
идеей
ликвидации
крепостничества
и
самодержавия,
стремление
осуществить революцию силами армии, без привлечения народа. Однако
программа Южного общества была более радикальной. Особенно членов
«Северного общества» насторожила идея южан создания «временного
правительства», что, по их мнению, свидетельствовало о диктаторских
замыслах Пестеля.
3. Восстание декабристов.
Декабристы намеревались осуществить государственный переворот в
1826 г. Они
планировали убить царя на военном смотре, силами гвардии
захватить власть и реализовать свои цели.
Но неожиданная смерть Александра I (19 ноября 1825 г.) нарушила их
планы. По закону
трон должен был перейти к брату покойного
Константину, так как у Александра не было детей. Но еще в 1823 г.
Константин тайно отрекся от престола, который теперь, согласно закону,
переходил к следующему по старшинству брату — Николаю. Не зная об
отречении Константина, Сенат, гвардия и армия присягнули ему 27 ноября.
После выяснения ситуации назначили переприсягу Николаю, которого из-за
его личных качеств (мелочности, солдафонства, мстительности и пр.) не
любили в гвардии.
Сложилась
ситуация
междуцарствия,
которой
и
решили
воспользоваться члены тайных обществ. Они учитывали и то, что некоторые
высшие сановники заняли выжидательную позицию по отношению к
Николаю и были готовы поддержать активные действия, способные не
допустить его прихода к власти. Кроме того, им стало известно, что в Зимнем
дворце знали о заговоре и вскоре могли начаться аресты членов тайного
общества.
Декабристы планировали в сложившейся ситуации поднять гвардейские
полки, собрать их на Сенатской площади и заставить Сенат «добром» или
под угрозой оружия издать «Манифест к русскому народу», который
объявлял об уничтожении самодержавия, ликвидации крепостного права и
рекрутчины, введении свобод и пр. Предполагалось, что часть восставших
захватит Зимний дворец и арестует царскую семью. Кроме того, П. Г.
Каховский взял на себя задачу перед началом выступления убить Николая, но
так и не решился ее выполнить. Руководителем восстания («диктатором»)
был избран князь С. П. Трубецкой.
С раннего утра 14 декабря офицеры-члены «Северного общества» вели
агитацию среди солдат и матросов, убеждая их не присягать Николаю, а
поддержать Константина и «его жену "Конституцию"». Им удалось вывести
часть Московского и Гренадерский полки, а также Гвардейский морской
экипаж на Сенатскую площадь (всего около 3,5 тыс. человек). Но к этому
моменту сенаторы уже присягнули Николаю и разошлись. Трубецкой,
наблюдая за выполнением всех частей плана, увидел, что он полностью
срывается и, убедившись в обреченности военного выступления, не явился на
площадь. Это в свою очередь вызвало замешательство и медлительность
действий.
Николай окружил площадь верными ему войсками (12 тыс. человек, 4
орудия). Но восставшие отбили атаки конницы, а генерал-губернатор
Милорадович, пытавшийся склонить восставших к сдаче оружия, был
смертельно ранен Каховским. После этого в дело была введена артиллерия.
Выступление было подавлено, а вечером начались массовые аресты. Всего в
этот день погиб 1271 человек. Большую часть жертв представляли собой
простые горожане, собравшиеся на площади и с сочувствием к восставшим
наблюдавшие за происходящим.
На юге о событиях в столице узнали с опозданием. 29 декабря восстал
Черниговский полк во главе с С.И. Муравьевым-Апостолом и М.П.
Бестужевым-Рюминым. Однако поднять всю армию, а тем более повести ее
на Петербург им не удалось. Операцию по ликвидации мятежа возглавил
брат нового императора Константин Павлович. 3 января при подходе к селу
Трилесы Черниговский полк был встречен верными правительству войсками
и расстрелян картечью.
К следствию привлекли 579 человек, 289 признали виновными. Пятеро
декабристов (П.И. Пестель, К.Ф. Рылеев, С.И. Муравьев-Апостол, М.П.
Бестужев-Рюмин, П.Г. Каховский) – были повешены, 121 человек отправили
на каторгу, 9 офицеров разжаловали в солдаты, 178 солдат наказали
шпицрутенами.
Поражение восстания, да и всего движения декабристов было связано с
отсутствием
в
России
широкой
социальной
базы
осуществления
либеральных преобразований. В стране еще не сложились условия для
отмены крепостного права и введения конституции. Следует учитывать и
ориентацию декабристов на военную революцию и заговор,
необходимого
единства
и
согласованности
действий,
отсутствие
пассивность
восставших, во многом «скованных» понятиями дворянской чести.
Свою роль сыграл и социокультурный раскол русского общества,
ведущий к отторжению крестьянством и рядовым составом армии
политических целей движения, их готовностью выступить не за свободы и
конституционную монархию, а лишь за «доброго царя».
Однако,
потерпев
поражение
в
социально-политической
борьбе,
декабристы одержали духовно-нравственную победу, показали пример
истинного служения своему Отечеству и народу, внесли лепту в
формирование новой нравственной личности, гражданина России.
Опыт
движения
декабристов
стал
предметом
для
осмысления
следующих за ними борцов с самодержавием и крепостничеством, повлиял
на весь ход русского освободительного движения.
Однако, исходя из конкретно-исторической ситуации, поражение
декабристов,
представителей,
лишив
привилегированное
сословие
его
лучших
ослабило тем самым духовный и интеллектуальный
потенциал русского общества, спровоцировало усиление правительственной
реакции.
Тема 27. Социально-экономическое развитие и внутренняя
политика России второй четверти XIX в.
1. Развитие сельского хозяйства и промышленности
Сельское хозяйство продолжало играть ведущую роль в экономике
России. При этом, несмотря на сохранение крепостничества, вторая четверть
XIX в. была отмечена ростом сельскохозяйственного производства, который
вызывался целым рядом факторов.
В
перую
очередь,
развитие
аграрного
сектора
стимулировалось
возрастанием спроса на сельскохозяйственную продукцию, связанного с
увеличением численности населения, развитием городов и промышленности,
нуждавшихся в сырье и продовольствии. В результате, не только крупные
землевладельцы, но и крестьяне начинали втягиваться в товарно-денежные
отношения.
Свою роль играли и экстенсивные факторы роста: осваивались земли юга
Украины, Северного Кавказа, Заволжья и Сибири. С 1802 по 1860 гг. было
освоено 20 млн. десятин (увеличение с 38 млн. до 58 млн., т.е. в 1,5 раза).
При этом, увеличивалась не только посевная площадь, но и численность
рабочих рук, занятых в деревне.
Вместе с тем, в аграрном производстве наметились и качественные
изменения. Расширялись посевы технических культур (лен, конопля, табак,
сахарная свекла, хмель), предназначенных для продажи. Все больше сеялось
не “серых хлебов”, а пшеницы - важного предмета зернового экспорта,
получившего спрос и внутри страны. В нечерноземном центре для
обеспечения городов активно развивалось огородничество. К середине ХIХ в.
все большую роль стал играть картофель, превратившийся в основную
огородную культуру. Крестьяне, поначалу отказывавшиеся выращивать
картошку - вплоть до «картофельных бунтов» 1841-1843 гг., вскоре стали
называть ее «вторым хлебом».
Ускорилось формирование производственной специализации регионов:
на юге России и в Заволжье преимущественно развивались зерновое
производство и тонкорунное овцеводство;
в Крыму и Закавказье -
виноградарство; на Украине - свекловодство; в северо-западных губерниях льноводство.
В некоторых помещичьих хозяйствах (они составляли не более 3% от
всех
дворянских
поместий)
началось
ограниченное
использование
достижений агрономической науки и современных орудий труда.
Однако в целом,
несмотря на новые явления, рутинный,
патриархальный характер сельского хозяйства не изменился. Крайне
низкой оставалась урожайность зерновых культур (в 1840-е гг. 4,5 – 5
ц. с гектара, на 40% меньше, чем во Франции, и в 2 раза меньше, чем
в Англии). В подавляющем большинстве помещичьих и крестьянских
хозяйствах, как и много веков назад, продолжали применять
деревянную соху (с металлическим наконечником) и трехполье.
Стремясь увеличить прибыли от продажи сельскохозяйственной
продукции, дворяне усиливали эксплуатацию зависимого населения.
Широкое распространение получил перевод крестьян на длительную
барщину, так называемую месячину, когда сельский житель должен
был трудиться на своего господина в течение длительного времени
(месяц и более), не обрабатывая собственного земельного участка.
Практиковался и перевод крестьян в дворовые с лишением надела (в
1835 г. – 4 % дворовых, в 1858 г. –около 7%). За первую половину XIX
в. удельный вес барской запашки возрос с 14 до 25 %. При этом
попытки рационализации небольшой частью помещиков (около 3%)
своих хозяйств, зачастую приносили лишь убытки, т. к. были
несовместимы с подневольным трудом.
По
сравнению
с
Центрально-Черноземным
районом,
где
господствовала барщина, в губерниях, обделенных плодородными
почвами,
получила
практиковалось
развитие
денежная
отходничество
рента.
крестьян,
Здесь
активно
развивались
неземледельческие промыслы. Сельские жители нанимались на
фабрики, занимались торговлей и ремеслом. В 1850-е гг. таких
крестьян насчитывалось до 700 тыс.
Кризис крепостного хозяйства проявлялся и в ухудшении экономического
положения помещиков. Барщинный труд становился все менее эффективным
и производительным, с развитием крестьянских промыслов падали цены на
их изделия и, соответственно, уменьшались доходы помещиков от оброка
при возрастании их потребностей и расходов. В итоге многие имения
оказывались заложенными и перезаложенными (к середине века - более
60%).
Крепостничество, с одной стороны, препятствуя предпринимательству
и формированию рынка рабочей силы, а с другой, - позволяя помещикам
паразитировать
на
рыночных
отношениях,
используя
крестьянское
отходничество и расширение барщины, окончательно превратилось в тормоз
экономического развития страны.
Промышленность развивалась динамичнее сельского хозяйства. За
полвека количество предприятий увеличилось в 7 раз, а число рабочих в 3
раза. Создавались новые отрасли - хлопчатобумажная, сахарная и др.
Мелкая крестьянская и ремесленная промышленность производила
свыше 80% товаров массового потребления. В Центральном промышленном
районе возникало все больше промышленных сел, где все население
занималось ремесленным производством (Иваново, Кимры и др.). Крестьяне
сбывали свой товар через перекупщиков, но некоторые из них сами
организовывали продажу своих изделий. В ряде случаев крестьянское
производство
приводило
к
накоплению
значительных
капиталов,
расширению дела. Крестьян, выкупившихся за огромные суммы у
помещиков, было относительно немного, но они стали основателями
известных предпринимательских династий (Морозовы, Гучковы и др.).
Во второй четверти ХIХ в. менялась структура мануфактурного
производства.
крестьянам
Динамично
текстильные,
развивались
особенно
применявшие вольнонаемный труд.
принадлежавшие
хлопчатобумажные
купцам
и
предприятия,
Вместе с тем, предприятия металлургической и некоторых отраслей
легкой промышленности, например, суконное производство, находившиеся в
собственности дворян и основанные на принудительном труде, оказались в
состоянии
стагнации.
Так,
несмотря
на
покровительственные
меры
государства: ссуды, заказы, запрет импорта аналогичной продукции и т.д.,
производство чугуна практически не увеличивалось. Высокая стоимость
продукции, низкий технический уровень, непроизводительный крепостной
труд привели стратегическую отрасль российской промышленности к застою
и
кризису.
Еще
мануфактуры,
менее
производительными
остававшиеся
являлись
многочисленными
и
вотчинные
относительно
прибыльными в связи с использованием почти дармового труда крепостных.
В 1830-1840-е гг. в стране начался промышленный переворот. Он
проявлялся, с одной стороны, в технической сфере, где происходил переход
от мануфактурного производства, основанного на ручном труде, к фабрике,
базировавшейся на применении машин. Другой, социальной сферой его
проявления
стало
формирование
новых
общественных
групп:
слоя
предпринимателей (буржуазия) и наемного рабочего класса (пролетариата).
Энерговооруженность предприятий выросла с 2200 лошадиных
сил в 1832 г. до 29 034 - в 1860 г. В 40-е гг. в 2,5 раза увеличился ввоз
машин из-за границы, на их покупку было затрачено 16 млн. руб. А в
следующее
десятилетие
отечественные
фабрики,
-
уже
85
млн.
изготавливавшие
Стали
появляться
машины,
и
например,
Сормовский судостроительный завод, основанный 1849 г. По рекам
ходило свыше 300 пароходов. В 1837 г. начала действовать первая
железная дорога, соединившая Петербург и Царское Село. В 1843-1851
гг. сооружалась Николаевская железная дорога (Петербург-Москва).
Но
российское
машиностроение
не
обеспечивало
внутренних
потребностей, к 1850 г. существовало только 26 механических заводов
с 1475 рабочими и производством на сумму в 424 тыс. руб.
Формирование класса наемных рабочих шло прежде всего за счет
крепостных крестьян-отходников. Их отличали такие черты, как зависимость
от помещика, который мог их отозвать в деревню; связь с общиной; наличие
земельного надела; двойная эксплуатация - со стороны предпринимателя и
помещика; социальное и политическое бесправие.
Промышленная
буржуазия
формировалась
медленно
и
была
относительно немногочисленной. Ряд династий крупных фабрикантов
(Морозовы, Гучковы, Рябушинские, Гарелины) вышли из крепостных и
государственных крестьян.
Промышленный переворот в России имел ряд особенностей. Он начался
позже, чем в передовых странах Европы, носил вторичный характер, т.к. в
ходе его осуществления использовались технические изобретения и
организационный опыт стран Запада, а главное
- начался в условиях
крепостного права.
Несмотря на определенные успехи, Россия все более отставала и в сфере
промышленности. Ее удельный вес в мировом промышленном производстве
составлял 1,7% и уступал в 7 раз Франции и 18 раз Англии. Особенно явно
это отставание наблюдалось в выплавке чугуна. Если в конце XVIII в. Россия
находилась на 1-м месте в Европе, производя 10 млн. пудов, то к 1860 г. она
оказалась на 8-м месте, пропустив вперед Пруссию (27 млн.) и Австрию (19
млн.). Англия, ставшая ведущей державой мира, вышла на уровень 240 млн.
пудов.
На мировом рынке за Россией закрепилась роль поставщика
сельскохозяйственного сырья. К 1860 г. вывоз хлеба по сравнению с
концом XVIII в. увеличился в 6 раз и достиг 95 млн. пудов (20%
товарной продукции). Но и здесь страна стала ощущать наступление
со стороны конкурентов, прежде всего,
Североамериканских
Соединенных Штатов.
Отставание России от наиболее развитых мировых держав
становилось все более очевидным. Пороки общественной системы
начинают
ощущать
представители
не
только
отечественной
интеллигенции, в среде которой формировались оппозиционные
настроения, но и власти.
2. Николай I и апогей самодержавия
На политику Николая I, взошедшего на престол в 29 лет, оказывал
влияние целый ряд факторов. В первую очередь, это процесс разложения
крепостничества и нарастание отсталости страны, порождавшие стремление
власти ускорить развитие экономики, не затрагивая ее крепостнической
основы и не дестабилизируя социальную обстановку.
Огромное воздействие на политический курс Николая I оказало
восстание 1825 г. в России, а также революционные события в Европе.
Воспринимая
самодержавное
государство
как
единственную
силу,
способную не допустить революционное движение в стране, обеспечить
социальную стабильность и порядок, император делал все для его
укрепления.
На политике Николая I отразились и идеи его времени, в частности
представления
об
особом
пути
развития
России,
которая
противопоставлялась «гниющему» Западу, раздираемому классовой борьбой
и революциями. В целях недопущения влияния «пагубных» революционных
идей на общество и духовного сплочения народа вокруг трона, власть
стремилась изолировать страну, не допускала никакого вольномыслия.
Свою роль сыграли тяжелая и длительная Кавказская война, а также
выполнение Россией функции «жандарма» Европы, требовавшие огромных
средств и создававшие в стране атмосферу осажденной крепости.
Особое влияние на политику правительства оказали личные
качества и взгляды императора. Николай I не готовился, да и не
хотел править, но, считая, что главный смысл жизни — это служба,
принял престол как служебное поручение. Вдохновляемый идеей
долга и служения России, трактуемого им в духе воинской
дисциплины, он стремился укрепить в стране порядок и не терпел
«либеральной болтовни», подрывавшей, по его мнению, устои
общества. Суровый, неприхотливый в быту и, в отличие от своего
старшего брата, волевой и прямолинейный человек, Николай I видел
главную опасность для России в революционных потрясениях. Он
поклялся приложить все силы, чтобы не допустить этого несчастья
для страны, искренне веря тому, что служит святому делу защиты
национальных интересов. В семье и при дворе царь культивировал
русские обычаи и язык, был глубоко верующим православным
человеком и всячески покровительствовал церкви.
Сохранить целостность огромной и многонациональной империи,
предохранить страну от революционных потрясений и вместе с тем
осуществить назревшие преобразования могла только, по мнению Николая I,
самодержавная монархия. Ее механизм он и начал совершенствовать за счет
централизации, бюрократизации и военизации административного аппарата.
В первую очередь монарх решил
укрепить высший эшелон власти -
Собственную его императорского величества канцелярию, которая была
поставлена над всеми государственными учреждениями. Она возникла еще в
конце ХVIII в. и занималась делопроизводством. При Николае I канцелярия
разрослась, включив в себя в итоге 6 отделений.
В январе 1826 г. было создано I отделение, следившее за ходом
исполнения царских указов, готовившее их проекты и контролировавшее
службу гражданских чиновников.
В это же время было образовано П
отделение, приступившее к кодификации законов и их упорядочиванию. Эта
мера была призвана регламентировать жизнь общества, а главное, утвердить
в управлении страной принцип «верховенства закона», показать, что все
чиновники, начиная с императора, руководствуются законом, а не своей
волей и интересами. Под началом реабилитированного по инициативе
Аракчеева М. М. Сперанского были систематизированы и изданы все законы,
принятые с 1649 г. («Полное собрание законов Российской империи»), а также
составлен
«Свод
законов
Российской
империи»,
включавший
систематизированные по отраслям права действующие законы.
В июле 1826 г. было учреждено III отделение, призванное обеспечить
утверждение принципов законности в деятельности государственного
аппарата и в жизни общества. Имевшее огромные полномочия и фактически
поставленное
выше
закона,
политической
полиции.
третье
Кроме
того,
отделение
регулярно
выполняло
функции
подготавливая
для
императора «Обзоры общественного мнения», оно решало и информационноаналитические задачи. При отсутствии институтов гражданского общества
именно политическая полиция выполняла функции посредника в общении
монарха с подданными, стремилась преодолеть бюрократический барьер
между властью и обществом. Начальнику отделения, а им долгое время был
А. X. Бенкендорф, подчинялся также созданный корпус жандармов,
численность которого постоянно росла.
Появились новые министерства и ведомства (например, в 1826 г.
– Министерство императорского двора и уделов, в 1837 г. —
Министерство государственных имуществ). При этом император
использовал свою Канцелярию, создавал различные секретные и
специальные комитеты и, минуя министерские органы, сосредоточил
в своих руках решение многих вопросов. Это привело к усилению
управленческого централизма и режима личной власти Николая I.
Увеличивался и штат чиновников.
На особо важные посты царь назначал военных, считая, что
армия отличается дисциплиной, честностью, верностью государю и
неподкупностью. Но в годы его правления, с усилением влияния
чиновничества, воровство и коррупция приобрели невиданные ранее
размеры. По сведениям III отделения, в России из 55 губернаторов не
брали взяток только трое - очень богатый землевладелец Н.Е.
Писарев, бывший декабрист А.Н. Муравьев и сын А.Н. Радищева –
А.А. Радищев.
В «мрачное семилетие» 1848—1855 гг. реакция, вызванная европейской
революцией и неудачами внутриполитического курса, лишь усилилась. На
инакомыслящих обрушивались репрессии, например,
было сфабриковано
«дело петрашевцев», усилилась цензура, сократился контингент студентов,
был запрещен выезд за границу, а иностранцам — въезд в Россию и др.
3. Социально-экономическая политика
Несмотря на реакционные взгляды Николая I, он как глава государства и
патриот
постепенно
осознавал
всю
пагубность
для
судеб
страны
крепостничества, которое могло вызвать новую пугачевщину, задерживало
экономическое развитие, ослабляло военный потенциал. Для решения
крестьянского, да и других насущных вопросов периодически создавались
Секретные комитеты, разрабатывавшие проекты различных преобразований
и подменявшие собой громоздкий и неповоротливый бюрократический
аппарат.
В 1842 г. был издан указ об «обязанных крестьянах», который
подтвердил право помещиков на землю и разрешил им по своей воле
предоставлять личную свободу крестьянам с выделением им надела не в
собственность, как по закону 1803 г. о «вольных хлебопашцах», а только в
пользование.
За
полученную
землю
крестьянин
обязан
был
нести
повинности, нормы которых фиксировались и не могли увеличиваться по
инициативе помещика. Практического значения этот указ не имел, так как им
сумело воспользоваться всего около 27 тыс. человек мужского пола.
По предложению Секретного комитета 1847 г. крепостные крестьяне
получили право выкупаться целыми селениями при продаже помещичьих
имений с публичных торгов за долги.
В
1847-1848
гг.
в
Юго-Западном
крае,
где
помещики
были
преимущественно поляки-католики и интересы русского дворянства не
ущемлялись, была проведена инвентарная реформа (т. е. зафиксированы
размеры крестьянских наделов и повинностей в пользу помещиков, которые
впредь нельзя было изменять).
Всего было издано более 100 указов, облегчающих положение крестьян
и регулирующих их отношения с помещиками под контролем государства.
Однако освободить крепостных крестьян Николай I так и не решился.
Признавая крепостное право «злом», император, опасаясь общественных
потрясений, вызванных его отменой, в итоге пришел к выводу, что
«прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным». И все же
действия
правительства
подготавливали
условия
для
ликвидации
крепостничества, а в секретных комитетах и министерствах формировались
кадры будущих реформаторов.
Более
активно
и
целеустремленно
государство
действовало
по
отношению к государственным крестьянам. Реформа государственной
деревни, проведенная в 1837—1841 гг. министром государственных
имуществ графом П. Д. Киселевым, упорядочила как отношения государства
с крестьянами, так и наделение их землей, укрепила крестьянское
самоуправление, привела к открытию больниц и сельских школ, но
сохранила и даже увеличила повинности крестьян, усилила полицейский
надзор за ними. Кроме того, реформа должна была подтолкнуть и помещиков
к улучшению быта своих крестьян. Она стала первым опытом масштабных
преобразований в деревне.
В целях предотвращения «размывания» дворянства под воздействием
рыночных отношений и проникновения в его ряды значительного числа
представителей других сословий правительство приняло следующие меры.
В 1832 г. для верхов городского населения (крупных капиталистов,
купцов первой гильдии, ученых, художников, писателей, священников,
мелких чиновников), имевших заслуги перед государством, была создана
новая привилегированная категория — «почетных граждан», которым
предоставлялся минимум прав: освобождение от рекрутской повинности,
уплаты подушной подати и телесных наказаний.
В 1845 г. вышел указ, затруднявший получение потомственного и
личного дворянства за выслугу. Например, если по «Табели о рангах» право
на получение потомственного дворянства давал 8-й класс гражданской
службы (коллежского асессора), то теперь — лишь 5-й чин (статского
советника).
Таким образом, в результате принятых законов сохранялась элитарная
замкнутость дворянства, а купечество и интеллигенция получали некоторые
привилегии, но без перехода в сословие дворянства. Несмотря на
преобладание потомственного дворянства в среде высшей бюрократии,
состав чиновничества активно пополнялся выходцами из иных сословий.
Экономическая политика Николая I содержала некоторые прогрессивные
меры. В 1839-1843 гг. была проведена
денежная реформа министра
финансов Е. Ф. Канкрина, направленная на упорядочение денежного
обращения. Главной платежной единицей объявлялся серебряный рубль,
обмениваемый на ассигнации по строго фиксированному курсу. С 1843 г.
началась замена различных денежных знаков кредитными билетами, которые
к 1853 г. стали единственным видом ценных бумаг и обменивались на
серебряную
монету
в
отношении
1:1.
Денежное
обращение
стабилизировалось, укрепился государственный кредит, что способствовало
экономическому развитию страны, подорванному лишь Крымской войной.
Правительство,
предоставляя
заказы
и
кредиты,
стимулировало
предпринимательство, началось строительство первой железной дороги. В
области
внешней
торговли
проводилась
политика
протекционизма,
защищавшая высокими таможенными пошлинами интересы отечественной
экономики и приносившая доход государственной казне.
Но в целом экономическая политика государства не соответствовала
потребностям
капиталистического
развития
страны.
Сохранение
крепостничества тормозило формирование рынка вольнонаемной рабочей
силы, препятствовало накоплению капиталов, что, естественно, стояло на
пути развития предпринимательства. Принимаемые меры обеспечивали лишь
относительную экономическую стабильность, но не могли обеспечить
преодоление отсталости.
В результате проводимой Николаем I политики бюрократизация
государственного аппарата и государственная опека всех сторон жизни
общества
достигли
апогея.
Правление
Николая
I
стало
вершиной
абсолютизма в России. Но, не доверяя обществу и опираясь на
чиновничество, император, при отсутствии представительных органов, не
мог обеспечить контроль за его деятельностью и в итоге с горечью признал,
что «Россией правят столоначальники».
За годы правления Николая I, требовавшего повиновения, а не
рассуждения, в несколько раз увеличилась численность чиновничества, но
качественный состав русской бюрократии в результате ухода из службы
мыслящих, совестливых людей значительно ухудшился.
В итоге внутренняя политика Николая I, укрепляя основы самодержавия
и не решая назревших коренных проблем, усиливала отставание страны от
наиболее передовых стран Запада, дестабилизировала социальную и
политическую
обстановку.
Осознание
необходимости
перемен
стало
проникать не только в ряды оппозиционной интеллигенции, но и в более
широкую среду чиновничества и дворянства.
При внешнем могуществе и напускном благополучии страна оказалась в
кризисном состоянии, что и выявила Крымская война. Свидетельством
кризиса стали и слухи о самоубийстве царя, который глубоко переживал
неудачи в войне и, видимо, осознавал катастрофический характер
последствий своего правления.
Тема 28. Общественное движение в России второй
четверти XIX в.
1. Факторы, влиявшие на развитие общественного движения. Его
особенности.
Разгром декабристского движения, подавление инакомыслия,
усиление реакции в годы царствования Николая I наложили
негативный отпечаток на русское общество. Люди опасались открыто
выражать свое мнение. Вместе с тем в стране сохранялись старые и
появлиялись новые факторы, вызывавшие недовольство мыслящей
части общества, толкавшие ее на поиск путей выхода из состояния
застоя и преодоления отсталости.
В первую очередь необходимо отметить нарастание кризиса
крепостнического строя, тормозившего развитие России, пагубно
влиявшего
на
все
сферы
жизни
русского
общества,
воспринимавшегося передовыми людьми эпохи как источник всех ее
социальных бед
Свое воздействие на общественную атмосферу оказывали неготовность
и неспособность правительства Николая I осуществлять коренные реформы,
стремление власти лишь упорядочить существующую систему организации
общества, не затрагивая его основ.
Крайне болезненно воспринимался передовой частью русского общества
реакционный курс внешней политики, превративший Россию в «жандарма
Европы». С другой стороны, успехи общественного и экономического
развития
западных
стран
заставляли
задуматься
о
необходимости
преобразований в собственной стране, о той угрозе, которую несло ее
будущему усиливающееся отставание от западноевропейских держав. При
этом следует учитывать то влияние, которое оказывали на русскую
интеллигенцию социальные и философские идеи западных мыслителей.
Огромную роль в общественной жизни России играли идеи и опыт
декабристов, которые, с одной стороны, вдохновляли их последователей, а с
другой – заставляли задуматься о причинах неудачи заговорщиков,
стимулировали теоретический поиск.
В условиях жесткого николаевского режима общественное движение
приобрело ряд особенностей. Подавление всякого инакомыслия приводило
к тому, что лишь университетская кафедра и литературная критика давали
возможность высказываться по волновавшим вопросам. Очень часто
предметом обсуждений становились философские и научные проблемы,
которые, казалось, не представляли опасности для самодержавия. По крайне
мере, это давало возможность уйти от российской действительности,
осмыслить происходившее, попытаться дать прогноз на будущее. Большой
популярностью среди студенческой молодежи пользовались философские
произведения И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля. Кроме того, она проявляла
интерес к получившим на Западе распространение социалистическим идеям
Сен-Симона, Фурье и Оуэна.
Отсутствие возможности свободной общественной деятельности
привело к тому, что основной формой движения стали малочисленные
кружки с небольшим количеством участников, в рамках которых и
было возможно обсуждение наболевших вопросов.
Одна из особенностей развития общественного движения заключалась в
том, что оно становилось более демократичным по ряду своих параметров.
Так, оставаясь по составу преимущественно дворянским, это движение стало
включать и разночинцев. На теоретическом уровне его демократизация
проявлялась в осмыслении роли народа в общественном развитии, в
обсуждении форм и методов его включения в борьбу за свои интересы.
Следует учитывать и то, что именно в эти годы происходит оформление
новых
общественных
народности»,
течений
славянофильства,
и
концепций:
«теории
западничества,
официальной
радикализма.
Эти
концепции укладывались в такие политические идеалы как национализм,
консерватизм, либерализм, социализм.
В русском общественном движении второй четверти XIX в, как
правило, выделяются следующие этапы: 1) конец 1820-х – 1830-е гг.; 2)
1841-1848 гг.; 3) 1848-1855 гг.
2. Общественно-политическое движение конца 1820-х —1830-х гг.
Для начала первого периода характерно сочетание элементов
свободомыслия александровской эпохи и наследия декабристов. Продолжало
действовать «Общество любомудрия» — литературно-философский кружок,
возникший в Москве. В него в разные периоды входили В.Ф. Одоевский,
А.И. Кошелев, И.В. Киреевский, С.П. Шевырев и другие представители
дворянской элитной молодежи. Его душой и признанным лидером был Д.В.
Веневитинов (умер в 1827 г.). Так называемые «архивные мальчики»,
участвовавшие в деятельности этого тайного общества, пытались с помощью
философской системы Шеллинга осмыслить историческое предназначение
России, видели свою задачу в построении мировоззренческой основы
русской
культуры
Единственным
и
истории,
средством
учитывающей
исправления
все
их
недостатков
особенности.
общественного
устройства и улучшения благосостояния народа они считали просвещение.
Разработка обществом философских и эстетических проблем подготовила
появление новых направлений русской общественной мысли.
Наряду с этим в конце 1820-х - начале 30-х гг. предпринимались
попытки создания тайных антиправительственных организаций. К их
числу принадлежал кружок братьев Критских (1826-1827 гг.), ядро
которого составляли студенты Московского университета. Он возник
под влиянием выступления декабристов и объединял 6 человек.
Входившие в него люди анализировали историю и перспективы
развития России и, пытаясь продолжить традицию декабристов,
мечтали
об
уничтожении
крепостничества.
Они
стремились
установить в стране демократическое правление, облегчить участь
русских крестьян и солдат. Кружок был скоро обнаружен властями и
разгромлен.
Влияние декабристских идей испытывало и Сунгуровское
общество (1831), куда входило 26 человек. Его руководители Н.П.
Сунгуров, Я.И. Костенецкий, А.Ф. Кноблох планировали подготовку
вооруженного восстания. Общество было быстро раскрыто, а его
члены – осуждены.
Критически были настроены к общественно-политической
действительности члены студенческого кружка
(1831—1834) А.И.
Герцена и Н.П. Огарева (Н.И. Сазонов, Н.М. Сатин, А.Н. Савич и др.).
Их политические взгляды не до конца определились. Испытывая
ненависть ко всякому насилию, молодые люди изучали произведения
французского социалиста-утописта К.А. Сен-Симона, но и этого
оказалось достаточно, чтобы оказаться в ссылке.
В целом этот период развития общественного движения
характеризовался
теоретическими исканиями и философскими
спорами, которыми особенно отличался кружок Н.В. Станкевича
(1831-1839). Входившие в него М.А. Бакунин, В.Г. Белинский, В.П.
Боткин, Т.Н. Грановский, М.Н. Катков, Ю.Ф. Самарин и др. усиленно
штудировали немецких философов, пытались использовать их учения
применительно
представители
к
России.
разных
В
дальнейшем
течений
русской
из
кружка
вышли
общественной
мысли:
социалисты, либералы, консерваторы.
Раньше других течений общественной мысли оформилось в идейном
отношении консервативное направление. Оно было призвано обосновать
незыблемость
существующих
в
России
порядков
и
противостоять
распространению «тлетворных идей» идущих с Запада.
Его наиболее значительными представителями стали историк М.П.
Погодин, филолог С. П. Шевырев, известные журналисты Я. И. Греч и Ф. В.
Булгарин. Опираясь на некоторые мысли Н.М. Карамзина об исторических
особенностях России, преимуществах самодержавия и православия, о вреде
немедленного освобождения крестьян, Погодин в середине 1820-х гг.
предложил концепцию самобытности России. История нашей страны,
считал он, основана на «вечном начале, русском духе», обеспечивающем
отсутствие борьбы в общественной жизни. Этот народный дух воплощается в
православии и самодержавии, его корни лежат в ненасильственном создании
русской государственности в результате добровольного призвания варягов
древними славянами. Крепостничество рассматривалось им как система
отношений, обеспечивающая «патриархальную», органическую связь между
землевладельцами и крестьянами.
По
мнению
консерваторов,
устранения
недостатков
в
государственном управлении можно было добиться через просвещение
народа
и своевременное вмешательство власти в разрешение
возникающих проблем.
В 1832 г. граф С.С. Уваров (с 1834 г. - министр народного просвещения),
используя
некоторые положения
из работ
Карамзина и
Погодина,
сформулировал основы «теории официальной народности», призванной
обосновать самобытность и «нереволюционность» России, доказать ее
превосходство над Западом.
Суть теории заключалась в том, что «самодержавие, православие и
народность», как основы русской истории, обеспечивают благоденствие и
могущество России, мир между сословиями и защиту от «тлетворных»
революционных идей Запада. Самодержавие, доказывал Уваров, являлось
идеальной, выбранной самим народом, политической формой существования
России, благодаря которой она лишь и существует. Православная вера
наполняла содержанием духовную жизнь народа. Понятие «народности»
получило в доктрине Уварова наименьшую разработку. Скорее всего, он
подразумевал специфические черты русского национального характера,
полагая, что русскому народу присуща приверженность к православию и
самодержавию, смирение и терпение.
Настоящим потрясением для мыслящих людей стала публикация в
журнале «Телескоп» «Философического письма» П.Я. Чаадаева (1836),
ставшего своеобразным ответом мыслящей части общества на пропаганду
«теории официальной народности», пронизанной идеей восхваления России,
ее самобытности. Чаадаев, соглашаясь с тем, что Россия шла своим
особенным путем развития, одним из первых оценил этот путь как
обрекающий страну на отсталость, политическое и духовное рабство.
Причиной тому он считал трагическую изоляцию России от Европы,
вызванную принятием от «растленной Византии» православной формы
христианства, пагубно повлиявшей на весь ход русской истории. В
результате, по мнению Чаадаева, Россия ничего не дала миру, не
сформулировала ни одного общечеловеческого принципа и не смогла
воспринять достижения Европы, ибо
изоляция от нее приводила к
искажению даже тех идей, которые были заимствованы. Своей резкой
критикой
существовавшего
положения
мыслитель
подчеркивал
необходимость перемен.
Жестокая оценка собственного Отечества вызвала бурное возмущение
не только официальных кругов, но и многих мыслящих людей России,
обвинивших философа в антипатриотизме и русофобии. Автор «Письма» по
указанию самого Николая I был объявлен умалишенным, долго находился
под надзором полиции, но его критика отсталости и самобытности России,
совмещающаяся с идеями об ее особом предназначении, оказали мощное
воздействие на общественное сознание страны.
3. Общественное движение 1840-х гг.
1840-е гг. стали переломными в развитии общественного движения.
Именно в это время формируются западническое и славянофильское течения,
представители которых вели ожесточенную дискуссию о судьбах России.
Оба
направления
политическое
осуждали
бесправие,
крепостничество,
полицейский
произвол
засилье
и
бюрократии,
искали
способы
совершенствования государственного устройства страны.
Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. и П.В.
Киреевские, Ю.Ф. Самарин и др.) считали, что мышление западных людей
приобрело односторонне рациональное развитие и благодаря этому достигло
невиданных вершин. Но в нем отсутствовало духовное начало. В России
духовность была сохранена народом. Его общинный строй, коллективизм,
соборность позволили стране развиваться ненасильственным путем. Таким
образом, развивая идею самобытности русской истории, славянофилы, в
отличие
от
консерваторов,
главной
движущей
силой
считали
не
самодержавие, а православный народ, сплоченный в сельские общины.
Одновременно, полемизируя с Чаадаевым, они доказывали, что именно
православие предопределило великую будущность России, придало всей ее
истории подлинно духовный смысл.
При этом славянофилы исходили из того, что власть в России долгое
время находилась в гармонии с народом в противоположность Западу, где
государственность начиналась не с мирного призвания, а с насильственного
захвата, что и повлекло за собой социальные конфликты и череду
революций. Самодержавие, по мнению славянофилов, избавляло российское
общество от политической борьбы, в которой погрязла Европа.
Однако Петр I жестокими методами внедрявший опыт, механически
заимствованный у Запада, нарушил естественный характер развития России,
внес в ее историю элемент насилия, что привело к утверждению
крепостничества, к отрыву основной массы населения от образованного
меньшинства страны, а в итоге - породило произвол власти и социальные
конфликты.
Славянофилы призывали вернуться не в прошлое, а на присущий России
исторический путь развития. А для этого необходимо было ликвидировать
крепостное право, сохранив общину и патриархальный уклад жизни (речь
шла лишь о духовном укладе и ценностях православия; славянофилы не
выступали
против
современной
техники,
железных
дорог
и
промышленности).
Достичь поставленные цели славянофилы надеялись лишь мирными
средствами. Они отрицали революцию и радикальные реформы, считая
возможным лишь постепенные преобразования, проводимые «сверху» под
воздействием общества по принципу: «царю — сила власти, народу — сила
мнения». Таким образом, их идеалом политического устройства являлась
монархия, опирающаяся на мнение народа и его представительный орган –
Земский собор, обладавший лишь законосовещательными полномочиями.
В
целом
славянофильство
можно
определить
как
либерально-
консервативное течение общественной мысли России.
Более последовательными в отстаивании ценностей свободы и
прогресса
были
русские
западники.
Как
идейное
течение
западничество оформилось в трудах и деятельности историков,
правоведов и литераторов Т.Н. Грановского, А.И. Герцена, К.Д.
Кавелина, П.В. Анненкова, Б.Н. Чичерина, В.П. Боткина, В.Г.
Белинского и др. В отличие от славянофилов они считали, что Россия
и Западная Европа развиваются по одним и тем же законам. Поэтому,
по их мнению, заимствование достижений Запада приведет не только
к ликвидации отсталости страны, но и к решению многих ее проблем.
В первую очередь, полагали западники, необходимо утвердить идеалы
свободы личности, гражданского общества, а в перспективе, -
установить конституционную монархию. Действительный прогресс, в
их трактовке, был возможен только на основе частной собственности
и
предпринимательской
инициативы,
развития
хозяйства,
распространения образования и научных знаний, просвещения
народа.
Представляя собой российский вариант классического либерализма,
западничество вместе с тем значительно отличалось от него, ибо
формировалось в условиях отсталой крестьянской страны и деспотического
политического режима.
Наиболее ярко особенности западничества проявлялись в его оценках
характера развития страны и методов ее переустройства, например, в
восприятии самодержавия как единственной силы, способной утвердить в
стране либеральные принципы. Некоторые западники обращали внимание на
то, что хотя Россия и развивается по универсальным законам истории, но
сохраняет ряд национальных особенностей, с которыми необходимо
считаться.
В
рамках
западничества
формировалась
либерально-
национальное направление, а его теоретик К.Д. Кавелин позднее разработал
программу постепенного соединения традиционных элементов российского
общества (общины, сильной государственной власти) с либеральными
ценностями (частной собственностью, гражданским обществом, правами и
свободой личности). Тем самым он пытался найти такие пути воплощения
идей
либерализма,
которые
были
адекватны
национальным
социокультурным условиям.
Свою публицистическую, научную и преподавательскую деятельность
западники направляли как на формирование общественного мнения для
подготовки преобразований России, так и на «воспитание» в либеральном
духе правительства.
Единственно же возможным средством обновления России они считали
реформы «сверху», т. е. преобразования, проводимые самодержавной
властью в общенациональных интересах, призванные смягчить социальную
рознь и предотвратить угрозу народных выступлений.
4. Общественное движение конца 1840 - середины 1850-х гг.
Становление теории «общинного социализма».
Волна европейских революций 1848—1849 гг. привела к усилению
реакции в России, подавлению инакомыслия, что негативно отразилось на
общественном движении страны.
В 1849 г. был разгромлен кружок, члены которого с конца 1844 г.
собирались на квартире М. В. Буташевича-Петрашевского. В его состав
входили Н. А. Спешнев, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. Н. Плещеев, Ф. М.
Достоевский и др. Участники собраний говорили о необходимости отмены
крепостного права, изучали произведения Ш. Фурье и других европейских
социалистов. Петрашевский составил «Проект об освобождении крестьян»,
который предусматривал предоставление личной свободы и земельного
участка сельским жителям без выкупа. Идеалом общественно-политического
устройства была республика. Небольшая часть кружка склонялась к идее
создания
тайного
ограничилось
общества
только
и
подготовки
теоретическими
восстания.
дискуссиями
и
Однако
все
издательской
деятельностью. При помощи провокатора власти сфабриковали дело,
обвинив петрашевцев в антигосударственном заговоре. Многие из членов
кружка оказались на каторге.
В 1845-1847 гг. действовало тайное Кирилло-Мефодиевское
общество, ставившее целью национальное освобождение Украины,
ликвидацию
крепостного
права,
образование
всеславянской
федеративной республики. В общество входили Т.Г. Шевченко, Н.И.
Костомаров и др. По доносу они были арестованы и приговорены к
разным срокам заключения и ссылки.
В конце 1840-х гг. идейный кризис переживает западническое
течение. Прекращают свою деятельность многие кружки западников,
некоторые
представители
данного
направления
начинают
разочаровываться в ценностях либерализма, приходят к мысли о
необходимость радикальных перемен, направленных на достижение
социальной справедливости.
Заслуга разработки новой модели развития России принадлежит А.И.
Герцену, оказавшемуся с 1847 г. в эмиграции. В 1853 г. Герцен основал в
Лондоне Вольную русскую типографию, где печатались листовки, а с 1855 г.
- альманах «Полярная звезда». Не приняв мещанские реалии Запада, он в
своих теоретических построениях пытался совместить ряд идей либерализма
(свобода личности, гражданские права, демократия), славянофильства
(идеализация
общинного
строя,
русское
и
славянское
мессианство,
коллективизм) и европейского социализма.
В итоге он сформулировал основные постулаты теории «общинного
социализма», воспринятой и развитой народниками пореформенной эпохи.
Главная его идея сводилась к тому, что Россия может первой в мире достичь
великой цели развития всего человечества – общества социальной
справедливости (т.е. социализма), опираясь на сельскую общину с ее
коллективизмом и самоуправлением. При этом Россия может избежать
капитализма, пороки которого разъедают Европу и
могут принести
неисчислимые бедствия русскому народу. Возможность перехода от
крепостничества
непосредственно
некапиталистического
пути
развития
к
социализму,
особенно
т.е.
вдохновляла
идея
русскую
разночинную интеллигенцию, пытавшуюся спасти свой народ от «ужасов
капитализма».
Однако на пути к социалистическому идеалу предстояло преодолеть
многие препятствия, в том числе «немецкую монархию», патриархальные
порядки самой общины, душащие инициативу и свободу личности,
сопротивление дворянства, «вооруженного» европейской культурой.
Полное отрицание существующих порядков и культурных ценностей
нашло свое воплощение в т.н. нигилизме, радикальные представители
которого
ратовали
за
необходимость
уничтожения
социального неравенства посредством крестьянской
звавший
одно время Россию «к топору»,
обосновывать
необходимость
самодержавия
и
революции. Герцен,
все же впоследствии стал
реформистского
пути
преобразований.
Окончательный его вывод сводился к тому, что стране необходим не
«топор», а лишь — «метла». Он осознал всю опасность «крестьянской
революции», которая в условиях России с неизбежностью приняла бы формы
все разрушающего бунта, и рассчитывал лишь на радикальные реформы,
проводимые под давлением общества.
Таким образом, во второй четверти ХIХ в., несмотря на реакцию,
общественная жизнь в стране активизировалась и усложнилась. По словам
Герцена, в условиях
движению,
стране
«внешнего рабства», благодаря общественному
удалось
сохранить
«внутреннюю
свободу»
—
независимость и свободомыслие духовной элиты. Произошло идейное
оформление официально-консервативного направления, славянофильства,
западничества
и
радикализма,
неразрывно
связанного
социалистической идеей. Именно в этот период
в
России
с
идет формирование
общественных сил, готовивших и реализовавших великую реформу 1861 г.,
вызревают предпосылки для бурного развития общественного движения
пореформенной эпохи.
Общественное движение этого времени оказывало значительное
влияние на развитие русской культуры и, особенно, литературы. С другой
стороны, русская литература, взявшая на себя функции негласного
«духовного парламента» России, придавала общественно-политическим
идеям художественную форму и тем самым усиливала их воздействие на
общество.
Тема 29. Внешняя политика России в 1825–1856 гг.
I. Основные задачи и особенности внешней политики России.
Одна
из
основных
внешнеполитических
задач
правительства,
унаследованная еще от эпохи Александра I, заключалась в сохранении
Венской системы и могущества России в Европе. Николай I стремился
сохранять стабильность и порядок на континенте в интересах, как он полагал,
мирного развития его страны. На деле же релизация данной установки
приводила к исполнению Россией функций «жандарма Европы», к ее
поддержке
правящих
династий,
что
зачастую
наносило
ущерб
национальным интересам.
В эпоху правления Николая I происходит обострение т.н. «восточного
вопроса», основное содержание которого сводилось к
борьбе ведущих
европейских держав за раздел «турецкого наследства».
Его
решение в
интересах России предполагало расширение сферы ее влияния на Балканах и
в
Закавказье
с
помощью
поддержки
национально-освободительного
движения христианских народов Османской империи, присоединение новых
территорий на Ближнем Востоке,
получение контроля над проливами
Босфор и Дарданеллы. При этом следует учитывать возрастание объемов
внешней торговли, вызванное как увеличением хлебного экспорта, так и
растущими потребностями российской промышленности. От свободного
прохода торгового и военного флотов через черноморские проливы все более
зависела не только обороноспособность страны, но и ее экономика.
Кроме того, перед Россией стояла задача покорения ряда народов
Северного Кавказа, без решения которой она не могла укрепиться на южном
направлении, защитить свои геополитические и экономические интересы.
Внешнеполитический курс России эпохи Николая I отличался рядом
особенностей. Во-первых, новый
император проводил более активную
политику, ориентированную на гегемонию России как в Европе, так и на
Востоке. Вместе с тем после успехов, достигнутых в 1820—40-х гг.,
эффективность внешней политики к концу 1840-х стала постепенно падать,
так как между поставленными целями и возможностями их реализации
появился разрыв, вызванный нараставшим социально-экономическим и
культурным отставанием России от стран Запада.
Огромное влияние на внешнюю политику оказывал самодержавный
характер власти, единоличная выработка внешнеполитических решений и
появившаяся к концу 1840-х гг. самонадеянность монарха. Слишком большая
зависимость внешней политики от личных качеств императора, который к
началу 1850-х гг. утратил способность адекватно оценивать международную
ситуацию, вела к серьезным дипломатическим ошибкам и военным
поражениям.
2. Восточное направление. 1825—1840 гг.
В 1821 г. в Греции началось восстание против турецкого ига, в котором
приняли активное участие греки, проживавшие в России. Один из них, И. А.
Каподистрия, занимал высокий пост в министерстве иностранных дел
России. Однако официально император Александр I, придерживавшийся
принципа «легитимизма» в ущерб национальным интересам, осудил
восстание греков против султана — законного монарха.
Николай
I,
напротив,
предпринял
усилия,
направленные
на
освобождение этой страны. В 1826 г. Россия и Англия подписали протокол,
требовавший от султана предоставить автономию Греции. Турция отвергла
это требование. В ответ объединенная эскадра России, Англии и Франции в
битве при Наварине в 1827 г. разгромила турецкий флот. Это позволило
Греции успешно продолжить борьбу и добиться в 1829 г. автономии, а затем
на Лондонской конференции 1832 г. - признания независимости. Первым
президентом Греции стал Каподистрия.
В 1826 г. Иран, рассчитывая вернуть себе потерянные в начале XIX в. по
Гюлистанскому миру
Россией.
земли, при поддержке Англии развязал войну с
После тяжелых оборонительных боев и замены в 1827 г.
уволенного генерала А.П. Ермолова новым главнокомандующим Кавказского
корпуса И.Ф. Паскевичем, русские войска перешли в наступление и добились
стратегических
успехов.
По
Туркманчайскому
мирному
договору,
подписанному в 1828 г. при участии дипломата и писателя А.С. Грибоедова, к
России отошла Восточная Армения (Ереванское и Нахичеванское ханства),
Иран выплачивал большую контрибуцию и подтверждал исключительное
право России держать военный флот на Каспийском море. Кроме того, был
заключен торговый трактат, по которому русские купцы получали право
свободной торговли на территории Ирана.
Подписание Туркманчайского мира с Персией развязало руки России. В
апреле 1828 г. Николай I объявил войну Османской империи. Россия
стремилась не только расширить сферу своего влияния на Балканах и
закрепить выгодный для себя режим проливов, но и оказать помощь
балканским народам в их борьбе против турецкого владычества.
Скрытую поддержку Турции оказывали Англия, Франция и Австрия.
Военные действия носили тяжелый и затяжной характер и велись на
Балканах, в Закавказье и на Черном море. В итоге войска султана были
разгромлены на всех фронтах. Русская армия заняла второй по значению
город Турции Адрианополь в 200 верстах от Стамбула.
По Адрианопольскому мирному договору 1829 г. к России отходила
Южная Бесарабия с устьем Дуная, Ахалцихская область в Закавказье и
восточное побережье Черного моря (от Кубани до Поти). Черноморские
проливы открывались для русских и иностранных торговых судов, Турция
выплачивала
большую
контрибуцию.
Греция
получала
автономию,
расширялась автономия Сербии, Валахии и Молдавии.
Таким образом, активная и самостоятельная политика России в 1826—
1829 гг. позволила существенно укрепить ее позиции в Закавказье и на
Балканах.
В начале 1830-х гг. вассал турецкого султана, правитель Египта
Мухаммед Али начал борьбу за независимость. При поддержке Франции он
создал сильную армию, которая в 1832 г. разгромила турецкие войска и
двинулась на Стамбул. Англия и Франция отказались помочь султану. Россия
же откликнулась на просьбу о помощи и направила свой флот с 30-тысячным
десантом в Босфор. Угроза вступления России в турецко-египетский
конфликт остановила Мухаммеда Али. Спасенный султан подписал с
Россией в местечке Ункяр-Искелеси союзный договор (1833). По нему Россия
стала
гарантом
территориальной
целостности
Турции,
а
последняя
обязывалась в случае войны закрывать черноморские проливы для флотов
враждебных России государств. Этот договор стал вершиной успехов России
в «восточном вопросе».
Однако
английской
дипломатии,
воспользовавшейся
изменением
расстановки сил при дворе султана и просчетами России на Балканах,
удалось ограничить ее влияние. Подписанная в 1840 г. в Лондоне
представителями Англии, Австрии, России, Пруссии и Турции конвенция
гарантировала целостность Османской империи. Одновременно был изменен
режим проливов, которые объявлялись закрытыми в мирное время для
военных судов всех иностранных государств.
В результате Босфор и
Дарданеллы ставились под контроль всех великих держав, а не только
России. В 1841 г. принцип закрытия проливов для военных судов любого
иностранного
государства
в
мирное
время
стал
международным
обязательством Османской империи. Во время же войны Турция могла
пропускать через проливы суда союзных с ней держав.
3. Кавказская война 1817-1864 гг.
Утвердившись в начале ХIХ в. в Закавказье, Россия столкнулась с
проблемой горских мусульманских народов Дагестана, Чечни и Адыгеи,
которые, оказавшись в «тылу» империи, стали представлять для нее
определенную угрозу, препятствуя налаживанию экономических связей с
этим регионом. К тому же отряды горцев совершали постоянные набеги на
приграничные русские и грузинские поселения, сама территория Северного
Кавказа могла стать плацдармом для враждебных России внешних сил, в
первую очередь, Турции.
На первом этапе войны (1817-1827) Отдельный Кавказский корпус под
командованием генерала А.П. Ермолова повел активные военные действия,
разрушая аулы и окружая горные районы Северного Кавказа кольцом
крепостей (Грозная, Внезапная, Бурная и др.). После смены Ермолова
генералом И.Ф. Паскевичем (1827) начался второй этап войны, который
характеризовался переходом от фронтальных действий к проведению
карательных экспедиций в горные районы. Но российская экспансия
встретила ожесточенное сопротивление. Горцы Кавказа поднялись на
священную войну против неверных (газават). Идеологией движения стал
мюридизм, мистико-аскетическое направление в исламе, требовавшее поиска
пути спасения души через борьбу с «неверными», беспрекословного
подчинения мюридов своему духовному руководителю-имаму. Именно на
идейной основе мюридизма у горцев Дагестана и Чечни возникло
теократическое государство (имамат), особенно укрепившееся во время
правления третьего имама Шамиля (1834-1859). Сосредоточив в своих руках
всю полноту военной, административной и религиозной власти, объединив
горцев, Шамиль сумел нанести ряд поражений русским войскам. Но
деспотический характер его правления, превращение наибов (наместников
имама в отдельных районах его государства) в крупных феодалов,
отталкивало от правителя простых людей.
Подписание Парижского мира (1856) позволило России сосредоточить
значительные силы против горцев и перейти к последнему третьему этапу
войны. План широкомасштабного наступления был разработан по приказу
нового командующего Кавказским корпусом князя А.И. Барятинского
начальником штаба генералом Д.А. Милютиным. В 1857-1858 гг. русские
войска захватили Чечню и начали наступление на Дагестан. Под их ударами
начался распад имамата, ускоренный переходом части наибов на сторону
противника, разорением территории, большими людскими потерями. В 1859
г. в ауле Гуниб после ожесточенного сражения был захвачен в плен Шамиль
и его сторонники. Однако последние очаги сопротивления на Западном
Кавказе были подавлены лишь в 1864 г.
Стремление царского правительства покорить весь Кавказ встретило
упорное сопротивление горских народов и стоило России огромных сил и
жертв. Но достигнутая победа укрепила позиции России в решении
восточного вопроса, создала условия для мирного развития народов Кавказа.
Вместе с тем насильственное подчинение горцев, оставило неизгладимый
след в их исторической памяти, стало одной из причин последующих
выступлений, в первую очередь, чеченцев против центральной власти.
4. Западное направление.
В Западной Европе Россия выступала защитником континента от
революционной опасности. Свержение в 1830 г. династии Бурбонов во
Франции, отделение Бельгии от Нидерландов были расценены Николаем I
как угроза стабильности, подрыв основ Венской системы. Он даже собирался
начать военную интервенцию в целях восстановления легитимного порядка.
Но Пруссия, Австрия и Англия не поддержали Россию, опасаясь ее усиления.
Реализации антиреволюционных замыслов Николая I помешало и восстание
в Польше, вспыхнувшее в ноябре 1830 г. под лозунгами обретения
независимости и отделения от России. Повстанцы создали Временное
правительство и армию. Против повстанцев была брошена 120-тысячная
армия под командованием И.И. Дибича. К августу 1831 г. разрозненные
отряды поляков были разбиты. Начались массовые репрессии, конституция
Польши 1815 г. была отменена, а на польских землях устанавливалось
управление царской администрации.
Причинами поражения восстания явились подавляющее военное
превосходство русской армии; отсутствие единства среди повстанцев;
претензии поляков на белорусские и украинские земли, вызвавшие
возмущение в России; позиция европейских держав (Англия и Франция
ограничились лишь пропагандистской и политической поддержкой, а
Пруссия и Австрия встали на сторону России).
Нарастание революционного движения в Европе привело к сплочению
легитимных монархий. На смену Священному союзу, созданному на Венском
конгрессе и практически прекратившему свою деятельность
к середине
1820-х гг., приходит новый Союз, заключенный в 1833 г. В отличие от
прежнего, он включал не все европейские государства, а лишь Россию,
Пруссию и Австрию. Причины этого ограничения заключались в том, что
отношения России с Англией и Францией обострились после революций
1830 г., польского восстания и Адрианопольского мира. С Пруссией и
Австрией Россию сближали стремление не допустить восстановление
независимости Польши, консервативный политический режим правления,
родственные связи трех монархов.
Союз имел секретный характер, однако из-за внутренних противоречий
он оставался достаточно аморфным и малоэффективным образованием.
В феврале 1848 г. вспыхнула революция во Франции. Затем революции
охватили германские государства, Австрию, Италию, Валахию, Молдавию,
Венгрию. Русское правительство попыталась организовать коалицию против
революционной
Франции. При этом оно руководствовалось не только
идеологическими
соображениями,
республиканская
Франция
могла
но
и
опасениями
сломать
Венскую
того,
что
систему,
дестабилизировать всю ситуацию в Европе. Однако Пруссия и Австрия не
решились поддержать русскую инициативу. Весной — летом 1848 г. русские
войска были направлены в Молдавию и Валахию, где совместно с турецкими
войсками подавили революционные выступления.
Весной 1849 г. 150-тысячная русская армия под командованием И. Ф.
Паскевича совместно с австрийской армией жестоко подавила революцию в
Венгрии и тем спасла единство Австрийской империи. Таким образом,
Россия сыграла роль «жандарма Европы», спасительницы правивших
династий. Вместе с тем Николай I и не думал воспользоваться возникшей
ситуацией для установления гегемонии России в Европе, его более всего
волновала в этот момент безопасность собственной империи, ее защита от
“революционной заразы”. С
другой стороны, расчленение и ослабление
Австрии отвечало стратегическим национальным интересам России, так как
«лоскутная империя» составляла ей конкуренцию в борьбе за влияние на
Балканах. Оказав помощь Австрии, Николай I решил, что теперь он может
без оглядки на нее окончательно решить «восточный вопрос» в интересах
России.
5. Крымская война 1853-1856 гг.
В начале 1850-х гг. в результате роста национально-освободительного
движения на Балканах,
а также острого внутриполитического кризиса,
который переживала Турция, происходит обострение «восточного вопроса».
Николай I, считавший Османскую империю «больным человеком» и
стремившейся к ее расчленению, решил воспользоваться сложившейся
ситуацией.
Нарастание напряженности вызывалось и самонадеянностью русского
монарха, поверившего после подавления революции 1848-1849 гг. во
всемогущество своей империи и допустившего ряд дипломатических
ошибок. Так, Николай I, рассчитывая баланс сил в грядущей войне, исходил
из того, что Австрия в благодарность за свое спасение в 1849 г. поддержит
Россию, с Англией же удастся договориться о разделе Турции. Кроме того,
он не верил в возможность достижения согласия извечных врагов — Англии
и Франции, направленного против России. На самом же деле европейские
государства,
незаинтересованные
более
в
сохранении
порядков,
установленных Венскими трактатами 1815 г. и обеспокоенные ростом
влияния России, стремились не допустить ее проникновения на Балканы.
Кроме того, Наполеон III, провозгласивший себя в 1852 г. французским
императором, нуждался в победоносной войне против «русского деспотизма»
для укрепления собственного режима власти, жаждал реванша за катастрофу
1812 г.
Поводом для Крымской (Восточной) войны стал спор между
русской
православной
контролировать
и
католической
христианские
святыни
церквями
в
за
право
Палестине.
В
действительности речь шла о столкновении интересов России и
Франции.
В конце июня 1853 г. русская армия после отклонения турецким
султаном
ультиматума
о
предоставлении
Николаю
I
права
покровительствовать православным подданным Османской империи заняла
Молдавию, Валахию и перенесли военные действия за Дунай. В октябре
султан объявил войну России. Турецкие войска перешли в наступление в
Закавказье, надеясь на поддержку отрядов Шамиля. Однако их натиск был
отражен
Кавказским
корпусом,
разгромившим
превосходящие
силы
противника. Огромного успеха добилась черноморская эскадра, которая в
ноябре 1853 г. под командованием П.С. Нахимова в сражении у Синопа
уничтожила турецкий флот.
Нависшая над Турцией угроза поражения подтолкнула европейские
страны к активным антирусским действиям, что придало локальной войне
общеевропейский характер. В марте 1854 г. Англия и Франция заключили
союз против России и вступили в войну на стороне Турции. Позже к ним
присоединилось и Сардинское королевство. Эскадры союзников обстреляли
русские укрепления на Аланских островах в Балтийском море, на Соловках в
Белом море, на Кольском полуострове, в Петропавловске-Камчатском,
Одессе, Николаеве, Керчи на Черном море. Австрия, угрожая России войной,
двинула свои войска к границам Дунайских княжеств, что вынудило русские
армии оставить Молдавию и Валахию. Значительные русские силы были
скованы угрозой интервенции на Северо-Западном направлении.
В сентябре 1854 г. англо-французская армия высадилась в Крыму,
который превращался в главный театр войны. Русская армия, возглавляемая
генералом А. С. Меншиковым, потерпела поражение на р. Альма и оставила
Севастополь беззащитным. Оборону морской крепости России, после
затопления парусного флота в севастопольской бухте, взяли в свои руки
моряки во главе с адмиралами В. А. Корниловым, П. С. Нахимовым и В. И.
Истоминым (все трое героически погибли во время защиты города).
В
первых числах октября 1854 г. началась оборона Севастополя. Город
превратился в сухопутную крепость благодаря усилиям военного инженера
Э.И. Тотлебена. 35 тысяч русских солдат и матросов противостояли 120тысячной армии союзников. Севастополь держался 349 дней. Попытки
Меншикова заставить союзников снять осаду не принесли успеха. В конце
октября русские войска потерпели поражение под Инкерманом, а в июне
1855 г. закончилось неудачей наступление русских войск на Черной речке,
осуществленное под руководством нового командующего М.Д. Горчакова.
Лишь 27 августа 1855 г. после мощной бомбардировки русские войска
оставили южную часть Севастополя. Во время его осады союзники понесли
огромные потери и не имели больше сил для продолжения войны.
К тому же русские войска добились значительных успехов на
кавказском фронте, где в ноябре 1855 г. они захватили крупнейшую
турецкую крепость Карс. Однако с падением Севастополя исход войны был
предрешен, в Париже начались мирные переговоры.
Они привели к подписанию 18 марта
1856 г. Парижского мирного
трактата. Россия теряла южную часть Бессарабии с устьем Дуная, Турция
получала
Карс
в
обмен
на
Севастополь.
Россия
лишалась
права
покровительствовать христианам Османской империи.
Черное море объявлялось «нейтральным»: Россия и Турция теряли
право иметь там военный флот и строить военные укрепления.
Устанавливалась свобода плавания по Дунаю, что еще больше
открывало Балканский полуостров экономическому и политическому
проникновению европейских стран, наносило ущерб России.
Однако в целом условия мирного договора были приемлемы для России,
которой удалось добиться минимальных уступок, играя на противоречиях
между своими противниками. И все же, в результате подписания договора
Венская система международных отношений заменялась Крымской, имевшей
очевидную антирусскую направленность
и лишавшей Россию ее былого
положения в Европе и на Ближнем Востоке.
Поражение в Крымской войне продемонстрировало всему миру
отсталость России в экономическом и военном отношении, выявило всю
«гнилость» ее самодержавно-крепостнического строя. Отсутствие железных
дорог
затрудняло
переброску
войск,
устаревшее
оружие
снижало
боеспособность армии и флота. Налицо была бездарность высшего
командного
состава
сухопутных
войск.
Его
просчеты
не
могли
компенсировать бесстрашие, мужество офицеров и рядовых солдат. Следует
учитывать и дипломатические просчеты, приведшие Россию к изоляции и
войне с коалицией, в которую входили ведущие европейские державы.
Вся
ответственность
за
происшедшее
ложилась
на
царскую
администрацию и императора. 30-летнее правление Николая I заканчивалось
бесславно. Это признал и он сам, когда незадолго до своей смерти в феврале
1855 г. сказал будущему царю Александру II, что сдает ему «команду не в
порядке».
Вместе с тем это поражение стало решающим и непосредственным
фактором подготовки и осуществления отмены крепостного права в России,
проведения других либеральных реформ 1860-1870-х гг.
Тема 30. Культура России первой половины XIX в.
1. Общая характеристика
Первая половина XIX в. по праву считается золотым веком
отечественной культуры. Это время характеризуется превращением науки в
значительную силу производственной деятельности, развитием образования,
расширением спроса
Кроме
того,
на печатную продукцию (книги, журналы, газеты).
ускорились
процессы
создания
кадров
национальной
интеллигенции и демократизации культуры, что проявилось в росте числа
разночинцев среди ее деятелей и расширении сферы художественного
творчества.
Отечественная война 1812 г. вызвала подъем национального
самосознания, а «брожение умов», охватившее общество в послевоенное
время, также отразилось на развитии культуры. Укрепились связи со
странами Западной Европы, умножились контакты и обмены культурными
достижениями. Наряду с этим существовали и негативные тенденции,
препятствовавшие
значительную
роль
культурному
в
развитию
получении
страны.
образования
По-прежнему
играла
сословная
принадлежность. Сохранявшееся до 1861 г. крепостное право тормозило
приобщение к знаниям основной массы населения. Многочисленные
препоны на пути позитивных изменений создавались и самодержавным
государством, подходившим к вопросам культурного строительства с
узкоутилитарных позиций, стремившегоя к регламентации творческой
деятельности.
Особенности
социально-политического
развития
России
обусловили одновременное развитие двух взаимосвязанных и в то же
время противоречивых тенденций. С одной стороны, культура элиты
все больше отрывалась от чуждых ей интересов народа. С другой
стороны, рос интерес образованного общества к народной культуре,
под влиянием которой были созданы лучшие художественные
произведения эпохи. Таким образом, при сохранении и углублении
разрыва между элитарной и народной формами культуры, намечается
тенденция к их синтезу. Выдающиеся научные открытия, великие
художественные творения выдвинули Россию в число передовых
стран
мира.
Общемировую
культуру
представить без русской национальной
уже
невозможно
было
культуры. Таким образом,
российская культура не только заимствовала достижения мировой
культуры, но впервые в своей истории стала вносить вклад в ее
развитие.
Характер
отечественной
культуры
первой
половины
XIX
в.
определялся усилением ее роли и значения в жизни страны. Формирование
слоя отечественной интеллигенции, распространение образования создали
новую интеллектуальную среду, во многом оппозиционную самодержавию и
предлагавшую собственные проекты реформирования страны. Процессы
демократизации
науки
и
искусства
наталкивались
на
попытки
огосударствления культуры, что в свою очередь вызывало неприятие,
сопротивление со стороны творческой элиты общества.
2. Образование и наука.
В первую четверть ХIХ в. под влиянием возрастающих потребностей
усложнявшегося государственного аппарата,
развивавшейся экономики,
духовной жизни общества происходит складывание системы образования.
По указу 1803 г. в ее основу были положены принципы бессословности
учебных заведений,
преемственности
одноклассное
бесплатности обучения на его низших ступенях и
учебных
приходское
программ.
училище
Низшей
(для
крепостные же в школы не допускались),
ступенью
являлось
государственных
крестьян,
второй - трехлетние уездные
училища, предназначенные для низших городских сословий, третьей губернские гимназии (для детей дворян и представителей верхов города),
высшей - университеты. Страна делилась на 6 учебных округов, центром
которых становились университеты. Вот почему наряду с основанным еще в
ХVIII в. Московским, в разные годы начала ХIХ в. были созданы еще пять
университетов: Дерптский (ныне Тартусский), Харьковский,
Казанский,
Виленский и Санкт-Петербургский. Они готовили учителей для гимназий, а
также кадры для гражданской службы и специалистов-медиков.
В отличие от начальной и средней школы, высшая, которую в большей
степени затронул «либеральный» дух реформ Александра I, переживала
заметный подъем. Во многом этому способствовал Устав 1804 г.,
предоставлявший университетам значительную автономию: выборность
ректора
и
профессуры,
невмешательство
администрации
в
дела
университетов и пр.
Событием в истории российского просвещения стало открытие в 1811 г.
Царскосельского лицея, а затем Демидовского (Ярославль),
Нежинского
(Нежин) и Ришельевского (Одесса) лицеев, закрытых привилегированных
учебных заведений, программы которых была рассчитаны на шесть лет и
имели широкое общеобразовательное значение. Лицеи имели права
университета и готовили государственную и культурную элиту страны.
Система образования в России первой половины XIX в. была обязана
способствовать не только получению знаний, но и нравственному
воспитанию, основанному на религиозных чувствах. Не случайно созданное
в 1803 г. Министерство народного просвещения в 1817 г. было
преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения.
В последние годы царствования Александра I правительство пыталось
взять под контроль внутреннюю жизнь высших учебных заведений, а с 1819
г. начались гонения на передовых профессоров ряда университетов.
Однако полный поворот в сторону реакции в образовательной политике
произошел в годы правления Николая I. Император, прекрасно понимая
значение образования и силу печатного слова, уделял самое пристальное
внимание политике просвещения. Для пресечения попыток инакомыслия в
1826 г. был введен новый цензурный устав, в котором содержалось 230
запретительных параграфов. Современники не случайно окрестили его
«чугунным». Более того, после революционных событий 1848-1849 гг. был
учрежден особый комитет для тайного надзора за цензурой.
Новый школьный устав, введенный в 1828 г., перестраивал
школу по сословному принципу: в гимназии разрешалось принимать
только детей дворян, для мещан и купцов предназначались уездные
(трехклассные) училища, а образование крестьян ограничивалось
объемом
приходских
(одноклассных)
школ.
Правда,
для
государственных крестьян в 1840-50-е гг. были организованы около 3
тыс. волостных школ, а для дворянства увеличилось количество
гимназий (с 48 до 74).
К середине XIX в. в начальных училищах обучалось 0,7% жителей
страны. В столицах и некоторых губернских городах этот процент был
несколько выше – 3,5. Крепостные крестьяне могли получить в лучшем
случае лишь основы грамотности.
В
тяжелом
положении
оказалась
и
высшая
школа.
Новый
университетский устав 1835 г. лишал высшие учебные заведения автономии.
Министр и попечитель учебного округа наделялись полномочиями увольнять
неугодных преподавателей, в университетах была повышена плата за
обучение. Образование и просвещение все более оценивались властями с
узко утилитарной точки зрения, как средство подготовки специалистов,
необходимых для хозяйственной и государственной деятельности. Подобное
восприятие задач высшей школы привело, содной стороны, к ограничению
университетского образования, а с другой - к созданию новых технических
учебных
заведений:
Петербургского
технологического
института,
Московского ремесленного училища (будущего МГТУ им. Н. Э. Баумана) и
др. Сократились и общие ассигнования на образовательные цели. Если в
1805 г. бюджет министерства народного просвещения составлял 2,1%
государственных расходов, то через 30 лет - 1,2%.
К 1851 г. в России работало 597 профессоров и преподавателей,
обучавших 3220 студентов. При этом, несмотря на гонения, высшие учебные
заведения продолжали оставаться центрами просвещения и развития
передовых либеральных идей.
Недостатки
системы
образования
отчасти
компенсировались
самообразованием. Рос интерес к книге. Появлялось все больше издательств
(братьев И.И. и К.И. Глазуновых, С.И. Селивановского, А.Ф. Смирдина) и
периодических изданий. Большой популярностью пользовались литературнохудожественные, ведомственные, научные журналы, число которых выросло
в 3,5 раза (с 64 до 230). С 1837 г. повсеместно стала выходить газета
«Губернские ведомости».
Развитие отечественной науки во многом определялось возросшими
экономическими
потребностями
страны,
начавшимся
промышленным
переворотом, расширением внешних и внутренних экономических связей,
освоением новых земель.
Русские путешественники внесли значительный вклад в исследование
удаленных
и
малоизученных
уголков
планеты.
Экспедиция
Ф.Ф.
Беллинсгаузена и М.П. Лазарева открыла в 1820 г. Антарктиду и ряд
островов. Первая российская кругосветная экспедиция Н.Ф. Крузенштерна и
Ю.Ф. Лисянского нанесла на карту острова Тихого океана, полуостров
Камчатку, остров Сахалин. Исследованию Дальнего Востока посвятили свою
жизнь Г.И. Невельской, Е.В. Путятин, В.М. Головнин.
Растущая связь науки с производством способствовала созданию новых
областей техники, разработке и внедрению новых технических средств.
Физик Б. С. Якоби построил первый практически пригодный электромотор;
открыл гальванопластику, с помощью которой в его мастерской производили
медные барельефы для Исаакиевского собора, Эрмитажа и Большого театра.
Инженер П. Л. Шиллинг создал первый электромагнитный телеграф,
соединивший Петербург и Царское Село. В 1835 г. телеграфная линия
пролегла из Петербурга в Кронштадт.
Крепостные мастера отец и сын Черепановы построили на уральских
заводах Демидовых первую железную дорогу и машины для нее с паровой
тягой, а в 1834 г. – первый паровоз. За свои изобретения Черепановы
получили вольную.
Химик Н.Н. Зинин добился синтеза анилина, заложив тем самым основы
производства синтетических красителей, тесно связанных с текстильной
промышленностью.
Выдающийся отечественный астроном В.Я. Струве создал под
Петербургом Пулковскую астрономическую обсерваторию (1839).
Достижения в области медицины также носили практический характер.
Первым в мире при проведении операций стал использовать эфирный наркоз
Н.И. Пирогов, заложивший основы военно-полевой хирургии.
Определенное развитие получила и фундаментальная наука. На начало
столетия
приходится
творчество
крупнейшего
математика
Н.И.
Лобачевского, открывшего в 1826 г. неевклидову геометрию, которая
перевернула представления о природе пространства.
В области гуманитарных наук также были достигнуты большие успехи.
Несмотря
на
противодействие
официальной
идеологии,
широкое
распространение получили различные философские теории (гегельянство,
идеи Л. Фейербаха, работы европейских социалистов-утопистов), оказавшие
существенное влияние на формирование взглядов славянофилов, западников,
складывание русского консерватизма и социализма.
Значительный шаг вперед сделала историческая наука. Подлинным
литературным шедевром стала двенадцатитомная «История государства
Российского» Н.М. Карамзина. Убежденный сторонник самодержавной
формы правления, он рисовал прошлое страны как результат деятельности
русских царей. Этой же точки зрения придерживались М.П. Погодин, Н.Г.
Устрялов. На других позициях стоял С.М. Соловьев, считавший главным
героем и двигателем истории государство. По сравнению с трудами
Карамзина его 29 тт. «История России с древнейших времен» отличалась не
столько
художественными
достоинствами,
сколько
высочайшим
исследовательским мастерством.
Интерес к истории привел к созданию Общества истории и древностей
российских при Московском университете, начались археологические
раскопки, велась работа по подготовке к печати документов.
Огромный
вклад
в
становление
методологии
исторического
исследования, развитие медиевистики и славяноведения внесли М.Т.
Каченовский, Т.Н. Грановский, О.М. Бодянский.
Усилился интерес к устному народному творчеству. В 1804 г. были
изданы «Древние российские стихотворения», собранные К. Даниловым.
Созданное в 1811 г. при Московском университете Общество любителей
российской словесности приступило к собиранию фольклорного материала.
Большой вклад в сохранение наследия народной культуры внесли П.В.
Киреевский, И.С. и К.С. Аксаковы. Научный подвиг совершил В.И. Даль,
создатель уникального «Толкового словаря живого великорусского языка», в
который входило 200 тыс. слов.
3. Литература
В первой половине XIX в. возросло социальное значение
литературы. Художественные произведения стали оцениваться не столько с
эстетической точки зрения, сколько с позиций их влияния на процесс
совершенствования морального облика человека, улучшения общественного
устройства.
В
немалой
степени
этому
способствовало
усиление
оппозиционных настроений, складывание освободительного движения в
стране.
Литературное творчество характеризовалось напряженным поиском
новых форм и средств выражения взглядов авторов, сменой литературных
направлений,
демократизмом
и
гуманизмом
высказываемых
идей.
Сентиментализм, стремившийся смягчить нравы людей и общественные
порядки, в начале XIX в. уже не мог удовлетворить духовные потребности
образованных и просвещенных людей России.
Отечественная
война
1812
г.
привела
к
росту
национального
самосознания, подъему патриотических настроений, отразившемуся в
произведениях Дениса Давыдова, И. Лажечникова, М.Н. Загоскина.
Господствующим направлением на некоторое время становится
романтизм, для которого характерно противопоставление современному
обществу иллюзорного мира человеческий фантазий, неприятие социальных
пороков и сопротивление им, погружение в интимные переживания. В
русском романтизме существовало два течения – пассивно-созерцательное и
революционное. Первое нашло наиболее яркое воплощение в творчестве В.А.
Жуковского, наполненном меланхолическими и мистическими мотивами,
мелодичностью, лиризмом и психологизмом. Автор баллад “Лесной царь”,
“Людмила”, “Светлана” и многих др., Жуковский был также одним из
первых переводчиков западноевропейских и античных писателей, в том
числе Гомера, Байрона, Шиллера.
Для революционного романтизма свойственна активная гражданская
позиция в общественной жизни, прославление борьбы за свободу, против
крепостничества и самодержавия. Не случайно многие декабристы (К.Ф.
Рылеев, В.К. Кюхельбекер, А.И. Одоевский и др.) были представителями этого
направления. Увлечение идеями романтиков просматривается и в раннем
творчестве А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова. Однако имена этих гениев
национальной культуры самым тесным образом связаны со становлением во
второй четверти XIX в. реализма.
Этот стиль литературы характеризовался отражением реальной жизни
различных социальных слоев России; истинной, а не показной (так
называемой
сарафанной)
народностью;
постановкой
социальных
и
нравственных проблем; созданием возможности, в отличие от романтизма,
не только отрицать существующую действительность, но и творчески ее
осмысливать и изображать. В обличительных баснях И.А. Крылова разящая
сила сатиры сочеталась с широтой художественных обобщений и меткой
индивидуализацией.
В
одном
из
самых
выдающихся
произведений
отечественной литературы - комедии «Горе от ума» - А.С. Грибоедов сумел
создать незабываемую галерею образов, казалось бы, списанных с натуры и
сразу же ставших нарицательными именами.
Однако расцвет русского реализма связан с творчеством А.С. Пушкина
(«Евгений Онегин», «Капитанская дочка» и др. ), М. Ю. Лермонтова («На
смерть поэта», «Герой нашего времени»), Н.В. Гоголя («Мертвые души»,
«Ревизор», сборник повестей «Миргород»), показавших истинный облик
современного им общества. В произведениях Пушкина («Повесmu Белкина»)
и Гоголя («Шинель») впервые в русской литературе прозвучала тема
«маленького человека».
Особое место в русской культуре принадлежит А. С. Пушкину родоначальнику «золотого века» русской литературы. Им были созданы
произведения самых разных жанров, предназначенные для представителей
всех социальных слоев и возрастов. Широта тематического и жанрового
диапазона его творчества, изысканность и вместе с тем простота языка,
вызвали противоречивые характеристики Пушкина: одни называют его
«истинно народным поэтом», другие - «писателем-аристократом». В
действительности он удачно совмещал в своем творчестве и то и другое.
Основанный Пушкиным журнал «Современник» сыграл важную роль в
развитии литературы и литературной критики.
М.Ю. Лермонтов стал духовным наследником творчества Пушкина. За
короткий срок (всего четыре года) его имя стало известно всей образованной
России. Им были созданы незабываемые поэтические образы, великая проза.
Поэт, презиравший рабскую покорность и искавший применения своим
силам на благо отчизне, погиб в 26-летнем возрасте, не реализовав многого
из задуманного.
Критическое начало реализма с наибольшей силой проявилось в
творчестве Н.В. Гоголя. Отдав дань романтизму в “Вечерах на хуторе близ
Диканьки” (1831-1832), он в дальнейшем превратился в великого сатирика,
обличителя
царской
крепостников
бюрократии
(роман-поэма
(пьеса
«Мертвые
«Ревизор»),
души»).
Гоголь
помещиковсочувственно
относился к судьбе простых людей. Повесть «Шинель» на многие годы
вперед
определила
литературы.
гуманистическую
Разочаровавшись
в
направленность
способности
отечественной
искусства
исправить
общественные пороки, Гоголь в конце жизни пытался найти выход в
обращении
к
православию,
призвал
каждого
к
нравственному
совершенствованию (“Избранные места из переписки с друзьями”) (1847).
В 1840-50-ые гг. начала свой творческий путь целая плеяда
отечественных литераторов. Антикрепостническим содержанием были
проникнуты произведения А.И. Герцена («Кто виноват?», «Сорока-
воровка»),
Н.А. Некрасова (стихотворения «Современная ода», «Псовая
охота» и др.). Главного врага народов России видел в крепостном праве И.С.
Тургенев, показавший в «Записках охотника» жизнь русского крестьянства. С
демократических позиций были написаны ранние произведения Ф.М.
Достоевского. Его повесть «Бедные люди» продолжала в литературе тему
«маленького человека», защищала униженных и оскорбленных. Повести М.Е.
Салтыкова-Щедрина «Противоречия», «Запутанное дело» перекликались с
творчеством Гоголя, сатирически изображая нравы и порядки чиновной
России.
Видное место в литературе занимало творчество Е.А. Баратынского,
проникновенная лирика Ф.И. Тютчева, романсы и песни А.В. Кольцова,
революционная поэзия А.И. Полежаева, А.Н. Плещеева.
Превращение литературы в важный фактор общественной жизни,
смена литературных направлений, многообразие форм и жанров творчества
требовали
появления
оценивающей
труды
профессиональной
художников
слова.
критики,
квалифицированно
Крупнейшим
литературным
критиком первой половины XIX стал В.Г. Белинский, не оставивший без
внимания ни одно из значительных произведений поэзии, прозы и
драматургии.
Для первой половины ХIХ в. характерно создание литературных
журналов, которые не только способствовали развитию литературы, но и
становились центрами, вокруг которых группировались представители
различных направлений общественной мысли.
Журналы "Москвитянин" и "Северная пчела" объединили
представителей консервативно-охранительной, официозной журналистики.
Среди них особую известность приобрели Н.И. Греч и Ф.В. Булгарин.
Представители демократического направления группировалось вокруг
журналов "Московский телеграф", "Телескоп", затем - "Современник" и
"Отечественные записки". Основание "Современника" связано с именем
А.С. Пушкина, а с 1847 г. его возглавили Н.А. Некрасов и В.Г. Белинский.
4. Изобразительное искусство и архитектура
В первой половине XIX в. интерес к изобразительному искусству
охватывал все более широкие слои общества, что выразилось в росте
популярности выставок, основании художественных журналов и музеев.
Вместе
с
тем
резко
усилилась
государственная
регламентация
изобразительного искусства. В 1802 г. был принят новый устав Академии
художеств, который узаконил ее главенствующую роль во всех сферах
художественной жизни. Деятельность Академии способствовала расцвету
классицизма,
ставшего
официальным
направлением
в
искусстве.
Неоспоримыми достоинствами академического классицизма были глубокое
знание европейской культуры, прекрасное владение рисунком, мастерство в
создании композиции, основанной, в первую очередь, на мифологических,
библейских и древнеисторических сюжетах. Но, с другой стороны,
академические нормы превращали творческий процесс в бездушное
рисование, не давали возможности выразить собственное отношение к
происходящему.
Ярким примером академизма
являлась
холодная
и
помпезная картина Ф.А. Бруни «Медный змей».
Вот почему в 1830-е гг. многие отечественные мастера стремятся
освободиться от пут классицизма. Великий художник России К.П. Брюллов в
картине «Последний день Помпеи» смог, внешне соблюдая академические
каноны, показать всю гамму человеческих чувств, проявляющихся перед
лицом смерти. Написание этой работы знаменовало конец слепого
преклонения перед иностранными художниками. Поэт Е.А. Баратынский
метко заметил:
«И стал «Последний день Помпеи»
Для русской кисти первый день!»
Развитие реализма в портретной живописи было связано с именами
О.А. Кипренского и В.А. Тропинина.
Созданный Кипренским один из лучших прижизненных портретов А.С.
Пушкина
восхищает
Написанные
жизненной
Тропининым
работы
правдой,
глубокой
(«Кружевница,
человечностью.
«Портрет
сына»,
автопортрет) не менее реалистичны и совершенны в художественном
отношении.
В жанровой живописи реализм пробивался с еще большим трудом.
Здесь велики заслуги А.Г. Венецианова. Он стал первым отечественным
художником, сделавшим своим главным героем русского крестьянина.
Опоэтизированный в духе сентиментализма крестьянский труд запечатлен в
его картинах «Гумно», «На пашне», «Лето. На жатве».
Черты реализма просматриваются и в гениальном труде А.А. Иванова
«Явление Христа народу». Библейский сюжет приобрел звучание скорого
пришествия свободы. Картина, над которой художник трудился 20 лет, стала
предвестником будущей отмены крепостного права.
Освобождение от классицизма просматривается и в творчестве
великого мариниста И.К. Айвазовского. Созданные им картины «Чесменский
бой», «Девятый вал» и многие другие поражают искусством передачи мощи
морской стихии
Подлинным основоположником реализма в отечественной живописи
стал П.А. Федотов. Внимательный наблюдатель и тонкий психолог, он сумел
в своей живописи создать галерею персонажей, типичных для разных
сословий России («Свежий кавалер», «Сватовство майора», «Завтрак
аристократа» и др.). Ему было свойственно сатирическое отношение к
изображаемым героям. За художником закрепилось нарицательное имя
«Гоголь в красках».
Наряду с живописью невиданных ранее высот в искусстве достигла
отечественная скульптура. Блестящими творениями отмечено творчество
И.П. Мартоса, автора памятника К.А. Минину и Д.М. Пожарскому,
установленному в Москве на Красной площади в 1818 г. В образах героев
XVII в. были воплощены чувства патриотизма и национальной гордости,
переполнявшие российское общество после победы над Наполеоном.
Большое значение имело творчество Б.И. Орловского, автора фигуры
ангела, венчающего Александровскую колонну, памятников фельдмаршалу
М.И. Кутузову и генералу Барклаю де Толли перед Казанским собором в
Петербурге.
Заметный след оставили в искусстве С.С. Пименов и В.И. ДемутМалиновский. Но если для произведений этих ваятелей еще характерно
определенное влияние классицизма, то в творчестве П.К. Клодта уже в
полной мере проявились элементы реализма. Памятники Николаю I на
площади перед Исаакиевским собором, И.А. Крылову в Летнем саду,
уникальная конная группа на Аничковом мосту в Петербурге на века
прославили имя мастера.
От
общего
подъема отечественной
культуры
не отставала и
архитектура. В первой трети XIX в. господствующим стилем являлся ампир,
завершавший развитие классицизма. Его отличали монументальные формы,
обилие декоративных украшений, выполненных в воинском духе (лавровые
венки, доспехи, орлы). В России ампир стал выразителем идеи величия
русского государства и проявился как при создании крупных архитектурных
ансамблей, так и при возведении отдельных зданий. Крупнейшим творением
ампира стал Казанский собор в Петербурге, построенный по проекту А.Н.
Воронихина. Торжественный вид столице Российской империи придавало
здание Адмиралтейства архитектора А.Д. Захарова. К числу выдающихся
памятников
принадлежит
и
здание
Биржи
(1804-1811)
на
стрелке
Васильевского острова архитектора Тома де Томон.
Пожалуй, самым выдающимся зодчим России первой половины XIX в.
был К.И. Росси, автор проекта зданий Сената, Синода, Александринского
театра, Публичной библиотеки, Михайловского дворца. Но даже в этой
сокровищнице творчества особое место занимает комплекс
Дворцовой
площади с аркой Главного штаба. Городские ансамбли К.И. Росси не только
подчеркивали значение города как столицы империи, но и превратили его в
подлинное произведение искусства.
Интенсивное строительство велось в Москве, сильно пострадавшей
после пожара 1812 г. Перестройке подверглась Красная площадь, у
Кремлевской стены был разбит Алексадровский сад. Значительный вклад в
украшение первопрестольной внес О.И. Бове. Его ансамбли Театральной и
Манежной площадей, здания Большого театра и Манежа буквально
преобразили облик города. Здание Московского университета была
реконструировано по проекту Д.И. Жилярди.
В результате интенсивного поиска новых художественных путей во
второй трети XIX в. ампир, пришедший в противоречие с изменившимися
эстетическими потребностями эпохи, уступил место новому направлению в
архитектуре — эклектике (от греч. выбирающий). Данное направление
характеризуется произвольным соединением элементов различных стилей.
Ориентация на свободу творческого выбора сближает его с романтизмом.
Наиболее яркими образцами эклектики в русском зодчестве являются
Исаакиевский собор архитектора О. Монферрана, сочетающий классицизм с
элементами итальянского Ренессанса, и храм Христа Спасителя (1839-1883),
сооруженный
по
проекту
родоначальника
эклектичного
«русско-
византийского» стиля архитектора К. А. Тона в честь победы в Отечественной
войне 1812 г.
5. Театр и музыка
В развитии театрального искусства в этот период проявились две
основные тенденции: освобождение от европейского влияния, достаточно
заметного в XVIII в., и укрепление национальных традиций;
отход от
традиций классицизма и сентиментализма и становление романтизма и
реализма.
Рост интереса к театральному искусству и формирование широкой
аудитории его поклонников способствовали возникновению новых театров.
Именно в это время были основаны два знаменитых драматических театра:
Малый в Москве (1824), где весьма сильны были демократические тенденции
и
Александринский
в
Петербурге
(1832),
сохранивший
значение
официального.
В постановках Малого театра в этот период органично сочетались два
направления. Крупнейшим мастером романтизма был П.С. Мочалов,
прославивший
себя
игрой
в
пьесах
Шиллера
и
Шекспира.
Основоположником реализма стал великий русский актер М.С. Щепкин. На
сцене
Александринского
театра
реалистические
традиции
развивал
замечательный актер А. Е. Мартынов.
Длительное время главное место в репертуаре занимали драматические
произведения Н.В. Кукольника, Н.А. Полевого, выдержанные в духе теории
«официальной
народности»,
прославлявшие
самодержавие
и
верноподданические чувства простых людей. Реализм пришел в русский
театр вместе с постановкой в 1836 г. комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», а
окончательно возобладал лишь с пьесами А.Н. Островского. Его комедия
«Свои люди – сочтемся» стала настоящим откровением для отечественной
публики, открыла для зрителей мир «темного царства» русского купечества,
ознаменовала начало новой эпохи в истории русского театра.
Музыкальное искусство развивалось в этот период в русле общих
культурных процессов, под влиянием тех же художественных направлений,
что литература и театр. Дальнейшее развитие получила национальная
композиторская школа, все больше освобождавшаяся от влияния немецкой,
итальянской, французской
школ. Русская
национальная
музыкальная
культура создавалась на основе народного творчества, о чем свидетельствует
творчество А.А. Алябьева, А. Е. Варламова, А. Л. Гурилева, стоявших у
истоков русского городского романса.
Родоначальником основных жанров отечественной профессиональной
музыки стал М.И. Глинка. С его именем связано возникновение музыкальной
школы России, национальной по форме и реалистичной по содержанию. Не
случайно композитор подчеркивал, что «создает музыку народ, а мы,
художники, ее только аранжируем». Сами известными произведениями
Глинки являются опера «Жизнь за царя», посвященная подвигу крестьянина
И. Сусанина в Смутное время, и опера «Руслан и Людмила», написанная на
сюжет поэмы А.С. Пушкина.
Достойным
преемником
Глинки
стал
А.С.
Даргомыжский,
продолживший утверждение реалистических традиций в музыке. Он первым
придал музыкальным произведениям общественно-политическую окраску.
Тема «маленького человека» звучит в романсах «Старый капрал»,
«Титулярный советник», «Лихорадушка». Композитор создал первую
народно-бытовую музыкальную драму (опера «Русалка» по одноименной
поэме А. С. Пушкина).
Таким
образом,
русская
культура
первой
половины
XIX
в.
характеризуется исключительно высокими темпами развития всех ее
областей, поиском новых художественных методов, сочетанием различных
стилей,
направлений
и
жанров,
дальнейшим
сближением
с
западноевропейской культурой при сохранении самобытного национального
начала. В эту эпоху были сделаны выдающиеся открытия в науке и технике,
имеющие международное значение. Многие шедевры русской литературы,
живописи, музыки стали достоянием мировой культуры. Русская культура
стала неотъемлемой частью общемировой, заняв во многих областях одно из
ведущих мест в мире.
В то же время сложный социальный фон, на котором развивалась
отечественная культура первой половины XIX в. обусловил нарастание в ней
к середине столетия противоречий, отразивших кризис российского
общества.
С
одной
стороны,
возрастание
социально-политической
значимости и воспитательной роли литературы и искусства способствовало
огосударствлению культуры. В то же время бурные исторические события
эпохи (Отечественная война 1812 г., восстание декабристов и европейские
революции), способствовали ее общей демократизации. В тематике
художественного творчества важное место стали занимать социальные
проблемы. Расширился социальный состав творческой интеллигенции.
Несмотря на углубление пропасти между элитарной и народной
формами культуры, наметилась тенденция их синтеза: творчество А. С.
Пушкина и Н.В. Гоголя, М.И. Глинки и А.С. Даргомыжского впитало в себя
многовековые традиции народной культуры, стало достоянием всего
русского народа, а не только элиты общества.
ЧАСТЬ V. РОССИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХIХ в.
Тема 31. Освобождение крестьян в России
1. Предпосылки отмены крепостного права.
«Великая реформа» 1861 г., приведшая к освобождению помещичьих
крестьян России от крепостного права, стала порождением системного
кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины
XIX в.
В первую очередь следует отметить нарастающее экономическое
отставание страны, вызванное, прежде всего, низкой производительностью
труда
крепостных
работников,
незаинтересованных
в
результатах
производства. Средняя урожайность составляла не многим более 5 центнеров
с гектара, в то время как в Англии превышала 19 центнеров.
Кроме того, происходило прогрессирующее обезземеливание крестьян
— их превращение в отходников. Помещики черноземной полосы, втягиваясь
в рыночные отношения и стремясь больше вывезти хлеба на продажу,
увеличивали собственные запашки за счет земель, бывших в пользовании
крестьян. Но, «наступая» на крестьянское хозяйство, они тем самым
подрывали основу своего материального благополучия и разорялись: в конце
1850-х гг. 65% крепостных крестьян были заложены помещиками в
кредитные учреждения.
Промышленный
переворот,
начавшийся
в
стране,
порождал
необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а также в
емком рынке сбыта промышленной продукции. Однако крепостное право,
сохраняя личную зависимость крестьянина от помещика, затрудняло его
переход в категорию наемных рабочих. Крепостной крестьянин-отходник
обязан был делиться заработком с помещиком, а это удорожало рабочую
силу, сохраняло паразитический характер помещичьих доходов. Кроме того,
отходник оставался сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд
был несовместим с потребностями машинного производства. Отсутствие
здоровой
конкуренции,
государственная
монополия
на
производство
важнейших видов продукции также препятствовали внедрению новых машин
и технологий.
В итоге крепостная система консервировала бедность подавляющей
массы населения, ее низкую покупательную способность, а это тормозило
развитие внутреннего рынка, обрекало страну на отсталость.
С 1853 по 1856 гг. финансовый дефицит увеличился с 52 до 307 млн. руб.,
обеспеченность бумажных денег золотом уменьшилась на 50%. Приток зарубежных
кредитов замедлился. Государство стояло накануне банкротства.
Обострилось положение и в социальной сфере, что проявилось, прежде
всего, в росте крестьянских волнений (в 1850—1856 гг. их было 215, а в
1856—1860 гг. — 833). В надежде на получение свободы крестьяне целыми
селами устремлялись в города и записывались в годы Крымской войны в
ополчение. Приходилось силой водворять их обратно в поместье.
Но на правительство воздействовали не сами волнения, масштаб
которых не угрожал государственной безопасности, а скорее нарастание
крестьянского недовольства, вселявшего в верхи страх перед угрозой новой
«пугачевщины».
Все
большую
государственного
неэффективность
управления,
демонстрировала
усовершенствование
и
которой
система
было
невозможным без отмены крепостного права. Ее кризис, проявившийся к
концу правления Николая I, стал очевиден для наиболее просвещенной и
патриотически мыслящей части правящей элиты.
В обществе созревали и духовные предпосылки неприятия крепостного
права. Необходимость его отмены обосновывали и славянофилы (К.С.
Аксаков, Ю.Ф. Самарин), и западники (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин), и
демократы (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов).
Получившие распространение идеи либерализма стали воздействовать и
на часть правящей элиты, которая все более осознавала безнравственность
крепостничества, его пагубное воздействие на все сферы жизни русского
общества.
Свое влияние оказывал и опыт передовых европейских стран, где
эффективно, хотя и с издержками развивался капитализм, складывалось
гражданское общество, утверждались свободы и права человека.
Катализатором отмены крепостного права стало поражение России в
Крымской войне, выявившее отсталость страны и развеявшее иллюзии о ее
превосходстве над странами Запада. Крымская катастрофа не только ранила
национальную гордость, но и побудила часть правящих кругов к поиску
путей возвращения России статуса великой державы, утраченного в
результате поражения и выполнения условий Парижского мирного договора.
Восстановить же свое международное значение могла лишь обновленная
Россия.
Свою роль в деле отмены крепостничества сыграли и личные качества
Александра II. Образованность, широкий кругозор, англомания, «доброе
сердце», благожелательное отношение к людям, большая, чем у Николая I,
готовность к реформам ради предотвращения революционных потрясений,
позволили императору осознать необходимость коренных преобразований и
приступить к ним. Однако в душе «Освободителя» боролись два начала:
гуманное, привитое его наставником — поэтом В. А. Жуковским, и
державно-милитаристское, унаследованное от отца. Их противостояние во
многом
предопределяло
непоследовательность
курса
либеральных
преобразований, начатых в 1861 г. Не всегда хватало императору и силы
характера.
В советской историографии долгое время преобладал классовый подход,
объяснявший подготовку и проведение реформы нарастанием крестьянских
движений, деятельностью революционных
сил
и
складыванием
так
называемой первой революционной ситуации, которая и заставила верхи
пойти на уступки. Сама же реформа рассматривалась как побочный результат
революционной борьбы, как вынужденная, а потому - ограниченная уступка
правящего класса помещиков.
2. Подготовка реформы.
30 марта 1856 г. в речи, произнесенной перед предводителями
московского дворянства, Александр II сделал историческое заявление, что
лучше освободить крестьян сверху, чем ожидать, пока они сделают это сами
снизу. Это была смелая установка на подготовку реформы. Идея
освобождения крестьян получила поддержку в самой царской семье. Ее
твердыми сторонниками стали тетка нового государя – великая княгиня
Елена Павловна и брат царя великий князь Константин Николаевич –
покровитель либерального чиновничества.
В начале 1857 г. в соответствии с традициями был создан Секретный
комитет
по
крестьянскому
делу.
Но
его
деятельность
оказалась
малопродуктивной. Тогда царь, проявив политическую гибкость, подписал
рескрипты
виленскому
и
петербургскому
генерал-губернаторам
с
одобрением «инициативы» дворян этих губерний начать освобождение
крестьян без земли. На местах стали появляться губернские дворянские
комитеты, в которых проходило обсуждение выдвигаемых проектов. Их
деятельность
должна
была
продемонстрировать
стремление
самих
помещиков осуществить реформу, нейтрализовав тем самым недовольство
консервативного большинства.
В феврале 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный
комитет по крестьянскому делу. При нем в феврале 1859 г. были
образованы Редакционные комиссии (первым их руководителем стал Я.И.
Ростовцев), призванные составить проект реформы, передать его для
обсуждения в губерниях, а затем обобщить результаты. В состав комиссий
вошли как представители либеральной части бюрократии (в том числе ее
признанный руководитель, товарищ министра внутренних дел Н.А.
Милютин), так и либеральной общественности (Ю.Ф. Самарин). Именно это
невиданное ранее объединение передовых сил страны в рамках одного
учреждения и предопределило ведущую роль комиссий в деле подготовки
освобождения крестьян.
Огромное влияние на ход разработки реформы оказала также гласность,
выражавшаяся в предоставленной властью с конца лета 1858 г. возможности
обсуждать крестьянский вопрос на страницах прессы. Открытое обсуждение
наболевшей проблемы придало процессу подготовки реформы необратимый
характер.
В ходе острых дискуссий при неприятии большинством помещиков
самой идеи освобождения крестьян выявилось несколько подходов.
Консервативные деятели, составлявшие большинство в губернских
комитетах,
смиряясь
с
неизбежным
для
них
«злом»,
допускали
освобождение крестьян, но без земли или с очень маленьким наделом. Член
Редакционных комиссий П.А. Шувалов в своем проекте предложил оставить
землю в собственности помещиков, а крестьянам ее передавать в аренду, а
П.П. Гагарин предполагал предоставить крестьянам лишь право выкупа
усадьбы, но без пахотной земли. Более того, сенатор А.М. Безобразов
составил проект созыва в Петербурге выборных депутатов от дворянства, без
согласия которых царь не мог бы издать новый закон о крестьянах.
Либералы (К.Д. Кавелин, A.M. Унковский) защищали идею освобождения
крестьян с землей, которой они владели, но за большой выкуп. При этом
Кавелин (профессор Петербургского университета, наставник наследника
престола), оказавший благодаря своей «Записке об освобождении крестьян»
(1855) значительное влияние как на общественное мнение страны, так и на
представителей бюрократии (с ним был дружен Н. А. Милютин, пытавшийся
реализовать основные идеи записки), считал, что выкупную операцию
должно провести государство с учетом интересов крестьян и помещиков. В
дальнейшем
это
могло
привести
к
образованию
единого
класса
землевладельцев, предотвратило бы обезземеливание крестьян, что, в свою
очередь, не допустило бы нарастание социальных противоречий в
пореформенный
период.
Предводитель
тверского
дворянства
А.М.
Унковский, помимо немедленной отмены крепостного права и сохранения за
крестьянами прежних наделов, выступал за проведение глубоких социальных
и государственных преобразований. (За публичную критику всевластия
чиновничества он в конце 1859 г. был отстранен от должности и сослан в
Вятку).
Радикалы (Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов) какое-то время не
имели собственной программы и отчасти поддерживали позицию либералов.
В журнале «Современник» была даже опубликована записка Кавелина. Но
уже в 1859 г. они выдвинули идею перехода земли в руки крестьян без
выкупа.
После реформы, разочаровавшись в ее результатах, революционно
настроенная часть разночинской интеллигенции стала обосновывать и
пропагандировать необходимость насильственного захвата всей помещичьей
земли и ее уравнительного («черного») передела в пользу крестьян.
Проект, составленный Редакционными комиссиями, носил либеральный
характер, но его окончательный вариант после обсуждения в высших
правительственных органах, прежде всего в Государственном совете, был
ухудшен и изменен в интересах помещиков.
3. Основные положения реформы 1861 г.
19 февраля 1861 г., в шестую годовщину своего воцарения Александр II
подписал «Манифест» и «Положения о крестьянах, вышедших из
крепостной зависимости». Крестьяне объявлялись лично свободными и
становились юридическими лицами. Им предоставлялся статус «сельских
обывателей» и следующие экономические и гражданские права: покупать на
свое имя землю, дома и пр. (право собственности); защищать свои права в
суде; заниматься разного рода деятельностью (наниматься на заводы и
фабрики, свободно торговать, основывать торговые, ремесленные и
промышленные заведения и
т.п.); входить в купеческие гильдии и
ремесленные цехи; вступать в брак без разрешения помещика.
Крестьяне
становились
после
завершения
выкупной
операции
собственниками земельного надела, т. е. усадьбы (дом с огородом) и
пахотной земли.
Размер надела, выкупа, а также повинностей, которые крестьянин нес до
начала
выкупной
операции,
определялись
с
согласия
помещика
и
крестьянина и фиксировались в Уставной грамоте. Время ее составления,
согласно закону, не должно было превышать двух лет. В случае если
помещик и крестьяне не приходили к единому мнению, в дело вступал
мировой посредник, который и принимал окончательное решение по
спорным вопросам.
В
4-х
местных
положениях
устанавливались
максимальные
и
минимальные размеры наделов. В этих пределах и должны были
договориться помещик с крестьянами. В случае невозможности компромисса
вопрос решался мировым посредником. Максимальные и минимальные
размеры были различны по трем зонам: в черноземной зоне был введен
уменьшенный душевой надел — от 2,75 до 6 десятин; в нечерноземной —
пределы устанавливались от 3 до 7 десятин, что практически означало
сохранение в руках крестьян дореформенных площадей пахотной земли; в
степных районах надел мог колебаться в размере от 3 до 12 десятин.
Земли сверх нормы изымались — «отрезались» — у крестьянина. В
целом по стране, за вычетом 8 западных губерний, где наделы даже были
увеличены, крестьяне потеряли до 20% угодий. «Отрезки» перешли в
собственность помещиков, что пагубно сказалось на развитии крестьянского
хозяйства.
Размер выкупа полевого надела исчислялся, исходя из размера
среднегодового
денежного
оброка,
который
прежде
выплачивался
крестьянином (10 руб.) и существенно превышал рыночную цену земли.
Предполагалось, что крестьянин должен выплатить такую сумму, которая
при ее помещении в банк при 6% годовых, приносила помещику такие же
средства, как и ранее. Простой подсчет показывал, что выкуп должен был
равняться 166 руб. 66 коп. Но таких денег у большинства крестьян не было.
Учитывая этот факт, правительство брало на себя выплату до 80% суммы.
Полученную от государства ссуду крестьянин обязан был погасить в течение
49 лет, выплачивая дополнительно по 6% годовых (7 руб. 98 коп.).
Оставшиеся 20% (33 руб. 32 коп.) крестьянин выплачивал помещику сам.
Часто эта доля выкупа заменялась отработками.
В совокупности за 4 дес. земли выплачивалось 425 руб. (более 106 руб.
за дес.), в то время как в 1861 г. рыночная цена 1 дес. составляла 25 руб.
Фактически крестьянин платил не только за землю, но и за личную свободу.
До перехода на выкуп крестьянин считался временнообязанным и
исполнял четко зафиксированные повинности (оброк, барщину) в пользу
помещика. Сроки перехода крестьян из временнообязанного состояния «на
выкуп» не были определены Положениями и фактически зависели от воли
помещика. Выкуп усадебной земли мог производиться в любое время по
требованию крестьянина.
Не являлся крестьянин и собственником земли. Она выделялась ему до
полного выкупа лишь в пользование. Юридическим собственником пахотной
земли объявлялась община. Она распределяла землю между общинниками,
занималась хозяйственными вопросами, принимала решения о выходе
крестьян или приеме новых членов. Через определенное количество лет
наделы перераспределялись. Общинную земельную собственность нельзя
было отчуждать, продавать, закладывать в банк.
На общину возлагались административные и полицейские функции, а
также сбор налогов, для чего сохранялась круговая порука. Высшим органом
управления считался сельский сход, на котором могли присутствовать лишь
домохозяева (главы семей). На нем избирались староста, исполнявший
решения схода, а также распоряжения волостного старшины и мирового
посредника, сборщик податей и назначался писарь. Здесь же выдвигались
представители (1 от 10 дворов) на волостной сход. Он формировал
следующий уровень власти – волостную управу. В нее входили волостной
старшина, волостной суд и сельские старосты.
4. Отношение крестьян к реформе.
Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность»,
которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между
работающими на ней, отнеслись к Манифесту крайне отрицательно,
называли его «подложной грамотой». Распространялись слухи о том, что
помещики спрятали «настоящую волю». В итоге в ряде мест (в том числе в
селе Бездна Казанской губернии и деревне Кандеевка Пензенской губернии)
вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды.
Руководитель выступления в с. Бездна крестьянин-сектант Антон Петров так
«прочитал» Положение 19 февраля, что, согласно его разъяснениям, вся
земля должна была отойти к крестьянам. По безоружным людям солдаты
открыли огонь, около ста человек было убито, а Петров на глазах народа
расстрелян. Студенты устроили в Казани политическую панихиду, на
которой с яркой обличительной речью выступил профессор истории
университета А.П. Щапов. Всего зимой и весной 1861 г., по официальным
данным, было 1370 массовых крестьянских выступлений.
Однако к лету 1861 г. волнения пошли на убыль. За июнь-декабрь
произошло 519 выступлений. Но вспышки недовольства всероссийского
масштаба, чего так опасалось правительство, не произошло. Крестьяне,
участвуя в составлении уставных грамот и, вероятно, надеясь на улучшение
жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в
повседневную трудовую деятельность, что и вело к постепенному
успокоению деревни. Надежды же революционеров поднять крестьян на
борьбу после подписания Уставных грамот, т. е. тогда, когда, как
предполагалось, они окончательно убедятся в грабительском характере
реформы, оказались беспочвенными.
Наиболее серьезные события развернулись в Польше, Литве, и
Белоруссии, где тесно переплетались социальные и национальные проблемы.
Самоуправство администрации, притеснение местного населения привели в
1863 г. к восстанию. Но, используя разногласия в лагере повстанцев, царизм
смог при помощи репрессий подавить сопротивление.
5. Значение и последствия реформы.
Несмотря
на
ограниченность
реформы,
прогрессивным событием в истории России.
она
стала
величайшим
Она положила начало
ускоренной модернизации страны, т. е. переходу, притом высокими темпами,
от аграрного к индустриальному обществу, подорвала все основные устои
как крепостнического, так и натурального укладов.
«Великая реформа» дала свободу 23 млн. помещичьих крестьян. При
этом ее проведение доказало возможность и плодотворность мирных
преобразований
в
России,
совершающихся
по
инициативе
власти.
Показательно, что в Соединенных Штатах Америки ликвидация рабства,
прошедшая примерно в то же время, стала возможной лишь в результате
Гражданской войны.
Отмена крепостного права придала новый импульс экономическому и
социальному прогрессу, создала предпосылки для образования рынка
свободного труда и капиталов, привела к утверждению капиталистических
отношений.
Она создала условия для либеральных преобразований в сфере
управления, суда, образования и др., положила начало становлению
гражданского общества.
Освобождение крестьян изменило нравственный климат в стране,
повлияло на развитие общественной мысли и культуры в целом.
Однако
интересы
помещиков
и,
особенно,
государства
в
ней
учитывались больше, чем крестьян, что предопределило сохранение ряда
фундаментальных пережитков крепостничества и элементов традиционных
структур. Прежде всего необходимо отметить
помещичьего
землевладения,
следствием
сохранение крупного
чего
стала
земельная
неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и
т.д.), что затрудняло хозяйствование. Главное же заключалось в том, что в
пореформенный
период
нарастала
нехватка
земли,
приводящая
к
крестьянскому малоземелью, ставшему в итоге одной из причин аграрного
кризиса начала XX в.
В условиях земельного «голода» крестьяне вынуждены были брать
помещичьи земли в аренду на кабальных условиях. В результате этого
складывалась
так
называемая
отработочная
система,
внешне
напоминавшая барщину со всеми ее негативными последствиями.
Тяжесть выкупных платежей мешала процессу вхождения крестьянского
хозяйства в рыночные отношения, приводила многих к обнищанию.
Сохранение сельской общины консервировало патриархальный характер
деревни, затрудняло развитие предпринимательства и появление крестьянина
— настоящего хозяина на земле. Община способствовала укреплению
коллективистских настроений, а с развитием рыночных отношений она
превращалась в один из оплотов традиционализма, стоявшего на пути
модернизации России.
Следует отметить и сословную неравноправность крестьян, которые
оставались прикрепленными к месту жительства, были связаны круговой
порукой в уплате налогов, несли различные повинности, подвергались
телесным наказаниям по решению волостного суда.
Реформа
государство
укрепила
рано
или
самодержавие.
поздно
Но,
должно
встав
было
на
путь
столкнуться
преобразований,
с
проблемой
самореформирования и прийти к установлению конституционного строя. Колебания на
этом пути, нежелание ограничить самодержавную власть и привлечь граждан к
управлению страной определили незавершенность реформ, стали одним из факторов
нарастания общественно-политического кризиса. В конечном итоге недостатки и
просчеты реформы 1861 г., накапливаясь и умножаясь, привели к социальному взрыву
в начале XX в.
Тема 32. Либеральные реформы и внутренняя политика
Александра II.
1. Предпосылки и задачи реформ.
Освобождение крестьян резко изменило основу социальных отношений
в России и потребовало проведение структурных реформ в других сферах
общественной жизни. Иными словами, возникла необходимость приведения
в соответствие с новыми общественными условиями системы управления,
суда, образования, финансов, вооруженных сил и пр.
Реформы вызывались отставанием России от западных стран, создавали
условия для ее ускоренной модернизации.
Свою роль играл и сохранявшийся высокий уровень социальной
напряженности, который наиболее
ярко проявлялся
в деятельности
подпольных организаций революционеров, боровшихся с государственной
властью
всеми
методами,
вплоть
до
индивидуального
террора
и
цареубийства. Беспокойство властей вызывало и положение дел в деревне, а
с конца 1870-х гг. все активнее стали заявлять о своих правах и рабочие.
В результате ускоренной модернизации в стране обострились и
национальные отношения. Одним из импульсов к продолжению реформ
стало национально-освободительное восстание в Польше 1863-64 гг.
Проведения реформ добивалась либеральная оппозиция, подчас резко
критиковавшая правительство и выдвигавшая свой проект преобразований.
Свободолюбивые настроения части общества в той или иной степени
учитывались правящими кругами.
Однако проводились реформы не в целях либерализации общественных
отношений и развития капитализма в стране, а, прежде всего, ради
укрепления государства и военной мощи России, возвращения утраченного
после
Крымской
войны
положения
великой
мировой
державы
и
международного влияния.
Преобразования, направленные на то, чтобы привести в соответствие с
требованиями времени систему управления на местах, суд, армию и пр.,
вместе с тем не затрагивали основ сословного строя и позиций дворянства,
предполагали
обновление аппарата управления
в целях
укрепления
самодержавной государственности. В то же время верховная власть пыталась
в определенной степени учесть и интересы различных сословий, представить
самодержавие как общенациональную надсословную силу.
Реформы должны были обеспечить благоприятные условия для
ускоренного развития отечественной промышленности, что объективно
отвечало интересам русского предпринимательства. Правда, правительство в
своей экономической политике, в первую очередь, заботилось об интересах
государства и его военном могуществе.
Определенную роль играло стремление Александра II и части
руководства страны улучшить положение народа России, повысить его
благосостояние.
Преобразования проводились постепенно, мирным путем, сверху, т.е. с
опорой не столько на общество, сколько на бюрократию и с расчетом
избежать социальных и политических потрясений. Однако вне зависимости
от настроений и желаний власти реформы послужили либерализации и
демократизации обстановки, активизации деятельности интеллигенции,
пробуждению общественного сознания.
На их проведении сказались личные качества и убеждения монарха,
который был «разумным человеком» и имел «доброе сердце». Несмотря на
некоторую заурядность, ему хватило характера, знания людей, кругозора и
политической воли, чтобы провести в жизнь кардинально важные для судеб
страны преобразования. В то же время, оставаясь в душе военным, а главное,
самодержцем, он проводил реформы крайне непоследовательно, стремясь не
к ограничению, а усилению своей власти.
2. Реформы системы местного управления.
Важнейшим событием в истории страны стало преобразование системы
местного управления - земская реформа, начавшаяся в январе 1864 г. с
издания
«Положения
о
земских
учреждениях».
Существовавшая
в
крепостнической России система местного самоуправления охватывала лишь
дворянство и состоятельные слои городского общества. Вот почему
одновременно с выработкой начал крестьянской реформы правительство
стало готовить замену отживших форм местного представительства.
Огромную роль в разработке проекта земской реформы сыграли как
либеральные государственные деятели (братья Н.А. и Д.А. Милютины, А.В.
Головнин), так и придерживающийся умеренно-консервативных взглядов
министр внутренних дел (с апреля 1861 г.) П.А. Валуев.
Согласно основным положениям реформы в уездах и губерниях создавались
всесословные, выборные, представительные органы местного самоуправления земства. Им надлежало заниматься финансовыми, хозяйственными и социальными
вопросами: сбором податей и налогов, строительством и эксплуатацией дорог,
устройством лечебных и благотворительных учреждений, народным образованием,
продовольственным
снабжением,
пожарной
охраной,
статистической
службой,
попечением местной торговли и промышленности, а также распределением податей и
т.п. Однако политическая деятельность земств не допускалась.
Выборы в земские органы проводились раз в три года по трем куриям.
По первой курии крупные землевладельцы «без различия сословий» и
владельцы
крупной
недвижимости
в
сельской
местности
избирали
выборщиков на свой уездный съезд. По второй — избирались представители
крупных
городских
торгово-промышленных
заведений
и
городской
недвижимости. Выборы по третьей — крестьянской курии — имели еще
больше ступеней: сельский сход — волостной сход — уездный съезд
выборщиков по курии. Численность гласных от землевладельцев почти
всегда превышала квоту сельских обществ и составляла более 40 % всех мест
в уездных и 70 % в губернских собраниях.
Уездные земские собрания являлись распорядительными органами и
выбирали исполнительные учреждения — земские управы, а также гласных в
губернские земские собрания, которые строились по такому же принципу,
избирая губернские земские управы. Председателем земских собраний
автоматически
становился
предводитель
уездного
или
губернского
дворянства.
Земства способствовали развитию хозяйства, активизации общественной
жизни на местах. Они создавали школы и больницы, улучшали жизнь
русской деревни. Земские организации становились ячейками гражданского
общества, некоторые из них пытались влиять и на политику правительства.
Однако возможности земств были крайне ограничены, а их деятельность
наталкивалась
на
враждебное
отношение
высшей
администрации,
усматривавшей в местном самоуправлении зародыш конституционного
правления. Фактически земства находились под контролем местной
администрации, которой подчинялась полиция. Губернатор и министр
внутренних дел могли приостановить любое решение земства, признанное
противоречащим «законам или общим государственным пользам».
К тому же реформа, проведение которой заняло более полутора десятка
лет, распространялась далеко не на всю территорию империи, а главное, она
не была завершена созданием общероссийского представительного органа.
Полномочия
земств
постоянно
ограничивались,
финансовая
самостоятельность ущемлялась, губернским земствам запрещались контакты
между собой.
Городская реформа, начавшаяся позже земской, в 1870 г., создавала
новую систему городского самоуправления. Выборы проводились на основе
не сословного, а имущественного ценза, что стало достоинством нового
закона. Избирательные права предоставлялись лишь лицам мужского пола,
достигшим 25 лет и платившим в пользу города налоги и сборы, что
значительно ограничивало число избирателей. Наиболее крупными группами
избирателей стали: владельцы недвижимости в черте города; содержатели
торговых
и
промышленных
заведений;
обладатели
купеческих
и
промысловых свидетельств.
Избиратели, составлявшие небольшую часть городского населения,
делились на три курии: крупных, средних и мелких налогоплательщиков.
Рабочие, бедные ремесленники, служащие и лица свободных профессий, не
владевшие собственностью и поэтому не являвшиеся налогоплательщиками,
не имели избирательных прав.
Каждая курия избирала 1/3 состава гласных Городской думы, являвшейся
распорядительным органом. Она, в свою очередь, избирала исполнительный
орган — Городскую управу, назначала городского голову, его товарища
(заместителя). Городские головы в губернских городах утверждались
министром внутренних дел, в других городах – губернатором. Городское
самоуправление
водоснабжение,
занималось
транспорт
благоустройством
и
пр.),
города
образованием,
(освещение,
здравоохранением,
попечением торговли и промышленности; имело свой бюджет, часть
которого шла на содержание пожарной охраны, полиции, тюрем.
Компетенция городского самоуправления не выходила за рамки хозяйственных
вопросов, его права были еще более ограничены, чем права земств, но в целом реформа
улучшила повседневную жизнь в городах, активизировало участие населения в
решении бытовых проблем, способствовала становлению элементов гражданского
общества.
3. Реформа судебной системы.
Освобождение крепостного населения, наделение его гражданскими
правами потребовали изменения системы правосудия. Реформа началась с
введения в ноябре 1864 г. новых Судебных уставов. В дореформенной
России существовала запутанная сеть судебных учреждений, носивших
сословный характер. Судопроизводство было закрытым, тайным, сторона
обвинения имела подавляющий перевес, а сами суды полностью зависели от
администрации.
Огромную роль в подготовке реформы сыграли выдающиеся русские
юристы С.И. Зарудный, Д.А. Ровинский, К.П. Победоносцев и др. Благодаря
их усилиям вводились такие новые принципы судебной системы как
бессословность, т.е. дела представителей всех сословий рассматривались в
одних и тех же судах, что означало установление равенства всех перед
законом; независимость суда, т. е.
исполнительной
власти,
и
теперь судьи не подчинялись
принимали
самостоятельные
решения;
несменяемость судей, т. е. правительство не могло своей властью отстранить
судью от должности. Кроме того, устанавливались гласность, означавшая
право присутствия публики на судебных заседаниях и право публикации в
газетах
и
журналах
отчетов
журналистов
о
судебных
процессах;
состязательность, т. е. участие в процессе прокурора и адвоката
(присяжного и частного поверенного), первый из них выдвигал обвинения, а
второй — защищал подсудимого. Создавался институт выборных присяжных
заседателей, определявших виновность или невиновность обвиняемого.
Существенным изменениям подверглись и судебные органы, структура которых
значительно упростилась и приобрела четкие контуры. В основании системы общего
(«коронного»)
суда
находился
окружной
суд
с
присяжными
заседателями,
охватывавший одну губернию. Второй инстанцией становилась судебная палата,
приходившаяся на несколько окружных судов. Ее ведению подлежали апелляционные
дела и особо важные государственные и политические преступления. Роль высшей
кассационной инстанции принадлежала Правительствующему сенату.
Параллельно с этими судебными учреждениями действовали мировые суды. Они
разбирали мелкие тяжбы. (Например, к компетенции мировых судей относились
гражданские иски на сумму не более 500 руб., незначительные уголовные и
административные правонарушения). Такой суд состоял из одного судьи, который
избирался земскими собраниями и городскими думами. Мировым судом второй
инстанции являлся окружной съезд мировых судей. Мировой суд, пришедший на смену
прежней волоките и мздоимству, не требовал материальных затрат сторон, был скорым
и ясным для его участников, он приобрел высокий авторитет среди населения.
«Коронный» и мировой суды рассматривали гражданские и уголовные
дела, но не занимались политическими процессами и не судили высших
государственных чиновников. Эти вопросы находились в ведении Высшего
уголовного суда.
Прокуратура превратилась в орган судебного надзора, но, несмотря на
провозглашенный
принцип
независимости
судебных
следователей,
фактически прокуратура была подчинена министру юстиции.
Адвокатура - новый для России судебный институт, состояла при
судебных местах, но была самостоятельна в своих действиях и не
подчинялась каким-либо должностным лицам.
Преобразование судебной системы было самой последовательной либеральнодемократической реформой. Она создавала правовые основы для модернизации страны,
формирования гражданского общества, для утверждения главенства закона. Судебная
реформа способствовала либерализации общественной жизни, стала шагом на пути к
правовому обществу. Благодаря ее проведению судебная система в России
приблизилась к стандартам западной юстиции, позволила выдвинуться крупным
юристам, среди которых выделялись А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасович, К.К.
Арсеньев, В. А. Маклаков.
Но реформа так и осталась незавершенной. Несмотря на заявленную
всесословность, был сохранен волостной суд для крестьян, суд консистории
для духовенства. Ограниченной являлась и независимость судебных
следователей, которые в своей деятельности фактически подчинялись
министру юстиции. Сохранила власть за собой и право административного
внесудебного преследования. Новая судебная система вводилась не на всей
территории страны, ее проведение в жизнь заняло многие годы, а главное,
она вносила диссонанс в функционирование самодержавной государственной
системы, вступала в противоречие с существовавшим политическим строем,
что вызывало постоянное стремление верхов ее ограничить.
4. Реформа системы образования.
Потребность
в
развитии
науки,
в
образованных
и
высококвалифицированных специалистах диктовала изменения в системе
образования. Реформа, проводившаяся
в 1863—1864 гг. министром
народного просвещения А.В. Головниным, играла огромную роль в деле
обновления страны. Она демократизировала высшее, среднее (классические
гимназии, реальные училища) и начальное образование («министерские»,
земские, церковно-приходские школы), расширила сеть школ, привлекла в
учебные заведения новые педагогические силы.
Начальное образование осуществлялось в школах различных типов.
Государство создавало 3-х и 6-годичные т.н. “министерские” школы,
подчинявшиеся Министерству народного просвещения. Лучшими считались
земские школы, организовывавшиеся земствами на свои средства. В таких
школах было разрешено совместное обучение мальчиков и девочек.
По закону 1884 г. учреждались церковно-приходские начальные
школы, находившиеся в ведении Синода и создававшиеся при церковных
приходах. Целью государства в это время стало повышение значения церкви
для начального образования, но земские школы при этом не ограничивались.
В 2-х и 4-х классных ЦПШ наряду с законом божьим обучали письму,
чтению и счету. В результате к концу царствования Александра III, в деревне
работало 32 тыс. приходских школ.
С 1860-х гг. в городах на частные пожертвования стали возникать
воскресные школы для взрослых, свидетельствовавшие о возросшем
интересе к образованию.
В результате к концу XIX в. в почти 80 тыс. школ всех типов
обучались более 3,5 млн. учеников. По переписи 1897 г. грамотными
являлись уже 22% населения, что представляло собой значительное
достижение по сравнению с 2-3% в середине XIX в. Однако получение
начального образования не стало обязательным и бесплатным.
Среднее образование также подверглось реформированию, но успехи
здесь носили более ограниченный характер.
В соответствии с “Уставом о
гимназиях 1864 г.”, были созданы семиклассные классические и реальные
гимназии, а также прогимназии, где изучался начальный курс гимназий. В
реальных гимназиях не преподавались латинский и древнегреческий языки,
но больше внимания уделялось естественным наукам. Затем в ходе
проведения военных реформ были введены военные гимназии. Число
учащихся средней школы многократно возросло, но возникшие учебные
заведения не могли удовлетворить потребности городского населения в
образовании.
Значительным достижением была организация женских гимназий
(первая женская Мариинская гимназия в Петербурге была открыта в 1858 г.)
и прогимназий, но право поступления в университеты имели лишь
выпускники мужских гимназий.
Кроме
государственных
открывались
частные
и
общественные
гимназии, работавшие по программам министерства народного просвещения.
Однако еще при Александре II в системе образования фактически
начались контрреформы. В 1871 г. были приняты положения, приведшие к
понижению статуса реальных гимназий, преобразованных в реальные
училища, выпускники которых лишались льгот при поступлении в ВУЗы. В
классических гимназиях, выпускники которых получали преимущественное
право поступления в университеты, вводилась “классическая система
образования”, основанная на преимущественном изучении древних языков и
математики, “дисциплинирующих ум”, при сокращении курсов литературы,
истории и естествознания. В гимназиях появилась должность классного
надзирателя. Одновременно была повышена плата за обучение.
Успехи в области высшего образования были более существенными,
т.к. оно было непосредственно связано с развитием науки и производства.
В 1862 г. был открыт Новороссийский университет в Одессе, а в 1888 г.
благодаря усилиям торгово-промышленных кругов Сибири - Томский
университет - первый за Уралом. 30 специальных высших учебных заведений
- технологические, политехнические и т.п. институты были открыты в
крупных промышленных центрах России. Для подготовки преподавателей
народных школ возникали новые учительские институты и семинарии.
Открылись первые высшие учебные заведения для женщин - прежде всего
Высшие женские курсы в Петербурге, называвшиеся “Бестужевскими” по
фамилии их первого директора К.Н. Бестужева-Рюмина.
После принятия в 1863 г. нового Университетского устава вузы вновь
получили права автономии, ликвидированные при Николае I. Восстанавливалась
выборность ректора, деканов, профессорско-преподавательского состава. Всеми делами
руководил Совет университета. Министр просвещения и попечитель учебного округа
не могли вмешиваться в научно-педагогическую деятельность высших учебных
заведений. В университет принимались юноши, достигшие 18 лет. Для поступления
требовалась успешная сдача экзаменов. Оплата обучения была достаточна высокой, что
служило барьером для выходцев из низших слоев населения. На законодательном же
уровне декларировалась всесословность образования.
Менее последовательной и весьма ограниченной была цензурная реформа.
Новый закон 1865 г. устанавливал право министра внутренних дел выносить
предупреждения и приостанавливать издания за
«вредное направление». Но
предварительная цензура журналов и научных книг отменялась. Правда, сохранялась
она для газет.
5. Военная реформа
Военная реформа, призванная после Крымской катастрофы поднять
боеспособность армии, сократив при этом финансовые расходы на ее
содержание,
проводилась в несколько этапов. В 60-е гг. произошло
сокращение армии на 40%. Создавались новые учебные заведения: сеть
военных и юнкерских училищ, куда принимались представители всех
сословий.
Особое
внимание
уделялось
совершенствованию
военного
управления. В результате реформирования была введена система военных
округов (1864 г.), создан Главный штаб, отменены телесные наказания для
низших чинов (за исключением розог для особых «оштрафованных»). Более
длительный период заняло перевооружение армии и флота (принятие
нарезных стальных орудий, новых винтовок и т. д.), реконструкция казенных
военных заводов.
Важнейшим шагом реформы стало введение в 1874 г. всеобщей воинской
повинности и сокращение сроков службы. Вместо рекрутских наборов для всего
мужского населения, независимо от сословного положения, устанавливались сроки
службы до 6 лет в армии (затем пребывание 9 лет в запасе) и 7 — на флоте (3 года в
запасе). При этом устанавливались различные льготы: единственный сын в семье
освобождался от несения воинской повинности; лица с начальным образованием
призывались на 4-х летнюю службу, со средним — на 1,5 года, с высшим — на
несколько месяцев. Около 20% призывников освобождалось от службы из-за
физической непригодности, а боле 50% - по семейному положению. Введение
всеобщей воинской повинности вело к омоложению армии, возрастанию обученного
резерва, необходимого для ее развертывания в военное время.
Особенностью военных реформ, проводившихся под руководством
военного министра Д. А. Милютина, стал их прогрессивный характер. Здесь
половинчатости и непоследовательности было значительно меньше, чем в
других преобразованиях той эпохи. С другой стороны, реформы значительно
повысили боеспособность армии.
6. Политический кризис рубежа 1870—1880-х гг.
В советской историографии события конца 1870-х — начала 1880-х
годов характеризовались как вторая революционная ситуация, вызванная
обострением социально-экономических противоречий, нарастающих по мере
утверждения капиталистических отношений в России. Ее особенность видели
в том, что недовольство низов проявлялось не столько в их активности,
сколько в деятельности революционной партии «Народная воля».
На самом деле страна переживала политический кризис, обусловленный
целым рядом факторов. В его основе лежало противоречие между
радикально меняющимся обществом и сохраняющимся самодержавным
государством, которое, к тому же в 1870-х гг. фактически отказалось от курса
реформ. Проявление охранительных тенденций, отсутствие минимальных
политических свобод в стране, вызывало все возрастающее недовольство,
прежде всего, в оппозиционных кругах интеллигенции.
К ухудшению обстановки в стране привела и Русско-турецкая война
1877—1878 гг., истощившая экономику, разочаровавшая своими
результатами общественность.
Кризис проявлялся в деятельности народнической партии «Народная
воля», развернувшей индивидуальный террор, убийства полицейских,
чиновников, организовавшей «охоту на царя» и совершившей «казнь»
императора 1-го марта 1881 г.
Кроме того, активизировалось либеральное движение, все чаще
публиковались критические материалы в либеральной периодической печати
(«Вестник
Европы»,
«Русские
ведомости»,
«Порядок»),
оживились
оппозиционные элементы в земствах, властям подавались петиции и адреса с
фактическими требованиями реформ.
К концу 1870-х гг. выросло число крестьянских и рабочих выступлений,
а в верхах шли споры о путях преодоления кризиса.
В итоге, с одной стороны, власти перешли к чрезвычайным методам
правления: развернулись репрессии против крестьянских выступлений, в
1880 г. была создана Верховная распорядительная комиссия во главе с
генералом
М.Т.
неограниченные
Лорис-Меликовым,
полномочия,
усилилась
получившим
борьба
с
практически
революционным
подпольем.
С другой стороны, в среде высших сановников сформировалась группа
либералов (министры М. Т. Лорис-Меликов, Д. А. Милютин, А. А. Абаза и
др.), предлагавшая вернуться к курсу реформ. Так, М.Т. Лорис-Меликов
выдвинул проект создания выборного законосовещательного органа при царе
из представителей земств и городов. По его предложению несколько
реакционных министров было уволено, ослабла цензура.
Однако после убийства 1 марта 1881 г. Александра II, перед смертью
согласившегося с необходимостью введения в России ограниченного
общественного представительства при Государственном совете, на престол
взошел Александр III, вставший на путь реакции. Он отказался от проекта
Лорис-Меликова и вынудил уйти в отставку либерально настроенных
министров.
Министром внутренних дел был назначен славянофил Н. П. Игнатьев.
Его в 1882 г. заменил ранее выведенный из состава Кабинета министров
консерватор Д. А. Толстой, которого поддерживал обер-прокурор Синода К.
П. Победоносцев и редактор «Московских ведомостей» М. Н. Катков.
7. Итоги правления Александра II.
Преобразования в стране осуществлялись «сверху», они способствовали
активизации хозяйственной жизни и успехам экономики, влияли на развитие
гражданского самосознания, распространение просвещения и в целом
улучшили качество жизни, приблизив ее к европейским стандартам.
Реформы придали более цивилизованные формы системе управления,
суду, но, не изменив основы политической системы в стране и даже укрепив
самодержавие, они тем самым привели к диспропорции между местными
выборными органами, судебной системой, обществом в целом и высшей
самодержавной властью.
Внутренняя политика Александра II не была последовательной. В 60-х
годах
преобладал
реформаторский
курс,
затем
стала
проявляться
консервативная охранительная тенденция, ставшая одним из факторов
обострения
политической
обстановки
и
активизации
деятельности
революционного подполья.
В
целом
комплексной
преобразования
модернизации
Александра
страны,
П,
из-за
положившие
начало
непоследовательности
внутриполитического курса и периодических отступлений власти от линии
реформ осложняли крайне болезненный для народных масс процесс
перестройки социально-экономических, политических и духовных структур.
Проведенные
преобразования
изменили
многое
в
России.
Однако
государственная система осталась прежней. Самодержавие не пошло на ограничение
своей власти и не отказалось от использования полицейско-репрессивных средств во
взаимоотношениях с обществом, что послужило одной из причин обострения
социально-политических конфликтов в стране.
Тема 33. Социально-экономическое развитие России в
1860–1890-х гг.
1. Предпосылки и условия развития пореформенной экономики
«Великие реформы» положили начало утверждению капитализма в стране. Но
его развитие имело свои особенности и определялось рядом факторов. Так, вступив на
путь индустриализации одной из последних в Европе, Россия еще не завершила
процесс первоначального накопления капитала. Освобождение крестьян сыграло
огромную роль в высвобождении рабочих рук, оттоке значительной части населения из
сельского хозяйства. В то же время сохранение общины, которая «прикрепляла»
крестьян к земле, сдерживало рост социальной мобильности. В итоге, формирование
рынка свободной рабочей силы проходило в крайне сложных условиях преодоления
сохраняющихся элементов традиционного общества
Буржуазия не обладала необходимым влиянием для отстаивания собственных
интересов. В этих условиях возрастала роль государства в определении экономической
политики. Так, государственные займы использовались для кредитов и инвестиций в
крупномасштабное железнодорожное строительство, развернувшееся благодаря этому
по всей стране. Важную роль играла также политика таможенного протекционизма,
проводившаяся государством в отношении тех промышленных изделий, которые
начали производиться в России.
Следует учитывать и то, что в стране не созрели социокультурные
предпосылки, необходимые для процесса модернизации экономики, не
сложилась
«этика
капитализма»,
в массовом
сознании
преобладали
уравнительные, общинные настроения.
Все большее влияние на развитие страны оказывало и ее
вхождение в мировой экономический рынок.
2. Сельское хозяйство
В
60-90
гг.
XIX
в.
увеличилось
производство
всех
видов
сельхозпродукции. Например, сбор зерновых возрос в 1,7 раза (с 1,9 млрд. до
3,3 млрд. пудов). При этом прирост обеспечивался теперь не только за счет
экстенсивного пути развития, но и интенсификации производства: более чем
на 20% возросла урожайность за счет использований удобрений и
сельхозмашин (сенокосилок, веялок, сеялок, конных грабель). Увеличивалась
и товарность сельского хозяйства. Только за границу вывоз зерновых возрос
с 3,5 млн. т. в 70-е гг. (7% сбора) до 5,4 млн. т. в начале 80-х (16% сбора). К
1890-м
гг.
завершилось
формирование
всероссийского
рынка
сельскохозяйственной продукции, а Россия закрепилась на мировом рынке
разделения труда в качестве главного поставщика сельскохозяйственной
продукции.
Постепенно менялась структура землевладения. Во второй
половине XIX в. помещики потеряли около трети своей земли, часть которой
была приобретена крестьянами. Крестьянская частновладельческая земля
увеличилась с 1,3 до 6,2% в общем объеме сельскохозяйственных земель.
Однако в целом сельское хозяйство оставалось отсталым. Основной
прирост сельскохозяйственного продукта достигался экстенсивным путем,
т.е. за счет распашки новых земель; урожайность была в несколько раз ниже,
чем в Европе. За два десятилетия она выросла всего с 5,6 центнера с гектара в
1861 г. до 6,2 в конце 70-х гг. Технический уровень повысился незначительно
и только в отдельных помещичьих хозяйствах. Товарность сельского
хозяйства возрастала, но этот процесс опережал рост производительности
труда. За исключением зажиточных крестьян и некоторых середняков,
большинство общинников, чтобы заплатить выкупные платежи и другие
налоги, продавали часть хлеба, в котором сами нуждались.
В результате реформы 1861 г. крестьяне не стали собственниками
земли - для этого они должны были выкупить свои наделы. В 1880-е гг.
государство постаралось усилить прикрепление крестьян к общине и
предотвратить расслоение в деревне, формально собственником надельной
земли стала община, которая, впрочем, также не могла продать или заложить
свои «владения». В условиях общинной собственности не сложился
земельный рынок, затруднено было внедрение интенсивных методов ведения
крестьянского хозяйства.
В крестьянском хозяйстве сохранялось малоземелье и чересполосица.
Малоземелье даже увеличилось, так как с ростом крестьянского населения
размер общинной земли остался прежним. Средний размер надела на душу
мужского населения уменьшился с 4,8 дес. В 1861 г. до 2,7 дес. к 1890-м гг.
Поскольку на многих крестьянских наделах невозможно было
произвести достаточно хлеба, чтобы прокормить семью, крестьяне были
вынуждены брать в аренду землю помещиков. Не имея денег, крестьянин
должен был отработать на «барской запашке» в счет арендной платы по
нормативам 2-3 дес. за 1 дес. арендованной пашни. Так складывалась
отработочная
система,
консервировавшая
полуфеодальные
формы
экономических отношений, заключавшиеся в том, что крестьяне оставались
прикрепленными к земле и к общине, а также в неразвитости свободного
рынка сельскохозяйственного труда и полноценного земельного рынка.
В сложных климатических условиях России низкий уровень сельского
хозяйства приводил к периодически неурожаям. После голодных 1868, 187374, 1880 и др. годов, наступил страшный голод 1891-1892 гг., потрясший всю
страну .
3. Социальная эволюция российской деревни.
В пореформенной деревне происходило как имущественное расслоение
крестьян - на бедных, богатых и середняков, так
и социальное,
заключавшееся в формировании сельских наемных рабочих (пролетариев) и
сельских предпринимателей (буржуазии).
Если до 1861 г. основную массу крестьян составляли середняки, то
после реформы больше половины стало бедняками. Лишь небольшая часть
сельских хозяев смогла увеличить свой доход и пополнить группу
зажиточных крестьян (до 15%). Некоторые из них, (0,5-2 %) даже покупали
землю разорявшихся помещиков. Этот процесс шел медленно из-за
сохранения общины и низкого технического уровня сельского хозяйства.
Социальное расслоение крестьянства по тем же причинам
развивалось еще медленнее. Прикрепленные к общине, не имевшие
возможности заложить или продать землю, крестьяне не могли подчас
полностью порвать с сельским хозяйством и поэтому не столько
превращались в свободных и лишенных собственности наемных рабочих пролетариев, сколько в пауперов - нищих пользователей неотчуждаемых
наделов. Кроме того, даже быстрое развитие промышленности не могло
занять
руки
миллионов
обнищавших
аграриев.
Поэтому
основной
тенденцией становилась пауперизация российской деревни.
С другой стороны, без кредитов, в условиях нерентабельности
сельского
хозяйства,
затруднено
было
успешное
аграрное
предпринимательство, что, как и существование общины, сдерживало
развитие сельской буржуазии.
В трудном положении после реформы 1861 г. оказались и помещики.
Многим из них не хватало навыков предпринимательства, знаний, техники,
денег для ее приобретения и оплаты наемных работников. Привыкнув к
эксплуатации бесплатной рабочей силы, они действовали по-старинке:
сдавали землю в аренду за деньги или отработки (издольщина, испольщина).
Даже самые передовые помещики применяли отработки и почти бесплатный
труд крестьян-отработчиков, дополняя его наемным трудом. Крупное
земельное хозяйство в большинстве районов России, основанное лишь на
наемном труде, оказалось бы нерентабельным, так как производило бы хлеб
по цене более высокой, чем цена продажи. В итоге лишь 30%
землевладельцев использовали передовые технологии возделывания полей,
машины, заводили высокопродуктивные породы скота и т.п. В целом
дворянство с трудом втягивалось в новые хозяйственные отношения. Многие
помещики, пытавшиеся действовать лишь старыми методами, не желая
приспосабливаться к рынку, разорялись. Только за 15 лет (с 1861 по 1876 гг.)
их владения сократились с 79,1 до 68,3 млн. дес. Имения закладывались в
банки (1870 г. - 2,2% помещичьих хозяйств, 1895 - более 30%), земля
переходила к «капиталистым» крестьянам - кулакам, купцам или более
удачливым дворянам.
4. Промышленность и транспорт
Развитие промышленного сектора экономики было более динамичным.
Этому способствовала как государственная политика, так и увеличение
спроса на промышленные изделия, расширение продовольственной и
сырьевой базы, разорение части крестьянства и формирование на этой основе
рынка рабочей силы, широкое распространение кустарных промыслов и т.д.
В итоге, к началу ХХ в. Россия занимала 4-5 место в мире по объему
промышленного производства. В то же время по производству продукции на
душу населения она далеко отставала от развитых стран Запада.
К концу столетия возникли новые отрасли промышленности современная металлургия и металлообработка, тяжелое машиностроение,
нефтедобывающая,
химическая
и
электротехническая
индустрия.
Формировались новые промышленные регионы. Самым значительным стал
Юг России (Донбасс, Криворожье и др.), где
производилось свыше
половины продукции металлургии и металлообработки. В 1893 г. в Донбассе
было добыто угля больше, чем во всей России в 1861 г. В важнейшую
топливно-нефтяную базу превратился Баку. В 1890 г. там произвели 4 млн. т.
нефти (в 1880 г. – 605 тыс. т.).
Центром машиностроения и металлообработки стал Петербург. Здесь
было сконцентрировано большое количество казенных заводов, работавших
на оборону страны. Производство сельскохозяйственных машин было
налажено на юге страны (Бердянск, Харьков, Одесса, Елисаветград).
Важнейшей
отраслью
хозяйственной
деятельности
стало
железнодорожное строительство, которое стимулировало промышленный
переворот в стране. Без транспортной сети не возможно было развивать
промышленность,
осваивать
новые
районы,
перемещать
огромное
количество сырья, продукции, рабочей силы.
Россия, стремившаяся вернуть себе статус великой державы, не могла
достичь этого без железнодорожной сети и тяжелой, в том числе
машиностроительной промышленности. Строительство железнодорожных
путей в 1860-1870-е гг. было инициировано государством, предоставлявшим
льготные кредиты, пособия и концессии, которые обеспечивали прибыль
владельцам даже убыточных дорог. Одновременно выдавались кредиты для
строительства паравозо- и вагоностроительных заводов. Стимулировалось
производство рельсов. В результате объединенных усилий государства и
общества была создана крупная сеть железных дорог (в 1861 г. - 1,5 тыс.
верст, в 1900 - 48 тыс.), сформировалось транспортное обеспечение товарных
потоков,
возникла
современная
база
тяжелой
промышленности,
обеспечивавшая также нужды армии.
В то же время железных дорог не хватало. Многие районы не были
охвачены этим видом транспорта. По длине путей на квадратный километр и
на душу населения Россия отставала на рубеже веков не только от передовых
стран Европы и США, но даже от Японии и Мексики.
В 80-90-е гг. произошел промышленный переворот в основных
отраслях отечественной промышленности. Крупные предприятия перешли от
ручного
к
машинному
труду,
сформировался
отечественный
машиностроительный комплекс. Новым в крупной промышленности стала ее
организация в форме акционерных обществ и паевых товариществ, к началу
ХХ в. составлявших свыше половины всех крупных предприятий.
Заинтересованные в получении высоких дивидендов, иностранные
предприниматели и банкиры стали инвестировать значительные средства в
отечественную промышленность. К началу 90-х гг. их суммарные вложения
составили 214 млн. руб., а в 1900 г. – 975 млн. Главную роль играли банки
Франции, Англии и Германии. Особенно значительным было присутствие
иностранного капитала в южном металлургическом районе, на бакинских
нефтяных промыслах.
Несмотря на высокие темпы роста, он был не достаточен. В 1894 г.
тяжелая обрабатывающая промышленность давала лишь 10-14% продукции
обрабатывающего производства. Самыми крупными (свыше половины
продукции всей промышленности России) оставались текстильная и пищевая
отрасли. Отсутствовало легкое машиностроение. Бóльшая часть машин и
оборудования закупалась за рубежом.
Тормозили
развитие
промышленности
бюрократические
препоны,
которые
как
отпугивали
многочисленные
предпринимателей,
предпочитавших заниматься торговыми операциями, а не вкладывать свои
капиталы в производство, так и отсталая деревня, с ее низким спросом на
промышленную продукцию.
Нестабильным было и финансовое состояние страны. Значительные
затраты в ходе русско-турецкой войны 1877-1878 гг. привели к дефициту
бюджета. В конце 70-х гг. за рубль на бирже во Франции давали всего
полфранка.
5. Социальное развитие города.
Промышленный
переворот
ускорил
формирование
слоя
предпринимателей и рабочего класса. К концу XIX в. в стране насчитывалось
1,5 млн. людей, относимых к крупным и мелким предпринимателям.
В
некоторых отраслях промышленности и торговли сформировались крупные
предпринимательские династии. В частности в текстильном производстве
успешно организовывали дело бывшие крестьяне Морозовы, Рябушинские,
Прохоровы, Хлудовы и др. В «новых» отраслях - металлургии и
машиностроении - ядро руководителей составляли к концу века выходцы из
технической
интеллигенции,
дворянства
и
чиновничества
А.И.
-
Вышнеградский, Н.С. Авдаков, Н.И. Путилов и др.
Российская буржуазия в отличие от развитых стран не имела большого
политического
веса
и
своей
политической
организации.
В
ее
многонациональном составе значительное место занимала прослойка
иностранных предпринимателей и выходцев из-за рубежа - Кноп, фон Мекк,
Вогау, Гинцбург и др.
Численность наемных работников в конце XIX в. составляла 10 млн.
чел. В целом фабрично-заводской пролетариат вырос за полвека в 4 раза, но
и в 1890-е гг. он не был многочисленным - рабочих крупных предприятий и
железных
дорог
насчитывалось
менее
1,5
млн.
чел.
Кроме
того,
строительные рабочие составляли 1 млн. чел.; наемные рабочие в сельском
хозяйстве - 3,5 млн. чел.; чернорабочие, приказчики торговых заведений,
прислуга, дворники, извозчики и др. - 4,4 млн. чел.
В основном рабочие различных отраслей были выходцами из
крестьянства. Большинство из них надеялось, что работа на фабрике - это
лишь временное средство для восстановления хозяйства в родной деревне.
Поэтому значительную часть промышленного пролетариата составляли
сезонные
рабочие.
квалифицированные
Однако
обученные
промышленности
работники,
создавалось
требовались
все
больше
фабричных школ, и постепенно формировался кадровый пролетариат из
потомственных рабочих.
Положение рабочих было несколько лучше, чем крестьян, но
оставалось тяжелым. Переизбыток неквалифицированных рабочих рук,
отсутствие политических и гражданских прав приводили к тому, что рабочий
день не регламентировался, зарплата даже на крупных предприятиях была в 3
раза ниже, чем в развитых странах Европы, штрафы за нарушение
дисциплины, брак в производстве, поломку оборудования, неизбежные для
необученных, не обладавших «фабричной» психологией работников, еще
больше сокращали заработок. Лишь некоторая часть фабрикантов строила
больницы и школы для рабочих.
С начала 1880-х гг. в значительной степени под давлением рабочих
выступлений, например, Морозовской стачки, власть вынуждена была
приступить к разработке специального фабричного законодательство (закон
об ограничении труда детей подростков 1884 г., о найме рабочих, об
ограничении штрафов 1886 г. и др.). Но созданные в 1884 г. Фабричная
инспекция и Губернские присутствия по рабочим делам (1886) так и не
сумели обеспечить точного выполнения этих законов.
6. Торговля и финансовая система
В пореформенную эпоху наблюдался непрерывный рост внутренней и
внешней торговли. Внутренняя торговля в 60-90-е гг. возросла многократно.
Самым значительным стал хлебный рынок, обеспечивавший возросшее в 3
раза население городов, а также сотни фабричных поселков. Создававшаяся
индустриальная система сама являлась потребителем промышленной
продукции - металла, топлива, машин. Продукция легкой промышленности
предназначалась не только для горожан, но и в большей, чем ранее степени
для российской деревни. Возникали новые товарные биржи, развивалась сеть
розничной магазинной торговли.
Внешняя торговля увеличилась почти в 3 раза. Темпы ее роста в целом
соответствовали развитию крупной внутренней торговли.
Главной статьей вывоза стал хлеб, рост экспорта которого в 3
раза превысил увеличение сбора зерна. Осуществление лозунга «не доедим,
но вывезем!», провозглашенного министром финансов И.А. Вышнеградским
накануне надвигавшегося голода 1891 г., лучше всего характеризовало
стремление власти за счет внешнеторговых поступлений завершить
переоснащение промышленности и перевооружение армии.
Вывозилось и другое сельскохозяйственное сырье: лен, пенька, лес,
которые шли в Германию, Англию, Францию и другие страны Европы.
Продукция промышленности составляла менее четверти российского вывоза,
но ее абсолютный объем и относительная доля быстро увеличивались.
Прежде всего, возрастал вывоз сахара, нефти, тканей. Российский текстиль
поставлялся в Персию (Иран) и Китай.
В импорте преобладали станки и оборудование, хлопок для российских
фабрик, а также чай, ставший продуктом первой необходимости. Ввоз
некоторых товаров ограничивался высокими таможенными тарифами.
Система
таможенного
протекционизма
была
призвана
защитить
нарождавшееся производство в России. Прежде всего, это касалось
некоторых
изделий
металлургической
и
металлообрабатывающей
промышленности, а также транспортного машиностроения. В целом к концу
века экспорт ежегодно превышал импорт, что давало стране возможность
накапливать финансовые ресурсы.
Эпоха
реформ
затронула
и
финансы.
Благодаря
политике,
проводившейся министрами финансов Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградским,
был преодолен дефицит бюджета, но повышение налогов отрицательно
сказывалось на развитии потребительского спроса.
В 1860-1880-е годы формировалась система финансового обеспечения
товарного производства (банки, акционерные общества). В 1860 г. был
создан Государственный банк - главное орудие экономической политики
государства.
В
середине
1860-х
годов
было
разрешено
создание
коммерческих банков, число которых быстро увеличивалось и уже к 1874 г.
достигло 37 (к 1900 г. - 43). Большую долю в капитале акционерных
коммерческих банков имел иностранный капитал Франции, Германии,
Англии, Бельгии. Одновременно с крупными финансовыми учреждениями
развивалась сеть городских банков, обществ взаимного кредита и т.д.
7. Особенности и итоги развития России.
В пореформенной России в сельском хозяйстве не просто
сохранялись пережитки крепостничества, но они тесно переплетались с
новыми капиталистическими явлениями. Аграрное развитие являлось
результатом этой смешанной системы хозяйствования, где имелись
предпосылки для различных путей развития капитализма, но ни один из них
не утвердился. В различных регионах господствовали разные методы и
формы хозяйствования - от феодально-байского в Средней Азии до
преобладания наемного труда и хуторского хозяйства в некоторых Западных
губерниях. Центральные великорусские районы значительно отставали от
Запада, Юга и Юго-запада империи, сохраняя пережитки средневекового
хозяйствования.
Индустриализация в России характеризовалась очень высокими
темпами развития, превышавшими показатели передовых стран Европы и
приближавшимися к США. Они обеспечивались активным участием
государства
в
экономической
сфере,
использованием
финансовых,
технических, организационных ресурсов Запада, а также «перекачкой»
средств из сельского хозяйства.
Недостаток
капиталов
при
широком
спектре
источников
накопления обусловил возрастание роли иностранных инвестиций. Но
иностранный капитал находился под контролем государства, так как большая
его часть (почти 9/10) в этот период привлекалась через государственные
займы.
Форсированное
ликвидировать
развитие
тяжелой
диспропорцию
в
промышленности
развитии
различных
не
смогло
отраслей
промышленности (отставание машиностроения и успехи хлопчатобумажной
отрасли). К тому же огромные масштабы страны, недостаток капиталов
приводили к неравномерности развития регионов, распыленности средств.
Низкая производительность труда, нехватка квалифицированных
рабочих, отсутствие системы профессионального образования и, в то же
время, становление современной промышленности сразу в крупных формах
привели к относительно высокой концентрации производства, капитала и
рабочей силы.
Следует учитывать и незрелость правовых и социокультурных
предпосылок индустриализации. Сословный строй, отсутствие гражданских
прав большинства населения, низкая производственная культура и т.д.
сдерживали
промышленное
развитие,
рост
производительности
и
квалификации рабочих, определяли недостаток квалифицированной рабочей
силы и переизбыток неквалифицированных рабочих рук.
В итоге к концу ХIХ в. изменилась социальная структура, выросло
городское населения, связанное с рынком и незнающее натурального
хозяйства (1863 г. - 6 млн. горожан, 1897 г. - 17 млн.);
В стране утверждались капиталистические отношения. Окончательно
сформировался национальный рынок сельскохозяйственных продуктов. В
городе господствовало, а в деревне быстро развивалось товарное хозяйство.
В основных отраслях индустрии прошел промышленный переворот.
Возникла
современная
отечественная
металлургия,
машиностроение.
Сформировалась промышленная буржуазия, сложился класс наемных
рабочих. Россия заняла одно из первых мест в мире по общему объему
промышленного производства, но оставалась в четвертом десятке стран по
производству на душу населения.
Несмотря на развитие промышленности, Россия оставалась аграрной
страной, где преобладало сельское хозяйство и сельскохозяйственное
население. Капиталистические отношения быстро проникали в аграрный
сектор, который серьезно отставал от промышленности. В деревне
внеэкономическое принуждение было ликвидировано, но сохранялись
многие пережитки феодализма, консервировавшиеся государством.
В результате противоречивого аграрного развития, нерешенности
земельного вопроса в деревне назревал кризис, связанный, прежде всего, с
нараставшим малоземельем крестьянского хозяйства.
Форсированное экономическое развитие, слишком высокая цена
модернизации, всей своей тяжестью ложившаяся на плечи трудящихся,
привели к деформациям, вызвали обострение социальной напряженности и
нарастание антикапиталистических настроений, что, в свою очередь,
становилось основой для восприятия социалистических и революционных
идей.
Тема 34. Общественное движение в России второй
половины XIX в.
1. Факторы, влиявшие на развитие общественного движения
Одним
из
определяющих
факторов
активизации
общественного
движения в пореформенной России являлся сам процесс модернизации,
который воспринимался различными общественными силами как переход
страны из одного состояния в другое, толкал на поиск оптимального пути
исторического развития, стимулировал дискуссии по этому вопросу.
Следует учитывать и то, что сохранение самодержавия, крупного
помещичьего землевладения, сельской общины обостряло противоречия
процесса модернизации, давало основание для утверждений об особом
историческом пути России.
Свою роль играло и форсированное, приводящее ко многим негативным
социальным
последствиям
развитие
капитализма,
который
стал
восприниматься значительной частью русской интеллигенции не только как
национальное бедствие, но и как насаждаемое государством, чуждое стране
явление.
Признание
искусственного
характера
капитализма
вело
к
отрицанию необходимости перехода к буржуазным отношениям, порождало
веру в возможность некапиталистического развития России. Таким образом,
ухудшение условий жизни значительной части крестьянства в условиях
рыночных отношений вызывало у радикальной интеллигенции стремление
спасти
народ
от
«ужасов
капитализма»,
создавало
условия
для
распространения социалистических идей.
На
настроения
общества
влияла
и
непоследовательность
внутриполитического курса правительства Александра II, отход от политики
либеральных реформ. Начав реформаторский процесс, император подарил
тем
самым
обществу
надежду
на
осуществление
кардинальных
преобразований в стране. Но правительство стремилось к укреплению
самодержавия и не допускало даже мысли об изменении политического и
государственного строя.
Уже в период подготовки отмены крепостного права в среде правящей
верхушки образовались две группировки – либеральная и консервативная. В
дальнейшем
борьба
реформирования
в
страны
правительственных
не
прекращалась.
кругах
по
вопросам
Непоследовательным
был
внутриполитический курс императора. Он то отходил от либеральных
начинаний, то возвращался к ним, пытаясь заручиться поддержкой общества.
Колебания и нерешительность власти на фоне обеднения народа, выпавших
на его долю серьезных испытаний и лишений усиливали оппозиционные
настроения, подталкивали интеллигенцию к решительным действиям.
Основной
движущей
силой
носителем идей демократии
общественного
движения
страны,
в пореформенную эпоху стала российская
интеллигенция. Вот почему необходимо остановиться на некоторых
особенностях ее сознания и поведения, способствовавших превращению
интеллигенции в главного участника борьбы с самодержавием.
В
первую
очередь
следует
отметить
«народолюбие»
русской
разночинной интеллигенции, вызванное, с одной стороны, оторванностью от
своих социальных корней и культурных традиций, а с другой – стремлением,
«возвратить
долг
народу»,
который,
согласно
представлениям
интеллигенции, своими страданиями и трудом позволил ей сформироваться и
воспользоваться плодами науки. В итоге, выйдя из среды народа,
разночинская интеллигенция, была нацелена на борьбу за народное счастье.
Интеллигенцию сплачивала и вера в свое, особое, историческое
предназначение (мессианство русской интеллигенции), в способность указать
народу и стране путь к спасению. Свойственные этой социальной группе
жертвенность, стремление к уравнительной справедливости, обожествление
народа и пр. свидетельствовали, несмотря на атеизм интеллигенции, о
сохранении ею определенного типа религиозного сознания.
Интеллигенцию характеризовала также жажда свободы, без которой
были
невозможны
ни
развитие
личности,
ни
реализация
ее
профессиональных качеств и творческого потенциала, ни оказание помощи
народу. Таким образом, стремление к установлению более или менее
гарантированного
правопорядка,
политических свобод,
авторитарным режимом.
обеспечению
гражданских
прав
и
приводило интеллигенцию к конфронтации с
Следует отметить идеализм и нигилизм русской интеллигенции,
которую отличало, с одной стороны, вера в силу идеи, особое отношение к
духовной жизни, просветительство, а с другой - отрицание существующих
общественных порядков и нравов, религии, дворянской культуры, со всем ее
изяществом
и
величием.
неприятием
условностей
Поведение
образованного
нигилиста
общества,
характеризовалось
стремлением
к
абсолютной искренности, желанием даже внешне не походить на обычных
людей, ироничное отношение к «хорошим манерам» и подчеркивание своей
неприхотливости, даже неотесанности.
Главное же что сближало различные группы интеллигенции – это
отношение к народу, порождаемое во многом так и неизжитыми ею
религиозными настроениями. Ни философский материализм разночинской
интеллигенции, ни религиозный индифферентизм значительной части
либерального общества не могли скрыть замешанного на православной вере
чувства сострадания к народу, желания помочь ему вырваться из
бедственного положения.
Активная жизненная позиция интеллигенции во многом являлась
обратной стороной пассивности широких слоев населения, характер и
уровень развития сознания которых не позволял выйти за рамки стихийных и
локальных выступлений, подняться до участия в политическом процессе.
На ход общественного движения определенное влияние оказали и
различные теории, проникавшие в страну с Запада. В частности, некоторое
распространение получили идеи социализма, в том числе в форме бланкизма
и др.
Консервативное крыло общественного движения, опасаясь социальных
и политических последствий происходивших в стране изменений, пыталось
обосновать
необходимость
сохранения
самодержавия, и национальных традиций.
исторической
власти,
т.е.
Либералы, рассматривая издержки модернизации как результат отхода
правительства от курса реформ, предлагали свой, основанный на идее
мирного, эволюционного развития страны, проект преобразований.
Таким образом, высокая цена ускоренной модернизации страны,
основное
бремя
которой
ложилось
на
плечи
народа,
колебания
правительства, нарастание оппозиционных и даже радикальных настроений в
среде русской интеллигенции, особенности ее сознания и поведения,
опасения за будущее России определяли активизацию общественного
движения в пореформенную эпоху.
2. Консерваторы в 1860-1870-е гг.
В пореформенный период российский консерватизм переживал свой
подлинный творческий расцвет, вызванный, в первую очередь, укреплением
традиционалистских сил, происходящим под влиянием как негативных
сторон процесса модернизации, так и реакции общества на взрыв
революционного радикализма. Крупнейшие представители консерватизма
этой эпохи, крупные государственные деятели, литераторы и философы К.П.
Победоносцев, Д.А. Толстой, М.Н. Катков, В.П. Мещерский, Н.Я.
Данилевский, К.Н. Леонтъев, опираясь в своих работах на теорию
официальной народности, вместе с тем развивали традиции М. П. Погодина,
С. П. Шевырева и С. С. Уварова.
При всех имеющихся различиях консерваторов объединял ряд общих
идейных установок. Во главу угла они ставили русскую национальную идею,
суть которой составляли представления о превосходстве русского образа
жизни, русской религиозности, русского общественного устройства.
Основным
идеологическим
принципом
для
консерваторов
и
пореформенной эпохи оставалась триединая формула — самодержавие,
православие, народность, а главной задачей — сохранение незыблемости
самодержавия как основы существования российского национального
общества и единственного выразителя интересов народа.
При этом отрицалась необходимость культурной и идеологической
европеизации России, поскольку считалось, что она могла вызвать
социальные
конфликты
и
национальную
катастрофу.
Буржуазная,
католическо-протестантская Европа воспринималась как антипод и враг
патриархальной и православной России.
Консерваторы подвергали острой критике либеральные реформы
Александра II, в которых они видели отступление от естественного пути
развития России, заимствование чуждых стране европейских форм,
подрывавших веру в национальное превосходство великороссов, уверенность
в мессианском предназначении России.
При общей приверженности базовым традиционалистским ценностям в
консервативном лагере сложилось несколько основных направлений.
Наиболее ярким представителем государственного консерватизма был К.П.
Победоносцев. Исходя из идеи несовершенства человека, он отвергал любую
перестройку социального бытия, и полагал, что только освященное Творцом
государство способно удержать общество от социальной катастрофы.
Процветание России Победоносцев видел как процесс воспитания высоких
нравственных начал людей и связывал его с укреплением православия и
монархической
власти.
В
то
же
время
часть
государственников-
консерваторов осознавала неизбежность перемен. Так, П.А. Валуев, П.А.
Шувалов и другие предлагали умеренные реформы, вплоть до создания
представительного совещательного органа.
Для религиозно-философского консерватизма, ярким
представителем
которого являлся К.Н. Леонтьев, был характерен поиск новых методов
решения старых вопросов, дух творчества. В условиях пореформенной
России
развивали
традиции
А.С.
Хомякова
неославянофилы
Н.Я.
Данилевский, Н.Н. Страхов и др.
Русский консерватизм не получил в то время организационного
оформления
прежде
всего
потому,
что
открыто
поддерживался
самодержавием и не нуждался в организации, к тому же нежелательной с
точки зрения властей.
Деятельность консерваторов не сводилась лишь к публикации книг и
статей (в изданиях Каткова «Русский вестник», «Московские ведомости»,
Мещерского «Гражданин» и др.). Отдельные представители консервативной
общественной мысли оказывали влияние на царя и его окружение. Особенно
значительным было влияние Победоносцева на Александра III.
Консерваторов
раздражала
гласность,
критические
статьи
в
периодической печати, деятельность суда присяжных, земств. В результате
влиянием
противников
реформ
Александр
II
пошел
на
частичное
ограничение уже осуществленных преобразований.
3. Либеральное движение
Видными деятелями либерализма в России были, в основном,
представители научной и творческой интеллигенции — К. Д. Кавелин, М. М.
Стасюлевич, А.М. Унковский, И.И. Петрункевич, Б.Н. Чичерин, И.С.
Тургенев. Но определенное место в либеральном движении занимал ряд
либерально настроенных высших чиновников, в том числе председатель
Государственного совета, брат императора, великий князь Константин
Николаевич, министры М.Т. Лорис-Меликов, Н.А. и Д.А. Милютины, А.А.
Абаза, пытавшиеся в процессе своей государственной деятельности
осуществлять некоторые либеральные идеи.
Отечественные либералы выступали за предоставление гражданских и
политических прав, обеспечивавших свободу личности, а также частную
собственность, гарантировавшую ее независимое положение. Они ратовали
за создание в пореформенной России представительных органов власти,
начиная с земства — места сотрудничества всех сословий, «школы
конституционализма»,
и
завершая
общерусским
«парламентом».
Оптимальной формой государственного устройства страны либералы
считали конституционную монархию. Но путь к ней представлялся им не
простым и долгим. В 60-70-е гг. либералы не считали возможным введение
конституции
и
довольствовались
умеренной
программой
созыва
представительного законосовещательного органа при царе. В подавляющем
большинстве они были государственниками и патриотами, не допускали
возможности ослабления власти и, говоря о необходимости европеизации
России, призывали учитывать ее национальную специфику.
Отвергая революционное насилие, либералы основным средством
преобразований считали реформы. Задача отечественной интеллигенции ими
виделась в просвещении народа и позитивном воздействии на власть путем
подачи петиций, адресов, через выступления в печати и т.п.
Русский либерализм не был организационно оформлен и проявлялся не в
открытой политической деятельности, а в активности земств, либеральной
публицистике, академических исследованиях и салонных дискуссиях,
реформаторских усилиях наиболее прогрессивных сановников.
Основная его особенность заключалась в специфике социальной базы.
Либеральное течение в России не было связано, как на Западе, с широкими
слоями предпринимателей и опиралось на передовую часть земского
дворянства и интеллигенцию. Узость социальной базы определяла, во всяком
случае, до начала XX в., идейно-нравственный, а не общественнополитический характер либерализма.
Русский либерализм отличался также отношением к самодержавию, в
котором до конца XIX в. либералы видели единственную силу, способную
осуществить модернизацию страны, сохраняя при этом социальную и
политическую стабильность. Именно поэтому либералы 1860-70-х гг.
выступали
против
конституционных
проектов,
вынашиваемых
представителями дворянства. Они полагали, что в условиях либеральных
преобразований, проводимых самодержавием, любое его ограничение будет
отвечать интересам реакционных сил, надеющихся реставрировать старые
крепостнические порядки.
При общности идейных установок русских либералов в их рядах не
было, да и не могло существовать полного единства, так как свободомыслие
и плюрализм мнений являлись их основополагающим принципом.
Одним из самых влиятельных течений был западнический либерализм
(Б.Н. Чичерин, М.М. Стасюлевич, П.Н. Милюков). Его представители
отстаивали идею неизбежности повторения Россией западноевропейского
пути развития, настаивали на необходимости изживания «самобытничества»
и мирного вхождения в европейскую цивилизацию.
Однако российский либерализм не был связан лишь с западничеством.
Некоторые либеральные деятели, например К.Д. Кавелин, пытались
синтезировать идеи либерализма и славянофильства, считали необходимым
учитывать
национальную
специфику.
Представители
национально-
либерального течения выдвигали программу постепенного соединения
традиционных
государственной
элементов
власти)
российского
с
общества
либеральными
(общины,
ценностями
сильной
(гражданским
обществом, правами и свободой личности). Тем самым они пытались найти
такие пути воплощения идей либерализма, которые были бы адекватны
социокультурным условиям пореформенной России.
Либеральная мысль была широко представлена в публицистике того
времени. В разное время либералами издавались журналы «Отечественные
записки», «Вестник Европы», «Русская мысль», газеты «Голос», «Русские
ведомости», «Земство» и др. Либералы, оказавшись после проведения
крестьянской реформы на обочине политической жизни, отторгнутые
властью, которая более не нуждалась в их поддержке, искали новое поприще
для приложения своих сил. Используя появившиеся в ходе преобразований
возможности, они находят им применение в земстве, адвокатуре,
на
университетской кафедре.
В периоды подъема общественного движения, социально-политических
кризисов наиболее активная часть либералов пыталась создать свои
организации. Так, в конце 70-х гг. сформировалось нелегальное «Общество
земского союза и самоуправления», виднейшим деятелем которого был И.И.
Петрункевич. Радикально настроенные деятели общества вели переговоры с
революционерами о согласовании тактики в деле ограничения самодержавия,
но после отказа последних прекратить террор – порвали с ними отношения.
Кроме того, либералы использовали легальные организации, такие, как
Вольное экономическое общество, Московское юридическое общество и др.
В итоге, сами условия пореформенной России, а также запрет власти на
любую политическую деятельность вели к активизации и политизации
либерального движения.
4. Русское народничество.
Наряду с либерализмом широкое распространение в России получили
идеи народничества. Родоначальниками этого течения общественной мысли
стали А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Как и либералы, они ратовали за
предоставление
широких
неприкосновенности
прав
местному
личности,
самоуправлению,
гарантий
политических
свобод.
введение
Капиталистическая эволюция общества отвергалась. Негативный опыт
Западной Европы наглядно продемонстрировал, какую высокую цену
приходится платить народу за установление господства буржуазии.
Идеальным Герцен и Чернышевский считали такой строй, который
обеспечит всесторонне развитие человека на началах коллективизма и
справедливости. Они резко критиковали самодержавный строй, были
радикальными демократами, но стремились избежать насилия. Однако
многие адепты классиков народничества истолковали их теорию как призыв
к народной революции.
Основой социализма в России, согласно их учению, могла стать
крестьянская
община.
Присущие
этому
патриархальному
периодические уравнительные переделы земли,
институту
мирское управление
рассматривались Герценом как зародыш будущих органов управления и
форм организации труда. Чернышевский в меньшей степени склонен был
идеализировать сельский быт русского крестьянина, и отдавал предпочтение
производственной кооперации (ассоциации), получившей распространение в
Западной Европе.
В отличие от либерализма народничество обладало значительным
влиянием не только на ученых, литераторов, публицистов, но и на
студенчество, чутко реагировавшего на новые общественно-политические
веяния. В 1861 г. в Москве был создан кружок под руководством П.И.
Заичневского, который написал напугавшую власть прокламацию «Молодая
Россия».
На 1861- 1864 гг. пришлась деятельность первой значительной
народнической организации «Земля и воля», насчитывавшей несколько сот
человек. Ее руководство (А.А. Слепцов, Н.А. Серно-Соловьвич, Н.И. Утин и
др.) рассчитывало в период подготовки и подписания уставных грамот
вызвать
массовые
крестьянские
выступления,
оказать
давление
на
правительство в печати и добиться демократических реформ. Но ожидаемых
восстаний не произошло, и организация самораспустилась.
В народнической среде наметилась радикализация требований. Все
чаще звучали призывы к развертыванию революционных действий. Группа
Н.А. Ишутина подготовила покушение на Александра II. 4 апреля 1866 г. в
царя стрелял Д.В. Каракозов. Еще дальше пошел С.Г. Нечаев, создавший в
конце 60-х гг. организацию «Народная расправа», в которой установил
беспрекословное подчинение руководству, насаждал иезуитские порядки.
Ради дела революции он считал допустимым использование любых средств,
даже уголовные преступления. Фанатичная преданность революционному
делу должна была заменить все человеческие чувства и моральные
принципы.
Но эти идеи не получили поддержки радикально настроенной
молодежи, стремившейся к самосовершенствованию и выполнению своего
долга перед народом. Необходимость просвещения крестьянства, его
подготовки к социалистическим преобразованиям осознавались членами
«Рублевого общества» (Г.А. Лопатин, Ф.В. Волховский и др.), пытавшихся
лучше
узнать
жизнь
простых
людей,
организовать
среди
них
распространение пропагандистской литературы.
В конце 60-х гг. очевидной стала потребность теоретической
разработки вопросов тактики действий. В народничестве на смену несколько
отвлеченным идеям Герцена и Чернышевского приходят революционные
концепции М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева.
Первый из них стал идеологом
бунтарского (анархистского)
направления. Он считал, что социальное неравенство в обществе создается,
насаждается и поддерживается государством. Поэтому оно должно быть
разрушено. Вместо него появится федерация самоуправляющихся общин,
которая в перспективе может объединить все народы мира. Трудящиеся сами
определят
формы
организации
социалистического
производства,
распределения продуктов и управления общественной жизнью. Основным
средством борьбы с государством должен стать революционный бунт народа.
Основоположник
пропагандистского
направления
П.Л.
Лавров
придерживался иных взглядов. Он считал, что движущей силой истории
являются критически мыслящие личности, т.е. интеллигенция, овладевшая
всем богатством культурных знаний. Интеллигенция же смогла появиться и
умственно развиться, так как была освобождена от физического труда,
который выполнял забитый и необразованный народ. Настал тот момент,
когда она должна вернуть свой исторический долг народу, просвещая его и
добиваясь достижения социальной справедливости путем революции.
Однако крестьянство не готово к социальной революции. Поэтому главная
задача интеллигенции заключается в пропаганде идеи социализма в народе,
ибо без нее выступления масс примут насильственные, бунтарские формы и
могут привести лишь к изменениям форм собственности и власти, а не к
установлению гуманных социалистических отношений.
Для пропаганды и организации народных сил надо создать партию,
объединяющую в своих рядах интеллигенцию и наиболее развитых
представителей народа, продолжающую и после революции руководить
строительством социализма. После победы народа необходимо сохранение
«государственного элемента», роль которого будет уменьшаться по мере
утверждения социального равенства и демократии. При этом Лавров полагал,
что социалистическое общество может развиваться только при условии
свободы личности, синтезе ее интересов с интересами коллектива, т.е.
обеспечении солидарности в общественных формах.
Заговорщическое направление в народничество возглавил П.Н. Ткачев.
Согласно его идеям, крестьянство не готово ни к революции, ни к
самостоятельному строительству социализма. На это способна только
интеллигенция. Она должна создать хорошо законспирированную партию и
повести борьбу против самодержавия, которое в России не имеет поддержки
большинства населения. Будет достаточно одного решительного удара,
чтобы оно рухнуло. Победа позволит революционерам приступить к
социалистическим
преобразованиям, используя новый государственный
аппарат.
Революционное народничество быстро завоевывало умы радикально
настроенной молодежи, побуждало к действию.
5. Общественно-политическое движение 70-х – начала 80-х гг. XIX в.
В 70-е гг. радикальные настроения преобладали в общественном
сознании. Это десятилетие стало временем господства народничества. Идеи
Бакунина, Ткачева, Лаврова были подхвачены молодежью России.
В 1869-1874 гг. действовало «Большое общество пропаганды»
(«чайковцы»). В
него входили М.А. Натансон, С.Л. Перовская, С.М.
Кравчинский, П.А. Кропоткин, Н.В. Чайковский. Общество занималось
изучением социалистической литературы, готовило себя к выполнению
революционной миссии.
В 1874 г. «чайковцы» вместе с сотнями юношей и девушек участвовали
в «хождении в народ». Молодые люди отправились в деревню, кто с
призывом к немедленному восстанию, кто для пропаганды социализма среди
крестьян, а кто – для ознакомления с их жизнью.
Но, в итоге,
революционеров встретило непонимание крестьян, которые настороженно
относились к пропаганде идей социализма и враждебно - к призывам
свергнуть царя. Полиция провела массовые аресты, подтолкнув тем самым
революционеров к поиску новых форм борьбы.
В 1876 г. была создана партия «Земля и воля», названная так в память
ее предшественницы 60-х гг. В нее вошли участники «хождения в народ»
(А.Д. Михайлов, Л.А. Тихомиров, Н.А. Морозов и др.). Организация
отличалась централизмом, дисциплиной, конспирацией. Поднять народ на
борьбу землевольцы пытались путем создания поселений в деревне, при
помощи
«оседлой
пропаганды».
Против
государства
допускалось
использование дезорганизаторских средств: в ответ на репрессии был
узаконен индивидуальный террор в отношении столпов правительства и
полицейских агентов. Свою ближайшую цель революционеры видели в
осуществлении перехода всей земли в руки крестьян, введении полного
общинного самоуправления, свободы вероисповедания, предоставлении
нациям, населяющим Россию, права на самоопределение. Это была самая
последовательная и радикальная программа демократизации страны.
Но поднять народ на революционное выступление опять не удалось.
Неудача пропаганды среди крестьянства подтолкнула часть землевольцев к
использованию тактики политического террора. Объектом покушений стали
наиболее видные представители царской администрации. 24 января 1878 г.
В.И. Засулич в ответ на издевательства над заключенными стреляла в
петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. 4 августа того же года С.М.
Кравчинский кинжалом заколол шефа жандармов Н.В. Мезенцова. 2 апреля
1879 г. А.К. Соловьев на Дворцовой площади осуществил безуспешную
попытку покушения на царя.
Акты террора раскололи «Землю и волю». В августе 1879 г.
образовались две новые организации: «Черный передел», куда вошли
сторонники использования старых методов работы в деревне (Г.В. Плеханов,
Л.Г. Дейч, П.Б. Аксельрод и др.), и «Народная воля», объединившая
«политиков» (А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская, А.И. Желябов и др).
Народовльцы намеревались установить парламентскую демократическую
республику, ввести свободу слова, печати, собраний, совести, всеобщее
избирательное право, передать землю крестьянам, фабрики и заводы –
рабочим.
Созданная организация была серьезной силой. Она объединяла до 90
местных, 120 рабочих, 50 офицерских, 40 студенческих и 25 гимназических
кружков. Во главе ее стоял Исполнительный комитет, наделенный большими
полномочиями по координации действий и налаживанию работы. «Народная
воля»
развернула
дезорганизации
настоящую
власти
войну
против
народовольцы
правительства.
решили
использовать
Для
и
индивидуальный террор, который воспринимался ими и как средство
революционной пропаганды, как фактор, способный подтолкнуть народные
массы к восстанию. Однако постепенно террор
вовлек в себя все силы
партии и стал главным средством политической борьбы. В ответ власть
перешла к «белому террору». Только за 1879 г. Александр II санкционировал
казнь 16 народников.
Неравная
борьба
с
царизмом,
героизм
и
самопожертвование
революционеров вызывали сочувствие и уважение в обществе. Некоторые
либералы оказывали им моральную поддержку и материальную помощь. Да
и само либеральное движение активизировалось. В конце 70-х гг. был
сформирован «Земский союз», деятели которого (В.А. Гольцев, С.А.
Муромцев, М.М. Ковалевский и др.) выступали за созыв Земского собора,
координировали политические демарши либералов. Все чаще звучали
требования конституции и реформирования страны.
Взрывоопасная ситуация в России заставила Александра II поставить
во главе правительства человека, который мог бы заручиться поддержкой
общества и одновременно проводить жесткую политику по отношению к
революционерам. Чрезвычайными полномочиями был наделен граф М.Т.
Лорис-Меликов. Он стал главой Верховной распорядительной комиссии. За
короткий срок (с 12 февраля 1880 г. по 1 марта 1881 г.) диктатор организовал
32 судебных процесса, на которых было вынесено 18 смертных приговоров.
Но одновременно он смог наладить контакты с умеренными либералами. В
отставку были отправлены наиболее одиозные представители власти,
ликвидировано III отделение, ослаблен контроль над прессой, создана
комиссия по пересмотру законов о печати с целью отмены цензуры. Наряду с
этим
Лорис-Меликов
разработал
проект
учреждения
общественных
комиссий с совещательными полномочиями для разработки законов. В них
должны были войти представители от земств и крупных городов. От 10 до 15
депутатов получали приглашения для участия в работе Государственного
совета. Эти предложения не затрагивали сущности самодержавия, но могли
удовлетворить некоторые требования либералов и подорвать социальную
базу революционного движения. Александр II дал согласие на обсуждение
проекта. Но было уже поздно.
Народовольцы повели настоящую «охоту на царя». Предприняв
несколько попыток (например, взрыв царского поезда под Москвой в ноябре
1879 г., взрыв в Зимнем дворце в феврале 1880 г., подготовленный С. Н.
Халтуриным), они добились своей цели. 1 марта 1881 г. Александр II был
убит группой «метальщиков бомб», руководимой С. Л. Перовской. Но смерть
императора не привела к ожидаемой народовольцами революции или
массовым выступлениям народа. Руководителей организации, исполнителей
покушения вскоре арестовали и 3 апреля 1881 г. публично казнили. Силы
движения были подорваны. Революционное народничество вступило в
полосу кризиса.
6. Народничество 1880-1890-х гг.
В начале 1880-х гг. власти разгромили «Народную волю» и сделали все,
чтобы не допустить возрождения революционного радикализма. Вместе с
тем народовольцы пытались восстановить свою организацию, опираясь при
этом как на поддержку эмиграции, так и на сохранявшиеся радикальные
настроения части студенческой молодежи. Особую известность приобрела
деятельность революционеров из так называемой
«Террористической
фракции «Народной воли». Под руководством А.И. Ульянова 1-го марта
1887 г. они подготовили покушение на жизнь Александра III, но в итоге
были арестованы и казнены.
Вместе с тем в 1880—90-х гг. в результате острого организационного и
идейного
кризиса
левого
радикализма
широкое
распространение
в
интеллигентской среде получили идеи умеренного (реформаторского)
направления
в
народничестве.
Наибольшую
известность
приобрели
публицистические выступления Н.К. Михайловского, сторонника мирного
перехода к социализму. Суть прогресса, по его мнению,
заключается в
развитии и совершенствовании личности. Капитализм же, обрекающий
человека на
крайний индивидуализм и эгоизм, препятствует прогрессу
личности, а стало быть, и общества в целом. Вот почему он осуждал
капиталистическую эволюцию страны и призывал образованное общество
сплотиться в борьбе за политические преобразования: принятие конституции,
введение демократических прав и свобод, реформирование экономики на
основе принципов кооперации.
Активными критиками капитализма выступили известные экономисты В.П.
Воронцов и Н.Ф. Даниельсон. Так, Воронцов полагал, что капитализм в России явление искусственное, насаждаемое «сверху» правительством. Для его развития в России не было решающих условий - внешнего и широкого внутреннего рынков. Воронцов
надеялся на реализацию некапиталистического пути прогресса, противопоставлял
крупному промышленному производству «народное производство», построенное на
общинных и артельных началах. Другой, нетрадиционной для народничества чертой
его концепции, была апелляция к самодержавию, способному, по его мнению,
политически обеспечить этот процесс.
В теоретической деятельности народников, начиная с 90-х гг. все
большее
место
стала
занимать
полемика
с
теми,
кто
считал
капиталистическое развитие России предопределенным, а противодействие
ему — стремлением законсервировать отсталые социальные отношения, марксистами. Народники тоже считали себя теоретическими наследниками
К. Маркса, ссылаясь на его мнение о принципиальной возможности для
России не повторять путь развития западноевропейских государств.
Наиболее крупным знатоком марксизма среди народников 80-90-х гг. был
Н.Ф. Даниельсон. Констатируя факт существования классовой борьбы и
обострения ее при капитализме, он, в отличие от марксистов, рассматривал
ее не как двигатель прогресса, а как препятствие на пути достижения
социальной гармонии, которую он и считал
главным критерием
общественного прогресса.
Таким
образом,
теоретики
реформаторского
народничества,
осуждая
капитализм, доказывали возможность мирного перехода к социализму в результате
реформ, проводимых правительством. Они считали, что марксизм в крестьянской
России не применим, а попытки его утверждения вызовут установление диктатуры
меньшинства над большинством населения. Идеал общественного устройства они
видели в гармоничном сочетании свободы личности и общинной солидарности,
обеспечивающем, по их мнению, необходимые условия для всестороннего развития
человека.
В итоге они выступали как против реакции, так и против революции,
осуждали насильственные методы преобразований.
Но одновременно в народнической среде обнаружился отход от
социалистических идеалов, стало набирать силу противопоставление мира
русской деревни иллюзорным конструкциям отечественной интеллигенции.
Наиболее ярко это направление проявилось в творчестве публицистов,
группирующихся вокруг газеты «Неделя» - П.П. Червинского, И.И. Каблица
(Юзова), Я.В.Абрамова и др. «Неделизм», или «новое слово», как называли
они сами свое направление, ратовал за приспособление жизни крестьянства к
товарно-денежным
отношениям
и
рыночному
хозяйству.
Особую
известность получила проповедуемая в 80-90-х гг., прежде всего,
Я.В.
Абрамовым, «теория малых дел». Она подразумевала отказ от политической
деятельности, от попыток в короткий срок изменить общественнополитический строй страны и призывала интеллигенцию к «черной» и
внешне малозаметной работе по повышению культурного и материального
уровня простого народа. Таким образом, она звала отечественную
интеллигенцию отдать свой долг народу не путем осуществления социальной
революции, а работая на ниве просвещения, развития здравоохранения и т.п.,
то есть, выполняя свои профессиональные обязанности.
В
конце
ХIХ
в.
начинает
формироваться
и
направление
революционного неонародничества. Его представители, сохраняя в целом
верность революционным идеалам народовольцев, восприняли и некоторые
положения марксизма. Так, признавая факт развития капитализма в стране,
они не считали его почвенным для России явлением, веря в ее особый путь.
Главным теоретиком неонародничества стал В.М.Чернов.
7. Зарождение российской социал-демократии
Разочарование части интеллигенции в идеологии народничества, с одной
стороны, ее неудовлетворенность умеренно-оппозиционными действиями
реформаторского крыла, с другой, - приводили ее радикальную часть к
поиску такой теории, которая могла по-новому обосновать необходимость
продолжения революционной борьбы с самодержавием и капитализмом. В
результате на смену народничеству в идеологической сфере шел марксизм.
Его появлению способствовало также нарастание с конца 1870-х гг.
выступлений рабочих, что свидетельствовало о появлении новой силы в
общественной жизни страны. Первая организация рабочих появились еще в
1875 г., когда в Одессе возник «Южно-российский союз рабочих» во главе с
Е.О. Заславским. В 1878 г. в Петербурге В.П. Обнорским и С.Н. Халтуриным
был создан «Северный союз русских рабочих». Складывались они под
идейным влиянием народников, опыт пропагандистской работы которых
свидетельствовал о том, что рабочие, по сравнению с крестьянами,
оказались более активными, готовыми к организации собственных рядов, а
главное, - восприимчивыми к идеям социализма.
Программы этих
организаций ставили задачу борьбы за политические свободы и социальное
переустройство общества. Но это были лишь первые шаги к объединению
рабочих.
В 80-е гг. пролетарское движение приобрело более широкий размах и
охватило многие регионы страны. Широкую известность получила,
например, Морозовская стачка в г. Орехово-Зуево (январь 1885 г.).
В 1883 г. в Женеве бывшие члены «Черного передела» Г.В. Плеханов,
В.И. Засулич, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.Н. Игнатов организовали группу
«Освобождение труда», приступившую к активному распространению
марксистских
идей.
Она
занималась
переводом
на
русский
язык
произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, критикой народничества и анализом
социально-экономических процессов в России с позиций марксизма. Ее
стратегической целью стала подготовка социалистической пролетарской
революции.
В работах Г.В. Плеханова («Социализм и политическая борьба», «Наши
разногласия» и др.) доказывалось, что путь к социализму для России лежит через
капиталистическую стадию эволюции. Товарно-денежные отношения и рыночное
хозяйство, разложив крестьянскую общину, уже окончательно утвердились. Появилась
и социальная сила, способная свергнуть господство буржуазии – пролетариат. Задача
интеллигенции
состоит
социалистического
в
его
мировоззрения,
политическом
для
чего
воспитании
и
формировании
необходимо
создать
социал-
демократическую партию. Борьба с самодержавием вначале должна привести к
уничтожению царизма, установлению демократической формы правления, ликвидации
феодальных пережитков. Лишь затем наступит время социалистической революции.
Марксистские взгляды постепенно завоевывали умы молодежи и в России. Здесь
стали появляться кружки сторонников этого учения. Уже в 1884 г. болгарским
студентом петербургского университета Д. Благоевым была создана «Партия русских
социал-демократов». Ее программа признавала развитие капитализма в стране. Рабочий
класс назывался ядром политической силы народа. Свою главную задачу благоевцы
видели в пропаганде социалистических идей в среде пролетариата. Организация
просуществовала до 1887 г. В это же время действовало «Товарищество санктпетербургских мастеровых» под руководством П.В. Точисского. В конце 80-х гг.
возникла социал-демократическая организация М.И. Бруснева «Центральный рабочий
комитет». В 1891 г. брусневцы провели первую в России маевку. Активную пропаганду
марксизма в Поволжье проводил Н.Е. Федосеев.
В первые марксистские организации входили в основном представители
интеллигенции и студенчества. Рабочие вовлекались слабо, хотя пролетарское
движение все более набирало силу. В начале 90-х гг. увеличилось общее число
стачечников. Наряду с массовыми и организованными выступлениями наблюдалось
проникновение в рабочую среду марксистских идей. Этому способствовал и переход
русских последователей Маркса к более активной и широкой пропаганде.
В 1895 г. в Петербурге возник «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».
Инициаторами его создания стали В.И. Ульянов (Ленин) и Ю.О. Цедербаум (Мартов).
Организация стремилась направить стачечное движение в русло политической борьбы,
распространяла листовки, вела устную пропаганду и агитацию среди рабочих. Союз
стал зародышем пролетарской партии. Хотя его руководители были арестованы и
сосланы в Сибирь, процесс объединения групп и кружков продолжался. В 1898 г. в
Минске состоялся первый съезд Российской социал-демократической рабочей партии
(РСДРП).
8. Итоги
В 1880-90-х гг. период завершилось идейное формирование основных
направлений
общественно-политического
движения
в
России:
консервативного, либерального и радикального (народнического). Появилось
новое социал-демократическое течение (марксизм).
Вместе с тем в условиях авторитарного режима самодержавной власти
не произошло организационного оформления общественно-политических
течений как проправительственного, так и оппозиционного характера. Лишь
радикалы сумели создать тайные боевые организации. Отсутствие же
политических свобод в стране вело к отторжению интеллигенции от
государства,
определяло
становление
крайних
форм
общественного
движения, подпольную деятельность и призывы к революции и террору.
Ведущую роль в общественной жизни страны играла интеллигенция,
пытавшаяся
проанализировать
результаты
процесса
модернизации,
выработать проекты, позволявшие устранить или смягчить его социальные
последствия.
Общественное движение в России не только заимствовало идеи
западных мыслителей и адаптировало их к русским условиям, но и создавало
собственные оригинальные концепции преобразований. Народничество же
старалось их проверить на практике, не останавливаясь ради этого перед
насилием и человеческими жертвами. Противостояние власти и подполья
влияло на общественную атмосферу, развитие культуры, приводило к
колебаниям внутриполитического курса.
Тема 35. Внешняя политика России пореформенной эпохи
1. Основные задачи внешней
политики России и факторы,
влиявшие на ее проведение.
Начавшиеся в стране реформы требовали обеспечения благоприятных
международных
условий,
необходимых
для
проведения
ускоренной
модернизации. Вот
почему основной задачей внешней политики России
становится поддержание мира, недопущение масштабной войны, которая
могла бы привести к катастрофическим последствиям.
Вместе с тем Россия стремилась добиться отмены ограничительных
статей Парижского мирного договора 1856 г. и, прежде всего, получения
права на воссоздание Черноморского флота. Стратегической же ее задачей
остается установление контроля над черноморскими проливами.
Кроме того, Россия для укрепления своего геополитического положения
и оказания помощи христианским народам Османской империи пыталась
восстановить свое влияние на Балканах.
В целях обеспечения военно-стратегических интересов,
получения
доступа к гарантированным источникам сырья и рынкам сбыта для
поднимающейся российской промышленности Россия стремилась взять под
свой контроль территорию Средней Азии, укрепить свои позиции на Дальнем
Востоке.
Решение поставленных задач в условиях обострения борьбы ведущих
государств мира за сферы влияния было немыслимо без выхода страны из
дипломатической изоляции
периода Крымской
войны
и поддержки
надежных союзников.
На реализацию внешнеполитического курса
России влиял целый
комплекс зачастую взаимоисключающих факторов, что предопределяло ее
противоречивый характер. Прежде всего, это структурная модернизация
страны, которая, с одной стороны, требовала огромного напряжения сил
всего народа и диктовала необходимость сосредоточиться, в первую очередь,
на внутреннем развитии, а не на международной политике, а с другой –
толкала к борьбе за рынки сбыта и сырья, заставляла укреплять и обновлять
вооруженные силы, т.е. обусловливала проведение активной внешней
политики.
К сдержанности призывала и сохраняющаяся технико-экономическая
отсталость России, но без динамичной защиты национальных интересов на
международной арене
невозможно было как ее преодоление,
так и
возвращение статуса великой державы.
Поражение в Крымской войне разоружило Россию на южном
направлении и ограничило ее воздействие на решение восточного вопроса,
что также существенно влияло на проведение внешнеполитического курса,
требовало от русской дипломатии гибкости и осторожности.
Вместе с тем, развитие капитализма в России, промышленный рост и
деятельность коммерческих банков заставляли все больше не только
учитывать во внешней политике интересы российских предпринимателей, но
и защищать их на международной арене. Определенное влияние на
выработку внешнеполитического курса стало оказывать и общественное
мнение страны.
На международное положение России оказывала влияние и значительно
изменившаяся после Крымской войны геополитическая ситуация. В мире
появлялись новые мощные державы и их союзы. Так, канцлер Бисмарк
«железной рукой» объединил немецкие государства, в результате чего
возникла сильная, агрессивная и граничащая с Россией Германская империя.
После реформ Мейдзи стала усиливаться Япония, претендующая на
гегемонию на Дальнем Востоке. В мировую державу после Гражданской
войны постепенно превращались США. Между ведущими странами мира
обострялось соперничество за рынки сырья и сбыта, начиналась борьба за
передел колоний.
Таким образом, внешняя политика России 1860-70-х гг. отличалась
сдержанностью, гибкостью и осторожностью. Россия стремилась избегать
конфликтов с великими державами, играла на противоречиях между ними,
дипломатические методы предпочитала военным. Больше чем прежде Россия
стремилась к коалиционной дипломатии, к поиску союзников, а не к
проведению самостоятельной политики. Изменились и географические
приоритеты: Россия активизировалась в Средней Азии и на Дальнем Востоке.
Вместе с тем, Россия, в большей степени учитывала экономические
потребности своего развития и, защищая национальные интересы, прибегала
и к силовым методам решения международных проблем, проводила
активный внешнеполитический курс, пытаясь при этом не допустить
скатывания к масштабной войне.
2. Западное направление
В условиях проведения реформ, нестабильной социальной обстановки
внешнеполитическая деятельность обязана была сочетать твердость в
отстаивания национальных интересов, гибкость и осторожность дипломатов,
искусство создания союзов и коалиций, мастерство заключения выгодных
соглашений. Всеми этими качествами обладал новый глава МИДа канцлер
А.М. Горчаков, сменивший в 1856 г. на этом посту графа К.В. Нессельроде. В
самом начале своей деятельности он провозгласил девиз — “Россия не
сердится, а сосредотачивается”, означавший, что Россия временно не станет
активно вмешиваться в европейские дела, и не будет жертвовать своими
интересами ради поддержки принципов Священного союза. Ближайшей же
его целью становится ликвидацию условий Парижского трактата.
Возглавляя на Парижской мирной конференции 1856 г. русскую
делегацию, Горчаков обратил внимание на то, что позиция Франции,
вынашивавшей
агрессивные
планы
по
отношению
к
Австрии
и
рассчитывавшей на поддержку России, оказалась более мягкой по
отношению к его стране, чем позиция Англии и Турции. Это позволило
русской дипломатии, пытавшейся вывести страну из дипломатической
изоляции, добиться от союзников ряда уступок и наметить пути сближения с
Францией.
В 1857 г. в Штутгарте состоялась встреча русского императора
Александра II и французского монарха Наполеона III, что привело к
дальнейшему сближению двух стран. В 1858 г. Франция и Россия совместно
поддержали Сербию и Черногорию в их борьбе против Турции. В 1859 г. был
подписан русско-французский договор, по которому Россия обещала
благожелательный нейтралитет Франции в случае ее войны против Австрии
за Северную Италию. Франция же обещала за это России поддержать ее
требование отмены «нейтрализации» Черного моря.
В 1859 г. Франция разгромила австрийцев и присоединила к себе
Савойю и Ниццу. Однако, добившись территориальных уступок, Наполеон
III перестал считаться с интересами России в восточных делах.
Польское восстание 1863-1864 гг., жестоко подавленное
армией, привело к еще большему
русской
ухудшению отношений России с
некоторыми странами Запада. Франция объединилась с Англией и Австрией
в попытке оказать дипломатическое давление на Россию. Само восстание в
официальных кругах Европы использовалось для развертывания широкой
антирусской пропагандисткой кампании.
В результате польские события
окончательно испортили русско-французские отношения и, напротив,
привели к сближению России с Пруссией, поддержавшей действия
российского правительства. (Пруссия предоставила возможность царским
войскам преследовать повстанцев на своей территории).
Россия, пытаясь найти поддержку в решении своей наиболее острой
внешнеполитической задачи — отмены ограничительных статей Парижского
мира, пошла на сближение с Пруссией, а потому не препятствовала
действиям ее правительства во главе с Бисмарком, направленным на
подчинение себе немецких государств, их объединение и создание новой
империи. В 1864 г. Пруссия аннексировала Шлезвиг и Гольштинию и
разгромила Данию, в 1866 г. при дипломатической поддержке России —
Австрию, в 1870—1871 г. нанесла поражение Франции, захватив Эльзас и
Лотарингию. Так завершился процесс объединения немецких государств и
создания Германской империи.
Поражение Франции, одной из главных участниц Парижского договора
1856 г., развал крымской системы и поддержка Германии позволили
Горчакову в одностороннем порядке заявить о денонсации Парижского
договора. Официально этот факт был признан европейскими государствами
на Лондонской конференции в январе 1871 г. Таким образом, Россия,
учитывавшая изменения международной обстановки,
дипломатическим
путем добилась в 1870—1871 гг. отмены нейтрализации Черного моря,
возвратив себе законное право держать на море флот и строить на побережье
военные укрепления.
Успехи русско-германского сотрудничества в 1864—1871 гг., близость
политических режимов, привели к заключению в 1873 г. «Союза трех
императоров» (русского, германского, австро-венгерского). «Союз» имел
антианглийскую направленность,
способствовал восстановлению влияния
России на европейскую политику, давал известную гарантию безопасности
ее западным границам.
В то же время между его участниками существовали достаточно острые
противоречия. Австрия оставалась главным соперников России на Балканах.
В 1874 г., а затем в 1875 г., когда Германия пыталась развязать новую войну
против ослабленной после поражения Франции, Россия воспрепятствовала ее
агрессивным устремлениям, спасая Францию как необходимый для России
противовес
«союзной»
Германии
в
Европе.
Помимо
политических
противоречий, между Россией и Германией стали нарастать разногласия на
экономической
почве.
В
целом
«Союз»
оставался
непрочным
и
недолговечным образованием.
3. Русско-турецкая война 1877-1878 гг.
В 1875 г. произошли восстания в Боснии, Герцеговине, Болгарии,
Сербии, Черногории, но они были жестоко подавлены турками. В 1876 г.
Сербия и Черногория объявили войну Османской империи. Сербской армией
командовал русский генерал М. Г. Черняев, а на помощь сербам прибыло 4
тысячи русских волонтеров. Русская общественность создавала славянские
комитеты,
шел
активный
сбор
пожертвований,
закупалось
оружие,
медикаменты. Однако турецкой армии при поддержке Англии удалось
разгромить сербов.
Разногласия между австро-венгерским и российским правительствами
на Балканах усиливались по мере роста национально-освободительного
движения славянских народов. Австро-Венгрия сначала встала на сторону
Турции, но в июле 1876 г. на встрече в Рейхштадте русский и австрийский
императоры договорились, что Австрия не будет препятствовать России в
войне с Турцией и в качестве «платы» за нейтралитет получит часть Боснии и
Герцеговины. В свою очередь Россия брала на себя обязательство не
содействовать созданию крупного славянского государства в этом регионе.
В 1877 г. европейские державы потребовали от султана провести
реформы в целях улучшения положения христиан в Османской империи.
Порта отказалась и тогда Россия в апреле 1877 г. объявила Турции войну.
Ее начало стало возможным в результате совпадения намерений
разных государств. Российская империя стремилась вернуть потерянные
ранее территории и укрепить свои позиции на Балканах. Германия надеялась
отвлечь российскую дипломатию от западноевропейских проблем и получить
свободу действий против Франции. Австро-Венгрия хотела приобрести
новые владения на Балканах, не прибегая к вооруженной интервенции.
Русская армия вела бои на двух фронтах: Балканском и Закавказском.
Пройдя через территорию Румынии и форсировав Дунай, войска освободили
Северную
Болгарию.
Передовой
отряд
генерала
И.В.
Гурко
занял
стратегически важный перевал Шипка, но был остановлен турками и с июня
по декабрь 1877 г. героически его оборонял от многократно превосходивших
сил противника.
Отряд генерала Н.П. Криденера промедлил со своим продвижением, что
позволило войскам турецкого командующего Осман-паши сосредоточиться в
ряде крепостей, ставших опорой турецкой обороны.
Особое значение имела крепость Плевна. Три ее штурма, предпринятые
русскими войсками, окончились неудачей. И только блокада города под
руководством генерала Э. И. Тотлебена привела в декабре 1877 г. к падению
Плевны и капитуляции Осман-паши.
Освободившиеся силы, не дожидаясь весны, были брошены в
наступление и, благодаря умению Гурко и М.Д. Скобелева, героизму русских
солдат и поддержке местного населения, взяли Софию, Филиппополь и
Адрианополь, вошли в Сан-Стефано, находившийся на подступах к
Стамбулу.
На кавказском фронте русский корпус генерала М.Т. Лорис-Меликова в
мае 1877 г. овладел сильными крепостями Баязет и Ардаган. Турки
предприняли контрнаступление. После успешной обороны города Баязета
русские войска в ноябре 1877 г. перешли в наступление и штурмом взяли
крепость Карс. Активные действия русских в Закавказье лишили турецкое
командование возможности перебросить войска на Балканы.
Разгром турецких армий, захват крупнейших военных и политических
центров на Балканах и в Закавказье вынудили султана запросить мир. 19
февраля 1878 г. в пригороде Стамбула Сан-Стефано был подписан
предварительный мирный договор.
По нему к России отходили города Батум, Ардаган, Карс, Баязет,
возвращались утраченные в 1856 г. юг Бессарабии и устье Дуная. Турция
обязывалась выплатить 310 млн. руб. контрибуции. Сербия, Черногория и
Румыния увеличивали свои территории и получали полную независимость.
На Балканах создавалось большое славянское государство — автономное
княжество Болгария с границами от Дуная до Эгейского моря. Османская
империя обязывалась провести реформы для улучшения положения
христиан.
Однако против итогов войны резко выступили Австро-Венгрия и
Англия. При поддержке Германии они настояли на пересмотре СанСтефанского договора в целях
ограничения успехов России. В итоге на
Берлинском конгрессе (лето 1878 г.) было решено, что Россия вернет Турции
Баязет. Сербия и Черногория получали ограниченную независимость, а
Босния и Герцеговина передавались под управление Австро-Венгрии и
вскоре были оккупированы ее войсками.
Болгария была разделена на три части: Северная Болгария получала
ограниченную независимость; Восточная Румелия — автономию в составе
Турции, Македония оставалась частью Турции. Англия оккупировала
принадлежавший Турции о. Кипр.
И хотя эти итоги не соответствовали требованиям России, понесенным
ею потерям и затратам, тем не менее в результате победы над Турцией
произошло освобождение славянских народов от османского ига, были
созданы национальные государства, укреплялись их дружеские связи с
Россией. К российской империи вернулись отторгнутые ранее земли,
укреплялось ее положение на Кавказе и Балканах.
Берлинский конгресс продемонстрировал непрочность «Союза трех
императоров», выявил для России угрозу новой дипломатической изоляции.
Вместе с тем его итоги отражали реальное соотношение сил в мире.
4. Присоединение Средней Азии
Внешняя политика России в Средней Азии характеризовалась
стремлением
обеспечить
экономические
интересы
отечественных
предпринимателей, освоить новые рынки сбыта, гарантировать поставки
сырья, освоить новые территории, выйти к важным торговым путям. К этому
добавлялось
противостояние
между
российской
империей
и
Великобританией в азиатском регионе. Закрепившись в Индии, англичане
пытались проникнуть в Среднюю Азию, что представляло угрозу для России
и требовало принятия ответных мер.
Следует учесть и то, что действия России в среднеазиатском регионе
вызывались антирусской политикой Хивинского и Кокандского ханств,
а
также Бухарского эмирата, которые совершали нападения на недавно
присоединенные к империи казахские земли.
С другой стороны, экономические связи России и Средней Азии
постепенно расширялись.
В 1861-1871 гг. ввоз российских товаров в этот
регион увеличился в 5 раз. В свою очередь поставки среднеазиатского хлопка
достигли 2 млн. пудов, что стало серьезным подспорьем для легкой
промышленности в условиях гражданской войны в США (1861-1865 гг.),
бывших важнейшим экспортером этого сырья в мире.
В Средней Азии самыми крупными государственными образованиями
являлись Кокандское ханство (долина Ферганы, земли вокруг гг. Ташкента,
Чимкента), Хивинское ханство (нижнее и среднее течение Амударьи) и
Бухарский эмират (долина Зеравшана, горный район Нуратау, некоторые
местности по Амударье). Большинство их населения составляли узбеки. В
горах проживали таджики. Туркменские племена населяли часть бухарского
эмирата, а также земли к востоку от Каспия. В зависимом положении
находились каракалпаки и киргизы. Основным видом занятия этих народов
было земледелие и скотоводство. Господствовал феодализм, вместе с тем в
этих восточных деспотиях сохранялись элементы рабовладельческих
отношений.
К началу 1860-х гг. территория российской империи уже граничила со
среднеазиатскими
государствами.
Созданная
Новококандская
линия
позволяла в случае необходимости начать военное вторжение. Весной 1864 г.
началось наступление русских войск на Кокандское ханство, завершившееся
взятием городов Чимкента и Туркестана. В мае 1865 г. генерал М. Г. Черняев
без приказа из Петербурга, воспользовавшись борьбой Коканда с Бухарским
эмиратом, овладел крупнейшим городом Средней Азии — Ташкентом. В
1867
г.
он
стал
центром
Туркестанского
генерал-губернаторства,
образованного на занятой русскими войсками части территории Кокандского
и Бухарского государств.
В 1868 г. после подавления ряда выступлений Россия заключила мирный
договор, по которому Бухара и Коканд, сохраняя статус самостоятельных
государств, оказались зависимыми от России, уступив ей часть своих
территорий и перепоручив Петербургу внешнеполитические функции.
В 1873 г. Россия перешла в наступление на Хивинское ханство, которое
в итоге признало свою вассальную зависимость от России. После подавления
войсками генерала М.Д. Скобелева очередного восстания в Коканде, в 1876 г.
он был преобразован в Ферганскую область и включен в состав
Туркестанского генерал-губернаторства.
С основания в 1869 г. г. Красноводска на восточном побережье
Каспийского моря началось проникновение русских войск в туркменские
степи. В 1879-1881 гг. в состав России вошли племена текинцев. В 1884 г.
признало власть царя и население Мерва.
Присоединение Средней Азии к России способствовало ликвидации
элементов рабства, была уничтожена раздробленность, порождаемые ею
межэтнические и междоусобные конфликты. Хозяйство региона связывалось
более тесными узами с российской экономикой. В отличие от других
империй Россия вкладывала большие средства в развитие сельского
хозяйства, обрабатывающей промышленности и транспорта присоединенных
территорий.
Активизировались
культурные
связи
между
народами.
Укрепилось и военно-стратегическое положение России. Но наряду с этим
завоевание привело к установлению колониальных порядков, началу
русификации местного населения.
5. Второй «Союз трех императоров» 1881—1887 гг.
В международной обстановке начала 1880-х гг. Россия выбрала курс на
сближение с Германией. В первую очередь это отвечало ее экономическим
интересам
(Германия
являлась
важнейшим
рынком
сбыта
русской
сельхозпродукции) и усиливало позиции России в противостоянии с Англией
как в Средней Азии, так и на Ближнем Востоке. Кроме того, Россия
стремилась
выиграть
время
и
завершить
реформирование
армии,
недостаточная подготовленность которой проявилась в ходе русско-турецкой
войны. Свою роль сыграл и приход на пост министра иностранных дел
России Н.К. Гирса, придерживавшегося прогерманской ориентации, и
династические связи русских и германских монархов.
В результате переговоров России, Германии и Австро-Венгрии в 1881 г.
был подписан сроком на шесть лет договор, известный как второй «Союз
трех императоров». Однако этот «союз» представлял собой даже не
консультативный пакт, как в 1873 г., а всего лишь договор о нейтралитете.
Союзники обязались соблюдать нейтралитет в случае, если кто-либо из
них окажется в состоянии войны с четвертой державой. Россия обязывалась
перед Германией соблюдать нейтралитет в случае франко-германской войны,
а Германия и Австро-Венгрия - англо-русской или
русско-турецкой.
Союзные державы брали на себя важное для России обязательство следить за
тем, чтобы Турция соблюдала принцип закрытия черноморских проливов. С
другой стороны, договор содержал невыгодную для России статью,
подтверждающую права Австрии на Боснию и Герцеговину. В целом новый
союз был взаимно выгоден для всех его участников, но не мог быть ни
прочным, ни длительным.
Вскоре выяснилось, что ни Берлин, ни Вена не собирались строго
придерживаться союзнических обязательств. В мае 1882 г. был заключен
тайный
договор
между
Германией,
Австро-Венгрией
и
Италией
(Тройственный союз). В отличие от «Союза трех императоров», это
соглашение предполагало оказание его участниками военной помощи друг
другу и означало создание в Европе агрессивного военно-политического
блока. Тогда он был направлен против Франции, но с успехом мог быть
использован и против любой другой державы, в том числе и против России.
В марте 1884 г. «Союз трех императоров» был продлен на три года.
Условия соглашения при этом не изменились и на первый взгляд давали
преимущества Берлину и Вене. Однако Россия все-таки получила от него
реальную выгоду. Она вышла из дипломатической изоляции, в которой
оказалась после Берлинского конгресса. Именно опираясь на свое участие в
«Союзе трех императоров», Россия проявила твердость в конфликте с
Англией летом 1885 г. на восточном направлении и одержала важную
дипломатическую победу.
Болгарский кризис 1885-87 гг. способствовал окончательному
распаду
раздираемого
внутренними
противоречиями
«Союза
трех
императоров». Болгарское государство было создано в результате русско-турецкой
войны
1877—1878
гг.
Благодаря усилиям
России здесь была
установлена конституционная форма монархии во главе с владетельным
князем Александром Баттенбергом. Его кандидатура оказалась своеобразным
«европейским компромиссом», поскольку он был прусский офицер, сын
австрийского генерала, племянник русской царицы
(жены Александра II)
и даже родственник английской королевы (брат мужа ее дочери). Царизм
же считал его именно своим ставленником, ибо на словах Александр
Баттенберг
рассыпался
в симпатиях к России. Однако на деле князь
предпочел опереться на Австро-Венгрию и Германию, которые осуществляли
экономическую экспансию на Балканах. Россия же не имела возможностей
для активного проникновения на балканский рынок, что лишало ее
дипломатию экономической базы.
В июле 1885 г. Восточная Румелия (т.е. южная, турецкая часть
Болгарии) восстала против турок и провозгласила воссоединение «обеих
Болгарий». Александр Баттенберг был объявлен князем объединенной Болгарии. Турция стремилась разрешить конфликт военной силой. Россия
выступила с инициативой созыва международной конференции. Но ее
работа затянулась из-за противоречий между державами-участницами. Тем
временем Стамбул под давлением Англии заключил с Софией мирное
соглашение:
в
обмен
на
признание
независимости
и
единства
государственной территории Болгария становилась военной союзницей
Турции. Болгары болезненно отреагировали на договор с их многовековой
поработительницей и свергли своего монарха. Власть перешла к прорусски
настроенному
правительству,
а
в
Софию
был
направлен
личный
представитель Александра III генерал Н.В. Каульбарс. Однако его
прямолинейные,
недипломатичные
государственному
ориентировавшихся
перевороту,
на
действия
приведшему
Западную
привели
к
Европу.
власти
к
новому
политиков,
Русско-болгарские
дипломатические отношения в ноябре 1886 г. были прерваны, а в 1887 г.
новым болгарским монархом стал ставленник Австро-Венгрии немецкий
принц Фердинанд Кобург. Болгарский кризис окончательно рассорил Россию
и Австро-Венгрию и сделал невозможным сохранение «Союза трех
императоров». Когда в 1887 г. закончился его второй срок, он не был
продлен.
6. Русско-французский союз.
Складывание в 1882 г. Тройственного союза и Балканский
кризис, распад «Союза трех императоров» и обострение русско-германских
отношений, все это толкало Россию к сближению с Францией. За изменение
внешнеполитического курса и союз с Францией активно выступали военные
круги во главе с начальником Генерального штаба Н.Н. Обручевым, а также
националистически ориентированная пресса правого толка и, прежде всего,
газета М.Н. Каткова «Московские ведомости».
Однако Александр III сделал еще одну попытку нормализовать
отношения с Германией. В результате в июне 1887 г. был подписан русскогерманский договор, подтверждавший благожелательный нейтралитет двух
стран. Соглашение, известное в истории под названием «договор о
перестраховке», гарантировало нейтралитет Германии в случае нападения
Австро-Венгрии на Россию.
Договор был заключен на три года с последующим возобновлением при
согласии обеих сторон. Однако русско-германские отношения продолжали
ухудшаться, прежде всего, из-за обострения экономических противоречий.
Пытаясь
защитить
интересы
германских
помещиков,
правительство
Бисмарка в конце 80-х гг. фактически развязало таможенную войну против
России, поднимая пошлины на русский хлеб. В ответ русское правительство
стало повышать пошлины на германские промышленные товары.
Вступление на германский престол Вильгельма II в 1888 г. привело к
дальнейшему ухудшению русско-германских отношений. Вышел в отставку
Бисмарк, который при всей своей неприязни к России пытался сохранять с
ней мирные отношения. Сменивший же Бисмарка на посту рейхсканцлера
Л. Каприви взял «новый курс», предполагавший подготовку войны не только
с Францией, но и ее возможной союзницей – Россией. Сказалась и личная
неприязнь Александра III к Вильгельму II, еще более омрачавшая отношения
между двумя странами. В итоге новое правительство Германии не стало
продлевать договор «перестраховки», срок действия которого истек в 1890 г.
Союз между Россией и Францией был обусловлен не только
общностью их военно-стратегических интересов, наличием угрозы со
стороны общих врагов, но и расширением двусторонних экономических
связей. Россия остро нуждалась в свободных капиталах для вложения их в
промышленность и железнодорожное строительство, Франция, напротив, не
находила
у
себя
достаточного
числа
объектов
для
собственных
капиталовложений и активно вывозила свой капитал за рубеж. Вскоре
Французский капитал стал главным кредитором царизма.
Следует учитывать и давние культурные связи между Россией и
Францией. Ни одна другая страна не оказывала на Россию столь мощного
культурного воздействия, как Франция.
Вместе с тем ряд объективных факторов препятствовали русскофранцузскому сближению, и, прежде всего, различия в их государственном и
политическом строе. В глазах Александра III, союз царского самодержавия с
республиканской демократией выглядел почти противоестественным, тем
более что он ориентировал Россию против Германской империи во главе с
традиционно дружественной и даже родственной царизму династией
Гогенцоллернов.
Вот почему русско-французский союз складывался хотя и
неуклонно, но медленно и трудно. Его формирование было ускорено
демонстративным возобновлением в мае 1891 г. Тройственного союза.
В ответ Франция и Россия начинают осуществлять практические меры,
ведущие к сближению. Так, в июле 1891 г. в Кронштадт с официальным
визитом пришла французская военная эскадра. Ее встречал сам Александр
III, вынужденный выслушать стоя, с обнаженной головой революционный
гимн Франции «Марсельезу». Во время ответного визита русской эскадры в
Тулон французская сторона встречала императора под музыку гимна
российской империи «Боже, Царя храни».
Вслед за этими жестами доброй воли состоялся новый раунд дипломатических переговоров, а в августе 1892 г. в Петербурге начальники
Генеральных штабов армий двух стран генералы Р. Буадефр и Н.Н. Обручев
подписали согласованный текст военной конвенции о совместных действиях
против Австро-Венгрии, Германии и Италии.
Согласно ее условиям в случае нападения на Францию Германии или
Италии, поддержанной Германией, и в случае нападения на Россию
Германии или Австро-Венгрии, поддержанной Германией, Россия должна
была выставить на германский фронт 700—800 тыс. чел. из общего числа
мобилизуемых в 1,6 млн чел., Франция — 1,3 млн чел. «Эти войска,—
говорилось в конвенции,— будут
полностью
и
со
всей
быстротой
введены в дело так, чтобы Германии пришлось сражаться сразу и на Востоке
и на Западе». В 1894 г. после ратификации конвенции президентом
Французской республики М.С. Карно и Александром III завершилось
оформление русско-французского
союза, положившего начало
блоку
европейских государств, получившего позднее название Антанта.
Союз 1894 г. между Россией и Францией в основном завершил ту
перегруппировку сил, которая происходила в Европе после Берлинского
конгресса. Военные державы континента разделились на два больших,
угрожающих друг другу лагеря: Россия и Франция — с одной стороны,
Германия и Австро-Венгрия — с другой. Соотношение сил между ними во
многом зависело от того, на чью сторону встанет Англия — самая развитая в
экономическом отношении держава тогдашнего мира. Правящие круги
Англии пока еще предпочитали оставаться вне блоков, продолжая политику
«блестящей изоляции». Но нараставший из-за колониальных претензий друг
к другу англо-германский антагонизм заставлял Англию все определеннее
склоняться к русско-французскому блоку.
7. Итоги внешней политики России пореформенной эпохи
Несмотря на проходящую в пореформенную эпоху глобальную
модернизацию,
требовавшую
огромных
усилий
всей
страны,
реформирование армии, а также усложнение международной обстановки
Россия сумела решить ряд насущных внешнеполитических задач.
Российская внешняя политика, особенно по отношению к странам
Западной Европы, характеризовалась гибкостью и компромиссностью. С
другой стороны, она отличалась последовательностью и напором особенно в
тех случаях, когда нависала угроза национальным интересам России.
После Крымской войны Россия вышла из дипломатической изоляции и
мирным путем добилась отмены ограничительных статей Парижского мира.
Присоединение Средней Азии укрепило военно-стратегическое и
экономическое
положение
России,
способствовало
культурному
и
экономическому развитию среднеазиатских народов.
Русско-турецкая
война
завершила
национально-освободительную
борьбу народов Балкан, укрепила моральный авторитет России в этом
регионе, но не привела к решению восточного вопроса в интересах страныпобедительницы.
В конце 1880-х гг. в условиях обострения отношений с Германией
Россия пошла на сближение с Францией, приняла самое активное участие в
создании Антанты, противостоящей Тройственному союзу.
Проведение активной внешней политики способствовало утверждению
России на Дальнем Востоке, привело к подписанию с Китаем и Японией
соглашений, определивших ее границы с этими государствами.
Хотя Россия в течение почти 20 лет не вела крупномасштабных войн,
но ее безопасность требовала постоянного укрепления обороны и заключения
долгосрочных дипломатических коалиций. В целом ей удалось избежать
политической изоляции страны и добиться стабильности на европейском
континенте. Но ситуация в Азии оставалась сложной и грозила новыми
потрясениями.
Тема 36. Внутренняя политика Александра III
1. Факторы, влиявшие на политику Александра III.
Время
правления
Александра
III
традиционно
характеризовалось
в
отечественной исторической науке как эпоха контрреформ и реакции. Однако это
определение не отражает всего многообразия правительственной политики, в которой
переплетались как консервативные меры, направленные на социально-политическую
стабилизацию, так и либеральные реформы, прежде всего, в сфере экономики.
Противоречивость правительственного курса во многом вызывалась
острым экономическим кризисом, охватившим в начале 1880-х гг. сельское
хозяйство страны, а в итоге, ухудшившим положение крестьянства и
дворянства.
Свою роль сыграло обострение социально-политической обстановки,
связанное с деятельностью революционеров. Особое впечатление на
настроение общества и правящей элиты произвело убийство Александра II .
В этих условиях реформы 1860—70-х гг. все чаще стали восприниматься
как главный источник бед страны, что вызывало у определенных кругов
российского
общества
«жажду
порядка»,
стремление
вернуться
к
«дореформенному» самодержавию, которое, по убеждению Александра III и
его ближайшего окружения, выступало гарантом внутренней стабильности и
внешней мощи России.
Следует учитывать и такой фактор, влиявший на политику властей, как
сила традиционалистских установок в сознании народа, неприятие новшеств,
усталость от реформ, которые, как казалось, лишь ухудшали условия жизни.
Вместе с тем, продолжавшийся в стране процесс капиталистической
модернизации
объективно
требовал
продолжения
либеральных
преобразований, прежде всего, в социальной и экономической сферах.
Определенный отпечаток на проводимую политику наложили личные
качества Александра III. Будучи консерватором и патриотом, он искренне
верил,
что
постепенное
попечительному
возвращение
самодержавию
и
к
старому,
укрепление
патриархально-
разлагающегося
под
воздействием объективных факторов сословного строя отвечает интересам
России.
Император
отличался
прямотой
суждений,
неприязнью
к
условностям и интригам высшего света. Он уважительно относился ко всему
национальному русскому и критически, с предубеждением – к иностранному.
Его
образ
жизни
и
внешний
облик
представлениям о справедливом царе.
соответствовали
народным
Не обладавший стратегическим
видением перспективы, Александра III отличался практичностью в ведении
повседневных дел, осторожностью, сумел за время своего правления
избежать войны.
2. Политика в сфере государственного управления.
Политика в сфере государственного управления была направлена на
укрепление государственной власти, усиление административного начала в
системе местного самоуправления и постепенное ограничение реформ
1860—70-х гг. Придя к власти после насильственной смерти отца, Александр
III столкнулся с необходимостью выбора. Либеральная бюрократия (М.Т.
Лорис-Меликов, А.А. Абаза, Д.А. Милютин и др.) настаивала на
продолжении преобразований. Консервативно-настроенная часть правящих
верхов (К.П. Победоносцев, Д.А. Толстой и др.) выступала за свертывание
реформ и укрепление самодержавия. В условиях острого политического
кризиса новый царь принял сторону консерваторов. 20 апреля 1881 г. он
подписал подготовленный Победоносцевым манифест «О незыблемости
самодержавия». Лорис-Меликов и его сторонники были вынуждены уйти в
отставку.
Во внутренней политике нового монарха выделяется два этапа. Первый
(март 1881 – май 1883 гг.) характеризовался выработкой нового курса,
неизбежными в условиях преодоления кризиса колебаниями и был связан с
именем министра внутренних дел Н.П. Игнатьевым, ставшим переходной
фигурой. Предложение славянофильствующего министра созвать Земский
собор для обсуждения насущных проблем вызвало недовольство царя и
привело к его отставке.
На втором этапе, продолжавшемся до конца царствования Александра
III, министерство возглавлял Д.А. Толстой (умер в 1889 г.), олицетворявший
в глазах российской общественности политику реакции и контрреформ.
Одним из первых шагов правительства Александра III стало принятие в
августе 1881 г. «Положения о мерах к охранению государственного порядка
и общественного спокойствия» — закона, который усилил полицейский
режим в стране. Власти при введении в какой-либо местности усиленной или
чрезвычайной охраны могли без суда высылать нежелательных лиц,
закрывать учебные заведения, органы печати и торгово-промышленные
предприятия.
Фактически
в
России
устанавливалось
чрезвычайное
положение, просуществовавшее, несмотря на временный характер этого
закона, до 1917 г.
Кроме того, были усилены репрессивные органы: созданы охранные
отделения, расширены функции Департамента полиции, проведена реформа
Министерства внутренних дел, при котором появилась собственная судебная
инстанция – Особое совещание, занимавшееся делами о политической
неблагонадежности, о заводских и крестьянских беспорядках и о сектантах.
В результате принятых мер, а также внутреннего кризиса революционного
движения властям удалось разгромить «Народную волю» и восстановить
порядок в стране.
Вслед за этим последовало ограничение гласности. По новому
цензурному
уставу,
введенному
в
1882
г.,
восстанавливалась
предварительная цензура. Высшей инстанцией становилось совещание 4
министров
(просвещения,
внутренних
дел,
юстиции,
обер-прокурора
священного Синода), имевшее право закрывать провинившееся, по мнению
власти, издание.
В
1889
г.
было
введено
«Положение
о
земских
участковых
начальниках», которое, упразднив выборных мировых судей, мировых
посредников и уездные присутствия по крестьянским делам, передавало
административную и судебную власть на местах назначаемым министром
внутренних дел на эту должность потомственным дворянам из местных
помещиков. Земские начальники обладали широкими административнополицейскими и судебными полномочиями, им
подчинялись сельские и
волостные сходы. В итоге эта мера в определенной степени реставрировала
административную власть помещиков над крестьянами, которые после ее
реализации даже заговорили «о восстановлении крепостного права».
Интересам
дворянства
отвечала
и
контрреформа
земского
самоуправления (1890). Количество гласных от крестьян уменьшалось, а
имущественный ценз для землевладельцев понижался, что позволяло
мелкопоместным дворянам увеличить свое представительство в выборных
органах. Представители от крестьянской курии должны были утверждаться
властями. Ни одно решение земства не вступало в силу без одобрения
губернатора или министра внутренних дел.
Городская контрреформа (1892) повысила имущественный ценз для
участия в выборах. Это сократило количество избирателей в 3 раза и
обеспечило
доминирование
в
городском
самоуправлении
крупных
предпринимателей и дворян-землевладельцев, обладавших недвижимостью в
городах. Кроме того, власти получили право не только отклонять
кандидатуру уже избранного Городского головы, но и утверждать весь состав
управы,
еще
активнее
вмешиваться
в
дела
Думы,
что
усилило
административный контроль за деятельностью местного самоуправления.
Изменения затронули и судебную систему. Из юрисдикции суда
присяжных изымались все дела о насильственных действиях против
должностных лиц и передавались на рассмотрение в военный суд. В 1885 г.
было создано Высшее дисциплинарное присутствие Сената, которое
наделялось правом переводить судей с одного места на другое, и даже
увольнять их со службы. Тем самым
фактически нарушался принцип
несменяемости судей, что, в определенной степени, создавало возможность
административного давления на суды. С 1887 г. ограничивалась гласность
суда, для присяжных был повышен имущественный ценз. Более того, в
верхах вынашивались планы ликвидации института присяжных заседателей,
который правые органы печати пренебрежительно называли «судом улицы».
Стремясь укрепить самодержавие, власти активно использовали и
идеологическое оружие. Они пытались обновить теорию «официальной
народности», придать новый импульс идее «национальной самобытности»
России,
которая
националистическими
противопоставлялась
веяниями,
Западу.
правительство
Руководствуясь
проводило
политику
русификации народов окраин империи: в национальных регионах – в
Польше, прибалтийских губерниях, на Украине предпринимались меры по
введению
русского
языка
в
делопроизводство
в
государственных
учреждениях, а также в преподавании в вузах и школах. Русский
национализм воплотился и в преследовании народов, исповедовавших
неправославные религии. В первую очередь, это касалось еврейского
населения. Так, в 1882 г. были приняты Временные правила, запрещавшие
лицам иудейского вероисповедания селиться вне городов и местечек,
покупать
или
арендовать
землю,
а
в
1887
г.
издан
циркуляр,
устанавливавший процентную норму для евреев в средних и высших
учебных заведениях. Кроме того, евреи были отстранены от участия в
выборах органов местного самоуправления. Именно в эпоху Александра III
началась массовая эмиграция евреев, прежде всего, в США.
3. Социально-экономическая политика.
В социально-экономической области проводилась, с одной стороны,
консервативная политика, направленная на сохранение традиционного
уклада жизни сословий и восстановление позиций помещиков, а с другой —
принимались меры, направленные на претворение в жизнь основной
реформы предшествующего царствования, а также способствовавшие
развитию рыночных отношений и отвечавшие интересам российских
предпринимателей.
Так,
по
отношению
к
крестьянству,
которое
правительство
рассматривало как надежную опору самодержавия, проводились следующие
меры либерального характера. В 1882 г. начал действовать Крестьянский
банк, выдававший ссуды на покупку земли. В 1883 г. все крестьяне, еще не
заключившие
с
помещиками
выкупных
сделок,
переводились
на
обязательный выкуп (т.е. ликвидировалось временнообязанное положение, в
котором оставалось еще до 15% крестьянских хозяйств). Сокращалась сумма
выкупных платежей, была отменена подушная подать, тяжелым бременем
лежавшая
на
крестьянах.
Укреплению
крестьянского
хозяйства
способствовало и принятие в 1893 г. указа о неотчуждаемости крестьянской
надельной земли, согласно которому переделы в общине должны были
происходить не чаще одного раза в 12 лет. Закрепление участка на
длительный срок побуждало крестьянина более рачительно относиться к его
эксплуатации, заботиться о плодородии почвы и т.п. Эти и другие меры
способствовали
приспособлению
крестьянских
хозяйств
к
рыночной
экономике.
Но, с другой стороны, власть проводила политику патриархальной опеки
(патернализма) по отношению к крестьянству, пытаясь не только оградить
его от воздействия рыночных отношений, которые разлагали сельскую массу,
выталкивали крестьян из деревни, но и спасти тем самым дворянство от
разорения, обеспечить его дешевой рабочей силой. В этих целях, например,
ограничивалось
переселения
крестьян
из
центральных
губерний
на
свободные земли окраин.
Особое внимание правительство уделяло общине, пытаясь укрепить ее
различными мерами, в том числе за счет ограничения семейных разделов
(1886). Хозяйственное выделение взрослых сыновей теперь было возможно
лишь в случае согласия старшего в семье и при поддержке такого решения
2/3 сельского схода. Решающее слово при найме рабочей силы также
оставалось за отцом семейства.
Вопреки направленности реформы 1861 г. собственником уже
выкупленного надела становилась община, а не крестьянин; запрещалось
закладывать надельную землю (1893). К тому же следует отметить и
усиление контроля над крестьянами со стороны представителей помещиков
— земских начальников.
Желание стать «над обществом», выступить в роли третейского судьи в
разрешении противоречий между разными социальными слоями проявлялось
и в отношении самодержавия к рабочему вопросу. Столкнувшись с борьбой
пролетариата за свои права, забастовочным движением, власть, с одной
стороны, пыталась не допустить нарушения порядка в стране, подавляла
стачки, преследовала забастовщиков, а с другой – законодательными актами
стремилась
регулировать
отношения
между
трудом
и
капиталом,
ограничивала наиболее жесткие формы эксплуатации.
В 1882 г. был принят закон, запрещавший труд детей до 12-летнего
возраста, в 1885 г. — закон о запрете ночного труда детей и женщин, в 1886
г. были ограничены штрафы сверх установленного размера, приняты новые
правила найма рабочих и т. д. Контроль за исполнением законов и
соблюдением охраны труда возлагался на государственную фабричную
инспекцию, созданную в 1882 г. усилиями министра финансов Н. X. Бунге.
В результате отношения между предпринимателями и рабочими стали
регламентироваться государством, при этом хозяева предприятий были
обязаны сообщать в полицию о рабочих волнениях. Предпринимателям было
запрещено заключать соглашения, «вступать в стачки» для контроля над
ценами и т. д.
В целом, проводя активную социальную политику, государство
пыталось обеспечить себе положение «над обществом», обосновать
надклассовый патерналистский характер своей власти.
4. Политика в области образования и печати.
Консерваторы
видели
в
интеллигенции,
либеральной
печати,
университетах главное «зло» России и потому принимали меры, призванные
если не ликвидировать, то, ограничив деятельность, не допустить их
пагубного влияния на народ, установить жесткий государственный контроль
над системой образования. С другой стороны,
власть, пытаясь оградить
население от получения «чрезмерного и опасного знания», восстанавливала
принцип сословности, предоставляла дворянству преимущества в получении
образования.
Для реализации поставленных целей был разработан и в 1884 г. принят
новый университетский устав, ликвидировавший автономию университетов.
И профессора, и ректор, и деканы теперь не выбирались коллегами, как
прежде, а назначались министром, т.е. воспринимались как должностные
лица, «чиновники высшей школы». Существенно сужались права ученого
совета и факультетских собраний преподавателей. Например, программы
курсов и даже переносы лекций теперь утверждались министерством. За
студенчеством устанавливался неусыпный надзор, за который отвечали
инспекторы.
Вводилась
форменная
одежда,
призванная
не
только
дисциплинировать студентов, но и оградить университеты от проникновения
на их территорию посторонних, которые могли бы вести революционную
агитацию. Нарушение нового устава каралось государственной инспекцией,
по решению которой студент мог быть исключен из университета и даже
отправлен под арест. Произошло повышение оплаты за обучение, что
закрывало дорогу к высшему образованию представителей малоимущих
слоев населения. Некоторые же учебные заведения были закрыты. Так, в
1886 г. прекратили набор на Высшие женские курсы. В целом проводимая
политика должна была не только обеспечить усиление контроля государства
над университетами, но и предотвратить размывание сословных границ, не
допустить распространение оппозиционных настроений в обществе.
Правительство пыталось ограничить доступ и к получению среднего
образования. Так, в 1887 г. министр народного просвещения И.Д. Делянов
издал печально знаменитый циркуляр «о кухаркиных детях», который
фактически запрещал принимать на учебу в гимназии
«детей кучеров,
лакеев, поваров, мелких лавочников и тому подобных людей».
В начальном образовании власть пыталась усилить влияние церкви.
Стимулировалось развитие церковно-приходских школ, в которых сами
священники не только знакомили детей с основами христианского учения, но
и обучали грамоте. В ведение Святейшего Синода были переданы не только
церковно-приходские, но и младшие школы грамотности, что придавало
всему начальному образованию церковный характер. К концу правления
Александра III
начальная школа насчитывала всего 3,2 млн. чел., из них
примерно 2/3 обучались в земских и городских школах.
По «Временным правилам о печати» (1882), продлевавшимся затем до
1905 г., была усилена цензура, что воспринималось обществом как
наступление на гласность, считавшуюся одним из важнейших достижений
предшествующего царствования. В результате перестали выходить многие
либеральные издания, в том числе журнал «Отечественные записки», газеты
«Голос» и «Земство». В то же время сохранились отдельные либеральные
издания, например, «Вестник Европы» М.М. Стасюлевича и «Русская мысль»
В.А. Гольцева. Появлялись и новые, прежде всего, научные и познавательные
журналы, например, «Вопросы философии и психологии».
5. Итоги правления
Проводившиеся контрреформы не были доведены до конца, а некоторые
из планировавшихся так и не осуществились, поскольку реакционные меры
объективно противоречили потребностям общественного развития страны. К
тому же и на самом верху существовала либеральная оппозиция, а Александр
III руководствовался в своей политике здравым смыслом, что удерживало
государственный корабль от чрезмерного крена вправо. Несмотря на то, что
во
внутренней
политике
преобладали
консервативные
меры,
предпринимались и некоторые либеральные шаги. Это обусловливалось тем,
что Александр III и его окружение своей главной задачей считали
укрепление Российского государства и стабилизацию общества, частично
осознавая
при
этом
объективную
необходимость
в
прогрессивных
преобразованиях.
К консервативной политике следует отнести меры направленные на
укрепление общины, сохранение патриархальности русского крестьянства,
сковывавшей его хозяйственную инициативу, затруднявшей вхождение в
рынок. В итоге, в деревне накапливался «горючий материал», что могло
привести к социальному взрыву.
Попытка укрепить дворянство не принесла желаемых результатов, так
как противоречила общему ходу социально-экономического развития
страны. Более того, защита дворянства становилась препятствием на пути его
буржуазной эволюции, консервировала в нем традиционалистские черты,
порождала «иждивенчество», что мешало ему развиваться в соответствии с
требованиями времени.
Земская
контрреформа
не
только
не
ослабила
либеральную
оппозиционность земств, но даже и усилила ее, так как увеличила
представительство в местном самоуправлении, прежде всего либеральных
дворян, отличавшихся своей большей общественной активностью. В итоге
обострились отношения между центральной и местными властями.
Меры, принятые в области образования и печати и направленные на
изоляцию интеллигенции, ограничение сфер ее деятельности, не достигли
поставленных целей, но вызывали скрытое и все нараставшее недовольство
образованной части общества, которое со временем вырвалось наружу и
стало одним из факторов кризиса начала XX в.
Охранительная полицейская политика подрывала престиж самодержавия
в различных слоях общества, вызывала раздражение и недовольство властью.
В
целом
свертывание
реформ,
направленных
на
комплексную
модернизацию страны, консервативный курс, проводимый в социальнополитической сфере и не отвечающий потребностям ускоренного развития
экономики, обостряли противоречия в стране и стали одним из факторов
структурного кризиса начала XX в.
Тема 37. Культура России второй половины XIX в.
1. Общая характеристика
Развитие русской культуры пореформенной эпохи приходится на время
интенсивных изменений в социально-экономической и общественной жизни
страны. Либеральные реформы 60 – начала 70-х гг., консервативные
мероприятия Александра III, становление рыночной экономики, бурные
политические события,
развернувшаяся идеологическая борьба оказали
самое непосредственное влияние на сложный и противоречивый характер
процессов в области образования и просвещения, науки и искусства.
С одной стороны, произошло дальнейшее укрепление демократических
начал, увеличение общего числа грамотных людей, расширение сети
образовательных учреждений, приобщение к достижениям цивилизации
различных слоев населения. Более доступными стали печатные издания.
Библиотеки, картинные галереи, музеи, театр входили в повседневную жизнь
жителей городов. Таким образом, демократизация культуры проявлялась не
только в том, что тема «народной жизни» стала главенствующей в творчестве
отечественных литераторов, художников, композиторов, но и во все более
активном
освоении
культурных
ценностей
представителями
непривилегированных сословий, их непосредственном участии в творческом
процессе. Кроме того, на передний план научного поиска выдвинулись
социальные проблемы, а в основу всей художественной культуры России был
положен реалистический метод. Теснее стала связь передового русского
искусства с народным творчеством, дальнейшее развитие получил процесс
формирования
единой
российской
культуры,
сочетавшей
высокое
профессиональное мастерство с простотой и доступностью произведений.
С
другой
деятельности
стороны,
продолжалась
государственной
властью,
регламентация
стремившейся
культурной
использовать
научный и художественный потенциал в интересах сохранения и защиты
существовавшего строя и социальных отношений.
тенденциям
противостояла
тенденция
усиления
Демократическим
государственной
регламентации всех областей культуры.
2. Образование и просвещение.
Потребности модернизации страны, рост городского населения, задачи
создания армии нового типа и пр. требовали расширения и улучшения
системы народного образования.
Его общее состояние определялось уровнем развития государственной
начальной школы. В июне 1864 г. было утверждено «Положение о начальных
народных училищах», предоставившее общественным учреждениям и
частным лицам право открывать начальные школы (с разрешения властей). В
результате проведенных реформ в России сложилось несколько типов
начальных школ: государственные («министерские»); земские; церковноприходские со сроком обучения от двух до четырех лет.
Все они подчинялись Министерству народного просвещения, различаясь при
этом как по характеру преподавательской деятельности, направленности воспитания,
так и по уровню подготовки учеников. В церковноприходских школах главное
внимание уделялось чтению, письму, счету, закону Божьему и церковному пению.
Земские учреждения расширили программу преподавания, включив в нее начала
природоведения, географии, истории. Здесь был выше и профессиональный уровень
учительского корпуса.
Развитие среднего образования регламентировалось утвержденным в
1864 г. «Уставом гимназий и прогимназий». Устав провозглашал принцип
бессословности среднего образования, но устанавливал высокую плату за
обучение; семиклассные гимназии разделялись на классические и реальные.
Классические гимназии давали образование, в основу которого было
положено изучение древних языков (латинского и греческого) и математики.
Они готовили учащихся к поступлению в университеты. В реальных
гимназиях был увеличен объем преподавания естествознания и технических
дисциплин; их выпускники могли поступать в высшие технические учебные
заведения. В области среднего образования были созданы также военные,
духовные и коммерческие училища. Число учащихся средней школы
многократно возросло, но возникшие учебные заведения не могли
удовлетворить
потребности
городского
населения
в
образовании.
Значительным достижением была организация женских гимназий (первая
женская Мариинская гимназия в Петербурге была открыта в 1858 г.) и
прогимназий, но право поступления в университеты без экзаменов имели
лучшие выпускники лишь мужских гимназий. Кроме государственных,
открывались частные и общественные гимназии, работавшие по программам
Министерства народного просвещения.
Значительные изменения произошли в области высшего образования. В
1863 г. был утвержден самый либеральный в истории Российской империи
Университетский
устав,
предоставивший
университетам
широкую
автономию (право самостоятельно решать все научные, учебные и
административно-финансовые вопросы).
Реформы в области высшего
образования 60-70-х гг., несмотря на последовавшие затем контрреформы,
позволили открыть в России 4 новых университета в Одессе, Варшаве,
Томске, Гельсингфорсе, а также 30 высших учебных заведений. Общее число
вузов в конце века достигло 60. В них обучалось около 30 тыс. студентов.
Доступ женщин к высшему образованию был официально закрыт, но
появившиеся в Москве и Петербурге высшие женские курсы открывали
возможность приобщиться к знаниям вопреки запретам властей. Многие
девушки обучались профессиям врача, педагога и т.п. за границей.
В результате к концу ХIХ в. в почти 80 тыс. школ всех типов обучались
более 3,5 млн. учеников. По переписи 1897 г. грамотными являлись уже 22%
населения, что представляло собой значительное достижение по сравнению с
2-3% в середине XIX в. Однако по этому показателю страна существенно
отставала от передовых европейских государств, а начальное образование не
стало всеобщим, обязательным и бесплатным. К тому же лишь 1% населения
имел высшее образование и 4% закончили гимназии или реальные училища.
Наряду с официальным образованием широкое распространение в стране
получили
воскресные школы, первая из которых появилась в 1859 г. в Киеве.
Бесплатное преподавание в них вели представители отечественной интеллигенции.
Успех у населения этих образовательных учреждений определялся доступностью
знаний для неимущих слоев населения всех возрастов. К 1862 г. существовало около
300 воскресных школ в 53 губерниях. Напуганное таким размахом просветительской
деятельности, правительство приняло решение их закрыть. Но под давлением
передовой общественности отменило свой запрет в 1865 г. В деревнях создавались
школы
грамотности,
церковнослужителями.
преподавание
в
которых,
как
правило,
велось
Внешкольное просвещение было связано с широким распространением
издательского дела. Число типографий выросло к 1895 г. до 1315. Россия вышла на
третье место в мире по количеству издаваемой литературы. Особенно славились
издательства Ф.Ф. Павленкова и И.Д. Сытина, выпускавшие не только научные,
научно-популярные произведения, но и учебники, книги для народа.
Резко выросло число периодических изданий. К 1900 г. их насчитывалось около
900. Главную роль в отечественной периодике играли литературно-художественные
журналы, ставшие выразителями настроений разных общественных групп (либералов,
консерваторов, демократов, социалистов). Распространенным культурным явлением
стала газета. Ее влияние, особенно на периферии, сложно переоценить. Из ста
ежедневных газет 70 выходило в провинции.
Большое развитие получили и различные формы культурно-просветительских
учреждений. К концу столетия в России работало свыше 500 публичных библиотек и 3
тыс. земских народных библиотек и читален. К крупнейшим из них относились
Публичная библиотека и бесплатная библиотека А.Д. Черткова в г. Москве.
Частное собирательство меценатов позволило открыть картинные галереи и
музеи. В 1893 г. передал в дар Москве свои произведения искусства П.М. Третьяков. В
1894 г. открылся Литературно-художественный музей, основу собрания которого
составила коллекция А.А. Бахрушина. В 1872 г. по инициативе Общества любителей
естествознания, антропологии и этнографии был организован Политехнический музей.
Благодаря подвижничеству местных краеведов музеи стали появляться в губернских
городах. К 1900 г. по всей стране их общее число доходило до 80.
Массовым явлением стали выставки произведений изобразительного искусства,
достижений промышленности и сельского хозяйства. Начиная с 1871 г. Общество
художников-передвижников знакомило зрителей с русской живописью. Только в 80-е
гг. их выставки прошли в 14 городах России. Значительным событием в жизни страны
явилась Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем
Новгороде в 1896 г.
3. Наука и техника
Российская наука во второй половине ХIХ в. достигла мирового уровня
развития, а открытия во многих ее областях получили международное признание.
Особенных успехов добились естественные науки, что определялось возросшими
потребностями отечественной экономики, взаимовлиянием науки, техники и процесса
производства.
Именно на эту эпоху приходится «золотой век» русской химии, связанный с
именами Д.И. Менделеева и А.М. Бутлерова. Менделеев отрыл один из важнейших
законов естествознания – периодический закон химических элементов. Бутлеров
заложил основы современной органической химии.
Мировое признание получили исследования математиков П.Л. Чебышева, А.М.
Ляпунова, С.В. Ковалевской.
Создателем отечественной физической школы стал А.Г. Столетов. Его дело
продолжили П.Н. Лебедев и Н.А. Умнов.
В
области
электротехники
П.Н.
Яблочков
сконструировал
дуговую
электрическую лампочку. А.Н. Лодыгин создал лампу накаливания. Изобретение А.С.
Поповым радиотелеграфа относится к крупнейшим открытиям XIX в.
Над созданием первого в мире самолета трудился А.Ф. Можайский.
Основоположником
аэродинамики
стал
Н.Е.
Жуковский.
Ему
принадлежат
многочисленные труды по теории авиации. Проект корабля-ракетоплана разработал
К.Э. Циолковский, положивший начало исследованию проблем реактивного движения.
Открытиями
мирового
масштаба
естествоиспытателей. И.М. Сеченов
отмечены
работы
российских
в своей работе «Рефлексы головного мозга»
доказал, что психические процессы обусловлены физиологическими явлениями. В этот
период начал исследовать высшую нервную деятельность, процессы пищеварения и
кровообращения будущий нобелевский лауреат И.П. Павлов, ставший со временем
общепризнанным главой физиологов мира. К.А. Тимирязев добился успехов в изучении
фотосинтеза растений.
Широкое распространение в России получило эволюционное учение Ч. Дарвина.
Отечественные ученые И.И. Мечников и А.О. Ковалевский внесли существенный вклад
в развитие сравнительной эмбриологии, патологии, иммунологии. Отечественная
медицинская наука многим обязана в своем становлении С.П. Боткину.
Изучению
феномена
отечественных
черноземов,
разработке
проблемы
повышения урожайности зерновых посвятили свою жизнь почвоведы В.В. Докучаев,
П.А. Костычев.
Малоизученные области Средней и Центральной Азии стали предметом
исследования русских путешественников Н.М. Пржевальского, П.П. Семенова-ТянШанского. Н.Н. Миклухо-Маклай был одним из первых европейцев, проживших
значительное время среди аборигенов Новой Гвинеи. Его труды по географии и
этнографии до настоящего времени не потеряли своего значения.
Динамично развивались и гуманитарные науки. Немаловажную роль в этом
сыграла теоретическая полемика между представителями материалистического и
идеалистического направлений в отечественной философии. Представители первого из
них (Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев, Г.В. Плеханов
и др.) принадлежали, как
правило, к радикальной части освободительного движения. Философы-идеалисты (П.Д.
Юркевич, В.С. Соловьев, К.Н. Леонтьев. В.В. Розанов) отстаивали принципы эволюции
общества и природы, которая определялась духовным началом. Не случайно многие из
них были верующими людьми, искренне стремившимися соединить религию и научное
познание. Широкое распространение среди русской интеллигенции получили идеи
позитивизма и марксизма.
На вторую половину столетия приходится расцвет научной деятельности
выдающихся русских историков С.М. Соловьева и В.О. Ключевского, авторов
обобщающих исследований по истории России. В своем «Курсе русской истории» и
других произведениях Ключевский на первый план выдвинул не историю царей или
государства, а историю народа. Существенная роль в его работах наряду с
социальными,
политическими
и
географическими
причинами
отводилась
и
экономическому фактору.
Среди
представителей
демократического
направления
в
историографии
выделялись труды А.П. Щапова, Н.И. Костомарова, В.И. Семевского, исследовавших
историю складывания крепостного права в России, быт и нравы простого народа.
Блестящие исследования оставили по истории Франции Н.И. Кареев, И.В.
Лучицкий, по истории Англии – П.Г. Виноградов, Д.М. Петрушевский.
Дальнейшее развитие получили филология и лингвистика. Основателем
петербургской школы славистов стал И.И. Срезневский. Крупным специалистом в
области языкознания являлся Ф.Ф. Фортунатов.
А.А. Шахматову принадлежат классические труды по критическому изучению
текстов русских летописей.
По мере роста значения науки в жизни страны стали возникать всероссийские
общества ученых различных специальностей, которые внесли большой вклад в
пропаганду знаний. Уже в 70-е гг. их насчитывалось более 20. Значительно выросло
число научных периодических изданий (в 1855 г. – 61, в 1900 г. – 525). Окрепли
международные связи отечественных исследователей с зарубежными коллегами.
Русские ученые участвовали в международных научных комитетах и съездах. Самое
пристальное внимание вызывали выступления и доклады российских специалистов за
рубежом.
4. Литература
В пореформенную эпоху отечественная литература продолжала
оказывать
решающее влияние на всю духовную жизнь русского общества. В художественных
произведениях
молодое
поколение
искало
ответы
на
актуальные
вопросы
современности, образцы для подражания, жизненные идеалы. Высоко ценились не
только эстетические достоинства произведения, но и его социально-этическая
направленность. Главными темами в литературе стали обличение существовавшего
строя, критика нравственных пороков господствующих сословий, чиновничества и
отображение жизни простого народа. Наиболее приемлемым для этого оказалось
направление
критического
реализма.
Его
идейно-художественное
развитие
определялось демократической эстетикой, основные принципы которой были заложены
В.Г. Белинским и нашли дальнейшее развитие в творчестве Н.Г. Чернышевского, Н.А.
Добролюбова и, Д.И. Писарева. Литература была призвана не только обличать
существовавшее зло, но и указывать пути к ликвидации порождающих ее причин.
Эти требования могли привести к появлению бесталанных и плоских
социологизированных
обобщений,
но
высокая
культура
творчества,
чувство
сопричастности к бедам и нуждам родного народа, критическое отношение к действиям
властей превратили отечественных литераторов во властителей дум интеллигенции.
Господствующим способом
выражения взглядов художников слова во второй
половины XIX в. стала проза.
И.А. Гончаров в романе «Обломов» разоблачал косность, паразитизм
дворянства. Ф.М. Достоевский (романы «Идиот», «Братья Карамазовы») объективно и
правдиво изобразил существование главенствующего сословия России, нарисовал
безрадостную перспективу его будущего. А.Н. Островский в драмах «Гроза», «На
всякого мудреца довольно простоты», «Бесприданница» и др. продолжил начатое
исследование жизни русского купечества. Мощная обличительная сила была заключена
в произведениях И.С. Тургенева. Его романы «Дым», «Новь», «Отцы и дети»,
«Накануне» стали не только знамением времени, но и приговором бездуховности и
безыдейности аристократии. Высшим проявлением критического начала в русской
литературе стала сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина. Разящая сила сарказма буквально
уничтожала царских бюрократов, разбогатевших нуворишей, уходящих в прошлое
владельцев душ крепостных крестьян («История одного города», «Пешехонская
сторона, «Господа Головлевы» и др.). Критически изображал отечественную историю,
деспотизм власти, произвол
чинуш в поэтических произведениях А.К. Толстой
(«История государства Российского от Гостомысла до Тимашева», «Сон Попова»).
Певцом
горестной
крестьянской
доли
был
Н.А.
Некрасов.
Многочисленные стихотворения, поэма «Кому на Руси жить хорошо»
отразили всю бездну страданий и всю силу духа русского народа.
Мучительной болью за судьбы людей проникнуто и творчество Ф.М.
Достоевского. В романах и повестях «Униженные и оскорбленные»,
«Преступление и наказание», «Подросток» нарисованы потрясающие по
своей силе картины людских бед.
Величайший писатель, мыслитель, гуманист Л.Н. Толстой в «Анне
Карениной» и «Воскресении» дал гениальное художественное обобщение
жизни пореформенной России. Бессмертным творением мастера стал романэпопея «Война и мир». Толстой стал создателем религиозно-философского
учения, в центре которого находилась ”истинная религия” всеобщей любви,
добра, ненасильственного сопротивления злу. В его творчестве поднимались
и рассматривались проблемы смысла жизни, единства божественного и
человеческого, роли религии в жизни человека, сути искусства и т.д.
Проблема народной жизни стала основной и для писателей, масштаб таланта
которых уступал гениям отечественной литературы. Откровением для читателей стали
произведения о крестьянской жизни Н.В. Успенского, В.А. Слепцова, Г.И. Успенского.
О рабочих писали Ф.М. Решетников, Д.Н. Мамин-Сибиряк. В.М. Гаршин создал
рассказы,
в
которых
повествовалось
о
духовных
исканиях
отечественной
интеллигенции. Широкую панораму русской жизни дал в своих работах В.Г.
Короленко.
Общественно-политические борьба, идеологические споры не оказались в
стороне от внимания литераторов, стали предметом художественного осмысления.
Будущее России, судьба народа, роль интеллигенции в грядущих преобразованиях
волновали Н.Г. Чернышевского при создании романа «Что делать?». При всей
эстетической слабости произведения оно оказало громадное влияние на формирование
образа революционера, становление социалистических представлений молодого
поколения. По-иному относились к действиям радикалов Ф.М. Достоевский (роман
«Бесы»), Н.С. Лесков (романы «Некуда», «На ножах»),
А.Ф. Писемский (роман
«Взбаламученное море»). Не приемля насильственных средств преобразования
общества, они выступали против безоглядного критиканства, нигилизма и отрицания
общепринятых норм морали и поведения, присущих для части радикальной
интеллигенции. Среди так называемого антинигилистического романа их произведения
отличались высокой художественностью, неангажированностью авторской позиции,
независимостью суждений.
Однако сводить богатство отечественной литературы только к общественнополитической проблематике было бы несправедливо. Тонкий психологизм, высочайшее
мастерство стилистов, умение воодушевить читателя, возродить надежду, научить
восторгаться прекрасным, - все эти черты были характерны для выдающихся
художников слова.
Во второй половине XIX в. творили замечательные поэты-лирики Ф.И. Тютчев,
А.А. Фет, Я.П. Полонский, произведения которых продолжали лучшие традиции
отечественной поэзии.
Наряду с представителями старшего поколения в литературу пришли молодые
авторы, творчество которых стало отражением идейной атмосферы 80-90-х гг. В
ранних рассказах А.П. Чехова безжалостно высмеивались пошлость и мещанство
обывателя. Чехов-драматург открыл читателям сложный и противоречивый духовный
мир отечественной интеллигенции. Получивший в 90-е гг. всероссийскую славу А.М.
Горький воспевал в своих работах гордого, вольнолюбивого человека, бесстрашие тех,
кто готов был отдать свою жизнь за свободу. В это же время громко заявили о себе
А.И. Куприн, И.А. Бунин.
К середине 90-х гг. относится начало формирование русского символизма. Его
представители (Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, К.Д. Бальмонт, В.Я. Брюсов)
стремились использовать новые формы выражения окружающего мира, пытались
создать новую образную систему, превратить символ в главный элемент поэтического
творчества. Очень эффектные сочинения символистов порой поражали пророческими
предсказаниями, но зачастую страдали мистицизмом и эгоцентризмом.
4. Живопись, скульптура и архитектура
Усиление демократических традиций, тесная связь с жизнью и бытом народа
стала отличительной чертой русской живописи второй половины XIX в.
В
самостоятельное идейно-художественное направление оформилось «Товарищество
передвижных художественных выставок». Оно родилось из выступления в 1863 г.
выпускников Академии художеств против условностей академической школы,
известного как «бунт 14-ти». Не получив у Совета Академии разрешения писать
конкурсную работу на свободно выбранную тему, 14 учащихся (И.Н. Крамской, Ф.С.
Журавлев, А.И. Корзухин др.) вышли из учебного заведения и создали товарищество.
Они поставили перед собой задачу создать понятную и полезную для народа живопись.
Средством распространения и пропаганды искусства должны были стать выставки.
Товарищество объединило наиболее талантливых художников страны (108 членов и
440 экспонентов). За 53 года его существования (1870-1923) было проведено 48
выставок.
Главой передвижников стал И.Н. Крамской, художник-философ, художникпсихолог. В своих лучших работах («Христос в пустыне», «Неутешное горе», портреты
Л.Н. Толстого, Н.А. Некрасова, М.Е. Салтыкова-Щедрина и др.) он сумел создать
неповторимые свидетельства величия человеческой души, трагических переживаний и
тяжелых раздумий над судьбами Отечества.
Крупнейшим мастером бытового жанра был В.Г. Перов, которого по праву
считали наследником П.А. Федотова. В его творчестве запечатлелась как жизнь
крестьянства и городской бедноты («Проводы покойника», «Тройка»), так и обличение
нравственной греховности духовенства («Сельский ход на Пасху»). Многогранный
талант художника позволил с большим чувством юмора изобразить мимолетные сцены
повседневной жизни («Охотники на привале», «Рыболов»).
Непревзойденные образцы бытового жанра оставил и В.Е. Маковский. Он создал
картины-новеллы, написанные как будто бы с натуры («Свидание», «На бульваре»,
«Посещение бедных»). Большой обличительной силой проникнуто творчество Н.А.
Ярошенко. Картина «Всюду жизнь» пробуждала чувство сострадания к согражданам,
попавшим в неволю. Работы «Студент», «Курсистка» превратились в собирательные
образы передовой молодежи России. Ярошенковский «Кочегар» был первым портретом
рабочего.
В батальном жанре подлинным новатором выступил В.В. Верещагин. Он
первым отказался от поэтизированного изображения войны и показывал ее ужасы
(«Апофеоз войны»). Главными героями его картин, посвященных Отечественной войне
1812 г., русско-турецкой войне 1877-1878 гг. являлись солдаты, партизаны, ополченцы.
Значительное место в творчестве передвижников занимал пейзаж. Прекрасные
картины, посвященные отечественной природе, писал А.К. Саврасов. Лиричностью
отличаются его «Грачи прилетели», «Проселок», «Могила на Волге». Притягательной и
могучей силе русского леса посвятил себя И.И. Шишкин. Такие творения, как «Рожь»,
«Дубовая роща» и др. воспринимаются сегодня как олицетворение русской природы
средней полосы. Грустные, элегические мотивы часто звучат в произведениях «короля
пейзажистов» И.И. Левитана («Над вечным покоем»). Великий мастер с одинаковым
успехом писал и пробуждение природы («Март»), и ее расцвет («Березовая роща»), и
увядание («Золотая осень»). Не меньшим талантом был наделен и рано умерший Ф.А.
Васильев. В его пейзажах («Оттепель», «Мокрый луг», «В крымских горах») сочеталась
романтическая приподнятость с едва уловимой грустью и сожалением о быстро
ускользающем времени. Яркий след оставил «чародей света» А.И. Куинджи. Его
гениальная картина «Лунная ночь на Днепре» и сегодня зачаровывает непостижимыми
переливами лунного света. Пейзажи В.Д. Поленова отличались теплотой, обаянием и
любовным отношением к природе. «Московский дворик», «Бабушкин сад», «В
заброшенном парке» поэтичны в лучшем понимании этого слова.
Популярностью пользовались у передвижников и сюжеты из отечественной
истории, былинные темы. Непревзойденным мастером эпических полотен стал В.М.
Васнецов. «Витязь на распутье», «После побоища Игоря Святославича с половцами»,
«Богатыри» сразу и прочно заняли место в числе шедевров отечественной живописи.
Самым выдающимся мастером исторического жанра являлся В.И. Суриков. Он умел с
неподражаемым мастерством изобразить и народные массы, и выдающихся личностей.
В картинах «Утро стрелецкой казни», «Боярыня Морозова», «Покорение Сибири
Ермаком», «Переход Суворова через Альпы» передан дух эпохи, ее нерв, созидательная
мощь народа и его лучших представителей.
Пожалуй, самым одаренным и самым многогранным художником среди
передвижников
был
И.Е.
Репин.
Его
произведения
отличали
экспрессия,
монументальность. Творческие возможности мастера были безграничны. Он писал на
исторические темы («Запорожцы», «Иван Грозный и сын его Иван»). В его картинах
отразились события революционного движения в России («Арест пропагандиста»,
«Отказ от исповеди», «Сходка»). Прекрасны портреты Репина, запечатлевшие деятелей
отечественной культуры (Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, В.В. Стасова, М.П.
Мусоргского).
В конце XIX в. начал свой творческий путь В.А. Серов. Наряду с прекрасными
портретами К.А. Коровина, И.И. Левитана им была создана радостная и полная света
картина «Девочка с персиками».
Однако богатство отечественной живописи не исчерпывалось только работами
передвижников. В традициях академизма продолжали создавать свои полотна,
отличавшиеся эстетической привлекательностью, К.Е. Маковский, Г.И. Семирадский,
Ф.А. Бронников. На рубеже веков начались плодотворные искания отечественных
импрессионистов (К.А. Коровин, И.Э. Грабарь), символистов (М.А. Врубель, В.Э.
Борисов-Мусатов), виртуозов-модернистов (К.А. Сомов, А.Н. Бенуа).
Во второй половине XIX в. в русской скульптуре также появилась яркая плеяда
отечественных мастеров. Самым известным из них был М.М. Антокольский, создатель
скульптурных портретов Нестора-летописца, Ярослава Мудрого, Ивана
Грозного,
Петра Великого. Автором потрясающих произведений (памятники 1000-летию России
в Новгороде, Екатерине II в Петербурге, Б.Хмельницкому в Киеве) стал М.О.
Микешин. Величественный монумент национальной гордости – А.С. Пушкину -
воздвиг в Москве А.М. Опекушин. Храм-памятник «Героям Плевны» создал В.О.
Шервуд. В конце века начали свой творческий путь А.С. Голубкина, С.И. Коненков.
В
архитектуре
второй
половины
XIX
в.
наблюдается
преобладание
строительства общественных и административных зданий (железнодорожных вокзалов,
крупных торговых и промышленных предприятий, банков). Более совершенные в
инженерном отношении, они должны были обеспечивать удобства в производственной
деятельности и быту. Функции украшения городского пейзажа отступили на второй
план. Изменился и сам облик отечественных городов. Строительство фабрик и заводов
провело резкую разграничительную линию между пышным и праздничным центром и
убогими окраинами, на которых ютились рабочие.
Господствующим
направлением
в
архитектуре
продолжала
оставаться
эклектика. Наиболее популярной ее разновидностью стал псевдорусский стиль.
Особенно популярен он был в Москве, где В.О. Шервудом и А.А. Семеновым было
построено здание Исторического музея. Д.Н. Чичагов разработал проект здания
Городской думы. Дополнили архитектурный ансамбль Красной площади Верхние
торговые ряды (архитектор А.Н. Померанцев).
5. Театр и музыка.
Наряду с литературой значительную роль в духовной жизни России продолжал
играть театр. Его репертуар во многом определялся злободневными проблемами. Для
театра писали известные литераторы – А.Н. Островский, А.П. Чехов и др. Истинным
хранителем демократических традиций театрального искусства стал
московский
Малый театр. На его сцене выступали такие блестящие актеры, как С.В. Шумский, А.И.
Сумбатов-Южин, М.Н. Ермолова. В Петербурге Александринский театр находился под
большим контролем властей, что сказывалось на выборе пьес, манере игры актеров. Но
и здесь появились блестящие мастера сцены – М.Г. Савина, В.Н. Давыдов, К.А.
Варламов. В 1898 г. представлением пьесы А.К. Толстого «Царь Федор Иоаннович»
состоялось открытие Московского Художественного Театра. У истоков его создания
стояли великие реформаторы сценического искусства К.С. Станиславский и В.И.
Немирович-Данченко.
Кроме драматических спектаклей, большой популярностью пользовались
балетные и оперные постановки. Московский Большой театр и петербургский
Мариинский театр являлись законодателями мод, определяли характер развития
музыкально-театрального искусства. Стали появляться и театральные заведения,
создаваемые отечественными меценатами. Так, широкой известностью в Москве
пользовалась Русская частная опера предпринимателя С.И. Мамонтова. На вторую
половину XIX в. приходится и формирование национальной школы певцов-актеров.
Если русский балет к концу столетия завоевал себе славу лучшего в мире, то опера во
многом находилась под влиянием итальянского искусства, прежде всего ценившего
пение и отодвигавшего драматический талант актера на второй план. В России,
напротив, вокальные качества и дар перевоплощения стали дополнять друг друга.
Создателями отечественной школы являлись баритон И.А. Мельников, бас И.Ф.
Стравинский, тенор Н.Н. Фигнер. Мировое признание русскому музыкальному театру
завоевали великие певцы Ф.И. Шаляпин, Л.В. Собинов, А.В. Нежданова.
Вторая половина XIX в. характеризуется дальнейшей демократизацией
музыкальной культуры. Все чаще композиторы обращались к народным мелодиям.
Дальнейшее развитие получило музыкальное образование. Вкус к музыке прививало
петербургское «Русское музыкальное общество», созданное пианистом и дирижером
А.Г. Рубинштейном в 1859 г. В обеих столицах появились консерватории, положившие
начало профессиональному музыкальному образованию. Бесплатная музыкальная
школа была создана в 1862 г. в Петербурге композитором М.А. Балакиревым и
дирижером Г.Я. Ломакиным. Музыкальному просвещению населения и популяризации
произведений отечественных композиторов посвятил свой выдающийся талант критика
В.В. Стасов.
Господствующими в музыке, как и в других видах искусства, стали
реалистические тенденции. Наиболее ярко они проявились в творчестве плеяды
отечественных композиторов, вошедших в историю под названием «Могучая кучка». В
кружок единомышленников входили М.А. Балакирев, А.П. Бородин, М.П. Мусоргский,
Н.А. Римский-Корсаков. Каждый из них был индивидуален в творчестве. Для
Балакирева был свойственен яркий темперамент, Кюи отличался изяществом
произведений. В операх Мусоргского («Хованщина», «Борис Годунов») мощно и
неудержимо звучала тема великой силы народа. В сочинениях Бородина (Вторая
(«Богатырская») симфония, опера «Князь Игорь») проявились эпические мотивы.
Задушевность
и
лирика
превалировали
в
операх-сказках
Римского-Корсакова
(«Снегурочка», «Садко», «Сказка о царе Салтане» и др.). Но всех композиторов
объединяло стремление правдиво рассказать об истории страны и народной жизни.
В отличие от «Могучей кучки» П.И. Чайковский больше тяготел к раскрытию
природы человеческой личности. Как никто другой, он сумел раскрыть красоту и
поэзию
чувств
людей.
Его
музыка
окрашена
особой
мелодичностью
и
эмоциональностью. Как художнику, Чайковскому были подвластны и вдохновенный
лиризм (опера «Евгений Онегин», балет «Лебединое озеро»), и трагедийный пафос
(опера «Пиковая дама»), и тончайшие нюансы интимных переживаний (романс «Средь
шумного бала случайно»), и грандиозные идейно-психологические обобщения (Шестая
(«Патетическая») симфония).
6. Итоги.
Отечественная культура второй половины XIX в., основываясь на
достижениях предшествующего времени и отвечая на вызовы времени,
прошла значительный и трудный путь. Творчество ряда российских ученых,
писателей, музыкантов и художников стало подлинным вкладом в развитие
мировой науки и искусства. Оживлению культурной жизни способствовали
процессы модернизации, активизация общественная жизни, успехи в области
экономики, промышленности, производства.
Окончательно
образования,
среди
сложилась
и
образованных
значительно
людей
расширилась
заметно
система
увеличился
слой
разночинцев. Тем не менее, система образования по-прежнему не
соответствовала потребностям времени, в области просвещения Россия
заметно отставала от стран Запада.
В
результате
воздействием
нужд
значительного
ускорения
индустриализации
темпов
отечественная
развития,
наука
под
достигла
высокого уровня и вышла на уровень мирового признания.
Тесная связь российской культуры XIX в. с общественно-политическими
процессами
обусловила
ее
социальную
заостренность,
повысила
нравственно-этическую, философскую и политическую значимость.
Демократические тенденции в развитии образования, науки, искусства
набирали все большую силу. С одной стороны, возрастал интерес
образованного общества к народному творчеству, а с другой, росло
стремление народа овладеть знаниями, приобщиться к эстетическим и
интеллектуальным ценностям.
Демократизация стала доминирующей тенденцией в развитии всех
областей отечественной культуры, оказав влияние как на тематику, методы и
принципы художественного творчества, так и на социальный состав
представителей творческой интеллигенции, в которой все большую роль
играли разночинцы. Выросли не только культурные запросы народа, но и
возможности их удовлетворения. Сформировалась широкая духовная
оппозиция существующему режиму.
Вместе с тем социокультурный раскол российского общества так
и не был преодолен. Противоречия, свойственные переходной эпохе в целом,
нашли свое отражение и в духовной жизни общества. Его прогрессивная
часть все более понимала, что дальнейшее всесторонне развитие культуры, ее
«проникновение» в народные массы
изменения
государственного
преобразований.
строя
невозможны без радикального
и
кардинальных
социальных