Перечень замечаний и предложений к проекту федерального закона «Об обеспечении... № Автор замечания
advertisement
Перечень замечаний и предложений к проекту федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № Автор замечания замечания 1. ЗАО «Теплоэнергомонтаж» 2. ЗАО «Теплоэнергомонтаж» № статьи и пункта Статья 2 Статья 11 3. ЗАО «Теплоэнергомонтаж» Статья 13 п. 2 4. ЗАО «Теплоэнергомонтаж» В общем, по 1. законопроекту 2. 3. 5. ОАО «ГАЗПРОМ» 6. ОАО «ГАЗПРОМ» Статья 1 п.3 абз.5 Статья 1 п.3 абз.7 7. ОАО «ГАЗПРОМ» 8. ОАО «ГАЗПРОМ» 9. ОАО «ГАЗПРОМ» 10. ОАО «ГАЗПРОМ» Статья 1 п.3 абз.9 Статья 1 п.3 абз.14 Статья 1 п.3 абз.19 Статья 1 п.3 Содержание замечания Ввести понятия «аттестация», «аккредитация». В части аккредитации юридических лиц на право проверки аккредитацией не должны заниматься органы (ЦСМ) заинтересованные в отрицательном результате (должна быть независимая сторона) – противоречит принятой в мире системы проведения подобных процедур (в частности стандартам ИСО). Разрабатываемый «Перечень средств измерений, подлежащих проверке» в порядке внедрения законопроекта через «вертикаль управления» или другие структуры довести до заинтересованных предприятий и физических лиц. В законе конкретизировать функции ЦСМ – проверка средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования, в т.ч. эталонов. Полностью отделить деятельность поверочных и надзорных органов. Необходимо обеспечить свободный доступ юридических лиц к нормативной документации, регламентирующей деятельность в области измерений. Исключить слова «выполнение работ по организации и», т.к. при организации работ измерений не проводится. Изложить в редакции «осуществление торговых операций», т.к. термин «товарообменные операции» не понятен, а работы по расфасовке товаров могут проводиться не только в целях торговли. Исключить «и учете объемов оказанных услуг электросвязи операторами связи», т.к. учет объемов проводится с целью проведения торговых операций. Добавить пояснение «обязательным требованиям технических регламентов», т.к. оценка соответствия может быть по отношению, например, к нормированной точности измерения, наличию необходимых условий измерения. Исключить, т.к. термин «государственный контроль» в законопроекте отсутствует, а при государственном надзоре измерений не проводится. Последнее перечисление, следует уточнить, о каком государственном контроле (надзоре) идет речь, т.к. далее в статье 2 указано, что в законе применяется только понятие «государственный метрологический надзор». 11. 12. ОАО «ГАЗПРОМ» ОАО «ГАЗПРОМ» 13. 14. ОАО «ГАЗПРОМ» ОАО «ГАЗПРОМ» 15. ОАО «ГАЗПРОМ» 16. ОАО «ГАЗПРОМ» 17. ОАО «ГАЗПРОМ» 18. ОАО «ГАЗПРОМ» Исключить, т.к. дублирует п.3 Статья 1 п.4 1. Исключить из определения понятия «аттестация методов и (или) методик Статья 2 измерений» и далее по тексту законопроекта слово «метод», т.к. аттестация методов измерений невозможна. 2. Исключить из определения понятия «единство измерений» слова «а погрешности измерений не выходят за установленные границы», т.к. погрешность измерения может не иметь нормированных установленных границ. 3. Заменить «истинное значение измеряемой величины» на «действительное значение измеряемой величины» в понятиях «погрешность измерений» и «погрешность средства измерений», т.к. истинное значение неизвестно. 4. Из понятия «метрологическая экспертиза» исключить последнее предложение «метрологическая экспертиза проводится в обязательном (обязательная метрологическая экспертиза) или добровольном порядке». Исключить, т.к. сфера распространения действий этой статьи непонятна. Статья 4 Изменить редакцию на «Измерения, относящиеся к сфере государственного Статья 5 п.2 регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по методикам измерений, аттестованных в установленном данным законопроектом порядке». Исключить «аттестацию методик измерений» из формы государственного Статья 11 регулирования, т.к. в соответствии со Статьей 5 данного законопроекта «аттестацию методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке в системе аккредитации в области метрологии» Статья 13 п.5 Отсутствует информация о порядке передачи юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, проводящими поверку средств измерений, сведений о результатах поверки в Федеральный информационный фонд. Дать указание на возможность проведения двух видов метрологической Статья 14 экспертизы. Внести п.1 следующего содержания: «Метрологическая экспертиза проводится Статья 14 в обязательном (обязательная метрологическая экспертиза) или добровольном порядке». Далее соответствующим образом изменить нумерацию пунктов. 19. ОАО «ГАЗПРОМ» Статья 15 п.1 Из текста исключить слова «средства измерений» и изложить в следующей редакции: «Государственный метрологический надзор осуществляется за: соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к стандартным образцам, эталонам единиц величин при их выпуске в обращение, продаже и эксплуатации», т.к. средства измерений могут применяться и вне сферы государственного регулирования. 20. ОАО «ГАЗПРОМ» Статья 17 п.3 21. ОАО «ГАЗПРОМ» Статья 19 п.1 22. ОАО «ГАЗПРОМ» Статья 19 п.2 23. ОАО «ГАЗПРОМ» Статья 21 24. ОАО «ГАЗПРОМ» Статья 24 п.2 25. ОАО «ГАЗПРОМ» Департамент стратегического развития Статья 1 п.3 26. ОАО «ГАЗПРОМ» Департамент стратегического развития ЗАО «ПромСервис» Статья 2 Дополнить требование: «соблюдать технику безопасности на опасных производственных объектах». Добавить после слов «официального признания» - слова «органами, осуществляющими аккредитацию». Добавить во втором перечислении перед словом «независимости» - слова «компетентности и». Добавить пункты, регламентирующие основные задачи метрологических служб, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, т.к. именно они организуют работы по обеспечению единства измерений в своих организациях. После фразы «Обжалование действий (бездействия) должностных лиц не приостанавливает реализацию их предписаний» дополнить: «…, если выполнение предписаний не влечет за собой нарушение технологического цикла производства, материального ущерба, не влияет на безопасность людей, окружающей среды и производственных объектов». Понятие «аттестация методов и (или) методик измерений» изменить на «аттестация методик измерений», т.к. аттестовать логическую последовательность операций, описанную в общем виде, не представляется возможным. Дополнить определение понятия «истинное значение величины», которое используется в понятиях «погрешность измерений», «погрешность средства измерения», «погрешность стандартного образца». Дополнить следующим положением: Этот порядок не отменяет и не изменяет положений настоящего закона. 27. Статья 1 п.6 28. ЗАО «ПромСервис» Статья 10 п.2 29. ЗАО «ПромСервис» Статья 12 п.4 30. ЗАО «ПромСервис» Статья 13 п.2 31. ЗАО «ПромСервис» Статья 15 32. ЗАО «ПромСервис» Статья 17 п.5 33. ФГУП «25 ГосНИИ Минобороны России» ФГУП «25 ГосНИИ Минобороны России» Статья 14 п.1 ФГУП «25 ГосНИИ Минобороны России» ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» Статья 21 п.6 34. 35. 36. Статья 21 п.4 Статья 13 п.1 Дополнить … «и иметь возможность регистрации факта и времени несанкционированного доступа». Изменить формулировку … метрологическими институтами и иными юридическими лицами, аккредитованными… (далее по тексту). Новая формулировка. Проверка средств измерений осуществляется государственными региональными центрами метрологии и иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в установленном порядке в системе аккредитации в области метрологии. Добавить пункт после п.3 и перед п.4: Обязательные требования к правилам применения средств измерений в различных отраслях устанавливаются техническими регламентами. В технических регламентах также могут содержаться обязательные требования к оборудованию, обеспечивающему соблюдение закона о единстве измерений при проверке, калибровке и в реальных условиях эксплуатации, а также требования к отклонениям значения измеряемой величины при выполнении определенных измерений. Дополнить: «…обязанностей, независимо от формы собственности нарушителя». Добавить «…или юридическим лицам, аккредитованным в установленном порядке на право проведения метрологической экспертизы». «Государственные научные метрологические институты могут также выполнять иные работы и оказывать услуги в области обеспечения единства измерений». Противоречит Статье 31 п.2 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании». Дополнить фразой «при ввозе по импорту». Большое количество импортных средств измерений, закупаемых в составе оборудования, не имеет метрологического обеспечения и при вводе в эксплуатацию возникает вопрос об утверждении типа СИ и его первичной поверке. При этом поверке подлежит также программное обеспечение, но часто инофирмы не дают доступа к «защитной» программе, считая ее «ноу-хау», что делает не возможным проведение испытаний для целей утверждения типа СИ и его дальнейшую 37. ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» Статья 13 п.2 38. Союз Строителей Железных Дорог Статья 1 п.1 39. Союз Строителей Железных Дорог Статья 1 п.3 поверку Убрать первый абзац пункта и второй абзац изложить в новой редакции. Данный пункт фактически монополизирует деятельность региональных центров по поверке определенных средств измерений. Если юридические лица аккредитованы в установленном порядке и имеют все необходимые условия для проведения поверки, а так же за их деятельностью осуществляется государственный метрологический контроль и надзор, то нет причин в установлении ограничений, так как и государственные центры не застрахованы от ошибок, тем более, что в случае выявления серьезных нарушений аккредитованной метрологической службе грозит лишение области аккредитации. Некоторые метрологические службы юридических лиц лучше оснащены чем региональные центры и более квалифицированно выполняют работу. Данный пункт лоббирует интересы государственных центров стандартизации. Всем должны быть даны равные права, при этом необходимо осуществлять строгий государственный контроль за их деятельностью. Cо слов «обеспечение потребности государства» изложить в следующей редакции: «обеспечение потребности государства и граждан в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны, безопасности государства, в том числе экономической, взаиморасчетов между покупателем и продавцом;». Так как статья 1 не содержит полного перечня целей обеспечения единства измерений, а формулировка, изложенная в законопроекте, ограничивает их круг. Изложить в следующей редакции: «3. Сфера государственного управления обеспечением единства измерений распространяется на: здравоохранение; ветеринарию; охрану окружающей среды; обеспечение безопасности при чрезвычайных ситуациях; обеспечение безопасности труда; промышленную безопасность на опасных производственных объектах; торговлю и товарообменные операции; государственные учетные операции; почтовые, банковские, налоговые и таможенные операции; оборону и безопасность государства; геодезию и картографию; гидрометеорологию; выполнение работ по оценке соответствия; проведение официальных спортивных соревнований; выполнение поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти; мероприятия государственного контроля (надзора).»; Комментарий: 1. В перечне, изложенном в законопроекте, не упомянута деятельность по энергосбережению, касательно которой важность обеспечения единства измерений очевидна; 2. Обеспечение единства измерений является государственной функцией, в связи с чем формулировка «государственное регулирование обеспечения единства измерений» является некорректной и предлагается использовать формулировку Закона РФ от 27.04.93 г. №4871-1 «государственное управление деятельностью по обеспечению единства измерений» (по всему тексту законопроекта); 3. Законопроект содержит некорректную формулировку сферы своего применения, поскольку в пункте 3 перечислены виды «осуществления деятельности». 40. Союз Строителей Железных Дорог Статья 1 п.6 41. Союз Строителей Железных Дорог Статья 2 Удалить. Комментарий: 1. Пункт 6 статьи 1 содержит норму, противоречащую названию самой статьи; 2. Правовое регулирование обороны и безопасности государства должно осуществляться на уровне федеральных законов (статья 76 Конституции), а не постановлениями исполнительной власти. Включить следующие абзацы: 1. «аккредитация в области метрологии – подтверждение соответствия третьей стороной, относящееся к юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, служащее официальным доказательством его компетентности для выполнения работ и (или) оказания услуг в области 42. Союз Строителей Железных Дорог Статья 2 абз.2 43. Союз Строителей Железных Дорог Статья 2 абз.4 44. Союз Строителей Железных Дорог Статья 2 абз.12 45. Союз Строителей Железных Дорог Статья 2 абз.14 46. Союз Строителей Железных Дорог Статья 2 абз.18 обеспечения единства измерений;». 2. «аттестация (подтверждение соответствия) - выдача заявления, основанная на принятом после проверки решении о том, что выполнение заданных требований доказано;». Комментарий: Необходимо дополнить и гармонизировать текст законопроекта с терминологией стандартов ИСО серии 17000. Изложить следующим образом:«аттестация методик измерений – исследование и подтверждение соответствия методик измерений установленным обязательным метрологическим требованиям к измерениям;». Комментарий: 1. В соответствии с определением, изложенным в статье 2 законопроекта («метод измерений – логическая последовательность операций, описанная в общем виде, используемая при выполнении измерений»), провести аттестацию метода не представляется возможным; 2. Также см. пункт е). Изложить следующим образом:«государственный метрологический надзор – контрольная деятельность в сфере государственного управления деятельностью по обеспечению единства измерений, осуществляемая федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному надзору в области обеспечения единства измерений;». Комментарий: Изложенное в законопроекте понятие «полномочный федеральный орган исполнительной власти» требует уточнения. Изложить следующим образом:«испытания средств измерений и стандартных образцов в целях утверждения типа - научно-исследовательские работы по определению метрологических и технических характеристик однотипных средств измерений и стандартных образцов;». Комментарий: Недопустимо противопоставление средств измерений и стандартных образцов, логически следующее из формулировки, изложенной в законопроекте. Изложить следующим образом:«метод измерений - совокупность принципов и средств измерений;». Комментарий: Данное определение является сложившимся в метрологии и более четко отражает суть понятия, чем изложенное в законопроекте. Изложить следующим образом:«метрологическая экспертиза - анализ и оценивание оптимальности технических решений в части реализации вопросов метрологических требований, правил и норм;». Комментарий: Изложенная в законопроекте формулировка неоправданно ограничивает проведение метрологической экспертизы процедурой контроля, исключая важный этап анализа и оценивания технических решений. 47. Союз Строителей Железных Дорог Статья 2 абз.26 48. Союз Строителей Железных Дорог Статья 2 абз.29 49. Союз Строителей Железных Дорог Союз Строителей Железных Дорог Статья 2 абз.30 Союз Строителей Железных Дорог Статья 2 абз.33 50. 51. Изложить следующим образом:«непосредственное измерение – измерение, при котором значение величины получено методом прямых или косвенных измерений, выражено в единицах измеряемой величины и определяется по показаниям применяемого средства измерений;». Комментарий: Необходимо привести статью законопроекта в соответствие с РМГ29. Изложить таким образом:«технические системы и устройства с измерительными функциями - технические системы и устройства, имеющие один или несколько измерительных каналов и выполняющие кроме измерительных иные функции;». Комментарий: Изложенное в законопроекте уточнение перечня технических систем и устройств, в том числе касательно игровых автоматов, не является корректным. Изложить следующим образом: «технические требования - требования, которые определяют общие конструкторские характеристики средств измерений (без ограничения их технического совершенствования) в целях сохраняемости метрологических характеристик в процессе эксплуатации средств измерений, достижения достоверности и простоты результата измерений, предотвращения несанкционированного вмешательства;». Комментарий: Понятие «недвусмысленность» не является научным термином и подлежит исключению из текста законопроекта. Изложить следующим образом:«утверждение типа средств измерений и стандартных образцов - документально оформленное в установленном порядке решение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, о признании соответствия типа средства измерений и стандартных образцов метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний;». Комментарий: 1. Недопустимо противопоставление средств измерений и стандартных образцов, логически следующее из формулировки, изложенной в законопроекте; 2. В тексте законопроекта необходимо устранить неточность в определении «уполномоченного на это федерального органа исполнительной власти». 52. Союз Строителей Железных Дорог Статья 5 Изложить следующим образом:«1. При выполнении измерений в сфере государственного управления деятельностью по обеспечению единства измерений должны соблюдаться обязательные метрологические требования к измерениям, в том числе установленные границы погрешности измерений, а результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. 2. Измерения, относящиеся к сфере государственного управления деятельностью по обеспечению единства измерений, должны выполняться по методикам измерений, соответствующим обязательным метрологическим требованиям. Методики, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик измерений обязательным метрологическим требованиям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик измерений обязательным метрологическим требованиям осуществляется путем их аттестации. Сведения об аттестованных методиках измерений вносятся в Федеральный информационный фонд в области обеспечения единства измерений. 3. Аттестацию методик измерений, относящихся к сфере государственного управления деятельностью по обеспечению единства измерений, проводят государственные региональные центры метрологии и юридические лица, индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке 53. Союз Строителей Железных Дорог Статья 9 54. Союз Строителей Железных Дорог Статья 10 п.2 55. Союз Строителей Железных Статья 10 п.3 в системе аккредитации в области метрологии. 4. Порядок аттестации методик измерений и их применения устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. 5. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, формирует перечень измерений, относящихся к сфере государственного управления деятельностью по обеспечению единства измерений, и вносит его в Федеральный информационный фонд в области обеспечения единства измерений.». Комментарий: 1. В соответствии с определением, изложенным в статье 2 законопроекта («метод измерений – логическая последовательность операций, описанная в общем виде, используемая при выполнении измерений»), провести аттестацию метода не представляется возможным; 2. Пункт 3 статьи 5 законопроекта исключает из перечня организаций, проводящих аттестацию методик измерений, государственные региональные центры метрологии. Дополнить дополнить пунктом 4 следующего содержания: «4. Обязательные требования к средствам измерений, а также формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются техническими регламентами.». Комментарий: Законопроект ссылается на технические регламенты только в статье касательно технических систем и устройств с измерительным функциями, но не касательно средств измерений, в то время как техническими регламентами должны быть установлены обязательные требования по обеспечению единства измерений применительно и к средствам измерений. Изложить следующим образом: «2. Несанкционированный доступ к узлам измерительных каналов технических систем и устройств с измерительными функциями, воздействие на которые может привести к искажениям результатов измерений, должен быть ограничен.». Комментарий: Требование «защитить», изложенное в законопроекте, невыполнимо и требует замены термина. Изложить следующим образом: «3. Обязательные требования к техническим Дорог системам и устройствам с измерительными функциями, а также формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются техническими регламентами.». Комментарий: Содержащееся в законопроекте понятие «законодательство Российской Федерации о техническом регулировании» требует уточнения. 56. Союз Строителей Железных Дорог Статья 12 п.4 57. Союз Строителей Железных Дорог Статья 13 п.2 58. 59. Союз Строителей Железных Дорог Союз Строителей Железных Статья 13 п.3 Статья 14 п.2 Изложить следующим образом: «4. Испытания в целях утверждения типа средств измерений и стандартных образцов проводятся государственными научными метрологическими институтами. Указанные испытания могут проводить иные юридические лица, аккредитованные в установленном порядке в системе аккредитации в области метрологии;». Комментарий: Второй абзац пункта 4 содержит орфографическую ошибку в слове «проводить». «2. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, устанавливается перечень средств измерений, подлежащих поверке государственными региональными центрами метрологии. Решением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, право поверки средств измерений может быть передано юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, аккредитованным в установленном порядке в системе аккредитации в области метрологии.». Комментарий: Установление перечня и передача права поверки средств измерений должно являться функцией уполномоченного федерального органа, а не Правительства Российской Федерации, поскольку данная функция, по Закону РФ от 27.04.93 г. №4871-1, осуществлялась Госстандартом России. Удалить слово «обоснованно». Комментарий: Текстом статьи употребление данного понятия юридически не подкреплено. Дополнить после «…других объектов» следующую фразу«…, предназначенных Дорог для применения в сфере государственного управления деятельностью по обеспечению единства измерений.». Комментарий: Пункт статьи требует уточнения в части определения «других объектов». 60. Союз Строителей Железных Дорог Статья 15 п.4 61. Союз Строителей Железных Дорог Статья 16 62. Союз Строителей Железных Статья 17 п.1 Изложить следующим образом: «4. Обязательные требования к продукции по обеспечению единства измерений, а также формы оценки ее соответствия указанным требованиям устанавливаются техническими регламентами.». Комментарий: Ограничение сферы применения обязательных требований по обеспечению единства измерений, установленных техническими регламентами, процедурой расфасовки противоречит положениям Федерального закона №184ФЗ «О техническом регулировании». Изложить следующим образом: «Государственный метрологический надзор проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному надзору в области обеспечения единства измерений. Порядок проведения государственного метрологического надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.». Комментарий: 1. Государственный метрологический надзор должен осуществляться уполномоченным федеральным органом, поскольку данная функция, по Закону РФ от 27.04.93 г. №4871-1, осуществлялась Госстандартом России; 2. Помимо этого, норма, установленная законопроектом, противоречит положению Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании» в части «недопустимости одновременного возложения одних и тех же полномочий на два и более органа государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов», которые содержат, помимо прочего, требования по обеспечению единства измерений; 3. Установление порядка проведения государственного метрологического надзора является функцией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Изложить следующим образом: «1. Обязанность проведения проверок при Дорог 63. Союз Строителей Железных Дорог Статья 17 п.4,п.5 осуществлении государственного метрологического надзора возлагается на должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в области обеспечения единства измерений.». Комментарий: 1. Требует уточнения формулировка названия «федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному метрологическому надзору»; 2. Норма, установленная статьей законопроекта, противоречит положению Федерального закона №184ФЗ «О техническом регулировании» в части «недопустимости одновременного возложения одних и тех же полномочий на два и более органа государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов», которые содержат, помимо прочего, требования по обеспечению единства измерений. Изложить следующим образом: «4. При выявлении нарушений должностное лицо имеет право: запрещать выпуск в обращение и продажу средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного управления деятельностью по обеспечению единства измерений, неутвержденных типов или не соответствующих обязательным требованиям; запрещать применение средств измерений неутвержденных типов или не соответствующих установленным обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного управления деятельностью по обеспечению единства измерений; наносить на средства измерений знак непригодности и приостанавливать действие свидетельства о поверке в случаях, когда средство измерений не соответствует обязательным требованиям; давать обязательные к исполнению предписания и устанавливать сроки устранения нарушений обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; вносить предложения об аннулировании аккредитации на право поверки средств измерений в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных обязанностей, независимо от формы собственности нарушителя. Форма знака непригодности средств измерений и порядок его нанесения 64. Союз Строителей Железных Дорог Статья 19 устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. 5. При выявлении нарушений должностное лицо обязано: составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, а также назначать административные наказания в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направлять материалы о нарушениях требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений в судебные и следственные органы.». Комментарий: 1. Изложенный в законопроекте перечень обязанностей должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в области обеспечения единства измерений, содержит одновременно как обязанности, так и права, вследствие чего необходимо разграничить перечисленные полномочия; 2. Свидетельство о поверке выдается государственными региональными центрами метрологии, аккредитованными в установленном порядке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (статья 13 законопроекта), следовательно, должностное лицо не имеет права аннулировать свидетельство, а имеет право только приостановить его действие. Изложить следующим образом: «1. Аккредитация в области метрологии осуществляется в целях подтверждения компетентности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги в области обеспечения единства измерений. 2. Аккредитация в области метрологии осуществляется на основе принципов: добровольности; открытости и доступности правил аккредитации; обеспечения равных возможностей и условий для заявителей, претендующих на получение аккредитации; компетентности и беспристрастности органов по аккредитации; конфиденциальности информации; 65. Союз Строителей Железных Дорог Статья 20 п.1 66. Союз Строителей Железных Дорог Статья 21 п.2 недопустимости совмещения полномочий на аккредитацию и подтверждение соответствия. 3. Порядок аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги в области обеспечения единства измерений утверждает Правительство Российской Федерации.». Комментарий: Необходимо привести статью 19 законопроекта в соответствие со статьей 31 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании». Изложить следующим образом: «1. Нормативные правовые акты Российской Федерации, другие документы, информационные базы данных по вопросам обеспечения единства измерений, международные соглашения, стандарты и другие международные документы, сведения о международных договорах Российской Федерации в области обеспечения единства измерений, сведения об аттестованных методиках измерений, перечень измерений, относящихся к сфере государственного управления деятельностью по обеспечению единства измерений, сведения о государственных эталонах единиц величин, информация об утвержденных типах средств измерений и стандартных образцов, сведения о результатах поверки образуют Федеральный информационный фонд в области обеспечения единства измерений. Ведение Федерального информационного фонда в области обеспечения единства измерений и предоставление сведений, содержащихся в нем, организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.». Комментарий: Необходимо уточнить понятие «международные документы», содержащееся в законопроекте. Изложить следующим образом: «2. Распределение полномочий между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по 67. Союз Строителей Железных Дорог Статья 22 п.1 68. Союз Строителей Железных Дорог Статья 23 п.2 69. Союз Строителей Железных Дорог Статья 24 п.1 70. ОАО «РосНИТИ» Статья 2 государственному надзору в области обеспечения единства измерений, осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство Российской Федерации.». Комментарий: Перечисленные в пункте 2 названия федеральных органов исполнительной власти нуждаются в уточнении. «1. Федеральные органы исполнительной власти создают в необходимых случаях в установленном порядке метрологические службы для выполнения работ по обеспечению единства и требуемой точности измерений и для осуществления метрологического контроля и надзора.». Комментарий: Изложенная в законе формулировка предполагает создание метрологических служб только «федеральными органами исполнительной власти, которые осуществляют функции в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», исключая при этом создание подобных служб иными федеральными органами исполнительной власти. Дополнить после «…ответственность» «…несут государственные региональные центры метрологии или». Комментарий: Необходимо дополнить текст законопроекта в соответствии с перечнем органов, осуществляющих поверку средств измерений (статья 13 пункт 2 законопроекта). «1. Должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в области обеспечения единства измерений, и подведомственных им организаций в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей и в случае противоправных действий (бездействия), признанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.». Комментарий: Перечисленные в пункте 1 названия федеральных органов исполнительной власти нуждаются в уточнении. Изложить согласно ГОСТ 1.5-2001 «Международная система стандартизации» п.3.9 «Термины и определения», учитывая что: 71. ОАО «Северсталь» 72. ОАО «Северсталь» 73. ОАО «Северсталь» 74. ОАО «Северсталь» 75. ОАО «НТМК» 76. ОАО «НТМК» -вступительная фаза не соответствует стандарту; - после термина должно стоять двоеточие, а не тире; - определение термина должно писаться с прописной буквы. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений Статья 1 п.3 распространяется на измерения, проводимые при:… выполнении работ по оценке соответствия – необходимо уточнить формулировку : оценке что, на соответствие чему? (какому документу). 1. Исключить слово «определенные» из фразы: «…метрологическая служба – Статья 2 структурное подразделение…, выполняющее определенные работы и (или) оказывающие услуги в области обеспечения единства измерений», в противном случае необходимо уточнение, какие виды работ входят в этот термин. 2. «…технические системы и устройства с измерительными функциями – технически системы и устройства, имеющие один или несколько измерительных каналов и выполняющие кроме измерительных иные функции (испытательное оборудование, игровые автоматы, диагностическое оборудование и другие)» - данная формулировка внесет путаницу в существующий порядок аттестации испытательного оборудования. Положение противоречат, в приведенной редакции, положениям статьи 2 в Статья 4 части «… метрологические требования, установленные нормативно правовыми актами Российской Федерации, обязательные к исполнению на территории Российской Федерации». Устанавливается непонятный критерий отнесения средств измерений под В общем, по законопроекту поверку: в статье 1 п.3 сферой государственного регулирования обеспечения единства измерений, в статье 5 п.5 перечнем измерений, в статье 13 п.2 перечнем средств измерений. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений Статья 1 п.3 распространяется на измерения, проводимые при «выполнении работ по оценке соответствия». Этот пункт можно убрать, т.к. все остальные пункты соответствуют ему. Внесет неопределенность в отнесении измерений к сфере государственного Статья 1 п.4 регулирования обеспечения единства измерений, т.к. на металлургическом предприятии можно почти все измерения отнести к данной сфере. Бюджет предприятия не позволит выполнить требования данного пункта в полном 77. ОАО «НТМК» Статья 12 п.1 абз.1 78. ОАО «НТМК» Статья 2 79. ОАО «НТМК» Статья 5 п.5 80. ОАО «НТМК» Статья 12 81. ООО НПП «Уралтехнология» Статья 12 п.1 82. ООО НПП «Уралтехнология» Статья 12 п.2 83. ООО НПП «Уралтехнология» Статья 12 п. 4 объеме. В целом и поверка всех СИ под вопросом. Дополнить фразой «…, а также поставляемые по импорту…». И изложить в следующей редакции: «…средства измерений и стандартные образцы, применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также поставляемые по импорту подлежат обязательному утверждению их типа…». Понятие «метрологическая служба» желательно оставить в полной редакции, т.к. оговаривает наличие метрологических служб на предприятиях. Дополнить словами «с согласованием с юридическими лицами, выполняющими эти измерения». Дополнить пунктом: «Недопустимо ограничение действия документов об утверждении типа СИ для владельцев этих СИ.». Некоторые отрасли требуют от нас вносить утвержденные типы средств измерений в их собственный реестр СИ с повторным проведением испытаний. Добавить следующий текст: «При утверждении типа на добровольной основе может быть проведена процедура проверки наличия необходимых образцовых средств измерений, наличия аттестованных поверителей и сертификата системы менеджмента качества для целей предоставления права проведения первичной поверки.». Дополнить фразой «… и о предоставлении права проведения первичной проверки…». И изложить в следующей редакции: «2. Решение об утверждении типа средств измерений и стандартных образцов и и о предоставлении права проведения первичной проверки принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основе положительных результатов испытаний.». Добавить следующий текст: «…и проверка наличия необходимых образцовых средств измерений, наличия аттестованных поверителей и сертификата системы менеджмента качества для целей предоставления права проведения первичной проверки…». И изложить в следующей редакции: «Испытания в целях утверждения типа средств измерений и стандартных образцов и проверка наличия необходимых образцовых средств измерений, наличия 84. ООО НПП «Уралтехнология» Статья 12 п. 5 85. ООО НПП «Уралтехнология» Статья 12 п.6 86. Комитет по энергетической политике РСПП Статья 1 п.2 87. Комитет по энергетической политике РСПП Статья 1 п.3 аттестованных поверителей и сертификата системы менеджмента качества для целей предоставления права проведения первичной проверки… ». Изложить в следующей редакции: «Информация об утвержденных типах средств измерений и стандартных образцов и о предоставлении права проведения первичной проверки вносится в Федеральный информационный фонд в области обеспечения единства измерений. Изложить в следующей редакции: « Порядок проведения испытаний и утверждения типа средств измерений и стандартных образцов, проверки наличия необходимых образцовых средств измерений, наличия аттестованных поверителей и сертификата системы менеджмента качества, выдачи свидетельства об утверждении типа и о предоставлении права проведения первичной проверки, установления и изменения срока действия утверждения типа и интервала между поверками, требования к знаку утверждения типа средств измерений и стандартных образцов устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Порядок утверждения типа средств измерений и стандартных образцов, а также порядок проведения испытаний в целях утверждения типа, проверки наличия необходимых образцовых средств измерений, наличия аттестованных поверителей и сертификата системы менеджмента качества устанавливаются с учетом характера производства выпускаемой продукции (серийное или единичное производство). ». Слова «а также при осуществлении иной деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений» заменить на «а также при осуществлении деятельности в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии со ст. 3 настоящего Закона». Уточнить понятия, приведенные в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений: - осуществление торговли и товарообменных операций, - выполнение государственных учетных операций; - осуществление мероприятий государственного контроля (надзора). 88. Комитет по энергетической политике РСПП Статья 1 п.4 89. Комитет по энергетической политике РСПП Статья 1 п.5 Целесообразно этот пункт исключить, поскольку он допускает расширение сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений любыми другими законодательными актами Российской Федерации. Дополнить после слов «измерениям» словами «показателям точности измерений, округлению результатов измерений,», далее по тексту. Необходимость установления данных требований «профильным» законодательством обусловлено тем, что в некоторых нормативных документах бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности неправомерно применяются метрологические термины (напр. «точность») и произвольно устанавливаются требования к округлению, следствием чего, информация в такой отчетности становится недостоверной и не обеспечивается единство измерений в том понятии, которое установлено настоящим проектом Закона. 90. Комитет по энергетической политике РСПП Статья 2 1. Целесообразно оставить существующие понятия «Метода измерений» и «Методики выполнения измерений». 2. Установлено понятие «государственный метрологический надзор», однако не установлено понятие именно «государственного контроля (надзора)». Необходимо конкретизировать данные понятия, чтобы избежать их различного толкования. 3. Исключить или откорректировать понятие «ввод в эксплуатацию». Документальное оформление ввода в эксплуатацию каждого средства измерений нецелесообразно, тем более, что порядок такого ввода официально не установлен. Замена однотипных средств измерений происходит довольно часто и в больших количествах, поэтому достаточно ограничиться ведением учета эксплуатируемых средств измерений. 4. Применяется формулировка «в установленном порядке». Необходимо конкретизировать кем и каким образом должен устанавливаться порядок. 5. Понятие «испытания средств измерений или стандартных образцов в целях утверждения типа». Исключить слова «научно-исследовательские работы». Обязанность проведения испытаний в целях утверждения типа как научноисследовательских работ усложнит процедуру испытаний, поскольку необходимо будет исполнение требований к такому виду работ и сократит возможности предприятий по проведению испытаний, поскольку источники финансирования научно-исследовательских работ в организациях ограничены. Кроме того целесообразно возродить понятие «метрологическая аттестация средств измерений» для единичных средств измерений или небольших партий с целью упрощения процедуры допуска средств измерений к применению и сокращению финансовых затрат на эти работы и, как следствие, уменьшению стоимости средств измерений. 6. Целесообразно ввести понятия, например, «государственная поверка» и «поверка», разграничивающие сферу их применения. 7. Понятие «метрологическая служба». Целесообразно отразить в данном понятии возможность организации метрологической службы крупной вертикально интегрированной компании (холдинга, группы), включающей метрологические службы дочерних (зависимых) организаций, объединяемых метрологической службой материнской компании. 91. Комитет по энергетической политике РСПП Статья 5 п.5 абз.2 Целесообразно распространить на измерительные системы (установки), технические системы и устройства с измерительными функциями и измерительно-вычислительные комплексы, при применении которых измерения и обработка результатов измерений производятся по аттестованному алгоритму. 92. Комитет по энергетической политике РСПП Статья 9 п.1 Исключить слова «а также обеспечивающие выполнение иных обязательных требований к измерениям и средствам измерений, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации».Устанавливать требования к измерениям и средствам измерений нормативными правовыми актами нецелесообразно. 93. Комитет по энергетической политике РСПП Статья 11 Дополнить в формы Государственного регулирования в области обеспечения единства измерений «метрологическая аттестация средств измерений и стандартных образцов». 94. Комитет по энергетической политике РСПП Статья 13 п.2 Необходимо уточнить с какой целью устанавливается «перечень средств измерений, поверку которых осуществляют государственные региональные центры метрологии». Если это все измерения входящие в сферу государственного регулирования то тогда нужно слова «перечень средств измерений» заменить на «перечень параметров, контролируемых (измеряемых) средствами измерений» далее по тексту. Если это некоторая часть средств измерений или средства измерений определенных типов, то необходимо это расшифровать и отразить в Законе. 95. Комитет по энергетической политике РСПП Статья 13 п.5 Уточнить, кто направляет сведения о результатах поверки в Федеральный информационный фонд, лицо, проводившее поверку средств измерений, или владелец средств измерений. 96. Комитет по энергетической политике РСПП Статья 23 п.2 Аналогично ответственности по проведению поверки предусмотреть ответственность за ненадлежащее проведение и несоблюдение установленного порядка: « утверждения типов средств измерений и стандартных образцов; метрологической экспертизы; государственного метрологического надзора; аттестации методов и (или) методик измерений; аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области метрологии». Данные функции выполняются уполномоченными настоящим проектом Закона органами, результаты их выполнения подтверждаются этими же органами. Настоящим Законом устанавливается обязательность выполнения указанных работ в сфере государственного регулирования и юридические лица, использующие результаты этих работ, должны быть защищены от некачественного их выполнения, поэтому ответственность за ненадлежащее выполнение указанных работ и соблюдение порядка их выполнения должна быть также установлена в настоящем Законе. 97. Комитет по энергетической политике РСПП Статья 28 п.2 Дополнить: «последний абзац статьи 3 и статью 7 Федерального закона от 3 апреля 1996 года № 28-ФЗ «Об энергосбережении». Эти положения касаются обеспечения точности, достоверности и единства измерения в части учета отпускаемых и потребляемых энергетических ресурсов и метрологического контроля и надзора. 98. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 1 п.1 99. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 1 п.3 абз.1 100. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 1 п.4 101. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 1 п.5 102. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 2 абз.3 Заменить слово «граждан» на слово «физических лиц». Согласно формулировке пункта 1, на иностранных граждан и лиц без гражданства настоящий закон на территории РФ не распространяется, что противоречит Конституции. После слов: «распространяется на измерения» дополнить словами: «, к которым установлены обязательные требования и ». При отсутствии указанного уточнения все измерения, выполняемые при осуществлении указанных видов деятельности в п.3 попадут под сферу государственного регулирования, что противоречит ФЗ «О техническом регулировании». Например, в поликлинике на электрическом распределительном щите стоят вольтметры, результаты измерений которых не используется для обеспечения требований статьи 7 ФЗ «О техническом регулировании». Рассмотреть необходимость конкретизации области законодательства РФ законодательства в области технического регулирования. Устранение противоречий с законом «О техническом регулировании», т.к. обязательные требования могут быть установлены законодательством РФ о техническом регулировании. Все остальные документы носят рекомендательный характер, поэтому мы и предлагаем конкретизировать выражение « законодательством Российской федерации». Определить правомерность конкретизации области законодательства РФ- об обеспечении единства измерений. Редакция пункта вступает в противоречие с законом «О техническом регулировании» и редакцией настоящего проекта закона (статья 1, п. 4; ст. 10 п. 3). Исключить слово: «документально», после слов: «ввод в эксплуатацию» дополнить словами: «средства измерения». Более уточненная редакция. Не всегда на средство измерений, входящее в состав оборудования при вводе в 103. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 2 абз.5 104. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 2 абз.9 105. ОАО «ГМК «Норильский никель» ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 2 абз.11 Статья 2 абз.21 ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 2 абз.24 106. 107. эксплуатацию последнего, отдельно оформляется акт ввода в эксплуатацию. Готовность использования средства измерения по назначению может подтверждаться наличием оттиска поверочного либо калибровочного клейма. В определении термина указать назначение института по выполнению задач обеспечения единства измерений. В определении не отражены функции, возлагаемые на государственные научные метрологические институты, указанные в тексте проекта закона. Предлагаем исключить из определения термина слово «мера». Предлагаем использовать определение термина в соответствии с РМГ 29-99. Термин «мера» в РМГ 29-99 «ГСИ. Метрология. Термины и определения» расшифрован как «средство измерений, предназначенное для воспроизведения и ( или ) хранения физической величины одного или нескольких размеров. Различают: однозначные и многозначные меры, набор мер и магазин мер». Попытка заменить в расшифровке термина «единица величины» числовое значение, равное единице на «единичную меру» вызывает появление неоднозначного толкования основополагающего термина «единица величины» Исключить слово «количественного». Слово «значение», уже несет в себе количественную характеристику и выражается числом. Следует уточнить цель поверки: «…с целью подтверждения соответствия средств измерений техническим и метрологическим требованиям, и пригодности к применению;». При проведении поверки должна быть достигнута основная цель – это определение пригодности средства измерений к применению в соответствии с технической документацией на это средство измерений. Предлагаем внести в текст проекта закона дополнение : наряду с термином «погрешность» ис-пользовать термин «неопределенность». Абзац изложить в новой редакции. Термин «неопределенность измерений» является международно признанным термином, характеризующим рассеяние значений, которые можно приписать измеряемой величине - в какой-то степени это аналог термина «погрешность». Но в расшифровке термина «погрешность» использован термин «истинное значение величины», которое никогда и никому не было известно. В ГОСТ Р 8.563 «Методики выполнения измерений» в 2002 году были внесены изменения : вместо термина «истинное значение величины» введен термин «опорное значение » ; вместе с термином «приписанная характеристика погрешности» введен термин «неопределенность измерений». Особенно ярко эта замена терминов проявляется при аттестации СО. Погрешность аттестованного значения определяется как СКО результатов аттестации ( т.е как рассеяние результатов ), но не как какая-то мифическая разность между значением величины, характеризующей состав СО и истинным значением соответствующей величины. Окончание абзаца дополнить словами: «и имеющее нормированные метрологические характеристики;». Определение более полное, имеющее идентификационные характеристики. 108. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 2 абз.28 109. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 2 абз.36 После слова: «средство», дополнить словами: «измерений или комплекс средств измерений…». Более уточненная информация. 110. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 5 п.5 111. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 11 112. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 12 п.4 113. ОАО «ГМК «Норильский Статья 12 п.6 Заменить слова: «формирует перечень измерений» на слова: «консолидирует информацию об обязательных требованиях». Выражение «формирует перечень измерений» может иметь двоякое толкование, в т.ч. – определяет перечень. Редакция вступает в противоречие с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона « О техническом регулировании». Обязательный перечень измерений может быть определен только техническими регламентами. Перечисление «-аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» дополнить словами: «государственных научных метрологических институтов, региональных центров метрологии». Статья противоречит принципам проекта Концепции системы аккредитации. Должна быть предусмотрена обязательность прохождения процедуры аккредитации, как государственных организаций, так и юридических лиц и предпринимателей по единым правилам при выполнении метрологических работ либо услуг в сферах государственного регулирования. Абзацы объединить. Пункт изложить в новой редакции. Представленная редакция противоречит принципам технического регулирования, разрабатываемому проекту «Концепция системы аккредитации». Заменить слова «выпускаемой продукции» на слово «их». Для обеспечения 114. никель» ОАО «ГМК «Норильский никель» абз.2 Статья 13 п.2 115. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 13 п.5 116. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 13 однозначного толкования. Исключить формирование перечней СИ. Пункт изложить в новой редакции: «Поверку средств измерений осуществляют государственные региональные центры метрологии, юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке в системе аккредитации в области метрологии». 1. Редакция противоречит принципам технического регулирования и проекту концепции системы аккредитации. 2.Необходимо расширить полномочия метрологических служб в области поверки средств измерений. 3. Необходимо снять ограничения для развития и стимулирования предпринимательской деятельности, на основании реформ технического регулирования. 4. Предоставление права поверки, включенных в перечень СИ, только государственным региональным центрам, приведет к монополизации и отсутствию конкуренции при проведении поверки СИ. 5.В настоящее время установлен единственный критерий отнесения СИ к поверяемым - это их эксплуатация в сферах государственного регулирования. 6. Приведенная в законопроекте формулировка ущемляет права юридических лиц, аккредитованных на право поверки, т.к. они не только лишаются права поверки СИ включенных в перечень, но и несут финансовые потери, связанные с передачей, а в необходимых случаях и транспортированием в другие регионы указанных СИ. Дополнить словами: «Номенклатура сведений о результатах поверки и формат передачи данных устанавливается нормативными правовыми документами Российской Федерации» Для исключения монополизма Федерального информационного фонда в части применения программных продуктов. Дополнить пунктом 7 с указанием, какое должностное лицо имеет право осуществлять поверку: «Поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, обученным и аттестованным в качестве поверителя». Отсутствие данного требования приведет к снижению уровня квалификации кадров, осуществляющих поверку средств измерений. Обучение, повышение 117. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 14 п.3 118. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 19 п.3 119. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 20 п.1 абз.1 120. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 20 п.2 121. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 21 п.5 абз.2 122. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 23 п.2 123. ОАО «ГМК «Норильский никель» Статья 26 квалификации поверителей в связи с появлением новых СИ, нанотехнологий, должно осуществляться в обязательном порядке. Предлагаем исключить из перечня слово «продукция». Если под продукцией, подвергаемой обязательной метрологической экспертизе имеются в виду средства измерений, то процедура испытаний и утверждения типа средства измерений не предусматривает метрологической экспертизы ( статья 12 настоящего проекта закона ). Дополнить словами: «государственных научных метрологических институтов, региональных центров метрологии». Приведение в соответствие с предложениями к статьям 11, 13. Заменить слова «перечень измерений» на « сведения об обязательных требованиях». В законе не дано определение понятия «перечень измерений». С классическим пониманием процедуры измерений, этот перечень будет очень значительным в рамках Российской Федерации, и обязательность этого перечня весьма затруднительно будет установить техническими регламентами. Уточнить, что доступ к информации фонда предоставляется, открыто и на безвозмездной основе. Положения об открытости и доступности на безвозмездной основе сведений Федерального информационного фонда в области обеспечения единства измерений для граждан и юридических лиц Российской Федерации должно быть закреплено уже на законодательном уровне. Заменить слова «в том числе средств измерений, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации» на слова: «в соответствии с установленной областью аккредитации». Не соблюдение принципов технического регулирования. После слов «ответственность несет» дополнить словами: «государственная служба». Ответственность за качественное проведение поверки должны нести не только юридические лица, а также иные организации выполняющие поверку средств измерений. Переработать с учетом предложений к статьям 11, 13. 124. ОАО «ТАГМЕТ» Статья 2 125. ОАО «ТАГМЕТ» Статья 5 п.2 126. ОАО «ТАГМЕТ» Статья 5 п.3 127. ОАО «ТАГМЕТ» Статья 12 п.2 128. ОАО «ТАГМЕТ» Статья 13 п.2 129. ОАО «ТАГМЕТ» Статья 13 п.5 - «метод измерений - логическая последовательность операций, описанная в общем виде, используемая при выполнении измерений». Предложенная дефиниция противоречит сложившимся понятиям и не отражает сути дела. Предпочтительнее традиционная формулировка: «Совокупность принципов и средств измерений»; - «технические требования – требования, которые определяют общие конструкторские характеристики средств измерений (без ограничения их технического совершенствования) в целях: сохраняемости метрологических характеристик в процессе эксплуатации средств измерений, достижения достоверности, простоты и недвусмысленности результата измерений, предотвращения несанкционированного вмешательства». Технические требования отражают не только конструкторские, но и эксплуатационные характеристики. Дефиниция содержит неметрологический термин - «недвусмысленность результата измерений». Изменить редакцию первого абзаца, т.к. не ясно, что понимать под «обязательными метрологическими требованиями». В законопроекте необоснованно дано новое толкование традиционно используемых в метрологии терминов, например: - «аттестация методов и (или) методик измерений». Это два разных и самостоятельных понятия: «метод» - сочетание принципа измерения с его технической реализацией, а «методика» - процедура измерений. Изменить редакцию третьего абзаца, т.к не ясно, на основании чего может быть изменен интервал между поверками. Правительству предписывается устанавливать номенклатуру средств измерений, поверяемых в региональных центрах метрологии. Между тем, уже давно и достаточно обоснованно установлен единственный критерий отнесения СИ под поверку – это их эксплуатация в сферах государственного управления обеспечения единства измерений. Изменить редакцию данного пункта, т.к. не ясно, что понимается под результатами поверки (протокол, копия свидетельства и т.д.). 130. ОАО «ТАГМЕТ» 131. ОАО «ТАГМЕТ» Статья 14 п.2 132. ОАО «ИЖАВТО» Статья 1 п.3 133. ОАО «ИЖАВТО» Статья 12 п.2 134. ЗАО «Объединенная металлургическая компания» Статья 1 п.3 135. ЗАО «Объединенная металлургическая компания» ЗАО «Объединенная металлургическая компания» Статья 17 п.2 136. Статья 21 п.5 После «… других объектов» дополнить: «предназначенных для применения в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений». После «… других объектов» дополнить: «предназначенных для применения в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений». Исключить. Перечисленные в п.3 сферы государственного регулирования охватывают все виды измерений. Дополнить после «…измерений.» текст: «Юридическое лицо вправе вносить предложения по корректировке интервала между поверками на основании исследований результатов периодических поверок средств измерений с учетом специфики их применения.» 1. Считаю необходимо дополнить «осуществление торговли, в.ч. продукцией черной металлургии». 2. Выполнение работ по оценке соответствия чему? (стандарту, ГОСТу, спецификации), т.е. каков должен быть статус документа, при соответствии которому применяемое средство измерений должно подвергаться поверке) СТ. 13 п.2 «Правительством РФ устанавливается перечень средств измерений, поверку которых осуществляют государственные региональные центры метрологии». Считаю, что должен формироваться не перечень средств измерений, а перечень видов измерений, в которых поверку применяемых СИ должны осуществлять государственные региональные центры метрологии. Должностные лица, осуществляющие государственный метрологический надзор, вправе посещать объекты производственного предприятия с представителем проверяемой организации. «проведение поверки средств измерений, в том числе средств измерений, включенных в перечень…» необходимо учесть замечания по 2 ст.13. Ковель М.С. ОТЗЫВ на проект Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» (проект № 475885-4) Актуальность вопроса обусловлена явной моральной устарелостью закона «Об обеспечении единства измерений» от 27 апреля 1993 года N 4871-1. Глобализация мировой торговли, международная интеграция и курс на создание глобальной системы измерений, внедрение новейших технологий, повышение затрат на содержание эталонной базы на международном и национальном уровнях, новые направления развития науки и техники, принятие ряда законов, прямо относящихся к метрологии, курс России на вступление в ВТО - вот далеко не полный перечень предпосылок к реформированию законодательной метрологии в Российской Федерации. К этому следует добавить и то, что система управления метрологической деятельностью в стране и ее основа - Государственная метрологическая служба - в силу объективных и субъективных причин - по некоторым вопросам вступила в противоречие с действующим международным и национальным законодательством. Так, во всем мире в последние годы усилилось внимание к компетентности лабораторий, так как это имеет непосредственное отношение к проблемам безопасности человека, окружающей среды и имущества (далее – безопасность). Соответствующие критерии компетентности отражены в международном стандарте ИСО/МЭК 17025:1999, который внедрен в России как национальный стандарт ГОСТ Р ИСО/ МЭК 17025:2005. В этом стандарте много внимания уделяется метрологическим аспектам проведения работ испытательными и калибровочными лабораториями. Приоритетное место отводится прослеживаемости измерений, привязке средств измерения (СИ) к национальным эталонам, а также требования к методикам выполнения контроля или измерений с учетом подтверждения их точности и достоверности (валидация). Важным событием в отечественном метрологическом мире было также появление серии стандартов ГОСТ Р ИСО 5725-2002, которые определяют погрешности, правильность и прецизионность выполнения измерений. Вместе с этим возникла проблема, каким образом требования по погрешности и точности вносить в технические регламенты и другие правовые акты. Наиболее подходящим путем здесь видится разработка гармонизированных с техническими регламентами стандартов на методики испытаний и измерений, которые могли бы использоваться для реализации методологии Нового подхода ЕС. Возможность использования этой методологии появилась с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» от 1 мая 2007 года N 65-ФЗ. Однако вопрос разработки или утверждения перечня гармонизированных стандартов до сих пор не урегулирован какими-либо правовыми актами. Другим важным событием было принятие Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 года № 184-ФЗ (далее – ФЗ-184). 30 Значимость этого закона для метрологии определяется прежде всего нормой статьи 7 ФЗ-184 (п. 1): «Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие…единство измерений». Из этого следует, что нарушение данного принципа может быть источником недопустимых рисков. Вместе с принятием ФЗ-184 был четко обозначен курс на гармонизацию российского нормативно-технического пространства с международным. В первую очередь – с европейским. Это, в свою очередь, связано с ориентировкой на создание национальной метрологической системы вместо государственной. В национальной системе для государственных функций отводится только ограниченная часть правового пространства, относящейся к публичному праву, базирующейся на принципах административной конструкции права (АКП). В рамках реформы отечественной системы технического регулирования это реализуется в виде сосредоточения обязательных требований в технических регламентах, в то время как национальные стандарты объявляются добровольными. И если технические регламенты являются государственными нормативно-правовыми актами, то стандарты – это документы консенсуса, рождающиеся в среде бизнеса и технического сообщества. В свою очередь, для бизнеса отводится та часть правового пространства, которая должна относиться к частному праву, базирующемуся на рыночной конструкции права (РКП). Движение в сторону новой системы права является наиболее существенной особенностью проводимых в стране реформ, в том числе и технической реформы. Это обстоятельство должно быть учтено и в проводимой в настоящее время реформе метрологической системы. Указанная тенденция отражена на рис. 1. Законодательная метрология Институты публичного права Институты частного права Рис. 1. Схема направлений реформы российской законодательной метрологии. Раньше существовала только Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ), которая не совместима по ряду важных позиций с рыночными подходами. Наиболее значимым признаком реформы должно стать разделение правового пространства на институты публичного и частного права. Институты публичного права должны отражать интересы государства, институты частного права - интересы общественности, бизнеса и профессиональных сообществ. Можно предполагать, что, в конечном счете, это должно привести к созданию Национальной системы обеспечения единства измерений (НСИ), в состав которой будет входить Государственная метрологическая служба (ГМС), но уже с видоизмененных набором функций. 31 ГМС должна охватывать ту часть законодательной метрологии, которая относится к институтам публичного права. Соотношение между государственной и рыночной составляющими деятельности в области метрологии зависит от степени реформированности экономики в целом. Государство передает некоторые функции метрологического регулирования бизнесу в целях: - уменьшения государственных расходов на этот вид своей деятельности; - сделать метрологическое регулирование источником конкурентных преимуществ и конкретным средством ведения конкурентной борьбы на рынке. Но все это не значит, что реформирование законодательной метрологии должно плестись в хвосте социально-экономических преобразований. Каждое направление реформ имеет свои внутренние потенциалы развития в направлении перехода к рыночной экономике. Кроме указанного гармонизация требований и правил в метрологии — важный фактор, содействующий устранению технических барьеров в международной торговле и интеграционным процессам в мире. Для этого законодательные акты в области метрологии должны быть в максимальной степени гармонизованы с методическими документами Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ) и метрологическим законодательством промышленно развитых стран. ►Давать сравнительную оценку законодательных основ метрологии, а значит и проекту № 475885-4, следует, прежде всего опираясь на законодательно закрепленное понятие единство измерений. В Федеральном законе «Об обеспечении единства измерений» от 27 апреля 1993 года N 4871-1 записано: «Единство измерений - состояние измерений, при котором их результаты выражены в узаконенных единицах величин и погрешности измерений не выходят за установленные границы с заданной вероятностью». Менее точным, но в целом совпадающим можно считать определение, данное в проекте № 475885-4: «единство измерений - состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению единицах величин, а погрешности измерений не выходят за установленные границы». Из теории и практики метрологии известно, что состояние измерений, соответствующее потребностям принципа единства измерений, обеспечивается использованием поверенных в установленном порядке средств измерений (СИ) утвержденного типа и методик выполнения измерений (МВИ), аттестованных в установленном порядке. Исключительно важную роль играют также первичные и вторичные государственные эталоны и стандартные образцы. Поддержание всей этой системы обеспечения единства измерений в надлежащем состоянии требует огромного объема работ, финансовых и материальных средств. В настоящее же время отечественная метрология финансируется по остаточному принципу, т.е. явно недостаточно. Но это только одна из причин неудовлетворительного (это общеизвестно) состояния отечественной измерительной базы. Многое объясняется слабостями нормативно-правовой базы, которые не позволяют в должной степени использовать механизмы 32 юридической ответственности на всех уровнях права (Law), в том числе на уровне отраслей и предприятий. ► В проекте № 475885-4 требования к СИ разбросаны по всему акту: статьи 9, 10, 12, 13, 18, принадлежащим к разным главам. При этом в главе II «Общие требования к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, средствам измерений, стандартным образцам» требования к СИ даются вперемешку с требованиями к другим элементам ГСИ. В совокупности это не дает должного представления о значимости проблемы СИ, и вообще – о приоритетах в расположении указанных и других элементах в метрологическом ряду. Но еще более важные замечания возникают при сопоставлении проекта № 475885-4 с Директивой 2004/22/ЕС «Об измерительных приборах» от 31 марта 2004 г. Эта так называемая директива MID разрабатывалась свыше 10-ти лет, что свидетельствует как о сложности, так и важности вопроса. В ней регулированию отношений в области СИ отводится 120 страниц вместо 5 – 10 страниц в проекте! При всей относительности такого сравнения эти цифры впечатляют. Но еще больше впечатляет содержание этих документов. Например, в Директиве много места отводится регулированию отношений с участием изготовителя, как одного из основных фигурантов рынка СИ. В проекте это понятие не используется, т.е. отечественного Законодателя наличие институтов частного права не интересует вообще. Правда, в проекте есть юридические лица и индивидуальные предприниматели, но им только вменяется, если они занимаются выпуском СИ в обращение, эксплуатацией и ввозом СИ на территорию страны, утверждать типы СИ (ст. 12), поверять СИ (ст. 13) и подвергаться государственному метрологическому надзору (ст. 15). И все это в общем виде, без должной конкретизации норм. В Директиве слово изготовитель упоминается 280 раз! При этом права и обязанности изготовителя прописываются в больших подробностях. ► Для полноценного выстраивания рыночных отношений Директивой предусмотрено участие в этих отношениях нотифицированных органов, компетентных органов, уполномоченных представителей и других участников рынка, которых нет в проекте № 475885-4. Нет в проекте и некоторых очень важных для рыночного саморегулирования процедур, таких как аудит и декларирование, предусмотренные Директивой. Не регламентируются проектом требования к персоналу и ответственным лицам, как это делается в Директиве. Но больше всего тревожат неопределенности в трактовке позиций органов государственной власти. В проекте фигурируют в разных видах федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. Если во втором довольно уверенно угадывается агентство по техническому регулированию и метрологии, т.е. Ростехрегулирование, то в первом только с большой осторожностью можно угадать Минпромэнерго. В проекте также много раз упоминается Правительство РФ. Но распределение функций между этими 33 ответственными сторонами, учитывая их административную соподчиненность, не поддается сколько-нибудь ясной логической трактовке. Так, можно ли внятно объяснить, почему «порядок аттестации методов и (или) методик измерений и их применения устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений» (ст. 5, п. 4), а «федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, формирует перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (ст. 5, п. 5). Или почему «государственные первичные эталоны единиц величин подлежат утверждению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений» (ст. 7, п. 4), а «порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, применения эталонов единиц величин, используемых для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования, а также порядок передачи единиц величин и оплаты за их передачу устанавливаются Правительством Российской Федерации» (ст. 7, п. 5). Таким образом, получается, что подчиненные по административной линии наделяются большими правами. И так во многих частях проекта. Нонсенс, да и только! ► В неясные отношения вовлечен даже Президент РФ. Так, по норме статьи 16 «порядок проведения государственного метрологического надзора, взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный метрологический надзор, а также распределение полномочий между ними устанавливается Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации», а по норме статьи 21 (п. 2) «распределение полномочий между федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по нормативноправовому регулированию, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом и государственному надзору в области обеспечения единства измерений осуществляет Президент Российской Федерации или Правительство Российской Федерации». Просто умиляет картина, в которой Президент РФ занимается распределением полномочий между органами исполнительской власти ведомственного уровня. Кроме того, можно ли объяснить, почему Законодатель наделяет одинаковыми правами Президента и Правительство. Иначе бы он установил: «Президент Российской Федерации или, по его поручению, Правительство Российской Федерации». Кто, в конечном счете, будет решать, как быть с этим «или». Да и вообще – Президент появляется в проекте только тогда, когда все нормы более высокого уровня уже разобраны. ► Отдельного рассмотрения заслуживает низведение метрологии до ведомственного уровня агентства в ряду «Правительство – министерство – служба – агентство», что свидетельствует просто о трагичном непонимании важности вопроса. Это касается и всей системы технического регулирования в 34 целом, что предопределяет многие неудачи реформы. В частности, смехотворно низкий уровень финансирования тех же метрологических задач. Во всем мире метрологии отводится один из самых высоких уровней национальных задач. Во всяком случае, далеко выходящем за пределы ведомственных уровней. Совершенно очевидно, что такая структура, как Ростехрегулирование, должна непосредственно подчиняться Председателю Правительства, если не Президенту. Наряду с Ростехрегулированием, как государственным органом, должен быть еще и Национальный орган по техническому регулированию (Ростехрегулирования в настоящее время исполняет его обязанности). Так диктует логика перехода от ГСИ к НСИ. ► Судя по проекту, Законодатель не в ладах не только с рыночной частью правовых отношений. Понимания того, что государственные служащие относятся к публичному праву, у Законодателя тоже нет. Например, об этом можно судить по содержанию статьи 17 «Права и обязанности должностных лиц при проведении государственного метрологического надзора». В этой статье права многократно превышают правовые (не функциональные!) обязанности должностных лиц в сфере надзора. Об обязанностях (читай, о правовой ответственности) должностных лиц в других направлениях деятельности вообще говорить не приходиться. Их практически нет. И это при всем том, что эти лица обязаны действовать в рамках административной конструкции права, т.е. делать только то, что разрешено законом, в то время как представители бизнеса могут делать все то, что не запрещено законом. Все это никак не может усвоить отечественный Законодатель, который должен находиться на острие проблем перехода к новому социально-экономическому укладу. ► Сногсшибательской новеллой проекта № 475885-4 являются предложения по введению в метрологическую практику знаков знак утверждения типа СИ (ст. 12), знака поверки СИ (ст. 13) и знака непригодности СИ (ст. 17). В Директиве, как и принято в европейской системе технического регулирования, предусмотрено использование знака доступа на рынок (иначе говоря, знака безопасности продукции) в виде маркировки СЕ. При этом для СИ делается исключение в том, что наряду со знаком СЕ используется еще дополнительная метрологическая маркировка. Так, в статье 17 (п. 2) Директивы устанавливается: «Дополнительная метрологическая маркировка состоит из заглавной буквы «М» и двух последних цифр года его нанесения, окруженных прямоугольником. Высота прямоугольника должна быть равна высоте маркировки «СЕ». Дополнительная метрологическая маркировка следует сразу за маркировкой «СЕ». Все это подчеркивает особый статус метрологических средств. Совершенно очевидно, что отсутствие знака доступа на рынок СЕ без всяких знаков непригодности закрывает продукции путь на рынок. Так что нововведения проекта относительно указанных знаков выглядят маловразумительными попытками выйти за пределы принятых норм международного уровня. Это находится также в противоречии с ФЗ-184, которым для продукции предлагается знак обращения на рынке (ст. 27 ФЗ-184). 35 В этой статье записано, что «продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращения на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях». Здесь наиболее четко обозначился выход на вопрос о пересечении сфер действия законов ФЗ-184 и «Об обеспечении единства измерений». Наличие такой зоны пересечения очевидно. Однако в проекте № 475885-4 о ФЗ-184 нет и упоминания. Это неправильно даже по той причине, что СИ, как продукция, подпадает под действие ФЗ-184 в полной мере. При этом, если исходить из европейской практики, знак обращения на рынке для СИ должен был бы дополняться специальной метрологической маркировкой. И эта маркировка должна была бы отражать наличие зоны пересечения указанных законов. ► В преамбуле Директивы 2004/22/ЕС отмечается, что «специальные директивы, которые технически устарели, должны быть аннулированы и заменены независимой Директивой, которая отвечает духу Резолюции Совета от 7 мая 1985 г. по «Новому подходу» к технической гармонизации и стандартам». Здесь отмечается одна из основных причин, по которым надо считать специальные директивы, относящимися к продукции, устаревшими – это их несоответствие Новому подходу ЕС. Этот подход принят к реализации Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании» от 1 мая 2007 года N 65-ФЗ, т.е. к реализации в рамках ФЗ-184. В соответствии с Новым подходом в регламентах к СИ должны устанавливаться только существенные требования (в Директиве их расшифровка дана в Приложении 1), с расшифровкой технических подробностей в гармонизированных с регламентами стандартах. В Директиве отмечается: «гармонизированный стандарт» означает технические требования, принятые СЕН, CEНЕЛЕК или ЕТСИ или совместно двумя или всеми этими организациями по просьбе Комиссии в соответствии с директивой 98/34/ЕС Европейского Парламента и Совета от 22 июня 1998 г., определяющей процедуру обеспечения информацией в области технических стандартов, регламентов и правил по услугам Информационного Общества и подготовленная в соответствии с Общими руководящими указаниями, согласованными между Комиссией и Европейскими организациями по стандартизации». Гармонизированным стандартам посвящена статья 13 Директивы «Гармонизированные стандарты и нормативные документы». Таким образом, в Европе все, что касается разработки и принятия гармонизированных стандартов, установлено во всех подробностях. Обозначены и заказчики и исполнители. Этих ясностей пока нет в России, хотя потребность в них очевидна. Это особенно важно в том отношении, что масштабы работ по созданию базы гармонизированных стандартов очень внушительны. Особенно показательным в этом отношении оказался опыт принятия единственного пока технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской 36 Федерации, вредных (загрязняющих) веществ». Оказалось, что для формирования доказательной базы этого регламента требуется свыше 280 нормативных документов, преимущественно национальных стандартов. При этом национальными стандартами России (назовем их гармонизированными в проекции на методологию Нового подхода) эта база оказалась укомплектованной только на 1/3. Следовательно, 2/3 потребности должна быть удовлетворена за счет зарубежных стандартов, около 70% которых еще даже не переведена на русский язык и не прошла процедуры гармонизации с российской базой стандартов. Обнаружилось также, что потребность в стандартных образцах топлив для бензинов может быть удовлетворена только на 30%, а в дизельных топливах – только на 10%. В этих условиях трудно даже предсказать, когда этот регламент заработает и заработает ли вообще. Таким образом, в проекте проблема гармонизированных стандартов и Нового подхода в целом должна была бы найти соответствующее отражение. Только этим путем может быть решена проблема непрерывного совершенствования техники и методики измерений. Правда, в условиях российской реформы требования к СИ должны были бы сосредоточиться в техническом регламенте. Но в законе «Об обеспечении единства измерений» это тоже должно было бы найти адекватное отражение. Таким образом, в отношении Нового подхода и гармонизированных стандартов проект № 475885-4 оказался в стороне от тенденций международного уровня. Здесь очень важно отметить и то, что, по ФЗ-184, обязательные требования не распространяются на нематериальную продукцию, к которой принадлежат методики. Это препятствие как раз и преодолевается с помощью гармонизированных стандартов, которые в сфере обязательных требований не теряют своего статуса добровольных документов. Но использование этих стандартов проектом и не предусмотрено. ► Среди других отступлений проекта от этих тенденций можно отметить то большое внимание, которое уделяется в Директиве проблемам качества. Например, в статье 18 «Надзор на рынке» устанавливается, что компетентные органы должны обмениваться «документами одобрения систем качества, выданными нотифицированными органами, а также информацией об отказах на одобрение систем качества или об аннулировании ранее принятых одобрений». Системам качества посвящено все Приложение D Директивы «Декларация соответствия типу на основе обеспечения качества процесса производства». С проблемой качества связана и работа нотифицированных органов, которым в Директиве отводится видное место. Вместе с этим большое внимание уделяется метрологическим аспектам проведения работ испытательными и калибровочными лабораториями. В этих работах обеспечиваются прослеживаемости измерений, привязка средств измерений к национальным эталонам, а также требования к методикам выполнения контроля и/или измерений с учетом подтверждения их точности и достоверности. И все это в рамках установок указанных выше международных стандартов ИСО/МЭК 17025:1999 и ИСО 5725-2002. В сущности, здесь затрагиваются проблемы еще одной отмеченной выше составляющей обеспечения единства измерений, а именно – проблемы МВИ, т.е. методик выполнения измерений, аттестованных в установленном порядке. 37 В проекте эта проблема практически совсем не раскрыта, т.е. для проекта она может рассматриваться как совершенно провальная. И это несмотря на то, что в проекте термин методики измерений встречается 16 раз, но как и в каком виде эти методики разрабатываются и применяются, это не раскрывается. ► Возражение вызывает изъятие из закона «Об обеспечении единства измерений» понятия государственного метрологического контроля. Эта форма государственного регулирования в Директиве представлена как одна из основных. В проекте же оставлен лишь государственный экологический надзор. Директивой надзор также предусмотрен, но только в весьма ограниченных масштабах и под ответственность уполномоченных или нотифицированных организаций. Практически это означает, что надзирают только те организации, которые участвуют в выполнении функций технического регулирования, т.е. несут при надзоре и реальную правовую ответственность за результаты своей надзорной деятельности. Выше уже отмечалось, что российские надзорные органы правовой ответственности за результаты своих решений практически не несут. Функции государственного контроля намного шире, чем у надзора. Кроме того, государство может как раз часть своих функций контроля передавать саморегулируемых организациям, в то время как функции государственного надзора не передаются. Они могут защищаться только силой государства. Однако сегодня российское государство не в состоянии взять на себя все контрольные функции практической метрологии. Оно просто вынуждено по экономическим причинам ограничивать себя рамками АКП. Кроме того, это очень важно и с позиций снятия излишнего административного давления на бизнес. В этих условиях по-настоящему актуальной становится задача становления зоны РКП, т.е. сферы рыночного саморегулирования, но уже в рамках НСИ. Пока у государства с этим получается плохо, о чем и свидетельствует обсуждаемый проект. Заслуживает интереса предлагаемое в Директиве понятие законодательный метрологический контроль. Он означает «контроль за измерительными задачами, предназначенными для области применения средства измерений в интересах общества, здоровья населения, общественной безопасности и общественного порядка, защиты окружающей среды, защиты потребителей, налогообложения и обложения пошлинами, справедливой торговли». ► Проект № 475885-4 вызывает много других замечаний, в том числе и замечаний не столь принципиального значения, как вышеуказанные. Например, неудачным представляется формирование статьи 1 путем пространного перечисления направлений сферы действия закона. Известно, что любые перечисления резко сужают эту сферу, и это особенно ущербно для закона, если указанный перечень нельзя считать исчерпывающим. Именно так обстоит дело со статьей 1. Представляется также излишне громоздким глоссарий проекта. В нем встречаются определения, которые в тексте проекта совсем не используются или используются не более одного раза. Например, «погрешность средства измерений», «прослеживаемость», «погрешность стандартного образца». Многие определения не согласованы с международными стандартами. 38 Например, в проекте «ввод в эксплуатацию - документально оформленная в установленном порядке готовность использования средства измерения по назначению», а в Декларации «ввод в эксплуатацию» означает первое применение средства измерений, у конечного потребителя для предназначенных целей». Многие статьи излишне обширны и сформированы так, что в них очень трудно обнаружить нормы стандартной структуры, т.е. имеющие гипотезу, диспозицию и санкцию. Выразительный пример – статья 17. Она расположена на трех страницах и содержит много требований, которые вообще сложно уложить в конкретные нормы. Все эти и имеющиеся другие подобного рода замечания относятся к разряду серьезных нарушений законодательной техники. И всеже решающее значение для конечного заключения о проекте Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» (проект № 475885-4) имеют замечания концептуальной значимости. Эти замечания свидетельствую о том, что рассматриваемый законопроект: – не согласован в должной степени с современными тенденциями развития мировой законодательной метрологии; – не гармонизирован во многих отношениях с системами обеспечения единства измерений международного уровня; – практически полностью игнорирует требования и подходы Федерального закона «О техническом регулировании». Во всей своей совокупности сделанные замечания позволяют сделать вывод о необходимости полной переработки проекта № 475885-4 на новой концептуальной основе. ► Здесь возникает и еще один очень важный в концептуальном плане вопрос, нуждающийся в научном осмыслении – это разделение сфер влияния ФЗ-184 и закона № 4871-1. Без положительного решения этого вопроса реформа не сможет состояться во многих отношениях, так как этот вопрос является в определенно смысле ключевым не только для принципа единства измерений, но и для других видов безопасности, опирающихся на свои автономные отрасли и институты права (экологического, промышленного, санитарно-эпидемио-логического и т.д.). При этом надо иметь в виду, что в мировой хозяйственной практике все шире используются сложные информационно-измерительные системы (ИИС). Четко обозначившейся тенденцией является также все убыстряющийся темп обновления, как СИ, так и МВИ, с адекватно быстрым обновлением нормативной базы. Для всего этого используется весь арсенал международных, национальных и корпоративных стандартов. Все это служит источником особенно быстрой потери конкурентоспособности отечественной экономики. 39 И все же некоторые приоритетные обобщения сделать можно. Например, о явно недостаточном научно-методическом сопровождении реформы, без чего не смогут быть решены многие судьбоносные для реформы вопросы. Так, выше отмечались неготовые к решению вопросы методологии рисков, сопряжения ФЗ-184 с другими законами и отраслями права, формирования базы гармонизированных стандартов. Проблемой огромной важности является несовершенство в целом отечественной национальной базы стандартов. Положительный зарубежный опыт показывает, что решение этой проблемы не представляется возможным без тесного сотрудничества бизнеса и власти. Поэтому большие усилия по налаживанию такого взаимодействия предпринимаются Российским Союзом Промышленников и Предпринимателей (РСПП) в лице Комитета РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценки соответствия совместно с Минпромэнерго, Ростехрегулированием, профильными подразделениями Государственной Думы РФ и другими заинтересованными сторонами [1]. Без тесного взаимодействия бизнеса и власти, похоже, не смогут быть преодолены и отмеченные выше слабости технической оснащенности ИЛ и приборного банка страны в целом. 40
