Титова Н. - Проблема защиты по делам о рейдерских захватов

Проблемы защиты по делам о рейдерских захватах
Титова Наталия, юрист,
Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусматривается участие
защитника на всех стадиях уголовного судопроизводства (за исключением случаев
принятого отказа от защитника). В ст. 49 УПК РФ указаны события, с момента
наступления одного из них защитник вступает в уголовное дело. Представляется
важным дополнение этого списка п.6 – «с момента начала осуществления
процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении
которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке,
предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса» (в ред. Федерального закона от
04.03.2013 №23-ФЗ).
Для целей настоящей статьи определим, что мы понимаем под защитой по
уголовному делу о рейдерском захвате защиту прав и законных интересов лица, в
отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, а также
подозреваемого, обвиняемого в том случае, когда есть основания полагать что такая
проверка, а также возбуждение уголовного дела являются в конечном счете способом
захвата имущества.
Работа адвоката-защитника по уголовному делу о рейдерском захвате
многогранна.
В настоящее время роль защитника на стадии доследственной проверки
существенно возросла: должностное лицо, проводящее проверку, вправе в числе
прочего назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве.
Данное следственное действие имеет важное значение по делам о рейдерских
захватах, когда зачастую для решения вопроса о событии преступления необходимо
назначение экспертизы документов, бухгалтерской, финансовой отчетности и др.
Большинство действий, предпринимаемых адвокатом-защитником по
уголовному делу о рейдерском захвате, идентичны действиям по иным уголовным
делам
–
заявление
ходатайств,
обжалование
действий
(бездействий)
правоохранительных органов, судебных решений, предоставление сведений для
приобщения в качестве доказательств и др.
Однако, адвокату, работающему по делу о рейдерском захвате, необходимо
помнить об особом значении преюдиции в таком деле.
Так, в практике адвоката Божко М.П. имеется дело по обвинению
генерального директора Общества в хищении денежных средств общества, которые
он перечислил себе под видом займа. Несмотря на решение арбитражного суда о
действительности сделки (и вообще сделки руководителя общества с самим собой
как физическим лицом признаются действительными), а также на то обстоятельство,
что сумма займа возвращена, прокурор утвердил обвинительное заключение (ч.4 ст.
159 УК РФ, мошенничество в особо крупном размере). Однако впоследствии суд
оправдал обвиняемого, основываясь на обстоятельствах, установленных решением
арбитражного суда.
В большинстве случаев возбуждения «заказных» уголовных дел
правоохранительные органы пытаются перевести отношения в области гражданского
права в уголовную сферу. Однако, если доказать правомерность действий лица даже
с точки гражданского законодательства, то привлечение его к уголовной
ответственности будет выглядеть абсурдным.
Таким образом, если у защиты есть возможность в ходе гражданского или
арбитражного процесса доказать правомерность действий доверителя, то ей не стоит
пренебрегать. Это важно не только для защиты в суде первой инстанции, но и для
возможного последующего обжалования.
Мы полагаем, что по данной категории дел эффективнее работать группе
адвокатов, состоящей из специалиста в области уголовного процесса, специалиста в
гражданском и арбитражном процессе и, если есть такая необходимость,
корпоративного юриста.
Это не только позволит оказывать более
квалифицированную юридическую помощь «по всем фронтам», но и уменьшит
вероятность давления на адвокатов в ходе осуществления ими своей деятельности.
Также в рамках статьи мы не можем не затронуть вопрос, связанный с
проблемами собирания адвокатом сведений, содержащих персональные данные.
В соответствии с положениями ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать
доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2)
опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов
от органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять
запрашиваемые документы или их копии.
Согласно п.3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения,
необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки,
характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов
местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций.
Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством,
обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не
позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката. Также в данной
статье перечисляются и др. способы собирания сведений адвокатом.
В настоящее время существует проблема, связанная с тем, что на запросы
адвокатов попросту не отвечают, поскольку действующее законодательство не
предусматривает ответственность за такое бездействие. Все же есть надежда, что в
скором времени ситуация изменится к лучшему: 11.04.2013 в Государственную Думу
был внесен законопроект №257510-6 1 , в соответствии с которым предлагается
дополнить КоАП РФ статьей 19.35 «нарушение требований законодательства о
предоставлении по запросу адвоката сведений или документов, необходимых для
оказания юридической помощи». Данная норма предусматривает ответственность
для органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений и иных организаций за нарушение требований
законодательства о предоставлении по запросу адвоката сведений и документов
(копий документов), необходимых для оказания юридической помощи в виде
административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на
юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. За представление
адвокату заведомо недостоверных сведений либо подложных документов или копий
таких документов грозит ответственность в виде наложение административного
штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В настоящее время данный законопроект
находится на рассмотрении.
Однако, ученые-процессуалисты 2 отмечают в настоящее время также иную
проблему: законодательство РФ и/или практика его применения на протяжении
Инфомация с официального сайта Государственной Думы Федерального Собрания РФ
URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=257510-6&02
2
Рубинштейн Е.А. Проблемы собирания адвокатом персональных данных // Адвокатура. Государство.
Общество: Сборник материалов VIII ежегодной научно-практической конференции. – М.:
Федеральная палата адвокатов. 2012. – 392 с. С. 206-220.
1
долгого времени ограничивает право адвоката на получение сведений, которые
относятся к одной из охраняемых федеральным законом тайн. Так, например,
адвокат не имеет право на получение сведений, относящихся к государственной
тайне (ст.ст. 5, 21, 21.1 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.11.2011) «О
государственной тайне»), служебной и коммерческой тайне (ФЗ от 29.07.2004 № 98ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О коммерческой тайне», Постановление Правительства РФ
от 03.11.1994 № 1233 (ред. от 20.07.2012) «Об утверждении Положения о порядке
обращения со служебной информацией ограниченного распространения в
федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления
использованием атомной энергии»), банковской тайне (ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 №
395-1 (ред. от 29.06.2012) «О банках и банковской деятельности»), врачебной тайне
(ст. 13 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Об основах охраны здоровья
граждан в Российской Федерации»), нотариальной тайне (ст. 16 «Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N
4462-1) (ред. от 29.06.2012, с изм. от 02.10.2012)) и другим видам тайн3
Кроме того, исходя из анализа Федерального закона «О персональных данных»
и правоприменительной практики, учеными сделан вывод о том, что любая
информация о лице, сведения о котором необходимо использовать адвокату в ходе
судопроизводства, относится к персональным данным, что в нашем случае
затрудняет возможность защитником получения по запросу таких сведений.
Однако, если такая информация касается доверителя, то следует оформить
нотариальную доверенность на представление интересов и получение информации в
государственных органах, органах местного самоуправления или иных организациях.
Также следует максимально использовать общедоступную информацию. Так,
например, ст.6 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" предусматривает, что содержащиеся в
государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и
общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе,
выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в
государственных реестрах.
Также в ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что сведения, содержащиеся в
Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением
сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются
органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых
лиц. Законом ограничен круг лиц, которые могут получить сведения о содержании
правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица
на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие
сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании
правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.
Однако, к примеру, в ходе судебного разбирательства адвокат вправе
ходатайствовать о направлении судебного запроса с целью получения необходимых
сведений. Конечно, существует определенная доля вероятности, что в
удовлетворении такого ходатайства будет отказано. Однако, в рамках правового поля
это единственная возможность получить указанную информацию.
Цит. по: Рубинштейн Е.А. Проблемы собирания адвокатом персональных данных//Адвокатура.
Государство. Общество: Сборник материалов VIII ежегодной научно-практической конференции. –
М.: Федеральная палата адвокатов. 2012. – 392 с. С. 206-220.
3