UPOV/EXN/HRV/1 - Государственная комиссия Российской

Р
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
ОРГИНАЛ: на английском яз.
ДАТА: 9 сентября 2014 г.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ ПО ОХРАНЕ НОВЫХ СОРТОВ РАСТЕНИЙ
Женева
ПРОЕКТ
ПОЯСНИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ДЕЙСТВИЯМ В
ОТНОШЕНИИ РАСТИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛА
СОГЛАСНО Акту 1991 г. КОНВЕНЦИИ УПОВ
Документ подготовлен Бюро Союза
для рассмотрения Консультативной группой Административного и законодательного комитета
(CAJ-AG) на ее девятой сессии 14 и 17 октября 2014 г.
Правовая оговорка: этот документ не представляет политику УПОВ или руководство
Примечание по версии проекта
За исключением, если установлено иное:
Зачеркивание (выделено), указывает на удаление из
текста документа UPOV/EXN/HRV/1.
Подчеркивание (выделено), указывает на вставку в
текст документа UPOV/EXN/HRV/1.
Текст, по которому в отношении удаления
выражались иные точки зрения, выделен без
зачеркивания или подчеркивания.
Альтернативный
подчеркивания.
текст
выделен
без
зачеркивания
или
Примечания по ходу текста, которые останутся в опубликованном
документе.
Примечания в конце текста служат вводной
информацией при рассмотрении настоящего Проекта и
не появятся в финальном опубликованном документе
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ........................................................................................................................ 3
ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ РАСТИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛА ..................................... 5
(a) Соответствующие статьи .............................................................................. 5
(b) Растительнй материал…………………………………...………………………….6
(c) Использование семян без разрешения .............................................................. 7
Действия в отношении семян .............................................................................. 7
Уловия и ограничения ………………………………………………………………..12
Обязательные исключения из права селекционера……………………………..14
Факультативное исключение из права
селекционера…………………………………………………………………………...14
(d) Достаточная возможность применить свое право…...................................16
(e) Иллюстрационные примеры………………………………………………………..18
Пример 1 [см. Примеры 1 - 4 в документе CAJ-AG/13/8/3]…………………….20
Пример 2 [см. Пример 9 в документе CAJ-AG/13/8/3]
……………………...22
Пример 3 [см. Примеры 5 и 6 в документе CAJ-AG/13/8/3]…………………….24
Пример 4 [см. Пример 7 в документе CAJ-AG/13/8/3]………….……………….26
Пример 5 [см. Пример 8 в документе CAJ-AG/13/8/3]…………….…………….29
Пример 6 [см. Пример 11 в документе CAJ-AG/13/8/3]………….……………...31
Пример 7 [см. Пример 10 в документе CAJ-AG/13/8/3]………….……………...32
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 3
ПОЯСНИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ В ОТНОШЕНИИ
РАСТИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛА СОГЛАСНО КОНВЕНЦИИ УПОВ
ВВЕДЕНИЕ
Целью настоящих Пояснительных замечаний является обеспечить руководство по
объему права селекционера относительно действий в отношении растительного
материала (Статья 14(2) Акта 1991 г.) согласно Международной Конвенции по
охране новых сортов растений (Конвенции УПОВ). Связывающими обязательствами
для членов Союза являются лишь те, что содержатся в тексте самой Конвенции
УПОВ, и настоящие Пояснительные замечания не должны истолковываться таким
образом, чтобы противоречить соответствующему Акту соответствующего члена
Союза.
Комментарий: Аргентинаi
ОБЩИЕ КОММЕНТАРИИ
“1.1
Статья 14 (2) Конвенции УПОВ чтобы позволить селекционерам применить свое
право в отношении растительной продукции требует соответствия следующим
условиям:
“(a)
чтобы ситуация не подпадала под обязательное и факультативное исключения
по Статье 15, включая исключение позволяющее селекционеру и фермеру высевать их
собственные семена;
“(b)
чтобы право не было исчерпано согласно условиям Статьи 16;
“(c)
чтобы третья сторона совершила “использование без разрешения” семян
охраняемого сорта;
“(d)
чтобы там не было достаточной возможности для селекционера применить свое
право в отношении семян охраняемого сорта, означая, что его разрешение должно быть
получено на любые действия, содержащиеся в Статье 14(1) в отношении указанного
семенного материала; а также
“(e)
чтобы расширение права селекционера заканчивалось “растительной продукцией”,
включая растения и части растений.
“1.2. ОПРЕДЕЛЕНИЯ
“Кроме термина “использование без разрешения” упомянутого в пункте 6, нет никакого
определения ключевых терминов Статьи 14(2), таких как “растительная продукция”,
“достаточная возможность применить свое право” и “размножение материала
охраняемого сорта”.
“Для толкования этой статьи, термины, указанные выше должны быть четко
установлены, поскольку они крайне важны для национальных компетентных органов,
ответственных за национальное законодательство и Конвенцию УПОВ в отношении
этой статьи.
“Толкование не должно основываться на фактах или ссылках в других пояснительных
замечаниях. И при этом нельзя утверждать, что Конвенция не определяет
растительный материал, но что он включает целые растения или части растений,
полученные путем использования семян, поскольку это никак ничего не объясняет, и не
обеспечивает деталей по объекту права, узаконивая и генерируя юридическую
неопределенность, которая вредна для гармонизации, что является целью
пояснительных замечаний.
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 4
“Пункты 2 и 3 неприемлемы, поскольку они создают “такое предубеждение”, допуская без
фактического основания, что растительная продукция, которая включает целые
растения или части растений, которые потенциально могут использоваться в
качестве семян. Любое растение или часть растения являются семенами, если они
выращиваются, независимо от того, как они были получены.
“Поэтому разделы 2 и 3 и последняя часть Альтернативы 2, пункт 7 должны быть
удалены, и должно быть обеспечено точное определение “растительной продукции”,
вместе с ясными иллюстративными примерами.
Комментарий: Российская Федерацииa
“В рассматриваемом документе следует пояснить действия, совершаемые на территории
страны охраны сорта, приводящие к возникновению у селекционера права на растительный
материал. Необходимо иметь в виду, что право на действия с партией растительного
материала может возникнуть в следующем году при действии без разрешения с семенным
материалом. Кроме того, необходимо сделать пояснения (примеры) вариантов реализации
возникшего права селекционера на действия относительно растительного материала.
Предоставление права действий с семенами оформляется лицензионным договором,
содержащим соответствующие условия и ограничения. В этом договоре, не может быть
каких либо условий и ограничений по действиям с растительным материалом. Право на
действия с определенной партией растительного материала возникает лишь в случае
установления факта получения определенной партии растительного материала в
результате использования без разрешения семенного материала (получения и
использования контрафактного семенного материала: произведенного в стране охраны без
разрешения или ввезенного в страну охраны без разрешения).
Какие варианты решения судов в случаях установления судом права селекционера на
растительный материал в соответствии со Статьей 14(2) Конвенции УПОВ применимы
следующие меры: например, конфискация растительного материала в пользу селекционера,
уплата селекционеру компенсации за нанесенный материальный и моральный ущерб и пр.?
Следует отказаться обосновывать право на растительный материал, произведенный вне
территории охраны соответствующего сорта. Соблюдение права селекционера должно быть
обеспечено национальным законодательством.
В тексте документа вместо слов «на соответствующей территории» употреблять слова «на
территории охраны сорта» или «на территории, где право предоставлено и оно в силе».
Обоснование.
Действия с семенами охраняемого сорта (Статья 14(1)) составляют объем права
селекционера и требуют обязательного разрешения. Совершение этих действий без
разрешения составляют нарушение. У селекционера есть право предъявлять иск к
нарушителю действий с семенами и в судебном порядке компенсировать материальные
потери. И, если только у селекционера не было достаточной возможности предъявить
иск к нарушителю своих прав в отношении семян, у него появится право на действия в
отношении растительного материала, произведенного в следующем году из этих семян.
Была ли у селекционера возможность воспользоваться своим правом в отношении
незаконно произведенного семенного материала в предыдущем году должна быть
установлена в процессе рассмотрения судом иска селекционера к нарушителю.
Доказательство отсутствия возможности должно быть представлено селекционером.”
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 5
ДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ РАСТИТЕЛЬНОГО МАТЕРИАЛА
(a)
Соответствующие статьи
Статья 14 Акта 1991 г. Конвенции УПОВ
(1) [Действия в отношении семенного материала] (а) С учетом положений
статей 15 и 16 следующие действия в отношении семенного материала охраняемого
сорта требуют разрешения селекционера:
(i) производство или воспроизводство (размножение);
(ii) доведение до кондиций для целей размножения;
(iii) предложение к продаже;
(iv) продажа или введение в коммерческий оборот иным образом;
(v) вывоз;
(vi) ввоз;
(vii) хранение для целей, перечисленных выше в подпунктах с (i) по (vi).
(b) Селекционер может оговорить
определенными условиями и ограничениями.
предоставление
такого
разрешения
(2) [Действия в отношении растительного материала] С учетом положений
статей 15 и 16 действия, упомянутые в подпунктах (i) - (vii) пункта (1) (a) в отношении
растительного материала, включая целые растения и части растений, полученного в
результате использования без разрешения семенного материала охраняемого сорта,
требуют разрешения селекционера, если только у селекционера не было достаточной
возможности воспользоваться своим правом в отношении указанного семенного
материала.
[■■■]
1. Статья 14(2) Акта 1991 г. требует, что, для того, чтобы право селекционера
распространялось на действия в отношении растительного материала, этот
растительный материал должен быть получен путем использования семян без
разрешения, а также чтобы селекционер1 не имел достаточной возможности
применить свое право в отношении указанных семян. Следующие
пункты
предоставляют руководство в отношении терминов "использование без разрешения"
и "достаточная возможность".
Предложение 1.1: ESAc
“В пункте 1 текст в предпоследнем предложении был изменен на ‘применить это право’
вместо ‘применить свое право’. Рассуждение по этому изменению, как объяснено в концевых
сносках, состоит в том, что слово ‘’the” - нейтральный гендерный (то есть обозначающий
пол –прим. переводчика) термин. Мы такого мнения, что в данном контексте не точно
использовать слова ‘это право’, и в пояснительных замечаниях важно, чтобы был указан
более точный, чем нейтральный пол. Далее текст Статьи 14 (2) читать ‘если только
селекционер1 не имел достаточной возможности применить свое право’. Поэтому, мы
думаем, что было бы желательно придерживаться формулировки Конвенции
непосредственно также и в пояснительных замечаниях. Если это действительно проблема
использовать нейтральные гендерные термины, мы предлагаем разъяснить в концевой
сноске, что для целей пояснительных замечаний термин ‘его’ означает ‘его или ее’.
"селекционер " означает
- лицо, которое вывело, или открыло и усовершенствовало сорт
- правопреемник первого или второго упомянутых лиц, в зависимости от конкретного случая; (см. Статья 1 Акта 1991 г.
Конвенции УПОВ)
- лицо, которое является работодателем упомянутого лица, или которому последний поручил работу, если это
предусматривает законодательство соответствующей Договаривающейся стороны
1
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 6
(b)
Растительный материал
2.
Конвенция УПОВ не обеспечивает определение растительного материала.
Однако, Статья 14(2) Акта 1991 г. указывает на "[■..] растительный материал,
включая целые растения и части растений, полученные посредством
использования семян охраняемого сорта без разрешения [„.]", указывая тем самым,
что растительный материал включает целые растения и части растений,
полученные посредством использования семян.
3.
Пояснение, что растительный материал включает целые растения и части
растений, которые являются материалом, который может быть использован для
целей размножения, означает, что, по крайней мере, некоторые формы
растительного материала имеют потенциал для использования в качестве семян.
Предложение 3.1: Аргентинаi
“Толкование не должно основываться на фактах или ссылках в других пояснительных
замечаниях. И при этом нельзя утверждать, что Конвенция не определяет
растительный материал, но что он включает целые растения или части растений,
полученные путем использования семян, поскольку это никак ничего не объясняет, и не
обеспечивает деталей по объекту права, узаконивая и генерируя юридическую
неопределенность, которая вредна для гармонизации, что является целью
пояснительных замечаний.
“Пункты 2 и 3 неприемлемы, поскольку они создают “такое предубеждение”, допуская без
фактического основания, что растительная продукция, которая включает целые
растения или части растений, которые потенциально могут использоваться в качестве
семян. Любое растение или часть растения
являются семенами, если они
выращиваются, независимо от того, как они были получены.
“Поэтому разделы 2 и 3 и последняя часть Альтернативы 2, пункт 7 должны быть
удалены, и должно быть обеспечено точное определение “растительной продукции”,
вместе с ясными иллюстративными примерами”.
Предложение 3.2: Соединенные Штаты Америкиd
“Этот пункт здесь не соответствует и должен быть удален. Растительный материал
может или не может потенциально использоваться для целей размножения. Например,
плод.”
Предложение 3.3: CIOPORAe
“3.
Пояснение, что растительный материал включает целые растения или
части растений, которые являются материал, который может потенциально
использоваться для целей размножения, означает, что по крайней мере некоторые
формы растительного материала могут иметь потенциал для использования в
качестве семян, если такой материал не определяется как семена в
законодательстве члена Союза.”
(Комментарий:
“CIOPORA поддерживает, что если материал определяется как семена в PBR
законодательстве члена Союза, он не может больше рассмотриваться в юридическом
смысле как растительный материал. ”)
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 7
(c)
Использование семян без разрешения
Действия в отношении семян
Предложение 4.1: текст представленный в документе UPOV/EXN/HRV/2 Draft 1
“4. “Использование без разрешения” указывает на действия в отношении семян,
которые требуют разрешения правообладателя селекционера на соответствующей
территории (Статья 14(1) Акта 1991 г.), но где такое разрешение не было получено . Так,
неразрешенные действия могут произойти на территории члена Союза, где право
селекционера было предоставлено и в силе, а также на иных территориях, если, без
согласия селекционера там имеет место:
“(i) последующее размножение данного сорта (см. Статью 16(1)(i) Акта 1991 г.),
или
“(ii) вывоз материала сорта, который позволяет размножить сорт в стране, где
сорта данного ботанического рода или вида не охраняются, за исключением
вывоза в целях конечного потребления. (см. Статья 16(1)(ii) Акта 1991 г.)
“Селекционер может применить свое право на территории члена Союза, где право
селекционера было предоставлено и в силе, против неразрешенных действий,
которые происходят еще где, в соответствии со Статьей 16 Акта 1991 г..”
Предложение 4.2: Аргентинаi
“Согласно пункту 4, необходимо разрешение от ‘правообладателя, который является лицом,
которое имеет право и которому был предоставлен охранный документ, а не селекционер,
упомянутый в определении Конвенции, который может быть, без разницы, любым из этих
трех лиц, упоминаемых в определении Конвенции .
[…]
“И в первой части пояснительного замечания и в примерах, концепция ‘использования без
разрешения’ Статьи 14(2) неправильно соединяется и приравнивается к исчерпанию права
селекционера по Статье 16.
“По этой проблеме мы должны рассмотреть следующие моменты.

“Права интеллектуальной собственности являются 'территориальными' и их предоставление и
и действие применяются только в стране, в который селекционер получил охранный документ
на новый сорт. Поэтому, право, предоставленное на одной территории, как упомянуто в пункте
4, не может распространяться на другие территории, кроме той, где право собственности,
является правом селекционера или любого другого вида права собственности на этог сорт
растения, действует на других территориях.
“Они не имеют никакого экстерриториального действия, если так не предусматривает
наднациональное законодательство, а регулируют региональное право селекционера.
“Поэтому, в пункте 4 текст с места ‘...... и на других территориях’, до конца следует удалить.

“Для исчерпания права селекционера, территорией должно было быть ранее введеноа
законодательство, которое предоставляет такие права и охраняет роды и виды, как и сорта,
принадлежащие селекционеру. Если право не было предоставлено, оно не может быть
исчерпано, как в примерах, цитируемых в пунктах 4(i) и (ii), происходящие из Статьи 16 Акта
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 8

1991 г. Конвенции УПОВ. Эти примеры, поэтому, следует удалить.
“Страна может не рассматривать необходимостью для ее национальной политики охранять it
сорта растений, или рассматривать эскалацию охраны, как делали многие страны, которые
присоединились к Акту 1978 г. Конвеции УПОВ, чтобы охранять право селекционера
посредством разных систем. Поэтому, не все семена, которые введены в торговый оборот,
или нелегально использовались устанавливают действие нарушения a violation права
селекционера илиr ‘использование без разрешения’.”
“Если права селекционера не существует, потому что страна не охраняет сорта растений,
или виды или роды, там нет никакого ‘использования без разрешения’.”
Предложение 4.3: Российская ФедерацияError! Bookmark not defined.
“Подчеркнутый текст в пункте 4 документа следует удалить.
“Обоснование.
“Предлагаемое дополнение необоснованно распространяет право селекционера на
импортируемый растительный материал, произведенный на территории (в стране), в
которой право селекционера по сорту отсутствует.
“В Национальные реестры используемых сортов, формируемые по заявкам
отечественных и иностранных селекционеров, содержатся как охраняемые, так и
неохраняемые в данной стране сорта. При этом производство любого материала
неохраняемых сортов не запрещено и осуществляется без согласования с обладателями
прав селекционера на территории третьих стран. «Неразрешенные действия»
возможны лишь на территории где они составляют объем права селекционера и не
могут происходить «ещё где-нибудь, в соответствии со статьей 16 Акта 1991 г.».
Предложение 4.4: Соединенные Штаты Америкиd
“4.
“Использование без разрешения” указывает на действия в отношении семян
которые требуют разрешения правообладателя селекционера на соответствующей
территории (Статья 14(1) Акта 1991 г.), но где такое разрешение не было получено .
Напримерf, неразрешенные действия произойти могут только на территории члена
Союза, где право селекционера было предоставлено и в силе, если без разрешения
селекционера имело место:
“(i) последующее размножение данного сорта (см. Статью 16(1)(i) Акта 1991 г.),
или
“(ii) вывоз материала сорта, который позволяет размножить сорт в стране, где
сорта данного ботанического рода или вида не охраняются, за исключением
вывоза в целях конечного потребления. (см. Статья 16(1)(ii) Акта 1991 г.)
“Селекционер может применить свое право на территории члена Союза, где право
селекционера было предоставлено и в силе, против неразрешенных действий,
которые происходят на этой территории, в соответствии со Статьей 16 Акта 1991 г..”
Предложение 4.5: Соединенные Штаты Америкиd
“Пункт 7 и альтернативы кажутся избыточными с пунктом 4. Параграф 4 должен быть
перемещен [в пункт 7] […].”
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 9
Предложение 4.6: APBREBESh
“Формулировка, принятая в Пояснительных замечаниях UPOV/EXN/HRV/1 ‘Неразрешенные
действия могут произойти только на территории члена Союза, где право селекционера
было предоставлено и в силе.’ является крайне важной и должна остаться.”
Предложение 4.7: CIOPORAe
CIOPORA предлагает рассмотреть следующее:
“Если селекционер сам непосредственно вывозит семена своего сорта, охраняемого в
его стране, в страну, где не существует никакой охраны, там нет никакого
использования без разрешения на охраняемой территории, но также нет никакого
исчерпания, потому что семена не продавались или иным образом не вводились в
торговый оборот на этой территории.
“Если получатель семян использует этот матеиал для последующего размножения, без
разрешения селекционера, то это есть семян использование без разрешения.”
Предложение 4.8: ESAс
“В пункте 4, в первом предложении слово ‘правообладатель’ было изменено на
'селекционер'. Это изменение является приемлемым, только если оно разъясняется ранее в
предложении, и в соответствии с текстом Статьи 14 (2), что действия должны иметь место ‘в
отношении семян охраняемого сорта’. Далее слова ‘на соответствующей территории’
должны быть удалены из этого предложения, так как использование без разрешения может
также указывать на нарушение условий контракта, какое нарушение может произойти на
другой территории.
“В том же пункте 4, последний пункт читается следующим образом: ‘Селекционер может
осуществить свое право на территории …’ Этот текст, который снова должен
соответствовать тексту Статьи 14 (2), должен быть изменен на ‘селекционер может
осуществить свое право на территории …’.
“Мы предлагаем включить дополнительный пункт или пункт после токущего пункта 4, чтобы
разъяснить вообще, что у правообладателя должна быть, по крайней мере, одна
возможность применить свое право. Это должно быть руководящим принципом.”
5. Статья 16(1) Акта 1991 г. Конвенции УПОВ [Исчерпание права] устанавливает,
что:
"Право селекционера не распространяется на действия, касающиеся любого материалаl
охраняемого сорта, или сорта подпадающего под положения Статьи 14(5), который
продавался или иным образом вводился в торговый оборот селекционером или с его согласия
на территории соответствующей Договаривающейся стороны, или любого материала,
происходящего из этого указанного материала, если такие действия не:
(i)
заключали в себе дальнейшее размножение данного сорта, или
(ii) заключали в себе вывоз материала сорта, который позволяет размножение сорта в
стране, где нет охраны сортов растений рода или вида, к которому принадлежит данный сорт,
за исключением, если этот вывозимый материал предназначен для целей потребления"
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 10
Предложение 5.1: Российская Федерацияb
“Пункт 5 должен быть исключен.
“Обоснование:
“Нет необходимости приводить текст Статьи 16(1) Конвенции УПОВ, регулирующей
исчерпание права селекционера по действиям в отношении материала охраняемого сорта
конкретной партии семян.
“Нарушение положений этой статьи на территории страны охраны (последующее
размножение данного сорта или вывоз без разрешения (в случае необходимости
разрешения)) влечет предъявление иска к лицу, совершившему неправомерные действия (к
нарушителю) на территории страны охраны.”
Предложение 5.2: APBREBESh
“Следует последовательно использовать термины Конвенции УПОВ; никаких новых
терминов вводить не следует. Например, вместо ‘семена’, используются такие термины, как
‘материал, который делает возможным размножение’, например. В пункте 5 (ii), или в пункте
7 (альтернативный текст 2). Они должны быть заменены на ‘семена’, как в Конвенции
УПОВ.”
6. В отношении термина "использование без разрешения", Статья 14(1)(a) Акта 1991
г. Конвенции УПОВ устанавливает, что "С учетом Статей 15 [Исключения из права
селекционера] и 16 [Исчерпание права селекционера], следующие действия в
отношении семян охраняемого сорта требуют разрешения селекционера:
"(i)
"(ii)
"(iii)
"(iv)
"(v)
"(vi)
"(vii)
производство или воспроизводство (размножение),
доведение до кондиций в целях размножения,
предложение к продаже,
продажа или иное введение в торговый оборот,
вывоз,
ввоз,
хранение в целях, упомянутых в пунктах (i) - (vi), выше."
Таким образом, ч учетом Статей 15 и 16, "использование без разрешения"
указывает на действия, перечисленные в пунктах (i) - (vii) выше в отношении семян
на соответствующей территории, если такое разрешение не было получено.
Предложение 6.1: Российская ФедерацияError! Bookmark not defined.
“Пункт 6 следует удалить, потому что текст этого пункта не содержит действий в
отношении растительного материала.”
Российская Федерация предлагает по всему документу заменить “соответствующая
территория” на “территория охраны” или на “территория, где право селекционера
предоставлено и в силе” (см. комментарий на стр. 4)
6.7. Например, на территории члена Союза, где право селекционера было
предоставлено и в силе, неразрешенный вывоз семян был бы неразрешенным
действием.
[Альтернативный текст 1:
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 11
6 7. Например, неразрешенный вывоз семян с территории, где право селекционера
было предоставлено и в силе, в страну, которая не охраняет сорта растений рода
или вида, к которому принадлежит сорт, за исключением, если вывозимый материал
предназначался для конечных целей потребления, был бы неразрешенным
действием]v
[Альтернативный текст 2:
6 7. Например, на территории члена Союза, где право селекционера было
предоставлено и в силе, неразрешенный вывоз материала (семена любого вида;
растительный материал, включая целые растения и части растений; или какой-либо
продукт, сделанный непосредственно из этого растительного материала1), который
позволяет размножение сорта, был бы неразрешенным действием.]j
Предложение 7.1: Аргентинаi
“Толкование не должно основываться на фактах или ссылках в других пояснительных
замечаниях. И при этом нельзя утверждать, что Конвенция не определяет
растительный материал, но что он включает целые растения или части растений,
полученные путем использования семян, поскольку это никак ничего не объясняет, и не
обеспечивает деталей по объекту права, который узаконивая и генерируя юридическую
неопределенность, которая вредна для гармонизации, что является целью
пояснительных замечаний.
“Пункты 2 и 3 неприемлемы, поскольку они создают “такое предубеждение”, допуская без
фактического основания, что растительная продукция, которая включает целые
растения или части растений, которые потенциально могут использоваться в
качестве семян. Любое растение или часть растения являются семенами, если они
выращиваются, независимо от того, как они были получены.
“Поэтому разделы 2 и 3 и последняя часть Альтернативы 2, пункт 7 должны быть
удалены, и должно быть обеспечено точное определение “растительной продукции”,
вместе с ясными иллюстративными примерами”.
[…]
“Если право селекционера не существует, потому что страна не охраняет сорта
растений, или виды и роды, то там нет никакого “использование без разрешения”.
“Альтернативы 1 из пункта 7 не следует.

“Более того, там нет никакого ‘использования без разрешения’ если сорт не
охранялся, потому что право селекционера является частным правом и оно
исключительно для того, чтобы охранять его сорт в странах, которые он
считает соответствующими, и если он этого не делает, он не имеет никаких
прав на этот сорт. Поэтому, примеры и этот текст не могут устанавливать,
не охранялся ли этот сорт, там нет ‘использования без разрешения’ там есть
материал или его размножение .”
Статья 16(2) Акта 1991 г. Конвенции УПОВ устанавивает,что:
Для целей [Статьи 16] пункт (1) термин «материал» применительно к сорту означает:
(i) семенной материал любого вида,
(ii) растительный материал, включая целые растения и части растений, и
(iii) любой продукт, полученный непосредственно из растительного материала»
2
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 12
Предложение 7.2: Российская ФедерацияError! Bookmark not defined.
“Пункт 7 должен быть удален на следующем основании.
“Обоснование.
Да. Вывоз в страну, где нет охраны рода (вида) без разрешения - это нарушение
(Альтернативный текст 1). Однако ответственность за это нарушение должно нести
лицо-экспортер материала. (См. п. 2.). Расширять право селекционера на растительный
материал, ввозимый в страну охраны из страны импортера спустя один и более лет,
нет никаких оснований.
Предложение 7.3: Соединенные Штаты Америкиd
“Пункт 7 и альтернативы, кажется, перекликаются с пунктом 4. Пункт 4 должен быть
перемещен сюда.
Предложение 7.4: CropLife Internationalk
“CropLife International обращает внимание с интересом на предложенные изменения в
документе. Относительно альтернатив в пункте 7 (страница 5) CropLife International
хочет выразить свое предпочтение альтернативному тексту 2.”
Предложение 7.5: ESAc
“Что касается альтернативных текстов предложенных в пункте 7, мы имеем
представление, что первая версия является самой соответствующей. (‘Например, на
территории члена Союза, где право селекционера было предоставлено и в силе,
неразрешенный вывоз семян был бы неразрешенным действием.’)”
Условия и ограничения
7.8.
Статья 14(1)(b) Акта 1991 г. Конвенции УПОВ в дальнейшем устанавливает,
что "[селекционер может сделать свое разрешение согласно условиям и
ограничениям". Таким образом, согласно Статьям 15 и 16, "неразрешенное
использование” также указывает на действия, перечисленные в Статье 14(1)(a)
(i) - (vii), которые не предпринимаются согласно условиям и ограничениям,
установленным селекционером.
Предложение 8.1: Российская ФедерацияError! Bookmark not defined.
“Пункт 8 следует исключить
“Обоснование.
“Текст этого пункта не содержит действий с растительным материалом. Селекционер
не вправе ограничивать действия с легальным семенным материалом сорта (Статья 16
Конвенции УПОВ). Ограничение в лицензионном договоре по количеству и стоимости
производимого растительного материала должно признаваться ничтожным.
Не соблюдение условий и ограничений предоставления разрешения действий с семенами
(Статья 14(1)(b)) должно повлечь ответственность лицензиата и не налагать
ответственность на законопослушных производителей растительной продукции.
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 13
Селекционеру известен лицензиат, нарушивший условия выдачи разрешения.”
8 9. Документ UPOV/EXN/CAL "Пояснительные замечания по условиям и
ограничениям, касающимся разрешения селекционера в отношении семян согласно
Конвенции УПОВ", представляет руководство относительно условий и ограничений,
предметом которых может быть разрешение селекционера на действия в отношении
семян согласно Конвенции УПОВ. Нарушение права селекционера также
связывается с неконтрактной ответственностью. Действие лица, которое
приобретает и производит семена от лицензиата, в нарушении условий и
ограничений, установленных селекционером, рассматривается как посягательство
на права селекционера.
Предложение 9.1: Аргентинаi
“Последняя часть пункта 9, указывающая на неконтрактную ответственность, не
понятна. Должно быть определено точно, какие ситуации упоминаются, потому что
это - очень неопределенное объяснение.”
Предложение 9.2: Российская ФедерацияError! Bookmark not defined.
“Пункт 9 следует исключить
“Обоснование
Текст этого пункта не содержит действий с растительным материалом. Лицо,
которое приобретает у лицензиата семена и использует их для производства новой
партии семян без лицензии, является нарушителем прав селекционера по действиям с
семенами, а не с растительным материалом и не нарушением условий и ограничений,
установленных селекционером.”
Предложение 9.3: Соединенные Штаты Америкиd
“9.
Документ UPOV/EXN/CAL “Пояснительные замечания по условиям и
ограничениям, касающимся разрешения селекционера в отношении семян согласно
Конвенции УПОВ”, представляет руководство относительно условий и
ограничений, в которых разрешение селекционера может быть темой на действия
в отношении семян согласно Конвенции УПОВ. Неразрешенное действие может
быть связано с неконтрактными действиями. Действие лица, которое
приобретает у селекционера и производит семена или по его лицензии, в
нарушении условий и ограничений селекционера согласно контракту, может
рассматриваться неразрешенным действием.”
Комментарий: “Мы хотели бы избежать здесь обсуждений, потому что фокусируем
внимание на “неразрешенном действии”, не на нарушении. Эту часть предложения [в
праве селекционера] следует удалить.”
Предложение 9.4: APBREBESError! Bookmark not defined.
“Неконтрактная ответственность: Согласно этому тексту предложение нового параграфа 9,
даже действия покупателей растительного материала, который продается в нарушении PBR,
включая условия и ограничения селекционера, рассматриваются как посягательство на PBR.
Покупатели растительного материала, чтобы быть на безопасной стороне, должны были
спросить поставщиков растительного материала или лицензиата, и рассмотреть и понять это.
Это полностью вне пропорции.
“Более того, нет никакой причины, почему Директива ЕС 864/2007, которая цитируется в
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 14
Комментарии ЕС от 27 февраля 2014 г. по растительному материалу в качестве основания для
этого предложения, должна применяться ко всем членам УПОВ.”
Предложение 9.5: ESAc
“В пункте 9 добавлены два предложения в конце. Мы согласны с сутью дополнения, но
предлагаем переформулировать этот текст, чтобы использовать терминологию,
которая соответствует содержанию цели пояснительного замечания. Иными словами,
мы предлагаем не ссылаться на нарушения и посягательство на PBR, но поставить
упоминаемые действия в контекст использования без разрешения. Такой текст можно
было бы читать как: ‘Действие отдельного лица. Которое приобретает и производит
семена от лицензиата, действие, которое не соответствует условиям и ограничениям,
установленным селекционером, следует рассматривать как использование без
разрешения.’”
Обязательные исключения из права селекционера
9. 10. Документ UPOV/EXN/EXC "Пояснительные замечания по исключениям из
права селекционера согласно Акту 1991 г. Конвенции УПОВ", Раздел I
"Обязательные исключения из права селекционера", представляет руководство по
положениям, касающимся обязательных исключений из права селекционера,
представленных в Статье 15 (1) Акта 1991 г. Конвенции УПОВ. "Использование без
разрешения" не указывало бы на действия, подпадающие под Статью 15 (1) Акта
1991 г. Конвенции УПОВ.
Предложение 10.1: Российская ФедерацияError! Bookmark not defined.
“Пункты 10, 11, 12 следует исключить.
“Обоснование.
Тексты этих пунктов не содержит действий с растительным материалом. Нет
необходимости рассматривать положения статей Конвенции УПОВ, которые
регулируют действия объема права с семенами. Нарушение этих пунктов должно
рассматриваться в рамках действий с семенным материалом..”
Факультативное исключение из права селекционера
10.11. Статья 15(2) Акта 1991 г. Конвенции УПОВ [Необязательное исключение]
устанавливает, что "(2) [Факультативное исключение] Несмотря на положения
статьи 14, каждая Договаривающаяся сторона, в разумных пределах и при
условии обеспечения законных интересов селекционера, может ограничивать
право селекционера в отношении любого сорта, с тем, чтобы позволить
фермерам использовать для целей размножения на своих собственных
земельных участках растительный материал, полученный ими в результате
выращивания на своих собственных земельных участках охраняемого сорта или
сорта, подпадающего под положения статьи 14(5)(a)(i) или (ii). "Документ
UPOV/EXN/EXC "Пояснительные замечания по исключениям из права
селекционера согласно Акту 1991 г. Конвенции УПОВ", Раздел II "Факультативное
исключение из права селекционера согласно Акту 1991 г. Конвенции УПОВ",
представляет руководство по необязательным исключениям, представленным в
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 15
Статье 15 (2) Акта 1991 г. Конвенции УПОВ.
Предложение 11.1: Российская ФедерацияError! Bookmark not defined.
“Пункты 10, 11, 12 следует исключить.
“Обоснование.
Тексты этих пунктов не содержит действий с растительным материалом. Нет
необходимости рассматривать положения статей Конвенции УПОВ, которые
регулируют действия объема права с семенами. Нарушение этих пунктов должно
рассматриваться в рамках действий с семенным материалом..”
11.12. Если член Союза решает включить это необязательное исключение в свое
законодательство, то "использование без разрешения" не указывало бы на
действия, которые подпадают под необязательное исключение. Однако, согласно
Статьям 15(1) и 16, "использование без разрешения" указывало бы на действия,
которые не были включены в объем права селекционера и не подпадают под
необязательное исключение в законодательстве соответствующего члена Союза. В
частности, "использование без разрешения" указывало бы на действия, которые
соответствуют разумным ограничениям и сохранению законных интересов
селекционера, предоставленным в этом необязательном исключении.
Предложение 12.1: Аргентинаi
“По следующим причинам, поэтому, не точно утверждать в последней части пункта 12,
что действия, которые не соответствуют разумным пределам и охране законных
интересов селекционера, предоставленным в факультативном исключении, могут быть
истолкованы как “использование без разрешения”.
“Это вопрос национального законодательства - определять факультативные
исключечения, и только оно может определять ограничения, объем и толкование
факультативных исключечений и узаконивать и определять, разумны ли интересы и
соблюдаются ли законные интересы селекционера.

“Если селекционеры не согласны с нормами, регулирующими такие действия, они
должны представить на рассмотрение куомментарии и возражения, которые они
считают соответствующими в соответствующей стране, но пояснительное
замечание международной конвенции, которая определенно наделяет
законодательную власть в этой области с каждой Договаривающейся стороной,
не может интерпретировать концепции, которые чужды этому. Последняя часть
пункта 12 должна быть удалена.
“Без предубеждения предшествующему, никакие пояснения или практические примеры
относительно ситуаций, включенных в последнюю часть пункта 12, не могут быть
интерпретированы и который, соответственно, следует удалить.
С другой стороны, как установила делегация нашей страны, факультативное
исключечение к праву фермера сохранять и использовать свои семена не должно
связываться с ситуациями “использования без разрешения” селекционера, потому что
факультативное исключечение зависит не от того, что селекционер решает
разрешить или условий и ограничений, установленных селекционером, но появляется из
юридического обоснования страной в соответствии с ее законодательством по
интеллектуальной собственности в отношении сортов растений, который, в этом
пункте, не зависит от решений селекционеров.
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 16
Предложение 12.2: Российская ФедерацияError! Bookmark not defined.
“Пункты 10, 11, 12 следует исключить.
“Обоснование.
Тексты этих пунктов не содержит действий с растительным материалом. Нет
необходимости рассматривать положения статей Конвенции УПОВ, которые
регулируют действия объема права с семенами. Нарушение этих пунктов должно
рассматриваться в рамках действий с семенным материалом..”
Предложение 12.3: APBREBESh
“APBREBES напомнил, что число контрактов по сельскому хозяйству быстро
увеличивается и что частные контракты не должны мешать применению фермерской
льготы в случаях, где применяется факультативное исключечение. УПОВ Семинар по
контрактам в 2008 г. не указывает на более раннее быстрое увеличение и разнообразие
договорных расположений и не достаточно адресует к хитрости факультативного
исключения. В частности, по мере дальнейшей разработки международных стоимостных
цепочек в количестве и качестве, возникли новые юридические вопросы. Эта проблема
очень важна; УПОВ должен обратиться к этому более подробно.”
“Эти пояснительные замечания (EXN) фокусируются на проблемах международной
торговли между странами различного PBR статуса. Ничего не надо дальше разъяснять
по PBR в отношении растительного материала от семян, сохраняемых на ферме (примеры
6 и 7). Эти примеры следует удалить, а также EXN, фокусируемые на проблемах
международной торговли между странами различного PBR статуса.”
(d)
Достаточная возможность применить свое право
12.13. Положения по Статье 14(2) Акта 1991 г. означают, что селекционеры могут
применить свое право только в отношении растительного материала, если они не
имели "достаточной возможности" применить свое право в отношении семян.
13.14.Термин «свое право», в Статье 14(2) Акта 1991 г., связан с правом
селекционера на соответствующей территории (см. пункт 4 выше): селекционер
может применить свое право только на этой территории. Таким образом, "применить
свое право" в отношении семян означает применить свое право в отношении семян
на соответствующей территориi
[Альтернативный текст
14. Сорт может использоваться в стране, в которой он охраняется правом
селекционера без принятия формы, в этой стране, производства семян или акта
торговли, связанного с таким материалом, иными словами, без возможности
правообладателя применить свое право по Статье 14(1). Это является случаем,
например, когда этот растительный материал ввозится. Целью пункта Статьи 14(2)
является дать правообладателю возможность применить свое право в отношении
растительного материала согласно обстоятельствам, определенным в этом
отдельном пункте. Текст Статьи 14(2) предполагает. что, в любом действии
нарушения, ответчик должен будет доказать, что истец (правообладатель),
возможно, мог разумно применить свое право на более ранней стадии.]i
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 17
Предложение 14.1: Аргентинаi
“(a)
Нет никакого определения и четких примеров не дается относительно
этой очень важной концепции, потому что вместе с использованием без
разрешения, это - ключ для селекционеров применять свое право в отношении
растительного материала.
“(b)
Семена не определяется в пределах значения этой статьи.
“Это означает, что не известно с юридической опредленностью, что подкрепляет
расширение права тех, к кому применяется это правило. Результатом является
значительная юридическая неопределенность на международном уровне, поскольку это
предоставляет каждой стране право свободно интерпретировать понятия, которые
являются не только основным принципом в гармонизации принципов УПОВ, но и чья
неопределенность может также быть вредной для интересов страны и ее свободной
торговли.
“(c)
Для Республики Аргентина, “разумно применил свое право” означает, что
селекционер предпринял “некоторое эффективное средство обвинить и стараться
сохранить осуждение третьей стороны, которая нелегально использовала его
семена”, т.е., он инициировал судебный иск, который достиг высшей точки в
окончательном решении и который суд нашел против него.
“Более того, в Аргентине Национальный Институт Семян требует разрешения
селекционера на охранячемые сорта и в сертификации семян и в любом законе о
торговле, включая импорт и экспорт; не разрешаются действия, в которых не
участвует селекционер. Кроме того, должностные лица Института, наделенного
охраной государственного правопорядка, требуют доказательства разрешение от
селекционеров охраняемых сортов, и отказ сделать разрешение составляет
преступление.
“Поэтому, альтернатива, упомянутая в пункте 14 не применяется ко всем странам.
Более того не понятно, почему она была включена, и поэтому, должна быть удалена.
“(d)
Указание в пункте 14, что селекционер может только разумно применить
свое право ‘на соответствующей территории’, не точна, поскольку селекционер
может иметь лицензиатов, имеющих патенты в других странах или иметь право
собственности в одной или более странах, и поэтому может разумно применить
свое право на семена, предотвращая их импорт или экспорт, в зависимости от
обстоятельств.”
[…]
“Последняя часть пункта 14 непреемлема, учитывая реверсирование бремени
доказательства: это - правообладатель, кто должен доказывать использование без
разрешения его семян, доказывать, что он разумно применил свое право в отношении
семян, и что семена относятся к его охраняемому сорту. Третья сторона, не должна,
как ожидают представлять свидетельства фактов, которая не является
заинтересованной.”
Предложение 14.2: Российская ФедерацияError! Bookmark not defined.
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 18
“Формулировку в пункте 13 ‘… на соответствующей территории ’ следует заменить на
‘… на территории, где право селекционера было предоставлено и в силе’.”
Предложение 14.3: APBREBESh
“Пункт 14 содержит очень неясный текст относительно ‘соответствующая
территория’, Он должен четко указывать на ‘территорию, где правоохранный документ
был прдоставлен.’
“Пункт 14 (Альтернативный текст), предлагает поместить бремя доказательства на
ответчика, который должен будет доказать, что правообладатель (истец) мог иметь
достаточную возможность применить свое право на более ранней стадии. Это должно
быть делом правообладателя, чтобы доказать, что он не мог применить свое право.
Этот текст следует удалить. Предлагаемый текст, кроме того неправильно истолкован
из российского комментария от 17 декабря 2013 г.”
“Если страна выбирает не предоставлять охрану сортоа растений (PVP) на серьезных
основаниях, то есть страна не является членом ВТО, или страна является слабо развитой
страной и поэтому по серьезным причинам освобождена от Соглашения TRIPS (в
настоящий момент до 2021г.), эта страна не должна быть обременена лицензионными
пошлинами, если она экспортирует растительный материал. Вся эта мысль о торговой
глобализации была бы обращена против стран, которые могут дешево производить семена
и иметь неразвитый сектор независимой национальной селекции, если индустриально
развитые страны налагают лицензионные сборы.”
“Если страна, куда материал экспортируется, предлагает права PVP для данных видов, но
данный сорт не охраняется, то могут быть серьезные причины не охранять этот сорт
в этой стране. Серьезные основания были бы игнорированы, если PBR применяется, когда
растительный материал экспортируется обратно из той страны в первую страну.”
Предложение 14.4: ESAc
“Что касается альтернатив, предлагаемых по пунктe 14, наше мнение, что первый
текстовый вариант является самой соответствующей (начиная с ‘термина ‘его право’
…’).”
(e)Иллюстрационные примеры
15. Следующие примеры представлены для иллюстрации некоторых ситуаций, когда
селекционер может рассматриваться, чтобы быть в состоянии применить свое право
в отношении растительного материала, поскольку этот растительный материал был
получен путем использования семян без разрешения и селекционер не имел
достаточной возможности применить свое право в отношении указанных семян.
Предложение 15.1: Аргентинаi
“Как сказано, право селекционера 'ТЕРРИТОРИАЛЬНО', что означает, его
предоставление и действие, которое ограничивается территорией страны, в которой
оно было предоставлено.
“Более того, право селекционера является ‘частным правом’, и оно предназначено
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 2
стр. 19
только для селекционеров растений, чтобы предпринять меры, предусмотренные в
национальном законодательстве при нарушении их прав.
“Из этого следует, что стоит провести анализ, чтобы определить, есть ли основания
использования без разрешения и разумного применения права, а также возможного
расширения право в отношении растительного материала в стране, где были
произведены семена, в которой селекционер имеет охранный документ, так же как
наличие законодательства в отношении прав селекционера и систем процедуры и
действия в этом отношении.
“Поэтому, это неэффективно, а иногда даже противоречиво делать вывод,
представляя примеры от возможных ситуаций в других странах, как делается в
примерах, приведенных в этих пояснительных замечаниях.
“Если селекционер явно или неявно разрешил любое из действий, упомянутых в Статье
14 (1) относительно семян в стране с правом селекционера, включая импорт и экспорт,
то он исчерпал свое право и не может жаловаться.
“Поэтому сопроводительные иллюстрации не эффективны и должно быть включено
подробное разъяснение в отношении вышеупомянутых пунктов, потому что пояснения
часто неясны.”
Предложение 15.2: Российская ФедерацияError! Bookmark not defined.
“Наши наблюдения относительно нецелесообразности примеров документа CAJAG/13/8/3, распространенного среди участников 8й сессии CAJ-AG (см. файл CAJAG_13_8_3 Комментарии РФ_25.10.13 UPOV.docxm) также актуальны по примерам
рассматриваемого документа. Тем не менее, найдите, пожалуйста, некоторые
ремарки/пояснения ниже относительно примеров, изложенных в документе
upov_exn_hrv_2_draft_1.”
Предложение 15.3: ESAc
“В пункте 15, по тем же причинам, как объяснялось выше, мы предлагаем изменить
формулировку ‘селекционер может рассматриваться в состоянии применить свое
право’ на ‘свое право.”
“В качестве общего комментария по примерам, мы приветствовали бы немного больше
пояснений по фактическим обстоятельствам, которые представляются в отдельных
примерах. Это принесло бы пользу всем читателям, чтобы лучше понять ситуации,
представленные в примерах.”
[Примечание: Документ UPOV/EXN/HRV/1 не содержит никаких примеров].
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 1
стр. 20
Пример 1
Иллюстрация 1(а): сорт, размножаемый семенами
Без разрешения
селекционера
Страна А
(Член УПОВ)
Страна B
(Не охраняет сорта рода
или вида, к которому
принадлежит Сорт 1)
Использовались
как семена
Экспорт
Сорт 1
(охраняемый
)
Селекционер
Сорта 1 может применить свое право на ввезенный
растительный материал, если был неразрешенный вывоз семян и селекционер
не имел достаточной возможности в Стране A применить право в отношении
вывоза семян (см. Статья 14(2)).
Право селекционера не исчерпывается в Стране A, по причине следующих
действий3:
•
•
вывоз материала сорта, который делает возможным размножение сорта,
в страну, которая не охраняет сорта растений рода или вида, к которому
принадлежит сорт, за исключением, если вывозимый материал
предназначался для конечных целей потребления (см. Статья 16(1)(ii)),
а также
дальнейшее размножение данного сорта (см. Статья 16(1)(i))
Иллюстрация 1(b): вегетативно размножаемый сорт
Без разрешения
селекционера
Страна А
(Член УПОВ)
Экспорт
Сорт 2
(охраняемый
)
Страна В
Не охраняет сорта рода
или вида, к которому
принадлежит Сорт 2
Использовался
как срезка
Растительный
материал
3
При условии, что селекционер не давал согласия на соответствующие действия concerned.
Пояснение
для Сорта 2,
что и для
Сорта 1.
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 1
стр. 21
Предложение по примеру1.1: Российская ФедерацияError! Bookmark not
defined.
“Иллюстрации 1(a) и 1 (b) в Примере 1 следует удалить.”
Предложение по примеру1.2: Соединенные Штаты Америкиd
“Cелекционер Сортf 1 может применить право селекционера на ввезенный
растительный материал, потому что там был неразрешенный вывоз семян, при
условии, что селекционер не имел достаточной возможности в Стране A чтобы
применить право в отношении экспорта семян. Однако, если селекционер имел
достаточную возможность применить свое право на вывезенные без разрешения
семена , но выбрал не то, он мог быть не в состоянии применить право на
ввезенный растительный материал (см. Статья 14(2)).”
Комментарий по Примеру 1(a):
“У нас есть беспокойство по поводу ссылки на исчерпание в этом документе. Статья
16 (1) требует, чтобы материал охраняемого сорта был продан или иным образом
введен в торговый оборот селекционером или с его согласия на территории
соответствующей Договаривающейся стороны. Этот пример и немногие другие ниже
не показывают или не указывают, продавал ли селекционер, или соглашался ли на
продажу материала в Стране A, который экспортировался без его разрешения. Не
следует обращаться к проблеме исчерпания здесь без этого ключевого требования.
“У нас есть беспокойство по поводу обсуждения “исчерпания” в контексте
растительного материала, потому что они - два отдельных вопроса. Поскольку мы
помним, CC решил не готовить пояснительный документ по исчерпанию. Статья 14 (2)
(Законы относительно растительного материала) может применяться независимо от
Статьи 16 (1) (исчерпание прав).
“В Примере 1(a), иллюстрация указывает, что экспортируемая партия содержит
материал размножения (семена), и что экспортируемый материал размножения
“используется в качестве семян” для производства растительного материала. Это не
ясно, составляет ли это действие “дальнейшего размножения", чтобы подозревать неисчерпание.”
Комментарий по Примеру 1(b): те же самые Комментарии как по примеру 1(a)
Предложение по примеру1.3: CIOPORAe
“УПОВ предлагается рассмотреть в качестве примеров по растительному
материалу, такой материал, который во всех государствах-членах наиболее
вероятно, как полагают, является растительным материалом, например, плоды. В ЕС
и нескольких других странах цветы на срезку, которые сравнимы с производством
целых растений, считается компонентом сорта или семенами. Для общественности в
этих странах может быть ошибочным определять цветы на срезку в качестве
растительного материала.”
3
При условии, что селекционер не давал разрешения на соответствующие действия.
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 1
стр. 22
Пример 2
Иллюстрация 2(a): сорт, размножаемый семенами
Страна А
(Член УПОВ)
Сорт 1
рапрарп
рапрарп
(охраняемый)
рапрарп
рапрарп
Страна С
Не охраняет сорта рода
или вида, к которому
принадлежит Сорт 1
Не получен
из Страны А
Растительный
материал
Сорт 1 охраняется в Стране A. Однако, семена Сорта 1 не
производятся в Стране A и селекционер не имеет возможности
применить право в отношении семян.
Селекционер Сорта 1 может применить свое право на ввезенный
растительный материал в Стране A, поскольку ввоз растительного
материала из Страны C является первой возможностью для
селекционера применить право.4
Право не исчерпывается, поскольку материал сорта не был продан,
или иным образом введен в торговый оборот с согласия
селекционера в Стране A.
Иллюстрация 2(b): вегетативно размножаемый сорт
Страна А
(Член УПОВ)
Сорт 2
(охраняемый)
Страна С
Не охраняет сорта рода
или вида, к которому
принадлежит Сорт 2
Не получен из
Страны А
Растительный
материал
Такое же пояснение применяется к Сорту 2 , что и для Сорта 1.
4
При условии, что селекционер не давал согласия на соответствующие действия.
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 1
стр.23
Предложение по примеру 2.1: Российская ФедерацияError! Bookmark
not defined.
“(a) Текст ‘Право не исчерпывается, поскольку материал сорта не был
продан, или иным образом введен в торговый оборот с согласия
селекционера в Стране A.’ в иллюстрации 2(a) Примера 2 следует
удалить, поскольку он повторяет написанное ниже.
“(b) В этом (Иллюстрация 2 (b) и следующих примерах нет особой
необходимости
приводить
отдельные
примеры
по
сортам,
размножаемым половым путем и вегетативным, потому что по
Конвенции УПОВ и те и другие являются семенами.
Предложение по примеру 2.2: Соединенные Штаты АмерикиError!
Bookmark not defined.
“Сорт 1 является охраняемым в стране A. Однако, семена
Сорта 1 не производятся в стране A и поэтому селекционер не
имеет возможности применить свое право в отношении семян в
стране A.
“Селекционер Сорта 1 может применить право на импортируемый
растительный материал в стране A, потому что импорт
растительного материала из Страны C является первой
возможностью селекционера применить это право.2
“Это не вопрос исчерпания, потому что материал этого сорта не
продавался и не вводился в торговый оборот с согласия
селекционера в стране A.”
4
При условии, что селекционер не давал согласия на соответствующие действия
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 1
стр. 24
Пример 3 Иллюстрация 3(a): сорт, размножаемый семенами
Без
разрешения
селекционера
Страна А
(Член УПОВ)
Экспорт
Страна D
(Член УПОВ,
охраняющий род или
вид, к которому
принадлежит Сорт 1,
но Сорт 1 не
охраняется)
Использовались
Сорт 1
(охраняемый
как семена
)
Растительный
материал
Альтернатива(a
))
Селекционер Сорта 1 мог искать охрану сорта в Стране D. Тем
не менее, селекционер Сорта 1 может применить свое право в
Стране A на ввезенный растительный материал, если был
неразрешенный вывоз семян и селекционер не имел
достаточной возможности в Стране A применить право в
отношении вывоза семян (см. Статья 14(2)).
Право селекционера не исчерпывается в Стране A, по причине
дальнейшего размножения данного сорта (см. Статья 16(1)(i)).5 xi
Альтернатива (b)
Селекционер Сорта 1 не может применить свое право на
ввезенный растительный материал, потому, что право
исчерпано (см. Статья 16(1)(ii)).
Иллюстрация 3(b): вегетативно размножаемый сорт
Без разрешения
селекционера
Страна D
(Член УПОВ, охраняющий
род или вид, к которому
принадлежит Сорт 2, но
Сорт 2 не охраняется)
Страна А
(Член УПОВ)
Экспорт
рапрарп
Использовались
как срезка
Растительный
материал
Такое же пояснение применяется к Сорту 2, что и для Сорта 1.
6
При условии, что селекционер не давал согласия на соответствующие действия.
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 1
стр. 25
Предложение по примеру 3.1: Российская ФедерацияError! Bookmark not defined.
“Альтернативу (a) Иллюстрации 3(a) в Примере 3 следует удалить.
“Для Альтернативы (b) в этом Примере была бы целесообразна следующая
формулировка:
“У селекционера Сорта 1 нет права на действия с ввезенным в Страну А
растительным материалом из Страны D. Нарушений права
селекционера не было. Экспорт материала сорта из Страны А не
требовал разрешения селекционера, т. к. в отношении данной партии
материала сорта право селекционера исчерпано (см. Статья 16(1)(ii)).
Размножение и производство растительного материала в Стране D не
требует разрешения селекционера, т. к. там нет охраны сорта 1. Ввоз
растительного материала в страну охраны не запрещен Конвенцией
УПОВ.”
Предложение по примеру 3.2: Соединенные Штаты Америкиd
“Селекционер Сорта 1 мог стремиться иметь охрану сорта в Стране D, но
не делал этого. Тем не менее, селекционер Сорта 1 может применить право
в Стране A на ввезенный растительный материал, потому что там был
неразрешенный вывоз семян, при условии, что селекционер не имел
достаточной возможности в Стране A применить права в отношении этих
вывезенных семян. Однако, если селекционер имел достаточную
возможность применить свое право на неразрешено вывезенные семена, не
выбрал это, он может иметь возможность применить право на этот
ввезенный растительный материал (см. Статья 14(2)).”
(Комментарий on 3(a):
“Это может не быть вопросом исчерпания, потому что там нет никакого
указания, что экспортируемый материал был продан или иным образом введен в
торговый оборот селекционером или с его согласия на территории
соответствующей Договаривающейся стороны (Страна A). Там могло не быть
‘последующего размножения’, потому что вывозимый материал размножения
(семена) используется в качестве семян для производства растительного
материала.)
(Комментарий по 3(b):
“Тоже самое, что в предыдущих Комментариях.
“Не следует обращаться к вопросу исчерпания здесь. Эта иллюстрация возможно
указывает на “последующее размножение,” но в стране, предоставляющей охрану
для растений родов и видов, к которым принадлежит Сорт 2. У нас все еще есть
беспокойство по поводу применения Статьи 16 (1) (i)”),
Предложение по примеру 3.3: CropLife Internationalk
“У Croplife International есть решительное предпочтение альтернативе (a), однако
это не должно означать, что селекционеру надо охранять его сорт в каждой
стране, где охрана сорта возможна, чтобы иметь возможность применить свое
право.”
Предложение по примеру3.4: ESAc
“В примере 3 альтернативный текст (b), который не корректен, поскольку текст
в Статье 16(1) УПОВ Конвенции есть ‘ИЛИ’ между (i) и (ii), а нет ‘И’. Это
подразумевает что если одно из тех условий (как (i) так и (ii)) выполняется, то
нет никакого исчерпания и в примере 3 вовлекается последующее размножение.
Тот же Комментарий применяется к текстовой альтернативе (b) в примере 4.”
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 1
стр. 26
Пример 4 Иллюстрация 4(a): сорт, размножаемый семенами
Без разрешения
селекционера
Страна A
(Член УПОВ)
Страна D (Член УПОВ который
предоставляет охрану для
родов или видов растений, к
которымСорт 1 принадлежит,
но Сорт 1 не охраняется)
Использовались
как семена
Растительный
материал
Страна C [Не охраняет сортов
родов/видов, к которым Сорт 2
принадлежит)
Альтернатива (a)
Селекционер Сорта 1 может применить свое право в Стране A на ввезенный
растительный материал, если был неразрешенный вывоз семян и селекционер
не имел достаточной возможности в Стране A применить право в отношении
вывоза семян (см. Статья 14(2)).
Право селекционера не исчерпывается в Стране A, по причине следующих
действий7:
•
•
дальнейшее размножение данного сорта (см. Статья 16(1)(i)), а также
вывоз материала сорта, который делает возможным размножение сорта
в стране, которая не охраняет сорта растений рода или вида, к которому
принадлежит сорт, за исключением, если вывозимый материал
предназначался для конечных целей потребления (см. Статья 16(1)(ii))
Альтернатива (b)
Селекционер Сорта 1 не может применить свое право на ввезенный
растительный материал потому, право исчерпано (см. Статья 16(1)(i)).
6
При условии, что селекционер не давал согласия на соответствующие действия
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 1
стр. 27
Иллюстрация 4(b): вегетативно размножаемый сорт
рапрарп
рапрарп
Экспорт
рапрарп
рапрарп
рапрарп
или
или
рапрарп
рапрарп
Страна С
(Не охраняет сорта рода и
вида, к которому
принадлежит Сорт 2)
То же самое пояснение применяется по Сорту 2, что и для Сорта 1.
Предложение по примеру 4.1: Российская ФедерацияError! Bookmark
not defined.
“Альтернатива (a) в Иллюстрации 4 (a) Примера 4 должна быть
удалена.
“Следующая формулировка была бы подходящей для Альтернативы
(b):
“У селекционера Сорта 1 нет права на действия с ввезенным в
Страну А растительным материалом из Страны C. Нарушений
права селекционера не было. В странах D и С все действия с
материалом сорта не запрещены. Ввоз растительного материала в
страну охраны не запрещен Конвенцией УПОВ.”
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 1
стр. 28
Предложение по примеру 4.2: Соединенные Штаты Америкиd
“Селекционер Сорта 1 может применить право в Стране A
ввезенный растительный материал, потому что там был
неразрешенный вывоз семян, при условии, что селекционер не
имел достаточной возможности в Стране A, чтобы применить
право в отношении экспорта семян. Однако, если селекционер
имел достаточную возможность применить свое право на
вывезенные без разрешения семена, но не сделал это, он
возможно будет не в состоянии применить право на ввезенный
растительный материал. (см. Статья 14(2)).”
(Комментарий по 4(a):
“То же самое как выше. Для того, чтобы наступил вопрос исчерпания,
селекционер должен был продать или ввести в торговый оборот
материал, который экспортируется без его разрешения.
Иллюстрация не указывает на это. Экспортируемый материал,
возможно, продавался или производился без разрешения
селекционера, и поэтому там нет вопроса исчерпания.
“В этом случае есть очевидность ‘последующего размножения’, но в
Стране предоставляющей охрану для родов и видов, к которым Сорт
2 принадлежит. У нас все еще есть беспокойство по поводу
применения Статьи 16 (1) (i).”)
(Комментарий по 4(b):
“То же самое как в Комментарии ранее ”)
Предложение по примеру 4.3: CropLife Internationalk
“У Croplife International есть твердое предпочтение альтернативе
(a).”
Предложение по примеру 4.4: ESAc
“В примере 3 есть текстовая альтернатива (b), которая не
корректна, поскольку в тексте Статьи 16(1) есть ‘ИЛИ’ между (i) и
(ii) и нет ‘И’. Это подразумевает, что, если одно из тех условий (как
(i) так и (ii)) выполняется, то нет никакого исчерпания, а также в
примере 3 включается последующее размножение. Тот же самый
Комментарий применяется к текстовой альтернативе (b) в
примере 4.”
6
При условии, что селекционер не давал согласия на соответствующие действия.
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 1
стр. 29
Пример 5
Селекционер Сорта 2 разрешает семеноводу в Стране A произвести 50,000 растений на
продажу для производства цветов на срезку. Семеновод производит 50,000 растений,
которые продаются производителю в Стране A. Производитель в Стране A высаживает
25,000 растений для получения срезки, и продает 25,000 растений производителю в
Страну D (для производства цветов на срезку), где Сорт 2 не охраняется. Производитель
в Стране D использует 25,000 растений для дальнейшего размножения растений Сорта 2.
Экспорт,
разрешенный
по I
Экспорт
согласно
условиям/ограничениям,
установленным
селекционером
Иллюстрация 5
Страна А
Член УПОВ
Сорт 2
(охраняемый)
Страна D
(Член УПОВ, охраняющий род или
вид, к которому принадлежит
Сорт 2, но Сорт 2 не охраняется)
Использовались
для срезки
Растительный
материал
Селекционер Сорта 2 не разрешал экспорт растений для дальнейшего
размножения.
Селекционер Сорта 2 может применить свое право на ввезенный
растительный материал, если был неразрешенный вывоз семян и
селекционер не имел достаточной возможности в Стране A применить
право в отношении вывоза семян.
Право селекционера не исчерпывается в Стране A, по причине
дальнейшего размножения данного сорта (см. Статья 16(1)(i)).8
Предложение по примеру 5.1: Российская ФедерацияError! Bookmark not defined.
“Пример 5 следует удалить, потому что некорректно изложены действия с
материалом сорта в стране охраны, а также сделан необоснованный вывод о наличии
права селекционера на ввозимый растительный материал.
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 1
стр. 30
Обоснование
Селекционер, выдавая разрешение семеноводу на производство саженцев Сорта 2,
не должен иметь права ограничивать действия семеновода по количеству
производимых им саженцев, а также устанавливать ограничения по условиям их
реализации (учитывая антимонопольные нормы рыночных отношений, подобные
ограничения в рамках Статьи 14(1)(b) недопустимы).
В рассматриваемом примере происходит исчерпание права селекционера на
материал, произведенный семеноводом. Разрешения на вывоз в Страну D самим
семеноводом выращенных саженцев или лицом, купившим эти саженцы, не
требуется.
Разрешение на ввоз в страну А срезки Сорта 2 в целях конечного потребления (на
букеты) не требуется (статья 16(1)). При ввозе в страну А срезки Сорта 2 с
целью использования для размножения, у селекционера возникает право на
ввозимую партию «семенного материала» в соответствии со статьей 14(1)(vi).
При условии отсутствия в стране D охраны рода или вида, к которому
принадлежит Сорт 2, право на вывоз саженцев Сорта 2 должно было получить
лицо, купившее саженцы на экспорт, а при вывозе без разрешения – нести
ответственность за нарушение права селекционера по действию с семенным
материалом.
Предложение по примеру 5.2: Соединенные Штаты Америкиd
“Селекционер Сорта 2 не разрешал экспорт растений для последующего
размножения.
“Селекционер Сорта 2 может применить право на ввезенный растительный
материал, потому что имел место неразрешенный вывоз семян, при условии,
что селекционер не имел достаточной возможности в Стране A чтобы
применить право в отношении экспорта семян. Однако, если селекционер
имел достаточную возможность применить свое право на вывоз семян без
разрешения, но не выбрал это, он возможно не был в состоянии применить
право ввезенный растительный материал.
“Право селекционера возможно может не исчерпываться в Стране A, потому
что есть последующее размножение данного сорта (см. Статья 16(1)(i)).”
(Комментарий:
“Этот факт показывает что селекционер продал семен в соответствии с
контрактом. Экспорт в Страну D не разрешался. Применение Статьи 14 (2)
является соответствующим. У нас все еще есть беспокойство по поводу
применения Статьи 16 (1) (i). ”)
Предложение по примеру 5.3: ESAc
“Пример 5 вносит путаницу. Иллюстрация утверждает в текстовом поле в левом
верхнем углу ‘Экспорт, разрешенный при определенных условиях, установленных
селекционером’, но текст ниже начинает установка, что ‘Селекционер Сорта 2 не
разрешал экспорт растений для последующего размножения.’ Мы предлагаем
разъяснить очевидное противоречие в этом примере.”
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 1
стр. 31
Пример 6
Сорт 1 охраняется в Стране A. В Стране A исключение по Статье 15(2) Акта 1991 г.
соответствует в отношении сорта A, с ограничением объема количества
растительного материала, который позволено использовать фермеру для целей
размножения. Фермер использует больше разрешенного количества для целей
размножения на своей собственной ферме без разрешения селекционера.
Пояснение
Селекционер Сорта 1 может применить свое право на растительный материал,
если селекционер не имел достаточной возможности применить право в
отношении семян (см. Статья 14(2)).
Право селекционера не исчерпывается по причине «дальнейшего размножения
данного сорта" (см. Статья 16(1)(i)).
Предложение по примеру 6.1: Российская ФедерацияError! Bookmark not defined.
“Текст ‘Право селекционера не является … данным вопросом’ (см. Статью 16(1)(i))’
в примере 6 следует удалить.
“Пояснение
В примере 6 речь идет не об исчерпании права, а об исключении из права. Фермером
превышена согласованная квота на использование растительного материала в
качестве семян в своем хозяйстве (Статья 15(2)).
Доказательство отсутствия достаточной возможности лежит на селекционере.
Если отсутствие достаточной возможности не будет доказано, право
селекционера не распространяется на действия с растительным материалом, а
состоит в иске за нарушение действий с семенами.”
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 1
стр. 32
Предложение по примеру 6.2: Соединенные Штаты Америкиd
“Селекционер Сорта 1 может быть в состоянии применить право на
растительный материал, если селекционер не имел достаточной
возможности, чтобы применить право в отношении семян (см. Статью 14(2)).
“В зависимости от национального законодательства страны A, у
селекционера может быть бремя доказательства, что он, не имел
достаточной возможности применить свое право на семена, или у фермера
может быть бремя доказательства, что у селекционера была достаточная
возможность, но отказался применить свое право на семена.”
(Комментарий по пояснению, пункт первый:
“Мы предпочитаем использовать, 'может быть в состоянии к’, потому что
описанные условия могут позволить селекционеру предпринимать меры
относительно растительного материала, но могут быть другие привентивные
факторы, поскольку нет никакого доказательства. ”)
(Комментарий по пояснению, пункт второй:
“Данная подача факта может быть соответствующей для демонстрации не
исчерпания права селекционера согласно Статье 16 (1) (i). Однако, мы хотим
предложить удалить этот второй пункт [‘Право селекционера не исчерпывается,
потому что есть “последующее размножение данного сорта” (см. Статья 16 (1)
(i)).’]. Факт, что право не исчерпывается, не означает, что селекционер может
применить свое право на растительный материал. ”)
Предложение 6.3: APBREBESh
“Эти пояснительные замечания (EXN) фокусируются на проблемах международной
торговли между странами различного PBR статуса. Ничего не надо дальше разъяснять по
PBR в отношении растительного материала от семян, сохраняемых на ферме (примеры 6 и
7). Эти примеры следует удалить, а также EXN, фокусируемые на проблемах
международной торговли между странами различного PBR статуса.”
Пример 7
Сорт 3 охранятся в Стране A. В Стране A, там есть исключение согласно
Статье 15(2) Акта 1991 г., но это исключение не соответствует для видов,
к которым Сорт 3 принадлежит. Фермер использует некий растительный
материал Сорта 3 для целей размножения на своей собственной ферме
без разрешения селекционера.
Пояснение
Селекционер Сорта 3 может применить право на этот растительный
материал, если селекционер не имел достаточной возможности чтобы
применить право в отношении семян (см. Статью 14(2)).
Право селекционера не исчерпывается, потому что там нет
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 1
стр. 33
“последующего размножения данного сорта ” (см. Статья 16(1)(i)).
Предложение по примеру 7.1: Российская ФедерацияError! Bookmark not
defined.
“Было более соответствующим изложить Пример 7 в следующей редакции:
“Сорт 3 охраняется в стране А. По роду или виду Сорта 3 нет исключения по
Статье 15(2) Акта 1991 г. Фермер без ведома и разрешения селекционера
использует приобретенные семена или растительный материал Сорта 3 для
производства семенного материала для посева на территории свого
хозяйства. Факт производства растительного материала выявлен в
следующем году. Селекционером доказано, что он не имел достаточной
возможности предъявить иск фермеру при производстве семян. В этом
случае право селекционера распространяется на произведенный фермером
растительный материал.”
Предложение по примеру 7.2: Соединенные Штаты Америкиd
“Селекционер Сорта 3 может быть в состоянии применить право на
растительный материал, если селекционер не имел достаточной
возможности, чтобы применить право в отношении семян (см. Статью
14(2)).
“В зависимости от национального законодательства страны A, у
селекционера может быть бремя доказательства, что он, не имел
достаточной возможности применить свое право на семена, или у
фермера может быть бремя доказательства, что у селекционера была
достаточная возможность, но отказался применить свое право на
семена.”
Предложение 7.3: APBREBESh
“Эти пояснительные замечания (EXN) фокусируются на проблемах международной
торговли между странами различного PBR статуса. Ничего не надо дальше
разъяснять по PBR в отношении растительного материала от семян, сохраняемых на
ферме (примеры 6 и 7). Эти примеры следует удалить, а также EXN, фокусируемые на
проблемах международной торговли между странами различного PBR статуса.”
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 1
стр. 34
См. http://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/caj_ag_13_8/caj_ag_13_8_www_285383.pdf .
См. http://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/caj_ag_13_8/caj_ag_13_8_www_285393.pdf.
См. http://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/caj_ag_13_8/caj_ag_13_8_www_285391.pdf.
См. http://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/caj_ag_13_8/caj_ag_13_8_www_285394.pdf.
См. http://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/caj_ag_13_8/caj_ag_13_8_www_285389.pdf.
Коментарий Соединенных Штатов Америки: “Иные действия, такие как доведение до посевных кондиций и хранение не
упоминается здесь.” (см. http://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/caj_ag_13_8/caj_ag_13_8_www_285394.pdf)
Коментарий Соединенных Штатов Америки: “В (ii), неразрешенным действием является ‘экспорт’, который происходит в
стране-члене УПОВ. Соответствующие действия в странах-не-членах УПОВ не требуют разрешения селекционера и,
поэтому не следует ссылаться на них в качестве ‘неразрешенных действий’ в рамках объема Конвенции УПОВ.” (см.
http://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/caj_ag_13_8/caj_ag_13_8_www_285394.pdf).
See http://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/caj_ag_13_8/caj_ag_13_8_www_285387.pdf.
Предложение Российской Федерации
(см. http://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/caj_ag_13_8/caj_ag_13_8_www_253207.pdf)
“2.
Было бы целесообразно пункт 6 записать в следующей редакции:
‘Например, экспорт семян без разрешения с территории члена Союза, где право селекционера предоставлено и в
силе, в страну, где нет охраны сортов и родов и видов растений, к которым принадлежит сорт, за исключением, если
этот ввезенный материал предназначен для конечной цели потребления, было бы неразрешенным действием.”
Коментарии Европейского Союза
(см. http://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/caj_ag_13_8/caj_ag_13_8_www_268177.pdf)
См. http://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/caj_ag_13_8/caj_ag_13_8_www_285382.pdf.
Комментарии Российской Федерации
(см. http://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/caj_ag_13_8/caj_ag_13_8_www_253826.pdf)
“В документе [документ CAJ-AG/13/8/10] наблюдается необоснованное расширение PBR на импортируемый
растительный материал в страну охраны. Ссылка делается на отсутствие ‘достаточной возможности’ селекционера
контролировать действия в отношении семян (материала размножения) на неохраняемой территории.
“Выдержки из документов CAJ/XXIII/8 и C[A]J/XXIV/6 являются всего лишь протокольными материалами
подготовительных дискуссий в период до Дипломатической Конференции 1991 г. по пересмотру Конвенции УПОВ и не
могут служить основанием для разработки каких-либо Пояснительных замечаний, п растительному материалу, в
частности.
“Необходимо руководствоваться только Актом 1991 г. Конвенции УПОВ. (Было бы также полезно обратиться к Образцу
PVP закона УПОВ от 1993 2. И комментариям к нему).”
Примечание: Образец Закона по охране новых сортов растений (1996 г.) устанавливает следующее:
“13.9. Сорт может использоваться в стране, в которой он охраняется правами селекционера, и это может
в данной стране не принимать форму производства семенного материала или осуществления акта
торговли в отношении такого материала, - другими словами, правообладатель может не пользоваться
своим правом в рамках пункта (1). Это случай, когда, например, ввозится растительный материал.
Назначение пункта 2 – дать правообладателю возможность осуществить свое право в отношении
растительного материала в обстоятельствах, определенных в этом конкретном пункте”
“13.10
Особое внимание следует уделить формулировке этого положения, если решено не применять
текст Конвенции: Текст, предложенный в Образце Закона, подразумевает, что в любом действии нарушения,
ответчику надо будет, чтобы истец (правообладатель) мог разумно применить свое право на более ранней
стадии.”
(см. http://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/caj_ag_13_8/caj_ag_13_8_www_274004.pdf)
“2)
Термин “достаточная возможность” не подлежит рассмотрению в пояснительных замечаниях по
растительному материалу.
Статья 14 (2) Конвенции УПОВ предоставляет селекционеру широкие возможности (в объеме Статьи 14(1)) пресекать
незаконную деятельность в отношении в отношении семенного материала, которые иногда имеют место на территории охраны
сорта. В случае производства растительного материала из такого незаконного семенного материала, селекционер, в
соответствии со Статьей 14(2) имеет возможность заявить свои права в суде на этот растительный материал. Только суд на
основании свидетельств сторон устанавливает, имел ли селекционер достаточную возможность применить свое право в
отношении использованного семенного материала. Доказательство отсутствия такой достаточной возможности является
вопросом того самого селекционера.
См. http://www.upov.int/edocs/mdocs/upov/en/caj_ag_13_8/caj_ag_13_8_www_285393.pdf.
[Конец документа]
UPOV/EXN/HRV/2 Проект 1
стр. 35