Для уяснения содержания правовых норм не
реклама
2 Содержание Введение 3 Глава 1 Признаки права и понятие права 4 1.1. Признаки права 4 1.2. Три подхода в понимании права 6 1.3. Субъективное и объективное право 10 1.4 Формы позитивного права 11 Глава 2 Взаимосвязь и отличия права и морали 14 2.1. Мораль и нравственность 14 2.2. Праву и морали присущи определенные общие черты, свойства 2.3. Право и мораль обладают существенными различиями 15 2.4. Взаимодействие права и морали 21 2.5. Причины противоречий между правом и моралью 22 Заключение 26 Список использованной литературы 28 14 3 Введение Для уяснения содержания правовых норм необходим не только их всесторонний анализ, но и выявление взаимосвязей норм права с принципами и нормами морали. Мораль имеет две тесно переплетенные между собой стороны — внутреннюю и внешнюю. Первая сторона выражает глубину осознания индивидом своего собственного «я», меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Данный аспект также обрел свое отражение в известном правиле: «Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе» — так гласит и одна из христианских заповедей, и знаменитый «категорический императив» Канта, т.е. речь идет о совести, способности человека к суду над самим собой, к самооценке, контролю, что можно проиллюстрировать словами И. Канта: Закон, живущий в нас, называется совестью; совесть есть, собственно, соотношение наших поступков с этим законом. Вторая сторона морали представляет собой конкретные формы внешнего проявления указанных выше качеств, проявляющихся в поступках, поскольку только поступки могут раскрыть действительную сущность того или иного человека. Здесь же следует сказать о соотношении права и морали, о их взаимосвязи и различиях. Актуальность, разработанность темы. Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений, а в оценке таких деяний право и мораль едины. Конечно, могут быть и такие деяния, которые мораль не порицает (например, недоносительство и т.д.), но в принципе по абсолютному большинству правонарушений мораль и право занимают единую позицию. Цель данной работы это изучение и анализ проблем, связанных с правом и моралью. Для этого ставятся задачи по исследованию понятия права и понятия морали. Изучение российского законодательства, связанного с правом и моралью. Анализ, исследование практики и рассмотрение вопросов в этой области. 4 Глава 1 Признаки права и понятие права 1.1. Признаки права В юриспруденции термин 'право' употребляется в двух значениях: для обозначения системы установленных или санкционированных государством норм и для обозначения юридических прав, которыми наделяются или реально обладают участники регулируемых нормами права общественных отношений. Обобщая развитие права, его отличие от иных социальных норм, можно сформулировать признаки права, те существенные характеристики права, которые позволяют утверждать о его появлении и функционировании в обществе, о его отличии от иных социальных норм. Это следующие признаки.1 Социальность. Этот признак характеризует первичное содержание права, обеспечивающее общесоциальную и классовую функции: организацию производства, распределение и перераспределение производимого или добываемого продукта, нормирование индивидуальных затрат труда на общественные нужды, господство классов или социальных групп в обществе, распределение и закрепление социальных ролей в обществе, должностей в государстве, организацию и осуществление государственной власти, регламентацию товарноденежных отношений и отношений собственности, обеспечение эксплуатации и привилегий, а также другие сферы, связанные с организационно-трудовой и социальной жизнью общества. Нормативность. Право выступает как система норм (правил поведения), характеризуемых логической структурой («если-то-иначе»), установлением масштаба, меры поведения, определяющих границы, рамки дозволенного, запрещенного, предписанного (позитивное обязывание). Эти свойства регулятивной системы (дозволения, запреты, позитивное обязывание) зародились еще в обществах присваивающей экономики, но на этапе становления права приобретают новое содержание, формы выражения, способы обеспечения. Обязательность. Правовые нормы обеспечиваются возможностью государственного принуждения, то есть наделяются не только идеологическим механизмом (авторитет, справедливость, религиозная поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий при их нарушении, имеющих характер имущественных ущемлений, физических, моральных страданий. Формализм. Правовые нормы, как правило, фиксируются в письменном виде в специальной форме - законы и их сборники, прецеденты и т.д. Формализм составляет особую ценность права, защищая право от произвольного изменения, закрепляя необходимую обществу устойчивость этого регулятора. Формализм права определяется порядком создания законов, их изменением, отменой, что действительно «работает» на стабилизацию общества, на точность применения, исполнения, соблюдения и использования правил поведения. Процедурность. Право как система норм включает в себя четкие процедуры создания, применения, защиты. Процедурные правила, процессуальный порядок - характерный признак права, определяющий его связь с государственным аппаратом, прежде всего со специализированными органами - судом, полицией и т.п. Неперсонифицированность. Этот признак подчеркивает то качество права, что его нормы не имеют, как правило, конкретно определенного, индивидуального персонифицированного адресата, а направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц. Если какое-либо конкретное лицо оказывается в условиях, предусмотренных структурой соответствующей нормы, оно и является адресатом нормы. С этим признаком связана и неоднократность действия нормы права, ее протяженность во времени. Институциональность. Появление права связано с определенным сознательным процессом создания норм права, с правотворчеством, которое осуществляют определенные органы государства признанием государством тех или иных возникших самоорганизационно правил поведения (обычаев) правовыми, с деятельностью уполномоченных на это судов (прецедент). Объективность. Этот признак характеризует закономерный характер появления права на этапе перехода общества к производящей экономике, естественный результат внутреннего развития регулятивной системы. Право, таким образом, не даруется какой либо внешней силой обществу, не появляется по велению какихлибо культурных героев. Оно, как и государство, одно из условий существования политически организованного общества на этапе производящей экономики и так же, как государство, имеет большую социальную ценность. Право в различных теоретико-юридических концепциях наделяется и иными признаками, но теоретически обобщенные новые исторические данные позволяют именно в системе указанных признаков определить право. При этом следует подчеркнуть, что правильную характеристику новому основному пласту регулятивной системы раннеклассового общества дает только совокупность этих признаков.2 Только в 1 Бабурин С.Н. Современные проблемы российской государственности: территория и гражданство // Государство и право. — 2003. — № 11. С 39. 2 24. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. - 2002. - № 3. С 5 совокупности они определяют социальную ценность права. 1.2. Три подхода в понимании права В юридической науке сформировалось три подхода в понимании права: нормативный, социологический и нравственный (его называют также философским). Согласно нормативному подходу право - это нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством, т.е. это либо юридические нормы, которые устанавливаются самим государством в лице его органов или с разрешения (санкции) государства какими-то негосударственными организациями, а также непосредственно населением, либо неюридические нормы, которые государство признает (санкционирует) в качестве юридических. Причем такие нормы считаются правом независимо от того, что в них закрепляется.3 С точки зрения социологического подхода право - это сами общественные отношения, складывающиеся между людьми в процессе их общения друг с другом и выступающие в качестве правоотношений. Наконец, сторонники нравственного подхода видят право прежде всего в представлениях людей о свободе, равенстве, справедливости, естественных правах человека. Для них право - это не столько нормы, установленные государством, не столько его законы, сколько естественное право, которое складывается в обществе независимо от государства. Право в общесоциальном смысле - это признаваемая в обществе, социально оправданная возможность (свобода) определенного поведения, т.е. возможность совершать какие-то социально значимые действия, притязать на что-то, требовать соответствующего поведения от других. Право в общесоциальном смысле по сути своей является естественным правом. Оно возникает само по себе, естественным путем и никем не устанавливается. Это право, рождаемое самой жизнью, вытекающее из общественных потребностей. Право в юридическом смысле - это установленные или санкционированные государством, государственной властью, нормы, а также закрепленная в этих нормах свобода, возможность определенного поведения. Другими словами, право в юридическом смысле - это и есть то, что представители естественно-правовой, психологической и некоторых других теорий называют позитивным правом. Позитивное право не тождественно естественному праву. Во-первых, они не совпадают, поскольку естественное право может закрепляться не только в нормах позитивного права, но и, как только что было отмечено, в других социальных нормах. Во-вторых, та свобода, возможность поведения, которая закреплена в нормах позитивного права, не всегда есть социально оправданная свобода или возможность. Не нужно забывать, что нормы позитивного права устанавливаются или санкционируются государством. Государство же закрепляет в своих нормах или санкционирует только такую свободу, которая отвечает интересам государства. А интересы государства - это не обязательно интересы общества.4 Более того, в нормах позитивного права может закрепляться не только свобода, но и несвобода и даже произвол. Поэтому в нормах позитивного права закрепляется не столько социально оправданная свобода, сколько свобода, установленная или признанная государством. А такая свобода не равнозначна естественному праву. Поскольку любое понятие отражает предметы и явления в их существенных признаках, для характеристики понятия права вполне достаточно ограничиться его основными признаками. К ним, как представляется, относятся: нормативность, общеобязательность, системность, государственно-волевой характер, формальная определенность, гарантированность. Нормативность права (позитивного права) выражается в том, что право состоит из норм. Нормы права - это определённые правила поведения. Они адресуются людям и их организациям и призваны регулировать, упорядочивать общественные отношения. Нормы права - это правила поведения общего характера. Они являются неперсонифицированными правилами поведения, поскольку адресуются не конкретным лицам, а неопределенному множеству людей и организаций, и рассчитаны не на конкретные отношения, случаи, а на неопределенное число одинаковых, типичных отношений и случаев. Общеобязательность - признак, тесно связанный с нормативностью. Нормы права являются правилами поведения не только общего, но и общеобязательного характера. Общим характером, в принципе, обладают любые правила поведения (и обычаи, и нормы морали, и технические нормы), а вот общеобязательность присуща только праву. Нормы права в отличие от других норм поведения обязательны для тех, кому они адресуются. Всякий, кто подпадает под действие правовой нормы, должен поступать в соответствии с её предписанием, иначе может быть наказан. Системность права проявляется в том, что нормы, из которых состоит позитивное право, находятся в определенном единстве, в системе и тесно связаны между собой. 3 Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М.: Новый юрист, 2005. С 79. 4 Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М.: Новый юрист, 2005. С 123. 6 Они регулируют общественные отношения не в одиночку, не каждая сама по себе, а в комплексе, во взаимодействии друг с другом, объединяясь в институты и отрасли права. Право (особенно это относится к современному праву) - не простая совокупность норм, а единая в масштабах всего государства их система. Государственно-волевой характер позитивного права выражается в том, что оно в отличие от права в общесоциальном смысле возникает не само по себе, а по воле государства. Нормы позитивного права либо непосредственно устанавливаются государством, его органами, либо возникают в результате государственного санкционирования, когда государство или признаёт в качестве правовых какие-то неправовые нормы (например, обычаи), или разрешает устанавливать нормы права определенным негосударственным организациям. Во всех случаях позитивное право появляется по воле государства и выступает в качестве государственного регулятора общественных отношений. Кроме того, волевой характер позитивного права проявляется еще и в том, что в его нормах в качестве государственной выражена воля или всего общества, или какой-то его части. Формальная определенность. Этот признак довольно часто выделяют среди признаков права, поскольку нормы позитивного права в основной своей массе обладают формальной определенностью. Это проявляется в том, что подавляющее большинство правовых норм письменно, формально закреплено в различных официальных документах (законах, кодексах, договорах и т.д.) или других источниках (например, в священных книгах). Это делает правовые нормы доступными для восприятия и придает им известную четкость и определенность. И, наконец, гарантированность. Она выражается в том, что государство, создав правовые нормы, вместе с тем и гарантирует их, обеспечивая возможностью принуждения. Для этого в нормах права предусматриваются различные меры воздействия, которые государство может применить к тем, кто отступает от требований правовых норм, не выполняет содержащиеся в них предписания. Рассмотрев основные признаки права, права в юридическом смысле, можно дать следующее ему определение. Право (или позитивное право) - это система установленных или санкционированных государством норм поведения, которые обязательны для всех членов общества и действие которых гарантируется государством. 1.3. Субъективное и объективное право В этой связи нормы права и в целом систему установленных или санкционированных государством норм именуют объективным правом или правом в объективном смысле, а юридические права, которыми наделяются или реально обладают участники общественных отношений, - субъективным правом или правом в субъективном смысле. Объективное и субъективное право связаны между собой и находятся в неразрывном единстве. Это единство выражается хотя бы в том, что субъективные права закрепляются прежде всего в нормах позитивного права, т.е. в объективном праве как определенные возможности, возможности того или иного поведения участников общественных отношений, выражающие меру их свободы.5 В то же время субъективное право производно от объективного. Оно либо непосредственно закреплено в объективном праве, либо, не будучи закрепленным в нем, так или иначе им предусмотрено. Например, диспозитивные нормы, имеющиеся во многих правовых системах, предоставляют участникам общественных отношений возможность предусматривать в своих договорах иные юридические права и обязанности, чем те, которые предусмотрены нормами права. В этих случаях субъективные права, которые будут зафиксированы в договоре, все равно будут производны от объективного права, поскольку возможность предусмотреть эти иные права дозволена объективным правом. Поэтому вопрос о понятии права - права в юридическом смысле - вполне достаточно ограничить характеристикой объективного права, тем более, что в юриспруденции под правом в первую очередь подразумевают именно объективное право. 1.4 Формы позитивного права Существует три способа формирования и существования позитивного права как публичного явления института государственной жизни. Обычное право – исторически первая, наиболее тесно связанная с самой жизнью форма позитивного права (право, выраженное преимущественно в обычаях); Право судей – судебное решение, посвященное определенному лицу, конкретному делу, может стать образцом, примером (прецедентом) для подобных же жизненных случаев. Таким путем формируется право судей, т.е. прецедентное право (право, создаваемое преимущественно судом); Право законодателя – формирование позитивного права путем прямой деятельности государственных органов, как правило, высших, по мере развития демократии – представительных (право, создаваемое путем законодательной деятельности государством); 5 Венгеров А.Б. Теория государства и права: В 2 т. — М.: Юристь, 2002. С 79. 7 Обычное право. Здесь формирующим началом для юридических норм является обычай, т.е. общие правила, которые в результате длительного действия становятся привычкой, непререкаемым обыкновением. Эти обычаи, обосновывающие и оправдывающие поведение людей, в ряде случаев получают юридическое признание, рассматриваются правителями, судьями, всеми должностными лицами в качестве основы и достаточного критерия для определения того, поступают ли люди "по праву" или "не по праву", т.е. критерия юридических прав и юридических обязанностей, юридически дозволенного и юридически недозволенного. Тогда-то и складывается обычное право - исторически первая, наиболее тесно связанная с самой жизнью (хотя юридически и не вполне совершенная) форма позитивного права. Право судей. Юридические нормы могут возникать в результате "самого" судебного решения, т. е. "самого" центрального звена юридического регулирования, разрешающего данную ситуацию, коллизию, конфликт (особенно, если отсутствуют по данному конкретному вопросу обычай и закон, или тот и другой не отличаются нужной определенностью). Когда судья делает вывод, например, обязано ли данное лицо вернуть вещь другому лицу, кто из этих лиц является должником или наследником, какое наказание наложить на виновного, он при отсутствии обычая или закона исходит из критерия разумности, справедливости, другого критерия ("порядок", духовный идеал и пр.), мысленно формулирует некоторое общее положение. И поэтому судебное решение, посвященное конкретному делу, может стать образцом, примером (этот образец называется прецедентом) подобных же жизненных случаев. Таким путем формируется право судей, т.е. прецедентное право. Право законодателя. Со временем в большинстве государств основным путем формирования позитивного права становится прямая деятельность государственных органов, как правило, высших, но мере развития демократии - представительных. Правотворческая деятельность - это целенаправленная разумная деятельность людей, направленная на то, чтобы путем обобщений (нормативных обобщений) создать модели типизированных решений жизненных ситуаций определенного рода - с тем, чтобы эти модели (нормы) были основой для решений на практике всех случаев, охватываемых такой нормой. Результатом правотворческой деятельности является нормативный юридический акт - нормативный документ, через который в позитивное право вводятся новые нормы, изменяются или отменяются старые и в котором юридические нормы "живут", пребывают. 8 Глава 2 Взаимосвязь и отличия права и морали 2.1. Мораль и нравственность Само слово «мораль» происходит от латинского «moralis» и означает «нравственный, моральный».6 Термины «мораль» и «нравственность» в научной литературе и в практическом обиходе рассматриваются как обозначающие одно и то же явление и употребляются как идентичные. Мораль является одной из форм общественного сознания, важнейшим социальным институтом, т.е. моральным сознанием, и представляет собой единую систему взглядов, оценок, жизненных принципов, норм деятельности, убеждений, основанную на представлениях отдельных лиц, групп, общества о добре и зле, справедливости и несправедливости, о чести, совести. Компонентами морального сознания выступают такие чувства, как долг, честь, достоинство, совесть, любовь. Именно они формируют и определяют систему моральных правил, которыми человек постоянно руководствуется. 2.2. Праву и морали присущи определенные общие черты, свойства Право и мораль представляют собой разновидности социальных норм. Право и мораль служат общей цели — согласованию интересов личности и общества, развитию и возвышению личности, защите прав человека, поддержанию общественного порядка. Требования морали и права во многом совпадают, поскольку они адресованы одним и тем же людям, группам, коллективам и имеют один объект регулирования — общественные отношения (только в разном объеме). Мораль и право выступают мерой личной свободы индивида, устанавливают границы дозволенного и возможного в регулируемой ими ситуации поведения, способствуют выражению и гармонизации личных и общественных интересов. Они являются фундаментальными общеисторическими ценностями, входят в содержание культуры общества, показывают уровень социального прогресса. 2.3. Право и мораль обладают существенными различиями Они возникли на разных этапах развития человеческого общества. Мораль зародилась раньше права. Ее нормы в виде обычаев регулировали взаимоотношения людей в первобытнообщинном строе. Они сформировались в борьбе со злом за утверждение добра, справедливости и человеколюбия. Мораль всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции. Сфера действия права и морали различна. Сфера действия морали, с одной стороны, чрезвычайно узка и представляет собой сферу межличностного общения (дружба, любовь, взаимопомощь), а с другой стороны — универсальна, поскольку моральные нормы могут служить критерием отношений и в сфере экономики, и в сфере политики и даже права. Это объясняется тем, что нормы морали носят более абстрактный характер, чем нормы права (мораль требует «не укради», не взирая ни на особенности совершения кражи, ни на стоимость украденного, а в соответствии с нормами права наказание может отсутствовать, если стоимость украденного мизерна), следовательно, сфера их применения шире. Мораль воздействует на внутренний мир человека и на его поведение, право не способно вторгаться в сферу чувств, эмоций. Не подвластны правовому воздействию даже слова (редкое исключение составляют призывы к свержению существующего строя, клевета и т.п.). Однако и сфера действия морали не безгранична. Большинство правовых процедурных и процессуальных моментов (последовательность стадий процесса законотворчества, порядок ведения судебного заседания, Правила дорожного движения и др.) являются этически нейтральными и в силу этого не могут регулироваться моралью. Однако следует помнить, что сферы действия права и морали лишь частично не совпадают, в главном же своем объеме они перекрывают друг друга. 3. Право и мораль различаются по способам их формирования, установления, распространения и действия. Как известно, нормы права создаются либо санкционируются государством (или же с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, изменяются, дополняются. Конечно, процесс правообразования часто вырастает из обычаев, традиций, юридической практики, прецедентов, но в конечном итоге правовые нормы издаются все же от имени государства как официального представителя общества. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором. В отличие от права мораль носит негосударственный, неофициальный характер. Ее нормы не являются результатом какой-то специальной целенаправленной деятельности государства или общества, а возникают и развиваются спонтанно в процессе человеческой деятельности. Существование нравственной нормы «санкционируется», признается 6 Венгеров А.Б. Теория государства и права: В 2 т. — М.: Юристь, 2002. С 190. 9 самими участниками социального общения, которые намерены ею руководствоваться. В то же время это вовсе не означает, что государство не оказывает влияния на становление морали. Данное воздействие может осуществляться через средства массовой информации, идеологию, политику, всю систему отношений, но не через прямое установление. Действие норм морали осуществляется через формирование внутренних установок, мотивов, ценностей, принципов поведения и не предполагает наличия заранее установленных механизмов регулирования. Реализация же норм права невозможна в случае отсутствия механизма правового регулирования. Распространение норм морали отлично от действия норм права, поскольку моральные нормы распространяются постепенно, по мере осознания их полезности членами данного общества. В любом государстве действует только одно, им же создаваемое право, в то время как мораль не является единой, она дифференцируется в соответствии с классовым, национальным, религиозным, профессиональным и иным делением общества: господствующая мораль — корпоративная, мораль правящей элиты и управляемых (или, как иначе сказал немецкий философ Ф. Ницше, «мораль господ и мораль рабов»). 4. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, сводятся для удобства пользования в соответствующие кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, их появление не связано с волей законодателей и других правотворящих лиц. Они возникают и существуют в сознании людей — участников общественной жизни. Нормы и принципы морали возникают сначала под влиянием определенных социальных условий в различных группах и слоях общества, а затем распространяются и становятся устойчивыми мотивами и правилами поведения широкого круга субъектов7. При этом невозможно точно указать время, причины и порядок возникновения и срок действия тех или иных этических норм. Возникая стихийно, постепенно, они также незаметно теряют силу, уходят в прошлое. Внешняя форма выражения норм морали может быть различной: запреты (нельзя убивать, лгать, красть), требования (бороться со злом, помогать ближнему, быть верным своему слову), народные пословицы (сам пропадай, а товарища выручай). Но моральные нормы представляют собой не только неписаные заповеди и требования (хотя таких абсолютное большинство). Многие из них содержатся, в частности, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках (Библия, Коран), исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия. Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи и параграфы законов, иных правовых актов, о чем подробнее будет сказано ниже. 5. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание людей, по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей: правомерного — неправомерного, законного — незаконного, наказуемого — ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, долга и т.д. Иными словами, у них разные социальные мерки, оценочные критерии. В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявленный вид ответственности. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Мораль же призывает к этому, ориентирует человека на идеал. 6. Различаются право и мораль и по методам их обеспечения, по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Если право создается государством, то оно им и охраняется, защищается, обеспечивается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права представляет собой властное требование, носящее общеобязательный, непререкаемый характер. В праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти. Это не означает, что право проводится в жизнь только принудительными методами. Ведь большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Конечно, реализация права представляет собой сложный процесс, в котором используются и методы убеждения, профилактики, воспитания, дабы побудить субъектов к правопослушанию. По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не 7 Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права: Учеб. пособие. — СПб.: Знание, 2000. С 176. 10 подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. 8 Последствия же аморального поведения могут быть самыми тяжелыми и непоправимыми. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. особую юридическую ответственность, порядок возложения которой строго регламентирован законом и носит процессуальный характер. Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь в произвольной форме. Ответственность за нарушение нравственных норм носит иной характер и не имеет четкой процедуры осуществления. Мораль не располагает заранее продуманной и широко известной системой санкций. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). Это — ответственность перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми, а не перед государством.9 Несмотря на наличие вышеперечисленных отличий, право и мораль тесно взаимосвязаны. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, позитивном влиянии на личность, формировании у граждан должной нравственной и юридической культуры, правосознания. Их требования во многом совпадают. Так, Кодекс РФ об административных правонарушениях, в ст. 20.1 предусматривает, что нецензурная брань в общественных местах или оскорбительное приставание к гражданам влечет за собой наложение административного штрафа или административный арест. Статья 20.21 также определяет наказание за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Иногда отдельные моральные правила, особенно в профессиональной сфере, со временем могут принимать правовую форму. Мораль осуждает совершение правонарушений и особенно преступлений, а в оценке таких деяний право и мораль едины. Конечно, могут быть и такие деяния, которые мораль не порицает (например, недоносительство и т.д.), но в принципе по абсолютному большинству правонарушений мораль и право занимают единую позицию. 2.4. Взаимодействие права и морали Взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом тождестве их требований, обращенных к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств. Не случайно право нередко представляют в виде юридически оформленной нравственности, ее норм и принципов. Такие заповеди христианской морали, как «не убий», «не укради», «не лжесвидетельствуй», берутся под защиту правом, которое карает за их нарушение. В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого свойственные им методы. И задача заключается в том, чтобы сделать такое взаимодействие возможно более гибким и глубоким. Особенно это важно в тех отношениях, где проходят грани между юридически наказуемым и общественно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены. Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции.10 Это может выражаться в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а также личности правонарушителя. Часто право само по себе не может квалифицировать то или иное деяние как правонарушение (преступление) без соответствующих моральных критериев (подобный поступок — зло), в то же время моральное регулирование само по себе не может определить меру зла без привлечения правовых критериев, поскольку иначе невозможно правильно определить признаки таких, например, деяний, как хулиганство, оскорбление, клевета, унижение чести и достоинства, понятий цинизма, корысти, «низменных побуждений», выступающих мотивами многих правонарушений. То же самое относится к делам о выселении за невозможностью совместного проживания, о расторжении брака и решении вопроса о детях, трудовых спорах. Во всех этих случаях требуется не только правовая, но и моральная характеристика субъектов и самих этих конфликтов. Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут довольно часто возникать острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противоречат друг другу. Необходимо отметить, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права: Учеб. пособие. — СПб.: Знание, 2000. С 156. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. — Ярославль, 1995. — Раздел «Содержание права». С 25. 10 Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. — М., 2003. С 34. 8 9 11 трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается — противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые.11 Их можно в какой-то мере уменьшить, ослабить, сгладить, но не снять полностью. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Отсюда всевозможные «недоразумения» между этими феноменами. При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. 2.5. Причины противоречий между правом и моралью Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д. Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние. Между нормами права и морали могут возникать и конфликтные ситуации, которые негативны не только для отдельной личности (конфликт между поведенческими моральными и правовыми установками может привести к растройствам психики), но и для всего общества в целом (одновременно снижается регулятивное воздействие права и морали). Многое из дозволенного правом может находиться под запретом моральных норм, и наоборот, то, что запрещает право, разрешает мораль. Так, например нормы российского законодательства (Закон 1992 г. "О трансплантации органов и (или) тканей человека») закрепляют преземпуцию согласия индивида на трансплантацию.12 Между тем ряд граждан, по причине различных моральных и религиозных установок категорически противятся тому, чтобы их умерший родственник был донором, однако нормы права требуют проведения трансплантации для спасения жизни иных людей, если умерший при жизни не выразил в установленной форме свое нежелание быть объектом трансплантации. Столь же остра проблема соблюдения моральных принципов при осуществлении эвтаназии. Одни считают, что моральный долг врача — гуманное прекращение страданий, другие — что аморально вмешательство иных лиц в вопросы жизни и смерти. Сторонники и противники эвтаназии есть и в странах, где она официально разрешена (право дозволяет, мораль осуждает), и в странах, где она официально запрещена (право запрещает, мораль дозволяет).13 Так же неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, клонирование животных и человека, супружеская неверность или, скажем, многоразовое заключение и расторжение брака одним и тем же лицом. Кроме того, история знает жестокие, бесчеловечные законы, не укладывающиеся в рамки морали. Недопустима с моральной точки зрения смертная казнь. Тем не менее, во многих странах мира она существует, и с этим в силу необходимости приходится считаться. Более того, по данным многочисленных социологических опросов, многие жители России выступают за ее сохранение по наиболее тяжким видам преступлений. Таково пока правосознание большинства людей нашей страны. Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. Групповая мораль особенно криминализированной и маргиналпзированной частей общества, как правило, расходится с общими для всех граждан правовыми установками. Подобные примеры в немалом количестве можно найти в жизни современного российского общества. Однако их тиражирование через средства массовой информации без должного акцента на негативность подобных явлений может привести к распространению моральных установок отдельных групп на все общество. Иногда юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказать на нее опережающее воздействие.14 Например, процесс преодоления одного из постулатов морали прежних времен — кровной Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 2003. - № 7. С 26. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 2003. - № 7. С 14. 13 Бережное А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. — М.: МГУ, 2001. С 167. 14 Бережное А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. — М.: МГУ, 2001. С 169. 11 12 12 мести — шел именно через право. Да и сейчас этот обычай кое-где еще сохранился, и право ведет с ним борьбу. 13 Заключение Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание людей, по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей: правомерного — неправомерного, законного — незаконного, наказуемого — ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, долга и т.д. Иными словами, у них разные социальные мерки, оценочные критерии. В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявленный вид ответственности. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Мораль же призывает к этому, ориентирует человека на идеал.15 Право и мораль находятся в тесном единстве и взаимодействии. С помощью норм права государство добивается утверждения прогрессивных норм морали, которые в свою очередь способствуют укреплению морального авторитета права, воспринимаемого как социальная ценность всего общества. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев. Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. 15 Завадская Л.И. Механизм реализации права. — М., 2002. С 145. 14 Список использованной литературы 1. Алексеев СС. Философия права. — М.: НОРМА, 2001. 2. Бабаев В.К. Теория современного советского права. — Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1991. 3. Бабурин С.Н. Современные проблемы российской государственности: территория и гражданство // Государство и право. — 2003. — № 11. 4. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. - 2002. - № 3. 5. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 2003. - № 7. 6. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. — СПб., 2005. 7. Вельский КС. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 2004. - № 3. 8. Бердяев Н.А. Судьба России. - М, 1990. 9. Бережное А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. — М.: МГУ, 2001. 10. Венгеров А.Б. Прямое действие Конституции // Общественные науки и современность. — 2005. — № 5. 11. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. — 2003. — № 4. 12. Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М.: Новый юрист, 2005. 13. Венгеров А.Б. Теория государства и права: В 2 т. — М.: Юристь, 2002. 14. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. — М., 2003. 15. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. — М., 2003. 16. Глебов А.П. Новое поколение учебников по теории государства и права // Государство и право. — 2003. — № 4. 17. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права: Учеб. пособие. — СПб.: Знание, 2000. 18. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М., 1996. 19. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. — 1992. — № 4. 20. Завадская Л.И. Механизм реализации права. — М., 2002. 21. Закон в переходный период: опыт современной России // Государство и право. - 2005. - № 10. 24. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов. — М.: Юристь, 2002. 25. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. — Ярославль, 1995. — Раздел «Содержание права».