Текст для обсуждения в ВШЭ

Культура малого бизнеса: экономико-социологический анализ (на примере
малых частных предприятий сферы услуг г. Магадана)
От автора…….
“Предлагаемый Вашему вниманию текст составлен на основе кандидатской диссертационной работы, которая к настоящему моменту завершена не полностью. Автор закончил первую - теоретическую часть - и подготовил программу эмпирического исследования. В связи с этим убедительно просим Вас при прочтении данного текста обратить
особое внимание на следующие моменты:
 Полнота охвата существующих теоретических достижений по указанной проблематике;
 Корректность сделанных выводов и построенных концептуальных схем;
 Возможность разрешения поставленных задач при помощи предлагаемых эмпирических процедур”.
Малый бизнес представляет собой хозяйственное социальное образование, укорененное во множестве «миров» (Л. Болтански, Л. Тевено). Этим обуславливается и сложность его изучения и интерпретации происходящих в нем процессов, и необычайная исследовательская привлекательность. Культурная составляющая предпринимательской деятельности (в ее бурдьевском смысле – как способность к социализации, усвоению культурных атрибутов общества (его норм, ценностей, понятий и отношений), в которое интегрируется актор, и адекватному реагированию на них) приобретает первостепенное значение в контексте риска (Ф. Найт) и «ограниченной рациональности», которые являются
непременными условиями предпринимательского действия. Общественные институты,
обуславливающие успешность предприятия (клиенты, государство и контролирующие органы, поставщики и т.п.), фактически, сами формируют релевантный предпринимательский габитус (П. Бурдье), «воспроизводя» адекватного предпринимателя, который, в свою
очередь, воспроизводит эти отношения или производит новые. Таким образом, в современных условиях российское предпринимательство представляет собой своеобразный социальный, культурный и экономический «барометр», что обуславливает его высокий познавательный потенциал.
В настоящее время в России действующие концепции предпринимательства во
многом опираются на классические работы Й. Шумпетера, В. Зомбарта, М. Вебера, в которых акцент делается на отдельный отличительный признак предпринимательства. На
наш взгляд, недостаток данных концепций заключается в том, что современное предпринимательство зачастую не соответствует классическим критериям, не подпадает под старые определения, в результате чего сложилась ситуация, при которой теоретически становится возможным отрицание наличия предпринимателей вообще (Качанов Ю.Л.) – как
группы, соответствующей выбранному критерию. Выход из сложившегося положения видится в глубоком исследовании социальной укорененности бизнеса, применения к нему
принципиально иной схемы, концентрирующейся не на внешних признаках, а на совокупности характеристик структурного положения, динамики капиталов, и культурного и институционального оформления предпринимательства.
Другой проблемой российских социально-экономических наук в отношении исследования предпринимательства, на наш взгляд, является то, что здесь предпринимательство, бизнес зачастую рассматриваются как сугубо экономические феномены, в малой
степени подверженные влиянию как внешних по отношению к фирме, так и внутренних
неэкономических процессов и факторов. Культура малого бизнеса, хотя и затрагивается
так или иначе во многих работах, довольно редко становится предметом отдельного исследования, а когда это происходит, то зачастую она рассматривается как внутренний ат-
1
рибут отдельной организации.1 Еще одним недостатком существующих подходов представляется сведение понятия «культуры» лишь к деловой этике, что не только часто превращает научную работу в морализаторскую, но и сильно сужает предмет исследования,
выводя за его рамки огромное поле неотъемлемых компонентов культуры. 2 В некоторых
случаях, несмотря на то, что авторы признают социологическую природу хозяйственной
культуры, она воспринимается не как обязательное условие хозяйственного процесса, а
скорее как некоторое формализованное состояние самой себя.3
Таким образом, существующие концепции культуры предпринимательства, на наш
взгляд, не позволяют исследовать и, соответственно, корректно интерпретировать взаимосвязанные предпринимательские процессы в их целостности, зачастую заостряя внимание
на одном аспекте (структурном, организационном, хозяйственном), в ущерб всем остальным. В то же время состояние мировой социологической теории (как общей, так и экономической), на наш взгляд, позволяет преодолеть такую концептуальную монадизацию, не
только раскрывая внешнюю и внутреннюю структуру изучаемого феномена, но и анализируя культурные механизмы, регулирующие взаимодействие в этих сетевых структурах.
Объектом нашей работы являются малые частные предприятия сферы услуг. Целью исследования является социологическое раскрытие системы явлений, составляющих
понятие культуры предпринимательства. Для достижения данной цели нами поставлены
следующие задачи:
1.
Рассмотреть методологические подходы к анализу феномена предпринимательства и культуры в классической и современной социологии.
2.
Провести содержательный анализ понятий «культура», «предпринимательство» и «культура предпринимательства» в социологическом дискурсе, с последующей выработкой операциональных терминов.
3.
Раскрыть систему компонентов культуры малого частного предприятия,
описать их структуру и взаимосвязи между ними.
4.
Проанализировать культуру предпринимательства на уровне системы
взаимосвязанных акторов – рынка.
Теоретическая часть работы
В данный момент автором подготовлена первая глава работы. Она состоит из трех
параграфов и включает в себя методологические основания последующего эмпирического
исследования.
1. В первом параграфе рассматриваются существующие западные (классические –
Кантильон, Смит, Сэй, Милль, Маркс, Шумпетер, Зомбарт, Вебер, современные - Т. Парсонс, Л. Мизес, И. Кирцнер, Ф. Хайек, Дж. Гэлбрейт, В. Ойкен, М. Фридмен и Д. Сэвэдж,
Ф. Найт, Дж. Тиммонс, М. Гранноветтер, Р. Берт, П. ДиМаджио, В. Зелизер) и российские
(В.В. Радаев, А.В. Безгодов, П.И. Верховин, работы Р.В. Рывкиной, И.П. Поповой, А.Е.
Чириковой, Н.Ю. Лапиной, А.Л. Темницкого, Ю.С. Шатыгиной, М.И. Магуры, О.Н. Кричевской, О.К. Самарцевой, С.Ю. Барсуковой, В.И. Герчикова и др.) подходы к анализу
предпринимательства, а также общесоциологические, внеотраслевые теории и концепции,
которые способны помочь нам построить необходимый для последующего исследования
аналитический аппарат.
На наш взгляд, можно выделить две области релевантных нашему исследованию
теорий. Первую из них образуют исследования в области социологии предпринимательТомилов В.В. Культура предпринимательства. – СПб, 2001. Макеева В.Г. Культура предпринимательства.
– М., 2002.
2
См. например: Андерсон Р., Шихирев П. «Акулы» и «дельфины»: Психология и этика российскоамериканского делового партнерства – М., 1994.
3
Например, О.Л. Леонова полагает, что «культура и ценностная среда стала воспроизводиться и регулироваться лишь во второй половине ХХ века». Леонова О.Л. Феномен хозяйственной культуры. // Российский
экономический журнал. – 1993. - № 9. – С. 88-95.
1
2
ства, посвященные конкретным предпринимательским общностям и отдельным аспектам
предпринимательской деятельности: организационная социология предпринимательства
(В.Г. Макеева, В.В. Томилов); феномен этнического предпринимательства (А. Портес);
возникновение новых организационных форм (Х. Олдрич); силовой аспект бизнеса (В.В.
Волков). Вторую группу представляет социологическое направление «социологии рынков», в котором пересекаются множество более узких предметных областей, объединенных общим сложным объектом – рынком (В.В. Радаев). Сюда входят институциональный
(Н. Флигстин) и культурологический (М. Аболафия) подходы к исследованию рынков.
В мировой и отечественной экономической социологии все большее признание завоевывает мысль о более тесной интеграции смежных отраслей – экономики и социологии, преодоления дихотомии структуры и субъекта, введения в хозяйственные взаимодействия культурного и социального компонента (П. Димаджио, В. Зелизер). В то же время,
созданные теории и концепции «среднего уровня» не образуют общей теоретической системы, что снижает их интерпретационный потенциал за рамками генетически привычного объекта исследования.
На наш взгляд, в данный момент имеются все теоретические предпосылки для комбинирования достижений в данных областях, что позволит преодолеть узкие предметные
рамки и создать рыночную (по своим масштабам) теорию предпринимательской культуры. В качестве таких предпосылок следует назвать разработки макротеоретического уровня: концепции габитуса, поля и капиталов П. Бурдье, классификацию и концептуализацию
капиталов В.В. Радаева, сетевую теорию (М. Грановеттер), теорию множественности способов координации Л. Тевено и Л. Болтански. Положения данных концепций могут быть
синтезированы в рамках одного исследовательского объекта, что позволяет нам «вписать»
предпринимательство в более широкие социологические контексты и придать ему новую
глубину и перспективу.
2. Второй параграф призван раскрыть сущность и компоненты культуры. В нем
проводится операционализация данного понятия и дается обзор существующих исследований, посвященных культуре предпринимательства.
В результате проделанной работы, мы пришли к заключению, что понятие «культура» обязательно должно включать несколько составляющих: понятия и их отношения,
закрепленные в языке, ценности, разделяемые носителями данной культуры и конституирующие цели, к которым необходимо стремиться, а также нормы достижения целей и поведения вообще. Исследование культуры предпринимательства должно включать в себя
анализ этих компонентов, немыслимый без рассмотрения взаимосвязи структурных и
культурных факторов предпринимательской деятельности, взаимовлияющих и взаимообуславливающих друг друга. Проведенный обзор литературы показал, что зачастую это
условие не выполняется, из-за чего исследования приобретают однобокость и эмпирическую ограниченность, не позволяющую впоследствии составить действующую целостную
модель предпринимательской культуры и описать реально происходящие явления со всей
полнотой.
После проведения данного теоретического обзора мы переходим к аналитическому
этапу – построению концептуальной схемы культуры предпринимательства.
3. Эту задачу решает третий параграф первой главы: в нем рассмотренные в первых двух параграфах понятия реконструируются в единую концептуальную схему, описывающую культурные и связанные с ними структурные компоненты малого бизнеса в их
сложном взаимодействии, изучение которого даст нам возможность раскрыть сущность
культуры малого бизнеса.
Для выполнения этой задачи нами проведено сравнительное кейс-стади четырех
предприятий сферы услуг г. Магадана, во время которого было установлено, что для рассмотрения культуры предприятия необходимо обращать внимание на следующие вопросы:
3
- получение информации о стартовых капиталах предпринимателя (т.е. тех, которые существовали у него на момент начала организации бизнеса);
- процесс формирования у него особой социальной перспективы (представления
о внешних условиях, сетях, в которые он включен, позициях, которые он занимает, капиталах, которыми он обладает и необходимых для начала бизнеса капиталах и конвертациях);
- выявление полей, формирующих у него такую перспективу;
- описание внешних условий начала деятельности (политического, социокультурного, экономического контекстов);
- установление сетей, в которые включен предприниматель и его окружение (как
каналов привлечения капиталов и символического обмена);
- изучение процесса открытия своего дела как овладения путем конвертаций
имеющихся капиталов особой позицией в сетях и полях;
- статус актуальной позиции предпринимателя (формирующейся, промежуточной,
окончательной);
- внутренняя структура предприятия и распределение капиталов внутри него;
- актуальное состояние предпринимательской деятельности: структура конвертации капиталов, связи, которыми обладает предприниматель и сети, в которые он вовлечен;
- актуальная социальная перспектива предпринимателя.
Исходя из полученных нами результатов и их анализа мы сформулировали общее
определение предпринимательства. Предпринимательство является самостоятельной деятельностью по конструированию сетевой (как узла на переплетении сетевых связей) и
символических позиций (в культурных полях), обуславливаемой социальной и культурной
перспективой актора, которая формируется комплексом внешних и внутренних факторов
– социо-структурных, культурных, экономических, политических, когнитивных и т.д.
Данная позиция позволяет предпринимателю конвертировать имеющиеся капиталы в ценности, требуемые агентами поля, которые готовы конвертировать в них капиталы, вид и
размер которых определяется в ходе символических торгов-дискурсов, регулируемых соответствующими полями разных уровней.
Таким образом, общую методологию исследования можно было бы выразить следующим образом. Мы предлагаем рассматривать рынок как сеть отношений конвертации
разнообразных капиталов, регулируемых воспроизводимыми в данной сети культурными
механизмами (полями и институтами). Эти отношения объединены общностью объектных
форм (компьютерной техники или автозапчастей), и вовлечены в них не только продавцы
и покупатели, но и поставщики, государственные и общественные институты и организации и т.п. «Сеть отношений» включает в себя качественно (культурой) и количественно
(через капиталы) определяемых и переопределяемых позиций, служащих своеобразными
«узлами» на пересечении нескольких форм отношений. Эти позиции связаны своего рода
«каналами», в которых происходят различные взаимодействия – как материального, так и
символического характера. Позиции выступают держателями, а каналы – проводниками
разнообразных форм капитала, взаимно конвертируемых друг в друга и участвующих как
в хозяйственной, так и в неэкономической деятельности. Наряду с экономическим, человеческим, физическим капиталами в хозяйственной деятельности и в рыночных взаимодействиях не меньшую роль играют социальный, культурный, символический, политический, административный и, возможно, еще какие-то виды капиталов. Обладание ими позволяет участникам рынка избирать разнообразные стратегии экономического поведения.
Логика того или иного капитала образует различные способы оценивания и обоснования
поведения – как собственного, так и чужого. Из этих перспектив складываются концепции
контроля участников рынка, дающие им возможность оценивать рыночную ситуацию и
вырабатывать образцы «успешных» стратегий. Представление о допустимых и недопустимых действиях, отношениях, уместном и неуместном применении той или иной формы
4
капитала основывается на культурных институтах, регулирующих рыночные трансакции,
а культурные институты, в свою очередь, воплощаются в символах, которыми могут служить действия, слова, тексты, материальные предметы и т.п. Все эти потенциально доступные символы образуют поля, ограниченные рамками соответствующей сети. Смысл
этих символов поддается реконструированию и переформулированию в рамках логики
разных капиталов и связанных с ними ценностей. Впоследствии эти разные способы
обоснования могут быть вовлечены в процесс культурного переопределения, осуществляемого участниками рынка с разным успехом, в зависимости от их символических позиций.
Таким образом, в свете данных подходов, рынок предстает «полилогичным» и динамическим образованием, имеющим относительно ясную структуру и глубокую социокультурную укорененность.
План эмпирического исследования
На основании проделанной теоретической работы составлена программа эмпирического исследования, которое должно дать ответ на оставшиеся нерешенными задачи
диссертации: чем является предпринимательская культура «за пределами» отдельного
предприятия, по каким закономерностям она действует и развивается, что обуславливает
ее динамику, как она конституирует и регулирует взаимодействие между разными участниками бизнес-процесса.
В свете вышеизложенного наиболее адекватным исследовательским объектом
представляются рынки – в их расширенном толковании, включающем не только экономические трансакции продавцов и покупателей, но и всю релевантную по отношению к
предприятиям, работающим на этом рынке, сеть отношений – как экономических, так и
неэкономических по форме, но экономически ориентированных действий. В качестве такого объекта нами выбраны два рынка г. Магадана: рынок поставок автозапчастей для
японских автомобилей и рынок обслуживания компьютерной техники. Предметом эмпирического исследования, соответственно, становятся сетевые связи и позиции участников
рынка, циркулирующие в этих сетях разнообразные капиталы и регулирующие эти отношения культурные поля и институты.
Наиболее полный охват предмета возможен при достижении следующих задач: 1)
раскрытии всей полноты релевантных (то есть тех, по которым были привлечены капиталы, инвестированные затем в предприятие) сетевых связей внутри рынка (между фирмами, их поставщиками, партнерами и клиентами), связей, один из участников которых
находится вне рынка (исполнительные и законодательные государственные органы, семейные и дружеские сети предпринимателя), связей внутри фирмы; 2) определении форм
и объемов значимых для предприятия капиталов, проводящихся внутри этих связей и конституирующих сетевые позиции участников рынка, обладающих данными капиталами; 3)
выявлении культурных отношений, регулирующих данные взаимодействия: концепций
контроля участников рынка (их социальных и культурных перспектив), которые выражаются в представлениях о порядке отношений между позициями, способах, размерах и
пропорциях конвертируемых капиталов, санкциях за неадекватные действия; 4) наконец,
описании культурной и структурной динамики рынков: происшедших изменений и их источников.
Методы изучения культуры малого частного предприятия как части рынка логически связаны с методологическим базисом. Мы предполагаем, что культура – как совокупность ценностей, норм, понятий и отношений – воплощается именно в отношении к конкретным и абстрактным символическим позициям. В свою очередь, эти отношения эмпирически могут быть зафиксированы в действиях участников этих отношений, их практиках и стратегиях. Признавая вслед за П. Бурдье, что смысл этих действий и стоящая за
ними культурная система зачастую вообще не рефлексируются субъектами действий, мы
полагаем, что постичь культуру – в данном случае, сетей малого бизнеса – можно, проведя
ряд последовательных шагов: во-первых, зафиксировав структуру сетей (позиций внутри
5
предприятия, позиции самого предприятия, позиций, связанных с предприятием и каналов, связывающих эти позиции), во-вторых, выявив статику и динамику распределения
капиталов между этими позициями, в-третьих, зафиксировав принципы этого распределения – то есть культурные регулирующие механизмы, в первую очередь, как санкционирующие институты.
Для выполнения поставленных задач предполагается провести: анкетный опрос
предпринимателей-участников вышеупомянутых двух рынков, интервью с предпринимателями, интервью или анкетный опрос работников предприятий, анкетирование клиентов,
опрос представителей государственных органов. Возможен опрос поставщиков и партнеров фирм-участников рынка.
Анкетный опрос предпринимателей позволит выявить структуру связей фирм
(структурные определения участников относительно легко поддаются формализации) и
наладить первоначальный контакт с фирмами. При работе с полученными данными будут
использованы элементы сетевого анализа. Интервью с предпринимателями будет посвящено культурным основаниям их взаимодействий с участниками выявленных на первом
этапе сетей, и концентрироваться на практическом аспекте: не вдаваясь в обоснование
смысла своих действий, предприниматель должен будет описать приемлемые и неприемлемые способы действия, структурные связи, формы капиталов, которые могут вовлекаться во взаимодействия, имплицитный принцип которых подвержен исследовательской рефлексии при условии знания структуры, капиталов и позиций участников сетей, образующих рынок. Опрос работников фирм будет посвящен более узкому спектру вопросов и
призван верифицировать полученные от предпринимателя данные. Эта данные также могут быть подвергнуты формализации – при выделении типических образцов поведения и
организационных культур – поэтому здесь предполагается возможность замены интервью
на анкетирование. Верификации путем получения дополнительной перспективы относительно изучаемого объекта посвящены и остальные эмпирические процедуры: анкетирование клиентов, опрос релевантных представителей государственных органов (чьи структурные позиции связаны с предпринимателями) и поставщиков необходимы для определения символической позиции фирм, каналов взаимодействия и подтверждения или дополнения культурных принципов, выявленных при опросе предпринимателей.
Предполагается мотивировать предпринимателей к участию в исследовании предоставлением им бесплатно данных анализа опроса клиентов, который будет посвящен вопросам ценообразования, восприятия символических позиций фирм, нормам взаимодействия между продавцом и покупателем.
Анкетирование планируется провести на всех предприятиях рынка (по предварительным данным, на рынке обслуживания компьютерной техники работает около 20
фирм, на рынке поставок автозапчастей – около 40). Список потенциальных объектов исследования составляется на основе информационных сборников-справочников, объявлений в СМИ, данных государственных статистических организаций. Во избежание дублирования получаемой информации и чрезмерных затрат временных, человеческих и материальных ресурсов, на этапе интервьюирования предпринимателей планируется провести
отбор изучаемых предприятий: на основании структурных показателей, собранных на
первом этапе, мы сможем сделать выводы о гомогенности условий производства предпринимательских практик и перспектив (т.е. габитусов). Таким образом, подробному анализу будут подвергнуты предприятия, обладающие гетерогенными габитусами. В отдельных случаях возможен добор данных, дополнительное исследование неразрешенных вопросов на других предприятиях той же группы. Кроме того, ключевые вопросы, касающиеся общих для многих участников рынка событий, связей, норм и т.п. будут подвергнуты
верификации путем опроса всех релевантных предприятий. Все это позволит наиболее
полно и эффективно осветить культуру общего для фирм рынка.
По результатам интервью будет составлен перечень организаций и инстанций (а
также предпринимательских ассоциаций, если представители рынка имеют с ними непо6
средственные или опосредованные связи), а также выбраны конкретные персоналии, обладающие необходимой нам информацией для проверки и дополнения полученных от
предпринимателей данных. Опрос в этих организациях может проводиться и форме экспертных оценок, и в форме интервью; вероятно также сочетание этих методов.
Выборка клиентов для анкетного опроса будет сформирована на основе данных
статистических организаций, которые позволят получить представление о размерах генеральной совокупности (количество зарегистрированных владельцев японских автомобилей; данные по обороту фирм, торгующих персональными компьютерами), подкрепленных и скорректированных данными самих предприятий. Основываясь на полученных
данных, мы сможем рассчитать репрезентативную выборочную совокупность. Опрос будет проводиться поквартирно, методом случайного отбора исследуемых случаев, который
будет осуществляться посредством скрининга. Судя по предварительным статистическим
данным, объемы выборочных совокупностей для обоих рынков не превысят 400-500 случаев в каждом.
Опрос работников фирм планируется формализовать на основе полученных от
предпринимателей данных, и проводиться методом сплошной выборки.
Опрос поставщиков и партнеров фирм-участников рынка также планируется проводить по формализованному перечню вопросов. В случае территориальной удаленности
объекта исследования предполагается телефонный или почтовый опрос (с применением
электронной почты).
7