Экспертиза - Центр международных исследований ФМО БГУ

Экспертиза
Таможенный союз России, Беларуси
и Казахстана, Единое экономическое
пространство – развитие интеграционных
процессов на постсоветском пространстве
(исторические, экономические, правовые, политологические, региональные аспекты)
Аналитический вестник
международных исследований
Белгосуниверситета
№1
2012
1
ЭКСПЕРТИЗА № 1, 2012
Таможенный союз России, Беларуси
и Казахстана, Единое экономическое
пространство – развитие интеграционных
процессов на постсоветском пространстве
В ЭТОМ НОМЕРЕ
(исторические, экономические, правовые,
политологические, региональные аспекты)
Главный редактор: Е.А. Достанко
1.
Редакционная коллегия:
Юрий Петрович Бровка,
доктор юридических наук
2.
Елена Леонидовна Давыденко,
доктор экономических наук
Елена Анатольевна Достанко,
кандидат политических наук
3.
Елена Евгеньевна Кучко,
доктор социологических наук
Есин Р.О. Республика Беларусь и евразийская
интеграция: история, состояние и перспективы
3
Достанко Е.А. Основные этапы формирования
Таможенного союза и Единого экономического
пространства Беларуси, России, Казахстана
9
Пугачева О.В. Преимущества и перспективы
Таможенного союза и Единого экономического
пространства для Республики Беларусь
13
Юлиана Игоревна Малевич,
доктор политических наук
4.
Сиротский А.Н. Объективная основа интеграции
19
Сергей Васильевич Решетников,
доктор политических наук
5.
Хамутовская С.В. Единое экономическое
пространство: в «зеркале» общественного
мнения россиян
27
Цеханович Т., Гвардиньска Е. Уполномоченный
экономический оператор
32
Цеханович Т.Ф. Анализ уровня тарифной
защиты Беларуси до и после вступления
в Таможенный союз с Республикой Казахстан
и Российской Федерацией
39
Кравцова Е.В. Евразийское экономическое
сообщество (ЕврАзЭС): формирование
и развитие
43
Махнач Е.М. Решение чернобыльской проблемы
в рамках Таможенного союза и Союзного
государства Беларуси и России
46
Мечислав Эдвардович Чесновский,
доктор исторических наук
Александр Викторович Шарапо,
доктор исторических наук
6.
Алексей Васильевич Данильченко,
доктор экономических наук
Рецензенты:
7.
Нина Арсеньевна Антанович,
кандидат политических наук
Татьяна Владимировна Купчинова,
кандидат социологических наук
Олег Михайлович Старовойтов,
кандидат политических наук
8.
Роза Маратовна Турарбекова,
кандидат политических наук
Наталья Вячеславовна Юрова,
кандидат экономических наук
Ответственный редактор: Л.С. Большедворова
Корректоры: В.О. Вербицкая, А.В. Муслимов
Наш адрес:
Беларусь, 220004, Минск,
ул. Кальварийская, 9, к. 636, 637
Центр международных исследований
факультет международных отношений
Белорусский государственный университет
тел. +375 172 59 70 05; +375 172 59 70 06
e-mail: [email protected]
9.
10. Махнач И.М. Единое экономическое пространство:
сотрудничество в сфере энергетики
50
11. Муслимов А.В. Проблемы реализации соглашений
в рамках Таможенного союза и Единого
экономического пространства
54
12.
Surma A.V. Privatization in Russia
INTERNET:
http://www.centis.bsu.by/new_cite/expert/expert.mht
© Центр международных исследований
ФМО БГУ, 2012.
2
58
РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ И ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ:
ИСТОРИЯ, СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Р.О. Есин,
заместитель начальника управления
СНГ и ЕврАзЭС МИД Республики Беларусь
Республика Беларусь с момента обретения суверенитета и независимости проводит многовекторную внешнюю политику.
В зависимости от политических и экономических интересов государства самостоятельно принимают решение об участии в том либо ином интеграционном объединении.
Динамично развиваются интеграционные процессы на Европейском
континенте. Наряду с функционированием и созданием таких региональных
организаций, как Содружество Независимых Государств и Европейский союз, межгосударственных объединений Евразийское экономическое сообщество и Таможенный союз (ТС), с 1 января 2012 г. осуществлен запуск новой
региональной интеграционной модели – Единое экономическое пространство
(ЕЭП), которая с 1 января 2015 г. должна быть преобразована в Евразийский
экономический союз.
Республика Беларусь и ЕврАзЭС
Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества
подписан в октябре 2000 г. главами Беларуси, Казахстана, России, Таджикистана и Киргизии.
Молдова, Армения и Украина имеют статус наблюдателей в Сообществе.
Высший орган Сообщества – Межгосударственный совет. В состав
Межгоссовета входят главы государств и главы правительств.
Интеграционный комитет (ИК) ЕврАзЭС – постоянно действующий
орган Сообщества, в его состав входят заместители глав правительств. Заседания ИК ЕврАзЭС проводятся не реже 1 раза в 3 месяца.
В период между заседаниями Интеграционного комитета текущую работу Сообщества обеспечивает Комиссия Постоянных представителей. Белорусский Постоянный представитель при ЕврАзЭС – Посол Беларуси в России
Кобяков А.В.
В Договоре от 2000 г. целью деятельности ЕврАзЭС провозглашалось
продвижение процесса формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства.
Важнейшим направлением деятельности ЕврАзЭС является разработка
и реализация межгосударственных целевых программ:
- «Инновационные биотехнологии»;
- «Здоровье народов ЕврАзЭС»;
3
Руслан Есин «Республика Беларусь и евразийская интеграция: история, состояние и перспективы»
- «Создание Евразийской товаропроводящей системы сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»;
- «Евразийская стратегическая программа развития электронных технологий» и ряда других.
В 2009 г. Беларусь председательствовала в ЕврАзЭС. Приоритетными
направлениями белорусского председательства являлись:
- завершение формирования Таможенного союза;
- интенсификация сотрудничества в области энергетики, транспорта;
- реализация межгосударственных целевых программ;
- повышение роли ЕврАзЭС в мире;
- совершенствование организационных аспектов деятельности Сообщества.
На заседании Межгосударственного совета ЕврАзЭС (на уровне глав
правительств) 21 мая 2010 г. утверждена первая межгосударственная целевая
программа «Инновационные биотехнологии», разработанная по инициативе
Беларуси.
Главами государств утверждены Мероприятия на 2011–2013 и последующие годы по реализации Приоритетных направлений развития ЕврАзЭС.
В Мероприятия включены вопросы по созданию Таможенного союза и Единого экономического пространства; проведению согласованной экономической политики; формированию общего финансового рынка и развитию валютной интеграции; активизации взаимодействия в реальном секторе экономики; формированию и совместному развитию энергетического рынка; формированию Транспортного союза ЕврАзЭС; взаимодействию в агропромышленном секторе; сотрудничеству в социально-гуманитарной сфере и в области миграционной политики; проведению согласованной экологической политики; совершенствованию системы управления Сообществом.
Наиболее значимыми результатами работы Евразийского экономического сообщества за последние годы стало создание Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России и переход к более углубленной форме интеграции – Единому экономическому пространству.
Следует отметить также создание в рамках ЕврАзЭС таких структур,
как Суд ЕврАзЭС, Центр высоких технологий, учреждение Антикризисного
фонда и Евразийского банка развития.
Республика Беларусь и Таможенный союз
Таможенный союз Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации начал функционировать с 1 января 2010 г. С этой даты
единому регулирующему органу – Комиссии Таможенного союза (КТС) –
переданы полномочия в сфере таможенно-тарифного и нетарифного регулирования. В компетенцию КТС перешли также вопросы таможенного администрирования; технического регулирования и применения санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер; ведения таможенной статистики.
4
Руслан Есин «Республика Беларусь и евразийская интеграция: история, состояние и перспективы»
Для предварительного рассмотрения и подготовки проектов решений
КТС по вопросам внешнеторгового регулирования с марта 2010 г. работает
Комитет по вопросам регулирования внешней торговли.
С 1 июля 2010 г. вступили в силу Соглашения ТС в области технического регулирования, применения санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер. Этими соглашениями предусмотрено проведение единой политики в сфере технического регулирования, включая применение унифицированных санитарных, ветеринарных и фитосанитарных норм. Комиссией в
рамках предоставленных ей полномочий приняты соответствующие нормативные акты по установлению и применению единых санитарноэпидемиологических, гигиенических, ветеринарно-санитарных и фитосанитарных требований к товарам, а также единого порядка ввоза из третьих
стран товаров, подлежащих санитарному, ветеринарному и фитосанитарному
контролю.
На товары, прошедшие на таможенной территории ТС любой из указанных видов контроля, оформляются разрешительные документы по единой
форме, которые признаются в каждой из сторон. При этом в сфере применения санитарных мер стороны отказались от применения такого разрешительного документа, как санитарно-эпидемиологическое заключение, оставив в
обращении только свидетельство о государственной регистрации.
Последовательно ведется работа по унификации норм технического регулирования. Продукция, в отношении которой технические требования,
формы и схемы подтверждения соответствия, применяемые при этом методы
исследований (испытаний) и измерений продукции у сторон совпадают,
включена в Единый перечень продукции, подлежащей подтверждению соответствия в рамках ТС с выдачей единых документов. Она допускается к обращению на единой таможенной территории после прохождения установленных процедур подтверждения соответствия на территории любого из государств – членов ТС.
При этом пока остаются в силе и установленные национальными законодательствами перечни продукции, подлежащей обязательной оценке (соответствию) требованиям безопасности.
6 июля 2010 г. вступил в силу Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза для трех стран. Таможенный кодекс является ключевым элементом договорно-правовой базы ТС, на котором основывается работа таможенных органов сторон по единым нормам и правилам.
С 1 сентября 2010 г. Беларусь, Казахстан и Россия ввели в действие механизм зачисления и распределения ввозных таможенных пошлин. Взимаемые ввозные таможенные пошлины распределяются в соответствии со следующими нормативами:
Республика Беларусь – 4,7 %; Республика Казахстан – 7,33 %;
Российская Федерация – 87,97 %.
5
Руслан Есин «Республика Беларусь и евразийская интеграция: история, состояние и перспективы»
Функционирование ТС способствовало повышению объема взаимной
торговли, укреплению кооперационных связей между предприятиями, а также увеличению потока транзитных перевозок.
На данном этапе существуют следующие положительные аспекты участия Беларуси в работе Таможенном союза.
1. Осуществление единого таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в торговле с третьими странами. Применение Единого таможенного тарифа в отношении товаров из третьих стран обеспечивают защиту интересов производителей трех стран на внутреннем рынке ТС, что имеет
большое значение для наращивания взаимной торговли.
2. Договоренности в сфере технического регулирования – использование единого стандарта, одного испытания и единого сертификата –
освобождают предприятия от необходимости «подстраивать» производство
под требования каждого рынка в отдельности. Проведение оценки соответствия продукции осуществляется непосредственно в Беларуси, что позволяет
сократить соответствующие затраты.
3. Единые требования в сфере техрегулирования, применения санитарных, фитосанитарных и ветеринарных мер снижают риски возникновения
торговых конфликтов.
4. На белорусско-российской границе отменены все виды государственного контроля: таможенный, санитарный, ветеринарный, фитосанитарный, транспортный. Пограничный контроль был отменен ранее. На российско-казахстанской границе эти виды контроля, за исключением пограничного, также отменены.
Данные меры обеспечивают беспрепятственное перемещение товаров
внутри ТС.
5. В результате значительно возрастает инвестиционная привлекательность Беларуси ввиду создания обширного рынка для реализации товаров.
У иностранных инвесторов открываются новые возможности с учетом
перспективы беспрепятственного продвижения на рынки Казахстана и России продукции, произведенной на территории Беларуси.
В этом плане важным аспектом является возможность освобождения от
ввозной таможенной пошлины технологического оборудования, сырья и материалов, ввозимых для реализации инвестиционных проектов.
Данная льгота предоставляется, если сырье и материалы не производятся в государствах ТС, а производимые – не соответствуют техническим характеристикам инвестиционного проекта.
Допускается также предоставление тарифных льгот в отношении товаров, ввозимых из третьих стран в качестве вклада учредителя в уставный капитал предприятия.
6. Для Беларуси важным положительным моментом является также
связанное с этим укрепление транзитной привлекательности государства. До
2015 г. в Беларуси планируется строительство, в том числе с участием ино6
Руслан Есин «Республика Беларусь и евразийская интеграция: история, состояние и перспективы»
странных инвесторов, 50-ти логистических центров для обеспечения бесперебойного движения грузов, следующих транзитом через территорию страны.
Государства – члены ТС приняли решение перейти к более продвинутой форме интеграции – Единому экономическому пространству.
Республика Беларусь и Единое экономическое пространство
Беларусь принимала активное участие в разработке пакета из 17 международных договоров, формирующих договорно-правовую основу ЕЭП, и
первой ратифицировала данные договоры в декабре 2010 г.
К середине 2011 г Казахстан и Россия также завершили ратификацию,
что позволило, как и было изначально решено главами трех государств, осуществить «запуск» ЕЭП с 1 января 2012 г.
Кроме свободы движения товаров в ЕЭП будет обеспечена свобода
движения услуг, капитала и рабочей силы. Оговорено и обеспечение недискриминационного и равного доступа к природным ресурсам, в том числе
энергетическим.
Наряду с преимуществами, которые дает членство в ТС и ЕЭП, Беларусь предоставляет для иностранного инвестора ряд собственных привлекательных параметров. К ним относятся выгодное экономико-географическое и
геополитическое положение, благоприятные природно-климатические условия, высокий научно-технический, промышленный и экспортный потенциал,
высококвалифицированные и сравнительно недорогие трудовые ресурсы.
Важнейшим событием для последующего развития интеграционных
процессов в рамках «тройки» стала прошедшая 18 ноября 2011 г. в г. Москве
встреча президентов Беларуси, Казахстана и России. Главы государств подписали Декларацию о евразийской экономической интеграции, Договор о
Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и Регламент работы ЕЭК.
В проекте Декларации стороны заявляют о переходе к следующему
этапу интеграционного строительства – Единому экономическому пространству. Констатируется стремление сторон к завершению к 1 января 2015 г. кодификации международных договоров, составляющих нормативно-правовую
базу Таможенного союза и ЕЭП, и к созданию на этой основе Евразийского
экономического союза. Декларация определяет основные направления сотрудничества в Таможенном союзе и ЕЭП, а также некоторые сферы совместной работы в Евразийском экономическом союзе. В проекте Декларации
учтено предложение Беларуси о возможном создании совместных транснациональных корпораций для углубления производственной кооперации как
одном из основных направлений практического взаимодействия сторон.
В документ включено также предложение белорусской стороны о
стремлении к дальнейшему укреплению всестороннего взаимовыгодного и
равноправного сотрудничества Таможенного союза и ЕЭП с другими странами, международными интеграционными объединениями, включая Европейский союз, с выходом на создание общего экономического пространства.
7
Руслан Есин «Республика Беларусь и евразийская интеграция: история, состояние и перспективы»
Договором о ЕЭК создан регулирующий орган Таможенного союза и
ЕЭП, который призван заменить КТС.
В Договоре сбалансированы национальные интересы всех государствчленов и содержатся конкретные механизмы их обеспечения.
В своей статье «О судьбах нашей интеграции», опубликованной в газете «Известия» 17 октября 2011 г., Президент Республики Беларусь сказал о
будущем евразийской интеграции: «Если мы реализуем цели, намеченные
ЕЭП, то сможем перейти к созданию Евразийского союза. Беларусь примет в
его формировании самое активное участие… Перспектива мощной и глубокой интеграции, которая открывается сегодня, на самом деле захватывает. Но
краеугольный камень всего того, что мы собираемся построить, − суверенитет наших государств, который не отменяет даже самая тесная интеграция».
Однако прежде чем будет создан Евразийский союз, нам необходимо
до 1 января 2015 г. сформировать Евразийский экономический союз. Данная
тема стала ключевой во время встречи президентов Беларуси, Казахстана,
Кыргызстана, России, Таджикистана, а также Армении, Молдовы и Украины,
которая состоялась 19 марта 2012 г. в г. Москве.
По итогам встречи была достигнута договоренность о совместной доработке проекта Договора о преобразовании Евразийского экономического
сообщества и формировании Евразийского экономического союза.
Нам предстоит проделать большую работу для того, чтобы к определенным главами государств срокам был подготовлен такой договор, который
бы учитывал интересы всех участников евразийской интеграции.
«Республика Беларусь и евразийская интеграция: история, состояние и перспективы» (Руслан Есин)
Республика Беларусь с момента обретения суверенитета и независимости проводит многовекторную внешнюю политику. Наряду с функционированием и созданием таких региональных организаций, как Содружество Независимых Государств и Европейский
союз, межгосударственных объединений Евразийское экономическое сообщество и Таможенный союз, с 1 января 2012 г. осуществлен запуск новой региональной интеграционной модели – Единое экономическое пространство, которая с 1 января 2015 г. должна
быть преобразована в Евразийский экономический союз. Статья посвящена анализу отношений Республики Беларусь с ЕврАзЭС, Таможенным союзом и Единым экономическим
пространством.
«The Republic of Belarus and the Eurasian Integration: History, Condition and Prospects» (Ruslan Esin)
The Republic of Belarus pursues multidirectional foreign policy since the country gained
sovereignty and independence. On January 1, 2012 started a new model of regional integration
− the Common Economic Space (CES), along with the creation and functioning of regional organizations, such as the Commonwealth of Independent States and the European Union; international organizations, such as the Eurasian Economic Community (EurAsEC) and the Custom
Union (CU). Since January 1, 2015 the CES would be transformed into the Eurasian Economic
Union. The author analyzes the relations between the Republic of Belarus and the EurAsEC, the
CU and the CES.
8
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА
И ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
БЕЛАРУСИ, РОССИИ, КАЗАХСТАНА
Е.А. Достанко,
директор Центра международных исследований
ФМО БГУ
На современном этапе развития международных отношений на постсоветском пространстве наиболее интегрированными в экономической сфере
можно назвать межгосударственные объединения Российской Федерации,
Республики Беларусь и Республики Казахстан Таможенный союз (ТС) и Единое экономическое пространство (ЕЭП), которые были сформированы в результате разноскоростной интеграции государств в рамках Евразийского
экономического сообщества (ЕврАзЭС).
Первым шагом на пути формирования ЕврАзЭС стало подписанное 6
января 1995 г. Соглашение о Таможенном союзе1, заключенное Республикой
Беларусь и Российской Федерацией, к которому 20 января 1995 г. присоединился Казахстан2. Дальнейшее углубление данных процессов произошло путем подписания 29 марта 1996 г. Республикой Беларусь, Казахстаном, Кыргызстаном и Российской Федерацией Договора об углублении интеграции в
экономической и гуманитарной областях3 и подписания Договора о присоединении Киргизской Республики к соглашениям о Таможенном союзе4.
26 февраля 1999 г. к соглашениям о Таможенном союзе от 6 и 20 января 1996 г. присоединился Таджикистан5.
Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6
января 1995 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Комиссии Таможенного союза. −
Режим доступа: http://www.tsouz.ru/Docs/IntAgrmnts/Pages/Dogovor_06011995.aspx. − Дата доступа:
05.03.2012.
2
Соглашение о Таможенном союзе от 20 января 1996 года [Электронный ресурс] // Официальный
сайт
Комиссии
Таможенного
союза.
−
Режим
доступа:
http://www.tsouz.ru/DOCS/INTAGRMNTS/Pages/Dogovor_20011995.aspx.
−
Дата
доступа:
05.03.2012.
3
Договор между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29
марта 1996 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Межпарламентской ассамблеи
Евразийского
экономического
сообщества.
−
Режим
доступа:
http://www.ipaeurasec.org/docsdown/MD-001.pdf. − Дата доступа: 05.03.2012.
4
Договор о присоединении Киргизской Республики к Соглашениям о Таможенном союзе от 29
марта 1996 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Межпарламентской ассамблеи
Евразийского
экономического
сообщества.
−
Режим
доступа:
http://www.ipaeurasec.org/docsdown/TC-3.pdf/. − Дата доступа: 05.03.2012.
5
Договор о присоединении Республики Таджикистан к соглашениям о Таможенном союзе от 6 и
20 января 1995 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Межпарламентской ассамблеи
Евразийского
экономического
сообщества.
−
Режим
доступа:
http://www.ipaeurasec.org/docsdown/MD-027.pdf. − Дата доступа: 05.03.2012.
9
1
Елена Достанко «Основные этапы формирования ТС и ЕЭП Беларуси, России, Казахстана»
Следующим шагом стало подписание 26 февраля 1999 г. Беларусью,
Казахстаном, Кыргызстаном, Россией и Таджикистаном Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве1.
10 октября 2000 г. в Астане президенты Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана подписали Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества2. Однако уже 23 февраля 2003 г. президенты России, Казахстана, Беларуси и Украины заявили о намерении сформировать Единое экономическое пространство3, подписав 19 сентября 2003 г. соответствующее соглашение4. На саммите в Астане 15 сентября 2004 г. президенты стран «четверки» утвердили перечень документов, подлежащих согласованию и подписанию в первоочередном порядке.
В августе 2006 г. на Межгосударственном совете Евразийского экономического сообщества было принято принципиальное решение о создании
Таможенного союза в составе лишь трех государств, готовых к этому, − Беларуси, России и Казахстана. Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза был подписан 6 октября 2007 г. в
Душанбе, в соответствие с которым Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация взяли обязательства по формированию Таможенного союза5.
В декабре 2009 г. на неформальном саммите в Алматы президенты
Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации утвердили План действий на 2010−2011 годы по формированию Единого экономического пространства трех стран, который предусматривал разработку и подписание в течение двух лет, к 1 января 2012 г., 20-ти международных договоров, обеспечивающих создание ЕЭП. Таким образом, Таможенный союз является переходным этапом к более углубленной форме интеграции – Единому экономическому пространству. 9 декабря 2010 г. РФ, Казахстан и Бела-
Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве [Электронный ресурс] //
Официальный сайт Межпарламентской ассамблеи Евразийского экономического сообщества. −
Режим доступа: http://www.ipaeurasec.org/docsdown/MD-029.pdf. − Дата доступа: 05.03.2012.
2
Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества, 10 октября 2000 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Межпарламентской ассамблеи Евразийского экономического сообщества. − Режим доступа: http://www.ipaeurasec.org/docsdown/MD-045.pdf. − Дата доступа:
05.03.2012.
3
Заявление Президентов Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и
Украины, 23 февраля 2003 года [Электронный ресурс] // Официальный портал Президента Республики Беларусь. − Режим доступа: http://president.gov.by/press18767.html. − Дата доступа:
05.03.2012.
4
Соглашение о формировании Единого экономического пространства, 19 сентября 2003 года
[Электронный
ресурс]
//
Информационный
портал
Бусел.
−
Режим
доступа:
http://busel.org/texts/cat3ap/id5rwtync.htm. − Дата доступа: 05.03.2012.
5
Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 6
октября 2007 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Комиссии Таможенного союза. −
Режим доступа: http://www.tsouz.ru/Docs/IntAgrmnts/Pages/D_sozdETTiformTS.aspx. − Дата доступа: 05.03.2012.
10
1
Елена Достанко «Основные этапы формирования ТС и ЕЭП Беларуси, России, Казахстана»
русь подписали все 17 документов по созданию Единого экономического
пространства.
После образования Таможенного союза, в декабре 2010 г., на саммите
ЕврАзЭС в Москве были достигнуты договоренности о создании Евразийского союза на базе ЕЭП Беларуси, Казахстана и России6. Уже 18 ноября
2011 г. в Москве президенты трех государств подписали Декларацию о
Евразийской экономической интеграции7, Договор о Евразийской экономической комиссии (ЕЭК)8 и Регламент работы ЕЭК9.
Декларация о Евразийской экономической интеграции подчеркивает,
что Единое экономическое пространство становится следующим этапом развития трехсторонней экономической интеграции. После завершения к 1 января 2015 г. всех правовых процедур по международным договорам, которые
составляют нормативно-правовую базу Таможенного союза и ЕЭП, стороны
могут приблизиться к созданию Евразийского экономического союза. Политическая значимость интеграции России, Беларуси, Казахстана подчеркивается Договором о Евразийской экономической комиссии, на основании которого создается этот наднациональный регулирующий орган Таможенного
союза и ЕЭП. Его деятельность регулируется Регламентом работы ЕЭК.
Необходимо отметить широкую общественную поддержку принимаемых
решений: Совет Федерации РФ ратифицировал Договор о ЕЭК 24 ноября
2011 г., а белорусская сторона − 28 ноября 2011 г.
Уже через месяц, 19 декабря 2011 г., в Москве по итогам заседания
Высшего евразийского экономического совета президенты государств подписали документы, касающихся движения товаров, капиталов и рабочей силы в рамках Единого экономического пространства трех стран, а также деятельности Евразийской экономической комиссии. В частности, председателем коллегии Евразийской экономической комиссии был назначен В. Христенко, утвержден состав коллегии Евразийской экономической комиссии10.
Расширение Таможенного союза и Единого экономического пространства может стать реальностью в краткосрочной перспективе: так, заинтересоЛидеры ЕврАзЭС собрались в Москве для обсуждения мер по формированию Единого экономического пространства 9 декабря 2010 года [Электронный ресурс] // Официальный портал НТВ.RU.
− Режим доступа: http://www.ntv.ru/novosti/212964. − Дата доступа: 05.03.2012.
7
Декларация о евразийской экономической интеграции, 18 ноября 2011 года [Электронный ресурс]
//
Официальный
портал
Президента
России.
−
Режим
доступа:
http://news.kremlin.ru/ref_notes/1091. − Дата доступа: 05.03.2012.
8
Договор о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года [Электронный ресурс] //
Официальный сайт Комиссии Таможенного союза. − Режим доступа: http://www.tsouz.ru/MGS/1811-11/Documents/Договор%20о%20ЕЭК.pdf. − Дата доступа: 05.03.2012.
9
Решение Высшего Евразийского экономического совета № 1 от 18 ноября 2011 года «О Регламенте работы Евразийской экономической комиссии» [Электронный ресурс] // Информационный
портал Таможенное право. Таможенное оформление. − Режим доступа: http://www.customscode.ru/pravovbaza/7063-evrreglament. − Дата доступа: 05.03.2012.
10
Документы, подписанные по итогам заседания Высшего Евразийского экономического совета
на уровне глав государств 19 декабря 2011 года [Электронный ресурс] // Информационный портал
News.bs. − Режим доступа: http://news.date.bs/economics_263005.html. − Дата доступа: 05.03.2012.
11
6
Елена Достанко «Основные этапы формирования ТС и ЕЭП Беларуси, России, Казахстана»
ванность в присоединении (при наступлении определенных условий) на разных этапах выражали Кыргызстан, Таджикистан, Армения, особую позицию
в различные периоды внутриполитического развития имела Украина.
«Основные этапы формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства Беларуси, России, Казахстана» (Елена Достанко)
На современном этапе развития международных отношений на постсоветском
пространстве наиболее интегрированными в экономической сфере можно назвать межгосударственные объединения Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики
Казахстан Таможенный союз и Единое экономическое пространство, которые были
сформированы в результате разноскоростной интеграции государств в рамках Евразийского экономического сообщества. Расширение Таможенного союза и Единого экономического пространства может стать реальностью в краткосрочной перспективе.
«The Custom Union and Common Economic Space of Belarus, Russia and Kazakhstan: Milestones» (Elena Dostanko)
At the present time the Custom Union and the Common Economic Space of the Russian
Federation, Belarus and Kazakhstan are considered to be the most integrated inter-state association in the economic sphere in the international relations of the post-Soviet Union space. They
were formed as a result of multi-speed integration in framework of the Eurasian Economic
Community. The expanding of the CU and the CES could become a reality in the short term.
12
ПРЕИМУЩЕСТВА И ПЕРСПЕКТИВЫ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА
И ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
ДЛЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
О.В. Пугачева,
доцент Гомельского государственного
университета им. Ф. Скорины
В настоящее время на смену замкнутой модели региональной интеграции, которая была преобладающей в 70-е годы прошлого столетия и основывалась на замещении импорта региональным производством, пришла новая
тенденция – открытого регионализма. Ее суть заключается не только в снижении квот и тарифов, но и в снятии ограничений на движение товаров,
услуг, капитала, технологий и рабочей силы. В процессах интеграции активное участие принимают компании, банки, органы регионального и местного
самоуправления
Такая тенденция создает для Беларуси предпосылки развития торговых
связей с региональными объединениями, членами которых она не является,
одновременно с участием в сложившихся интеграционных группировках на
постсоветском пространстве. Приоритетным в ближайшем пятилетии является развитие Таможенного союза Беларуси, России и Казахстана (ТС) и формирование Единого экономического пространства (ЕЭП) с возможностью присоединения новых членов. При этом будет обеспечиваться благоприятное для
белорусского экспорта формирование системы соглашений Таможенного
союза с другими региональными блоками и отдельными странами.
Положительными аспектами участия Республики Беларусь в Таможенном союзе являются:
- отсутствие ввозных таможенных пошлин во взаимной торговле, стимулирующее рост белорусского экспорта в Российскую Федерацию и Казахстан;
- единое таможенно-тарифное и нетарифное регулирование в торговле
с третьими странами, которое обеспечивает защиту интересов производителей Беларуси на рынках России и Казахстана и способствует росту белорусского экспорта;
- предоставление возможности Беларуси наравне с другими членами Таможенного союза предпринимать торговые и сопутствующие меры, соответствующие национальным интересам, на основе коллегиальных решений Комиссии Таможенного союза;
- освобождение предприятий от необходимости «подстраивать» производство
под требования каждого рынка в отдельности на основе договоренности в сфере технического регулирования (использование единого стандарта, одного испытания и единого сертификата). Проведение оценки соответствия продукции
13
Ольга Пугачева «Преимущества и перспективы ТС и ЕЭП для Республики Беларусь»
осуществляется непосредственно в Беларуси, что позволяет сократить соответствующие затраты;
- отстаивание совместными усилиями своих интересов при голосовании по проектам международных стандартов. Например, приняты Единые
ветеринарные требования к подконтрольным товарам. Сопровождающий такие товары ветеринарный сертификат взаимно признается сторонами и не
требует переоформления. Предприятия государств − членов Таможенного союза, которые на 1 июля 2010 г. были включены в национальные реестры, признаются всеми сторонами и включаются в Реестр Таможенного союза. Продукция этих предприятий может свободно без переоформления ветеринарных сертификатов передвигаться по таможенной территории Таможенного
союза и реализовываться в торговой сети без проведения дополнительного
ветеринарного контроля. Подкарантинная продукция во взаимной торговле
сопровождается фитосанитарными сертификатами, которые признаются сторонами и не подлежат переоформлению. Кроме того, страны Таможенного
союза унифицировали санитарные нормы и правила, что снижает риски возникновения «торговых войн»;
- упрощение передвижения товаров и торговых операторов внутри Таможенного союза в результате отмены государственного контроля (санитарного, ветеринарного, фитосанитарного) на белорусско-российской границе и
завершения переноса транспортного контроля (пограничный контроль отменен ранее). Вместо тотального таможенного контроля по всем товарам сохранится на временной основе лишь проверка по ограниченному перечню
товаров, происходящих из третьих стран;
- использование «связки» с партнерами по Таможенному союзу для
ускорения вступления в ВТО на скоординированных условиях ведения торговых переговоров с Европейским союзом, другими региональными блоками
и партнерами;
- укрепление инвестиционной привлекательности государств − членов
Таможенного союза, и Беларуси в частности, благодаря созданию обширного
общего рынка для продвижения товаров. Республике Беларусь необходимо
эффективно использовать свои преимущества «сборочного цеха», связанные
с выгодным географическим положением, наличием высококвалифицированных трудовых ресурсов и развитой транспортной, энергетической и другой инфраструктуры. Повышается привлекательность Республики Беларусь
для иностранных партнеров при реализации инвестиционных проектов с учетом новых возможностей выхода на рынки России и Казахстана;
- укрепление транзитной привлекательности Беларуси с учетом выгодного
географического положения, устоявшихся транспортных потоков и эффективной работы таможенных служб. Принимая во внимание прогнозируемое
значительное увеличение объема грузопотоков из третьих стран и в третьи
страны, проходящих через территории государств − членов Таможенного
14
Ольга Пугачева «Преимущества и перспективы ТС и ЕЭП для Республики Беларусь»
союза, существенно повышается транзитный потенциал Республики Беларусь. Одним из направлений его использования является создание на территории Беларуси современных транспортно-логистических центров (ТЛЦ), предоставляющих грузоперевозчикам весь комплекс услуг. Ряд крупных проектов
по строительству в Беларуси ТЛЦ уже реализуется с участием иностранных
инвесторов, что требует систематизации соответствующей работы с учетом
планируемых объемов перевозки и реального спроса.
Учитывая потенциал, заложенный в Таможенном союзе (совокупный
ВВП государств-членов составляет около 1500 млрд долл.), ряд третьих
стран высказали заинтересованность в установлении с ним режима свободной торговли. Получены соответствующие предложения от Вьетнама, Египта, Новой Зеландии, Ирана, Сирии. C аналогичными предложениями выступили государства − члены Европейской ассоциации свободной торговли
(Норвегия, Швейцария, Исландия, Лихтенштейн).
В ноябре-декабре 2010 г. Республика Беларусь, Республика Казахстан и
Российская Федерация подписали пакет соглашений, формирующих договорно-правовую базу ЕЭП. Целью указанных соглашений является обеспечение условий для свободного движения услуг, капитала, рабочей силы, проведения единой экономической политики, применения единых принципов регулирования деятельности естественных монополий, проведения единой
конкурентной политики, а также недискриминационного доступа и равного
уровня тарифов на услуги естественных монополий.
Среди политических и социально-экономических выгод формирования
ЕЭП для Республики Беларусь можно выделить следующие:
- с учетом главной стратегической цели формирования ЕЭП – ориентацией на создание нового мирового экономического и финансового центра на
постсоветском пространстве – реализация такого масштабного объединительного проекта трех стран отвечает долгосрочным политическим и экономическим интересам Беларуси;
- расширяются экспортные возможности страны и упрощаются условия
деятельности субъектов хозяйствования;
- увеличивается привлекательность белорусской экономики для реализации зарубежных инвестиционных проектов с учетом единого рынка;
- приобретают новое качество созданные в советский период кооперационные связи между российскими и белорусскими предприятиями. Около
800 российских предприятий имеют в настоящее время кооперационные связи с белорусскими партнерами. Экономика двух стран интегрирована в топливно-энергетической сфере на 95 %, машиностроении – на 85 %, в сельском
хозяйстве – на 60 %;
- формируются условия для рационального использования ресурсов,
оптимизации затрат на разработку и выпуск инновационных продуктов, снижения трансакционных издержек и совместного выхода на рынки развитых
стран с наукоемкой и конкурентоспособной продукцией;
15
Ольга Пугачева «Преимущества и перспективы ТС и ЕЭП для Республики Беларусь»
- обеспечивается выход на равнодоходные цены на природный газ с
возможностью некоторого снижения его стоимости для Беларуси;
- расширяются возможности для более активных экономических связей
Беларуси с Казахстаном, в том числе как новым поставщиком нефти и газа.
Запуск механизмов ЕЭП в полном объеме с 1 января 2012 г. позволяет
обеспечить создание новых, более благоприятных условий для наращивания
экспорта товаров и услуг внутри рынка трех стран, а также увеличить экспортную конкурентоспособность на рынках третьих стран.
В целях увеличения экспортного потенциала белорусских предприятий
с учетом открывшихся преимуществ участия Республики Беларусь в Таможенном союзе и ЕЭП необходимо реализовать следующие меры:
- активизировать кооперационное сотрудничество в промышленной
сфере, в первую очередь в машиностроении, фармацевтике, других отраслях;
- организовать в Республике Беларусь производство автокомпонентов
для сборочных производств моторных транспортных средств иностранных
марок, созданных в Российской Федерации, в рамках программы локализации автокомпонентов. По экспертной оценке, белорусская промышленность
сможет производить до 10 % всех автокомпонентов к иностранным автомобилям,
собираемым в России, что обеспечит дополнительный экспорт в объеме до 5
млрд долл. ежегодно уже к 2013 г.;
- максимально использовать промышленный потенциал сборочных производств сельскохозяйственной и автомобильной техники, созданных в странах
ТС, в целях увеличения экспортных поставок белорусских комплектующих;
- активизировать сотрудничество в инновационной сфере за счет
реализации с партнерами из стран ТС совместных проектов в сфере высоких
технологий, развития кооперационных связей с создаваемыми научнопроизводственными холдингами в сфере высоких технологий (ядерные
технологии, космические технологии, технологии в области медицины,
стратегические информационные технологии);
- разработать новые перспективные изделия, по техническим
параметрам превосходящие зарубежные аналоги (прогнозируется, что доля
инновационного сектора в ВВП России повысится в 2020 г. до 18 % при
снижении доли нефтегазового сектора до 11 %);
- обеспечить участие белорусских предприятий в государственных закупках стран ТС, взаимодействие с потенциальными покупателями в этих
странах, местными банками и другими структурами для выявления потребности в приобретении техники и возможности кредитования поставок;
- расширить продажу белорусской техники за счет кредитных ресурсов
Сбербанка и других банковских структур России, осуществить поиск заинтересованных банковских структур Казахстана для организации аналогичных
схем кредитования поставок белорусской техники;
16
Ольга Пугачева «Преимущества и перспективы ТС и ЕЭП для Республики Беларусь»
- расширить деятельность ОАО «Промагролизинг» в целях поставок
продукции белорусских производителей в страны ТС по схемам международного лизинга;
- нарастить объемы продаж в странах ТС продукции
агропромышленного комплекса, текстильной и швейной продукции в
сегменте более качественных и дорогих товаров. Росту объемов поставок
продуктов питания в Россию будет способствовать реализация Концепции единой
аграрной политики Союзного государства, основной целью которой является
создание условий для преференциальной взаимной торговли продукцией
агропромышленного комплекса;
- увеличить экспорт строительных материалов, в том числе в рамках
реализации целевых программ стран − участниц ТС в области дорожного
строительства, развития транспортной системы, строительства жилья, социального развития села, восстановления плодородия почв, программ развития регионов;
- создать в регионах России и Казахстана крупные оптовые структуры
по реализации потребительских товаров, центры продаж и центры гарантийного ремонта и сервисного обслуживания белорусской техники.
Это будет способствовать активизации интеграционных процессов,
увеличению взаимного товарооборота и устойчивому развитию стран −
участниц ТС и ЕЭП в период преодоления кризисных явлений.
Литература
1. Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России: состояние, проблемы, перспективы:
монография / под общ. ред. Б.К. Султанова. – Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2009. – 368 с.
2. Максимов, Ю. Перспективы и реалии формирования Таможенного союза / Ю. Максимов //
Хозяйство и право. − 2010. − № 6. – С. 115−119.
3. Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2010 [Электронный ресурс] // Национальный
статистический
комитет
Республики
Беларусь.
–
2010.
−
Режим
доступа:
http://belstat.gov.by/homep/ru/publications/yearbook/2010/main.php. – Дата доступа: 28.02.2012.
4. Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011–2015 годы.
Утверждена 11.04.2011 [Электронный ресурс] // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Режим
доступа:
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=P31100136&p2=[NRPA}. – Дата доступа: 28.02.2012.
«Преимущества и перспективы Таможенного союза и Единого экономического
пространства для Республики Беларусь» (Ольга Пугачева)
В настоящее время на смену замкнутой модели региональной интеграции пришла
новая тенденция – открытого регионализма. Ее суть заключается не только в снижении
квот и тарифов, но и в снятии ограничений на движение товаров, услуг, капитала, технологий и рабочей силы. Учитывая потенциал, заложенный в Таможенном союзе, ряд
третьих стран высказали заинтересованность в установлении с ним режима свободной
торговли. Это будет способствовать активизации интеграционных процессов, увеличению взаимного товарооборота и устойчивому развитию стран − участниц ТС и ЕЭП в
период преодоления кризисных явлений.
17
Ольга Пугачева «Преимущества и перспективы ТС и ЕЭП для Республики Беларусь»
«Benefits and Prospects of the Customs Union and the Common Economic Space for
the Republic of Belarus» (Olga Pugacheva)
At the present time a new trend of the opened regionalism is replacing the model of
closed regional integration. Its essence lies not only in the reduction of quotas and tariffs, but
also in the removal of restrictions on the movement of goods, services, capital, technology and
labor. Considering the potential of the Custom Union (CU), a number of third countries have
expressed interest in establishing free trade regime with the CU to enhance the integration process, to increase mutual trade and sustainable development of the CU- and CES-participants in
the crisis period.
18
ОБЪЕКТИВНАЯ ОСНОВА ИНТЕГРАЦИИ
А.Н. Сиротский,
профессор БГУ
Известно, что таможня по своей сути является связующим звеном между отечественной экономикой и мировым хозяйством. В условиях же региональной экономической интеграции таможня существенно расширяет свои
возможности. Присущими только ей формами и методами она обеспечивает
соблюдение правил торговли не только между отдельными государствами,
но и между торговыми союзами, какими выступают интеграционные группировки. Причем таможенный механизм все в большей степени работает в соответствии с единообразным, стандартизированным, взаимоприемлемым порядком трансграничного перемещения товаров, предложенным авторитетными международными организациями. А это сказывается на скорости движения товаров и, в конечном итоге, – на объемах внешнеторгового оборота.
Новый подход к регулированию таможенных правоотношений напрямую зависит от смысла участия в международных интеграционных процессах. Интернационализация таможенных правоотношений, выраженная в заключении союзов и многосторонних соглашений, выработке общих тарифов,
согласованных систем описания и кодирования товаров, упрощении и гармонизации таможенных процедур, в создании общей системы безопасности,
международных организаций, устанавливающих правила и стандарты регулирования внешнеэкономической деятельности, предполагает таможенное
сотрудничество не избирательно, а по широкому кругу проблем, отражающих интересы отдельных государств и интеграционной группировки в целом.
Республика Беларусь переживает знаменательный поворот в своей истории. Объективные законы, осознание своего места в исторических процессах привели страну в интеграционное образование – тройственный Таможенный союз. Как свидетельствует международный опыт, добровольное принятие на себя принципов и норм его функционирования означает не только перестройку хозяйственного механизма, но и ломку устоявшихся стандартов
управления экономикой, изменение психологии руководящих кадров.
Не секрет, что до сих пор и в среде хозяйствующих субъектов, и в
научных кругах существует неоднозначная оценка роли международной интеграции в целом и таможенного союза – в частности. Нередко звучат и пессимистические нотки по поводу судьбы тройственного союза. Что можно
сказать по этому поводу? В основе современных теорий международной интеграции лежат, главным образом, экономические предпосылки, создаваемые
на первоначальном этапе в рамках зоны свободной торговли и таможенного
союза. Согласно такой трактовке, в ходе интеграции создаются новые товарные потоки между странами − участницами интеграционной группировки,
которые устраняют монопольный выпуск более дорогих аналогичных товаров в отдельно взятой стране. Затем товары, производимые в интегрирую
19
Анатолий Сиротский «Объективная основа интеграции»
щихся станах, постепенно замещают импорт соответствующих товаров из
третьих стран. Тем самым достигается рост производства и, следовательно,
благосостояния населения в странах − участницах интеграционного объединения, возрастает уровень международной специализации. В пользу таможенного союза следует отнести также малозатратное и ускоренное достижение общих целей роста производства, занятости, социальной стабильности.
Анализируя современные концепции международной интеграции,
можно заключить, что пока нет исчерпывающего ответа на вопросы о конкретных преимуществах и выгодах для интегрирующихся государств, особенностях и временных факторах развития интеграции. Очевидно, что в
оценке преимуществ и недостатков интеграции на ее разных стадиях нет
единства и ученых, и практиков по причине того, что здесь многое зависит не
только (и не столько, как свидетельствует опыт СНГ) от экономических факторов, но и от политических, или псевдополитических, субъективных моментов. Только правильное понимание целей экономической интеграции, путей
и методов их реализации позволит достичь желаемых результатов.
Формирование таможенного союза как практическая задача на постсоветском пространстве была выдвинута в 1992 г. в соглашении «О принципах
таможенной политики», подписанном девятью главами государств СНГ.
Признав скоропалительным и несбыточным такое решение, руководители
Беларуси и России заключили 6 января 1995 г. двустороннее Соглашение о
Таможенном союзе, к которому вскоре присоединились Казахстан, Кыргызстан, а затем Таджикистан.
10 октября 2000 г. при учреждении Евразийского экономического сообщества перед новым интеграционным образованием была поставлена конкретная задача – завершение формирования Таможенного союза и создание
единого экономического пространства.
За восемнадцать лет, прошедших с момента провозглашения идеи о
таможенном союзе, было подготовлено и подписано немало договорных актов, уточнявших задачи, временные рамки и средства достижения цели. В
конце концов, лидеры государств ЕврАзЭС пришли к заключению о необходимости изменить формат участников Таможенного союза.
В 2007 г. начался отсчет создания Таможенного союза в составе трех
стран – Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. За короткое время была заложена неплохая основа для его полноценного
функционирования: утвержден единый тариф, достигнуто единообразие в
применении мер тарифного и нетарифного регулирования по отношению к
третьим странам, определен перечень стран − пользователей системы преференций, вступили в силу важнейшие международные договоры, формирующие договорно-правовую базу, – о единых правилах определения страны
происхождения товаров, о порядке взимания косвенных налогов и механизме
контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе, о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсаци20
Анатолий Сиротский «Объективная основа интеграции»
онных мер по отношению к третьим странам и другие. А главное, вступил в
действие основополагающий законодательный акт – Таможенный кодекс Таможенного союза. Факт его принятия призван сыграть ключевую роль в
успешном продвижении интеграции. Это, в некотором смысле, является преимуществом перед Европейским союзом, где Таможенный кодекс появился
после завершения формирования таможенного союза ЕС в 1968 г.
4 февраля 2009 г. начал функционировать высший (наднациональный)
орган Таможенного союза – Комиссия Таможенного союза – ответственный
за формирование единого таможенного тарифа, разработку Таможенного кодекса и Статута суда Таможенного союза, а также других документов, создающих договорно-правовую базу союза. Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для трех государств. Если одна из стран не согласна с чем-то, вопрос выносится на рассмотрение Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств
и разрешается консенсусом. Следовательно, главным элементом в механизме
управления интеграционными процессами в странах − участницах СНГ впервые за последние 18 лет выступил наднациональный институт в лице Комиссии Таможенного союза. Это, безусловно, существенный шаг в правильном
направлении. Ведь до этого одним из факторов, негативно влиявших на динамику развития интеграционных процессов в СНГ, а затем и в ЕврАзЭС, являлось долгое отсутствие наднационального органа управления.
Таким образом, Таможенный союз стал реальностью и заработал на
полную мощность. Тем не менее, новые процессы требуют серьезного научного осмысления. Какие уроки следует извлечь из почти двадцатилетнего
опыта промедления, проб и ошибок? Как не допустить новых? Каким образом гарантировать надежность и долговечность нового интеграционного образования?
Таможенный союз «тройки» строится по правилам ГАТТ/ВТО. Согласно международной терминологии, под таможенным союзом понимается такое экономическое объединение, в котором часть суверенитета в области таможенного дела передается государствами-участниками таможенному союзу.
Он предполагает замену нескольких таможенных территорий одной, наряду с
функционированием зоны свободной торговли, полную отмену таможенных
пошлин внутри союза, введение единого внешнего таможенного тарифа, а
также осуществление приемлемой для всех членов союза единой внешнеторговой политики в отношении третьих стран. Страны-участницы делегируют
свои полномочия наднациональному органу таможенного союза, где вырабатываются коллективные решения по каждому вопросу. Понятно, что пойти
на такое ущемление свободы действий можно лишь тогда, когда она перевешивается, прежде всего, экономическими выгодами.
Таможенный союз трех стран, без сомнения, формируется в соответствии с хорошо себя зарекомендовавшей моделью Европейского союза. Полувековой опыт ЕС, ставшего своего рода лабораторией для апробации инте21
Анатолий Сиротский «Объективная основа интеграции»
грационных механизмов, имеет для нас непреходящую ценность. Европейский союз – это, в первую очередь, таможенный союз, где к концу 70-х гг.
прошлого столетия были ликвидированы тарифные и нетарифные барьеры,
обеспечена свобода передвижения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.
Таможенный союз служит надежным фундаментом европейской интеграции.
Предшествующие безуспешные попытки стран − участниц СНГ заложить основы интеграции в виде таможенного союза объясняются различиями
в уровне технико-экономического развития этих стран, объективной неспособностью их национальных хозяйств функционально и структурно дополнять друг друга, отсутствием интеграционной зрелости.
Главные уроки, преподанные Европейским союзом, можно выразить
следующими положениями:
1) глубокое осознание экономических и политических преимуществ и
выгод от интеграции;
2) приоритет экономических целей перед политическими, последовательное продвижение по пути интеграции по мере вызревания экономических предпосылок;
3) объективная оценка государственного суверенитета, исключающая
его фетишизацию;
4) наличие сильных наднациональных органов, сочетающих законодательную и исполнительную власть, представленных квалифицированными
кадрами;
5) жесткий контроль выполнения принятых решений, эффективная судебная власть;
6) однотипность интегрирующихся экономик, наличие развитой инфраструктуры взаимовыгодного и плодотворного сотрудничества;
7) гибкая политика в отношении третьих стран.
Важнейшая задача в условиях формирования Таможенного союза –
преодолеть так называемый интеграционный эгоизм, стремление получить
бесплатные дотации от наиболее обеспеченных сырьевыми ресурсами и обладающих развитой экономикой государств.
Не менее актуально – гарантировать безопасное и комфортное участие
180 миллионов граждан Таможенного союза во внешнеэкономической деятельности.
Устранить многие препоны может современная таможня, призванная
прямо и эффективно содействовать развитию внешней торговли. Такую задачу по силам решить электронной таможне, сводящей до минимума применение бумажных документов, внедряющей электронное декларирование, бесконтактные процедуры таможенных операций и процедур в виде «одного окна», «одной остановки», систему предварительного информирования о ввозе
и вывозе товаров и т.п.
Таможенный союз – пролог к Единому экономическому пространству
(ЕЭП). В настоящее время апробируются отдельные элементы ЕЭП трех
22
Анатолий Сиротский «Объективная основа интеграции»
стран. В соответствии с планом действий, принятым Межгосударственным
советом ЕврАзЭС, к середине 2011 г. следовало сформировать договорноправовую базу для создания общего рынка услуг, общего финансового рынка
и развития валютной интеграции, общего рынка труда и сотрудничества в
области миграционной политики, а также в социально-гуманитарной сфере.
Основываясь на опыте ЕС, на более высокой, чем Таможенный союз,
ступени экономической интеграции – едином, или общем, рынке – необходимо иметь общую политику развития отдельных отраслей и секторов экономик стран-участниц, обеспечить условия для свободного движения капиталов, рабочей силы, услуг и информации, дополняющих беспрепятственное
перемещение товаров. Особое место должно быть отведено системе мер,
предотвращающих нарушение норм, регулирующих конкуренцию.
Рынок товаров остается не вполне свободным и единым, пока не будут
согласованы национальные уровни налогов, технические, санитарные и другие стандарты, пока не получат тесной увязки друг с другом рыночные курсы
национальных валют. Общий рынок не будет полноценным без согласованной социальной политики государств-членов, а рынок услуг – без взаимного
признания дипломов. Общий рынок труда призван гарантировать гражданам
всех государств-партнеров свободу трудоустройства и права выбора рода занятий, приобретения и пользования собственностью, получения гражданства,
образования, получения и обмена информацией, обеспечения гражданских
прав, свободу получения доступа к достижениям науки и культуры, услуг
медицинского и социального обеспечения.
Как показал опыт Европейского союза, где уже пройден этап интеграционного развития в виде Общего рынка, он не имел бы успеха без гармонизации и унификации национальных законов. Общий рынок предоставляет, по
существу, единое экономическое, правовое и информационное пространство,
создающее предпосылки для перехода интеграционной группировки к качественно новой ступени – экономическому союзу.
Подписанные и готовящиеся к подписанию договоры предусматривают
поэтапное создание зоны свободной торговли (кстати, десятилетний процесс
формирования такой зоны в СНГ завершен. Об этом заявили премьерминистры на встрече 19 октября 2011 г. в Санкт-Петербурге. Осталось лишь
ратифицировать договоры национальными парламентами), таможенного союза, общего рынка товаров, капиталов и рабочей силы (или, по-другому,
единого экономического пространства), Евразийского союза. Такая последовательность, по существу, повторяет модель западноевропейской интеграции. Однако в темпах интеграционных преобразований мы существенно опережаем европейцев. Так, процесс создания Общего рынка в ЕС занял восемнадцать лет (1968−1986 гг.). Начало функционирования ЕЭП в ЕврАзЭС – 1
января 2012 г. Срок между подписанием Договора о создании единой таможенной территории и формированием Таможенного союза и вступлением на
очередную интеграционную ступень составит менее пяти лет. Важным фак23
Анатолий Сиротский «Объективная основа интеграции»
тором успешного продвижения вперед явилось вступление в силу в июле
2010 г. Таможенного кодекса Таможенного союза  надгосударственного
международного правового акта, в котором закреплены принципы и порядок
таможенного регулирования на единой таможенной территории.
Вступление в активную фазу функционирования Таможенного союза
предполагает высокий уровень квалификации кадров таможенной службы,
фундаментальной и специальной подготовки, владения инновационными
формами и методами таможенного регулирования. Как нам представляется,
такими качествами в полной мере обладают выпускники отделений таможенного дела белорусских вузов.
Белорусский государственный университет впервые в истории страны
в 1998 г. приступил к подготовке специалистов таможенного дела. Состоялось восемь выпусков, подготовлено свыше 300 специалистов этой новой для
Беларуси профессии. К нашей чести, выпускники зарекомендовали себя на
таможенной службе наилучшим образом. Об этом свидетельствуют многочисленные отзывы руководящих работников таможенных органов. Они отмечают основательную теоретическую и специальную подготовку выпускников, их высокие моральные качества, аналитические способности, тягу к новому, владение иностранными языками. Выпускники отделения таможенного
дела БГУ востребованы и в системе государственного управления, и в системе предпринимательской деятельности. Абсолютное их большинство занято
в сфере регулирования внешнеэкономических связей. Однако воспитанников
главного вуза страны не очень жалуют руководители таможенной службы.
По состоянию на 1 сентября 2008 г. в таможенные органы страны было
направлено лишь 27,3 % выпускников БГУ. За последние три года этот показатель заметно снизился. К примеру, на таможенной службе используется
лишь 7 % выпускников отделения таможенного дела Белорусского национального технического университета.
Важнейшая функция таможни – защита экономических интересов государства, субъектов хозяйствования и граждан при осуществлении внешнеэкономической деятельности. В арсенале средств такой защиты главное место принадлежит защитным, антидемпинговым и компенсационным мерам. К
сожалению, такие меры в стране применяются редко, хотя в этом существует
острая необходимость. Причина – отсутствие подготовленных кадров, способных грамотно инициировать возбуждение и применение защитных таможенных пошлин и других аналогичных мер. По официальным данным, в системе внешнеэкономических связей страны занято лишь 4 % кадров соответствующих специальностей – в области международных экономических отношений, международного права и таможенного дела. По этой причине нередко государственные органы и субъекты хозяйствования вынуждены обращаться к услугам консалтинговых фирм, а это очень дорогостоящее дело.
Представляется большой роскошью для государства готовить в течение
пяти лет высокопрофессиональных специалистов, чтобы затем использовать
24
Анатолий Сиротский «Объективная основа интеграции»
их не по прямому назначению, в соответствии с полученными знаниями. Как
и в других сферах государственного управления, ротацию кадров таможенной службы следует планировать, а максимальное использование выпускников специализированных отделений белорусских вузов на таможенной службе необходимо признать приоритетной задачей.
Функционирование трехстороннего Таможенного союза диктует необходимость постановки на новой основе исследовательской работы в интересах выработки инновационных форм и методов таможенного регулирования.
Пока мы в этом отношении пользуемся услугами международных торговотаможенных организаций, наработками Европейского союза.
Таможенные органы трех стран − участниц Таможенного союза располагают не только высококлассными практиками, но и кадрами с высоким интеллектуальным потенциалом, способными вырабатывать рекомендации по
совершенствованию таможенного регулирования, углублению международного сотрудничества по вопросам достижения единообразия и стандартов
таможенного дела. На нынешнем этапе развития интеграционных процессов
было бы целесообразным создание при Комиссии Таможенного союза научного центра или лаборатории по исследованию проблем эффективности таможенных технологий в условиях функционирования Таможенного союза.
Критически осмысливая пройденный путь и творчески применяя мировой опыт, страны Таможенного союза, несомненно, добьются прогресса на
пути интеграционных преобразований, вовлекут в них новые перспективные
силы. Для этого у них есть все предпосылки: материальные и технологические ресурсы, воля народов, высокий профессиональный и интеллектуальный потенциал.
Литература
ЕврАзЭС: экономическое притяжение / Г. Рапота и др. / под общ. ред. В.М. Зюбина. – М., 2005. –
204 с.
Кондратьева, Н.Б. Таможенный союз ЕврАзЭС: по стопам Европы? / Н.Б. Кондратьева // Современная Европа. – 2009. – № 3. − С. 102–118.
Лихачев, А.Е. Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана: история, современный этап и
перспективы развития / А.Е. Лихачев // Российский внешнеэкономический вестник. – 2010. – № 6.
− С. 4–23.
Шишков, Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века / Ю.В. Шишков. – М.: III тысячелетие, 2001. – 480 с.
«Объективная основа интеграции» (Анатолий Сиротский)
Новый подход к регулированию таможенных правоотношений напрямую зависит
от причин участия государств в международных интеграционных процессах. Автор анализирует современные концепции международной интеграции. Таможенный союз – пролог к Единому экономическому пространству. В настоящее время апробируются отдельные элементы ЕЭП трех стран. Важнейшая функция таможни, по мнению автора, это
защита экономических интересов государства, субъектов хозяйствования и граждан при
осуществлении внешнеэкономической деятельности.
25
Анатолий Сиротский «Объективная основа интеграции»
«The Objective Basis of Integration» (Anatoly Sirotsky)
A new approach to the regulation of customs relations depends on the reasons of participation in international integration processes. The author analyzes the modern concepts of international integration. The Custom Union is a prologue to the Common Economic Space (CES).
The author concludes that the most important function of the customs is a protection of state’s
economic interests, business entities and citizens in foreign trade activity.
26
Светлана Хамутовская «Единое экономическое пространство: в “зеркале” общественного мнения»
ЕДИНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО:
В «ЗЕРКАЛЕ» ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ РОССИЯН
С.В. Хамутовская,
старший научный сотрудник
Института социологии НАН Беларуси
Одним из важнейших практических результатов, достигнутых Россией,
Беларусью и Казахстаном в ходе активного и сложного многолетнего сотрудничества в рамках Евразийского экономического сообщества, явилось
сначала создание Таможенного союза, а затем на его основе – Единого экономического пространства (ЕЭП).
По мнению премьер-министра России В.В. Путина, последнее интеграционное образование можно рассматривать в качестве определенной исторической вехи не только для стран-участниц, но и для всех постсоветских государств в целом.
В статье «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня» В.В. Путин отметил, что осуществляемая в настоящее время интеграция в форме ЕЭП должна превратиться «в понятный, привлекательный для граждан и бизнеса, устойчивый и долгосрочный проект, не
зависящий от перепадов текущей политической и любой иной конъюнктуры»
и получить соответствующее общественное восприятие («не как верхушечные бюрократические игры, а как абсолютно живой организм, хорошую возможность для реализации инициатив и достижения успеха») [1]. В связи с
чем представляется актуальным выявление мнения граждан России о сущности и значении ЕЭП, перспективах его дальнейшего развития.
Согласно данным социологического исследования, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) незадолго
до начала функционирования ЕЭП, а именно 5-6 ноября 2011 г. (выборка составила 1600 человек, опрошенных в 138 населенных пунктах в 46 областях,
краях и республиках Российской Федерации), чуть более половины россиян
(53 %) были проинформированы о создании ЕЭП, однако 38 % из них имели
лишь поверхностные представления о нем.
Исходя из социально-демографических характеристик, наибольшую
осведомленность проявили люди в возрасте от 35 лет (56 %), проживающие в
крупных (Москва, Санкт-Петербург) и средних городах, – по 60 %. Примерно
45 % российских граждан, в частности жители сельской местности и иных
крупных городов (51 %) (см. табл.), а также большинство представителей
молодой возрастной когорты (58 %) впервые узнали о ЕЭП в процессе проводимого ВЦИОМ опроса общественного мнения [2].
27
Светлана Хамутовская «Единое экономическое пространство: в “зеркале” общественного мнения»
Таблица. Распределение ответов респондентов на вопрос «С января следующего года Россия, Белоруссия и Казахстан объединят свои экономики в Единое экономическое пространство (ЕЭП) с единым рынком, свободным передвижением капиталов, услуг, рабочей силы и т.д. Вы лично
знаете, слышали или сейчас впервые слышите об этом?» (закрытый вопрос, один ответ), % [2].
Варианты
ответа
Да, хорошо
знаю об этом
Что-то
слышал, но подробностями
не владею
Впервые
слышу об этом
Затрудняюсь
ответить
Все
опрошенные
Москва
и
СанктПетербург
Города
с
населением
более 500
тыс.
Города
с
населением
100−500
тыс.
Города
с Село
населением
менее 100
тыс.
15
18
9
22
13
14
38
42
36
38
42
34
45
39
51
40
42
51
2
1
3
1
4
1
Похожие процентные соотношения были получены и Фондом
общественного мнения, работники которого в ноябре 2011 г. исследовали
мнение 1500 респондентов в 100 населенных пунктах 43 субъектов Российской Федерации: знали о создании ЕЭП 61 % россиян (при этом из них 34 %
что-то слышали об этом, а 27% имели более-менее четкие представления),
28 % респондентов впервые узнали о возникновении ЕЭП в ходе опроса и
11 % затруднились ответить [3].
Все это свидетельствует о недостаточном уровне осведомленности
людей о происходящих интеграционных процессах, оказывающих значимое
воздействие на условия их жизнедеятельности, прежде всего в
экономической области, и на качество жизни в целом.
При этом на протяжении последних нескольких лет степень
информированности и осведомленности россиян о ЕЭП практически не
меняется.
Так, к примеру, в 2005 г., согласно данным социологических
исследований, проведенных в рамках третьей волны «Евразийского монитора» ВЦИОМ, ЦИРКОН (Россия), «Новак» (Беларусь), ЦЕССИ-КАЗАХСТАН
(Казахстан), последняя выглядела следующим образом (см. график) [4]:
28
Светлана Хамутовская «Единое экономическое пространство: в “зеркале” общественного мнения»
График информированности населения России, Беларуси, Украины и Казахстана
о создании ЕЭП, 2005 год, %.
В то же время, по данным ВЦИОМ, в 2011 г. 52 % россиян
положительно оценивали вступление России в ЕЭП, особенно люди с
высшим образованием (57 %). Обратную позицию заняли в целом 24 %
опрошенных. Среди субъектов политического поля положительные отзывы
высказали премущественно сторонники партий «Единая Россия» (56 %) и
«Коммунистическая партия Российской Федерации» (58 %), а отрицательные
– сторонники «Либерально-демократической партии» (36 %) и непарламентских партий (64 %) [2].
По данным Фонда общественного мнения, 43 % опрошенных россиян
были убеждены в том, что создание ЕЭП принесет их стране больше пользы,
чем вреда, 14 % верили в обратное, 43 % не имели определенного мнения и
всего лишь 3 % выступали против, считая, что посредством создания такого
интеграционного образования «Беларусь и Казахстан будут использовать
Россию в своих целях» [3]. В качестве положительных сторон ЕЭП опрошенные россияне называли: возможность свободного перемещения товаров между тремя странами (62 %) и свободное перемещение граждан по территории
Беларуси, России и Казахстана (58 %), что предполагает также и свободный
выбор места проживания, учебы или работы.
В перспективе, по мнению населения России (по данным Фонда
общественного мнения), границы ЕЭП могут быть расширены за счет присоединения к нему:
- Украины (24 %);
- Армении (19 %);
- Таджикистана, Узбекистана, Киргизии (по 15 % соответственно);
- Азербайджана (14 %);
- Туркменистана и Молдавии (13 %);
- Грузии и Латвии (по 6 %);
- Литвы (5 %);
- Эстонии (4 %) [3].
Примерно 13 % опрошенных считали, что круг стран − участниц ЕЭП
расширяться не будет, 44 % ответить на данный вопрос затруднились.
Таким образом, из вышесказанного можно сделать вывод о том, что у
достаточно большого количества граждан России в 2011 г., как и в 2005, не
29
Светлана Хамутовская «Единое экономическое пространство: в “зеркале” общественного мнения»
было четкого понимания того, что представляет собой ЕЭП, как и для чего
оно создавалось, каковы преимущества и перспективы развития именно такой интеграционной формы государств. Примерно треть населения имели
лишь поверхностные знания о ЕЭП, что свидетельствует о необходимости
соответствующего воздействия на формирование когнитивных ориентаций
россиян относительно интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Однако, несмотря на сложившийся уровень информированности населения Российской Федерации о ЕЭП, почти половина населения страны
предполагала, что возникновение единого рынка товаров, капиталов, рабочей
силы и услуг заслуживает положительной оценки. А высказывания респондентов о возможностях присоединения к ЕЭП новых стран отражают факт
понимания того, что данное интеграционное образование носит открытый
формат и способно трансформироваться, исходя из реальных потребностей
экономик постсоветских стран в наднациональное образование – Евразийский союз, повышающее субъектный потенциал стран-участниц на международной арене, что приобретает особую важность в условиях глобализации и
обострения геополитического противоборства в мире.
В дальнейшем представляется целесообразным продолжать социологические исследования общественного мнения граждан России, а также граждан Беларуси и Казахстана о ЕЭП в мониторинговом режиме, который позволяет отслеживать мнения и оценки в динамике, что, в свою очередь, способствует более точному установлению значимости новых интеграционных
форм для населения стран, принимающих участие в их создании и функционировании.
Литература
1. Путин, В.В. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня
/ В.В. Путин [Электронный ресурс] // Известия. – 2011. – Режим доступа:
http://www.izvestia.ru/news/502761. – Дата доступа: 28.02.2012.
2. Россия в Едином экономическом пространстве: за и против [Электронный ресурс] // Прессвыпуск ВЦИОМ. № 1882. – 2011. – Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112083.
– Дата доступа: 28.02.2012.
3. Россияне к созданию Единого экономического пространства [Электронный ресурс] // Могилевский портал. – 2011. – Режим доступа: http://www.mogilev.by/fin/39948-rossiyane-k-sozdaniyuedinogo-ekonomicheskogo-prostranstva-otnosyatsya-nastorozhenno.html. – Дата доступа: 28.02.2012.
4. Единое экономическое пространство: экономические аспекты интеграции глазами населения.
Презентация результатов III волны исследовательского проекта «Евразийский монитор» [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический портал «Евразийский дом». – 2005. – Режим
доступа: http://www.eurasianhome.org/xml/t/socials.xml?lang=ru&nic=socials&pid=9. – Дата доступа:
21.03.2012.
30
Светлана Хамутовская «Единое экономическое пространство: в “зеркале” общественного мнения»
«Единое экономическое пространство: в “зеркале” общественного мнения россиян» (Светлана Хамутовская)
Одним из важнейших практических результатов, достигнутых Россией, Беларусью и Казахстаном в ходе активного и сложного многолетнего сотрудничества в рамках Евразийского экономического сообщества, явилось сначала создание Таможенного
союза, а затем на его основе – Единого экономического пространства. В связи с чем
представляется актуальным выявление мнения граждан России о сущности и значении
ЕЭП, перспективах его дальнейшего развития. В дальнейшем, по мнению автора, представляется целесообразным продолжать социологические исследования общественного
мнения граждан России, а также граждан Беларуси и Казахстана о ЕЭП в мониторинговом режиме, который позволяет отслеживать мнения и оценки в динамике.
«The Common Economic Space: in the “Mirror” of Russian public opinion» (Svetlana
Hamutovskaya)
The main results achieved by Russia, Belarus and Kazakhstan during active and complex
long-term cooperation within the Eurasian Economic Community, was an establishment of the
Custom Union and the Common Economic Space (CES). In this connection, it seems important
to study the public opinion of the citizens of Russia on the nature and significance of the CES,
the prospects of its development. According to the author’s opinion, it seems appropriate to continue the sociological study of public opinion of the citizens of Russia, as well as of the citizens of
Belarus and Kazakhstan on the CES by monitoring estimating the dynamics.
31
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР
Т. Цеханович,
доцент БГУ;
Е. Гвардиньска,
доцент Высшей школы торговли, Республика Польша
С образованием Таможенного союза Беларусью, Казахстаном и Россией во внешнеторговой практике Беларуси появился новый институт «уполномоченных экономических операторов» (УЭО) [1]. Каковы перспективы
этого института, есть ли «подводные камни» на пути достижения декларируемых целей? О чем свидетельствует опыт стран, где такой институт уже
функционирует?
В современной международной торговой практике наделение таможенными органами отдельных участников (экономических операторов) статусом «уполномоченных» распространилось быстро. Статусом УЭО наделяются импортеры, экспортеры, владельцы складов временного хранения, экспедиторы, перевозчики и др.
Это делается для оптимизации внешнеторговых поставок, в первую
очередь, для ускорения прохождения таможенных границ. Экономическим
операторам предоставляются те или иные «таможенные послабления».
Например, создание таможенного склада временного хранения ограничится
простым уведомлением таможенных органов. Считается, что выгоды от
упрощения таможенных составляющих внешней торговли намного превосходят потери от возможных и осуществленных рисков нарушения таможенного законодательства.
Запросить у таможенных органов статус «уполномоченного» может
экономический оператор, созданный на таможенной территории и соответствующий нормам, которые установлены таможенным законодательством,
действующим на данной таможенной территории. Сертификат УЭО является
своего рода допуском к «бесшовному» трансграничному перемещению товаров и, одновременно, финансовой гарантией безопасности цепи поставок для
таможенных органов, в первую очередь, по таможенным платежам.
До образования Таможенного союза с Казахстаном и Россией аналогом
УЭО в Беларуси выступал статус «Добросовестный участник внешнеэкономической деятельности» (ДУ ВЭД). С 2003 г. Государственным таможенным
комитетом республики велась работа по подготовке, а затем и сертификации
данного статуса.
Присвоение и прекращение действия статуса регламентировалось Указом Президента Республики Беларусь от 28.01.2008 г. № 40 «О статусе “Добросовестный участник внешнеэкономической деятельности”». Сертификатом
ДУ ВЭД обладали 630 субъектов хозяйствования. Ко времени вступления в
силу Таможенного кодекса Таможенного союза (июль 2010 г.) в Беларуси
32
Татьяна Цеханович, Ева Гвардиньска «Уполномоченный экономический оператор»
было около 500 субъектов хозяйствования, обладающих сертификатом ДУ
ВЭД.
Снижение их числа объяснялось просто – операторы, у которых заканчивался срок действия сертификата (3 года), не спешили его возобновлять,
ожидая вступления в силу норм таможенного законодательства Таможенного
союза.
Однако заметим, что индивидуальными предпринимателями была
предпринята всего лишь одна, к тому же не вполне удачная, попытка сертифицироваться на статус ДУ ВЭД, хотя для получения сертификата ДУ ВЭД
не требовалось прибегать к услугам каких-либо посреднических организаций
или организаций-гарантов.
Заинтересованное лицо обращалось непосредственно в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь с заявлением произвольной
формы, где содержались самые общие сведения, подтверждающие соответствие соискателя критериям ДУ ВЭД (например, отсутствие недоимки по таможенным платежам).
Также не требовалось оплачивать сертификат. Сертификат ДУ ВЭД
(сертификат УЭО) регистрировался (регистрируется) Минской центральной
таможней. Регистрационная пошлина не взималась (не взимается). Тем не
менее, при достаточно развитом институте ДУ ВЭД с образованием Таможенного союза институт УЭО оказался для Беларуси, в некотором роде, новым делом (табл. 1, 2).
Таблица 1.
Добросовестный участник ВЭД
юридическое лицо или
индивидуальный предприниматель
Уполномоченный экономический оператор
только юридическое лицо
предоставление финансовых гарантий
не требуется
требуется
отсутствие задолженности
не проверяется
проверяется
имеет право выпускать товары до подачи таможенной декларации, помещая их:
под процедуру выпуска
под любую таможенную процедуру
право на первоочередное таможенное оформление товаров, при ввозе которых представлена
предварительная информация в электронном виде
есть
нет
33
Татьяна Цеханович, Ева Гвардиньска «Уполномоченный экономический оператор»
Таблица 2.
Декларант
1) коммерческие или иные
документы,
содержащие
сведения об отправителе
или получателе товаров,
стране
отправления
и
назначения
товаров,
наименование, описание,
классификационный
код
товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической
деятельности
на
уровне не менее первых
четырех знаков, количество, вес брутто и фактурную стоимость товаров
Добросовестный
участник ВЭД
Уполномоченный
ский оператор
экономиче-
все разрешения и/или
лицензии уполномоченных государственных органов в отношении товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу при
ввозе по основаниям
экономического и неэкономического характера
документы и сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда
такие документы и сведения могут
быть представлены на момент подачи
таможенной декларации
2) обязательство в письменной форме о подаче
таможенной декларации и
предоставлении необходимых документов и сведений не позднее десятого
числа месяца, следующего
за месяцем выпуска товаров, и таможенной процедуре, под которую помещаются товары
3) документы и сведения,
подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением случаев, когда такие документы и сведения могут быть
представлены на момент
подачи таможенной декларации
УЭО, несомненно, в большей степени, чем ДУ ВЭД, соответствует общепринятым международным нормам, однако в той их части, которая отражает потребности и обслуживает внешнеторговые потоки крупных и крупнейших субъектов хозяйствования, что ни хорошо, ни плохо, а всего лишь
экономический факт. Для уполномоченных операторов, т.е. операторов, отвечающих установленным таможенными органами критериям, в том числе
имеющих надлежащее досье и соответствующее ведение коммерческой документации, предусмотрены специальные таможенные упрощения. Например, предусмотрен выпуск товаров по предоставлению минимальной инфор34
Татьяна Цеханович, Ева Гвардиньска «Уполномоченный экономический оператор»
мации, необходимой для идентификации товаров (однако достаточной для
последующего заполнения окончательной декларации); «очистка» товаров на
объектах декларанта либо в ином удобном для декларанта месте (разрешенном таможенной службой) и др.
В Европейском союзе институт уполномоченного экономического оператора (АЕО – Authorised Economic Operator) был введен нормами Модернизированного таможенного кодекса. Статус АЕО действителен во всех странах
Европейского союза, не ограничен во времени и предполагает выдачу сертификатов видов C, S и F: АЕОС (Customs Simplifications) – таможенные упрощения, AEOS (Security and Safety) – охрана и безопасность и AEOF (Customs
Simplifications/Security and Safety) – таможенные упрощения/охрана и безопасность. Согласно декларируемым Европейской комиссией целям, институт АЕО должен обеспечивать безопасность цепи поставок по внешнеторговым сделкам и гармонизировать внешнюю торговлю усилиями таможни.
Медленное или забюрократизированное прохождение таможни оказывает
сильное воздействие на конкурентоспособность субъектов хозяйствования.
Их расходы, связанные с затягивающимся таможенным оформлением, могут
достигать 4-5 % стоимости сделки, т.е. почти столько же, сколько составляет
таможенная пошлина на промышленные товары по средней ставке [2].
Стратегические намерения еврокомиссаров уже подвергаются испытанию практикой. Так, например, очевидно, что предприниматели игнорируют
сертификат АЕОS. Возникли сомнения и в перспективах гармонизации рынка таможенных представителей, которые теперь дифференцируются на имеющих и не имеющих статус АЕО. Появляются факты, подтверждающие аргументы противников применения АЕО на рынке Европейского союза,
утверждавших, что АЕО на практике окажется нереалистичной и даже пагубной мерой, чем-то вроде лазейки при многих препятствиях на пути трансграничного перемещения грузов, к тому же мерой, лишенной какой-либо
ощутимой выгоды.
Упреками в адрес института АЕО часто подчеркивают такие его свойства, как крайне жесткие требования, выполнимые лишь немногими привилегированными предприятиями, прежде всего крупными; отсутствие дополнительной выгоды, связанной с принадлежностью к АЕО. Остаются большие
сомнения во взаимной трансатлантической аккредитации сертификатов или
хотя бы идентификации. Подчеркивается отсутствие связи АЕО с Международными условиями поставки INCOTERMS.
Согласно прогнозам Европейской комиссии, апогей выдачи сертификатов АЕО на рынке Европейского союза должен был прийтись на июль 2009 г.
Предполагалась выдача 10−20 тысяч сертификатов, однако намерения растворились в реальности практики. К этому времени было подано всего лишь
порядка 2200 заявлений на сертификат АЕО, а выдано и того меньше – не
более 1100.
35
Татьяна Цеханович, Ева Гвардиньска «Уполномоченный экономический оператор»
Наибольшее количество заявлений на таможенной территории ЕС в
2009 г. касалось смешанных сертификатов «таможенные упрощения/охрана и
безопасность». Они составили 74 % всех поданных заявлений. На сертификаты «таможенные упрощения» пришлось 23 %, а на сертификаты «охрана и
безопасность» – всего лишь 3 %.
К настоящему времени на рынке Евросоюза выдано 4550 сертификатов
АЕО, что составляет 45,5 % нижнего порога прогноза 2009 г. и 22,7 % его
верхнего порога. По количеству присвоенных статусов АЕО среди государств − членов Евросоюза лидируют Германия (1637 сертификатов, 36 %),
Голландия (454 сертификата, 10 %), Франция (386 сертификатов, 8,5 %),
Италия (344 сертификата, 7,6 %), Польша (314 сертификатов, 7 %). На эти 5
стран приходится почти 70 % всего количества выданных сертификатов о
присвоении статуса АЕО. Далее по убывающей – Швеция, Великобритания,
Испания, Австрия, Бельгия, Чехия, Венгрия, Ирландия, Португалия, Дания,
Словения, Финляндия, Словакия, Румыния, Литва, Греция, Люксембург, Болгария, Эстония, Латвия, Мальта и Кипр.
Среди выданных сертификатов АЕО все еще доминируют смешанные
AEOF, которые в общей статистике составляют 64 %, а сертификаты AEOS,
которые являлись приоритетом ЕС при введении системы АЕО, составляют
лишь 4 %.
В 2011 г. в Польше было выдано 314 сертификатов АЕО. Однако их
получили 0,49 % всех функционирующих предприятий. Общее число таможенных представителей, которые могут похвастаться статусом АЕО, составило всего 12,05 % (из 697 таможенных агентств лишь 84 имеют статус
АЕО). Причина в том, что при отсутствии ощутимой дополнительной выгоды
выдвинуты весьма жесткие условия получения статуса АЕО. Это, в частности, условие применять строго определенную систему коммерческого учета,
определенный вид транспорта (не нуждающийся в таможенном досмотре),
иметь огромную величину гарантии платежеспособности.
В границах одной страны статус уполномоченного экономического
оператора мало что меняет для субъекта хозяйствования. Таможенные привилегии получали многие добросовестные участники ВЭД – упрощенный порядок таможенного оформления и др. Однако совсем по-другому обстоит дело относительно границ Евросоюза или Таможенного союза. Здесь весьма
значимым результатом становится применение единых на всей территории
союзов критериев, их взаимное признание всеми государствами − членами
союза.
Дополнительными преимуществами, по мнению польской таможенной
службы, являются:
приоритетное обслуживание таможенных заявлений (в первую очередь,
если статус АЕО будут иметь подающий и его представитель);
специальные места обслуживания;
отдельные полосы движения;
36
Татьяна Цеханович, Ева Гвардиньска «Уполномоченный экономический оператор»
ньюслеттеры, высылаемые по э-почте и касающиеся изменений в таможенном законодательстве, содержащие инструкции, разъяснения;
отказ от требования внесения обеспечения, если нормами таможенного
законодательства предусматривается факультативность такого обеспечения, а это в случаях заявления экономических таможенных режимов
или режима выпуска для свободного обращения при невысоких ставках
таможенных пошлин и с учетом конечного назначения (Приложение
44с к подзаконному распоряжению относительно статьи 82, п. 2, статьи
88 и 104 Таможенного кодекса Евросоюза) [3].
Польские таможенные представители, которым присваивается статус
АЕО, по всей видимости, укрепят свои позиции и конкурентоспособность не
только на внутреннем рынке, но и на внешних рынках, в других странах ЕС,
где они смогут беспрепятственно оказывать таможенные услуги, что как раз
и гарантирует им сертификат АЕО. Однако заметим, что оставляемое государствами − членами ЕС за собой право определять деятельность таможенных представителей в будущем, вероятно, элиминирует эти новые возможности.
Тем не менее, единый уровень стандартов квалификации, причем не
только для таможенных представителей, но и для поставщиков других услуг,
например, логистических (экспедиторов, перевозчиков и др.), несомненно,
окажет значительное влияние на конкурентоспособность. Учитывая это, Модернизированный таможенный кодекс ЕС уделил таким субъектам серьезное
внимание, подчеркнув тем самым их роль в цепи поставок. Их новая роль катализатора конкурентоспособности государств и предприятий отражает не
только новую экономическую действительность, но и новую роль таможенных органов.
Институт АЕО может стать неплохой базой для создания не только модельного, но и практического оптимума таможенного процесса, который, с
одной стороны, будет стремиться к облегчениям в хозяйственном обороте, с
другой – к обеспечению безопасности международной цепи поставок. Однако оптимизация таможенного процесса возможна лишь в компьютеризированной таможенной среде, поддерживающей не только панъевропейские
сделки, но и лучшее использование информации и техники связи в международной цепи поставок.
В свою очередь, мир бизнеса ожидает от таможенных посредников солидной системы услуг, характеризующейся высокой предсказуемостью; консультирования по вопросам торгово-таможенного законодательства; помощи
в реализации экспедиторских, транспортных, страховых, гарантийных, финансовых и других услуг.
Развивающаяся в настоящее время в ЕС практика АЕО при аккредитации сертификатов в третьих странах (Швейцарии, Норвегии, Японии, с которыми Евросоюз заключил договоры о взаимном признании сертификатов
АЕО, ведутся переговоры с Китаем, США и Южно-Африканской Республи37
Татьяна Цеханович, Ева Гвардиньска «Уполномоченный экономический оператор»
кой) показывает значение института АЕО на международной арене. Не секрет, что переломным годом для его функционирования в ЕС ожидается 2012
год, т.к. предприниматели, пользующиеся в настоящее время разрешениями
на упрощенные процедуры, срок действия которых заканчивается, будут вынуждены ходатайствовать о получении разрешений на новых условиях, т.е.
на условиях АЕО.
Несомненно, рынок таможенных услуг под воздействием института
АЕО претерпит значительные метаморфозы при неуклонной тенденции элиминации хаоса, но не в соответствии с догматическим заявлением Ф. Кармо:
«Чем шире территория единого европейского рынка, тем уже поприще деятельности таможенных агентов».
Литература
1. Таможенный кодекс Таможенного союза. Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Комиссии Таможенного союза. – 2011. – Режим доступа: http://www.tsouz.ru/Docs/Kodeks/Pages/default.aspx. –
Дата доступа: 28.02.2012.
2. Authorised Economic Operator (AEO) [Electronic resource] // Official site of European Commission. –
Mode
of
access:
http://ec.europa.eu/taxation_customs/customs/policy_issues/customs_security/aeo/index_en.htm. – Date
of access: 02.03.2012.
3. Aktualne i projektowane ułatwienia dla przedsiębiorców w obrocie towarowym [Electronic resource] //
Official site of the Ministry of Finance of the Republic of Poland. – 2011. – Mode of access:
http://www.mf.gov.pl/_files_/sluzba_celna/aktualnosci/2011/maj/ulatwienia.pdf. – Date of access:
15.03.2012.
«Уполномоченный экономический оператор» (Татьяна Цеханович, Ева Гвардиньска)
С образованием Таможенного союза Беларусью, Казахстаном и Россией во внешнеторговой практике Беларуси появился новый институт «уполномоченных экономических операторов». В Европейском союзе институт уполномоченного экономического оператора (АЕО – Authorised Economic Operator) был введен нормами Модернизированного
таможенного кодекса. Каковы перспективы этих институтов, есть ли «подводные камни» на пути достижения декларируемых целей? О чем свидетельствует опыт стран, где
такие институты уже функционируют? Все эти вопросы рассматривают авторы данной статьи.
«Authorized Economic Operator» (Tatiana Tsekhanovich, Eva Gwardinska)
Within the Custom Union of Belarus, Kazakhstan and Russia a new institution of "Authorized Economic Operators" (AEO) was established in foreign trade practices in Belarus. In
the European Union Institute of Authorised Economic Operator was introduced by rules of the
modernized Customs Code. What are the advantages of AEO? Are any "pitfalls" in achieving the
declared objectives? What was the experience of countries that introduced AEO? All these questions are considered by the authors of this article.
38
АНАЛИЗ УРОВНЯ ТАРИФНОЙ ЗАЩИТЫ БЕЛАРУСИ
ДО И ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ
С РЕСПУБЛИКОЙ КАЗАХСТАН И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ
Т.Ф. Цеханович,
доцент БГУ
Не только специальные защитные меры, но и уровень тарифной защиты и внешнеторговая политика в целом играют важную роль в обеспечении
конкурентоспособности страны. Хотя экономисты всего мира по-прежнему
постоянно анализируют оптимальность торговых режимов, в целом они
находятся в согласии относительно некоторых ключевых постулатов, подтвержденных мировой практикой: внешнеторговая политика, включая эффективные структуру и уровень тарифной защиты, влияет на распределение
внутренних ресурсов и национальную конкурентоспособность.
Наш анализ показывает, что с вступлением Беларуси в Таможенный
союз уровень тарифной защиты значительно вырос. Среднеарифметическая
эффективная тарифная ставка в адвалорном эквиваленте (АВЭ) по всем товарам возросла более чем в 1,5 раза, средневзвешенная эффективная тарифная
ставка в АВЭ – почти в 3 раза. Такая же картина в России, в Казахстане: показатель среднеарифметической эффективной тарифной ставки в АВЭ отразил рост в 1,86 раза, показатель средневзвешенной эффективной тарифной
ставки в АВЭ – в 2,92 раза [1].
Основное количество отечественных «тарифных пиков» в Беларуси
формировали адвалорные эквиваленты неадвалорных ставок, составлявшие
1,56 % от общего числа тарифных линий (иногда ставка таможенной пошлины в АВЭ была в три раза больше среднеарифметической средней в 12,7 %).
Максимальные значения тарифов (в адвалорном эквиваленте) среди промышленных товаров составляли 611,7 % (текстильные и трикотажные товары, перчатки и рукавицы); среди сельскохозяйственных товаров – 764 % (некоторые виды ввозимых живых цветов) (табл. 1).
Таблица 1. «Тарифные пики» таможенного тарифа Беларуси,
с учетом АВЭ, 2005−2009 гг.
Товары
Вся номенклатура
Сельскохозяйственные
Промышленные
Инвестиционные
Потребительские
Промежуточные
Число тарифных линий
(среднее,
2005−2009 гг.)
Тарифные линии,
(%), с национальными «тарифными
пиками»
Тарифные
линии,
(%), с международными «тарифными
пиками»
11 083
2 267
8 816
2 704
3 479
4 900
1,56
1,98
1,46
0,37
4,54
0,12
43,38
58,16
39,59
30,33
67,89
33,20
39
Татьяна Цеханович «Анализ уровня тарифной защиты Беларуси до и после вступления в ТС»
Наибольший удельный вес национальных «тарифных пиков» (4,54 %
тарифных линий) наблюдался среди потребительских товаров, сконцентрированных в основном среди пошлин на мясо и субпродукты из домашней
птицы – 48,5−61,1 %; яблоки – 41,6−129,9 % (в зависимости от сорта и времени года); кожгалантерею и изделия из меха – 43,0−437,9 % и среди тарифных линий текстильных и трикотажных товаров – до 611,7 %. 60,8 % из общего количества «тарифных пиков» (87 из 173 тарифных линий) приходилось на текстиль и трикотаж. Среди инвестиционных товаров «тарифные пики» содержали 10 тарифных линий – телевизионная аппаратура и амортизаторы (до 175,4%). Международные «тарифные пики» составляли 43,4 %.
Среди них помимо высоких адвалорных эквивалентов неадвалорных ставок
находилось 1 687 тарифных линий с высокими номинальными адвалорными
ставками пошлин – от 20 до 100 %.
После вступления в Таможенный союз в Беларуси возросли максимальные значения тарифов в АВЭ, относящиеся к потребительским товарам:
например, на некоторые виды обуви – на 948 %, на ночные сорочки – на
615 %, будильники – на 583 %.
Наибольший рост тарифов произошел в товарных позициях автотранспортных средств, мебели, одежды, изделий из древесины, металлургии
и др., что говорит о том, что в этих секторах следует ожидать увеличения
импорта из стран, входящих в Таможенный союз. Наиболее защищенными
оказались автомобильная, мебельная, табачная индустрии, одежда, пищевые
продукты, кожа и древесина, текстильное производство и некоторые неклассифицированные товары.
После принятия единого таможенного тарифа (ЕТТ) количество специфических и комбинированных тарифов увеличилось примерно на треть (за
счет уменьшения количества адвалорных тарифов), что обычно рассматривается как шаг на пути к большей защите от более дешевого импорта, поскольку в случае специфических тарифов существует тенденция к переключению с
недорого импорта на более дорогой импорт. Данный факт также говорит о
том, что, в целом, администрирование усложняется и удорожается, становится менее прозрачным.
Уровень тарифной защиты в Беларуси до вступления в Таможенный
союз был соизмерим с уровнями защиты в странах со средними и высокими
тарифными доходами, или со средним уровнем тарифной защиты по миру.
Заметим, что уровень тарифной защиты в Беларуси в 2009 г. был ниже, чем в
России, и немного выше, чем в Казахстане. Тарифные ставки в Беларуси в
2009 г. были немного выше средних в группе стран с тарифным доходом
выше среднего.
После вступления Беларуси в Таможенный союз уровень тарифной защиты в республике, как было отмечено выше, значительно вырос. По номинальным тарифным ставкам (в среднем) этот уровень в настоящее время выше уровня в странах с низкими и средними тарифными доходами, выше
40
Татьяна Цеханович «Анализ уровня тарифной защиты Беларуси до и после вступления в ТС»
среднего по миру (2009 г.) и приблизительно соответствует уровню в развивающихся странах Южной Азии и Ближнего Востока (2009 г.). Относительно
группы стран с тарифными доходами выше средних, уровень тарифной защиты в Беларуси (и, соответственно, в Казахстане и России) является наиболее высоким среди этих стран.
Несмотря на простую, казалось бы, задачу сравнения средних уровней
тарифов в разных странах или в одной стране в один и тот же период или в
разные периоды, ее решение почти всегда осложнено существованием различных видов ставок таможенных тарифов – адвалорных, специфических и
комбинированных. Приведение расчетов к общему знаменателю, т.е. вычисление тарифов в адвалорном эквиваленте (АВЭ), часто не представляется
возможным, поскольку необходима статистика стоимости импорта страны на
уровне 8−10 знаков товарной номенклатуры. При этом далеко не все категории товаров импортируются, и, если в отношении таких товаров установлены
неадвалорные ставки пошлин, рассчитать их АВЭ просто невозможно. По
этим причинам многие исследования в прошлом, как правило, игнорировали
специфические тарифы или специфические компоненты комбинированных
тарифов. Естественно, такой подход приводил к искаженной картине истинного уровня тарифной защиты, например, ее недооценке или переоценке в
зависимости от относительной доли специфических и комбинированных тарифов в структуре импорта страны. Так, например, в Словении в 2011 г. простая средняя величина тарифа равнялась 10,8% с максимальной адвалорной
ставкой в 45 %, однако максимальный адвалорный эквивалент специфической ставки достигал 293,1 %.
Улучшения в доступности данных о торговле на более дезагрегированных уровнях сделали возможным в недавнем прошлом вычисление тарифных
ставок в адвалорном эквиваленте. Конференция ООН по торговле и развитию
(ЮНКТАД) и Всемирный банк, например, совместно вычисляют АВЭ неадвалорных тарифов с использованием двух методов вычисления единичной
стоимости. При таких расчетах АВЭ по отдельным товарным подсубпозициям достигает нескольких сотен процентов, но предоставляет базу для сравнений.
Литература
1. Таможенный союз: практика, проблемы и пути их решений [Электронный ресурс] // Tsouz.kz.
Казахстанский
информационный
портал.
−
Режим
доступа:
http://www.tsouz.kz/index.php?option=com_content&view=article&id=1516:12-iyulya-2011-godasostoitsya-konferencziya-ltamozhennyj-soyuz-god-spustya-rezultaty-i-ozhidaniyar&catid=76:2011-0406-07-05-33&Itemid=64. − Дата доступа: 06.03.2012.
«Анализ уровня тарифной защиты Беларуси до и после вступления в Таможенный Союз с Республикой Казахстан и Российской Федерацией» (Татьяна Цеханович)
41
Татьяна Цеханович «Анализ уровня тарифной защиты Беларуси до и после вступления в ТС»
Статья посвящена анализу уровня тарифной защиты Беларуси до и после вступления в Таможенный союз. По мнению автора, по номинальным тарифным ставкам уровень тарифной защиты в настоящее время выше уровня в странах с низкими и средними
тарифными доходами, выше среднего по миру (2009 г.) и приблизительно соответствует
уровню в развивающихся странах Южной Азии и Ближнего Востока (2009 г.). Относительно группы стран с тарифными доходами выше средних уровень тарифной защиты в
Беларуси (и, соответственно, в Казахстане и России) является наиболее высоким среди
этих стран.
«Analysis of the Level of Belarus’s Tariff Protection before and after the accession in
the Custom Union of The Republic of Kazakhstan and the Russian Federation» (Tatiana
Tsekhanovich)
The author of the article analyzes the level of tariff protection in Belarus before and after
accession into the Custom Union. According to the author’s opinion, for a nominal tariff rates,
tariff protection now is higher than in low- and middle-tariff income countries and is above the
average for the world (2009) and has approximately the same level as in the developing countries of South Asia and Middle East (2009). The level of tariff protection in Belarus (and, respectively, in Kazakhstan and Russia) is the highest among the group of countries, where tariff income is above the average.
42
ЕВРАЗИЙСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО (ЕВРАЗЭС):
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ
Е.В. Кравцова,
студентка ФМО БГУ
10 октября 2000 г. в Астане президентами Беларуси, Казахстана,
Кыргызстана, России и Таджикистана был подписан Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества, который был ратифицирован в мае 2001 г1. ЕврАзЭС − это открытая организация, членом может
стать любое государство, которое примет на себя обязательства, вытекающие из договора об учреждении ЕврАзЭС.
Статус наблюдателя при ЕрАзЭС может предоставляться государству или международной межгосударственной (межправительственной)
организации по запросу. Наблюдатель имеет право присутствовать на открытых заседаниях органов ЕврАзЭС, знакомиться с документами и решениями, принимаемыми органами ЕврзЭС, но не имеет права голоса при
принятии решений и права подписи документов органов ЕврАзЭС.
ЕврАзЭС создано с целью развития экономического взаимодействия,
торговли, эффективного продвижения процесса формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, координации действий государств сообщества при интеграции в мировую экономику и
международную торговую систему.
Высшим органом управления ЕврАзЭС является Межгосударственный совет, в состав которого входят главы государств и главы правительств. Этот орган рассматривает принципиальные вопросы, связанные с общими интересами государств − членов сообщества, определяет стратегию,
направления и перспективы развития интеграции и принимает решения,
направленные на реализацию задач ЕврАзЭС.
Исполнительный орган Евразийского экономического сообщества −
Интеграционный комитет, основными функциями которого являются
обеспечение взаимодействия органов ЕврАзЭС, контроль за реализацией
решений, принятых Межгоссоветом, подготовка предложений по формированию бюджета сообщества и контроль за его исполнением. В состав
Интеграционного комитета входят заместители глав правительств.
Суд ЕврАзЭС начал работу 1 января 2012 г. в Минске. Он рассматривает экономические споры между странами – членами Единого экономического пространства, а также между отдельными фирмами и предпринимателями.
Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества, 10 октября 2000 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Межпарламентской Ассамблеи Евразийского экономического сообщества. − Режим доступа: http://www.ipaeurasec.org/docsdown/MD-045.pdf. − Дата доступа: 02.03.2012.
1
43
Екатерина Кравцова «ЕврАзЭС: формирование и развитие»
По договору об учреждении ЕврАзЭС предполагалось установить по
отношению к третьим странам общий таможенный тариф, а также согласовать меры нетарифного регулирования. Однако страны-участницы так и не
смогли достичь намеченных целей ввиду различной структуры экономики
и разного уровня экономического развития. В 2007 г. представители государств − членов ЕврАзЭС встретились в Душанбе, чтобы обсудить сложившую ситуацию: после принятия договора 2000 г. экономическая интеграция так и не вышла за рамки зоны свободной торговли, формирование
которой не было завершено до конца, имели место проблемы различного
рода торговых барьеров и противоречий внутри союза. Несогласованность
действий и ориентация торговли стран-участниц за пределы союза привели
к тому, что в 2008 г. удельный вес экспорта стран − членов ЕврАзЭС сократился в целом до 9,5 %, а импорта – до 18,5 %1.
Тем не менее, действующий в ЕврАзЭс реальный режим свободной
торговли обеспечил эффективный рост товарооборота между странами сообщества с 29 млрд. долл. в 2000 г. до 123 млрд. долл. в 2008 г., то есть в
4,1 раза2. В 2009 г. страны союза с участием Армении создали Антикризисный фонд ЕврАзЭС в объеме, эквивалентном 10 млрд. долл., основными целями которого являются предоставление суверенных займов и стабилизационных кредитов и финансирование межгосударственных инвестиционных проектов3.
Стороны унифицируют технические, санитарные, ветеринарные и
фитосанитарные нормы и правила, что значительно снижает риск возникновения торговых войн. Государства-участники будут стремиться предоставлять друг другу на взаимной основе национальный режим доступа на
рынок услуг. Стороны постепенно устраняют ограничения доступа на
национальные рынки услуг в рамках Единого экономического пространства для юридических и физических лиц государств-участников.
По словам Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко,
ЕвразЭС способствовало формированию более высокой формы интеграции
− Таможенного союза Беларуси, России и Казахстана и Единого экономического пространства4. Генеральный секретарь ЕврАзЭC Т. Мансуров отТочицкая, И. Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России: экономические последствия для
Беларуси / И. Точицкая [Электронный ресурс] // Исследовательский центр ИПМ. Немецкая экономическая
группа
/
Аналитические
записки
[PP/02/2010].
−
Режим
доступа:
http://research.by/pdf/pp2010r02.pdf. − Дата доступа: 05.03.2012.
2
Мансуров, Т. Евразийскому экономическому сообществу – 10 лет / Т. Мансуров [Электронный
ресурс] // Официальный портал Евразийского экономического сообщества. − Режим доступа:
http://www.evrazes.com/docs/view/426. − Дата доступа: 05.03.2012.
3
Антикризисный фонд ЕврАзЭС [Электронный ресурс] // Официальный портал Евразийского
экономического сообщества. − Режим доступа: http://www.evrazes.com/about/sp_af. − Дата доступа:
05.03.2012.
4
ЕврАзЭС себя исчерпало, уверен Лукашенко [Электронный ресурс] // Информационный портал
Naviny.by. − Режим доступа: http://naviny.by/rubrics/politic/2011/12/23/ic_news_112_383440/. − Дата
доступа: 02.03.2012.
44
1
Екатерина Кравцова «ЕврАзЭС: формирование и развитие»
мечает, что истекшее десятилетие убедительно показало востребованность
и жизненную силу ЕврАзЭС, которое продемонстрировало такие весомые
конкретные достижения, как создание Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России, учреждение Антикризисного фонда и Центра высоких
технологий ЕврАзЭс5.
С точки зрения автора, эффективность деятельности ЕврАзЭс во
многом зависит от будущей торговой политики данного регионального
объединения. Если государства-члены будут последовательно сокращать
уровень протекционизма посредством снижения Единого тарифа Таможенного союза, устранять нетарифные барьеры как во взаимной торговле,
так и с государствами остального мира, гармонизировать санитарные, фитосанитарные и технические стандарты, то участие в этом торговом соглашении можно будет считать положительным элементом национальной
торговой политики, поскольку оно не только приведет к увеличению торговых потоков, но и будет способствовать повышению благосостояния
населения и конкурентоспособности национальных производителей.
«Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС): формирование и развитие» (Екатерина Кравцова)
10 октября 2000 г. в Астане президентами Беларуси, Казахстана, Кыргызстана,
России и Таджикистана был подписан Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества. В статье описываются цели создания, органы управления и исполнительные органы ЕврАзЭС. С точки зрения автора, эффективность деятельности сообщества во многом зависит от будущей торговой политики данного регионального объединения.
«Eurasian Economic Community (EurAsEC): Formation and Development» (Ekaterina Kravtsova)
The presidents of Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia and Tajikistan signed the
Treaty on the establishment of the Eurasian Economic Community on October 10, 2000 in Astana. This article describes the goals of the EurAsEC’s formation, governing bodies and executive
bodies of the Eurasian Economic Community. From the viewpoint of the author, the effectiveness
of the EEC depends on future trade policy of this regional association.
Бизнес в ЕврАзЭС в условиях Таможенного союза и Единого экономического пространства: интервью Генсека ЕврАзЭС Т.А. Мансурова [Электронный ресурс] // Официальный портал Евразийского
экономического
сообщества.
−
Режим
доступа:
http://www.evrazes.com/news/publication/view/53. − Дата доступа: 02.03.2012.
45
5
РЕШЕНИЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ ПРОБЛЕМЫ
В РАМКАХ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА
И СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА БЕЛАРУСИ И РОССИИ
Махнач Е.М.,
аспирантка БГУ
Важным элементом интеграции Беларуси и России, как в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства (ТС и ЕЭП), так и в
рамках Союзного государства Беларуси и России, является общность исторической судьбы двух народов, новым витком в которой стала чернобыльская
трагедия. Необходимость преодоления одинаковых экологических, социальных и экономических проблем, вызванных катастрофой на Чернобыльской
АЭС, а также эффективность кооперативного сотрудничества и обмена опытом в данной сфере стали мощным базисом для развития интегративных
процессов двух стран в этом направлении.
Сотрудничество Беларуси и России в деле преодоления последствий
аварии на Чернобыльской АЭС наиболее активно развивается в рамках интегративного объединения – Союзного государства, созданного на основании
Договора об образовании Сообщества России и Беларуси от 2 апреля 1996 г.
Историческая общность чернобыльской проблемы привела к ее оформлению
в качестве составного компонента двусторонних белорусско-российских отношений. Общие усилия России и Беларуси в минимизации последствий
чернобыльской аварии оформлялись в качестве программ совместной деятельности Союзного государства. Их характерной особенностью является
финансирование двумя государствами и осуществление мероприятий в России и Беларуси.
Первой стала Программа совместной деятельности по преодолению
последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союза Беларуси и России
на 1998−2001 гг. Первоначально сроком завершения программы был 2000 г.,
однако Постановлением Совета Министров Союзного государства срок ее
исполнения был продлен до 2001 г. Суммарный объем финансирования на
1998–2001 гг. составил 333 750 тыс. российских рублей. В результате осуществления программы было введено в эксплуатацию опытное производство
на строящемся в г. Скидель Гродненской области заводе медицинских препаратов; приобретено медицинское оборудование для специализированного
диспансера в г. Гомеле. Кроме того, в Беларуси и России организовано производство пищевой продукции, способствующей снижению перехода радионуклидов в конечную продукцию, а также разработана основа нормативнометодических документов по проблеме преодоления последствий аварии на
Чернобыльской АЭС [8, с. 11−13].
В целях завершения всех мероприятий в полном объеме, в частности
работ, связанных со строительством Гродненского завода медицинских препаратов и Гомельского специализированного радиологического диспансера и
продолжения сотрудничества в данном направлении была утверждена новая
Екатерина Махнач «Решение чернобыльской проблемы в рамках ТС и Союзного государства РБ и РФ»
Программы совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союза Беларуси и России на 2002−2005 гг.,
общий объем финансирования которой составил 2 378 тыс. российских рублей. Программа была ориентирована на оказание специализированной медицинской помощи гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы;
на реабилитацию населения и территорий, подвергшихся радиационному
воздействию; на научное обеспечение совместных действий в данной сфере;
на информационно-аналитическое и организационно-техническое обеспечение мероприятий [5, c. 2; 4, с. 7].
В результате реализации этой программы в Беларуси (г. Скидель) было
завершено строительство и оснащение оборудованием Гродненского завода
медицинских препаратов для обеспечения медикаментами населения пострадавших районов Беларуси и России. Работы на заводе были профинансированы за счет средств бюджета Союзного государства в объеме 161 161 тыс.
рублей [5, c. 2-3].
Кроме того, за счет средств бюджета Союзного государства на сумму
234 076 тыс. рублей завершено строительство и оснащение оборудованием
специализированного радиологического диспансера в г. Гомеле для оказания
медицинской помощи пострадавшему населению Беларуси и России [1, c.
17].
В результате реализации программы 2002−2005 гг. был создан Единый
регистр России и Беларуси по всем категориям лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы. Кроме того в
Беларуси были внедрены современные методы и технологии, обеспечивающие снижение содержания радионуклидов в продукции сельского и лесного
хозяйства, а также организовано производство необходимых объемов продуктов питания с лечебно-профилактическими и адаптогенными свойствами
для жителей радиоактивно загрязненных территорий Беларуси и России [3, c.
49].
Следующим этапом в преодолении последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС стало принятие Программы совместной деятельности на
2006−2010 гг., реализованной в два этапа: первый – 2006−2008 гг., второй
этап – 2009−2010 гг. Основу этой программы составили три приоритетных
направления: 1) совместная деятельность по созданию элементов системы
мер адресной специализированной медицинской помощи гражданам России
и Беларуси, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы; 2) формирование единых требований и элементов нормативного и технического регулирования работ по приведению в безопасное состояние и возврат в хозяйственный оборот сельскохозяйственных угодий и земель лесного фонда России и Беларуси; 3) реализация общей информационной политики по проблемам преодоления последствий чернобыльской катастрофы на единой организационно-технической основе. Кроме того, в результате реализации про47
Екатерина Махнач «Решение чернобыльской проблемы в рамках ТС и Союзного государства РБ и РФ»
граммы был значительно дополнен и расширен Единый чернобыльский регистр [6, c. 42; 9, с. 6].
Финансирование программы осуществлялось за счет средств бюджета
Союзного государства, которые распределялись между белорусской и русской сторонами в равных долях. Общий объем финансирования составил
1 200 млн руб. [6, c. 19].
На основании второй и третьей программ был создан РоссийскоБелорусский информационный центр (РБИЦ) с отделениями в Москве и
Минске.
Его цель − информирование общественности о чернобыльских проблемах, подготовка информационно-аналитических, справочных и презентационных материалов, организация и проведение научно-практических конференций, семинаров, симпозиумов и совещаний [10; 2, с. 5].
По итогам Программы совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на
2006−2010 годы белорусскими и российскими учеными был подготовлен Атлас современных и прогнозных аспектов последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (АСПА), в создании которого принимали участие специалисты 19 ведущих научных организаций Республики Беларусь и Российской
Федерации [3, c. 48].
В результате реализации трех программ было выделено средств на
сумму около 80 млн. долл. В настоящее время разрабатывается программа
совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на 2011−2015 годы. Предполагаемый
объем финансирования – более 60 млн долл. В этой программе основной акцент делается на три основных направления: на организацию эффективного
использования потенциала Союзного государства, созданного в рамках
предыдущих программ, для обеспечения безопасной жизнедеятельности на
загрязненных территориях и повышения качества жизни пострадавших граждан Беларуси и России; на практическую отработку принципов и механизмов
формирования и реализации проектов комплексной реабилитации; а также на
развитие элементов и механизмов системы реагирования на чрезвычайные
ситуации [7, c. 7].
Таким образом, сотрудничество России и Беларуси в рамках преодоления последствий аварии на Чернобыльской АЭС достаточно масштабно с
финансовой точки зрения, поскольку достигло 80 млн долл. в результате реализации трех программ с 1998 по 2010 гг. С одной стороны, чернобыльская
проблематика стала одним из оснований интегративной кооперации Беларуси
и России, а с другой − эффективная реализация мероприятий тесно связана с
существованием действенного механизма интегративного двустороннего сотрудничества – Союзного государства Беларуси и России. Важность чернобыльской проблемы для двух государств приводит к активному государственному инвестированию в эту сферу как Россией, так и Беларусью.
48
Екатерина Махнач «Решение чернобыльской проблемы в рамках ТС и Союзного государства РБ и РФ»
Литература
1.
Беларусь и Россия. 2008: стат. сб. / Белстат, Росстат, Постоянный Комитет Союзного государства. – М.: Росстат, 2008. – 179 с.
2.
Единый российско-белорусский информационный банк данных по основным аспектам последствий чернобыльской катастрофы: информ. бюл. – Минск: Институт радиологии, 2010. – Вып.
1.− 28 с.
3.
Марченко, Т.А. Реализация общей информационной политики по проблемам преодоления
последствий чернобыльской катастрофы: приобретенный опыт, задачи и перспективы / Т.А. Марченко // Союзное государство: спец. вып. − 2009. – С. 48−50.
4.
О реализации «Программы совместной деятельности по преодолению последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на 2002−2005 гг.»: доп. к информ. материалу. – Минск: Институт социально-политических исследований при Администрации Президента
Республики Беларусь, 2006. – 8 с.
5.
Основные положения Программы совместной деятельности по преодолению последствий
чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства на 2002−2005 годы: информ. бюл. /
Комитет по проблемам последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. – Минск: Институт радиологии, 2001. – 8 с.
6.
Программа совместной деятельности по преодолению последствий катастрофы в рамках
Союзного государства на 2006−2010 гг. – Минск: Институт радиологии, 2007. – 98 с.
7.
Программы преодоления последствий чернобыльской катастрофы в рамках Союзного государства Беларуси и России // Возрождаем родную землю: спецвыпуск к 25-й годовщине катастрофы на Чернобыльской АЭС. − Минск: Институт радиологии, 2011. – С. 6-7.
8.
Решение чернобыльских проблем в рамках Союзного государства 2006−2010 (итоговый
бюл.). – Минск: Институт радиологии, 2011. – 58 с.
9.
Создание элементов системы мер адресной помощи гражданам России и Беларуси, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, с учетом данных Единого чернобыльского регистра. − Минск: Институт радиологии, 2010. – 43 с.
10.
История Белорусского отделения Российско-белорусского информационного центра
[Электронный
ресурс]
//
Официальный
сайт
БОРБИЦ.
–
Режим
доступа:
http://rbic.by/index.php?option=com_content&view=article&id=2&Itemid=83. – Дата доступа: 21.
03.2012.
«Решение чернобыльской проблемы в рамках Таможенного союза и Союзного
государства Беларуси и России» (Екатерина Махнач)
Важным элементом интеграции Беларуси и России, как в рамках Таможенного
союза и Единого экономического пространства, так и в рамках Союзного государства
Беларуси и России, является общность исторической судьбы двух народов, новым витком
в которой стала чернобыльская трагедия. Необходимость преодоления одинаковых экологических, социальных и экономических проблем, вызванных катастрофой на Чернобыльской АЭС, а также эффективность кооперативного сотрудничества и обмена
опытом в данной сфере стали мощным базисом для развития интеграционных процессов
двух стран в этом направлении.
«The Solution of the Chernobyl problems in the Custom Union and Union State of
Belarus and Russia» (Ekaterina Makhnach)
An important element of integration between Belarus and Russia is a common historical
destiny of two nations, the Chernobyl tragedy was a new step in it. Integration is realized
through the Custom Union, the Single Economic Space and the Union State of Belarus and Russia. The need to overcome the same environmental, social and economic problems caused by the
Chernobyl disaster and the effectiveness of cooperation and exchange of experience in this field
became a basis for development of integration processes between two countries.
49
ЕДИНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО:
СОТРУДНИЧЕСТВО В СФЕРЕ ЭНЕРГЕТИКИ
И.М. Махнач,
аспирант БГУ
Тесная взаимосвязь экономик, в том числе в энергетической сфере,
общность исторической судьбы и географическая близость трех государств
предопределили создание Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Новое экономическое образование
начало работать 1 января 2012 г.
Интенсивная торговля в энергетической отрасли, а также транспортировка углеводородов послужила одним из связующих звеньев в создании нового интеграционного объединения Единого экономического пространства
(ЕЭП).
Торговля в энергетической сфере между тремя государствами активно
развивается. Например, в 2011 г. из Республики Беларусь в Казахстан и Россию было экспортировано нефтепродуктов и газа на сумму, превышающую
100 млн долл.
Таблица 1. Экспорт нефтепродуктов и углеводородов из Республики Беларусь в Казахстан и Россию в 2011 г. (тыс. долл.) [1].
Наименование товара
Уголь каменный
Торф
Нефтепродукты
Природный и сжиженный газы
Всего
Казахстан
Россия
0,5
687,9
53 437,7
48 949,0
0,0
5,3
572,4
…
0,5
682,6
52 865,3
…
Основным экспортером углеводородов в ЕЭП является Российская Федерация. По данным за 2011 год, общая сумма экспорта товаров этой группы
из России составила более 20 млрд. долл. Главными статьями экспорта России в страны − члены ЕЭП стали нефть, нефтепродукты и газ, 70 % из которых было импортировано Республику Беларусь.
Таблица 2. Экспорт нефтепродуктов, электроэнергии и углеводородов из
России в Казахстан и Республики Беларусь в 2011 г. (тыс. долл.) [2].
Наименование товара
Нефть сырая, включая газовый конденсат
Нефтепродукты
Природный и сжиженный газы
Электроэнергия
Уголь каменный
Всего
Беларусь
Казахстан
9 722 620,5
7 444 273,5
2 278 347,0
4 619 376,9
5 491 049,6
286 406,2
40 449,2
3 391 529,9
…
191 049,2
11 342,6
1 227 847,0
…
95 357,0
29 106,6
Иван Махнач «Единое экономическое пространство: сотрудничество в сфере энергетики»
Следует отметить, что экспорт углеводородов из Казахстана в Российскую Федерацию составил более 1,5 млрд долл.
Главной статьей экспорта Республики Беларусь в Россию и Казахстан
стали нефтепродукты на сумму около 23 млн долл.
Таблица 3. Экспорт нефтепродуктов, электроэнергии и углеводородов из
Казахстана в Россию и Республики Беларусь в 2011 г. (тыс. долл.) [3].
Наименование товара
Уголь каменный
Нефть сырая, включая газовый конденсат
Нефтепродукты
Природный и сжиженный газы
Электроэнергия
Всего
Беларусь
Россия
1 414 486,8
-
1 414 486,8
45 420,7
-
45 420,7
24 098,7
183 464,2
28 633,6
23 080,1
…
-
1 018,6
…
28 633,6
Законодательную основу Единого экономического пространства в сфере энергетики составляет ряд трехсторонних соглашений.
Важным шагом в энергетическом сотрудничестве трех государств стало подписание 13 августа 2011 г. «Соглашения об обеспечении доступа к
услугам естественных монополий в сфере электроэнергетики, включая основы ценообразования и тарифной политики».
Это соглашение отражает стремление к созданию общего электроэнергетического рынка на территории ЕЭП. Оно предусматривает взаимодействие и беспрепятственный доступ к услугам субъектов в данной отрасли.
Приоритет в ценообразовании в сфере электроэнергетики сохраняется за государствами-участниками, но тарифы на общем электроэнергетическом рынке
ЕЭП не должны превышать аналогичные тарифы для субъектов внутреннего
рынка электрической энергии [4].
Следующим документом, регламентирующим отношения в энергетической сфере Единого экономического пространства, стало «Соглашение о
правилах доступа к услугам естественных монополий в сфере транспортировки газа по газотранспортным системам, включая основы ценообразования
и тарифной политики», подписанное государствами-участниками 31 июля
2011 г.
Оно устанавливает правила предоставления доступа для использования
газотранспортных систем стран ЕЭП. Соглашение также предусматривает
неприменение во взаимной торговле ввозных и вывозных таможенных пошлин; приоритетное обеспечение внутренних потребностей в газе партнеров
по ЕЭП; обеспечение экологической безопасности; унификацию законодательств государствами-участниками. На всей территории Единого экономического пространства до 1 января 2015 г. будут сформированы единые рыночные цены [5].
51
Иван Махнач «Единое экономическое пространство: сотрудничество в сфере энергетики»
«Соглашение о порядке организации, управления, функционирования и
развития общих рынков нефти и нефтепродуктов Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации», подписанное 31 июля 2011 г.,
направлено на создание общих рынков нефти и нефтепродуктов, обеспечение
национальных экономик нефтью и нефтепродуктами, эффективное использование топливно-энергетического потенциала государств-участников.
Данное соглашение закрепляет приоритетное обеспечение потребностей государств − членов ЕЭП в нефти и нефтепродуктах, а также регламентирует формирование порядка вывозных таможенных пошлин и неприменение этих пошлин во внутренней торговле. Обеспечение экологической безопасности и унификация законодательств – также важные принципы, закрепленные в соглашении. Следует отметить, что национальные органы каждого
из государств-участников сохранили за собой право устанавливать тарифы на
транспортировку нефти и нефтепродуктов по системе нефтепроводов и регулировать внутренние рынки [6].
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что заключенные
отраслевые соглашения государств − участников ЕЭП помогут сформировать
общие энергетические рынки и увеличить товарооборот энергоресурсов. Пакет подписанных документов также позволит некоторым регионам государств − членов ЕЭП снизить свою зависимость от поставок углеводородов,
обеспечив тем самым свою энергетическую безопасность.
Установление единых цен на газ к 2015 г. станет еще одним шагом в
деле построения единого внутреннего рынка Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан.
Соглашения, заключенные государствами – участниками ЕЭП в сфере
энергетики, позволяют обеспечить транзит электроэнергии в пределах технических возможностей без различия в том, что касается происхождения, места
назначения или владельца энергии. Государства − участники ЕЭП получают
гарантированную возможность долгосрочной транспортировки газа, нефти и
нефтепродуктов по системам магистральных трубопроводов и системам
транспорта на территории ЕЭП. Все это направлено на развитие взаимовыгодного сотрудничества в сфере производства и передачи электрической
энергии, углеводородов и продуктов из них.
Литература
1.
Экспорт Беларуси в Казахстан и Россию в 2011 году [Электронный ресурс] // Официальный
сайт
Комиссии
Таможенного
союза.
–
Режим
доступа:
http://www.tsouz.ru/db/stat/Documents/VZT_2011/JANDEK%202011_razdel%20III/Экспорт%20РБ%20в%20ТС_2011.pdf. – Дата доступа: 12.03.2012.
2.
Экспорт России в Казахстан и Беларусь в 2011 году [Электронный ресурс] // Официальный
сайт
Комиссии
Таможенного
союза.
–
Режим
доступа:
http://www.tsouz.ru/db/stat/Documents/VZT_2011/JANDEK%202011_razdel%20VII/Экспорт%20РФ%20в%20ТС_2011.pdf. – Дата доступа: 14.03.2012.
3.
Экспорт Казахстана в Россию и Беларусь в 2011 году [Электронный ресурс] // Официальный
сайт
Комиссии
Таможенного
союза.
–
Режим
доступа:
52
Иван Махнач «Единое экономическое пространство: сотрудничество в сфере энергетики»
http://www.tsouz.ru/db/stat/Documents/VZT_2011/JANDEK%202011_razdel%20V/Экспорт%20РК%20в%20ТС_2011.pdf. – Дата доступа: 12.03.2012.
4.
Соглашение об обеспечении доступа к услугам естественных монополий в сфере электроэнергетики, включая основы ценообразования и тарифной политики [Электронный ресурс] // Таможенный
союз.
Независимое
обозрение.
–
Режим
доступа:
http://www.customsunion.by/info/4534.html. – Дата доступа: 15.03.2012.
5.
Соглашение о правилах доступа к услугам естественных монополий в сфере транспортировки газа по газотранспортным системам, включая основы ценообразования и тарифной политики [Электронный ресурс] // Министерство экономического развития Российской Федерации. – Режим
доступа:
http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/e873e9004660237b9795ff293491a18d/gaz.pdf. – Дата
доступа: 16.03.2012.
6.
Соглашение о порядке организации, управления, функционирования и развития общих
рынков нефти и нефтепродуктов Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации [Электронный ресурс] // Федеральная антимонопольная служба России. – Режим доступа:
http://fas.gov.ru/netcat_files/390/491/h_5956c6227fc4d2e9e9cceadb6b9d9972.
–
Дата
доступа:
15.03.2012.
«Единое экономическое пространство: сотрудничество в сфере энергетики»
(Иван Махнач)
Основанием для становления Единого экономического пространства стали тесные связи в энергетической сфере. В статье рассматриваются трехсторонние соглашения в энергетической отрасли, анализируются принципы заключения отраслевых соглашений стран − участников ЕЭП. На основании приведенных фактов можно сделать вывод, что заключенные отраслевые соглашения государств − участников ЕЭП помогут
сформировать общие энергетические рынки и увеличить товарооборот энергоресурсов.
«The Common Economic Space: Energy Cooperation» (Ivan Makhnach)
The close ties contacts in the energy sector where the basis for the formation of Common
Economic Space. The tripartite agreements in the energy sector, analysis of the principles of the
conclusion of CES-member-countries’s branch agreements are the code topics of these article.
Based on these facts, we can conclude, that the establishment of branch agreements of CESmember-countries will help shape the overall energy markets and to increase the turnover of energy.
53
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СОГЛАШЕНИЙ
В РАМКАХ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА
И ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
А.В. Муслимов,
ведущий специалист Центра
международных исследований ФМО БГУ
Межгосударственная интеграция на постсоветском пространстве при
всех сложностях данного процесса развивается по стандартному сценарию,
начиная, прежде всего, с экономического сектора. Создание Таможенного
союза и Единого экономического пространства (ТС и ЕЭП) Республики
Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации является одной из
наиболее значительных вех в сотрудничестве между партнерами.
Все этапы формирования ТС и ЕЭП были отмечены определенным
противостоянием по ряду позиций, прежде всего между Беларусью и Россией. 23 марта 2007 г. было подписано межправительственное соглашение о
мерах по развитию торгово-экономического сотрудничества этих стран [2],
целью которого было снятие напряжения в экономической плоскости между
партнерами, ведущего к торговым войнам, поскольку ранее Минск и Москва
заявляли о взаимных претензиях по ряду пунктов в области торговли.
Для Беларуси участие в ЕЭП тесно сопряжено с идеей отмены таможенных пошлин на нефть и нефтепродукты, что представляло проблему во
взаимоотношениях с Россией. Тем не менее, в июле 2010 г. белорусская сторона подписала Таможенный кодекс [5].
Целью ЕЭП было провозглашено создание условий для стабильного и
эффективного развития экономик государств-участников и повышения уровня жизни населения [11]. Обратим внимание, основателями нормативноправовой базы ЕЭП было утверждено, что формирование и деятельность
ЕЭП осуществляется с учетом норм и правил Всемирной торговой организации [8].
В Декларации о Евразийской экономической интеграции [1] заявляется
о переходе с 1 января 2012 г. к следующему этапу интеграционного строительства − ЕЭП [7]. Кроме того, указывается, что главной целью является создание к 2015 г. Евразийского экономического союза.
Для вступления в ЕЭП претендующему государству необходимо ратифицировать ряд документов: Соглашение о согласованной макроэкономической политике; Соглашение о правилах доступа к услугам субъектов естественных монополий в сфере транспортировки газа по газотранспортным системам, включая основы ценообразования и тарифной политики; Соглашение
о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике
Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации; Соглашение о
единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий.
Алексей Муслимов «Проблемы реализации соглашений в рамках ТС и ЕЭП»
В целях соблюдения баланса интересов в ЕЭП предполагается
осуществление участниками согласованной макроэкономической политики.
Данная идея утверждается на таких фундаментальных основаниях,
обязательных для подписантов соглашений, как единые подходы к
поддержке промышленности и сельского хозяйства, общие правила
конкуренции и регулирования деятельности естественных монополий,
единая позиция по проведению госзакупок [8].
Базисным положением в функционировании ЕЭП является свобода в
четырех сферах: передвижение товаров, капитала, услуг и рабочей силы.
Следует обратить внимание, что весь комплекс соглашений по ЕЭП
вступит в силу с июля 2012 г. Согласно прогнозам экономистов, Беларусь от
участия в ЕЭП должна иметь выгоды по нефти и газу [10].
Подчеркнем, что в целях урегулирования противоречий по ключевым
позициям из ряда подписанных соглашений были изъяты спорные пункты
или переформулированы положения статей. Характерным примером служит
Соглашение о торговле услугами и инвестициях в государствах − членах
ЕЭП [4]. В нем изначально содержалась информация о графике поэтапного
сокращения государственного участия в ряде экономических сфер. В итоге
же было записано, что каждая из стран-участниц будет стремиться к сокращению числа компаний с долей государства.
В ряде соглашений указывается, что подписанты имеют право «оговаривать исключения из общих правил либо применять национальное законодательство». Соглашение о согласованной макроэкономической политике
стран ЕЭП заместитель Главы администрации Президента Республики Беларусь А. Тур назвал «по своей сути рамочным», т.к. оно не предусматривает
санкций в случае его нарушения [10].
В пакете соглашений о создании ЕЭП Беларусь подписала и ратифицировала Соглашение о согласованных принципах валютной политики. Обязательная продажа части валютной выручки в России была отменена с 2006 г.,
а в Казахстане − в 1999 г. Республика Беларусь отменит обязательную продажу предприятиями-экспортерами части валютной выручки в 2017 г., заявил
вице-премьер Республики Беларусь С. Румас [6]. Отметим, что обязательная
продажа 30 % валютной выручки служит инструментом, позволяющим обеспечивать стабильность белорусского рубля относительно других иностранных валют.
Имеются и другие проблемы по линии ЕЭП. По мнению некоторых
экспертов, Беларусь теряет часть доходов, которые ей полагаются в рамках
распределения пошлин, т.к. вызывает сомнение, что партнеры Беларуси по
Таможенному союзу добросовестно выполняют свои обязательства в обозначенной сфере [9]. По настоянию белорусской стороны, Соглашение о единых
правилах государственной поддержки сельского хозяйства для Беларуси в
части разрешенных объемов господдержки содержит переходный период до
2016 г. [3].
55
Алексей Муслимов «Проблемы реализации соглашений в рамках ТС и ЕЭП»
Несмотря на все трудности, Беларусь, Казахстан и Россия являются локомотивом экономической интеграции на постсоветском пространстве, однако станет ли этот проект успешным, узнаем в долгосрочной перспективе.
Литература
1.
Декларация о евразийской экономической интеграции [Электронный ресурс] // Посольство
Российской
Федерации
в
Республике
Беларусь.
–
Режим
доступа:
http://www.belarus.mid.ru/doc/deklaratsia.htm. – Дата доступа: 28.02.2012.
2.
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Белоруссия о мерах по развитию торгово-экономического сотрудничества (Минск, 23.03.2007)
[Электронный ресурс] // Белорусы Москвы. Союзное законодательство. – Режим доступа:
http://www.belmos.ru/print.php?type=leg&ltype=s&id=116. – Дата доступа: 28.02.2012.
3.
Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства [Электронный ресурс] // Таможенный союз. – Режим доступа: http://www.customsunion.by/info/4259.html.
– Дата доступа: 28.02.2012.
4.
Соглашение о торговле услугами и инвестициях в государствах − участниках Единого экономического пространства [Электронный ресурс] // Правовая библиотека. Законодательство России,
Беларуси,
Украины
и
других
стран.
–
Режим
доступа:
http://pravo.levonevsky.org/bazaby11/republic03/text814/index.htm. – Дата доступа: 28.02.2012.
5.
Таможенный кодекс Таможенного союза [Электронный ресурс] // Правовые системы «Кодекс». – Режим доступа: http://www.kodeks.ru/tamozhennyj_kodeks.html. – Дата доступа: 28.02.2012.
6.
Беларусь отменит обязательную продажу валюты [Электронный ресурс] // Все о финансах
в Беларуси. – Режим доступа: http://www.infobank.by/328/itemid/8662/Default.aspx. – Дата доступа:
28.02.2012.
7.
Бывшие советские республики делают первый шаг к «Евразийскому союзу» (AFP, Франция)
[Электронный
ресурс]
//
Иносми.ру.
–
Режим
доступа:
http://www.inosmi.ru/sngbaltia/20111118/177928363.html. – Дата доступа: 28.02.2012.
8.
Единое экономическое пространство [Электронный ресурс] // Википедия – свободная энциклопедия.
–
Режим
доступа:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%E4%E8%ED%EE%E5_%FD%EA%EE%ED%EE%EC%E8%F7%E5
%F1%EA%EE%E5_%EF%F0%EE%F1%F2%F0%E0%ED%F1%F2%E2%EE. – Дата доступа:
28.02.2012.
9.
Кожемякин, А. Участие в ЕЭП требует от Беларуси больших жертв / А. Кожемякин [Электронный
ресурс]
//
Новости
из
Беларуси.
–
Режим
доступа:
http://naviny.by/rubrics/economic/2011/10/24/ic_articles_113_175580/. – Дата доступа: 28.02.2012.
10.
Маненок, Т. Беларусь вступила в ЕЭП и ждет остальных / Т. Маненок [Электронный ресурс] // Экономика.by. – Режим доступа: http://www.ekonomika.by/obzor-glavnoy-stranitsi/belarusvstupila-v-eep-i-zhdet-ostalnich. – Дата доступа: 28.02.2012.
11.
Нигмадзянова, И. Бизнес в ЕврАзЭС в условиях Таможенного союза и Единого экономического пространства / И. Нигмадзянова [Электронный ресурс] // Таможенный союз. – Режим доступа: http://www.customsunion.by/info/4756.html. – Дата доступа: 28.02.2012.
«Проблемы реализации соглашений в рамках Таможенного союза и Единого
экономического пространства» (Алексей Муслимов)
Статья посвящена выявлению проблем реализации нормативно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства. В целях урегулирования противоречий по ключевым позициям из ряда подписанных соглашений были изъяты спорные
пункты, переформулированы положения статей. Автор приходит к выводам, что Беларусь, Казахстан и Россия являются локомотивом экономической интеграции в регионе,
однако судить об успешности данных инициатив можно будет в долгосрочной перспективе.
56
Алексей Муслимов «Проблемы реализации соглашений в рамках ТС и ЕЭП»
«The Implementation of Agreements within the Custom Union and the Common Economic Space: Problems and Main issues» (Alexei Muslimov)»
This article is devoted to the analysis of the problems of implementing of the legal
framework of the Custom Union and the Common Economic Space. Controversial issues of
agreements were removed or reformulated in order to resolve the contradictions on key positions. The author concluded that Belarus, Kazakhstan and Russia are the locomotive of economic integration in the region, however, the level of success of these initiatives could be seen in
long term perspective.
PRIVATIZATION IN RUSSIA
A.V. Surma
Introduction
The main aim of the essay it to analyze the process of privatization in Russia
in 1989−1995, and to mark out its key elements. The statement is that denationalization in Russia passed spontaneously (without certain strategy) was weakcontrolled and suffered from non professionalism of the management of those processes.
Analyzing the process of privatization, not only the economic side of this issue should be touched. This process usually affects the all sphere of social life,
causing numerous problems and bonuses for different social groups. Privatization
can be defined as a process of denationalization and divestment of government
property. This process has a lot of forms and ways. Historical experience shows,
that privatization in different countries caused or came together with revolutionary
coups, mass protests, and repressions (like in Latin America), military aggression (
Former Yugoslavia in 1990th), social chaos (former USSR), or economical shock
overcoming ( Eastern and Central Europe).
1. Preconditions of Privatization
Privatization in Russia as the general economic procedure started in the beginning of 1990th, but really its roots are coming from the second part of 1980th
when during Gorbachev’s reforms a “law on state enterprises” came into force.
According to this statute (1987) the main principles of functioning of state enterprises were the whole self-supporting basis and self financing. In other words this
law didn’t provide only managerial independence of the enterprises but also made
possible the privatization of state property.
Self-financing wasn’t a new issue in economic life of Soviet Union. There
were numerous experiments in enterprises’ management before, and self-financing
was one of them. In 1985 two main soviet industry enterprises – “Frunze production association” in Ukraine and “VAZ” in Russia became subjects of selffinancing experiment. Really such called “self-financing” was just the change in
tax policy on profits that created special funds and ceased the guarantee of the bonuses of the preceding year. And still there were some central investments remained, so the term “self-financing” didn’t response the real situation. First year
showed good results, but in 1987 functioning and profit of those enterprises didn’t
distinguish from the others.1 But still the law on state enterprises came into the
force, and consequently formed the necessity of leasing of the enterprises in 1989.
1
Aslund A., “Gorbachev’s Struggle for Economic Reform”, New York, 1990, P.94-96.
58
A.V. Surma Privatization in Russia
The contradictions of planned economy, central plan and pricing are very numerous and extremely volumetric. That’s why it would be more efficient to focus on
the main factors that make the privatization rational.
One of the most important factors is “economic irrationality”. The model of
human behavior defines the economic behavior as well: every action has its structure which consists from motives, situational conditions, means, process of choosing means and aim. If we look at the behavior of the owner of enterprise, economic rationality of his actions should concern the maximization of enterprise’s profit
with the minimization of recourse expenditure. This motivation is logical and
clear. In planned economy, such motivation is coming into serious distortion. The
principle of an enterprise is not such interested in a profit he will gain (because the
profit coming from the permanent salary is stable and unchanging), but in the
preservation of his position and different privileges he obtained from being a
member of “nomenclature”. As we can see again preservation of this position depended more on the ability to play with “plan” and preserving the position in supply system then on gaining profit. So the managers of enterprises were not interested in raising the production, because next time they would simply obtain overrated plan which is more complicated for realization. This fact put the preservation
of manager position under the doubt. So the whole economic actions – motives,
means, and situational conditions were oriented on the aim of self-preserving, but
not on the economic and industrial profit.
Concerning the managing of enterprises in planned economy one more aspect should be mentioned. In private enterprises managers are interested in longterm financial profit of their business and response to the supply and demand conjuncture. State as an owner can’t provide such interest for the principles of enterprises because of lack of personal motivation for this. Of course there were some
profitable firms, with the efficient and rational managing in the USSR but they
were more exception then the rule. (As well as there are some profitable state enterprises in market economy systems).2
2. Fundamental Problems of Privatization
As the party-state enterprises were very specific subjects of economic system, it is really complicated to forecast their functioning in market economy. There
were no any certain plans and forecast for privatization and its development or
failure in the future. In capitalism the subject of economy plays absolutely different roles, carrying out absolutely different functions and had absolutely different
basis of the existence. It was literary impossible to switch this complicated and giant mechanism in few years. Privatization costs too much in economic and social
ways. Soviet society didn’t have such recourses, that why Gorbachev’s crew was
counting on the western help. And it was the strategic mistake of Gorbachev’s
reformation.
2
Merton J. Peck “What Is To Be Done. Proposals For The Soviet Transition To The Market”, Yale University Press,
1992 P. 151;
59
A.V. Surma Privatization in Russia
Economic system of Soviet Union was of a type, that the only possibility to
provide successful reformation lies in radical character of the reforms and the
reformation “must pass a high threshold in a short time” (Balcerowicz, p.57). The
understanding of reforms as a process is a threat to be dropped in a partial reforms
trap. So the reforms should have intensive and even radical dynamic. 3
Privatization in Russia was the process that could be characterized by some specific factors:
1. First of all the institute of private property didn’t exist as such in the
USSR, and of course appeared to be undeveloped from legislative and social points
of view in post soviet Russia. Communist doctrine provided strongly negative image of the private property and ownership. So from social and normative positions
it was impossible for the state to provide any comprehensive idea of property reforms. The institutional framework was formed in 1990 by a “a state committee on
the property” (GKI – “Goskomimushestvo”) and its territorial structures. Also the
enterprises themselves were supposed to form the privatization commissions that
would prepare the plan of privatization, preferential variants of stock purchase and
appraisal of the property.4 But still it was “GKI” who supposed to be the main “organizer” of the privatization.
2. Another factor was the shadow sector of Soviet Economy. Impossibility
of central comprehensive supply leaded to the strong development and spreading
of black market and non-official business transactions. Those transactions were
pretty similar to market economy transactions, where the recourses were exchanged with the aim of profit. And even if those recourses were not privately
owned by somebody, but definitely were under someone’s certain power, and
brought the profit. So the transiting from planed economy to the market one
wasn’t just elimination of all old economic institutes and building the new ones on
“tabula rasa”. Really it was mostly the development and legalizing numerous processes that already existed and were quit efficient. Reforms were provided by
“nomenclature”, and of course this process wasn’t divergent with the interests of
Communist Party leaders, enterprises’ managers, and other “inside players” of the
system. 5
3. Essential feature of Russian privatization was the high influence of political arrangement. As it was said above – the whole state institution as GKI was
formed just to rule the process of privatization (in comparison in Poland there were
no even a ministry6 of privatization). Of course political influence after collapse of
Soviet Union was pretty much characterized by the attempts of Western States and
international monetary organizations to take transiting processes under control and
to gain as much profit from it as possible. Experienced “guru” of organizing privatization and transformation processes in Latin America and Eastern Europe –
“Chicago Boys” – didn’t pass such giant and potentially profitable market as Rus3
Balcerowicz L., “Socialism Capitalism Transformation” CEU Press 1995, p. 57.
Dabrowski M., “The Gaidar Program. Lessons for Poland And Eastern Europe” Warsaw, 1993, P. 89.
5
Yavlinski G., “The Social-Economic System of Russia and Problems of it Modernization”.
6
Aslund A., “How Russia became a market economy”, Washington, 1995 P. 246.
4
60
A.V. Surma Privatization in Russia
sia. Jeffrey Sachs – the one who played one of the key roles in providing shock
therapy in Poland - appeared to be an official advisor on foreign investment. Unfortunately the financial help from WMF and USA, which supposed to become a
fundament of Russian reforms wasn’t received. If “shock” of the reforms supposed
to be “healed” by financial aid, Russia didn’t receive any donations to finance
“shock therapy”. Jeffrey Sachs commented that the spirits in Washington were not
under ideological influence against Russia, but the whole atmosphere could be
characterized as “simple laziness” (Naomi Klein., 2009 P.285). At the same the
whole crew of Yeltsin’s ministers lost their positions because of corruption scandals concerning their “profitable” relations with different investors and foreign politicians. 7
Also the “shock therapy” opened Russian borders for different investments,
and for short-termed speculated also. Currency machinations, money laundry,
drug traffic, corruption became the part of day to day life.
3. Legislative basis of privatization
As a complicated process privatization needs a high level of formalization.
Soviet, and then Russian government had to adopt numerous legal acts and documents. In just appeared state as Russian Federation were no conditions for development of legislative system. There were few professional lawyers and the whole
normative set had to be changed from soviet to Russian ones. So process of privatization was simplified and regulated by the main fundamental acts. Very interesting fact is mention in Anders Aslund book “How Russia Became a Market Economy” - that for writing numerous legal acts for privatization GKI employed an
American lawyer Jonathan Hay.8
First law was adopted in 1987 – the “law on state enterprises” the second statute,
that influenced the process of privatization was the law “on cooperatives” 1986.
The decree on leasing on 1989 (when the self-financing experiment of the enterprises failed)
The law on “privatization of state and municipal enterprises” came into the force in
1991, and just contributed with some norms the lasting process of privatization.
The government program of privatization was proclaimed only in 1992.
But still, the violation of fundamental laws and constitution was integral part
of Russian privatization. The whole this process turned to the statement “that what
wouldn’t be sold – it would be stolen”.
4. Privatization of the Enterprises
First step to the privatization of enterprises were made as mentioned above
in 1987 with the law on state enterprises. When the idea of self-financing failed,
next attempt of reformation was taken by the Soviet decree on leasing in 1989. The
leasing of enterprises, that was strongly suggested by Gorbachev leaded to inside
privatization by workers through very cheap prices. Moreover it made possible the
7
8
Naomi K., “The Shock Doctrine”, Warsaw, 2009, p. 269.
Aslund A., “How Russia became a market economy”, Washington, 1995 p. 247.
61
A.V. Surma Privatization in Russia
formation of associations and cooperatives that caused such called “nomenclature”
privatization. Later these groups became illegal, but still remained their existence
and also appeared later as different holdings and financial-industrial groups.9
Such called new “owners” of state enterprises after 1987 provided the selfinterested policy simply bringing their firms to the bankruptcy. But even if the
managers were truly interested in increasing the profit and sufficiency of “their”
enterprises, they figured out that those organizations were simply unable to participate in free market relations. The internal structure of firm, mentality of workers,
and lack of professional managers – everything had to be changed. But it required
a lot of time and resources. 10 The privatized enterprises came out of the state control what provided the misbalance and partial failure of functioning of state economy.
So at the beginning of 1990 the majority of soviet enterprises were functioning on the leasing basis with the opportunity to be sold out. The public property
was divided into 2 categories: state property and municipal property. If the previous process of privatization had the character of slow lasting denationalization,
from the Law of 1991 – it started to be spontaneous and crumbling sale of all kinds
of state property. Strict terms and dead ends settled by the government made almost of the enterprises “ready” for privatization in the end of 1991.
But still the “reformers” didn’t have a clear idea in what way they should
perform further privatization. The whole half of 1992 passed in a strong and aggressive debate with the main question “who supposed to be an owner of the enterprises”. This problem occurred because of struggle for interest among three actors
– work collectives, the managers and state authorities. Those debates ended with
the adoption of the “Program of privatization” for 1992.11
As the result the most common instrument of privatization was applied – the
voucher mechanism, that was mainly suggested by Yeltsin. The voucher system
supposed to create the demand of privatized property. And also one feature made
this Russian mechanism different from the others – the vouchers were not personalized, they were absolutely tradable. 12 Looking from almost 20 years perspective,
it is possible to make a statement that for Russia it wasn’t the proper way to market
economy. But from the other side it is very doubtful that there was any other appropriate variant of privatization in that complicated situation. There were no any
potential investors and the lack of accumulation of capital made impossible the
privatization in any other way. Still voucher privatization didn’t manage to create
the appropriate class of “owners” because the main quantity of shares appeared to
be owned by work collectives. Both of these subjects didn’t have any capital for
investments so the task of creature of private capital wasn’t accomplished.13
9
IBID, P.226;
Yavlinski G., “The Social-Economic System of Russia and Problems of it Modernization”;
11
Aslund A., “How Russia became a market economy”, Washington, 1995, P.232;
12
IBID;
13
Tukavkin N.M. “State Revolution and Privatization in Russia”, Economy of the Region and Administration, N18,
December 2007.
10
62
A.V. Surma Privatization in Russia
Logically next step was the beginning of “financial privatization” in 1995. It
became able after the creation of bank system and powerful private capital that was
able to invest in the economy. But the financial crises and exaggerated inflation
stroke the second stage of privatization, prolonging the forming of class of efficient
owners till the beginning of 21 century.
5. Privatization of bank system.
The bank system of the USSR can be characterized by total absence of
commercial banks and institutions of loans and credits in monetary systems. State
bank of the USSR (formed in 1921), was just the administrative body of state bodies hierarchy, and didn’t play any bank role except emission and setting the course
of the ruble. There was no any accumulating or movement of the capital. Playing
the role of a Central Bank, Soviet Gosbank had one feature that made it different
from the western central banks – it was totally dependent on the government, being
a kind of state administration department. Such dependency means the possession
of all negative features of centralized management.
Still the bank system is one of the main institutions that are necessary for
functioning of market economy. The key roles of banks are the crediting enterprises and accomplishing macroeconomic equilibrium. The system of commercial
credits produces the selection of profitable enterprises by supporting them with
credits and investments, and also helps to get rid of unprofitable economic subjects.14
In the USSR money didn’t play a role of a subject of trade (they were not for
sell) – but only the role of exchange mean. Existing in two forms – cash and enterprise money (non cash), money for household actors and for enterprises was
strongly separated. That made the possibility of separating the crises and different
currency “strokes” for enterprises and citizens. The reformation of the system in
1987-88 eliminated this separation and provided society into strong crises of
good’s deficit and inflation.15
Conclusion
There was an attempt to analyze and to mark out key issues of the denationalization and divestment of government property in Russia. Also it was shown,
that this processes can be characterized by lack of long term program and simple
unprofessionalism. The absence of any certain strategy made privatization in Russia very complicated and suffering process for its citizens and the economy as a
whole.
The privatization can be characterized as “transformation of the ownership
of state firms” (Balcerowicz L, 1995, p. 186) but really it was the mechanism that
should transfer the soviet planned economy into the market one. In the economic
sphere privatization build the fundament for transforming to the market economy
14
Balcerowicz L., “Economic Systems. Elements of Comparative Analyzes”, Warsaw, 1993, p.153;
Merton J. Peck “What Is To Be Done. Proposals For The Soviet Transition To The Market”, Yale University Press,
1992 P.165;
15
63
A.V. Surma Privatization in Russia
and forming free market relations in Russia. In social and political life privatization
formed a new social structure. A gap between worker class and ex member of nomenclature which was huge in the past became anomaly exaggerated. Criminal
structures expanded and started to dominate in numerous social and economic processes. (In 1993 real income of citizens grew on 10% and in 1994 on 16%, and at
the same time decrease of salary was 30%.16 It shows that incomes came not from
official salaries, but from the other sources). Among the most suffered social
groups appeared to be “budget-salary” teachers, medics, scientists and so on. Reforms negatively influenced on the social health of Russian nation as the whole.
Bibliography
1.
Aslund A. “Gorbachev’s Struggle for economic reform”, New York, 1990, P.94-96.
2.
Aslund A. “How Russia became a market economy”, Washington, 1995 P. 226, 232, 246, 24.
3.
Balcerowicz L., “Economic Systems. Elements of Comparative Analyzes”, Warsaw, 1993, p.153.
4.
Balcerowicz L., “Socialism Capitalism Transformation” CEU Press, 1995, p.57;.
5.
Dabrowski M., “The Gaidar Program. Lessons for Poland and Eastern Europe”, Warsaw, 1993,
P. 89.
6.
Merton J. Peck “What Is To Be Done. Proposals For The Soviet Transition To The Market”,
Yale University Press, 1992 P.151, 165.
7.
Naomi Klein, “The Shock Doctrine”, Warsaw, 2009, p.269.
8.
Tukavkin N.M. “State Revolution and Privatization in Russia”, Economy of the region and Administration, N18, December, 2007.
9.
Yavlinskij G. „The Social-Economic System of Russia and Problems of it Modernization” 17
http://www.yabloko.ru/Publ/Diser/Yav_dissert/dis_yav019.html.
10.
“Analyzes of the privatization processes in Russian Federation for 1993-2003 period” The
workgroup of The Chairman of Account chamber of Russian Federation Stepashin S.V., Moscow, “Olita” 2004.
Abstract
The essay is dedicated to the process of privatization in Soviet Union and then in Russia
as a legal successor of the USSR. The first part of the essay describes the main issues of privatization as the economic and social process. The questions of inefficiency of state enterprises in
the Soviet Union are taken as a main necessity for denationalization of government property.
Preconditions and problems that appeared in the USSR in the late 1980th are analyzed and
marked out. Almost of occurred problems were caused by spontaneous and uncontrolled reformation process of Gorbachev’s period, and chaotic social and economic situation in post-soviet
Russia in early 1990. The second part of paper is devoted to the issues of privatization of enterprises and bank system in Russia. Enterprises in Russia were very specific economical subjects
which didn’t have any experience of “self-existence”, while bank system (in its standard understanding) didn’t exist in the USSR at all. Privatization processes concerning enterprises and
Bank system concluded a lot of complicated contradictions and specific features that should be
marked out in studying Russian privatization of early 1990th. The essay is summarized with the
conclusion.
“Analyzes of the privatization processes in Russian Federation for 1993-2003 period” The workgroup of The
Chairman of Account chamber of Russian Federation Stepashin S.V., Moscow, “Olita” 2004;
17
The dissertation for habilitation of famous politician and ex-chairman of the Social and Economic Research
Council of Russian Federation;
16
64