Автор Титов Иван Николаевич Моя мировоззренческая
реклама
Автор Титов Иван Николаевич Моя мировоззренческая концепция Часть первая «То, что мы знаем, так ничтожно по сравнению с тем, чего мы не знаем» П.С. Лаплас От автора Содержание этой работы для общеобразовательных целей доступно любому человеку, имеющему среднее образование и выше. Но в первую очередь я адресую эту книгу читателям, обладающим творческим складом мышления, потому что я сам себя отношу к таким же людям. А людям, увлеченным политикой, бизнесом, религиозными догмами и склонным к иной эффектной деятельности, я вообще не рекомендую бесполезно тратить время на ознакомление с моими работами, потому что жизнь у каждого из нас одна – единственная, и к тому же она скоротечна. Я не отпугиваю читателей от ознакомления с моими работами, а просто предлагаю читателям подумать над тем, есть ли у них интерес и стремление к познанию фундаментальных научных проблем. Читателей, чей жизненный девиз можно выразить словами: «чтобы тебя на Земле не теряли, постарайся себя не терять», я даже очень прошу ознакомиться с содержанием моих книг. Но замечу, чтобы себя не терять, нужно уметь вовремя найти себя, а для этого нужно, чтобы накопление ваших знаний в течение всей вашей жизни соответствовало интересам, способностям и характеру вашей личности (в широком смысле этого слова). Это не нравоучение, а совет умудренного опытом жизни человека – мне 71 год. Я долго «искал себя», а нашел я себя с большим опозданием – на то было много причин. А сейчас приходится осознавать, что, несмотря на упорное самообразование, я все же не все задуманное успел сделать. А сделал я для науки уже много. Это не бахвальство, а реальный факт. Тому, что я успел сделать, может позавидовать любой рядовой инженер, к числу которых я отношу себя. Свои книги и статьи я начал издавать за свой счет лишь после выхода на пенсию. Правда, выйдя на пенсию, я еще три года продолжал работать на прежнем месте работы. Свою первую книгу я издал лишь в 1998 году, когда мне уже исполнился 61 год, сейчас их у меня уже четыре, может быть, успею сделать и пятую. Все мои книги и статьи, по доброжелательному предложению администрации сайта «Известия – наука» и выделенного ею в мое пользование микросайта, можно найти в Интернете по адресу: htt p://kunqur.inauka.ru. Обратите внимание, уважаемые земляки, что я назвал свой микросайт именем нашего города. Правда, должен заметить, что видимо наемные «интернет-умники», оскорбляя меня, оскорбили и наш город, указывая на то, что в нашем провинциальном городе нет, например, как в Москве, ни одного НИИ или КБ, и, как бы поэтому, нам провинциалам положено лишь лепить горшки, а мыслить, мол, положено лишь избранным. В ответ на эти оскорбления я с гордостью могу сказать, что в Кунгуре есть мое личное, пусть даже «подпольное», но действующее КБ, которое по своей научной деятельности превзошло некоторые московские НИИ. Так чем же озлоблены эти «интернет-умники»? Чтобы понять их озлобленность нужно ознакомиться с содержанием моих книг и статей. Содержание этой книги будет основываться на выводах, сделанных в моих уже изданных книгах и в какой-то мере будет являться продолжением их содержания. Для справки перечислю названия своих книг. 1. «Основы будущей вихревой космогонии», издана в 1998 году. 1 2. «Теория инверсии орбит небесных тел и ее климатические следствия», часть I, издана в 2003 году. 3. «Теория инверсии орбит небесных тел и ее климатические следствия», часть II, издана в 2004 году. 4. «Возвращение в физику изгнанного эфира», издана в 2005 году. Как видите, судя по названиям книг, тематика моих исследований весьма разнообразна. Однако замечу, что первые три книги своим содержанием как бы дополняют последовательно друг друга, а четвертая книга, которая могла быть первой, затрагивает проблемы эфира, пространства, времени и тяготения. Да, я действительно накапливал знания и вел исследования широким фронтом. Без накопления знаний, умения их систематизировать, анализировать, оценивать и даже переоценивать разработать сколько-нибудь надежную гипотезу или теорию невозможно. Завидую молодым – у них хорошая память, а кладовая информации у них всегда на плечах. Они в любой момент, не прибегая к перечитыванию учебников, могут найти в своей памяти ту или иную информацию для обоснования или проверки внезапно возникшей проблемы. Без знаний нет творчества. Так что, молодые люди копите не деньги, а знания – их за плечами не носить, знания самый легкий и самый ценный груз. В своих книгах я изложил и обосновал в обобщенном виде три главные свои теории, разработанные мною без посторонней помощи и положенные в основу моей мировоззренческой концепции. 1. Теория зарождения небесных тел и планетных систем, в том числе и Солнечной системы (СС). Эта теория базируется на механике вихревых явлений в природе. 2. Теория инверсии орбит небесных тел и ее климатических следствий базируется на законах небесной механики и в первую очередь на законах прецессии осей и орбит небесных тел. 3. Теория эфира (материи), пространства, времени и следствия взаимосвязей этих исходных субстанций. Моя теория и ее следствия по своей сути являются явным противопоставлением всем ранее принятым научным теориям, но с использованием некоторых научных достижений, достигнутых с применением отрицаемых мною теорий. Некоторые теоретически подготовленные читатели вероятно не без сарказма скажут, что автор этих теорий много берет на себя. Да, в науке так бывает часто, когда кто-нибудь в одиночку, осознав в том необходимость, первым берет на себя то, на что у других не хватает ни знаний, ни воли. Почему же я должен молчать, если я уже знаю то, что еще не знают другие? Но взял я на себя лишь начало, а все остальное оставил потомкам. Ни одну из своих теорий я не считаю законченной, поэтому тем, кто чувствует в себе силы, я предлагаю найти им применение в доработке этих теорий. Другие читатели, более легкомысленные, скажут, что любую теорию можно разработать за один час. Конечно можно, но что из этого получится? А получится, вероятно, теория тоже на один час или, в лучшем случае, хороший объект для дружеского юмора, а в худшем случае, автора с его теорией выставят с позором на всеобщее обозрение. Я лично тоже не застрахован ни от справедливых, ни от ложных таких оценок. Чтобы гипотеза или теория не пришли в противоречие с известными фактами и физическими законами автору приходится многократно их проверять, дополнять и уточнять. Свои гипотезы и теории я тоже неоднократно разрушал и снова воссоздавал – были и сомнения, и тяжкие огорчения, были и незабываемые радости побед. Без всего этого творческий процесс просто невозможен. Если не учитывать некоторые недоработки, неточности в изложении темы и несущественные ошибки, то сейчас я уверен в том, что основы моих теорий в будущем войдут в учебные пособия средних и высших учебных заведений. На этом будем считать, что знакомство читателей с автором этой книги закончено. Далее я намерен кратко ознакомить читателей с содержанием названных теорий, внести некоторые дополнения в 2 их содержание, дать авторскую оценку их положительных и слабых сторон и представить на суд читателей ряд новых космологических и космогонических гипотез. Об истоках космогонии. Космогония – это раздел астрономии, посвященный происхождению и развитию небесных тел и их систем. Эта наука подразделяется на три основных раздела: на планетную космогонию, звездную космогонию и космогонию галактик. В этом параграфе мы будем говорить лишь о планетной космогонии. Когда зародилась космогония? Полагаю, что она зародилась в глубокой древности, когда вдумчивый человек внимательно посмотрел на небо и стал размышлять и строить предположения о сущности окружающего его мира. Но мы начнем свой краткий экскурс в эпоху возрождения, когда космогония уже начала формироваться как наука. В эту эпоху шла смертоносная борьба между возрождающейся наукой и религиозными догмами. Джордано Бруно по решению церкви был сожжен в 1600 году, а Николай Коперник, вероятно, избежал такой же участи лишь потому, что он умер в год опубликования его трудов в 1543 году. Такая же кара грозила и Галилею (1564-1642г.г.), который под страхом смерти сделал вид, что он отказывается от своего учения, но в душе остался при своих убеждениях. Первой космогонической гипотезой, базировавшейся уже на учении Н.Коперника и прогрессивной деятельности Д.Бруно, была вихревая гипотеза французского философа Рене Декарта (1596-1650г.г.), опубликованная в его работе «Принципы философии» в 1644 году. Декарт уже знал об этих жестокостях церкви, поэтому услужливо в своей гипотезе написал, что бог создал материю, снабдил ее движением и дал ей толчок. Далее Декарт развивал свою гипотезу уже без участия бога. Главной формой движения грубых бесформенных камней и пыли, образовавшейся от трения этих камней, он объявил вихревое движение. В этом вихревом кругообразном движении частицы сами слипаются, образуя сначала сгустки, которые потом, взаимодействуя между собой, превращаются в планеты и звезды. У каждого небесного тела был свой, как бы «камнепылевой», вихрь. Безусловно, что с высот познаний XXI века эта «камневихревая» гипотеза Декарта выглядит неубедительно и даже нелепо, но, изданная в хорошем исполнении, она пользовалась большим успехом во всей Европе, в том числе и в России. Несмотря на техническое несовершенство этой гипотезы, сама идея вихревой космогонии является гениальной и вечной как истина. Эта идея уже покорила меня, а в будущем она покорит все человечество. Именно эта декартовская идея легла в основу моей теории о зарождении небесных тел и их систем. В настоящее время космогония имеет сотни уже опровергнутых космогонических гипотез, но не имеет единой научно обоснованной космогонической теории. Это признают все ученые мира. В связи с этим хочу с полной ответственностью заявить, что главной теорией в космогонии будет Вихревая космогония! Она восторжествует тогда, когда в деталях будет осмыслена и математезирована теория всех типов вихрей и основательно изучены физические и химические процессы в космических туманностях. За эти утверждения я не буду краснеть перед потомками даже в гробу. А были ли еще последователи у декартовский идеи? Да, были. В 1884 году видный французский метеоролог и астроном Э.Фай, чтобы укрепить пошатнувшуюся гипотезу Лапласа, выдвинул свою вихревую гипотезу. По этой гипотезе планеты и Солнце сформировались в вихре. Причем формирование планет в вихре началось с формирования Сатурна, а закончилось формированием Меркурия. Только после этого сформировалось Солнце из всосанной вихрем туда материи. Так Фай пытался объяснить прямое вращение внутренних планет вокруг своих осей, считая при этом вращение вихря как вращение твердого тела. Позже всех в его гипотезе зародились внешние планеты Уран и Нептун. Этой случайностью он хотел объяснить обратное вращение Урана и некоторых спутников. Причем эти планеты возникли уже не в вихре, а сконденсировались из частиц, 3 вращавшихся на периферии Солнечной туманности по законам Кеплера. Таким образом, пять внутренних планет оказались старше Солнца, а Уран и Нептун – моложе. Фай особенно радовался тому, что по библейской легенде Земля также была сотворена богом раньше, чем Солнце. Я сразу должен заметить, что, несмотря на то, что Фай был метеорологом, он имел весьма поверхностное представление о механике вихрей. Поэтому я вправе считать, что гипотеза Фаи является образцом того, как в космогонии создаются авторитарные примитивные теории. Второй приметной гипотезой в вихревой космогонии является гипотеза немецкого астронома К.Вейцзеккера, которую он опубликовал в 1943 году. Его гипотеза базировалась на теории турбулентности, суть которой заключается в том, что в газовых и жидкостных средах скорость, температура, давление и плотность испытывают случайные хаотические отклонения от средних значений, поэтому в таких средах могут возникать флуктуации, в которых зарождаются вихри. Эти процессы Вейцзеккер решил перенести в плоский протопланетный диск, позаимствованный у Лапласа, и скомбинировать в этом диске систему больших и малых вихрей, причем скомбинировать их так, чтобы большие вихри лежали в наборе внешнего кольца, а малые вихри в наборе внутреннего кольца и вращались в противоположные стороны. В местах встречи больших и малых вихрей, по замыслу Вейцзеккера, частицы сталкиваются, слипаются и постепенно в таких местах рождаются планеты. Планеты росли за счет мелких осколков, сконденсировавшихся тяжелых элементов. Спутники образовались подобным же образом в меньших туманностях, обволакивавших планеты; направление обращения спутников и вращение планет объясняется конвективными токами. Теория турбулентности, по его мнению, должна была объяснить не только отмеченные Лапласом особенности Солнечной системы, но и распределение планет в пространстве, расположение их орбит и распределение момента количества движения. Механизм своей гипотезы он распространил и на зарождение галактик. Теория Вейцзеккера была хорошо встречена специалистами. Главным достоинством его теории, по мнению Г.Гамова и Д.Хайнека, являлось то, что «Вейцзеккер внес свежую струю в стоячее болото теорий происхождения планет». Да, струя то была, но горькая… Гипотеза Вейцзеккера, по моему мнению, годилась разве что для изготовления детской игрушки, но не для объяснения параметров Солнечной системы. Однако, несмотря на ее нелепость, она оказала большое влияние на разработку американскими учеными гипотез подобных ей. Гамов решил улучшить гипотезу Вейцзеккера. В состав туманности, по мнению Гамова, входили в основном водород, гелий и пыль тяжелых металлов. Это верно. Эту смесь, «разведенную очень жидко», он назвал «жидким киселем» (??). Он полагал, что вихри могут сепарировать эту смесь и рассчитал, что для образования сгущения объемом в 1см3 из такой смеси потребуется всего лишь несколько лет, а через 100 млн. лет поперечник зародившегося сгущения может достигнуть диаметра Юпитера. Это и есть тот наглядный пример нелепости, когда математику пускают впереди мышления. В центральной части туманности он, видимо, заменил кольцо вихрей одним вихрем, так как заставил частицы смеси вращаться по кеплеровским орбитам, где они часто сталкивались, разогревались и превращались в пар и вращением по принципу сепаратора выталкивались из центральной области, оставляя в центре частицы из тяжелых элементов. Этим Гамов объясняет химический состав внутренних планет. Пар, ушедший из центральной области Солнечной системы, замерзал в периферийных вихрях, аккумулируясь там в планеты – гиганты. Таким образом, Гамов почти правильно объяснил отличие по химическому составу планет земной группы от планет – гигантов. Однако и гипотеза Вейцзеккера, и гипотеза Гамова, как я считаю, ошибочно толковали аккумуляцию планет в кольцах вихрей. Они и все остальные, кто использовал их гипотезы для разработки своих гипотез, не понимали или не хотели понять, что в точках касания разных вихрей между собой, при любых направлениях их взаимных вращений, зарождение планет даже теоретически невозможно. 4 Они не знали, что в вихрях пылевые частицы занимают низшее энергетическое положение в центре вихря, а на периферии вихрей находится лишь отсепарированный газ. Руководствуясь сказанным, я вправе сказать, что гипотезы Вейцзеккера и Гамова изначально не могли объяснить ни зарождение планет и комет, ни их прямые и обратные вращения и обращения. Таким образом, русский диссидент Гамов из немецкого «киселя» не смог на американской земле создать шедевр космогонической науки. Следующей космогонической гипотезой, базирующейся на гениальной идее Декарта, стала моя вихревая космогония, которую ни по каким параметрам невозможно сравнивать с ее предшественницами. Но о ней несколько позже. О катастрофических гипотезах, которые во все времена рождались в изобилии, я даже бегло писать не буду, но не потому, что в них нет ничего ценного, а потому что все они уже опровергнуты. Ценные детали есть в любой гипотезе , а главная ценность любой гипотезы заключается в том, что она приглашает мыслить критически и продолжать дальше поиск истины. А вот о небулярных гипотезах И.Канта и П.Лапласа умолчать невозможно, хотя бы потому, что они оказали большое влияние на мировоззрение людей. Молодой немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) анонимно издал свою гипотезу в 1755 году, когда Лапласу было всего шесть лет, но его гипотеза получила известность среди ученых того времени только в 1791 году. Судя по содержанию гипотезы, Кант к моменту ее издания уже был знаком с учениями Коперника, Декарта, Джордано Бруно, Галилея и Ньютона. Знал, видимо, он и о взаимоотношениях науки и церкви. Возможно поэтому во введении к своей книге Кант делает уступку теологии, полагая, что материю создал бог. Однако содержание гипотезы уже базируется на основах механического материализма. Так он гордо говорит с позиций свободного человека: «Дайте мне материю, и я покажу вам, каким путем образовался из нее мир!» Кант начинает рассматривать мироздание с момента предельно разреженного состояния материи, которое он называл, как и древние греки, Хаосом. По мнению Канта, все частицы Хаоса до некоторого момента находились в состоянии покоя. Потом вся масса частиц под действием сил тяготения и отталкивания пришла в движение. Так как Хаос в его представлениях был неоднороден, то после начала движения начали образовываться сгустки, наибольший из которых стал Солнцем, а те, что поменьше, стали планетами. После образования Солнца, как полагал Кант, процесс сгущения стал распространяться вдоль радиусов по всему бесконечному Хаосу. В удаленных областях пространства также происходил процесс сгущения материи, в результате чего зародились звезды. Кант полагал, что процесс сгущения материи может привести к слиянию звезд и образованию единого мирового Солнца, что в современном космологическом понимании можно рассматривать как предсингулярное состояние материи. Но еще до образования единого Солнца планеты должны остыть и упасть на наше Солнце, которое тоже, как и другие звезды, должно остыть и рассеяться в Хаосе. Лишь после всех этих процессов Хаос сгустится в единое Солнце, и развитие Вселенной продолжится заново. Примерно так впервые в мире Кант развивал свою теорию круговорота материи во Вселенной, иначе говоря, его Вселенная эволюционировала во времени. По тем временам это была сильная мировоззренческая мысль! Эту работу Канта можно считать первым космологическим произведением – началом космологии, правда, не вполне совершенным. Уже зная, что орбиты всех планет лежат почти в одной плоскости, и что планеты вращаются и обращаются в прямом направлении, и что спутники обращаются вокруг своих планет примерно в плоскости их экваторов, Кант пытался путем различных ухищрений, руководствуясь тяготением, упругостью и отталкиванием тел, объяснить все эти уже известные параметры Солнечной системы, но это были напрасные усилия. Работа Канта, хотя и с запозданием, привлекла ученых к размышлению как над проблемами космогонии, так и над проблемами космологии. 5 Великий французский математик, основоположник небесной механики Пьер Симон Лаплас (1749-1827) в седьмом приложении к книге «Изложение системы мира», изданной в 1796 году, впервые излагает, совершенно без формул и чертежей, свою космогоническую гипотезу. Лаплас не был знаком с гипотезой Канта, но он еще лучше чем Кант знал основные характеристики Солнечной системы, известные на момент издания его книги. Но Лаплас полностью и решительно отметал теологию, утверждая, что наука и религия понятия несовместимые. В той части их гипотез, где Кант и Лаплас рассматривали происхождение Солнечной системы, мнения авторов гипотез были очень схожи, хотя и не имели одинаковых решений. В целях экономии времени краткую характеристику гипотезы Лапласа я возьму из книги Б.А.Воронцова-Вельяминова «Очерки о Вселенной» (см. стр.707-708). Полагаю, что Борис Александрович не обиделся бы на своего добровольного ученика за использование его работ для благородных целей. В этой книге он пишет: «Но во времена Лапласа уже отдавали себе отчет в том, что из совершенно хаотического движения частиц правильное вращение возникнуть не может, вопреки предположению Канта. Поэтому Лаплас начинает рассмотрение развития Солнечной системы с гигантской газовой туманности, уже вращающейся вокруг своей оси, хотя и очень медленно. Она вращалась как твердое тело и в центре имела сгусток – «зародыш» будущего Солнца. Притяжение к центру частиц туманности, простиравшейся сначала за орбиту наиболее далекой из планет, заставляло ее сжиматься. Уменьшение размеров по законам механики должно было вести к ускорению вращения. Наступал момент, когда на экваторе туманности, где линейные скорости частиц при вращении больше всего, центробежная сила уравнивалась с тяготением к центру. В этот момент вдоль экватора туманности отслаивалось газовое кольцо, вращавшееся в ту же сторону, в какую вращалась туманность. Продолжавшееся сжатие и ускорение вращения приводили к отслоению кольца за кольцом. В силу неизбежной неоднородности каждого кольца какой-либо сгусток в нем притягивал к себе остальное вещество кольца, и образовывался один газовый клубок – будущая планета. Наружные части кольца, а впоследствии сгустка, при обращении забегали как бы вперед и приводили его во вращение вокруг оси в ту же сторону, куда двигался зародыш планеты. При сжатии сгустков вследствие тяготения они сами могли отслаивать кольца и порождать себе спутников. Если же в подобном кольце не было резко преобладающего сгустка, «пожирающего» остальные, то оно разбивалось на множество мелких тел; так, например, образовалось кольцо Сатурна. Охлаждаясь, газовые сгустки затвердели, покрылись корой и превратились в современные планеты, а центральный сгусток породил Солнце. Подкупающей простоте и логичности этой схемы (бывшей общепризнанной более столетия) были впоследствии противопоставлены серьезнейшие возражения. Выяснились, например, следующие обстоятельства, неизвестные во времена Лапласа: 1. Плотность воображаемой газовой туманности Лапласа должна быть так мала, что она не могла бы вращаться, как твердое тело. 2. Отрыв вещества происходил бы не кольцами, а непрерывно. 3. Кольца с массой, равной массе планет, не могли бы сгуститься, а рассеялись бы в пространство. 4. Существуют планеты и спутники, вращающиеся или обращающиеся навстречу обращению планет около Солнца. 5. Один из спутников Марса обращается вокруг планеты быстрее, чем вращается сам Марс, чего не может быть по теории Лапласа. Возник ряд и других теоретических возражений против теории Лапласа. Многие пытались подправить эту теорию, но безуспешно. Наука лучше познала свойства Солнечной системы и законы природы – пришлось искать новое объяснение происхождению этой системы». 6 Однако, могильщиком всех ныне известных космогонических гипотез, в том числе и небулярных гипотез Канта и Лапласа, явился момент количества движения (далее МКД) Солнечной системы. Математики рассчитали, что на долю всех небесных тел Солнечной системы приходится более 98 процентов МКД, а на долю Солнца приходится менее двух процентов МКД всей Солнечной системы. Ни одна из существующих ныне космогонических гипотез не смогла даже приближенно объяснить этот парадокс, поэтому ни одна из них не вправе претендовать на роль космогонической теории. Об этом выводе мы еще будем говорить ниже. Однако есть уже много гипотез, которые правильно объясняют отдельные процессы, происходившие при формировании Солнечной системы, к числу таких гипотез можно отнести и гипотезу Лапласа, которая в течение столетия была в центре внимания многих ученых мира. Я внимательно изучал и критически исследовал все ныне существующие космогонические гипотезы. Конечно же, в наибольшей мере мое внимание было привлечено к гипотезе Лапласа. Я долго не мог понять, в чем привлекательность этой явно ошибочной гипотезы. И, в конце концов, пришел к выводу, что в основе гипотезы Лапласа лежат три гениальные идеи: идея первая заключается в том, что в его гипотезе Солнечная система зарождается в холодной слабо вращающейся туманности; идея вторая заключается в том, что центробежные силы в этой слабо вращающейся туманности создали плоский газовый диск; третья идея заключается в том, что те же центробежные силы на экваторе диска уравновесили силы тяготения. Все эти идеи в неявной форме присутствуют в гипотезе Лапласа, но работают против нее. Считаю, что главная недоработка Лапласа заключается в том, что он эти гениальные идеи применил не к центральному уплотнению туманности, а ко всей туманности, из которой сформировалась Солнечная система. К числу таких же гениальных идей следует отнести и идею Декарта о зарождении небесных тел в вихре, и идею английского ученого Джеймса Джинса (1877-1946) о гравитационной неустойчивости, если эту его теорию несколько уточнить и даже упростить. В 1916 году Джинс с помощью своей теории нанес гипотезе Лапласа сокрушительный удар, но он даже не подумал о том, что именно с помощью его же теории можно было бы обосновать мысль Лапласа о зарождении уплотнения в центре туманности. Все эти гениальные идеи положены в основу моей космогонии. Многие ученые XIX века хотели спасти эту весьма привлекательную гипотезу Лапласа, но чем больше спасали ее, тем сильнее ее разрушали. Спасти ее было невозможно, так как механика, положенная им в основу своей гипотезы, служила лишь исполнению его желаний, но природа не может быть слугой даже самой авторитетной личности. В развитие космогонии внесли свой посильный вклад многие ученые мира. В число которых, помимо уже названных ранее, следует отнести Гершеля, Леверье, Дж.Дарвина, А.М.Ляпунова, Койпера, Оорта, Линдблада, Альвена, Рессела, Роша, Хойла, Шацмана, Шмидта О.Ю. и многих других. Меня в этот список никто и никогда не включал, но вычеркнуть себя из этого списка я стесняюсь уже 10 лет и знаю почему. Кратко о моей звездной космогонии Когда я начинал разработку своей космогонии, я уже знал, благодаря достижениям ученых США, о параметрах Солнечной системы гораздо больше, чем знал о ней Кант и Лаплас и уж тем более больше, чем знал о ней Декарт. В первой своей книге я в основном писал о механизме зарождения планетной системы, но почти ничего не писал о механизме зарождения центральной фигуры планетной системы, то есть о зарождении звезды. Тогда я считал, что при зарождении протосолнца вполне применима теория гравитационной неустойчивости Дж.Джинса, с некоторыми ограничениями, и некоторые положения гипотезы Мак-Кри, который обосновал, что в гигантском космическом облаке всегда есть большое количество сгустков масс примерно равных по массе Солнцу. 7 Полагаю, что он был прав. Ведь любое космическое облако состоит из газа, частично из плазмы, пыли и, возможно, из разного рода обломков. Все они перемещаются в пространстве в соответствии с параметрами гравитационного поля галактики. Однако помимо этого у каждого компонента облака есть и свои механизмы перемещения. Газ может перемещаться под давлением света близлежащих звезд, от разности температур в разных точках облака и от ударных волн взрывающихся звезд. Плазма будет перемещаться под воздействием всех перечисленных сил и, кроме того, под воздействием магнитного поля галактики. Менее всего эти дополнительные силы влияют на движения пыли. Но пыль по сравнению с другими компонентами облака обладает лучшими способностями к взаимному тяготению. Поэтому есть все основания утверждать, что в любом гигантском облаке должны зарождаться сгустки пыли, плавающие в газе. Эти сгустки пыли, как я полагаю, и являются холодными зародышами будущих протозвезд. Далее это сгущение пыли, плавающее в газе, будет развиваться почти в соответствии с теорией Джинса, но только до зарождения вращения в окружающем сгусток газе. Сгущение пыли породит свое слабое собственное гравитационное поле – свою центральную систему со своей локальной неевклидовой геометрией. Газ, окружающий сгущение пыли, начнет медленно, но неотвратимо падать на сгущение пыли по всем его радиусам, преобразуя это сгущение в уплотнение растущей протозвезды. Потоки газа, пришедшие в центр системы, создадут избыточное давление в ней. Это давление станет противодействовать следующим падающим потокам газа, но процесс уже не остановить: растет масса уплотнения – растет и гравитационный потенциал поля уплотнения. Когда статическое давление газа в уплотнении станет выше динамического давления падающего газа, тогда падающие потоки газа после упругого столкновения с уплотнением начнут скользить (растекаться) вдоль поверхности уплотнения по пути наименьшего сопротивления. Уйти этим отраженным потокам газа от уплотнения не дадут следующие за ними падающие потоки газа и пыли. На этом этапе развития протозвезды на ее поверхности развивается бурная бессистемная турбулентность, следствием которой является преобразование кинетической энергии падающего газа в тепловую. Уплотнение начнет разогреваться и расширяться. Пылевые частицы будут превращаться в газ, а газ будет частично превращаться в плазму. Однако эти процессы не смогут продолжаться неизменно. Неоднородность облака (асимметричность динамического давления падающего газа) позволяет предположить, что в какой-то плоскости, проходящей через центр масс уплотнения, одно из многих направлений обтекания газом уплотнения станет доминирующим. Именно оно и станет в процессе развития зародышем первичного аккреционного диска планетной системы. Вращение сразу же породило и внутренний диск, противостоящий аккреционному диску. Так примерно природа разрешила противоречие между статическим давлением уплотнения и динамическим давлением падающего газа, преобразовав поступательное движение газа (КД) во вращательное, то есть в момент количества движения внутреннего диска (в МКД). В плоскости зародившегося диска разогрев уплотнения почти прекратится, так как кинетическая энергия падающего газа теперь будет консервироваться во вращении, способствуя росту центробежных сил, но в полярных областях уплотнения (протозвезды) под ударами падающего газа будет продолжаться развитие бессистемной турбулентности и разогрев, и расширение уплотнения. Эти «полярные шапки» разогретого и расширяющегося уплотнения будут сильно и долго нависать над зародившимся вихрем. По существу этот первичный вихрь будет разрезать протозвезду в плоскости ее экватора почти пополам до тех пор, пока внутреннее давление в протозвезде, растущее пропорционально росту массы протозвезды, не станет разрушать внутреннюю область вращающегося диска. Вращающийся газовый диск своей вязкостью будет передавать свой МКД в первую очередь экваториальным областям протозвезды, а те в свою очередь своей вязкостью будут приобретенный МКД передавать полярным областям уплотнения. Кстати сказать, что уже на этом этапе вращающаяся в диске плазма начнет 8 индуцировать («тормозное») магнитное поле, которое будет содействовать распространению МКД в теле протозвезды. Так, с моей точки зрения, происходит раскрутка всех небесных тел, в том числе и звезд. Этим механизмом моя теория объясняет дифференциальное вращение плазменных и жидкостных небесных тел типа Юпитера, Солнца и других аналогичных небесных тел. Здесь замечу, что объяснения дифференциального вращения небесных тел до меня не сделал ни один ученый мира. Этап раскрутки протозвезды – длительный этап. Теоретически можно считать, что этот этап может продолжаться до тех пор, пока линейные скорости на экваторе протозвезды не достигнут скорости освобождения для конкретно взятого тела. К примеру, для Солнца, эта критическая скорость равна 619,4 км/сек. Но такой скорости на экваторе Солнца газ никогда не достигал, так как в процесс раскрутки вмешивается термоядерный синтез в теле звезды, который порождает (усиливает) солнечный ветер и световое давление. А в совокупности с постоянно растущими центробежными силами они преобразуют первичный внутренний вращающийся диск в диссипативный (внутренний) диск планетарного вихря, который частично уносит уже накопленный МКД протозвезды и ограничивает в экваториальной плоскости поступление газа в протозвезду. Планетарный вихрь структурно состоит из аккреционного (внешнего) диска протопланетной туманности, пояса равновесия (динамического пояса) и диссипативного (внутреннего) диска. Кроме того, гипотеза предусматривает наличие субдиска. Субдиск – это пылевой диск, лежащий в плоскости симметрии и аккреционного, и диссипативного дисков, иначе говоря, субдиск – это центральная плоскость всего планетарного вихря, в которую падает отсепарированная дисками вихря пыль. Во внешней части диссипативного диска, при достаточном накоплении масс, происходит формирование планеты и ее спутников. Подробнее об этом я буду писать ниже. Пока не зародится диссипативный диск протозвезды, ни о каком зарождении планет нет смысла даже говорить. Следовательно, планеты начали зарождаться лишь после включения в теле звезды термоядерных реакций. Иначе говоря, Солнце старше самых старших своих планет, по моим приближенным оценкам, примерно на 3-5 млн.лет. У каждого небесного тела процесс раскрутки базируется на «вихревой механике». Все небесные тела изначально раскручиваются вихревым диском газовой среды, но готовые тела могут приобретать угловой момент и при случайных косых столкновениях между собой. Уверенно могу сказать, что газ с помощью гравитационных сил правил, правит, и будет править не только зарождением вращения всех небесных тел, но и их обращением на всех иерархических уровнях. Философски осмыслив эту проблему, вы поймете, что этот вселенский закон бессмысленно и безнадежно опровергать. Об этом законе я подробнее буду писать ниже. Многие гипотезы и теории рухнули под давлением нелепой научной догмы, суть которой заключается в том, «что никакие внутренние силы не способны привести во вращение всю систему туманности». Встречается эта догма и в другом изложении. Чтобы избавиться от давления этой догмы, хочу дать некоторые разъяснения. Во – первых, внутренние силы есть в любой туманности – это силы тяготения. Во – вторых, зачем раскручивать этими силами сразу всю туманность – ведь для раскрутки небесного тела (протозвезды) вначале достаточно, как было показано выше, раскрутить лишь часть туманности внутри нее, потому что вихри являются самоорганизующейся и самоусиливающейся механической системой. Если вас смущает самопроизвольное зарождение вращения в асимметричной среде с помощью гравитационных сил и других физических законов, то придайте этой среде только вблизи от сгустка пыли самый минимальный МКД, способный раскрутить разве что небольшой астероид, и через миллионы лет с помощью вихревой механики из этого затравочного МКД вы получите суммарный МКД Солнечной системы или системы другой звезды. А для этого природе всего-то и нужно – гравитационные силы, газопылевую среду и вихревую механику, 9 которую она сама же и изобрела. Не нужно природу держать за дурачка, как это иногда делают «великие мира сего» по отношению к рядовому читателю. Проследить развитие вихря можно и у нас на Земле, только силы, задействованные в атмосферном вихре, будут другие. Зародившийся у берегов Африки хилый вихрь, используя энергию инерции вращения Земли (Кореолиса силы), тепловую энергию воды океана и барический градиент, обусловленный разностью температур в атмосфере, он уже у берегов Америки превращается в грозную силу. Атмосферный вихрь – это земной факт. А наша Солнечная система является космическим фактом моей вихревой космогонии! Признают ли «унаучные» деятели мою вихревую космогонию меня совершенно не волнует, потому что я уже в таком возрасте и обладаю таким багажом осмысления мира сего, что вправе сам выбирать, кого признавать, а кого отрицать. Меня удовлетворяет и радует то, что моя вихревая космогония работает в природе, а остальное – околонаучная чешуя. Однако я полагаю, что выполнить точный (!) расчет зарождения той или иной звезды невозможно, так как мы никогда не будем иметь точных (!) исходных данных. Для таких расчетов мы сможем разрабатывать лишь абстрактные модели возникновения сгущений пыли в газопылевых облаках, потому что газопылевые туманности не являются стабильными физическими системами. В таких системах действует принцип «неопределенности вероятности» подобно тому, как в квантовой механике действует принцип неопределенности Гейзенберга. Вероятностные процессы происходят лишь в стабильных системах. В нестабильных системах «орешка» во времени уже не будет «орешкой», а «орел» - «орлом». Расчеты раскрутки небесных тел нужно производить поэтапно, потому что параметры развивающихся физических систем изменяются постоянно. Всякое зарождение имеет свой секрет таинственности. Это свойственно как живой, так и неживой природе. Выше в общих чертах я изложил свои представления о зарождении сгущений в гигантском космическом облаке и о преобразовании этих сгущений в уплотнения, то есть в зародыши протозвезд, а также о вихревом механизме раскрутки протозвезд, который в дальнейшем будет рассматриваться и как главный механизм раскрутки планет и их спутников. Этот механизм можно уточнять, дорабатывать, математизировать, но опровергнуть или преднамеренно исказить его уже невозможно. Такой же механизм раскрутки протозвезд действует и в кратных звездных системах, но с некоторыми особенностями. Каждая протозвезда, входящая в кратную систему, имела свой обособленный вихрь, но зарождение регулярных (!) планетных систем в их вихрях, например, как в вихрях одиночных протозвезд, весьма сомнительно. Однако обмен телами типа комет или облаков газа в таких системах неизбежен. Особенно этот обмен характерен для тех систем, в которых плоскости вихрей компланарны. В моей теории изложенный механизм раскрутки небесных тел не является единственным. Второй механизм раскрутки небесных тел не является столь бесспорным как первый, но он заслуживает внимательного изучения и исследования. Из физики известно, что регулярный поток заряженных частиц (плазмы) индуцирует магнитное поле, например, так индуцируется магнитное поле вокруг проводника с током. Такое же явление может зародиться даже на раннем этапе зарождения первичного аккреционного диска, так как падающий на протозвезду газ будет ионизироваться, и увлекаться во вращение. Следовательно, в этом первичном диске вокруг протозвезды, в плоскости ее экватора, будет вращаться поток заряженных частиц, вокруг которого будет индуцироваться магнитное поле. В лабораторных условиях доказано, что такое плазменное кольцо обладает гидромагнитной неустойчивостью – вокруг шнура плазмы периодически возникают пинчи (перетяжки), поэтому плазменное кольцо разрушается. С таким доводом спорить трудно. Однако плазменное кольцо в диске вихря имеет свои особенности. Во-первых, плазменное кольцо в моем варианте имеет непрерывный восстановительный источник подпитки (накачки) за счет энергии ускоренного падения 10 газа по всему экватору. Во-вторых, магнитному полю плазменного кольца не грозят пинчи, потому что поле сразу же «вмораживается» в тело протозвезды и в непрерывно падающий газ. При этом тело протозвезды со своими «полярными шапками» вращается гораздо медленнее, чем заряженные частицы в плазменном кольце. Эта разность скоростей способствует растяжению магнитного поля и тем самым противостоит пинчам. Так как скорость плазмы в кольце будет выше, чем скорость вращения протозвезды, то магнитные силовые линии плазменного кольца будут испытывать натяжку и станут с отставанием как бы навиваться на тело протозвезды, в равной мере растекаясь к полюсам, и тем самым передавать МКД вихря всей протозвезде, раскручивая ее. Известно, что электроны в магнитном поле движутся вдоль его силовых линий, но силовые линии магнитного поля протозвезды, вмороженные в тело протозвезды, не выходят за пределы ее тела. Следовательно, под воздействием магнитного поля плазменного кольца электроны будут перемещаться к полюсам протозвезды, создавая там мощные отрицательные заряды. Как известно, одноименные заряды отталкиваются, поэтому есть основание предполагать, что при достижении магнитным полем критической мощности, когда силы отталкивания между зарядами превысят гравитационные силы, из витых трубок магнитных силовых линий с полюсов протозвезды произойдет мощный выброс электронов, называемый в астрофизике джетами. Джеты наблюдаются как в молодых звездах типа Т.Тельца, так и в эллиптических галактиках. Что может помешать зарождению джетов? Во-первых, это ослабление мощности магнитного поля, которое обязательно произойдет после зарождения диссипативного диска в системе планетарного вихря, то есть после включения в теле протозвезды термоядерных реакций. Во-вторых, еще до включения ядерных реакций в теле протозвезды, в ее полярных районах падающее вещество будет возбуждать бессистемную турбулентность, которая будет разрушать стройную навивку силовых линий на теле и в теле протозвезды и, перезамыкая силовые линии, стимулировать беспорядочные вспышки на теле протозвезды, что также будет сопровождаться выбросом массы, называемым в наше время звездным ветром. А звездный ветер, в соответствии с гипотезой Хойла и в соответствии с теориями многих других ученых, является основным механизмом формирования МКД протопланет. В моей же теории звездный ветер и световое давление являются лишь вспомогательными механизмами, а главным механизмом при формировании МКД протопланет являются центробежные силы вращающегося внутреннего диска планетарного вихря. Этот первичный внутренний диск после накопления центробежных сил и в сочетании со звездным ветром и световым давлением переименуется в диссипативный (внутренний) диск планетарного вихря. Иначе говоря, усиливаются функции этого первичного внутреннего диска – изменяется и его название. Таким образом, только моя теория, единственная из всех ранее существовавших космогонических теорий, смогла разрешить вековую проблему распределения МКД между Солнцем и остальными членами Солнечной системы. Полагаю, что желания оспаривать это мое заявление даже у ярых оппонентов моей теории не будет иметь основания. Предлагаю с этим моим дерзким заявлением просто мирно согласиться. Напряженность магнитного поля протозвезды, развиваемая описанным методом, в зависимости от исходных условий и условий развития процесса может достигать 102-103 Гс(гаусс), а для намагничивания минералов в метеоритах по многим измерениям достаточно 1Гс. Полагаю, что обработка пробных моделей, разрабатываемых в соответствии с предложенным мною механизмом зарождения магнитных полей в протозвездах, поможет специалистам разобраться в особенностях Ар-звезд. По моим представлениям магнитное поле протозвезд на стадии их зарождения, то есть тогда, когда «полярные шапки» протозвезд нависают над первичным диском планетарного вихря, должно быть внутренним, а на стадии зарождения диссипативного диска и внешним. Кроме того, предложенный механизм зарождения магнитных полей, возможно, поможет раскрыть давнюю тайну астрофизики о происхождении джетов в протозвездах и 11 в эллиптических галактиках, тем более, что из астрономических наблюдений уже известно, что джеты являются потоками электронов, тормозящимися магнитным полем, а если говорить точнее, то я бы сказал, что поток электронов тормозится магнитным полем, им же самим и созданным. В моей гипотезе есть и третий (попутный) механизм раскрутки звезд посредством магнитного поля. Он почти ничем не отличается от второго механизма, но имеет некоторые особенности. Когда набрал силу звездный ветер, и произошло отделение вихря от звезды, связь протопланетного облака и вихря со звездой могла осуществляться только посредством пылевого субдиска. Только пыль могла пробиться к звезде сквозь солнечный ветер. Приближаясь к звезде, пыль превращалась в плазму, которая возрождала плазменное кольцо звезды, а индуцированное им магнитное поле продолжало раскрутку звезды, описанным ранее способом. На этом этапе, как я полагаю, магнитное поле должно быть и внешним. Но этот второй механизм зарождения магнитного поля и раскрутки посредством его звезды, во время инверсии орбит планет при фазовых углах инверсии 1100-2500, не работает и даже противостоит существующему магнитному полю Солнца, так как направление падения пыли из субдиска направлено против вращения Солнца. Есть еще один механизм зарождения магнитного поля в зрелом планетарном вихре, о котором я буду писать ниже. Таким образом, можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что в природе хорошо отработаны механизмы зарождения магнитных полей с помощью вихрей и механизмы использования этих полей для усиления вращения и намагничивания небесных тел. Прежде чем начать разрабатывать свою гипотезу о зарождении вихрей и магнитных полей в протосолнечной туманности, я внимательно изучил работы зарубежных ученых по этой проблеме, опубликованные в книгах «Происхождение Солнечной системы» и «Протозвезды и планеты». Их доводы меня не убедили, поэтому я и разработал то, что кратко изложил здесь и в своей первой книге в 1998 году. То, что я уже разработал, ученые смогут изложить лучше, однако по сути своей оно будет то же самое, потому что изменить вихревую механику уже невозможно. С учетом сказанного выше хочу высказать предположение: наблюдаемые высокие линейные скорости в молодых звездах, достигающие 500 км/сек, ошибочно приписываются вращению всей звезды как целого, потому что они в действительности, как я полагаю, соответствуют лишь экваториальному поясу звезды. Поэтому быструю потерю их вращения с учетом возраста следует объяснять не только выносом МКД звезды с помощью звездного ветра, но и перераспределением МКД звезды между ее экваториальным поясом и ее полярными областями. Кратко о моей планетной космогонии. Чтобы понять как зарождается планетная система в планетарном вихре, нужно понять как зарождается и эволюционирует космический вихрь, и какие силы в нем задействованы. Для тех, кто не читал мои книги и, следовательно, пока еще не понял это явление природы, постараюсь дать краткий ответ. Как уже было ранее сказано: при зарождении протозвезды с наличием исходного МКД в протооблаке или без него неизбежно зарождается вращение газа в какой-либо произвольной плоскости, проходящей через центр масс протозвезды. Зародившееся вращение порождает внутренний диск первичного аккреционного диска планетарного вихря. Внутренний диск вязкостью вращающегося газа будет увлекать во вращение следующие порции падающего газа, преобразуя его количество движения (КД) в момент количества движения (в МКД) внутреннего диска планетарного вихря. Так происходит накопление и консервация кинетической энергии газа, падающего в гравитационном поле протозвезды, во вращении. Если эта энергия полностью не расходуется на разогрев и раскручивание протозвезды, то неизбежно наступает такой момент, когда центробежные 12 силы (ЦБ) внутреннего диска превысят силы тяготения протозвезды, и планетарный вихрь начнет удаляться от протозвезды. При этом нужно иметь в виду, что процесс накопления МКД внутреннего диска – процесс длительный и непрерывный, и неизбежный. Удалению планетарного вихря от протозвезды будет содействовать звездный ветер, световое давление и температурный градиент в диске вихря. После включения в работу этих дополнительных механизмов отодвигания вихря я внутренний диск планетарного вихря стану называть диссипативным диском, который является накопителем не только МКД, но и накопителем разогретой газовой массы. Таким образом, планетарный вихрь, удаляющийся от протозвезды, теперь структурно будет состоять из следующих компонентов: 1. Из аккреционного диска, состоящего из падающих очень холодных газа и пыли. Этот диск концентрирует гравитационную энергию падающего газа. 2. Из разделительного пояса равновесия, иначе называемого мною динамическим поясом, который можно называть еще и поясом ударных волн. Термины пока не установились. Линейная скорость и температура газа и плазмы в этом поясе максимальны. Предполагается, что именно в этом поясе индуцируется слабое магнитное поле планетарного вихря напряженностью 1-3 Гс. Допускается, что это поле может иметь неустойчивую напряженность. Этот пояс лежит на реверсивной орбите. 3. Из диссипативного диска, состоящего из нагретых газа и пыли, а также из остывающих хондр. В буферной зоне этого диска, расположенной на его периферии, при накоплении в ней достаточной плотности газа, пыли и хондр зарождаются закрутки (завихрения) и локальные (орбитальные) вихри, в которых зарождаются небесные тела типа астероидов, которые в этой накопленной массе газов с помощью их собственных вихревых дисков без катастрофических разрушений объединяются в планеты и их спутники. Планетный вихрь аналогичен планетарному вихрю, состоит из таких же компонентов и развивается по тем же законам, но с некоторыми особенностями. Планетный вихрь является доминирующим вихрем на данной орбите. Он поглощает все локальные орбитальные вихри и «вычерпывает» из буферной зоны всю пыль, хондры и частично газ. Здесь следует заметить, что все предыдущие космогонические теории рассматривали и рассматривают по сей день происхождение планет лишь в одном аккреционном диске. Это является большим недомыслием авторов этих теорий, а в худшем случае – просто нелепостью. При очень низкой плотности газа и пыли в протосолнечной туманности без механизма их концентрации, разогрева и уплотнения зарождение планет или других небесных тел просто невозможно. Я впервые в мире предложил двухдисковый планетарный вихрь, состоящий из взаимно противостоящих друг другу аккреционного и диссипативного дисков, разделенных поясом равновесия. Аккреционный диск концентрирует гравитационную энергию падающего газа и пыли в поясе равновесия. Причем падающий газ предварительно отклоняется от вертикали в сторону вращения вихря силами «ореола взаимопроникновения», иначе говоря, вязкостью газа, вращающегося в поясе равновесия. Отклоненный газ падает на пояс равновесия почти со скоростью освобождения для данной реверсивной орбиты и усиливает его МКД, который из пояса равновесия частично посредством вязкости газа передается диссипативному диску. Такая последовательная передача МКД на первый взгляд кажется надуманной. Но это не так, потому что падение газа в общем гравитационном поле протозвезды не заканчивается падением его в пояс равновесия. Здесь уместна русская пословица: «что с возу упало – то пропало». И действительно, газ, упавший из аккреционного диска в пояс равновесия уже не принадлежит аккреционному диску, а газ пояса равновесия, частично потерявший скорость, падает в диссипативный диск, усиливая 13 его вращение. Иначе говоря, вихрь является единственным естественным механизмом преобразования количества движения в момент количества движения, КД в МКД. Это неоспоримый закон природы. При этом следует иметь в виду, что вопреки всем научным канонам МКД в вихре не является постоянной величиной, даже если считать протосолнечную туманность замкнутой системой. Вихрь является саморазвивающейся системой. Поэтому все его параметры изменяются во времени, изменяется в том числе и его МКД. Пока в системе есть падающий газ - МКД вихря будет расти и, следовательно, планетарный вихрь будет удаляться от звезды. Однако это удаление планетарного вихря от звезды будет прерывистым, а иногда – даже попятным. Чем больше в буферной зоне диссипативного диска будут накапливаться массы газа, пыли и хондр и, чем больше в ней будет происходить закруток и локальных вихрей, тем быстрее диссипативный диск будет терять свой общий МКД на вращение этих закруток и локальных вихрей и на вращение масс пыли и хондр, вовлеченных в эти процессы, то есть, в конечном счете, на вращение и обращение планет и их спутников. Частичная потеря диссипативным диском своего МКД означает приостановку удаления планетарного вихря от звезды, а иногда даже его движение к звезде, то есть уменьшение радиуса его реверсивной орбиты. Кстати, о моем термине «реверсивная орбита». Некоторые читатели моей книги понимают его как движение вещества то вперед, то назад, но реверсивность орбиты нужно понимать как изменение ее радиуса на разных стадиях развития вихря. Этот термин можно заменить термином «переменная» или «плавающая» орбита. После образования планеты и ее спутников на данной орбите вихрь почти полностью освободится от затрат своего МКД на их вращение и обращение. Дальше планета будет самостоятельно двигаться в соответствии с законами Кеплера, а направление расширения вихря будет определяться соотношением центростремительных (ЦС) сил аккреционного диска и центробежных сил (ЦБ) диссипативного диска, основанных вначале на динамике почти чистого газа, поэтому вихрь начнет быстро расширяться от звезды, постепенно накапливая новую массу газа, пыли и хондр, что снова приведет к выравниванию ЦС и ЦБ сил вихря и к остановке расширения вихря. На новой орбите начнется формирование новой планеты и ее спутников. Из этого следует, что планеты Солнечной системы формировались не одновременно, как предполагается во всех предшествующих теориях, а в порядке их меньшей удаленности от Солнца, начиная с Луны, которую я называю первой дочерью Солнца и вечно блуждающей планетой. О такой судьбе Луны говорят научные факты и мои теоретические исследования. Некоторые ученые будут возмущены таким моим выводом, но космохимиков этот вывод, как я полагаю, только обрадует. Знаю, что космохимики ищут ответ на вопрос: почему хондриты СI не имеют хондр? Из моей теории вихря следует, что хондры образуются на стадии напрессовки и раскрутки в динамическом поясе вихря под действием ударных волн падающего газа, когда угол втока газа в динамический пояс максимален. А на стадии закруток и зарождения локальных вихрей падающий газ осуществлял «мягкую посадку» на динамический пояс. При «мягкой посадке» газа ударных волн не бывает, следовательно, не происходит и плавка падающей пыли, из которой при наличии ударных волн зарождались хондры. А тугоплавкие включения в углистых хондритах, вероятно являются межзвездными образованиями, которые не расплавились даже под воздействием ударных волн. Уверенно могу сказать, что во всех внутренних планетах, начиная с Луны, были хондры разного химического состава, но под воздействием солнечного ветра и дифференциации вещества в телах планет они разрушились до неузнаваемости. И еще: ядра внутренних планет и астероидов, возможно, состояли из железа. Они образовались, как предполагали Альвен и А.П.Виноградов, из газовой фазы железа, расплавленного ударными волнами и объединенного в сгустки магнитными полями. Нельзя исключать возможность выметания этой газовой фазы железа из ближайших окрестностей Солнца, где как я предполагаю, зародилась Луна. 14 Далее нам предстоит, уяснить в каком направлении будут обращаться, и вращаться зародившиеся планеты и их спутники. Ранее уже было сказано, что в аккреционном диске свободно падающие газ и пыль будут иметь скорость почти равную скорости освобождения, которая почти в 1,4 больше круговой скорости на данной реверсивной орбите, Vосв.=Vкр 2=1,4Vкр. Следовательно, при передаче МКД от динамического пояса к диссипативному диску, внешние слои газа и пыли в диссипативном диске, то есть в его буферной зоне, будут иметь большие линейные скорости, чем его же внутренние, поэтому все закрутки и локальные вихри, а потом и вихри планет будут вращаться и обращаться в ту же сторону, в которую вращается планетарный вихрь, то есть, как принято говорить, в прямом направлении. Вспомните, в гипотезе Лапласа внешние слои кольца вращались медленнее, чем внутренние слои кольца, отделившегося от протосолнечной туманности, поэтому его планеты, если бы они даже смогли зародиться, вращались бы в обратном направлении, но обращались бы тоже в прямом направлении. Таким образом, все небесные тела, кроме комет, в момент их зарождения в планетарном вихре имеют только прямые вращения вокруг своих осей и прямые обращения относительно вращения звезды своей планетной системы, то есть все они вращаются и обращаются в ту же сторону, в какую вращается планетарный вихрь. Это незыблемый закон небесной механики и космогонии не нуждающийся в признании. О кометах же есть необходимость, поговорить дополнительно, но в следующем разделе. Итак, сущность изложенного выше можно выразить в трех предложениях. 1. Пыль является зародышем любого небесного тела. Она же и порождает исходное собственное гравитационное поле этого тела. 2. Вращением и обращением небесных тел и порождением электромагнитных сил правит газ, вовлеченный в вихрь. 3. Разрушают небесные тела термоядерные силы и электромагнитная энергия, организовавшая их. Более кратко, как просили об этом посетители моего микросайта, изложить эту тему я не могу. Подведем итог. Что же даст науке моя совершенно бесплатная космогоническая гипотеза? 1. Гипотеза убедительно доказала, что в вихревой механике количество движения преобразуется в момент количества движения. 2. Гипотеза обосновала механизм раскрутки небесных тел всех уровней и объяснила дифференциальное вращение газовых небесных тел типа Солнца. 3. Гипотеза доказала, что все небесные тела в «семейном» космическом вихре в момент зарождения вращаются и обращаются в прямом направлении. 4. Гипотеза обосновала очередность зарождения планет и их спутников. 5. Гипотеза разрешила проблему распределения МКД между Солнцем и остальными телами Солнечной системы. 6. Гипотеза предлагает достаточно обоснованные решения о зарождении и развитии магнитных полей в звездах и планетных системах. 7. Гипотеза аргументировано предлагает все наблюдаемые в галактиках твердотельно вращающиеся диски считать диссипативными внутренними дисками - иными они по своей природе быть не могут. 8. Гипотеза предложила методику объяснения джетов в протозвездах и галактиках. Назовите мне хотя бы одну не гипотезу, а теорию, которая смогла бы обосновать хотя бы менее убедительно и не все, а хотя бы один из выше перечисленных пунктов. Таких теорий до 1998 года не было - это я могу гарантировать! Честь имею! 15 Признают ли ученые мужи мою гипотезу теорией – меня сильно не волнует. Однако мне сильно будет «за державу обидно», если приоритет на это эпохальное открытие Российская наука потеряет. Не рассчитывая на покровительство РАН, я вынужден дать завещание умным потомкам, чтобы они любому, претендующему на авторство моей теории, плюнули публично в лоб и ботинком размазали по его лицу. А ведь завещание имеет силу закона! Отныне эту свою гипотезу я буду без официальных признаний называть теорией. А главным аргументом в пользу такого моего решения, будут не какие-то признания, а то, что моя теория работала, работает, и будет работать в космосе! Все, что кратко изложено в этом разделе, более подробно уже изложено в моей книге «Основы будущей вихревой космогонии», изданной в 1998 году, цена книги 30 рублей. Более тысячи экземпляров этой книги пылится в типографской обертке у меня под кроватью, 200 бесплатных экземпляров этой книги валяются на складе «Центрального коллектора научных библиотек» - этого главного государственного органа по распространению научной литературы. Более бесполезного органа у науки любой страны, видимо, не было никогда. Видимо ни одна уважающая себя страна не относится так небрежно к научной мысли своих граждан, зато у нас сексуальная литература пропагандируется на каждом перекрестке и во всех СМИ. В названной выше книге есть раздел «Пространство и время в моей концепции», где я уже осмелился бросить первый пушистый камешек в адрес Общей теории относительности, а в книге «Возвращение в физику изгнанного эфира» я разрушил миф о ее незыблемости. О теории инверсии орбит небесных тел и ее климатических следствиях. Эту теорию я разрабатывал параллельно с разработкой теории вихревой космогонии, поэтому ее начало изложено в книге «Основы будущей вихревой космогонии». Вывод, сделанный в вихревой космогонии о том, что все небесные тела в планетарном вихре в момент их зарождения вращаются и обращаются в прямом направлении, действительно распространяется лишь на момент зарождения планетной системы. Идея об идеальной планетной системе, где все небесные тела вращаются и обращаются в одном направлении, была изложена Лапласом в его гипотезе. Лаплас, как великий механик, понимал, что в регулярной механической системе, а Солнечная система относится к таким системам, все движения должны быть упорядочены и подчиняться единому механическому закону. В этом он был прав – так это и обосновано в моей теории, но только на момент зарождения Солнечной системы. Но Лаплас даже и не предполагал, что за 4,6 млрд.лет в любой механической системе накапливаются изменения в соответствии с действием других законов небесной механики – законов прецессии. Еще при его жизни были открыты явления, которые не укладывались в принципы его механики, но он так беззаветно верил в свою механику, что даже старался их не замечать. Моя теория инверсии орбит является продолжением моей вихревой космогонии. Разработал я ее, как говорится, на чистом листе – у нее нет конкурентов, потому что на момент ее издания подобных теорий вообще не было в истории науки. Не было в науке даже такого термина. Этот термин означает переворачивание орбит через полюса собственных тел, то есть относительно оси вращения своего тела или в общем случае относительно оси вращения звезды своей планетной системы, например, относительно оси вращения Солнца. Эмоциональный читатель наверняка уже подумал, что я тоже пытаюсь навесить ему на уши лапшу. Ведь перевернуть орбиту, то есть то, что в руки не возьмешь, кажется невозможно. Но это далеко не так. Орбиту в руки действительно не возьмешь, но я говорю о реальных явлениях. На самом деле переворачивается орбита тела под воздействием гравитационного поля ядра галактики, которое постоянно изменяет направление движения тела в пространстве, в том числе изменяет и направление положения орбиты планеты. А если говорить обобщенно, то гравитационное поле ядра 16 галактики изменяет направление положения в пространстве плоскостей орбит целой системы гравитационно взаимосвязанных тел, то есть всех тел планетной системы. Но гравитационное поле ядра галактики не может изменить направление оси вращения звезды или планеты, потому что на большом удалении от центра галактики даже звезды следует рассматривать как материальные точки. Образно говоря, у ядра галактики нет того «рычага», чтобы им можно было перевернуть и саму планету, и звезду. Безусловно, читателю, пожелавшему познать эту теорию, необходимо обладать хорошим воображением и хотя бы элементарными знаниями в области астрономии, небесной механики, климатологии, палеонтологии и других наук, а для простого ознакомления с теорией достаточно доверия знаниям автора теории. Во второй своей книге я старался изложить теорию в форме доступной для старшеклассников, так что «не так страшен черт, как его малюют» - познанию доступно все. Есть у русского народа юмористическая пословица: «В пустой голове всегда не хватает места для хороших мыслей». Действительно парадокс – ведь в пустой голове всегда должно быть много свободных мест. Юмор этой пословицы любой читатель может проверить с помощью моей теоремы. Моя теорема инверсии орбит небесных тел гласит: если за начало отсчета движения планетной системы по орбите вокруг центра галактики будет принято то положение, когда экваторы планет лежат в плоскостях своих орбит, а угол наклона диска планетной системы к галактическому экватору будет лежать в пределах от 450 до 900, и планетная система будет иметь обратное направление вращения относительно вращения галактики, то во второй четверти, от начала отсчета по ходу движения планетной системы по галактической орбите, происходит смена прямого обращения планет вокруг своей звезды на обратное, а в третьей четверти – наоборот, с обратного направления обращения на прямое; в конце же галактического года орбиты планет возвратятся почти точно в исходное положение относительно своей звезды. Теорема применима в любой спиральной галактике, в том числе и в нашей Галактике, для планетных систем подобных нашей Солнечной системе. Как видите, уважаемые старшеклассники и студенты, вся суть моей теории уложилась в одном предложении. Но для того, чтобы эту суть понять и глубоко осмыслить, не говоря пока о ее разработке, вам нужно многое познать. Если эта теорема в вашей голове возбудила хотя бы интерес, то для нее в вашей голове всегда найдутся места, если даже их там нет. Здесь я не хочу заниматься переливанием из пустого в порожнее – переписывать написанное мною раньше. На это у меня нет ни времени, ни желания, да к тому же я по своей натуре скуп на слова. Если кого-нибудь моя теория заинтересует всерьез, то книги мои, в которых есть содержания моих теорий, ищите в Интернете на моем микросайте. Дополнительно об этой теории ищите там же мою статью «Ответы на замечания ученого в адрес моей теории инверсии орбит небесных тел», опубликованную в сентябре 2007 года. И, как мне стало случайно известно, одна из моих книг на эту тему есть в центральной библиотеке в Москве, чем я безусловно горжусь. Здесь я хочу дать авторскую самооценку этой теории и изложить ее достижения, предсказания и недоработки. Из достижения этой моей теории следует отметить следующие. 1. Обоснована эволюция параметров Солнечной системы во времени и пространстве за 4,6 млрд. лет. 2. Подтверждены выводы, сделанные в моей вихревой космогонии, о том, что планеты зарождались не все сразу, а в порядке их меньшей удаленности от Солнца: все внутренние планеты, вплоть до Юпитера зародились за 1-30 млн. лет после образования Солнца; Уран зародился примерно через 1/4 часть галактического года после образования первых планет; Нептун, Плутон и многие малые планеты из 17 3. 4. 5. 6. 7. 8. пояса Койпера зародились примерно через один галактический год после зарождения первых планет. Долгопериодические кометы зарождались на разных стадиях инверсии орбит планет, поэтому они имеют почти в равной мере прямые и обратные обращения. Обосновано, что при прямом обращении планетной системы относительно вращения Галактики всегда порождается «обратная пространственная прецессия» орбит-3, а при обратном обращении планетной системы – «прямая пространственная прецессия» орбит-3, то есть орбит планет. Обратите внимание на то, что именно последняя разновидность прецессии присуща пространственной прецессии орбит планет Солнечной системы. Это мой новый закон небесной механики. Обосновано положение орбиты Нептуна, ранее неукладывавшееся в эмпирический закон Тициуса-Боде. Даны разъяснения обратных вращений Венеры, Урана и Плутона. Кстати сказать, мою гипотезу, объясняющую обратное вращение Венеры и изложенную на страницах 85-86 в моей первой книге, которую я подарил одному из российских журналов, этот журнал ее не опубликовал, зато через несколько лет тот же журнал опубликовал примерно такую же гипотезу, но более низкого качества, разработанную французом. Воистину: «в родном отечестве нет пророков». Мелочь, но характерная. Обоснованы прямые и обратные обращения спутников планет (см. там же стр.8692). Чести ради здесь нужно заметить, что я не предусмотрел прямые обращения спутников Сатурна во внешней зоне, открытых после издания моей книги. Прямое и обратное обращение этих внешних спутников говорит лишь о том, что заселение этой зоны спутниками произошло в разные галактические годы. Если спутники средней зоны переходят во внешнюю зону в противофазе с инверсией орбит планет, то они приобретают обратное обращение, если же спутники средней зоны переходят во внешнюю зону в фазе с инверсией орбит планет, то они приобретают прямое обращение. Более вероятным переходом спутников средней зоны во внешнюю зону является переход в противофазе с инверсией орбит планет, как это и произошло у Юпитера. У него все 46 спутников внешней зоны обращаются в обратном направлении. А у Сатурна из 38 спутников внешней зоны девять обращается в прямом направлении, а 29 – в обратном. Особое объяснение дано обратному обращению спутника Тритона (см. стр. 91, там же). Обоснованно предположение о периодическом изменении напряженности магнитного поля Солнца. Напряженность магнитного поля Солнца максимальна в «дни рождения» планетной системы и в периоды близкие к этим дням, а минимальна – при обратном обращении планет (см. там же, стр.84). Из предсказаний этой теории следует отметить следующие 1. Теория предсказала существование спутников Урана в средней и удаленной зонах. Ученые США уже обнаружили пять спутников в средней зоне (по моей классификации), которые обращаются в прямом направлении относительно вращения планеты, но в обратном направлении относительно вращения Солнца (см. стр. 87-88). 2. Теория предсказала существование малых планет в поясе Койпера и дальше. Таких планет обнаружено уже восемь. Причем афелий одной из них больше 77 а.е. (см.там же, стр.77). 3. Теория предсказывала наличие дисков вихрей у всех планет и астероидов. Диски астероидов давно разрушены, а остатки колец обнаружены у Урана, Юпитера и Нептуна. Кольца Сатурна были известны давно (см. стр.72, там же). 18 4. Теория предсказывает, что примерно через 7,5 млн. лет Уран будет вращаться и обращаться в прямом направлении (см. стр.92, там же). То же самое несколько позже произойдет и с Плутоном. 5. Теория предсказывает, что через 8-9 тысяч лет произойдет глобальное оледенение полярных районов Земли. 6. В первой моей книге на страницах 85 и 92 неграмотно изложена фиксация направлений на северные полюса Юпитера, Урана и Плутона. Ошибку заметил сам. Предлагаю новое предсказание направлений на их северные полюса. Я считаю, что в настоящее время Солнечная система находится на своей орбите в точке с ФУИ 120, поэтому угол, построенный в центре Юпитера между галактическим радиусом и направлением на его северный полюс и спроецированный на галактический экватор, будет равен примерно 1100. Откладывать этот угол нужно против часовой стрелки от галактического радиуса. Если такие же построения сделать в центре Урана и в центре Плутона, то эти углы примерно будут соответственно равны 920 и 1090, но откладывать их нужно по часовой стрелке от галактического радиуса. Можно решить и обратную задачу: по фактическим углам между галактическим радиусом и направлениями на северные полюса этих планет можно найти не предполагаемый, а фактический фазовый угол инверсии (ФУИ), соответствующий положению Солнечной системы в настоящее время. Это очень важное предсказание – фактически я «поставил на карту» надежность своей теории инверсии орбит. Я не могу решить эти задачи, потому что у меня нет исходных данных о положении осей этих планет в пространстве, а взял я эти направления осей как предполагаемые. Надеюсь, что специалисты, работающие в этой области астрономии, решат эту задачу и тем самым внесут свой вклад в науку. Замеченные недостатки и недоработки. 1. Неточно я вычислил угол наклона плоскости эклиптики к галактическому экватору. А этот угол сильно влияет на положение на орбите Солнца углов смены обращения (УСО), что ведет к ошибкам при сопоставлении данных теории с известными фактами из прошлой истории Земли. В этом мне тоже могут помочь астрономы. 2. Принятая мною продолжительность галактического года в 288 млн. лет дает неплохие результаты при сопоставлении расчетных значений астроклимата с археоклиматом, но все же эта величина галактического года подлежит уточнению. 3. При сопоставлении палеонтологических фактов с расчетными данными астроклимата я почти не учитывал химический состав атмосферы на момент этих сопоставлений. 4. Есть в моих книгах неточные формулировки и опечатки, но «что уже написано пером, то не вырубишь топором». 5. В моих работах, как и в гипотезе Лапласа, мало математики, но она уже была и есть. Полагаю, что при доработке моих теорий математики будет очень много. Я инженер и хорошо знаю цену математике, но предпочитаю ей творческое мышление. Математика – это продукт мышления и в нужных случаях является его контролем. Будучи по своей натуре генератором идей (есть такой психологический тип), я часто использую контрольные функции математики. Однако хочу заметить, что математика, отторгнутая от логического мышления, в лучшем случае является формальностью, а в худшем – просто бессмыслицей. Такое применение математики я наблюдал во многих заматематизированных теориях. Явление вначале нужно надежно осмыслить, а потом математизировать, но не наоборот. Именно поэтому мои работы на десятилетия опередили всех космогонистов и космологов. 19 В целом я своими теориями доволен и даже горжусь ими, потому что уверен в правильности их основных положений. Полагаю, что и Лаплас, будь он жив, с удовлетворением признал бы обе мои теории, что было бы для меня лучшим вознаграждением. Основы моей мировоззренческой концепции. Прежде чем приступить к чтению этого раздела, рекомендую прочитать мою книгу «Возвращение в физику изгнанного эфира», дополнительно – мое интервью с журналистом Одеговым В.В., мою статью «Еще раз о скорости света» и заметку о предсказании вычисления новой скорости света вдоль радиуса гравитационного поля Солнца, опубликованные на моем микросайте. Моя мировоззренческая концепция весьма необычна, поэтому, как я полагаю, она у некоторых читателей вначале вызывает отрицательное впечатление, а многие из них сразу же отнесут ее в число антинаучных. Такие скороспелые отрицательные эмоции моих оппонентов не изменили и никогда не изменят моих убеждений. Моя концепция ньютоновского толка носит ярко выраженный антиэйнштейновский характер, считая при этом Эйнштейна гением. Однажды провозгласив свои основополагающие постулаты, я никогда в процессе разработки своей концепции не отступал от них и не нарушил их. Они стали остовом моей логической системы мира. В основу своей концепции я положил три главные вселенские субстанции: 1. Эфир – основа основ физического мира. 2. Время – математическая субстанция мира. 3. Пространственная субстанция мира, которая подразделяется на математическое и физическое пространства. Физическое пространство в свою очередь подразделяется на евклидово пространство, неевклидовы пространства микромира и неевклидовы пространства макромира. Основополагающий постулат моей мировоззренческой концепции гласит: гравитационные поля, физический вакуум, вещество, то есть гравитонное вещество, и электромагнитные поля являются лишь разными формами проявления эфирной среды. Сама же эфирная среда развивается в пространстве и времени и по существу является почти синонимом того самого «изгнанного из физики эфира». Эфирная среда – это энергетическая среда, квантом энергии которой является гравитон, но, очевидно, с другими параметрами, чем те, которые ему уже приписаны. Гравитон, как и фотон, не обладает массой покоя, но обладает только импульсным движением и той же скоростью, что и фотон. Следовательно, эфирная среда, состоящая из гравитонов, не обладает массой покоя. Известный физический вакуум вписывается в мою концепцию в роли неравновесной (возмущенной) гравитационной среды на низком энергетическом уровне, соответствующем нынешней стадии развития физического мира. По плотности энергии первичная (исходная) эфирная среда была гораздо выше, чем современный физический вакуум, так как в то время еще не произошла консервация квантов эфирной среды в вещество, то есть в гравитонное вещество. Консервация энергии гравитонов в вещество происходила в микрофлуктуациях эфирной среды с помощью вращения и кривизны неевклидова пространства, которая неограниченно возрастает с приближением к «абсолютной точке» микрофлуктуации. Такое преобразование энергии гравитонов в массы покоя дает мне право писать массаэнергия через дефис. Это созвучно со знаменитой формулой Эйнштейна Е=mc 2, что равно максимальной кинетической энергии, помноженной на два. Но чья в действительности эта формула – российская пропаганда долгое время старалась умалчивать. Однако, как говорится: шило в мешке не утаишь. Доктор физикоматематических наук В.И.Бояринцев в своей замечательной книге «АнтиЭйнштейн. Главный миф ХХ века» на странице 171 и далее приводит исторические факты, подтверждающие, что автором этой формулы является французский математик Анри Пуанкаре. Кстати, названная книга В.И.Бояринцева подписана в печать на два месяца 20 позже, чем моя книга «Возвращение в физику изгнанного эфира», но обе они, без какой-либо договоренности между авторами, предназначались сюрпризами к 100летнему юбилею специальной теории относительности Эйнштейна (СТО), в которой он открыто отрицал наличие эфира. Правда, уже в 1920 году Эйнштейн писал: «…общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами, таким образом, в этом смысле эфир существует…». Если мой первый гипотетический постулат провозглашает единство всех сил природы, указывая на прямую генетическую связь гравитационного поля с веществом, то Эйнштейн пытался рассматривать их как независимые величины. Даже этого сравнения достаточно, чтобы убедиться в том, что наши мировоззренческие концепции антагонистичны. Следующее противоречие между моей концепцией и теориями Эйнштейна заключалось в оценке времени как явления природы. Второй постулат моей концепции гласит: время является математической величиной, оно абсолютно, безотносительно, непрерывно, инвариантно и не имеет развития. Все относительно времени, но время безотносительно, оно не является физической величиной, поэтому его невозможно деформировать. Замечу, что в специальной теории относительности (СТО) допускается свободная манипуляция временем вплоть до его замедления. А в общей теории относительности (ОТО) время объединено с пространством и записывается через дефис пространство-время. Я уже логически и математически доказал [21] ошибочность таких представлений Эйнштейна о времени. В моих представлениях время это тот инвариант относительно которого в природе сравнивается любая неинвариантность. В абсолютном времени изменяется все, но не изменяется лишь само время и математическое пространство. Пространственную субстанцию мира из-за многообразия ее эволюционных форм во времени трудно охарактеризовать одним постулатом, потому что развивающаяся физическая субстанция мира на разных этапах своего развития реализуется в разных геометриях, то есть в разных формах пространства. Иначе говоря, разные состояния развивающейся физической субстанции обретают формы, свойственные разным геометриям. Поэтому в моей концепции пространственная субстанция подразделяется: во-первых, на математическое пространство, имеющее лишь теоретическое содержание и являющееся естественным нереализованным вместилищем для физической субстанции, то есть являющееся виртуальным пространством, и вовторых, на физическое пространство (реальное пространство), которое в зависимости от развития физической субстанции и форм геометрий, применимых на разных стадиях развития физической субстанции, я подразделил еще на три последовательных во времени разновидности физических пространств: евклидово физическое пространство, неевклидовы пространства микромира и неевклидовы пространства макромира. Все эти физические пространства, в отличие от математического пространства и времени, развиваются во времени и последовательно преобразуются друг в друга. Но при этом следует иметь ввиду, что преобразование евклидова пространства в неевклидовы пространства является необратимым процессом. Математическое пространство – это «мертвая» бесконечная математическая бездна, оно безотносительно, непрерывно, изотропно и инвариантно. В таком пространстве евклидова и неевклидова геометрии, совместимы, но не соизмеримы. Границу между этими геометриями я провел не там, где она сложилась исторически, а между прямизной и кривизной. Эти геометрии сами по себе неизменны и вечны: это, как говорят математики, дано. Геометрии выдумать невозможно, их можно изучать, исследовать и описывать, однако у инопланетян есть точно такие же геометрии. Геометрию, как и мать родную, не выбирают – она дана природой! Евклидово физическое пространство в моем представлении по физической сути и геометрическим параметрам существенно отличается от принятых представлений о 21 нем в науке. Евклидово физическое пространство в моих представлениях однородно, изотропно, дискретно, равновесно, но его инвариантность во времени неустойчива. В таком пространстве господствует глобальная векторная симметрия квантов эфирной среды, следовательно, в нем не было даже вещества и, следовательно, в нем еще не было излучения, волнового и вращательного движений. Владыкой всему в таком пространстве были кромешная тьма и строгий закон симметрии. При малейшем нарушении симметрии в таком пространстве сразу же возникают флуктуации, а флуктуации это уже фрагменты искривленного пространства, то есть фрагменты неевклидова пространства. Другого физического евклидова пространства, даже теоретически не может быть. В евклидовом пространстве можно пользоваться только условными системами отсчета, а инерциальных системах отсчета (ИСО) в соответствии с природой этого пространства в нем даже теоретически быть не должно. СТО Эйнштейна в таком евклидовом пространстве применима лишь условно, хотя в нем и отсутствуют гравитационные поля. Неевклидовы физические пространства микромира зарождаются после спонтанного нарушения глобальной симметрии в локальных областях евклидова пространства. Одновременно с нарушением симметрии зарождаются новые формы движения: колебания, вращения и преобразования количества движения в момент количества движения (КД в МКД), но пока только на микроуровне. Именно на этой стадии развития физического пространства предполагается зарождение новых физических законов и элементарных частиц в микрофлуктуациях, которые, взаимодействуя между собой, формируют плазму и легчайшие атомы. Одновременно с зарождением плазмы и атомов зародилось излучение, которое породило гравитационные поля элементарных частиц вещества. Теперь, евклидова геометрия, уступила место неевклидовой (криволинейной) геометрии. Неевклидовы пространства микромира неоднородны, анизотропны, дискретны и неинвариантны. Неевклидовы, физические пространства макромира начнут зарождаться лишь после того, как в микромире будут созданы необходимые для их зарождения условия, то есть после образования в микромире атомов водорода и других легких элементов, и объединения этих элементов с помощью их собственных гравитационных полей в газовые среды. В этих неравновесных локальных средах зарождались свои макрофлуктуации, в которых собственными гравитационными силами газовые среды превращались в большие и малые небесные тела (звезды). Зародившиеся звезды иногда взрывались, рассеивая в пространстве возникшие в их недрах тяжелые химические элементы вещества, образуя тем самым новые газовые среды с более сложным химическим составом, из которых снова и снова зарождались звезды с более высоким содержанием металлов. Все эти небесные тела силами гравитации и вращательным движением объединялись в планетные и звездные системы – в галактики и скопления галактик. Эти процессы происходили и будут происходить десятки миллиардов лет. Сейчас в физических пространствах макромира, во всяком случае в пределах любой галактики, справедлива лишь неевклидова геометрия. Евклидову геометрию можно применять без серьезных ограничений лишь в совокупностях эквипотенциальных поверхностей. Пустой и физически бессмысленный физический вакуум пора отправить в историю науки и называть вещи своими именами – эфиром, наличие которого уже доказано мною. Подробности об этих мировых субстанциях читайте в моих книгах и статьях. Здесь замечу, что выполнить измерение любого движения невозможно без одновременного использования всех трех субстанций мира. Основные противоречия между моей концепцией и теориями Эйнштейна. В этом разделе я хочу убедительно развенчать учение Эйнштейна, триумф которого непоколебимо продолжался целых 100 лет. Начало опровержений некоторых 22 положений его учения я кратко изложил в своей первой книге в разделе «Пространство и время в моей концепции», а более подробно я их изложил в книге «Возвращение в физику изгнанного эфира», изданной в 2005 году. Нельзя сказать, что до 2005 года никто не пытался опровергнуть его теории. Попытки опровержения учения Эйнштейна делались многими видными учеными, но так убедительно развенчать триумф его теорий удалось только мне. Почему такая честь выпала на мою долю, я и сам ладом не знаю, но догадываюсь. Пока об этом лучше помолчать. Я твердо убежден, что под давлением основных положений моей концепции и СТО, и ОТО Эйнштейна перестанут быть цельными ведущими физическими теориями и основополагающими мировоззренческими теориями. Но это не означает, что все в его теориях отрицательно. Сохранятся преобразования Лоренца и постулат относительности Пуанкаре, на основе которых Эйнштейн скомбинировал свою СТО; сохранится математический аппарат Гильберта и М.Гроссмана, которым Эйнштейн как своим беззастенчиво пользовался при разработке своей ОТО. Никто не будет отрицать его личных заслуг. Он заслуженно стал лауреатом Нобелевской премии за правильное объяснение фотоэффекта. О творческих и моральных качествах Эйнштейна рекомендую почитать в книге В.И.Бояринцева. К счастью, у меня не было предшественников – все свои теории я разработал самостоятельно, при этом они настолько оригинальны, что без перестройки своего мышления их даже украсть никто не сможет. Пока все шарахаются от них. Такие теории мог сотворить лишь тот, кто, как говорится, «сам себе на уме». Уверенно говорю, что потомки хорошо посмеются над моими современниками, которых так перепугало появление моих теорий, что они даже дар речи в средствах массовой информации потеряли. Там сейчас по этим проблемам такое лепят, что даже не то что уши, но и мозги вянут. Далее начнем исполнять обещанное. Противоречие первое. Антиэнтропия. Такого термина и понятия в науке до появления моих работ даже не существовало, но был термин энтропия, на основании физической сущности которого в 1865 году немецкий физик Р.Клаузиус разработал «теорию тепловой смерти Вселенной». Ученые воспротивились таким представлениям Клаузиуса, но надежного механизма защиты от такой смерти Вселенной не нашли. Однако такой механизм давно действует в природе. Природа не только изобрела энтропию – она своими «экспериментами» изобрела и антиэнтропию, то есть такой тепловой механизм, с помощью которого она уже миллиарды лет осуществляет частичный кругооборот энергии эфирной среды между собственным гравитационным полем и гравитонным веществом, создавшим это поле. В самом деле, любое тело пока его температура выше абсолютного нуля градусов (а в космосе температура газовой среды близка к такой величине) способно излучать энергию. Своим излучением тело переориентирует окружающую его эфирную среду, которая направляет поток энергии гравитонов в область дефицита энергии, возникшего в теле после излучения. Происходит как бы релаксация равновесного состояния эфирной среды. Но процесс излучения не прекращается, поэтому не прекращается и кругооборот энергии эфирной среды у любого излучающего тела. Таким образом, в эфирной среде, окружающей любое тело, есть два противоположно направленных потока энергии эфирной среды: первый – энтропийный поток электромагнитного излучения данного тела, который уносит от тела часть его энергии и тем самым создает дефицит энергии в теле и в окружающей его эфирной среде, нарушая при этом ее равновесность; второй – антиэнтропийный поток эфирной энергии, направленный к телу и стремящийся восстановить равновесность эфирной среды в том же теле и эфирной среде, окружающей это же тело. Происходит как бы оседание эфирной среды на излучающее тело. Энергетический градиент вдоль радиусов такой неравновесной эфирной среды, окружающей данное тело, является собственным динамическим гравитационным полем тела. Короче говоря, антиэнтропийный поток эфирной энергии – это и есть 23 собственное гравитационное поле того тела, к которому направлен этот поток. Именно в этом, а не в какой-то магической силе тел или в какой-то абстрактной кривизне пространства, заключается физическая суть тяготения. Подробности об этом явлении читайте в моих книгах и статьях. Своей концепцией я разрушил представление о неподвижности эфирной среды, веками владевшее умами человечества. Моя теория тяготения построена на эфиродинамике с использованием неевклидовой геометрии, а теория тяготения Эйнштейна – только на сомнительной геометродинамике. Читателю предоставляется полная свобода выбора: принять мою природу тяготения или остаться на представлениях Эйнштейна о ней. Противоречие второе – инерция. В современной терминологии инерция – это способность тела сопротивляться любому изменению состояния его движения или покоя, то есть сопротивляться ускорению или замедлению. Мерой инерции является масса. Классическая механика не смогла раскрыть физическую сущность инерции. Не смог это сделать и сам Эйнштейн. Вслед за Махом он считал, что «инерция определенным образом происходит от взаимодействия тел». Сказать так о сути инерции – это почти ничего не сказать. К тому же, ни в одном учебнике вы не найдете указания на то, что инерция обладает энергией. Да, покоящееся тело не обладает кинетической энергией, но любое тело, движущееся равномерно и прямолинейно обладает кинетической энергией К=mv2/2, а если скорость этого тела равна скорости света, то К=mc2/2, то есть половине полной энергии по формуле Е=mc2. Странная аналогия?! Как же интерпретируется физическая сущность инерции в моей концепции? В моей концепции инерция – это состояние релаксации, то есть такое состояние, при котором установлено статическое равновесие между взаимодействовавшими гравитационными полями дочерней и материнской системами. Звучит это пока дико – ненаучно. Но учитывая то, что гравитационные поля пропорциональны своим массам, мы вправе рассматривать взаимодействие тел на уровне их гравитационных полей. Как уже отмечалось ранее, в соответствии с иерархией гравитационных полей собственное гравитационное поле любого тела будет находиться в гравитационном поле, занимающем следующую более высокую ступень в эфирной иерархии. Поэтому всякое относительное перемещение тел в первую очередь будет проявляться как взаимодействие их гравитационных полей. Если телу задается импульс – ускорение, то при этом гравитационное поле этого тела испытывает противодействие гравитационного поля материнской системы. В этом процессе тело, получившее ускорение, изменяет форму своего поля в соответствии с заданным импульсом, грубо говоря, деформируется; локально деформируется при этом и гравитационное поле материнской системы. После прекращения действия силы на тело происходит релаксация, то есть установление равновесия между взаимодействовавшими гравитационными полями. На деформацию полей была затрачена сила, поэтому для устранения этой деформации, если в том возникнет необходимость, телу нужно придать такой же импульс, но в обратном направлении. Из этого следует, что эфирная среда не обладает классической упругостью, но обладает противодействием, и что инерция относительна не по отношению к гравитационному потенциалу всей Вселенной, как считали Мах и Эйнштейн, а всего лишь по отношению к гравитационному полю материнской системы. Для наглядности процесса взаимодействия гравитационных полей предлагаю использовать шарик любого химического состава и куриное яйцо, где в роли шарика будет желток, а в роли гравитационного поля шарика будет белок яйца. Когда шарик подвешен на шнуре, его гравитационное поле будет иметь форму яйца желтком вверх, так как его гравитационное поле будет деформироваться («обдуваться») гравитационным полем материнской системы, например, полем Земли. А 24 гравитационное поле свободно падающего шарика будет иметь сферическую или почти сферическую форму, так как гравитационные поля дочерней и материнской систем будут находиться в состоянии почти полной релаксации. Если же мы бросим шарик горизонтально, то шарик одновременно получит в материнской системе и второй импульс – импульс свободного падения. Иначе говоря, шарик одновременно будет и лететь, и падать. В этом процессе вступают во взаимодействие тяжелая (гравитационная) и инертная массы шарика, которые взаимно не исключают и не ослабляют друг друга. Заданные импульсы действуют в любой момент полета шарика, поэтому его траектория искривляется. Импульс, заданный от точки покоя шарика, то есть от покоящейся системы отсчета (ПСО), в горизонтальном направлении изменит форму гравитационного поля шарика. Импульс гравитационного поля материнской системы, например Земли, также будет стремиться изменить форму гравитационного поля того же шарика. При равенстве обоих импульсов угол между длинной осью гравитационного поля шарика и направлениями обоих импульсов составит по 450. Если же горизонтальный импульс придает шарику скорость света, то в гравитационном поле Земли угол между длинной осью поля шарика и направлением горизонтального вектора практически будет равен 00. Таким образом, углы между длинной осью поля шарика и этими векторами будут обратно пропорциональны величине векторов. Из книги В.И.Бояринцева (см. стр. 110-111) я узнал, что в настоящее время поиском эфирного ветра занимаются доктор технических наук В.А.Ацюковский и Ю.М.Галаев. Полагаю, что если эти ученые и их коллеги не погнушаются выводами рядового инженера, изложенными здесь, то в ближайшее время эфирный ветер будет обнаружен, но это будет не тот ветер, каким его ошибочно представляли ученые XIX века. Этот эфирный ветер можно будет назвать векторным или деформационным, или вертикальным. От названия суть его не изменится. При скорости шарика равной скорости света на передней части шарика его гравитационное поле исчезнет; произойдет так называемое мною гравитационное «полысение» тела, так как электромагнитное излучение шарика уже не будет успевать производить переориентацию встречного потока эфирной среды, то есть среды гравитационного поля материнской системы. С началом «полысения» начнется и разрушение шарика встречным потоком эфирной среды. Отсюда следует, что тело при любом заданном ему импульсе не сможет превысить скорость света в равновесной эфирной среде. Этот эффект уже доказан мною математически (см. в четвертой моей книге на стр. 57-58). Теперь вернемся к интерпретации энергии инерции. Релятивистская теория Эйнштейна утверждает, что с возрастанием скорости тела вплоть до световой возрастает и масса этого тела. Моя же концепция утверждает, что при этом возрастает не масса тела, а энергия его инерции при постоянной массе тела. СТО Эйнштейна утверждает, что при преобразованиях систем отсчета достаточно сменить знак на обратный и покоящаяся система превратится в движущуюся, а движущаяся в покоящуюся. Моя концепция запрещает мне такие манипуляции, так как при таких манипуляциях нарушается закон сохранения энергии инерции, по крайней мере, в пределах материнской системы. Такие преобразования с системами отсчета я называю чистой математической формалистикой. Поэтому я и ввел новые системы отсчета – покоящиеся системы отсчета (ПСО), которые могут располагаться в любой точке тяготеющего тела и всегда совпадают со свободно падающими системами (СПС), Дело в том, что относительность движений тел, то есть систем отсчета, бывает разной, а не единой всеобщей относительностью, как утверждал Эйнштейн. Считаю, что относительность бывает чисто геометрической и физико-геометрической. Приведем элементарный пример: два человека движутся относительно друг друга в разных концах города – это 25 только геометрическая относительность; далее, те же два человека движутся относительно друг друга, но в тесной комнате – это уже физико-геометрическая относительность, так как помимо геометрической относительности при их движении уже происходит взаимодействие их гравитационных полей, хотя и не заметное на глаз. К этому следует добавить, что бывает еще относительность перемещения систем отсчета в разных материнских системах отсчета. К примеру, перемещение тех же людей на Земле и на Луне. Такие перемещения не имеют никакой физической связи. Так что со всеобщей однообразной эйнштейновской относительностью пора кончать, так как единой всеобщей относительности в природе нет. Главным же следствием, базирующимся на моих представлениях об инерции, является то, что энергия инерции является накопительной во времени – она является продуктом преобразования гравитационной энергии в механическую энергию посредством тяготения и вращения. Все, что движется в космосе, несмотря на то, что оно не всегда движется равномерно и прямолинейно, обладает накопленной во времени энергией инерции. В физическом неевклидовом пространстве по определению не могут быть только прямолинейные движения, а неравномерные движения неизбежны. Именно неравномерность движения в космосе и является механизмом перераспределения и накопления энергии инерции. Вот такие пироги я состряпал из сказочного яйца Кощея бессмертного, а «сломать» смертельную иглу Кощея (ось гравитационного поля), которую я уже извлек из яйца, полагаю, мне помогут молодые смелые и умные ребята! Пирог можете отведать или выбросить. Такова вкратце физическая суть инерции в моей концепции. Полагаю, что такому решению инерциальной проблемы позавидовали бы и Мах, и Эйнштейн, и многие другие ученые. Более простого решения этой проблемы уже не будет никогда! Противоречие третье – принцип эквивалентности. Оно заключается в том, что ОТО Эйнштейна и моя концепция по-разному объясняют эквивалентность тяжелых (гравитационных) и инертных масс. Из доктрины Маха – Эйнштейна следовало, что инертная масса тела индуцируется его взаимодействием с остальными массами Вселенной. Но и в их доктрине, как пишет Тредер, были свои противоречия «В то время как общая теория относительности фактически исключает из физики пассивную тяжелую массу…, сводя ее к инертной, согласно трактовке Маха, инертную массу… можно исключить из гравитационной механики, сводя ее к тяжелой массе…». После того как Этвеш в 1896 году строго доказал эквивалентность тяжелой и инертной масс, Эйнштейн усилил эту эквивалентность до «принципа эквивалентности» и положил этот принцип в основу ОТО. Этот принцип эквивалентности позволил Эйнштейну исключить из ОТО гравитацию как силовое поле и тем самым трактовать все гравитационные взаимодействия как инерциальные, то есть безсиловые. В конце концов, в 1918 году Эйнштейн констатировал независимость ОТО от принципа Маха и доктрины Маха – Эйнштейна. В моей концепции любое тело обладает одной – единственной массой, которая может фиксироваться или только в роли тяжелой массы в ПСО, или одновременно в роли тяжелой и инертной масс в ИСО. Вспомните подвешенный на шнуре шарик – это только тяжелая масса, входящая в закон всемирного тяготения. Но тот же шарик, уже летящий горизонтально – это инертная масса, входящая в законы механики Ньютона, и в то же время – это и тяжелая масса, так как шарик не только летит, но и падает, потому что гравитационные силы действуют везде и всегда. Параметры гравитационного поля материнской системы в данном примере едины для обоих типов масс, будут также равны и параметры гравитационного поля падающего и летящего шарика, так как они принадлежат одной и той же массе шарика. Однако следует заметить, что скорость падения и скорость полета одной и той же массы будет 26 зависеть от исходного импульса падения и от исходного импульса полета (перемещения). Следовательно, динамические характеристики тяжелой массы будут абсолютно эквивалентны таким же характеристикам инертной массы только при равенстве исходного импульса падения исходному импульсу полета. А это говорит о том, что тяжелая масса тела эквивалентна инертной массе того же тела только при равенстве динамических характеристик их импульсов с учетом направлений их приложения, а при неравенстве динамических характеристик их импульсов об эквивалентности этих масс даже говорить глупо. В дополнение к сказанному замечу, что энергия тяжелой массы на эквипотенциальной поверхности постоянна, а инертная масса на той же поверхности с учетом ее динамических характеристик может изменяться от нуля до некоторой предельной величины. Теперь решайте – кто из нас прав. Эйнштейн бездоказательно пытался свой «сильный принцип эквивалентности» распространить и на ускоренно движущиеся системы, но это распространение принципа эквивалентности на ускоренные системы не укладывается ни в закон инерции Ньютона, ни в преобразования Лоренца. Однако, кто-нибудь и когда-нибудь с некоторыми дополнениями или исключениями обоснует эту точку зрения. Необходимость в таком обосновании есть. Противоречие четвертое заключается в самом слове относительность. Есть относительность движения тел, но нет относительности законов и явлений природы, но в работах Эйнштейна и Пуанкаре относительность распространяется на все, в том числе и на время. В природе есть только одна всеобщая относительность движения тел и их систем – геометрическая относительность, то есть относительность движения тел в математическом пространстве. Эта относительность движения тел и их систем между собой распространяется на все пространство без разделения его на отдельные материнские и дочерние системы отсчета любого иерархического уровня. Такая относительность определяет лишь угловые перемещения движущихся тел. Здесь для лучшего взаимопонимания следует разъяснить, что я понимаю под материнской системой отсчета (МСО). Материнская система отсчета – это такая гравитационная система любого иерархического уровня, которая обладает единым локальным собственным гравитационным полем. К примеру, МСО Земли, МСО Солнца и т.д. Каждая МСО имеет в своем гравитационном поле множество дочерних систем отсчета (ДСО), каждая из которых может стать МСО на более низком иерархическом уровне. С помощью геометрической относительности можно определить движение относительно друг друга как пылинок, так и галактик. Такая относительность движения тел имеет единое начало отсчета на всю Вселенную в центре нашей Земли. Но в природе есть и другая разновидность относительности движения тел и их систем. Я называю ее физико-геометрической. Она применима в любой гравитационной материнской системе отсчета (МСО) между телами или системами тел в локальной для них гравитационной материнской системе, то есть в МСО более высокого иерархического уровня. В каждой из этих локальных материнских систем отсчета имеется свое собственное начало отсчета, расположенное в центре масс каждой из них. Движения тел или систем тел в любой МСО относительно центра масс взятой системы без учета гравитационного влияния полей тел этой же МСО и без учета собственного вращения центра масс МСО, можно считать абсолютным, но лишь в пределах ГСО взятой МСО. Это правило распространяется и на электромагнитное излучение. Все движения в МСО, в том числе и электромагнитные, подчиняются гравитационным силам центра масс МСО, то есть гравитационному полю данной МСО. Для практических целей можно считать движение тел в данной МСО абсолютным относительно их же покоящейся системы отсчета (ПСО) в этой же МСО, то есть относительно ее же гравитационной системы отсчета – ГСО. Любая остановка ИСО, то есть дочерней системы отсчета (ДСО), в своей МСО становится ее новой 27 ПСО. Такие движения можно не только наблюдать, но и измерять, и рассчитывать их параметры. Однако, абсолютное движение тела относительно мирового пространства даже теоретически рассчитать невозможно, так как во Вселенной нет единой неразрывной МСО и, следовательно, нет ее неразрывной ТСО. В том, что сказано выше, нет ничего надуманного – такова реальность. В теориях Эйнштейна абсолютность движения тел в любых формах отрицается. Далее рассмотрим какую роль играет относительность движения тел в работах Галилея, Пуанкаре и Эйнштейна. Изложим их принципы относительности в том хронологическом порядке, в каком они появились в печати. 1. Принцип относительности Галилея гласит: «Механические явления происходят одинаково в двух системах отсчета, движущихся равномерно и прямолинейно относительно друг друга», 1632 год. 2. В сентябре 1904 года Пуанкаре пишет: «Принцип относительности, в соответствии с которым законы физики должны быть одинаковыми как для неподвижного наблюдателя, так и для наблюдателя, вовлеченного в равномерное движение, так что мы не имеем и не можем иметь никакого способа узнать, находимся мы или нет в подобном движении». 3. В сентябре 1905 года Эйнштейн опубликовал и свой принцип: «Принцип относительности: все физические явления протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчета. Это означает, что говорить об абсолютном движении и об эфире бессмысленно, поскольку не существует эксперимента, с помощью которого можно определить движение наблюдателя относительно эфира». 4. В мае 2005 года я опубликовал принцип относительности Лоренца, который представляет собой синтез принципа относительности Галилея и преобразований Лоренца. Суть принципа относительности Лоренца заключается в том, что «преобразования Лоренца отображают движение масс покоя относительно скорости распространения электромагнитных излучений в эфирной среде». Принцип относительности Лоренца распространяется на все виды движения в гравитационной системе отсчета (в ГСО), кроме ускоренных и справедлив как внутри собственных гравитационных полей, так и во взаимодействиях между ними при любых относительных скоростях между ИСО и ПСО, но не превышающих скорость света в равновесной эфирной среде. Принцип относительности Лоренца мною обоснован логически и математически и проверен в применении. Дальше о нем судите сами. Сравнивать, комментировать и критиковать принципы относительности Пуанкаре и Эйнштейна здесь я не буду, но замечу, что я отрицаю и тот и другой, хотя бы потому, что они отрицают эфир на основании опытов Майкельсона, результаты которых они оба неправильно интерпретировали. Кто у кого списал этот принцип судить вам. Следует заметить, что сейчас принцип относительности Эйнштейна в русской литературе и в СМИ называют постулатом. Постулат в физике – это основное положение, которое не может быть логически доказано и является обобщением опытных фактов. Постулат в физике – это примерно то же, что в математике означает аксиома. Соответствуют ли постулаты Эйнштейна этим требованиям, я уже писал в своей четвертой книге и в статье «Еще раз о скорости света». В науке сейчас принято не только восхвалять «неопровержимое», но и творить вечно непризнаваемое. А коль все переключились с относительности, которую даже и не поняли, сразу на законы и явления природы, то и мне не гоже отставать. Вот вам и мой «законопослушный» постулат: «Все законы физики и химии равноправны в любых движущихся или покоящихся гравитационных системах отсчета, но одновременно реализуются они в этих системах не всегда и не в равной мере». 28 Мой постулат обобщает все правильные принципы и законы природы, без всякой ссылки на пресловутую относительность, и распространяется на все гравитационные системы: пылинки, атомы, небесные тела и даже на черные дыры. В «моем» евклидовом физическом пространстве не было гравитационных систем отсчета, поэтому этот постулат там неприменим. Этот мой логический основополагающий постулат невозможно опровергнуть даже с помощью математики, если она не будет использована, как это часто бывает, в роли слуги-угодницы. Знаю, что в науке вовсе не так, как в женских модах - все новое замалчивается или бездоказательно отвергается лишь бы сохранить сомнительные авторитеты. Опровергайте, но только не насмешите потомков! Я вполне осознанно уверен, что той относительности, на которой базируется вся современная физика, и которая так услужливо закамуфлирована математикой, в природе никогда не было и не будет! Честь имею! Иными словами: эйнштейновская относительность весьма относительна. Противоречие пятое. Оно заключается в отрицании или в не отрицании эфира. В 1905 году в своей СТО Эйнштейн, вслед за Пуанкаре, изгнал эфир из физики. После издания ОТО в 1915 году Эйнштейн долго отмалчивался высказываться по этой проблеме. И лишь в 1920 году он предположительно высказался за то, что эфир возможно существует. Иначе говоря, Эйнштейн долго манипулировал эфиром, пытаясь извлечь выгоду из таинственности этой субстанции. Отмолчались по этой проблеме и физики ХХ века. Боясь слово молвить против учения Эйнштейна, они вместо эфира придумали бессодержательное понятие «физический вакуум». Опыты Майкельсона и Морли в 1887 году уже повторно не смогли обнаружить эфирный ветер. Результаты их опытов оказали сильное влияние на мировоззрение многих ученых конца ХIХ века, в том числе и на убеждения Пуанкаре, а в начале ХХ века эти опыты оказали сильное влияние и на убеждения Эйнштейна. Только Лоренц и Фицджеральд в 1892 году пытались согласовать результаты этих опытов с теорией неподвижного эфира, заключающейся в предположении о сокращении размеров тел в направлении движения. Даже это ошибочное предположение Лоренца и Фицджеральда Эйнштейн использовал в своей СТО для создания эффекта непостижимости его теории всем смертным. Однако эта прихватизация чужой ошибки, как это обосновал я в своей четвертой книге, не пошла впрок СТО Эйнштейна. Позаимствовав (прихватизировав) ошибочную точку зрения многих ученых конца XIX века об отсутствии эфира, Эйнштейн без должного научного осмысления этой проблемы положил ее в основу своей специальной теории относительности (СТО) и тем самым превратил свою теорию в бессмыслицу. А ведь именно Эйнштейн, при отсутствии в нем жажды на личный успех, мог бы первым обосновать ошибочность интерпретации опытов Майкельсона и опытов других ученых. Меня сильно удивляет, почему Эйнштейн не распространил свой принцип относительности на интерферометр Майкельсона, который по всем своим параметрам вполне соответствовал требованиям, предъявляемым в то время к инерциальным системам отсчета (ИСО). Если бы он это сделал, то он бы понял, что интерферометр Майкельсона не смог бы зафиксировать эфирный ветер даже при его наличии. А все дело в том, что луч света, распространявшийся в интерферометре по замкнутой схеме в двух направлениях, не выходил за пределы гравитационной системы отсчета (ГСО) интерферометра, поэтому применение принципа относительности Эйнштейна к физическим явлениям в ГСО интерферометра было бы вполне оправданным и весьма кстати. Интерферометр Майкельсона достаточно массивная конструкция, поэтому он безусловно обладал достаточно сильным собственным гравитационным полем, которое как бы «бронировало» независимое протекание физических процессов в интерферометре. А в этом и заключается физическая суть первого постулата Эйнштейна или моего аналогического постулата. 29 Уточним, почему же интерферометр Майкельсона не зафиксировал эфирный ветер. Во-первых, потому, что того эфирного ветра, каким его представляли ученые XIX века, в природе не бывает – его просто по незнанию свойств эфирной среды выдумали на свою беду и на погибель эфира ученые люди того времени. Как уже говорилось ранее, Земля или любое другое тело не движется сквозь эфирную среду непосредственно своим «голым» телом. Все тела движутся сквозь эфирную среду вместе со своим гравитационным полем, «падающим» на тело. Тела всего лишь своим электромагнитным излучением переориентируют результирующий вектор эфирной среды в область дефицита энергии, которую создают сами же тела своим излучением. Эти процессы происходят и в ГСО Земли. Получается не вполне скомпенсированный кругооборот энергии эфирной среды в природе, то есть антиэнтропия. Эта переориентация квантов эфирной среды происходит почти в соответствии с законом Ньютона, то есть пропорционально излучающей массе и обратно пропорционально квадрату расстояния от центра масс. Во-вторых потому, что если Земля все-таки летит со своим гравитационным полем сквозь эфирную среду (в данном случае сквозь гравитационное поле Солнца), то в первую очередь произошла бы деформация гравитационного поля Земли, но не гравитационного поля интерферометра, потому что гравитационное поле материнской системы отсчета (МСО), в данном случае Солнца, на всю глубину не проникает в гравитационное поле дочерней системы отсчета (ДСО) в данном случае в поле Земли. А если говорить языком астронома, то гравитационное поле МСО доминирует лишь за пределами полости Роша ДСО. Это утверждение не противоречит всем изложенным выше принципам и постулатам. Вспомним «яйцо Кощея»: его «смертоносная» игла — большая ось гравитационного поля Земли, в течение года лежит внутри угла между направлением на Солнце и направлением движения Земли на орбите. В этом случае мы имеем дело с взаимодействием ГСО Солнца с ГСО Земли, при этом гравитационная система отсчета (ГСО) Земли движется в гравитационной системе отсчета Солнца. Несколько иначе обстоят дела, когда мы рассматриваем суточные взаимодействия ГСО интерферометра с ГСО Земли. Теперь покоящееся гравитационное поле интерферометра окружено гравитационном полем Земли и находится в пределах полости Роша Земли. Тело, создавшее гравитационное поле, не увлекает своим вращением свое собственное гравитационное поле в синхронное вращение, но при своем движении собственное гравитационное поле этого же тела деформируется гравитационным полем материнской системы отсчета (МСО). Но интерферометр со своим гравитационным полем не движется относительно гравитационного поля Земли. В моей концепции интерферометр Майкельсона не является ИСО, а является покоящейся системой отсчета (ПСО) в системе отсчета тела Земли (СОТЗ), которая возможно вращается относительно ГСО Земли (ГСОЗ), то есть относительно собственного гравитационного поля Земли. Следовательно, если расположить интерферометр даже на экваторе Земли, то большая ось его гравитационного поля будет лежать лишь на отвесной линии. Эта большая ось поля интерферометра в течение суток будет изменять свое направление в пространстве от 0 0 до 3600. Синхронно с изменением направления этой оси ГСО интерферометра будет происходить и изменение плоскости интерферометра в пространстве. Поэтому, если система отсчета тела Земли (СОТЗ) совершенно идентична системе отсчета ГСО Земли (ГСОЗ), то никакой интерферометр не сможет зафиксировать «горизонтальный» эфирный ветер. Если все-таки допустить, что СОТЗ вращается относительно ГСОЗ, то эфирный ветер даже на экваторе Земли не должен превышать 0,46 км/сек. Поэтому ранее обнаруженная величина эфирного ветра на уровне 3-4 км/сек. явно преувеличена. А если учесть, что переориентация эфирной среды в гравитационных полях происходит 30 со скоростью света, то есть почти мгновенная, то даже на экваторе Земли такой интерферометр не зафиксирует «горизонтальный» эфирный ветер. Я исследовал разные способы обнаружения эфирного ветра и пришел к выводу, что для обнаружения эфирного ветра плоскость интерферометра нужно поставить вертикально, а зеркала отражения световых лучей нужно вынести далеко за пределы полости Роша самого интерферометра, то есть за пределы доминирования ГСО интерферометра. Только такая конструкция интерферометра соответствует основным положениям моей мировоззренческой концепции, согласно которой вектор эфирного ветра всегда направлен вдоль радиуса гравитационного поля МСО, в данном случае вдоль радиуса поля Земли. Такую конструкцию интерферометра технически осуществить будет сложнее, но в таком эксперименте можно будет зафиксировать «вертикальный» эфирный ветер, то есть движение эфирной среды вдоль радиуса ГСО Земли, и попутно обосновать мое утверждение, что скорость света с приближением к Земле возрастает. Мне очень хотелось бы, чтобы с моим предложением ознакомились группы экспериментаторов, возглавляемые В.А.Ацюковским и Ю.М.Галаевым. Пришла пора раз и навсегда развеять этот многовековой туман об эфирном ветре, а вместе с ним и теории, базирующиеся на ошибочных представлениях о нем. Теоретический успех таких экспериментов я гарантирую. Честь имею! Противоречие шестое. Суть его заключается в следующем: постоянна или переменна скорость света в вакууме. Эйнштейн, вслед за Пуанкаре, стал считать скорость света постоянной. Вот его постулат, положенный в основу и СТО, и ОТО. «Скорость света одинакова и конечна (а не бесконечна) во всех инерциальных системах отсчета, не зависит от скорости движения источника и является предельной скоростью распространения какого-либо сигнала». Я же не «из общих соображений», как это часто говорил Эйнштейн, когда нужно было бы делать ссылки на своих предшественников, а на основании своих личных соображений, базирующихся на принципиальных основах своей концепции, предлагаю на ваш суд свой постулат о скорости света. Скорость света достаточно постоянна лишь в малых областях любой эквипотенциальной поверхности собственного гравитационного поля. В остальных случаях скорость света только возрастает. Однако темп возрастания скорости света одновременно зависит от величины угла между направлением распространения света и радиусом собственного гравитационного поля, а также от величины массы, создавшей это поле, и от расстояния до нее. Чем меньше названный угол и чем больше масса, создавшая это поле, и чем ближе она находится к месту излучения, тем выше темп возрастания скорости света. Эти изменения скорости света происходят под воздействием гравитационных сил в неевклидовом пространстве. Кстати, других сил, способных повлиять на скорость света в вакууме, в природе нет. Здесь следует заметить, что и в ОТО Эйнштейна скорость света, вопреки его постулату, ускоряется. Рассчитанное им искривление луча света вблизи Солнца и считающееся одним из неопровержимых доказательств справедливости его теории, является ничем иным как ускорением луча света. Бессиловым пространством, как не умудряйся искривить его геометрию, невозможно искривить луч света, а искривить луч света – это в физическом смысле означает ускорить скорость света. В данном примере луч света сносится течением эфирной среды в сторону Солнца, то есть антиэнтропией. Эрудированный читатель вероятно уже заметил, что мой постулат противоречит не только постулату Эйнштейна, но и уравнениям Максвелла. Но в действительности мой постулат не противоречит уравнениям Максвелла, а лишь ограничивает область их применения малыми областями в эквипотенциальных поверхностях. 31 Давно известно, что скорость распространения сигнала в движущейся среде складывается со скоростью среды, если их направления движения совпадают, или взаимно вычитаются, если их направления движения взаимно противоположны. В 1851 году это явление доказано опытами Физо, кроме того всем, вероятно, известно, что ветер уносит или приближает распространяющийся в атмосфере звук. Этому правилу, как я полагаю, подчиняется и распространении света в эфирной среде, а точнее – в гравитационных полях эфирной среды. Общая теория относительности (ОТО) предсказывает, «что при падении фотона сверху вниз должно наблюдаться повышение частоты или, как говорят, «голубое» смещение, т.е. сдвиг частоты в голубую сторону, а при движении фотона снизу вверх должно наблюдаться «покраснение» фотона – сдвиг частоты в красную сторону или, как говорят «красное смещение». Эти предсказания ОТО были подтверждены учеными США в 1959-1960 годах вначале опытами Паунда и Ребки, а потом Паунда и Снайдера. Результаты опытов были положительными, но их точность не удовлетворила ученых. Поэтому в 1976 году для более надежного подтверждения этих предсказаний ОТО в США под руководством профессора Р.Вессо были снова выполнены более усложненные опыты и на более высоком уровне. Эти опыты также подтвердили предсказания ОТО с более высокой точностью. Казалось бы, что уже не о чем и говорить, а тем более лезть на рожон и выставлять себя на посмешище. Однако пусть мне будет хуже, но я скажу то, что следует из моей концепции. А из нее следует, что «падающий» фотон «краснеет», а улетающий или отраженный из ГСО фотон тоже «краснеет». Иначе говоря, электромагнитное излучение в гравитационных полях только «краснеет»! Обратите внимание – это очень важный вывод. Даже страшно подумать, но этот вывод сокрушает все основы современной космологии; он разрушает целый раздел науки и поделом. Читатель, видимо, сочтет это мое заявление как амбициозный всплеск. Уверяю вас, что никакого обостренного самолюбия в моем выводе нет – есть лишь уверенность в справедливости основных положений своей мировоззренческой концепции. Откровенно говоря, к такому выводу я пришел уже давно, но были сомнения, колебания и разочарования. В своей четвертой книге в подраздельчике «Вариант второй» я даже перемудрил сам себя, за что в статье «Еще раз о скорости света», опубликованной в Интернете, мне пришлось извиняться перед читателями за свое малодушие. В самом деле восстать в одиночку против целой космологической науки, которую разрабатывали многие видные ученые ХХ века, в том числе и Эйнштейн, не так-то просто. При анализе изменений параметров «падающих» и «восходящих» или отраженных вдоль радиуса гравитационного поля фотонов (излучения) следует помнить: вопервых, что в моей концепции все тела, в том числе и элементарные частицы, обладающие массой покоя, погружены в эфирную среду и «плавают» в ней; во-вторых, гравитационные поля являются продуктом возбуждения эфирной среды излучением тех же тел; в-третьих, возбужденная излучением эфирная среда механизмом антиэнтропии медленно, но ускоренно движется в область дефицита энергии, порожденного излучением тех же тел. Образно выражаясь, можно сказать, что массы покоя, «плавающие» в эфирной среде, «дышат» ею: «выдыхают» энергию в виде электромагнитных излучений а «вдыхают» ее в виде эфирной среды собственного гравитационного поля. В дополнение к сказанному замечу, что для упрощения понимания дуализма волна – частица (фотон) в дальнейшем я буду рассматривать фотон как распространение импульса возбуждения эфирной среды, сопровождаемое электромагнитными колебаниями в ней. Мои оппоненты скажут, что у этих суждений нет прямых доказательств. Да, прямых – нет, но зато уже есть косвенные и достаточно убедительные и даже 32 неопровержимые. К ним я могу отнести новую неопровержимую интерпретацию опытов Майкельсона, доказательство отсутствия замедления времени, доказательство отсутствия сокращения масштабов движущихся тел, изложенные в четвертой моей книге; будут и другие доказательства, пока еще не опубликованные. Моя концепция позволяет интерпретировать по-новому все предсказания ОТО и предсказывать другие эффекты. Вот и здесь «покраснение» падающего и восходящего фотонов вдоль радиуса гравитационного поля будет дано в иной интерпретации, чем оно излагается в ОТО. Откровенно говоря, оппонентам уже давно пора признать, если на то хватает ума и знаний, что более убедительного объяснения тяготения, чем предлагает моя концепция, в науке пока нет и никогда, никогда уже не будет. Руководствуясь изложенным выше и вопреки предсказаниям ОТО уверенно говорю, что «падающий» вдоль радиуса гравитационного поля фотон «краснеет», так как в движущейся в том же направлении эфирной среде его длина волны и скорость возрастают. В предыдущих моих работах при изложении темы об интервале времени и частоте излучения нет полной ясности, то есть возможна путаница в этих понятиях, поэтому на этих проблемах нужно остановиться подробнее. Интервал времени и, следовательно, частота излучения, измеряемые с помощью света между идентичными событиями в разных ПСО, между которыми никогда не бывает взаимного движения, остаются постоянными. А интервалы времени, измеряемые тем же способом между такими же событиями в ПСО и ИСО или в разных ИСО, движущихся относительно друг друга, изменяются в соответствии с их скоростью взаимного движения. Эти правила обоснованы в моих работах. Если же разметить на каком то направлении одинаковые интервалы расстояний и направить вдоль этого направления сигнал с постоянной частотой, скорость которого изменяется во времени, то в каждом пункте нашей разметки в момент прохождения сигнала мы будем фиксировать в равных интервалах времени разные частоты сигнала. Уже из этого следует, что время и пространство не изменяются от изменения скорости сигнала, а скорость сигнала определяется лишь при одновременном использовании и временных, и пространственных параметров. А в СТО Эйнштейна все наоборот – скорость света (сигнала) постоянна, а время замедляется, и движущееся тело сокращается вдоль направления движения. Изменение параметров излучения, выходящего или отраженного из гравитационного поля, в физике давно известно как эффект ОТО, который называется гравитационным красным смещением. Возникает этот эффект ОТО тогда, когда приемник света находится в области с меньшим гравитационным потенциалом, чем источник. Например, когда приемник излучения находится на Земле, а источником излучения является Солнце. В ОТО гравитационное красное смещение является следствием замедления темпа времени вблизи гравитирующей массы. Но моя концепция вообще отрицает замедление времени, поэтому проблема изменения параметров излучения, выходящего из гравитационного поля, в моей концепции имеет иное логическое решение. И без математики понятно, что луч света, зародившийся на звезде, где гравитационный потенциал максимальный, будет иметь минимальную на поверхности звезды длину волны и скорость, так как встречный антиэнтропийный поток гравитационной среды у поверхности звезды будет максимальным, следовательно, максимальным будет и снос излучения (фотона) в сторону звезды. То есть происходит взаимовычитание разнонаправленных скоростей – из скорости света в равновесной эфирной среде вычитается скорость антиэнтропийного потока эфирной среды, которая у поверхности звезды будет максимальной, следовательно, скорость света у поверхности звезды, направленная от звезды, будет минимальной. С удалением от звезды скорость антиэнтропийного потока уменьшается, а скорость света, следовательно, возрастает, т.к. снос излучения антиэнтропийным потоком с удалением 33 от звезды уменьшается. Таким образом, мы на Земле фиксируем скорость луча Солнца большую, чем она была в момент зарождения на Солнце. Таким образом, гравитационное красное смещение излучения в моей концепции объясняется без ложного эйнштейновского замедления времени. От того, что ученые не признают мою концепцию, пострадаю не я – мне терять нечего, пострадает наука. А как будут изменяться параметры излучения, прошедшего по хорде через какоенибудь собственное гравитационное поле? Как и было уже сказано, луч света, входящий в гравитационное поле, под действием антиэнтропийного потока начнет увеличивать длину волны и скорость света. Покраснение излучения будет происходить не за счет сдвига исходной частоты излучения в красную область спектра эффектом Доплера, а за счет увеличения длины волны и возрастания скорости света. Далее при приближении луча света к радиусу гравитационного поля, перпендикулярному к направлению этого луча света, возрастание длины волны и скорости света начнет замедляться. При пересечении лучом света названного радиуса изменение параметров излучения, если не принимать во внимание искривление луча света, временно прекратится, но после прохождения лучом этого радиуса гравитационного поля произойдет краткое замедление скорости света, но потом процесс возрастания длины волны и скорости света возобновится. Теперь представьте сколько таких собственных гравитационных полей пересекут луч света, идущий от далекой галактики или от квазара, расположенного от нас на расстоянии 16 млрд. световых лет, имея в виду при этом, что в каждом из них скорость света медленно, но ускоренно возрастает, а исходная частота за счет роста длины волны и скорости света смещается в красную сторону спектра. Именно в этом и заключается секрет реликтового микроволного излучения. За миллиарды лет излучение небесных тел успело настолько «покраснеть», что по интенсивности оно стало соответствовать тепловому излучению абсолютно черного тела при температуре 2,7К. Полагаю, что после этой моей работы теория американского физика Г.А.Гамова о горячей модели Вселенной преобразуется «в сказку для взрослых» со смешным концом. Такая же участь ждет и многие другие теории о сингулярности и расширении Вселенной, но закон Хаббла останется на века и получит новую интерпретацию в соответствии с основными положениями моей концепции. Судите сами. Закон Хаббла гласит, что в соответствии с эффектом Доплера красное смещение излучения любой галактики пропорционально расстоянию до нее, а его коэффициент пропорциональности, называемый постоянной Хаббла Н0=70км/сек х Мпк хорошо вписывается в мою концепцию без применения эффекта Доплера, то есть без надуманного разбегания галактик. В моей концепции красное смещение любой галактики также пропорционально ее удаленности, но покраснение ее излучения происходит естественным способом. Чем дальше галактика, тем больше ее излучение пересечет собственных гравитационных полей и тем больше возрастет длина волны и скорость света ее излучения, и тем больше будет красное смещение ее излучения. А как же быть с упомянутыми выше экспериментами ученых США? Полагаю, что они сами разберутся в своих ошибках. У меня же нет никакого интереса «копаться в чужом белье», тем более, что я в общих чертах уже писал об их ошибках в своей четвертой книге, но они как и все постарались отмолчаться. А вот на исследования группы ученых США в составе Дж.Андерсона, Ф.Лаинга, Э.Лау, М.Ньето и С.Туришева я возлагал и возлагаю большие надежды. Их статья опубликована в журнале «Земля и Вселенная», 2002, № 5. В 2002 году я предсказывал, что именно они по материалам космической связи с «Пионером» - 10 и - 11 вычислят новую скорость света вдоль радиуса гравитационного поля Солнца. Для решения этой задачи у этой группы есть все необходимые материалы. В ходе исследований результатов дальней космической связи с «Пионерами» эта группа исследователей обнаружила, «что после учета всего, что 34 влияет на результаты, сохраняется остаточный доплеровский сдвиг частоты, который может быть объяснен наличием аномального ускорения, направленного к Солнцу». И даже после исключения «известных источников ошибок все еще остается аномальное ускорение (8,74±1,25) х 10-8 см/сек2, направленное к Солнцу». Было «высказано несколько гипотез, имеющих отношение к «новой физике». Предложены механизмы: космологический, крупномасштабный, эффект гравитация - время» и некоторые другие механизмы, но избавиться от этого аномального ускорения не удалось. Я далек от космонавигации, но полагаю, что мое мнение по этой проблеме будет кстати. Насколько я понял, у исследователей величина сдвига доплеровской частоты не вполне соответствует расчетным траекториям «Пионеров». Так будет всегда, если считать второй постулат Эйнштейна незыблемым. Дело в том, что навигационные приборы фиксируют не единичный, а двойной сдвиг частоты сигнала, идущего от любого из «Пионеров», но выдают приборы его как один суммарный. Одно покраснение сдвига частоты происходит в соответствии с эффектом Доплера за счет того, что «Пионер» удаляется; второе покраснение сигнала, как это уже было объяснено ранее, происходит потому, что скорость света в гравитационном поле вдоль его радиуса с приближением к Солнцу возрастает, возрастает при этом и длина волны излучения, в результате чего происходит дополнительный сдвиг частоты в красную сторону спектра, но приборы фиксируют общее покраснение излучения, идущего от «Пионера». В связи с этим расчетное время инерционного движения «Пионера» получается больше времени возвращения сигнала от «Пионера». Эта разница во времени получается за счет возрастания скорости сигнала, поэтому и создается иллюзия, что «Пионер» находится как будто бы ближе, чем он находится на самом деле. И именно в связи с этим возникает необходимость в ложном, то есть в несуществующем, аномальном ускорении «Пионера» к Солнцу. В действительности нет никакого аномального ускорения «Пионеров» - это просто заблуждение исследователей, базирующееся на ошибочности второго постулата Эйнштейна. Если вы, уважаемые исследователи результатов наблюдений за «Пионерами», выполните расчеты в соответствии с моей теорией гравитации, то мы с вами сделаем эпохальное открытие, которое по своей ценности значительно превысит ценность Нобелевской премии. Наберитесь мужества и сделайте то, что рекомендую вам я, иначе это эпохальное открытие я сделаю с другими партнерами. Во времени изменяется все, кроме самого времени, математического пространства и истины! Честь имею! Главные противоречия между теориями Эйнштейна и моей концепцией. I. В основе СТО лежат следующие основные положения: 1. Отсутствие в природе эфира; 2. Принцип относительности, т.е. первый постулат Эйнштейна; 3. Принцип постоянства скорости света, т.е. его второй постулат; 4. Неизменность интервала, состоящего из трех пространственных координат и произведения времени на скорость света; 5.Принципы относительности одновременности, промежутков (интервалов) времени, интервалов расстояний и зависимости роста массы от ее скорости. Первое положение. При отрицании эфира Эйнштейн, как бы он не уклонялся от прямого ответа на этот вопрос, базировался на отрицательных результатах опытов Майкельсона – Морли. Эфир отрицали многие ученые конца ХIХ века, в том числе и Пуанкаре. Их убеждения были верны лишь в том, что никакой неподвижной эфирной среды в природе не существует. В остальном все они заблуждались, заблуждался вслед за ними и Эйнштейн. В моей концепции эфирная среда медленно, но ускоренно движется к телу, создавшему собственное гравитационное поле. В собственных гравитационных полях относительно их радиусов, а точнее – относительно ПСО, лежащих на этих радиусах, можно фиксировать, вопреки утверждениям ученых всех времен, абсолютное движение в пределах собственного гравитационного поля. Моя концепция разрушила 35 представления ученых о неподвижности эфира. Своей интерпретацией опытов Майкельсона я наконец-то снял СТО Эйнштейна с «крючка» Майкельсона. Второе положение СТО. Эйнштейн не узрел или не захотел узреть в преобразованиях Лоренца «Обобщенный принцип относительности Лоренца - Галилея», поэтому и сформировал свой ошибочный принцип относительности. Эйнштейн, создавая теорию относительности, не осмыслил даже саму суть относительности. В моей концепции относительность бывает разная (см. текст этой работы). Ни в одной из этих относительностей принцип относительности Эйнштейна применить нельзя. Третье положение СТО. Эйнштейн, как и другие ученые его времени и более поздних времен, не смог правильно осмыслить и обосновать постоянство скорости света. Конечно, измерения скорости света в горизонтальных поверхностях позволило ученым говорить о постоянстве скорости света и даже назвать ее одной из основных физических констант. Но эта константа в моей концепции распространяется лишь на малые локальные области эквипотенциальных поверхностей, да к тому же условно, потому что абсолютно постоянной скорости света на сферической поверхности быть не может, а в остальных случаях она только возрастает под действием гравитационных полей. Космологическая скорость света в моей концепции во времени может многократно возрастать по сравнению с принятой в равновесной эфирной среде. Звучит это мое заявление почти как антинаучное, но именно наука первая согласится с этим моим заявлением. Четвертое положение СТО является, с моей точки зрения, простой математической формалистикой, так как указанное равенство в связи с тем, что скорость света непостоянна, превращается в неравенство. Пятое положение СТО. Принцип одновременности, вопреки СТО, распространяется лишь на все системы отсчета ПСО – ПСО любого собственного гравитационного поля, так как между ними нет взаимного движения. А принцип относительности промежутков (интервалов) времени действительно распространяется на движущиеся между собой системы отсчета – на ПСО – ИСО или на ИСО – ИСО, одна из которых условно принята неподвижной, в которой «собственное время» принимается всегда меньше интервала времени между теми же событиями в движущейся системе отсчета. Но из этого ни в коем случае не следует, что время в движущейся системе отсчета замедляется. Это или грубая ошибка Эйнштейна, которую можно объяснить недопониманием Эйнштейном этой проблемы, или его преднамеренным «магическим» трюком, предназначенным для отупления поверивших и самовозвышения себя среди клюнувших на этот дешевый трюк. Таким же трюком Эйнштейн воспользовался и при изложении принципа изменения метрики масштабов движущихся тел, ошибочно предложенного Лоренцем для «спасения» неподвижного эфира. Так вот, Эйнштейн даже на этой ошибке Лоренца, сумел сорвать «дивиденды» для своего величия на целое столетие. Подобным же образом пытался он подменить рост кинетической энергии ростом масс. Безусловно, в таких аферах нужно быть мудрым. Все эти трюки Эйнштейна уже опровергнуты мною в моей четвертой книге (см. стр. 52 – 58 и др.). II. ОТО Эйнштейна базируется на многих не вполне обоснованных допущениях. 1. Эйнштейн бездоказательно распространяет принципы СТО на ОТО, но уравнения равномерных и прямолинейных движений не тождественны уравнениям ускоренных движений, а упражнения в лифте не способствуют их отождествлению. 2. В ОТО допускается наличие «гравитационной» массы у света, которую никто никогда не измерял. Понятие «гравитационной» массы у света, позаимствованное у Пуанкаре и использованное Эйнштейном при объяснении искривления луча света вблизи больших масс, например, вблизи Солнца, нельзя считать обоснованным, несмотря на достаточно хорошее математическое сопровождение. 36 В моей концепции искривление луча света в неевклидовом физическом пространстве объясняется сносом луча света антиэнтропийным потоком гравитационной среды, а сам свет, как импульс силы, не обладает массой. 3. В ОТО гравитационное поле отождествляется с искривлением пространства – времени, что даже трудно понять, а вообразить как можно искривить время вообще невозможно. В моей концепции неевклидова геометрия может обладать различной кривизной, но в зависимости от расстояния до «абсолютной» точки, принятой в данной системе отсчета. А физическое неевклидово пространство искривляется в соответствии с геометрической кривизной, но зависящей теперь от расстояния до центра масс, создавших это физическое пространство. Время же в искривлении любого пространства не играет никакой роли. 4. В ОТО потенциалы гравитационного поля являются геометрическими характеристиками пространства – времени и удовлетворяют уравнениям Эйнштейна, а если правдиво говорить, то уравнениям Гильберта. В моей концепции покоящиеся массы не изменяют геометрическую кривизну физического пространства, но потенциал гравитационного поля на любой геометрической кривизне зависит от массы, создавшей это гравитационное поле. О соответствии уравнений Гильберта моим представлениям о гравитационном потенциале я пока ничего не могу сказать, потому что этой проблемой я не занимался. 5. В ОТО Эйнштейн, вопреки своим же утверждениям в СТО, вынужден признать, что пространство немыслимо без эфира. Я согласен с этим решением Эйнштейна, но хочу заметить, что его представления об эфире остались на примитивном уровне. III. Мое обобщенное мнение о СТО и ОТО и об авторе этих теорий. Я вполне обоснованно убежден, что обе теории Эйнштейна ошибочны, но не бесполезны. Правда, чего в них больше - пользы или вреда - сказать определенно не могу. Пожалуй, у меня больше претензий не к Эйнштейну, а к тем ученым, которые вовремя не смогли остановить триумф этих теорий, и к тому же они еще и способствовали превращению его теорий в научную религию на долгие века. Теории Эйнштейна надолго затормозили развитие науки и научного мировоззрения, а когда этот «летаргический» сон умов закончится пока трудно сказать. Видимо этот сон закончится лишь тогда, когда вымрут научные «динозавры» - ярые сторонники учения Эйнштейна. Между прочим. Я и себя отношу к тому же классу отмирающих динозавров, но с антиэйнштейновскими убеждениями. Лично на меня теории Эйнштейна оказали благотворное влияние. Их противоречия стимулировали мое мышление на поиск более рациональных решений. Нашел ли я их – оценят потомки. Конечно, Эйнштейн, нарушая научную этику, присваивал достижения своих современников и, не брезгуя или недопонимая, он попутно прихватывал и их ошибки, комбинируя все накопленное в своих теориях. Эйнштейн в науке был талантливым предпринимателем и великим комбинатором, в чем ему позавидовал бы даже Остап Бендер. В целом же мое отношение к Эйнштейну и его трудам можно выразить одной фразой: Эйнштейн, ты гений, но истина дороже! Продолжение следует. За оказанную мне техническую помощь при издании этой книги выражаю благодарность своим коллегам: И.Л.Мартыновой и К.А.Клюеву. Мой домашний телефон в городе Кунгуре 2-92-31, электронный адрес: e-mail:kutt @ mail.perm.ru 12.04.2008г. Титов И.Н. 37 Список используемой литературы 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. Коллективные работы «Происхождение Солнечной системы» - доклады, представленные на Международном симпозиуме в Ницце в апреле 1972 года, 570 стр. Москва, издательство «Мир», 1976г. «Протозвезды и планеты» – доклады на коллоквиуме № 52 Международного астрономического союза в январе 1978 года, 870 стр. Москва, издательство «Мир», 1982г. «Физика космоса» - маленькая энциклопедия, 655 стр. Москва, издательство «Советская энциклопедия», 1976г. «Физический энциклопедический словарь», 945 стр. Москва, «Советская энциклопедия», 1984г. Авторские работы Томилин А.Н. «Занимательно о космогонии». Москва, «Молодая гвардия», 1975г. Марленский А.Д. «Основы космонавтики». Москва, «Просвещение», 1975г. Воронцов-Вельяминов Б.А. «Очерки о Вселенной», 720 стр. Москва, издательство «Наука», 1976г. Воронцов-Вельяминов Б.А. «Лаплас», 288 стр. Москва, издательство «Наука», 1985г. УИПЛ Ф.Л. «Семья Солнца», 320 стр. Москва, издательство «Мир», 1984г. Бакулин П.И., Кононович Э.В., Мороз В.И. «Курс общей астрономии», 354 стр. Москва, издательство «Наука», 1977г. Ситников И.Г. «Бетси, Камилла и другие». Ленинград. Гидрометиоиздат, 1975г. Войткевич Г.В. «Основы теории происхождения Земли». Москва, издательство «Наука», 1988г. Монин А.С., Шишков Ю.А. «История климата», 408 стр. Ленинград, Гидрометеоиздат, 1979г. «Альберт Эйнштейн и теория гравитации» - сборник статей, 592 стр. Москва, издательство «Мир», 1979г. Угаров В.А. «Специальная теория относительности», 384 стр. Москва, издательство «Наука», 1977г. Матвеев А.Н. «Механика и теория относительности», 432 стр. Москва, издательство «Мир и образование», 2003г. Бояринцев В.И. «АнтиЭйнштейн. Главный миф ХХ века», 320 стр. Москва, издательство «Яуза», 2005г. Титов И.Н. «Основы будущей вихревой космогонии», 96 стр. Кунгур, ГП «Кунгурская типография», 1998г. Титов И.Н., Ермаков А.В. «Теория инверсии орбит небесных тел и ее климатические следствия». Кунгур, ОГУП «Издательский дом Кунгур», 2003г. Титов И.Н. «Теория инверсии орбит небесных тел и ее климатические следствия», часть вторая. Кунгур, ОГУП «Издательский дом Кунгур». Титов И.Н. «Возвращение в физику изгнанного эфира», 64 стр. Кунгур, ПОГУП «Издательский дом Кунгур», 2005г. Журналы «Природа» и «Земля и Вселенная». Использовались все статьи по темам, затронутым в этой книге. 38 Автор Титов Иван Николаевич «Моя мировоззренческая концепция» Часть вторая Добрый папаша! К чему в обаянии Умного Ваню держать? Вы мне позвольте при лунном сиянии Правду ему показать. Н.А. Некрасов Прошел уже почти год с тех пор, когда я опубликовал в Интернете первую часть своей книги под названием «Моя мировоззренческая концепция». Очень сожалею о том, что в адрес содержания этой книги не поступило серьезных критических замечаний. Откровенно говоря, я ожидал разгромную критику, а получилось научное гробовое молчание. Поэтому у меня создалось такое впечатление, что проблемы, изложенные в моей книге, никого в наше время в России не интересуют – никто не смог защитить от моей критики ни тупиковые направления в космогонии, ни укоренившееся в умах современников учение Эйнштейна, никто даже не отреагировал на то, как я пальчиком погрозил современной космологии. Видимо кое-кому выгодно втихую тратить народные деньги на разработку и пропаганду ложных учений. Конечно, концепция это еще не теория, а лишь система взглядов, но моя концепция уже имеет эвристический характер и уже базируется на существующих теориях и теориях, разработанных мною на основе своей мировоззренческой концепции. Правильная концепция – это компас в научных дебрях и кратчайший путь к естественной истине. Кстати сказать, Космический Телескоп имени Хаббла (КТХ) уже многократно подтвердил правильность моей вихревой космогонии. Взгляните на фотографии протопланетных дисков молодых звезд, выполненные этим телескопом и опубликованные в Интернете. Фотография молодой звезды НR 4796 А есть в журнале «Земля и Вселенная» № 4, 2000 г., а фотография аналогичной звезды Фомальгаит есть в том же журнале № 4, 2008 г. На этих фотографиях вы не увидите множество колец Лапласа или О.Ю. Шмидта. На каждой фотографии вы увидите по одному кольцу. Происхождение этих колец давно описано в моих работах. Газопылевое кольцо молодой звезды – это расширяющийся пояс равновесия между аккреционным и диссипативным дисками, а ученые продолжают интерпретировать его происхождение с позиций тупиковой космогонии. Эта позиция ученых является наглядным примером того, как живуча «инерция» ошибочных знаний при дефиците творческого мышления. Хочу признаться, что в первой части этой книги я с некоторой небрежностью отнесся к обоснованию своих выводов по проблемам изменения параметров излучения в гравитационных полях, полагая, что подробности мало кого заинтересуют. Однако в устной и письменной формах поступило несколько просьб раскрыть содержание моих выводов. Свою уклончивость в изложении изменений параметров излучения я могу объяснить несколькими причинами. Во-первых, каждый автор, каков бы он ни был честен, оставляет на конец игры запасной аргумент. Иногда автор как зайчик даже путает следы. Эту уклончивость мою заметили некоторые читатели, но погрозил я пальчиком космологам не случайно, и не шутя. Мне очень хотелось знать их реакцию на мое заявление. Во-вторых, проблема изменения параметров излучения не так проста, как кажется на первый взгляд. Простую проблему разрешили бы уже давным-давно. Мне решение этой проблемы было трудно описать традиционным языком физиков, и в этом нет ничего смешного. Новая мысль рождается не в готовых словах и символах. Не верьте ходячей догме: «вначале было слово», а попробуйте описать хотя бы любовь с первого взгляда 39 или эффект от впервые увиденной картины. Без знания языка художников и лириков вам вряд ли удастся точно выразить свои впечатления в словах. Не случайно ведь юноши в каждом поколении ищут и не могут найти нужные слова для объяснения в любви. Так и мне русскому приходится переводить свои мысли на русский язык. С такими же трудностями встречались в своих творческих работах и Герц, и Эйнштейн, и многие другие ученые. На какие решения они вышли многим из вас давно уже известно – были у них и физика без сил, и физика с замедлением времени, и т.д., и т.п. Мне же приходится или считаться с традиционной терминологией физиков, или опровергать ее и разрабатывать новую. К примеру, я уже неоднократно заявлял, что мои понятия о гравитоне не совместимы и с понятием гравитон, и с понятием бозон Хиггса («частица Бога»), принятых в физике. Об этом я писал в своих книгах и в статье «О проблемах коллапса Вселенной и другое», опубликованной на моем микросайте в мае 2007 года. О том, что мои представления о фотоне не во всем совпадают с общепринятыми представлениями о нем в физике, я старался умалчивать, но дальше умалчивать уже невозможно, так как именно о нем здесь и пойдет речь. В своей концепции я рассматриваю фотон как распространение импульса возбуждения эфирной среды с учетом скорости распространения самой среды, сопровождаемое электромагнитными колебаниями в ней, то есть фотон – это увеличивающая во времени волна, цвет фотона определяет не частота излучения, а длина его волны. Длина волны фотона является лишь пространственной характеристикой излучения, а истинная частота, характеризующая постоянную скорость света, и статистическая частота, характеризующая ускоренную скорость света, являются временными характеристиками света. В физике сейчас известна одна скорость света – постоянная, но скоро их будет много, а если говорить точнее, то в любой точке Вселенной действует своя скорость излучения. Если смешно, то смеяться придется не долго – привыкнете! В моей концепции приняты следующие разновидности скорости света, которые в недалеком будущем будут приняты и в обновленной физике – в этом у меня нет никаких сомнений. Правда, я допускаю, что могут измениться некоторые обозначения. си – истинная постоянная скорость света, то есть скорость света истинного излучателя: атома, молекулы и плазмы. сн – начальная мгновенная наименьшая скорость света в любом конкретном гравитационном поле. Эта скорость возникает при переходе излучения из микрополя истинного излучателя в гравитационное поле макроизлучателя: планеты, звезды, галактики или любого другого тела. Существует эта скорость одно мгновение, далее она в роли местной ускоренной скорости света только возрастает. сп – переходная скорость, это такая скорость при которой излучение переходит из гравитационного поля одного тела, например звезды, в гравитационное поле другого тела, другой звезды. см=си, но это мнимая (виртуальная) постоянная скорость света, которая теоретически предполагается в неизменном времени в любой точке Вселенной. сТ – «тэшная» постоянная скорость света в точках Т, но в каждой точке Т будет своя постоянная скорость света. Ее можно считать частным случаем «остановленной» местной ускоренной скорости света. сТ ≥си. с му – местная ускоренная скорость света; первый знак минус означает, что эта скорость всегда меньше мнимой постоянной скорости в данной точке; второй знак минус отображает знак приращений Δν и Δλ; с му < см. с му – местная ускоренная скорость света; первый знак плюс означает, что эта скорость уже превысила величину мнимой скорости; второй знак минус отображает знак 40 приращений. Однако второй знак может изменяться, так как возможны комбинации с му , с му , с му . Вторые знаки в целях упрощения иногда можно исключать. спр – предельная скорость света, скорость с которой излучение падает на звезду или черную дыру. Величина этой скорости зависит от величины массы тела, на которое падает излучение. ск – космологическая скорость света – это местная ускоренная скорость света с му , измеряемая в неограниченном и неизменном космологическом времени. Упрощенная технологическая схема изменения параметров излучения в гравитационных полях небесных тел будет выглядеть примерно так: си→сн→ с му →сп→ с му →си→ с му →сТ→ с му → с му →…ск. Здесь замечу, что при выходе излучения из гравитационного поля небесного тела ускоренная скорость света на бесконечности снова стремится достичь величины истинной скорости света, но гравитационное поле любого небесного тела никогда не достигает бесконечности, потому что оно уравновешивается (нейтрализуется) гравитационными полями других тел, окружающих его, поэтому истинная скорость света на границе смежных полей не восстанавливается. Однако в принципе местная ускоренная скорость света уже при падении излучения на соседнюю звезду может в какое-то мгновение временно достичь своего истинного значения. Вот такие дополнения я намерен внести в «язык» физики. Тем, кто считает эти дополнения антинаучными, можно дальше не читать. Таким пренебрежением к моим дополнениям меня не удивишь и не оскорбишь. К этому перечню скоростей прилагаются мои упрощенные формулы. Формула для фотона, улетающего из гравитационного поля звезды. си→сн→ с му →сп с му =(νи-Δν)(λи-Δλ)→си=νи·λи, так как Δν→0 и Δλ→0, νи – истинная частота излучателя-атома λи – истинная длина волны излучателя-атома νс=νи-Δν – статистическая частота излучения, измеряемая в любой точке пространства, где есть такая возможность. Она является связующим временным звеном между временной и пространственной системами отсчета. Δν и Δλ – приращения частоты и длины волны в заданной точке. Формула для фотона, падающего в гравитационное поле небесного тела 6. Для фотона, падающего вдоль радиуса гравитационного поля: сп→ с му →си→ с му =(νм+Δν)(λм+Δλ)→спр=νпр·λпр, где величина спр зависит от массы небесного тела, а νм=νи; λм=λи. νс=νм+Δν статистическая измеряемая частота излучения λф=λм+Δλ – фактическая длина волны фотона. Δν и Δλ – приращения частоты и длины волны в заданной точке. 7. Формулы для излучения, распространяющегося по «хордам» гравитационного поля, получаются весьма громоздкими, поэтому я их просто не буду выписывать. Они составляются из набора разных скоростей, причем с учетом прохождения излучения по «хордам» многих гравитационных полей (см. общую технологическую схему). Теперь давайте уясним, откуда я взял это многообразие скоростей света. Не очередная ли это «лапша» для доверчивого читателя? 41 Известно, что Эйнштейн обосновал искривление луча света, проходящего по «хорде» гравитационного поля вблизи Солнца, кривизной пространства – времени, иначе говоря, геометродинамикой. Эксперименты, выполненные для проверки его уравнений, подтвердили его предсказания. Но между этими предсказаниями и его постулатом о постоянстве скорости света возникло противоречие, так как в физике всякое изменение направления движения – это ускоренное движение под действием силы, то есть в нашем примере это изменение скорости света под воздействием каких то сил, а не простой кривизны пространства – времени. В моей концепции изменение направления и скорости света в вакууме происходит с учетом геометрической кривизны неевклидова пространства, но только под воздействием гравитационных сил, то есть под воздействием антиэнтропийного потока эфирной среды, переориентированной излучением этих же тел. Антиэнтропийный поток эфирной среды – это и есть собственное гравитационное поле любого излучающего тела. В моей концепции скорость света достаточно постоянна лишь в малых областях любой эквипотенциальной поверхности собственного гравитационного поля. В остальных случаях скорость света или возрастает при совпадении направления света и вектора гравитационных сил, или уменьшается при их разнонаправленности. От моего понятия антиэнтропия физики мира будут пытаться избавиться, но от гравитационного поля можно избавиться лишь тогда, когда физику закроют как науку. В моей концепции антиэнтропия и гравитационное поле это одно и то же, только в разной интерпретации их физической сущности. Таким образом, согласятся ли верные последователи учения Эйнштейна, а это все физики мира, или нет, но скорость света не постоянна, а переменна, как это и дано в изложенном выше моем перечне и формулах. Догадываюсь, что некоторые читатели плохо представляют что такое искривленное пространство, ведь каждому из нас кажется, что мы живем в прямолинейном трехмерном пространстве. Для наглядности я предложу таким читателям разрезать обыкновенную луковицу. Оболочки луковицы в достаточной мере можно сравнить с эквипотенциальными поверхностями гравитационного поля шарообразного тела. Мы живем в совокупности таких эквипотенциальных поверхностей у самой поверхности Земли. Кривизна поверхности Земли настолько мала, что мы в наших малых бытейских перемещениях не замечаем ее, но стоит нам запустить снаряд, ракету или луч света, преодолевающие большие расстояния, и мы сразу же заметим, что траектории этих тел искривляются под действием антиэнтропийного потока эфирной среды, направленного в центр Земли. Далее перейдем от аналитического изложения проблемы изменения параметров излучения к ее логическому решению. Для того, чтобы логически обосновать правильность моих формул, мне нужно выполнить несколько абстрактных мысленных экспериментов. Конечно, изначально мои исследования шли в обратной последовательности: вначале опыты – потом формулы. Эксперимент первый. Исследуем изменение параметров излучения: скорости, длины волны и частоты, считая, что скорость света, как и принято у Эйнштейна и в современной физике, постоянна в любой точке пространства. В произвольном месте вдоль радиуса гравитационного поля на луче света выберем точку А и точку В так, чтобы расстояние между ними было точно равно местной постоянной скорости света в одну секунду или в любую другую единицу времени. Свет распространяется через точку А в точку В и дальше к центру тяготения. На середине расстояния между точкой А и точкой В наметим точку С. Во всех точках мысленно установим приборы для измерения частоты электромагнитного излучения. Для тех, кому легче оперировать фотоном как частицей, в точке А установим «виртуальный пулемет» со скорострельностью равной частоте исследуемого излучения и со скоростью 42 распространения пуль равной скорости света. «Пули» будут отображать фотон как частицу, поэтому расстояние между такими точечными фотонами будет разделяться пассивным интервалом пространства, равным длине волны нормального (естественного) фотона. Если в начале первой секунды передний фотон (пуля) будет уже в точке В, а последний фотон из этой секундной серии пройдет через точку В лишь в конце первой секунды, то в течение первой секунды через прибор в точке В пройдет количество фотонов или пуль равное частоте излучения света или скорострельности «пулемета». Если при тех же параметрах излучения свет будет распространяться и в предыдущую секунду, то приборы в точке А и в точке С зафиксируют такую же частоту излучения, какую зафиксировал прибор в точке В. Для удобства изложения темы и лучшей наглядности мы теперь можем всю серию фотонов, прошедшую в первую секунду в интервале от точки А до точки В, мысленно пометить и окрасить в тот цвет, который соответствует частоте исследуемого луча света, и в дальнейшем будем называть эту секундную серию фотонов меченой. Экспериментируя мы даже не заметили то, что с помощью постоянной скорости света мы использовали для исследуемого процесса единую систему отсчета и для пространства, и для времени с нуль-пунктом в точке А. Однако свой нуль-пункт времени и пространства можно выбрать на луче света в любой точке пространства, в том числе и между точками А и В, например в точке С. Практически так всегда и бывает. Любой наблюдатель, например на Земле, имеет свое истинное время и координаты относительно систем отсчета времени и пространства, принятых на Земле. Различие в системах отсчета с разными нуль-пунктами при исследовании параметров излучения заключается лишь в том, что в системе отсчета с нуль-пунктом в точке А в процессе в единицу времени будут участвовать лишь меченые фотоны, а в системе отсчета с нуль-пунктом, например в точке С, в процессе примут участие как меченые нами фотоны, так и фотоны из следующей не меченой серии излучения. При местной постоянной скорости света соотношение между мечеными и не мечеными фотонами будет зависеть от расстояния между принятыми нуль-пунктами. Чем меньше расстояние между выбранными нуль-пунктами, тем меньше в единицу времени не меченых фотонов пройдет через второй по ходу луча нуль-пункт, но частота и длина волны излучения, измеренные во втором или любом другом нуль-пункте от этого не изменятся, то есть классическая формула с=ν·λ при постоянной скорости света не изменится ни во времени, ни в пространстве. Иначе говоря, при постоянной скорости пространственный интервал в единицу времени от точки А до точки В соответствует временному интервалу, то есть той же единице времени, между теми же точками. Очевидно, что при ускоренном изменении скорости света изменятся или обе характеристики излучения одновременно, или одна из них отдельно. Даже из этого уже следует, что любая скорость обладает как временными, так и пространственными характеристиками и является связующим звеном между основными мировыми субстанциями: пространством, временем и материей, в том числе и эфиром. Эксперимент второй. В первом эксперименте мы исследовали параметры излучения при постоянной скорости света, но в моей концепции скорость света изменяется в гравитационном поле в зависимости от величины угла между направлением распространения света и радиусом собственного гравитационного поля, а также от величины массы, создавшей это поле, и от расстояния до нее. В этом эксперименте будем считать, что луч света распространяется вдоль радиуса гравитационного поля параллельно вектору антиэнтропийного потока в сторону тяготеющего тела, проходя последовательно через точки А, С, Д, В и В´. Нуль-пункт пространственной системы отсчета (ПСО) и временной системы отсчета (ВСО) также расположим в точке А. 43 Здесь сразу же заметим, что при ускоренно возрастающей скорости света точка С во временном интервале от А до В является серединой лишь во временной системе отсчета, а серединой пространственной системы отсчета будет некая точка Д, лежащая между точками С и В, потому что при возрастании скорости фотоны пройдут за 0,5 секунды больший пространственный интервал, чем при постоянной скорости света. Очевидно, что и точка В в соответствии с возросшей скоростью света переместится в точку В´, где возросший пространственный интервал между А и В´ будет соответствовать возросшей скорости света в ту же секунду, которая во временной системе отсчета соответствует временному интервалу всего лишь от точки А до точки В. Полагаю, что всем очевидно, что при ускоренном возрастании скорости света происходит смещение пространственной системы отсчета относительно временной системы отсчета, то есть ПСО, стремясь к центру тяготения, обгоняет ВСО. Таким образом, у нас возникла дилемма: или нам удлинить единицу времени, то есть секунду, пропорционально возросшей скорости света, или нам признать, что временная и пространственная системы отсчета, отсчитываемые от общего нуль-пункта, взятого в общем случае в любой точке на радиусе гравитационного поля, математически смещаются в постоянном времени относительно друг друга. В моей концепции и в природе справедлива лишь вторая часть этой дилеммы, а об ускорении или замедлении времени даже говорить бессмысленно и глупо. И в этом нет ничего неожиданного и надуманного. Вспомните мой постулат о времени, многократно излагавшийся в моих книгах и статьях. «Время является математической величиной, оно абсолютно, безотносительно, непрерывно, инвариантно и не имеет развития. Все относительно времени, но время безотносительно; оно не является физической величиной, поэтому его невозможно деформировать». Время это тот инвариант, относительно которого в природе сравнивается любая неинвариантность, иначе в природе возникнет абсурд – относительность многообразия скоростей движения контролировать будет нечем. Временная система отсчета инвариантна, стабильна, а пространственная система отсчета стабильна лишь при постоянной скорости света. В чем проявляется смещение пространственной системы отсчета относительно временной системы отсчета рассмотрим на примере изменений пространственной λ и временной ν характеристик излучения в точках С и Д, а потом и в точках В и В´. Интервал времени А-С во временной системе отсчета равен 0,5 секунды, а интервал пространства А-Д на той же шкале отсчета в пространственной системе отсчета характеризует путь, пройденный последним фотоном из меченной серии излучения за те же 0,5 секунды. Следовательно, за эти 0,5 секунды интервал пространства от точки С до точки Д при ускоренном движении успеют пройти еще несколько фотонов Δν из не меченой (последующей) серии фотонов. Отсюда следует, что в точке С приборы зафиксируют повышение частоты излучения по сравнению с частотой излучения в этом интервале времени при постоянной скорости света, хотя исходные частоты в общем нульпункте, то есть в точке А, при постоянной и ускоренной скоростях были равны. Короче говоря, частота излучения, измеряемая приборами в точке С, при ускоренном движении фотонов будет больше исходной частоты излучения, измеренной в нуль-пункте систем или в той же точке С при постоянной скорости света. Очевидно, что в точке Д произойдет возрастание длины волны излучения, но не произойдет изменение частоты излучения. Аналогичные изменения пространственной и временной характеристик излучения произойдут и в точке В, и в точке В´. Обратите внимание на то, что если параметры излучения, падающего на тяготеющее тело, в каждой точке усиливаются гравитационными силами, то постоянной эйнштейновской скорости с= ν ·λ нигде в мире быть не должно, кроме как в гравитационном поле самого истинного излучателя, то есть атома или плазмы! Вместо этой формулы я предлагаю для описания параметров излучения, падающего в гравитационном поле, следующую формулу: 44 сп→ с му → с му =(νм+Δν)(λм+Δλ), где с му – местная ускоренная скорость «падающих» фотонов; νм – мнимая частота постоянной мнимой скорости света; по своей величине она равна νм=νи истинной частоте истинного излучателя; Δν – мнимое возрастание частоты в ВСО при возрастании скорости в ПСО в данной точке пространства; λм – длина волны мнимой постоянной скорости света, λм= λи; Δλ – приращение длины волны под воздействием гравитационных сил в данной точке пространства. Из формулы видно, что параметры пространственной системы отсчета выражены относительно параметров временной системы отсчета, в которой за основу приняты параметры мнимой постоянной скорости света и неизменность времени. Мнимая постоянная скорость по своим параметрам равна истинной скорости истинного излучателя: см= си. Возрастание длины волны в пространственной системе отсчета зависит от гравитационного потенциала в данной точке гравитационного поля, но не зависит от возрастания частоты излучения, хотя они математически связаны между собой. Величину νм+Δν = νс я назвал статистической (формальной) частотой. Она является связующей величиной между ПСО и ВСО. Можно даже говорить, но не утверждать, что νс является своеобразной мерой времени в ПСО, νс – при использовании постоянной скорости света, измеряемая приборами величина. Имеет ли эта моя формула практическое значение? Да, имеет! Параметры излучения любого атома уже давно известны, приращение длины волны можно вычислить по гравитационному потенциалу в данной точке. Если мы это делать пока не умеем, то скоро научимся – жизнь заставит. Изменение частоты излучения, если считать скорость света постоянной, является следствием приращения длины волны, поэтому и с вычислением этой величины проблем не будет. Приращение частоты излучения при постоянной скорости света можно вычислить с помощью измеряемой νс. Таким образом, определение параметров местной ускоренной скорости в любой точке пространства вполне разрешимая задача. Учитесь считать и считайте! Как сейчас вычисляют длину волны? Статистическая частота νс= νм+ Δν. Эта величина измеряется приборами. Не зная того, мы не разделяем статистическую частоту на составляющие. Не зная того, что постоянная скорость света меньше местной ускоренной скорости с му , берут постоянную скорость света и делят на измеренную частоту с : νс= λ1, а нужно с му : νс= λ2. Так как с< с му , то и λ1< λ2, где λ2 – фактическая длина волны в данной точке на данном луче, а λ1 – ложная длина волны. Это говорит о том, что все астрономические наблюдения (измерения) нужно пересчитывать, потому что длины волн излучения от звезд, галактик и квазаров, вычисленные по ныне действующей технологии, занижены. А это огромная работа! Но это пока лишь цветочки. Ягодки созреют тогда, когда мы перейдем от местной ускоренной скорости с му к космологической скорости ск, где с му измеряется в неограниченном космологическом времени, но об этом чуть позже. Таким образом, руководствуясь утверждением Эйнштейна о том, что скорость света в любой точке пространства постоянна, физики всего мира постоянно занижая длину волны излучения, падающего в гравитационном поле, пришли к выводу о том, что «падающий» фотон «голубеет». Это официальная точка зрения физиков всего мира. Не помогли им разобраться в этой проблеме и многократные высокоточные эксперименты физиков США, потому что их интерпретация изначально была ошибочна. Эксперимент третий. 45 В этом эксперименте рассмотрим изменения параметров излучения при его удалении от тяготеющего тела, например от звезды. Вначале будем считать, как это и утверждал Эйнштейн, что скорость света постоянна в любой точке пространства. В соответствии с этим точку А наметим на поверхности звезды, а точку В на том же радиусе гравитационного поля, на котором мы наметили точку А, но на расстоянии от точки А равном постоянной скорости света в одну секунду. В точках А и В мысленно установим приборы для измерения частоты излучения. Для удобства взаимопонимания между автором и читателем, фотоны, прошедшие в одну секунду через приемник в точке В, мысленно пометим и в дальнейшем будем называть их мечеными. Очевидно, что в таком случае первый меченый фотон в начале первой секунды будет находиться уже в точке В, а последний фотон из меченой серии будет находиться в точке А. Следовательно, приемник излучения в точке В к концу первой секунды зарегистрирует все фотоны меченой серии излучения, а к концу второй секунды тот же приемник зарегистрирует столько же фотонов из не меченой серии излучения и так далее. Сняв показания прибора в точке В и разделив постоянную скорость на измеренную частоту излучения, получим длину волны излучения. Следовательно, формула с= ν·λ при постоянной скорости света и в этом случае работает безупречно. Так и поступают ученые всего мира. Далее рассмотрим, как будут изменяться параметры излучения в соответствии с моей концепцией. Вначале напомним, что любой атом при любых физических условиях излучает в строго определенном для него диапазоне частот и длин волн. Атом и на «том свете» - атом, поэтому гравитационные поля макротел не могут повлиять на законы квантовой механики, действующие в атоме. Атом – это обособленная стабильная микросистема. В нашем мысленном эксперименте неважно, какой атом излучает, а важно лишь то, что любой атом излучает в строго определенном диапазоне частот, длин волн и, следовательно, с постоянной скоростью света. Поэтому исходные параметры излучения в момент их излучения истинным излучателем (атомом) соответствуют формуле с= ν·λ. Но в моей концепции излучение атома сразу же попадает в антиэнтропийный поток, направленный к нашей пробной звезде, то есть, говоря языком физиков, – в гравитационное поле звезды. Очевидно, что в пространственной системе отсчета сразу же после перехода излучения атома в гравитационное поле звезды произойдет «излом» всех параметров излучения, так как произойдет снос излучения антиэнтропийным потоком в сторону звезды. Аналогичный процесс происходит при переходе излучения через границу вакуум-среда, но там среда обычно покоится, поэтом изменяются не все параметры излучения, а лишь длина волны и скорость излучения, частота же остается прежней. У звезды, то есть в точке А, гравитационный потенциал будет наибольшим, поэтому в начале первой секунды излучение, распространяющееся от звезды, будет обладать наименьшей скоростью и, следовательно, наименьшей длиной волны. Именно эту мгновенную скорость света с ее наименьшими параметрами я назвал начальной скоростью, которая после перехода границы гравитационное поле атома – гравитационное поле макротела в космологическом времени будет ускоренно возрастать под действием гравитационных сил многих макротел. Таким образом, истинная постоянная скорость света, за исключением некоторых частных случаев, справедлива лишь в гравитационных полях истинных излучателей – атомов. Далее я опять буду использовать свой принцип изменения параметров излучения в пространственной системе отсчета относительно неизменности их в неизменной временной системе отсчета. С удалением от звезды будет ускоренно уменьшаться ее гравитационный потенциал и, следовательно, уменьшаться снос излучения в сторону звезды. Сразу после перехода излучения в поле звезды скорость света резко замедлилась, но при удалении излучения от поверхности звезды, в связи с уменьшением ее гравитационного потенциала, скорость света начинает возрастать, но к концу первой 46 секунды последние фотоны из меченной серии излучения все же не смогут долететь до точки В, поэтому приборы в точке В зарегистрируют частоту излучения меньшую, чем та частота, которую они смогли бы зарегистрировать при постоянной скорости света. Все фотоны меченной серии излучения за одну секунду долетят лишь до некоторой точки В´, расположенной вблизи от точки В, но смещенной в сторону точки А. Таким образом, мы опять имеем смещение пространственной системы отсчета относительно неизменной временной системы отсчета в сторону звезды, но лишь с той разницей, что точка В´ при ускоренном падении фотонов располагалась за пределом пространственного интервала А-В, а теперь при выходе фотонов из гравитационного поля звезды она располагается в пределах того же интервала. Однако в третьем эксперименте в точке В´ приборы зарегистрируют возросшие параметры излучения, как это было и при ускоренном падении фотонов, но уменьшенные по сравнению с параметрами излучения, распространяющегося с мнимой (истинной) постоянной скоростью света. Здесь также следует заметить, что и во втором, и в третьем экспериментах параметры излучения в пространственном интервале от точки А до точки В возрастают во времени, но от разных исходных значений. В общем случае от второстепенных обозначений и условий, которые я использовал лишь для раскрытия содержания темы, можно отказаться. От этого моя логическая система не пострадает, а даже приобретет глобальный характер. Так и сделаем. При выходе излучения из гравитационного поля звезды точку А оставим на поверхности пробной звезды, а точку В удалим на бесконечность. Тогда изменение параметров излучения можно выразить следующей формулой: си →сн→ с му =( νи-Δν)(λи-Δλ)→си= νи λи, так как Δν→0 и Δλ→0, где си – постоянная истинная скорость света истинного излучателя, то есть атома, на бесконечности гравитационного поля звезды, с му – местная ускоренная скорость света в любой точке пространства, взятая при выходе излучения из гравитационного поля звезды. Знаки минус означают, что с му <см, а Δν и Δλ отрицательные, а их величины во времени уменьшаются до нуля. Δν и Δλ – приращения частоты и длины волны в заданной точке. Однако, собственное гравитационное поле любого тела не может распространяться до бесконечности, так как оно уравновешивается (нейтрализуется) гравитационными полями окружающих его тел. Об этом я писал ранее в своих книгах и статьях. Поэтому выше предложенную формулу можно записать в другом виде: си→сн→ с му → сп, где сп – переходная скорость света на границе гравитационного поля нашей пробной звезды и гравитационного поля любой другой соседней звезды. С учетом изложенного выше предложенную формулу для излучения соседней звезды, падающего в гравитационное поле нашей звезды, в общем виде можно изложить в двух вариантах. 1-й вариант: излучение падает на нашу звезду вдоль радиуса гравитационного поля сп→ с му → с му →спр, где спр является предельной скоростью падения излучения на звезду или черную дыру, она зависит от массы небесного тела, на которое излучение падает. 2-й вариант: излучение падает по «хорде» гравитационного поля, тогда сп→ с му →си→ с му →сТ→ с му → с му →…ск, где ск – это космологическая ускоренная скорость, измеряемая в неограниченном космологическом времени. Как можно вычислить местную ускоренную скорость света с му для излучения, удаляющегося из гравитационного поля звезды? Зная, что νи – Δν=νс, где νс – статистическая частота, измеряемая только при использовании постоянной мнимой скорости света см.. Поэтому формулу местной 47 ускоренной скорости света можно записать в следующем виде: с му = νс·(λи-Δλ). В этом уравнении неизвестна лишь Δλ, которую можно вычислить, зная гравитационный потенциал в заданной точке. Но весь парадокс заключается в том, что ученые сейчас не знают что измеряют, а вычисляют не то, что нужно вычислить. В эту формулу они вместо с му подставляют с – постоянную скорость света и вычисляют длину волны излучения, то есть с : νс=λ1, а правильно будет: с му : νс= λи-Δλ= λ2, где с му <с, следовательно и λ2< λ1. Следовательно, ученые завышают всегда фактическую длину излучения, выходящего из гравитационного поля, что также придется пересчитывать. В частности, длина волны излучения, исходящего с поверхности Солнца, несколько завышена. Однако такая методика вычисления длины волны применима лишь в собственном гравитационном поле любого небесного тела, причем в реальном времени прохождения излучения сквозь данное гравитационное поле, но без соответствующих дополнений неприменима в космологическом времени, когда излучение пересекает множество собственных гравитационных полей. По результатам этих трех мысленных экспериментов об изменении параметров излучения при его распространении в гравитационных полях я выделил три основных соотношения смещения пространственной системы отсчета (ПСО) относительно неизменной временной системы отсчета (ВСО). Соотношение систем отсчета, при котором излучение распространяется с постоянной скоростью в постоянном времени я назвал стабильным соотношением. Это соотношение почти соответствует постулатам Эйнштейна. Соотношение ПСО относительно ВСО, при котором излучение распространяется с местной ускоренной скоростью с му , по своей величине меньшей постоянной мнимой скорости см, я назвал догоняющим соотношением. При этом соотношении систем отсчета местная ускоренная скорость, вырываясь из гравитационного поля, стремится достичь величины постоянной (истинной) скорости света – си. А соотношение ПСО относительно ВСО, при котором излучение ускоряется гравитационным полем и уже распространяется с местной ускоренной скоростью с му , превышающей мнимую постоянную скорость света см, я назвал обгоняющим соотношением. Между догоняющим и обгоняющим соотношениями систем отсчета есть переходные соотношения. Так например, при переходе излучения из одного гравитационного поля в другое, оно, не успев достичь параметров истиной постоянной скорости, изменяет отрицательный знак своих приращений – Δν и – Δλ на положительный. Эта смена знаков приращений местной ускоренной скорости в какой-то точке пространства и в какое-то мгновение содействует достижению параметров истинной постоянной скорости, а потом и превышению их. Накопление этих увеличений параметров ускоренной скорости с му над параметрами истинной скорости си повторяется и усиливается в каждом последующем собственном гравитационном поле других тел, через которые по «хордам» их полей пролетит первичное излучение какого-либо небесного тела. Рост приращений параметров ускоренной скорости над параметрами истинной постоянной скорости света зависит от расстояния до первичного источника излучения, а также от количества других собственных гравитационных полей, через которые прошло это первичное излучение, и от гравитационного потенциала этих полей. Очевидно, что время распространения первичного излучения должно измеряться космологическим временем. Получается, что я не шутя погрозил пальчиком современной космологии. Подумайте над ее судьбой! Распространение излучения по «хорде» гравитационного поля звезды. 48 Здесь хочу разъяснить и уточнить, как изменяются параметры излучения при его распространении по «хорде» гравитационного поля. Во-первых, сразу замечу, что излучение никогда не распространяется строго по хорде гравитационного поля звезды, а распространяется оно по кривой, кривизна которой зависит от массы звезды и кратчайшего расстояния между звездой и серединой кривой траектории, по которой распространяется излучение. Чем меньше это расстояние и чем больше масса звезды, тем круче кривизна траектории излучения, поэтому рассеяно падающее на звезду излучение от какого-нибудь источника фокусируется в разных точках на линии, проведенной через источник излучения и выбранную нами звезду, причем далеко за пределами ее гравитационного поля. В этом и заключается эффект гравитационной линзы. Во-вторых, кривизна траектории луча света будет зависеть не только от расстояния между источником света и взятой нами звездой, но и от угла между направлением любого конкретного луча и линией, проведенной через источник излучения и нашу звезду. При равенстве этих углов от разноудаленных источников света кривизна траектории луча в гравитационном поле звезды будет тем круче, чем ближе источник излучения к звезде. В-третьих, изменение параметров излучения источника света будет зависеть от того, в каком виде эти параметры пришли в гравитационное поле нашей звезды. Очевидно, что за нуль-пункт пространственной и временной систем отсчета в таком случае следует брать поверхность источника света. Исходя из этого можно хотя бы теоретически сделать оценку параметров пришедшего излучения, то есть параметров переходной скорости света сп. В соответствии с выводами по результатам моих экспериментов, можно уверенно сказать, что все параметры пришедшего излучения будут ниже параметров излучения истинной постоянной скорости си и соответствовать местной ускоренной скорости света с му . Следовательно, свет от ближнего источника излучения долетает до гравитационного поля нашей звезды в догоняющем соотношении его пространственной системы отсчета относительно неизменной временной системы отсчета, а в гравитационном поле нашей звезды это соотношение постепенно изменяется на обратное, то есть на обгоняющее соотношение ПСО относительно ВСО. Падая по «хорде», излучение ускоряется гравитационными силами звезды, и в какое-то мгновение, и в какой-то точке гравитационного поля падающее излучение достигнет параметров истинной постоянной скорости света, а дальше пойдет наращивание параметров падающего излучения. Зафиксировать в пространстве точку, в которой параметры излучения местной ускоренной скорости равны параметрам истинной скорости почти невозможно, причем у каждого конкретного луча эта точка будет своя. Назовем эту точку буквой И – точка истинной скорости света. У каждого конкретного луча будет еще одна характерная точка – точка Т. Так я назвал точку, в которой радиус гравитационного поля звезды перпендикулярно пересекает касательную к траектории луча. Такая точка на траектории конкретного луча будет лишь одна. Почему точка Т ? Потому что буква Т похожа на перпендикуляр. Трудно сказать, но очень желательно было бы знать, какая из этих точек раньше встретится на луче света по ходу распространения излучения. Траектории разных лучей света в гравитационном поле звезды никогда не будут окружностями, поэтому перпендикуляр из центра звезды на касательную к траектории любого луча света можно опустить только в однойединственной точке. Поэтому точки Т у разных лучей света будут располагаться на разных радиусах гравитационного поля и на разных расстояниях от точки входа луча в гравитационное поле звезды. Ускорение любого луча излучения происходит быстро только на пространственном интервале от точки входа луча в гравитационное поле звезды до точки Т, а после прохождения точки Т вначале происходит резкое уменьшение, длительное время возраставших параметров излучения, с их последующим возрастанием во времени. Чем 49 больше угол между лучом света и линией, проходящей через источник света и нашу звезду, тем меньше интенсивность ускорения излучения и тем меньше интервал ускорения излучения. Следовательно разные лучи одного источника излучения, имевшие первоначально одинаковые параметры излучения, после прохождения гравитационного поля нашей звезды, приобретают самые разные параметры излучения. Отсюда следует, что Вселенная заполнена излучением с самыми разными параметрами, потому что любое излучение при прохождении сквозь собственное гравитационное поле любой звезды последовательно и в разной мере проходит стадию ускоренного движения и стадию равномерного движения, а в результате этих преобразований излучение во времени только краснеет. О стадии равномерного распространения излучения нужно поговорить дополнительно. В первой части этой книги я уже писал, что «при приближении луча света к радиусу гравитационного поля, перпендикулярному к направлению этого луча света, возрастание длины волны и скорости света начнет замедляться, но не уменьшаться, а исходная частота излучения будет оставаться постоянной». Там я дал очень беглое описание распространения излучения по «хорде» гравитационного поля звезды, которое я уже частично дополнил выше, а о стадии равномерного распространения излучения нужно дать дополнительные разъяснения. При подходе излучения к точке Т изменение параметров излучения замедляется – это можно утверждать однозначно, потому что гравитационные силы звезды в точке Т и в ее окрестностях направлены почти перпендикулярно к направлению распространения излучения и в изменении параметров излучения почти никакой роли не сыграют, то есть параметры излучения остаются такими же, какими они пришли в точку Т, но зато эти силы постоянно сносят излучение в сторону звезды, искривляют тем самым траекторию луча света. Очевидно, что в точках Т и в их окрестностях излучение распространяется в эквипотенциальных поверхностях гравитационного поля звезды, а каждая эквипотенциальная поверхность любого гравитационного поля в моей концепции рассматривается как некое уплощенное равновесное состояние эфирной среды, поэтому в эквипотенциальных поверхностях излучение должно распространяться почти с постоянной скоростью. А какой же будет эта постоянная скорость света? Назвал я эту скорость «тэшной» созвучной с произношением буквы Т. Тэшная скорость в разных эквипотенциальных поверхностях будет разной. Если точка И совместится с точкой Т, то тэшная скорость будет равна истинной скорости света. Если же точка И на траектории луча света опередит точку Т, то тэшная скорость будет равна временно «застывшей» местной ускоренной скорости света с му , если же точка Т на траектории луча света опередит точку И, то с = с му Все эти варианты тэшной скорости могут быть реализованы даже в одном Т гравитационном поле, но в разнонаправленных лучах света. При распространении излучения с тэшной скоростью нет роста относительного смещения пространственной системы отсчета относительно неизменной временной системы отсчета, а это говорит о том, что в неизменном времени излучение может распространяться с любой постоянной скоростью! Так какой же постоянной скоростью света в настоящее время пользуются физики и астрономы? Уверенно могу сказать, что константу постоянной скорости света физики определили в совокупности эквипотенциальных поверхностей, прилегающих к поверхности Земли, а это говорит о том, что физики и астрономы в настоящее время пользуются не истинной скоростью света, а тэшной скоростью Земли, которая несколько отличается от истинной постоянной скорости вне гравитационного поля Земли. Правда, здесь следует различать тэшную скорость луча, пришедшего из мирового пространства, и 50 тэшную скорость луча, порожденного в данной эквипотенциальной поверхности. Безусловно, что скорость «вселенского» луча будет больше скорости «местного» луча. Обобщим изложенное выше. Мой постулат, уже многократно излагавшийся в моих книгах и статьях, гласит: электромагнитное излучение в гравитационных полях во времени только краснеет. Чтобы убедиться в справедливости этого постулата давайте еще раз внимательно проследим за изменением параметров излучения в гравитационных полях. Начнем рассмотрение процесса с момента зарождения излучения в гравитационном поле истинных источников излучения – в атомах, молекулах, плазме и т.п. Очевидно, что изменением параметров излучения в микрополях этих истинных источников излучения можно пренебречь. В то мгновение времени, когда излучение переходит из микрополя в гравитационное поле нашей пробной звезды, излучение под воздействием гравитационных сил звезды, то есть под воздействием антиэнтропийного потока эфирной среды, сносится в сторону звезды, поэтому все параметры излучения в это мгновение станут наименьшими. Эту мгновенную скорость света я назвал начальной сн. Далее в связи с тем, что при удалении от звезды гравитационный потенциал уменьшается и, следовательно, уменьшается и снос излучения в сторону звезды, параметры излучения, стремясь восстановить свои естественные значения при распространении в равновесной эфирной среде, будут возрастать в течение всего периода выхода излучения из гравитационного поля звезды, стремясь на бесконечности достичь параметров истинной скорости света, то есть скорости истинных излучателей. Но гравитационное поле звезды, как это было обосновано мною ранее, никогда не распространяется до бесконечности, поэтому параметры излучения при выходе из гравитационного поля нашей звезды будут возрастать лишь до границы гравитационного поля нашей звезды с границей гравитационного поля соседней звезды. Эту «пограничную» скорость я назвал переходной скоростью света сп. Она всегда остается чуть меньше истинной скорости света и равна местной ускоренной скорости света в данной граничной точке: си>сп= с му =(νи-Δν)(λи-Δλ), где Δν→0 и Δλ→0, а νи-Δν=νс статистической частоте, измеряемой приборами только при постоянной скорости света (если есть такая возможность) в любой точке на луче света, выходящего из гравитационного поля звезды; выражение λи-Δλ=λф я назвал фактической длиной фотона. Из анализа приведенных формул нетрудно заметить, что пространственная система отсчета за весь период выхода излучения из гравитационного поля пробной звезды будет находиться в догоняющем соотношении относительно неизменной временной системы отсчета. Из этого же анализа формул видно, что абсолютная величина фактической длины волны фотона постоянно растет на всем пути выхода фотона из гравитационного поля пробной звезды, то есть фактическая длина волны фотона на данном этапе только «краснеет»!! Далее рассмотрим изменение параметров излучения после перехода излучения из гравитационного поля нашей пробной звезды в гравитационное поле соседней звезды. В новом гравитационном поле излучение будет распространяться, как было описано выше, по двум вариантам. Распространение излучения вдоль радиуса гравитационного поля новой звезды нас здесь интересовать не будет. А вот распространение излучения по «хорде» гравитационного поля соседней звезды следует исследовать подробнее. Вначале переходная скорость света сп= с му =(νи-Δν)(λи-Δλ) сменит отрицательные приращения частоты и длины волны на положительные, потому что теперь фотон будет не вырываться, как было в поле нашей пробной звезды, а падать в гравитационное поле новой звезды и ускоряться ее гравитационными силами. Теперь формула местной ускоренной скорости света сму приобретает новый вид: 51 с му =(νм+Δν)(λм+Δλ), где νм= νи а λм= λи. Местной ускоренной скорости с му в начале нужно будет достигнуть параметров истинной скорости света си. Выравнивание абсолютных значений этих скоростей произойдет на траектории луча света в некоторой точке И и лишь на одно мгновение. В этой точке И параметры с му преобразуются в параметры с му . Далее ускорение скорости света будет происходить вплоть до точки Т. В точке Т ускорение скорости света временно прекратится, но все параметры излучения останутся без изменений. Выше было обосновано, что в эквипотенциальных поверхностях постоянная скорость света может значительно превышать истинную скорость света, но при условии, что излучение зародилось не в данной эквипотенциальной поверхности. После прохождения лучом света точки Т начнется выход излучения из гравитационного поля второй пробной звезды, поэтому приращения частоты и длины волны излучения, как и при выходе излучения из гравитационного поля первой пробной звезды, опять сменят положительный знак на отрицательный. Однако количественной обратимости параметров излучения между выходом излучения из гравитационного поля первой пробной звезды и выходом того же излучения из второй пробной звезды при равенстве их масс не произойдет. Во-первых, потому что исходные скорости в этих процессах существенно отличались друг от друга. В первом случае процесс начинался с начальной мгновенной скорости света сн, а во втором – с «тэшной» скорости, уже значительно превышавшей значение начальной мгновенной скорости. Во-вторых, потому что ускорение скорости света в гравитационном поле второй звезды началось тогда, когда переходная скорость сп уже почти достигла значения истинной скорости света, следовательно, этап ускорения переходной скорости до значения истинной скорости в точке И был весьма мал, а на этапе от точки И до точки Т скорость света значительно превысила параметры истинной скорости, достигнув значения «тэшной» скорости. Следовательно, теперь можно уверенно сказать, что переходная скорость света между второй и третьей звездой будет больше переходной скорости света между первой и второй звездами. Возрастание переходной скорости света будет происходить между каждой последующей парой звезд. Очевидно, что в соответствии с приведенными выше формулами будет возрастать , что очень важно в данном случае, длина волны излучения. А это говорит о том, что «покраснение» электромагнитного излучения в гравитационных полях во времени только усиливается. Иначе говоря, в гравитационных полях во времени происходит постепенное накопление смещения пространственной системы отсчета относительно неизменной временной системы отсчета, что и наблюдают астрономы в совмещенных спектрах квазаров и покоящихся объектов. Не смогут понять то, что я изложил выше, только те ученые, которые действительно не в состоянии понять это, или те ученые, кому не выгодно это понимать. А таких деятелей науки сейчас очень много. Столетняя научная пропаганда о том, что скорость света постоянна, с молоком матери впиталась в сознании многих. Спросите у старшеклассника или даже у видного ученого, и каждый из них вам скажет, что скорость света постоянная величина. Видимо такой уж я уродился, что у меня всегда получается не так, как у умных людей. Однако прогресс моей теории (а сомнений в том, что эта моя теория является самой прогрессивной теорией в этой области познания, у меня нет) об изменении параметров излучения в гравитационных полях остановить уже невозможно – считайте, что теория эта вошла в науку навечно! Тем кто понял суть моей теории рекомендую без сожалений отказаться от устоявшихся научных догм и приступить к проверке основных положений моей теории. Для этого вначале нужно переосмыслить интерпретацию уже выполненных в этой области экспериментов и выполнить новые эксперименты; перерассчитать существующую шкалу 52 электромагнитных излучений, промоделировав ее от наименьших скоростей света сн до наибольших ск≈5с, тогда все спектральные линии далеких галактик и квазаров займут свои места на новой шкале. Ученым США я еще раз рекомендую разрешить навигационные проблемы с «Пионерами» с помощью моей теории гравитации. Эту проблему могут разрешить и российские ученые, если у них есть исходные данные по космонавигации «Пионеров». Эта моя теория внесет большие изменения в физику и наблюдательную астрономию, а современная космология вообще прекратит свое существование. Много работ предстоит сделать по развертке и математизации моих упрошенных формул, а также по корректировке и обновлению учебных пособий для средних и высших учебных заведений. Чем раньше удастся стряхнуть с ушей студентов «протухшую лапшу», тем плодотворнее будет их творческая деятельность. В таком деле видимо не обойтись без помощи средств массовой информации. Да, работы эта моя теория добавит много. Но кто ее будет делать? И кто за нее будет платить? Ведь в наше время даже зуб за просто так никто не выбьет. Государству мои теории не нужны, предпринимателям – тоже. Науке же будет неудобно пилить сук под собой. Есть теперь у нас еще одна сила – Церковь. Но не будь я абсолютным атеистом, а будь я попокладистей и послушней, да еще угодливо сочинившим байку о том, что все мои теории снизошли с небес по воле божьей, то религия нашла бы удобное ей применение моих теорий. Итак, вместо знаменитого «Поехали!» мне остается воскликнуть Приехали! Я вполне осознаю, что своими теориями я «вызываю огонь на себя», но холод этого огня никогда не сожжет мои теории – естественную истину уничтожить невозможно! В моей книге «Основы будущей вихревой космогонии» в обращении к ученым на странице 51 я писал: «Нравится ли вам, уважаемые читатели, или не нравится моя излишняя, но не поддельная самоуверенность, но космогонию нужно создавать заново и немедленно». Сейчас такие же слова со знанием дела я могу уверенно сказать в адрес современной космологии. Сегодня тупиковые направления в космогонии доживают свой век, а после публикации этой моей работы современная космология потеряет моральное право называться наукой. Мое резюме: современная космология ошибочна, потому что изначально базируется на ошибочных уравнениях Эйнштейна. Судите сами. В 1917 году Эйнштейн предпринял первую попытку применить основные положения своей общей теории относительности к проблемам космологии. Решая свои уравнения, он сразу понял, что для того чтобы оставить Вселенную статической ему нужно в свои уравнения поля ввести дополнительный член, представляющий силы отталкивания, силы препятствующие взаимному притягиванию масс. Э.Я.Вильковиский в своей книге «Квазары» пишет: «…расширение Вселенной было предсказано теоретически до его открытия Хабблом, оно было «открыто на кончике пера» советским математиком и механиком А.А. Фридманом в 1922 году. Фридман показал, что расширение Вселенной следует из решения уравнений общей теории относительности А.Эйнштейна». При решении этих уравнений Фридман доказал, что в зависимости от плотности вещества во Вселенной она может пребывать в одном из трех состояний: открытая Вселенная, плоский мир и закрытая Вселенная. Эти три модели расширяющейся Вселенной и поныне служат основой для самых современных космологических построений. Эйнштейн вначале не согласился с теорией Фридмана, но потом, чтобы не нарушать свои же уравнения, он исключил из них искусственно введенный ламбда член. Первыми обнаружили красное смещение в спектрах галактик в начале ХХ века В.М.Слайфер и Хьюмасон, но количественных оценок этого явления они сделать не смогли из-за малости выполненных измерений. К 1929 году Эдвин Хаббл (1889-1953) осуществил наблюдения большого числа галактик и открыл свой знаменитый закон, 53 утверждавший, что красное смещение любой галактики пропорционально расстоянию до нее. Дальнейшие исследования излучения более удаленных галактик подтвердили справедливость закона Хаббла. Во второй половине сороковых годов ХХ века американский ученый (русский эмигрант) Г.Гамов предложил теорию «горячей» Вселенной, в которой рассматривались физические процессы на всех стадиях расширения Вселенной, начиная от состояния сингулярности и Большого взрыва. Теперь бегло проследим за развитием идеи о расширении Вселенной. Во-первых, Эйнштейн уже сам знал, что решение его уравнений приводит к расширению Вселенной. Такое решение не устраивало даже его, поэтому он вынужденно ввел в свои уравнения ламбда член, который до сих пор блуждает по космологии как «летучий голландец» - то появляется, то исчезает. Во-вторых, решая уравнения Эйнштейна, Фридман пришел к такому же результату – Вселенная расширяется. Втретьих, Хаббл, используя в своих исследованиях известный эффект Доплера, «окончательно доказал», что галактики разбегаются. Отсюда вывод: если галактики разлетаются во все стороны, то когда-то они были в одной точке. Так зародилось представление о сингулярности. В-четвертых, Гамову оставалось развить теорию зарождения вещества из горячей массы, разлетавшейся после Большого взрыва. Так и покатился по Вселенной колобок, сшитый из лоскутков ошибочных теорий, причем очень хорошо математизированных. Надеюсь, что тем, кто понял физическую суть моей теории, уже понятно, что никакого разбегания галактик, никакой сингулярности и никакого Большого взрыва и не было, и не будет. Кто же виноват в порождении этого космологического абсурда? Если при разработке этой псевдокосмологии не было корыстных целей и личных амбиций, в чем я очень сомневаюсь, то виновных нет. Люди жили, работали, творили и ошибались – это естественно. Больше всех вероятно работал Эйнштейн – он больше всех и наделал ошибок. Даже из сказанного выше можно понять, что его знаменитые уравнения ошибочны и бессмысленны. Безошибочных гениев не бывает. Абсолютно безошибочен в этой драме Фридман – он правильно решил ошибочные уравнения Эйнштейна. То же самое я могу сказать и о Хаббле – он не виноват в том, что в его время объяснить красное смещение излучения галактик можно было только с помощью эффекта Доплера. Ну а Гамов выполнил пустую работу. Однако эту псевдокосмологию я предлагаю с почестями отправить в архив научной истории, а всем кумирам, создавшим ее, отдать честь по заслугам. Аминь! Признаюсь, что я давно задумал разрушить Эйнштейновскую научную религию и поэтому разработал такую дерзкую теорию, умолчать о которой, с точки зрения моей морали, было бы преступно как перед наукой, так и перед человеческим разумом. В моих теориях нет даже тени корысти – все свои теории я разработал самостоятельно и издал за свой счет, а защищал я их публично перед своей совестью и честью, не претендуя на ученые степени и денежные добавки. Знаю и поэтому уверен, что не пропадет мой скромный труд «и дум высокое стремление». Продолжение следует. 06.03.2009 г. Титов И.Н. 54 Автор Титов Иван Николаевич «Моя мировоззренческая концепция» Часть третья Прошел уже год с тех пор как я опубликовал в Интернете вторую часть этой книги, в которой на основании основных положений своей мировоззренческой концепции закрыл целый раздел науки – современную космологию, а также дерзко «насолил» физикам и астрономам и разрушил некоторые догмы теории относительности Эйнштейна. Мои оппоненты считают, что эти мои заявления являются ничем иным, как чудачествами амбициозного провинциального инженера – это их право, а вернее, это их способ самозащиты. Вторую часть этой книги я не смог закончить по случайной нелепости – 7.03.2009 года я сломал в кисти правую руку, поэтому ни корректировать, ни дополнять содержание второй части книги мне было нечем. А с учетом отсутствия у научной общественности интереса к моим работам я решил с продолжением этой работы не спешить. Однако сейчас я намерен, хотя и с большим перерывом, продолжить изложение темы, начатой во второй части этой книги, поэтому я очень прошу читателей прежде чем читать изложенное ниже обязательно ознакомиться с содержанием второй части этой книги, опубликованной в Интернете 15.04.2009 года по адресу: http://www.inauka.ru/blogs/article 91483 html. В этой части я буду пользоваться теми же выводами, обозначениями и формулами, которые были приняты во второй части. Короче говоря, третья часть этой книги является прямым продолжением второй части. Мои оппоненты вправе меня упрекнуть в том, что во второй части я изложил абстрактную теорию. Да, в этом они правы. Чтобы раскрыть тему я преднамеренно разработал чисто абстрактную теорию. Кстати сказать, теории Эйнштейна также были абстрактны, потому что он у объектов, участвовавших в процессах, не учитывал их массы покоя и их собственные гравитационные поля и взаимодействия между ними. Так он при доказательстве замедления времени в движущихся системах пользовался «световыми часами» как мнимой игрушкой; так он пользовался движущимся стержнем без учета его массы и его гравитационного поля при доказательстве изменения метрики его масштаба; так он оценивал результаты опытов Майкельсона, не считаясь при этом с влиянием гравитационного поля интерферометра на интерпретацию полученных результатов. Обоснование правильности этих моих суждений можно найти в моей книге «Возвращение в физику изгнанного эфира». Методами Эйнштейна пользовались и его последователи. Еще в первой части этой книги я писал: «Если же разметить на каком-то направлении одинаковые интервалы расстояний и направить вдоль этого направления сигнал, скорость которого изменяется во времени, то в каждом пункте нашей разметки в момент прохождения сигнала мы будем фиксировать в равных интервалах времени разные частоты сигнала». 55 Вот я мысленно и «разметил» во Вселенной вдоль радиусов собственных гравитационных полей «пикетаж» через пространственный интервал равный постоянной истинной скорости света, где си=см – постоянной мнимой скорости, то есть постоянной скорости света истинного излучателя – атома, молекулы и т.д. Можно сказать, что все это почти в соответствии с постулатом Эйнштейна о постоянстве скорости света, но с той лишь разницей, что с≠си=см. И к тому же, в моей концепции и в природе тоже эфирная среда в собственных гравитационных полях «течет» в сторону тяготеющих тел, создавших эти поля собственным излучением; и временем я, в отличие от Эйнштейна, не манипулирую, потому что время в моей концепции и в природе тоже инвариантно. Кстати, у Ньютона время тоже инвариантно. Используя постоянную истинную скорость света, я показал, что мы измеряем не реальный, а искаженный вселенский мир. Об этом говорят и предложенные мною формулы для излучения, выходящего из собственного гравитационного поля, например из поля звезды, си →сн→ с му →сп, где с му =(νи-Δν)(λи-Δλ)→си=νи·λи, потому что Δν→0 и Δλ→0. Обозначения смотрите во второй части этой книги. О том же говорят и формулы для излучения, входящего в гравитационное поле вдоль радиуса собственного гравитационного поля любого тела сп→ с му →си→ с му =(νм+Δν)(λм+Δλ)→спр, и формулы для излучения, входящего в гравитационное поле звезды «по хорде» сп→ с му →си→ с му → сТ, где сТ - постоянная тэшная скорость света, которая в разных точках Т будет своя единственная. Этими формулами я показал, как астрономы, подменяя си на с, искажают параметры излучения от далеких небесных объектов, искажая тем самым реальный мир. А ведь только через достоверное изучение параметров излучения небесных тел мы сможем познать Вселенную – другого изучения космоса просто нет и никогда не будет. Мои оппоненты не без ехидства могут указать мне на то, что в моих формулах любая спектральная линия одновременно стремится и в красную, и в фиолетовую стороны спектра, потому что одновременно изменяются и ее частота, и ее длина волны, а в спектрах квазаров все спектральные линии смещаются лишь в красную сторону спектра. Парирую. Во-первых такое возможно лишь при применении постоянной скорости света в движущейся среде, например как при мнимой разбивке вселенского «пикетажа» в моих «экспериментах» или при реальном использовании общепринятой постоянной скорости света в ошибочно принятой «покоящейся» среде при астрономических измерениях. Во-вторых, ниже я обосную, что в гравитационных полях, вопреки устоявшимся догмам, нет сил способных изменить частоту излучения, но есть силы способные изменить длину волны излучения и, следовательно, скорость излучения, поэтому принятая в моей теории статистическая частота νс=νи±Δν= νи±0= νи. В-третьих, в природе нет отдельно существующих временной системы отсчета (ВСО) и пространственной системы отсчета (ПСО), а есть единая пространственновременная система отсчета (ПВСО). Системы отсчета ВСО и ПСО преднамеренно и успешно применялись мною лишь для раскрытия содержания темы об изменении параметров излучения в гравитационных полях. Все эти недоразумения объясняются тем, что частота является лишь временной характеристикой n раз/сек, то есть n раз в секунду вне пространства, а длина волны является лишь пространственной характеристикой излучения, то есть мм., м., км. и т.д. вне времени, но в пространстве. А вот скорость излучения (движения) одновременно является и временной и пространственной характеристикой излучения или любого другого движения, к примеру 100 м/сек., а правильнее и понятнее будет, если мы прочтем это выражение так – сто раз в секунду через один метр, то есть и во времени и в пространстве. 56 В моей концепции скорость является производной сразу от всех трех исходных субстанций: материи, пространства и времени. При этом материя (и эфир) является реальной физической субстанцией, а математическое пространство и математическое время являются теоретическими абстрактными субстанциями, характеризующими движение и развитие материи. Материя, рассредоточенная в математическом пространстве, преобразует его в физические евклидово и неевклидовы пространства. У Эйнштейна и у борцов за новую физику есть иные представления об этих субстанциях, но меня это не смущает, потому что знаю, что движения и развития материи вне времени и пространства не бывает. Нет физики без математики, но математика, как наука, является абстрактной наукой. Нельзя измерить и описать эволюцию Вселенной вне единого времени и единого пространства. Такова моя диалектика. Далее в соответствии с основными положениями своей концепции изложу доказательства о том, что частота излучения или звука не изменяется в ускоренно распространяющихся средах, не имеющих побочных сопутствующих дисперсий, то есть в эфирной среде гравитационных полей и в ускоренно движущихся газовых средах. Еще в 2005 году в своей книге «Возвращение в физику изгнанного эфира» на странице 38 я написал: «Возьмите несколько идентичных шариков и опустите их в свободное падение с одной и той же высоты и со строго определенной частотой отпускания. Пути их падения будут пропорциональны произведению ускорения падения на квадрат времени падения, поэтому расстояния между ними, несмотря на строгую частоту их опускания, будут непрерывно возрастать. Однако частота их падения на землю будет постоянна и равна частоте их опускания в падение. Из этого следует вывод, что частота не зависит от возрастания скорости падения. А если произвести аналогию между падающим шариком и «падающим» фотоном, то можно сделать еще один вывод: при возрастании скорости света частота излучения не изменяется, но изменяется длина волны, то есть расстояния между «падающими» фотонами. Иначе говоря, с возрастанием длины волны соответственно возрастает и скорость света. В таком случае произведение частоты на длину волны даст нам не скорость света в нейтральной эфирной среде, а скорость света в движущейся эфирной среде…» Опровергнуть это мое умозаключение невозможно даже с помощью математики, если она не будет послушной и угодливой как дама легкого поведения. А такое использование математики в физике и астрономии бывает часто. Из изложенного выше следует, что статистическая частота излучения νс, фигурирующая в моих формулах, действительно равна частоте истинного излучателя (атома) νс= νи. Теперь мы уверенно в формулы преобразований параметров излучения в движущейся гравитационной среде при входе излучения в гравитационное поле и при выходе из него можем вместо статистической частоты νс подставить истинную частоту νи, которая для каждого атома уже определена в лабораторных условиях, и установить, что местная ускоренная скорость света в заданной точке при выходе излучения из гравитационного поля равна с му = νи(λи-Δλ), а при его входе в гравитационное поле звезды с му = νи(λи+Δλ). Из этих формул следует, что в параметрах излучения, проходящего вдоль радиусов гравитационных полей, изменяется длина волны и соответственно скорость излучения, а частота остается постоянной, что астрономы и наблюдают в спектрах квазаров и других удаленных небесных тел. Без доказательств можно утверждать, что в равновесной эфирной среде будет действительна формула с = νλ, но в пределах Вселенной равновесной эфирной среды быть не может, следовательно, постоянная скорость света есть только в постулате Эйнштейна. Не нужно быть мудрым, чтобы понять это. 57 Из жизненного опыта я знаю, что переубеждать гораздо труднее, чем убеждать. А мои оппоненты в большинстве своем люди «старой закваски» с вполне устоявшимися убеждениями и с солидным багажом знаний – на ура их не возьмешь, чего я, кстати, и не собираюсь делать. Поэтому для того, чтобы окончательно закрыть проблему неизменности частоты излучения, я предлагаю рассмотреть еще одно доказательство, утверждающее правильность моих выводов. Сразу же замечу, что это доказательство не из простых, потому что оно вступает в противоречие с работами многих знаменитых и малоизвестных ученых. В первую очередь это мое доказательство будет опровергать научное обоснование изменения частоты звука при объяснении эффекта Доплера. А проблема изменения частоты звука в моей концепции аналогична изменению частоты излучения в эфирной среде. Во вторую очередь, вернее, попутно, я постараюсь развеять туман о пространстве и времени в работах некоторых борцов за новую физику и в работах Эйнштейна и его последователей. В первом варианте условия задачи для разрешения этой проблемы я сформирую в стиле специальной теории относительности. Система отсчета К покоится относительно газовой или равновесной эфирной среды. Наблюдатель с приемником акустических или электромагнитных волн тоже покоится относительно среды и находится на оси иксов, проведенной через центры систем отсчета К и К′. Один излучатель волн расположен в центре системы отсчета К´ и движется вдоль оси иксов с постоянной скоростью V или в сторону наблюдателя, или от него. А второй (дополнительный) излучатель волн расположен в центре покоящейся систем отсчета К. Оба излучателя работают с одинаковой частотой. В начальный момент времени центры систем отсчета К и К′ совпадают. В дальнейшем для краткости я буду называть излучатели по названию систем отсчета - излучатель К и излучатель К′. Эти условия задачи я взял из книги В.А. Угарова «Специальная теория относительности», 1977 год издания, где эти условия изложены на страницах 320-321. Там Угаров утверждает, что «если движется источник относительно наблюдателя и среды, то при приближении источника к наблюдателю последний отметит увеличение частоты ω= V V ωо /(1- ), а при удалении – уменьшение ω= ωо /(1+ )», где ω – частота, измеряемая наблюдателем, а ωо – частота излучателя, – скорость звука в среде. V – скорость излучателя К´. Такое же объяснение изменения частоты дается и для объяснения Доплера эффекта в «Физическом энциклопедическом словаре», 1984 год издания, на страницах 183-184. Я усомнился в правильности этих формул и намерен доказать, что при описанных выше условиях задачи частота звука в газовой среде и частота излучения в равновесной эфирной среде не изменяется. При доказательстве своего утверждения я буду дополнять исходные условия задачи дополнительными построениями, не изменяющими исходные условия задачи. Здесь уместно заметить, что и у Угарова, как и у Эйнштейна, в рассматриваемой задаче ни источники излучения, ни наблюдатель не обладают массой покоя и собственным гравитационным полем. Такой подход, конечно, упрощает решение задачи, но не дает правильного объяснения реальных значений результатов. Но что-то всетаки должно излучать – ничто не излучает. Чтобы сгладить противоречие в этой задаче я вынужден буду придать излучателям хотя бы минимальную массу, например массу атома цезия – 133 или считать, что излучателем является некий виртуальный радиомаяк, возбуждающий за секундный цикл три импульса, полагая при этом, что микроскопические гравитационные поля таких излучателей существенно не нарушат свойства математического пространства. Однако наличие среды, в которой распространяются фронты излучения, указывает на то, что задачу следует решать в физическом неевклидовом пространстве. К решению этой задачи в реальном 58 неевклидовом пространстве с учетом масс и гравитационных полей излучателей я вернусь несколько позже. Здесь замечу, что при решении этой задачи я буду пользоваться выводами, взятыми не из теорий Эйнштейна, в истинности которых я давно усомнился, а выводами, базирующими на основных положениях своей мировоззренческой концепции. Время и математическое пространство в моей концепции инвариантны, а в физическом неевклидовом пространстве в зависимости от величины масс и их движения изменяются напряженность и форма их гравитационных полей. Скорость, в том числе и скорость излучения, в неевклидовом пространстве переменна и зависит от величины приложенных сил и состояния сред, в которых распространяются колебания. 59 При решении этой задачи я пользовался примерно таким же чертежом, каким пользовались многие разработчики новой физики. В частности, аналогичным чертежом 60 пользовался А.А. Перминов при обосновании своего «универсального релятивистского коэффициента» (см.его книгу «Мироздание, окончательная теория» 2009 год издания). Примерно таким же чертежом пользовался и Николай Жук в своей работе «Современные понятия пространства, времени и ограниченность преобразований Лоренца» 1984 год издания). Читайте на сайте http://achrono.narod.ru. В этой работе господин Жук, пользуясь основными положениями специальной теории относительности Эйнштейна, предложил вместо четырехмерного пространства – времени свое шестимерное пространство – время. Надеюсь, что читатели, ознакомившись с этой моей работой, дадут правильную оценку работам названных авторов и нелепому применению преобразований Лоренца в специальной теории относительности. Кризис в физике явление реальное, поэтому число борцов за создание новой физики постоянно растет. Я тоже на общественных началах включился в ряды этих борцов. Однако должен заметить, что, несмотря на единство в поставленной задаче, каждый из борцов как лебедь, рак и щука тянет одеяло на себя, и каждый варится в своем соку. В таком деле нужен дискуссионный клуб и общий сайт – бороться нужно не только с устоями старой физики, но и с ложными течениями в создаваемой новой физике. Утверждения Эйнштейна о замедлении и относительности времени я уже убедительно отверг ранее в своих работах, а утверждения господина Жука о том, что «в движущейся инерциальной системе отсчета одновременно деформируются масштабы пространства и времени, оставляя скорость света постоянной величиной» будут опровергнуты при решении этой задачи. Рассуждения Анаксагора Кэнз о внутренних и внешних пространствах и временах пригодны лишь для бытейских применений. Использовать их при глобальных научных исследованиях Вселенной не только абсурдно, но даже вредно. Такими представлениями о пространстве и времени мы уже 100 лет затуманивали мышление обывателей и деятелей науки, а теперь «творчеством» борцов за новую физику хотим продлить этот столетний летаргический сон умов еще на 100 лет. В моей концепции «собственное время» во всех системах отсчета, в том числе и в покоящейся системе К, и в движущейся системе К′, равнозначно, поэтому за единицу времени можно принять любой интервал времени: секунду, год, тысячелетие и т.д. Но в нашей задаче за единицу времени удобнее взять секунду. Напомню еще раз, что в моей концепции время является математической величиной, оно абстрактно и инвариантно. Руководствуясь сказанным выше можно утверждать, что в единицу времени излучатель в системе К и излучатель в движущейся системе К′ возбудят по одинаковому количеству волновых фронтов. Следовательно, частота колебаний в обеих системах отсчета, вопреки утверждениям специальной теории относительности, будет одинаковая. Так как по условию задачи в начальный момент времени, то есть в начале первой секунды, центры систем отсчета К и К′ совпадали, то первые волновые фронты у них тоже совпадут, а в конце первой секунды оба они отобразятся на рисунке одной самой внешней за секундный цикл окружностью, потому что эти волновые фронты от обоих излучателей родились одновременно и распространялись с одинаковой скоростью с. Между прочим, это пока в точном соответствии с постулатом Эйнштейна, но ниже будет доказано, что так бывает не всегда и не во всем. Остальные волновые фронты системы К и К′, сколько бы их ни было за секундный цикл, совпадать не будут. Для наглядности в этой задаче я условно принял, что скорость распространения сигнала (света) в два раза больше скорости перемещения системы К′ относительно системы К, то есть с:V=2. Не будут совпадать и суммарные пространственные интервалы секундных циклов системы К′ с суммарными секундными циклами системы К. В соответствии с заданными условиями задачи сумма пространственных секундных интервалов К′ за какой-нибудь интервал времени будет в два раза меньше суммы пространственных интервалов системы К за такой же интервал времени. А при других соотношениях скоростей сигнала (света) и скорости излучателя К′ 61 отставание суммарных пространственных интервалов К′ от суммарных интервалов системы К за такой же интервал времени будет пропорционально отношению с:V. Однако разрывы в этих суммарных интервалах пространства будут полностью заполнены волновыми фронтами предыдущих секундных циклов излучателя К′. С точки зрения моей концепции на рисунке 1 на фоне математического пространства с его прямоугольной системой координат схематично изображен процесс распространения волновых фронтов в неевклидовом физическом пространстве от излучателя К′. А волновые фронты от излучателя К в целях упрощения чертежа показаны не все, а показаны лишь те, которые излучены в начальный момент времени каждого последующего секундного цикла. Вначале давайте уясним какими будут параметры излучения в системе К без учета массы и гравитационного поля излучателя К. В системе К они будут истинными си= νи λи. А в движущейся системе К′ в пределах секундного пространственного интервала 0-01 истинные (исходные) параметры излучения выразятся формулой V= νи λ0, потому что на пространственном интервале от 0 до 01 излучатель К′ излучит за одну секунду столько же волновых фронтов, сколько он смог бы излучить, находясь в покое, за ту же секунду, то есть столько же сколь излучает излучатель К тоже за одну секунду. Полученные параметры излучения в дальнейшем будем называть истинными или исходными параметрами излучения систем отсчета К и К′. Величина λ0=V:νи является пространственным интервалом, на протяжении которого происходит излучение лишь одного импульса излучения. Ее можно назвать собственной длиной волны движущегося излучателя К´. Замечу, что λ´0 движется со скоростью V, а импульс излучения со скоростью си . Количество λ0 равно νи. Далее уясним, какую частоту колебаний от движущегося источника К′ будет фиксировать наблюдатель, расположенный на оси иксов в направлении движения излучателя К′, то есть расположенный в направлении +X. Поместим наблюдателя с приемником без учета их масс и полей в точку 01, когда излучатель К′ находится еще в точке 0, тогда он за секундный цикл системы К′ зарегистрирует столько же колебаний сколько способен излучить источник К′ за тот же секундный цикл. Если источником излучения К′ был атом цезия – 133, то приемник зарегистрирует 9 192 631 770 колебаний, а если излучателем К′ был радиомаяк, производивший три импульса в секунду, как это принято по условиям нашей задачи, то приемник зарегистрирует только эти три импульса, потому что излучатель К′ никак не сможет обогнать свои же импульсы, так как его скорость всегда меньше скорости света. Такие же результаты зафиксирует приемник, если его последовательно размещать в точках 02, 03 и так далее или в любой другой точке на оси +Х. Параметры векторной скорости в таком случае выразятся формулой с1=си-V= νи λ1, откуда λ1=с1: νи. А если наблюдателя с приемником разместить на оси – Х, то есть в стороне обратной направлению движения источника К′, то в этом случае векторная скорость выразится формулой с2=си+V= νи λ2, откуда λ2= с2: νи. Таким образом, в этой задаче, только с помощью здравого смысла, затюканного мудрецами в современной науке настолько, что он вообще выжил из ума и превратился в глупость и бессмыслицу, я доказал, что в покоящейся среде частота излучения движущегося источника относительно покоящегося наблюдателя не изменяется, а изменяются лишь длины волн и векторные скорости света. О постоянстве эйнштейновской скорости света пора уже позабыть – астрономам и физикам трудно было переступить через такой постулат Эйнштейна, но это неизбежно придется сделать. Если пространство системы отсчета К′, заполненное излучением движущегося излучателя К′, спроецируем на пространство системы отсчета К, заполненное излучением 62 такого же, но покоящегося излучателя К, то в едином времени (единая мера времени: секунда, год, тысячелетие и т.д.) объемные параметры этих пространств (единая мера пространств: м, км, астр.ед. и т.д.), возмущенных излучением обоих излучателей, точно совпадут, то есть пространство системы отсчета К′ точно ляжет в пространство отсчета системы К, но не будут совпадать их параметры излучения λо, λп, λ1 и λ2, где λ1 и λ2 являются частным случаем λп, а параметры излучения си и V будут неизменны. Следовательно, математические пространство и время во Вселенной едины, а о каких-то внутренних и внешних временах и пространствах можно говорить лишь на бытейском уровне. Преобразование параметров излучения от излучателей К и К′ в любом направлении можно проследить с помощью радиус-векторов, проведенных от этих излучателей в любую точку пространства и углов между ними и осью иксов. Для этого из точки нахождения излучателей в последнее мгновение секундного или любого другого временного цикла, нужно провести в любую точку окружности этого же временного цикла радиус-векторы и по заданному углу при точке 0 и двум известным сторонам ct и Vt по теореме косинусов найти величину третьей стороны сnt, а потом вычислить параметры излучения по сnt (индекс n здесь обозначает энную скорость света). Так как время у всех сторон треугольника выражено в единице времени, то в дальнейшем будем оперировать лишь величинами с, V, сn и cosα, заданного угла при точке 0, который может задаваться от 00 до 3600. К примеру, из треугольника ОВО1 векторная скорость распространения излучения от излучателя К′ будет равна сп2= с2+V2-2cVcosα. Зная теперь, что частота излучения не изменяется в любом направлении и на любом расстоянии от излучателя К′, можно найти длину волны излучения на любом сn радиус-векторе λn= . Соответственно длина волны на положительном направлении оси и иксов будет равна λ1= = = - = λu- λ0. А длина волны на отрицательном направлении оси иксов будет равна λ2= λи+ λ0. Из этого общего правила есть упрощаемые исключения. На осях У, У′, Z, Z′, перпендикулярных к оси Х, при проведении радиусов в точку А или в точку Е треугольники получаются прямоугольными, поэтому векторная скорость вдоль радиуса 01А сn= с2 V2 , а вдоль радиуса 01Е сn= с2 V2 . Это еще одно доказательство того, что в движущейся системе в параметрах излучения изменяется не частота излучения, а длина волны и векторная скорость света. Следовательно, в моих формулах с му и с му статистическая частота νс = νи – истинной частоте излучения. Ранее изменять постоянство скорости света не позволял постулат Эйнштейна о ее постоянстве. Графическая проверка справедливости предложенных формул. На рисунке 1 радиусом ОА, равным шести сантиметрам, отображена скорость распространения света в одну секунду, то есть 300 000 км/сек. По условию задачи скорость излучателя К′ равна половине скорости света, поэтому она на рисунке 1 отображена отрезком 0-01, равным 3 сантиметрам. Излучатели К и К' синхронно излучают в секунду по три импульса. Поэтому интервал пространства, на котором излучатель К' излучает только один импульс будет равен λо= = =1см; а λи = А0:3 = 2см. Определим графически длины волн от излучателя К′ на оси иксов λ1= = = 63 1см. Графическая величина этой длины волны также равна 1 см. λ2 = = 3см, графическая величина длины волны в направлении -Х также равна 3см. К Определим графически длины волн от излучателя К' в покоящейся системе отсчета на радиус-векторах 01А и 01Е. сnа= = = = 6,71см., а длина волны на радиус-векторе 01А λn= = = 2,23см. Скорость света на радиусе-векторе 01Е сnе = = = = 5,196см., а длина волны равна 1,73см. Если учесть погрешности построения рисунка и деформацию бумаги, то расчетные величины хорошо сходятся с графическими. Ранее я публиковал вывод формул λn= λо± , но они не прошли контрольную проверку. Теорема косинусов и ее применение в астрономии. С помощью теоремы косинусов можно показать справедливость формул с1=си-V и с2=си+V. Для доказательства этого достаточно в теореме косинусов угол α соответственно принять равным 00 и 1800. Можете проверить. Теорема косинусов применима не только при вычислении скорости распространения фронта волны в плоских координатах — она применима и в сферической покоящейся системе отсчета (ПСО) излучателя К, то есть теорема косинусов при определении скорости распространения фронта волны имеет глобальное применение. Следовательно с помощью теоремы косинусов астрономы смогут более рационально чем сейчас исследовать излучение небесных тел и искусственных спутников Земли. Покоящиеся системы отсчета (далее ПСО) и варианты их выбора. Вариант первый. В ПСО излучателя К фронт волны излучения имеет строго сферическую форму. Скорость распространения фронта волны вдоль радиуса этой ПСО всегда равна си = νи λи. А фронт волны излучения от движущегося излучателя К′ распространяется в ПСО излучателя К вдоль радиус-векторов со скоростью = +V2 -2сиV cosα и всегда имеет форму элипсоида. Длина волны такого фронта излучения на оси иксов всегда состоит из двух составляющих: из истинной длины волны излучателя К λи и из «собственной волны движущегося излучателя К′ λо», то есть из пространственного интервала, на протяжении которого происходит излучение лишь одного импульса. Говоря языком математиков на оси иксов λп= λи ± λо. «Собственная волна движущегося излучателя К′ » пропорциональна скорости излучателя λо= . Скорость объекта у разных излучателей может лежать в пределах от 0 км/сек. до 300 000 км/сек. В таких же пределах у разных объектов может изменяться и величина λо. Таким образом, получается, что параметры излучения (света) у движущегося излучателя К′ математически складываются с параметрами движения объекта. А постулат Эйнштейна гласит: «Скорость света одинакова и конечна (а не бесконечна) во всех инерциальных системах отсчета, не зависит от скорости движения источника и является предельной скоростью распространения какого-либо сигнала». О том, что скорость света непостоянна я убедительно обосновал во второй части этой книги, а о том, что скорость света зависит от скорости движения источника, я доказал в этой части книги. Таким образом, постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света, положенный им в основу и СТО, и ОТО, с моей точки зрения является ошибочным постулатом. Не следует сравнивать эти преобразования параметров излучения с преобразованиями Галилея и Лоренца, потому что в них нет и не могло быть чего-либо общего. Преобразования Галилея выполняются в прямоугольных координатах физического пространства и распространяются на чисто механические движения 64 объектов. А преобразования Лоренца Эйнштейн использовал для ложного обоснования специальной теории относительности (СТО). Второй вариант. В быту покоящийся наблюдатель (в том числе и Вы) фиксирует параметры движения или излучения относительно своей мнимой (произвольной, но реальной) покоящейся системы отсчета (ПСО). Такой наблюдатель в большинстве случаев эти свои действия даже не осознает. Его действия заключаются лишь в том, что он фиксирует удаление или приближение объекта, смещение его влево или вправо и тому подобное. Способность фиксировать движение относительно чего-то покоящегося — это врожденное свойство человека. Для научных целей эта ПСО строго ориентируется и координируется. К примеру, ПСО Земли строго ориентируется в пространстве, а положение наблюдателя на поверхности Земли строго координируется. В нашем примере наблюдатель также всегда находится в какой-либо точке в покоящейся системе отсчета излучателя К и фиксирует параметры движения излучателя К′ и параметры его излучения. Непрерывное движение объектов фиксируется не как-то вообще, а всегда относительно какой-то избранной ПСО — другого способа определения параметров движения просто нет. Вариант третий. Место ПСО наблюдателя можно перенести из ПСО излучателя К в ПСО излучателя К′ не изменяя условия задачи. А по условию задачи «движется источник относительно наблюдателя и среды...», а среда покоится относительно источника К′ , потому что он сам покоится относительно среды (физического пространства). Иначе говоря, источник К и разные наблюдатели всегда находятся в одной и той же ПСО, а источник К′ движется относительно этой ПСО. Поэтому если наблюдателя совместить с источником К′ , но оставить среду, покоящейся относительно ПСО источника К, то такой наблюдатель не сможет регистрировать волны источника излучения К′ . Он сможет регистрировать лишь волны источника К. Так как в условия задачи мы не внесли условие перемещения среды относительно излучателя К, то наблюдатель, совмещенный с излучателем К′ , излучение источника К будет регистрировать там, где оно находилось в заданный момент времени в покоящейся системе отсчета К. Следовательно, при обработке компонентов излучения, исходящего от излучателя К, будут вполне применимы изложенные выше формулы, но с некоторыми дополнениями и изменениями. Вариант четвертый. Если допустить, что вместе с излучателем К′ будет перемещаться и среда, то есть физическое пространство, то в этом случае можно производить вычисление компонентов излучения излучателя К, рассматривая его удаляющимся от излучателя К′ . Геометрия такого процесса не будет существенно отличаться от ранее детально описанного процесса, и все формулы, выведенные мною ранее, будут применимы и в рассматриваемом здесь варианте, но с измененными знаками ±, потому что физическое содержание этого процесса будет существенно отличаться от физического содержания процесса, рассмотренного мною ранее детально. Полагаю, что те, кого заинтересуют проблемы преобразования параметров излучения, детально разработают математический аппарат для предложенных выше и других вариантов. У меня же уже нет ни потребности, ни желания для продолжения этих работ, но для творческих молодых людей здесь непочатый край работ. Хочу обратить внимание читателя на то, что такого описания распространения фронта волны от движущегося излучателя Вы не найдете даже в мировой научной литературе. Далее предлагаю читателям мысленно повращать рисунок 1 вокруг оси иксов. В результате вы получите сферическую полость распространения излучения от излучателей и К, и К′ за секундный цикл. Очевидно, что аналогичную полость можно получить даже за миллионный или любой другой цикл времени, в которой математические преобразования 65 параметров излучения будут точно такими же, какими мы пользовались при вычислении параметров излучения за секундный цикл. Обобщая можно сказать, что вдоль любого энного радиус-вектора 01N векторная скорость сn = νи λn. Иначе говоря, энный наблюдатель, размещенный в любой точке мирового пространства, будет фиксировать от движущегося источника излучения, к примеру от звезды, только те параметры излучения, которые характерны лишь для того радиус-вектора, на котором находится наблюдатель, поэтому каждый наблюдатель будет иметь свои частные измерения. Не эти ли измерения пространства и времени ищут борцы за новую физику? – Могу каждому из них подарить таких измерений хоть миллион. Из этого следует, что информацию о Вселенной, где все движется, мы получаем не с постоянной эйнштейновской скоростью света, а со скоростью света характерной лишь для того радиус-вектора, на котором находится Земля по отношению к направлению движения наблюдаемого объекта. С учетом изложенного выше астрономам следует задуматься над правильностью интерпретации уже выполненных ими измерений. Достаточно точную науку астрономию я не считаю абсолютно точной. Не считаю я и эти свои преобразования параметров излучения абсолютно точными. Во-первых, потому что в этом варианте преобразований параметров излучения не учитывались массы и гравитационные поля излучателей, например звезд или квазаров. Во-вторых, потому что эфирная среда во Вселенной не находится в состоянии покоя. Теперь давайте полученную нами сфероидальную полость распространения излучения от излучателя К′ за секундный цикл и ось иксов развернем на 900 так, чтобы ось иксов заняла на Земле вертикальное положение положительным направлением вверх, и сравним полученное изображение с подвешенным на Земле шариком и его гравитационным полем. Ранее в своих работах для наглядности я образно, чтобы не строить лишний раз чертеж, шарик с его гравитационным полем сравнивал с куриным яйцом, поставленным желтком вверх. При этом роль шарика исполнял желток, а на исполнение роли гравитационного поля шарика был принят белок яйца. А ось иксов я сравнивал со смертоносной иглой Кощея бессмертного. Научные деятели (не истинные ученые) и, особенно, современные недоросли, в силу отсутствия у них даже элементарного воображения, ехидно похихикали над этим моим образным сравнением: мол, Титов с помощью яйца хочет разрешить фундаментальные проблемы физики. На Руси есть хорошая пословица: «хорошо смеется тот, кто смеется последним». Так вот, последними будут смеяться потомки над невежеством нынешней теоретической физики. На рисунке 1 в точке 01 разместите желток яйца, тогда белок яйца займет такое же положение, какое занимало бы гравитационное поле подвешенного шарика. Аналогия полная. Разница лишь в том, что на рисунке излучатель К′ двигался против покоящейся среды, а в реальности на покоящийся шарик движется гравитационное поле материнской системы отсчета (МСО), а в нашем примере - гравитационное поле Земли, которое изменяет форму гравитационного поля шарика, делая ее аналогичной сфероидальной полости распространения излучения от излучателя К′ и похожей на белок яйца, повернутого желтком вверх. Так примерно деформируется гравитационное поле любой дочерней системы (ДСО) гравитационным полем материнской системы (МСО). Гипотеза о физической сущности аберрации. Астрономическая аберрация – это изменение видимого положения светила на небесной сфере, вызванное движением наблюдателя вместе с Землей при ее обращении вокруг Солнца (годичная аберрация) или вращением ее вокруг своей оси (суточная аберрация). Надеюсь, что читатель догадался, что в нашей задаче теперь вместо излучателя К′ нужно поставить Землю с ее гравитационным полем. Очевидно, что рисунок чертежа существенно изменится. Это как раз тот случай, о котором я писал выше, когда при 66 преобразовании параметров излучения нужно учитывать массу и гравитационное поле излучателя, в данном случае Земли. Для лучшего понимания этой проблемы желательно вспомнить о критической поверхности и полости Роша. Критическая поверхность Роша – это эквипотенциальная поверхность, то есть поверхность с одинаковым гравитационным потенциалом, охватывающая Солнце и Землю в виде песочных часов (образующая в сечении восьмерку). Пространство, охваченное этой поверхностью, называется полостью Роша. На рисунке в нашей задаче сфероидальная поверхность распространения излучения от излучателя К′ за энный интервал времени в достаточной мере аналогична полости Роша, но только для Земли, а соответствующая ей полость Солнца отсутствует. Для расчета полостей Роша нужно пользоваться его формулами – они есть в научной литературе. Но нас в этой задаче будут интересовать другие проблемы. Согласно постулату Эйнштейна «все физические явления протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчета (ИСО). Это означает, что говорить об абсолютном движении и об эфире бессмысленно, поскольку не существует эксперимента, с помощью которого можно определить движение наблюдателя относительно эфира». Вторую часть этого постулата я теоретически опроверг давно, а первую его часть я намерен опровергнуть или дополнить здесь. В решениях нашей задачи, изложенных выше, параметры излучения в покоящейся системе отсчета К существенно отличаются от параметров излучения в движущейся системе отсчета К′. Таким образом, получается, что не все физические явления во всех инерциальных системах отсчета протекают одинаково. Так где же истина?! В своих работах я уже писал, что материнская гравитационная система управляет дочерними гравитационными системами, оказывает на них свое влияние, но не вмешивается в их внутренние дела. Иначе говоря, МСО не вмешивается в дела ДСО лишь в пределах доминирования собственных гравитационных полей ДСО. В реальности это так и есть – проверьте на себе. Придавая излучателям К и К′ массы с их гравитационными полями, мы невольно ввели в условия задачи две дополнительные системы отсчета. Излучатель К со своей массой и гравитационным полем покоится относительно эфирной среды, поэтому его параметры излучения ни относительно своего гравитационного поля, ни относительно покоящейся эфирной среды не изменяются вдоль радиуса системы отсчета К и относительно радиуса гравитационного поля излучателя К, так как эти радиусы совпадают. А излучатель К′ со своей массой и гравитационным полем (пусть это будет Земля или любое другое тело) движется сквозь эфирную среду не своим «голым» телом, а совместно со своим переориентированным гравитационным полем. В движение совместно с массой тела увлекается не увлекаясь (примерно как тень тела) лишь та, переориентированная собственным излучением тела часть гравитационного поля дочерней системы, которая доминирует в пределах полости Роша и на критической поверхности Роша имеет такой же гравитационный потенциал, какой имеет гравитационное поле материнской системы отсчета (Солнца) в точке Лагранжа L1. Реальное гравитационное поле существует, но не увлекается своим телом, потому что оно не имеет массы покоя, оно может увлекаться лишь течением эфирной среды. Следовательно, только в пределах полости Роша Земли доминирует гравитационное поле Земли, поэтому только в пределах полости Роша по всем радиусам гравитационного поля Земли параметры излучения будут точно такими же как и в системе отсчета К. Поэтому я могу записать первую часть постулата Эйнштейна в следующем виде: все физические явления протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчета только в пределах их полостей Роша. 67 В пределах полости Роша все радиусы гравитационного поля Земли будут прямолинейны, но за ее пределами они снова начнут отклоняться от направления движения тела в сторону обратную направлению движения Земли. А параметры излучения за пределами полости Роша будут изменяться почти в соответствии с ранее выполненными расчетами. С учетом изложенного выше я бы назвал критическую поверхность Роша поверхностью аберрации. Именно на этой поверхности происходит излом луча зрения при наблюдении далеких светил. Геометрическое и физическое содержание аберрации можно понять, если мы слегка раскрепостим свое воображение. Для этого давайте Землю превратим в материальную точку и разместим ее на нашем рисунке в точке 0 и в направлении на светило А направим луч света, пересекающий поверхность Роша Земли в точке А, мысленно считая при этом, что Земля в это мгновение находится в покое. Известно, что центры либрации точек Лагранжа L1 и L2 находятся на расстоянии 1,5 млн.км. от Земли. Свет из точки 0 в точку А долетит за 5 секунд, поэтому в действительности движущаяся по орбите Земля за эти 5 секунд пролетит вдоль оси иксов примерно 150 км. и будет находиться в обновленной точке 01. Из этой точки 01 направим луч зрения на светило А вдоль радиус-вектора 01А. Теоретический луч света 0А и мнимый луч зрения 01А пересекутся в точке А на критической поверхности Роша. Угол сигма σ в точке А между этими радиусами и будет углом аберрации на светило А. Апекс направления движения Земли находится на оси иксов, поэтому угол тэта Ө в точке 01 между направлением на апекс Земли и радиус-вектором 01А будет являться эклиптической широтой ß светила А. Теоретический радиус 0А всегда отклоняет направление 01А на угол σ в сторону направления движения Земли. Это отклонение будет пропорционально отношению скоростей V/с. Отклонений луча зрения от фактического направления на светило не будет только на оси иксов и в пределах полости Роша. Расчеты по изменению параметров излучения в пределах полости Роша нужно будет производить с использованием не истинной скорости света си, а с использованием начальной скорости света сн→ с му =νи(λи-Δλ)νи, а за ее пределами в соответствии со скоростью с му в материнской системе отсчета и с учетом относительного направления луча света в полости Роша и в МСО. Полагаю, что до таких прецизионных расчетов мы пока не дожили, но потомки, вероятно, учтут мои рекомендации. Темная афера о темной материи и темной энергии. Я достаточно хорошо знаком с историей зарождения теории о темной материи и темной энергии. О том, как я отношусь к этой теории, я уже говорил в интервью с корреспондентом Одеговым В.В. А если коротко, то отношусь я к ней как к астрономической байке. Не спешите обижаться. Дело в том, что если моя теория непостоянства скорости света на просторах Вселенной правильна, в чем я абсолютно уверен, то кривая вращения нейтрального водорода в М31 ошибочна. Судите сами. Излучение водорода из центра М31 и излучение того же водорода из самой удаленной точки гало М31 будут неравнозначны, но не только потому, что реальные скорости движения атомов водорода в этих точках будут разные, а еще и потому, что скорость света от центра галактики сц пройдет через все гравитационное поле галактики и будет равна переходной (граничной) скорости света сn. Следовательно сц= сn≈си. А скорость света сГ от самой удаленной точки гало М31, то есть из сильно ослабленного гравитационного поля галактики, будет немного больше начальной скорости света сн, значит, сн< сГ<<сn≈ си, следовательно сц>> сГ. По такой же методике нужно оценивать скорости света от любой промежуточной точки в левом и правом «крыле» галактики. Полагаю, что к использованию векторных 68 скоростей света, несмотря на огромный размах «крыльев» галактики, прибегать не придется, так как измерение скоростей от всех промежуточных точек будет производиться почти вдоль одного и того же радиус-вектора. Измерять эти скорости света напрямую мы пока не умеем. Однако мы теперь уже знаем, что частота излучения во времени и пространстве не изменяется, если изменяющуюся скорость света мы не подменяем какойлибо постоянной скоростью, например, постоянной эйнштейновской скоростью света. Теперь мы уже знаем, что статистическая частота νс=νи±Δν= νи±0=νи, поэтому местная ускоренная скорость света при выходе из гравитационного поля звезды равна с му = νи(λи- Δλ), а местная ускоренная скорость света при входе в гравитационное поле звезды равна с му = νи(λи+Δλ). Следовательно, чтобы найти значение скорости света от любой точки галактики нам нужно точно измерить длину ее волны, а по известной частоте атома и измеренной длине волны найти скорость света от любой точки галактики. В полученные результаты за прохождение этих излучений через гравитационное поле нашей Галактики нужно вводить поправки. Безусловно, задача эта очень трудоемкая, но и очень злободневная. Если вы, уважаемые «труженики Вселенной», не решите эту задачу, то туман темных материй и энергий затмит умы человечества еще на сто лет. А ведь именно от вас человечество ждет неискаженную информацию о Вселенной, так что для вас, как и для меня, решение этой проблемы является делом чести! Вызов!!! Свои тихие вызова теоретикам физики и астрономии всего мира я излагал уже многократно. Здесь я решил лишь конкретизировать причины, побудившие меня на такую неравную, но бескомпромиссную борьбу идей. В этом моем поступке нет ничего нового и предосудительного. Борьба идей ни в физике, ни в астрономии, ни в любой другой отрасли народного творчества никогда не прекращалась. «Научная инквизиция» во все времена, в том числе и сегодня, стараясь сохранить статус своего величия и свое политическое и социальное положение, тихо и беспощадно подавляла, подавляет и будет подавлять ростки новых идей и мировоззрений в науке и тем самым вольно или невольно сдерживать развитие общества. Менялись времена – менялись и методы подавления, но не менялась суть этих методов. Сейчас научной элите удобно подавлять новые начинания в физике и в астрономии затяжным умолчанием – нельзя же допустить, чтобы о противоречиях в фундаментальных научных теориях заговорили вслух в СМИ и в правительственных кругах, ведь это грозит сокращением финансирования на давно отжившие тематики. Я понимаю, почему научной элите, прикрываясь благородными соображениями, неловко открыто вступать в противоборство с моими теориями – нас, мол, много, а ты один; мы при степенях и при должностях, а ты просто инженеришка на пенсии. Но сражаться с вами один на один буду не я, а мои теории с вашими теориями или с теориями ваших предшественников. Не подумайте, что я струсил. Со своими теориями я готов стать на костер, потому что знаю, что истина не горит, история это уже доказала. А взойдете ли вы на костер, защищая свои теории?! Первый свой вызов физикам и астрономам сделал я в 1998 году публикацией своей книги «Основы будущей вихревой космогонии», в которой я противопоставил известным космогоническим теориям советских и зарубежных ученых свою теорию о зарождении небесных тел и планетных систем. Можно не сомневаться в том, что более предприимчивые космогонисты уже втихую работают над совершенствованием основ моей теории. И в этом нет ничего предосудительного – так и должно быть. Обидное в другом. Никто из деятелей науки и СМИ ни словом, ни полусловом не отозвался о моей теории – ее просто затихорили (умолчали), потому что опровергнуть ее основы было невозможно. 69 Второй открытый вызов космогонистам и небесным механикам я сделал в 2003 – 2004 годах публикацией своих книг «Теория инверсии орбит небесных тел и ее климатические следствия», ч.I и ч.II, в которых убедительно обосновал неизбежное переворачивание орбит планет относительно своих осей вращения и относительно оси вращения Солнца в течение каждого галактического года. Эту теорию иначе как прорывом в небесной механике не назовешь. Теория объяснила многообразные наклоны осей вращения планет относительно эклиптики, а также объяснила прямые и обратные вращения и обращения планет и их спутников. Иначе говоря, теория привела «беспорядок» в параметрах Солнечной системы в закономерный порядок, согласованный с 4,5-миллиардной эволюцией Солнечной системы. И опять гробовое научное молчание. Молчанием науку не сдвинешь с мертвой точки – нужны разумные бескомпромиссные дискуссии и защита приоритетов Российской науки. Третий открытый вызов физикам и астрономам я сделал в 2005 году публикацией своей книги «Возвращение в физику изгнанного эфира», в которой, помимо прочего, опроверг логически и математически утверждения Эйнштейна о замедлении времени, об изменении метрики масштабов в движущихся системах; опроверг принятую интерпретацию опытов Майкельсона, которой придерживался и Эйнштейн, и дал новую интерпретацию результатов этих опытов и тяготения. После этого вызова научной элите, казалось бы, молчать уже было нельзя, но опять она промолчала. Правда, после публикации этих и других своих работ на сайте «Известия – Наука» мне пришлось два года отбиваться, но не от представителей науки, а от современных «недорослей», видимо, науськанных деятелями науки. Тогда мне угрожали даже тюрьмой. И четвертый существенный вызов, а может быть, он уже был десятый или двадцатый, если их все считать, был сделан во второй и в третьей частях этой книги. Этот мой вызов, как я полагаю, превысил все границы терпимости элиты – здесь я посягнул на «святая святых» научной элиты – на постоянство скорости света и на эйнштейновскую космологию, да к тому же, назвал ее псевдокосмологией, потерявшей моральное право называться наукой. Такое даже я не потерпел бы. Не отреагировали на все мои вызова и средства массовой информации (СМИ), но к ним у меня нет претензий. Их больше интересуют проблемы политические, экономические, культурные, сексуальные и так далее. В СМИ в основном работают гуманитарии, а они еще со школьной скамьи боятся точных наук как черт ладана, поэтому в научных проблемах у них лучше получается хвалить хваленного, даже если его уже пора перехваливать. А такое бывает часто – иногда даже уши вянут от таких бессмысленных похвал. Иными словами, работники СМИ часто бывают малокомпетентны в научных проблемах. Так куда же податься тихому инженеру со своими теориями? Не идти ли ему на полусогнутых с поклоном к каким-нибудь деятелям наук со своим «горем от ума» и с приглашением их в соавторы ради признания его теорий «дееспособными». Какой удобный порядок придумали! – признает научное значение теории не тот, кто в ней лучше разбирается, а тот, кому это выгодно. Тут невольно вспомнишь: «А судьи кто?...к свободной мысли их вражда непримирима». Для уставных взаимоотношений членов научного общества и взаимоконтроля их поведения и научной деятельности давно пора ввести официальный кодекс чести, как это сделано, например, в медицине. Нужно установить строгий контроль за расходованием миллиардных госбюджетных средств на удовлетворение амбиций некоторых научных деятелей. Научный поиск нужно вести более широким фронтом с вовлечением в научную работу студенческих коллективов. За оказанную мне техническую помощь при издании этой книги выражаю благодарность своим коллегам: И.Л. Мартыновой, А.А. Корякину и К.А. Клюеву. 70 Автор книги И.Н. Титов. 30.03.2010 г. Продолжение следует. 71
