Европейская экономическая комиссия и Фонд ООН по народонаселению

Европейская экономическая комиссия и Фонд ООН по народонаселению
Объединенный семинар по статистике миграции в странах СНГ и Грузии
Г. Анталья, Турция, 26-27 октября 2011 г.
Сопоставимость данных:
взгляд пользователя
К созданию базы данных по
миграции на сайте ЕЭК ООН
Ольга Чудиновских
Московский государственный университет им.
М.В.Ломоносова
Безусловное преимущество международных
on-line источников статистики в том, что:
Одновременно можно получить показатели сразу
 за ряд лет
 по нескольким переменным
 по нескольким странам
 и к тому же часто - данные одного типа
Это существенно упрощает поиск информации, экономия времени
бесценна!
Но известно, что миграцию сложно учитывать…
Как оценить, насколько близка «природа» данных и можно ли их
сравнивать? Вопросы сопоставимости при анализе миграции имеют
важнейшее значение , поскольку с помощью статистики одного типа или
только из одного источника невозможно создать полной картины
миграции в отдельной стране и, тем более. в большом регионе
Что имеется в виду под сопоставимостью? Это ,, повидимому, возможность объединять в одной таблице,
под одним названием и сравнивать данные:
 За разные годы (то есть – строить временные ряды и
изучать динамику) : если менялась методология, надо
точно знать, когда были изменения и в чем они состояли
(например - из учета потоков мигрантов были
исключены отдельные категории, или наоборот –
введены в систему учета, в какие годы были вероятны
погрешности и каким мог быть их масштаб)
 По разным странам - (то есть – проводить сравнение
одинаковых показателей между странами) Но для
этого нужно понимать, из каких источников получена
статистика и какими были определения (т.е. кого
учитывала статистика в качестве мигрантов)
 По каждой стране – можно сравнивать данные о разных
типах миграции и смежных явлениях для получения
полной картины миграционной ситуации
В базе данных ЕЭК ООН:
 Однозначно сопоставимы материалы по предоставлению
гражданства
 Данные о потоках преимущественно основаны на
материалах текущего учета , в котором применяются
относительно похожие определения
 Данные о контингентах – на материалах переписей. Но
можно в будущем использовать данные обследований
 По-видимому, имелись сложности с пониманием , какие
нужны данные о потоках и контингентах краткосрочных
мигрантов - предполагалось, что будут использованы
административные данные или материалы обследований
Определения на национальном
уровне существенно разнятся
 Украина (обследование РС): "Внешние трудовые
мигранты - это граждане Украины трудоспособного
возраста, которые занимались оплачиваемой
трудовой деятельностью на территории других стран
постоянно, сезонно, либо временно (включая
работающих неофициально) ".
 Россия (ФЗ 115) : «иностранный работник иностранный гражданин, временно пребывающий в
Российской Федерации и осуществляющий в
установленном порядке трудовую деятельность»
 Определение мигранта в переписях – временной
порог отсутствия , связь с домохозяйством,
намерение вернуться…..5
Другие ограничения
 Данные собранные на границе, данные миграционного учета и данные
из других источников (и другого рода) не всегда сопоставимы
 Часть мигрантов учитывается одновременно в разных системах
(данные перекрываются), но часть – нет . Это нужно учитывать при
сравнении и, в особенности, при попытках суммировать данные из
одного источника и данные из другого источника.
 В странах, которые не получают статистических сведений с
некоторых территорий - (например – Молдова и Приднестровье) нет
возможности обеспечить сопоставимость данных с другими странами:
(например – лица, прибывшие в какую- либо страну с территории
Приднестровья будут считаться иммигрантами из Молдовы, в то время
как статистика Молдовы не учтет их как эмигрантов. И еще пример:
по сведениям МИД РФ на 31 дек 2010 в Молдове проживали 187 тысяч
граждан РФ, по данным регистра Молдовы - не более 6 тысяч, т.к.
практически все лица, учтенные МИД РФ – жители Приднестровья)
Что делать?
 Контингенты, когорты и потоки мигрантов можно с
осторожностью сравнивать даже на примере одной страны
 Контингенты можно сравнивать, если данные получены в
близкие по срокам даты (например, если переписи или
обследования проводились примерно в одно время)
 Но в любом случае, данные нужно пытаться сопоставлять.
При всех возможных погрешностях лучше обосновать и
перечислить ограничения, чем не сравнивать вовсе.
 Знать: даты сбора информации , формулировки
вопросов в обследованиях и переписях, определения
мигрантов в административных системах учета , т.е.
- владеть метаданными
Некоторые примеры
сопоставления однородных и
разнородных данных
Соотношение потоков
долгосрочной и краткосрочной
миграции (РФ)
2500
тыс. чел
2000
1500
1000
500
0
2007
2008
2009
2010
Выдано разрешений на работу
2179
2079
1473
1219
Привлечено иностранных работников
1189
1344
1052
863
Иммиграция на постоянное жительство
287
282
280
192
Данные ФМС России
Выбытие трудовых мигрантов из Таджикистана в
Россию (статистика на основе миграционных
карточек РТ) и легально занятые граждане РТ
(статистика ФМС РФ)
800.0
677.4
700.0
646.3
Tajkistan data on outflow of workers to the
RF (statitics based on migration cards)
609.3
600.0
574.0
500.0
412.1
RF data on inflow of officially employed
migrant-workers from Tajikistan
400.0
300.0
195.1
200.0
100.0
37.8
213.0
171.2
RF data on stock of officially employed
migrant-workers from Tajikistan (end of the
year)
60.4
0.0
2005
2006
2007
2008
10
2009
Данные обследований об отсутствующих
трудовых мигрантах и данные страны назначения
о легально занятых гражданах этих государств:
Кыргызстан
250,0
224,7
201,0
200,0
Трудоустроено в течение года
(данные РФ)
187,4
150,0
Число работавших на конец года
(данные РФ)
105,5
100,0
84,3
71,8
59,1
Данные обследований домохозяйств
КР о гражданах КР, находящихся за
рубежом с целью работы
50,0
21,5 19,1
0,0
2006
2008
2009
(*всего, по оценкам - 90% в России)
Молдова:
Сравнение данных обследований рабочей силы Молдовы
(население, находившееся в РФ с целью работы) с данными ФМС
(граждане РМ легально занятые в РФ). Тыс. чел.
Граждане Молдовы, находившиеся в России в целью работы (15+)
данные РФ на начало года
Данные РФ прибыло
Данные РФ , на конец года
191.5
177.0
103.761
101.551
80.429
61.423
2009
60.541
2008
12
53.804
Тренды иммиграции и получения
гражданства (пример РФ)
1400000
Гражданство по линии ФМС
1200000
Гражданство по линии консульств
1000000
Всего гражданство получили
800000
Иммиграция
600000
400000
200000
0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
13
Сопоставление данных переписи Беларуси 2009 г. (о лицах, сменивших место
жительства в 2005-2009 гг.) и текущего учета о потоках миграции за 20052009 гг. (международная миграция, человек)
25000
20000
Текущий учет
прибывшие
выбывшие по
текущему учету
15000
чистая миграция
по текущему учету
перепись
прибывшие
текущий учет
38309
чистая миграция
по текущему
учету
выбывшие
текущий учет
32645
чистая
миграция по
текущему
учету
10000
перепись
выбывшие
текущий учет
45970
5000
перепись
прибывшие
текущий учет
78615
0
2005
2006
2007
2008
2009
0
50000
100000
Зеркальная статистика потоков
долгосрочной миграции
40000
34,184
35000
30,023
30000
net migration ArmStat
net migration Rosstat
25000
20000
15000
14,432
12,263
10000
4,452
5000
5,688
6,961
4,026
2,403
0
-5000
-10000
-15000
2000
-9054
2001
-8354
2002
-6960
2003
-5290
2004
-5430
2005
-5442
2006
-4463
2007
-4306
2008
-3733
40000
Сопоставление потоков по данным страны выхода и приема мигрантов
Данные Росстата показывают вероятный повторный счет мигрантов, которым для
получения гражданства РФ нужно было получать разрешение на временное
проживание (см. заметки к слайду)
140000
35000
120000
30000
100000
25000
20000
15000
10000
Прибыли из Армении
(Росстат)
выбыли в Россию
(Арм стат)
80000
60000
40000
5000
20000
0
0
10000
20000
10000
8000
Прибыли из
Таджикистана
(Росстат)
Выбыли в РФ (Стат.
комитет РТ)
5000
0
выбыли в РФ
(Агенство по ст. РК)
12000
25000
15000
Прибыли из
Казахстана
(Росстат)
6000
Пибыли из
Беларуси (Росстат)
4000
Выбыли в РФ
(Белстат)
2000
16
0
Чистая миграция между Украиной и
Россией
50,000
40,000
30,000
23,266
20,000
7,986
10,000
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
-10,000
-20,000
-30,000
net migration (Rosstat)
net migration (Ukrstat)
2010
Причины – в погрешностях учета потоков
80000
70000
immi from Ukraine
to the RF
60000
Emi from Ukraine
to Russia
40000
35000
30000
50000
25000
40000
20000
30000
15000
20000
10000
10000
0
5000
0
immi from
Russian
Federation to
Ukraine
Emi from
Russia to
Ukraine
Сравнение учтенных потоков
между Кыргызстаном и РФ
3,000
2,500
2,000
immi to KR from the
Russian Federation
1,500
Emi from Russia to
Kyrgyzstan
1,000
500
0
60000 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
50000
Immi from Kyrgyzstan
to the RF
40000
30000
Emi from KR to the
Russian Federation
20000
10000
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008 2009
2010
Нужна ли гармонизация данных?
 Некоторые международные организации проводят
дополнительную работу по гармонизации данных,
подвергают их некоторым процедурам «очистки»,
комбинируют статистику из разных источников….
 Это важная работа, но и здесь есть риск влияния
субъективного мнения эксперта, который работает с
этими данными и проводит гармонизацию
 На текущем этапе создания базы данных по миграции
ЕЭК ООН пока предлагается подготовить внятные
метаданные и обратить на них внимание пользователей
21
22
База данных по незаконным мигрантам в ЕС
23
 ВАЖНО «начало диалога с ….
пользователями и гарантирование того, что
их потребности в информации будут
удовлетворены»
 (Стивен Вэйл, Измерение и предоставление
качества данных ЕЭК ООН Учебный
семинар ЕЭК ООН о распространении
показателей ЦРТ и статистической
информации Астана, Казахстан 23 – 25
ноября, 2009 г. )
Спасибо за внимание!