***** 1 - Инновационная образовательная сеть

Задачи мониторинга введения ФГОС
осуществлять количественный и качественный анализ
процесса введения и реализации ФГОС на уровнях
регионов и образовательных учреждений:
 анализировать эффективность осуществляемых
регионами и образовательными учреждениями мер по
введению и реализации ФГОС: повышение
квалификации, методическое обеспечение;
 выявлять факторы, препятствующие своевременному и
полному введению ФГОС, зоны конфликтов и
напряжений в системе
 определять динамику количественных и качественных
показателей, характеризующих процесс введения и
реализации ФГОС;
 осуществлять разработку рекомендаций по
обеспечению введения ФГОС.
Цель мониторинга
Целью мониторинга НЕ является
оценка деятельности педагогов
Целью мониторинга ЯВЛЯЕТСЯ
получение обратной связи о готовности системы
образования к введению ФГОС
Объекты мониторинга
Объектами мониторинга НЕ являются
 Индивидуальные образовательные достижения учащихся
Объектами мониторинга являются условия реализации
ФГОС:
 Кадровые
 Учебно-методические (в том числе – готовность к оценке
метапредметных результатов)
 Информационные
 Финансово-экономические
 Нормативно-правовые
 Материально-технические
Универсальные учебные действия –
метапредметные результаты:
УУД -1. Ребенок умеет планировать собственную деятельность в
соответствии с поставленной задачей и условиями её реализации и искать
средства её осуществления
УУД -2. Ребенок умеет контролировать и оценивать свои действия, вносить
коррективы в их выполнение на основе оценки и учёта характера ошибок
«УУД 3: использовать знаково-символические средства для создания моделей
изучаемых объектов и процессов, схем решения учебно-познавательных и
практических задач».
УУД 4: ставить и формулировать проблему, самостоятельно создавать
алгоритмы деятельности при решении проблем творческого и поискового
характера
УУД – 5. Ребенок может осуществлять выбор наиболее эффективных
способов решения задач в зависимости от конкретных условий
Универсальные учебные действия –
метапредметные результаты:
УУД – 6. Ребенок умеет работать в малой группе: задавать партнерам
по деятельности вопросы, необходимые для совместного решения
задачи
УУД 7: осуществлять расширенный поиск информации с
использованием ресурсов библиотек и Интернета
Из чего складывается методическая
оснащенность учителя:
 Есть ли учебные пособия?
 Есть ли методические рекомендации?
 Есть ли инструменты оценивания? Оценка планирования, оценки
и пр.
 Освещались ли вопросы формирования и оценки УУД в ходе ПК?
Инструменты оценивания:
 Творческие работы
 Тестовые работы
 Практические работы
 Материалы для самооценки
 Карта наблюдений
Требования к библиотеке
 Наличие библиотеки
- с читальным залом с числом рабочих мест не менее чем 25
- с обеспечением возможности работы на стационарных
компьютерах библиотеки или использования переносных
компьютеров
- имеется медиатека
- имеются средства сканирования и распознавания текстов
- обеспечен выход в Интернет
- обеспечена контролируемая распечатка бумажных
материалов
Информационное обеспечение введения
ФГОС
 электронный журнал в начальной школ
 дневники в начальной школе ведутся в
электронной форме
 ОУ имеет сайт или использует другие Интернетресурсы для публикации и размещения детских
образовательных продуктов
 обеспечен свободный доступ педагогов и детей к
ресурсам сети Интернет
 обеспечен доступ в сеть Интернет из любой точки
школьного здания в любое время с использованием
технологии Wi-Fi.
Риски проведения мониторинга ФГОС:
 Отсутствие «общего языка»= понимания учебной
деятельности
 Отсутствие профессиональной рефлексии – знания
о своем незнании
 Страх санкций
Мониторинг введения ФГОСа или уровня страха?
Общая характеристика выборки.
Квалификационные
категории
По России (%)
Нет КК
21
Вторая КК
7
Первая КК
49
Высшая КК
23
Общая характеристика выборки.
 70,8% педагогов имеет высшее образование
(69%)
 48% имеет первую квалификационную категорию.
(47%)
 59,9% имеют стаж работы в школе более 20 лет.
(61%)
 95% педагогов при этом не достигла пенсионного
возраста.
(97%)
Повышение квалификации
В среднем по стране 83% из выборки педагогов,
приступивших к работе по ФГОС НОО, прошли
курсы повышения квалификации.
В 75 регионах повысили квалификацию более
75% педагогов.
В семи регионах повышение квалификации
прошло в среднем от 50 до 70 % педагогов.
В Дагестане прошли повышение квалификации
39 % педагогов.
Кто вел курсы повышения квалификации
Кто вел ПК
80
60
40
20
0
Педагоги вузов и ИПК
79,8
62,45
Педагоги УМЦ
47,95
Педагоги пилотных школ
Формирование и оценка сформированности УУД на курсах
повышения квалификации (с практическими занятиями)
В среднем только половина опрошенных педагогов
ознакомилась с методиками формирования
отдельных универсальных учебных действий на
практике в ходе повышения квалификации
Обучение на курсах повышения квалификации работе с
универсальными учебными действиями, связанными с
формированием учебной деятельности.
Распределение регионов в зависимости от того,
сколько педагогов прошло практическое обучение
на курсах повышения квалификации
.
Обучение на курсах работе с универсальными
учебными действиями, связанными с
электронными ресурсами.
Обучение на курсах работе с универсальными
учебными действиями, связанными с
электронными ресурсами.
Распределение регионов выглядит таким образом:
Методическое обеспечение ФГОС по данным опроса учителей
математики и русского языка, работающих в первых классах.
Методическое обеспечение ФГОС по данным опроса учителей
математики и русского языка, работающих в первых классах.
Оснащенность образовательного
процесса компьютерами.
Доступность Интернета в
образовательном процессе
Наличие современной библиотеки,
отвечающей всем требованиям
Доля учащихся, которые имеют
доступ к библиотеке, отвечающей
всем современным требованиям 25,6 %
в среднем по стране
Использование электронных
образовательных ресурсов.
Использование сети Интернет в
образовательном процессе.
Оценка методического обеспечения ФГОС по данным опроса
учителей математики и русского языка, работающих в первых
классах.
Относительно первых пяти УУД (планирование
собственной деятельности, постановка проблемы,
контроль и оценка, использование моделей, учет
позиции других людей), практически все педагоги
оценивают свои УМК как полностью
соответствующие требованиям ФГОС: разброс
составляет от 90 до 100%.
Различия в оценке соответствия учебников требованиям нового
стандарта видны только на последней группе УУД, касающейся
использования в учебном процессе ИКТ и Интернета.
УМК
От 30 до 50% От 50 до 70 Более 70%
%
«Школы
России»
4,8 %
49%
45%
Система
ЭльконинаДавыдова
4%
32%
63%
Инструменты оценки сформированности
УУД
Выборочный анализ данных:
контрастные причины похожих
результатов.
Наличие инструментов
оценки
Стандар Творчес
тизирова кие
нные
работы
работы
Работать
в малой
группе,
учитыва
ть
позицию
партнер
а
Практич Материа Планы и
еские
лы для карты
работы самооце наблюде
нки
ний
Отсутст
вуют
инструм
енты
оценки
71,22 74,22 80,51 64,99 50,99 12,51
%
%
%
%
%
%
Почему педагоги не формулируют
запрос системе?
 Существует полное методическое и кадровое
обеспечение ФГОС
 Отсутствие общего языка и профессиональной
рефлексии у части педагогов приводит к
переоценке методического обеспечения
 Существуют системные факторы, влияющие на
достоверность результатов
Фокус-группы: причины
отсутствия запроса
1. Управление образованием: логика
мероприятий и логика деятельности
Реальное и должное
2. Повышение квалификации:
мероприятие или деятельность?
«Тьюторы» в ПК
Фокус группы: причины
отсутствия запроса
3. Педагог: функция или деятельность?
Профессиональные компетентности:
 Целеполагание и планирование:
профессиональный выбор (выбор УМК как
индикатор)
 Поиск средств формирования УУД внеурочные формы работы (понятийность и
деятельность), оценка УУД как особая
предметность.
 Оценка эффективности найденных средств
Оценка детской деятельности
как особая предметность
 Ребенок решает задачу
 Ребенок планирует решение и оценивает свое
решение (действие)
 Учитель оценивает планирование и оценку как
действия ребенка, продвижение ребенка в
планировании и оценке
 Ребенок относится к своим действиям
планирования и оценки: только тогда есть
деятельность
Проблема мониторинга
1. Как получить информацию о
незнании?
2. Как сделать мониторинг
информативным для школы?
Стандарт: проблема разночтений
1. Регламентация предметного
содержания или
результатов?
Что является содержанием:
основы наук или
деятельность?
Межстрановое сравнение:
США и Финлядндия
Франция и Япония
Россия
(А.Г. Каспржак)
Аудиторная нагрузка
семиклассников
Количество изучаемых
предметов
Межстрановое сравнение
США
Япония
Франци Россия
я
25,5
33
9-10
Финлян
дия
30 и
более
30 и
более
9-10
Инвариант
22
27
Общая нагрузка
24-34
27-30
Количество
изучаемых
предметов
7-9
8-9
12-15
Среднее
количество
аудиторных
часов в среднем
на предмет
3,6
3
3,15
3,17
2,5
25,5-28,5 35
Стандарт: проблема
разночтений
Внеучебная деятельность –
внеурочная деятельность
Учебная = урок?
Внеурочная = внеучебная?
2.
Следующий шаг реализации
ФГОС: централизация или
вариативность?
Готовые инструменты оценки
обеспечивают деятельность
педагога или маскируют ее
необходимость?
Сингапур: важные параллели
 1980 год – открытие «Института методических
разработок»
 Конец 80-х появление автономных, независимых,
самоуправляющихся школ
 1995 – победа в TIMSS
 1996 год – закрытие Института методических
разработок
 1997 год – проект «Thinking school, learning nation”
(«Мыслящая школа, просвещенная нация»)
Фаза «высвобождения потенциала»: смена способа
управления – отказ от инспектирования, сеть
профессиональных сообществ