2.2. Методы измерения социальных установок в отношении денег
реклама
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – ВЫСША ШКОЛАЭКОНОМИКИ На правах рукописи Аникаева Елена Алексеевна Социальные установки в отношении денег как фактор финансового поведения населения Специальность: 22.00.03 – экономическая социология и демография ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель – кандидат экономических наук Кузина О.Е. Москва – 2008 Содержание Введение .................................................................................................................. 3 Глава 1. Основные подходы к определению денег в социологии ............. 11 1.1. Деньги как составной элемент системы товарно-денежных отношений .............................................................................................................................. 12 1.2. Деньги как социальные отношения. Понятие множественности денег. .............................................................................................................................. 21 Глава 2. Методологические основы исследования социальных установок в отношении денег ............................................................................................... 26 2.1. Определение понятия социальных установок в отношении денег и их структура............................................................................................................. 26 2.2. Методы измерения социальных установок в отношении денег ........... 37 2.3. Моделирование связи между социальными установками в отношении денег и стратегиями финансового поведения индивидов ............................. 49 Глава 3. Исследование связи социальных установок в отношении денег и стратегий финансового поведения .................................................................. 61 3.1. Общая характеристика исследования ....................................................... 61 3.2.Анализ полученных результатов, их интерпретация и выводы ............. 63 Заключение ......................................................................................................... 126 Приложение ........................................................................................................ 133 Литература.......................................................................................................... 156 2 Введение Актуальность проблемы Деньги являются неотъемлемым элементом жизни человека в современном обществе и, несмотря на это, они по-прежнему остаются малоисследованной социологической категорией. Р. Коллинз отметил, что деньгам не уделяется должного внимания, «как если бы они были не достаточно социологичны»1. Аналогичные слова можно сказать и в отношении социальных установок в отношении денег, связанные с отсутствием в России исследований, посвященных социальным установкам в отношении денег, их классификации и анализу связи со стратегиями финансового поведения. Отметим, что первыми успешными попытками взглянуть на специфику отношения россиян к деньгам и обозначить основные отличия от зарубежных стран были сделаны О. Дейнекой. Именно ею опросник А. Фернхэма, положенный в основу данного диссертационного исследования, был адаптирован для России. Проведенные ею исследования показали насколько многогранны социальные установки россиян в отношении денег, кроме того, была показана их специфика в отличие от западных стран2. Отмеченное выше можно расценивать как основу дальнейших фундаментальных исследований, касающихся социальных установок в отношении денег, их классификации и изучению специфики. Однако, исследований, касающихся анализа взаимосвязи социальных установок в отношении денег и стратегий финансового поведения не только в России, но и в западных странах не проводилось. Именно это и характеризует актуальность диссертационного исследования, основная цель которого не просто типологизировать социальные установки в отношении денег и 1 Collins R. Review of The Bankers, by Martin Mayer // American Journal of Sociology. 1979. Vol.85. P.190. Сравнительная характеристика основывалась на данных полученных в ходе опросов проведенных в СанктПетербурге (О. Дейнека) и Великобритании (А. Фернхэм). Заметим, что исследования Дейнеки касались анализа различий различных социальных групп (предпринимателей, банкиров и бюджетной интеллигенции). 2 3 стратегии финансового поведения, но исследовать их связь. Таким образом, в диссертации две априорные модели социальных установок в отношении денег и стратегий финансового поведения будут интерпретированы на основе эмпирических данных и что особенно актуально – будет построена модель анализа их взаимосвязи. Таким образом, актуальность диссертации определяется двумя основными составляющими, во-первых, недостаточной разработанностью понятия социальных установок к деньгам в социологии, потребностью в анализе составляющих их элементов и классификации социальных установок к деньгам в рамках экономической социологии, во-вторых, отсутствием в России исследований связи социальных установок к деньгам и стратегий финансового поведения. Разработанность проблемы Становление понятия денег в социологии началось еще в рамках классической политической экономии XIX века в работах К. Маркса. Несомненно, огромное значение имеют труды таких социологов, как Г. Зиммель, М. Вебер, Т. Веблен и др. Они разработали методологию анализа экономических явлений в социологии, в том числе их работы сыграли особое значение в становлении современного подхода к изучению денег. Не менее важной для изучения функционирования денег в современных обществах явилась теория структурно-функционального анализа Т. Парсонса и Р. Мертона. Надо заметить, что вклад в формирование термина деньги внесли исследователи, работавшие в различных областях науки. Внимание деньгам уделяли и такие социологи, как Ю. Хабермас, Н. Луман, Дж. Коулман, Й. Шумпетер, экономист и социолог К. Поланьи, специалисты в области экономической социологии – Дж. Ингхэм, Н. Додд, В. Зелизер, В.В. Радаев, Дж. Смифин, экономической теории – Ф. Хайек, и экономической психологии – T. Уайзман. Несомненно, огромное значение имеют и труды 4 экономистов – Д. Рикардо, С. Гезелла, Дж. Хикса и Р. Рэйя, интерпретировавших деньги в терминах выполняющих ими функций в экономике и их роли в экономическом обмене. Идеи формирования денег и их модификации по мере развития общества от примитивного до уровня современного отражены в экономико - антропологинчской работе М. Дуглас. Необходимо особо выделить авторов, в работах которых рассматриваются вопросы интерпретации понятия социальных установок в общем, и в частности социальных установок к деньгам и их структуры. В первую очередь отметим авторов, посветивших свои работы общей характеристике термина социальных установок, к ним относятся такие ключевые фигуры как – У. Томас, Ф. Знанецкий, которые впервые ввели понятие «установки» («attitude») в научную литературу. Следует отметить также и других авторов, которые внесли существенный вклад в развитие данного направления – Г. Олпорт, С. Оскамп, Г. Нэттл, Х. Голдинг, С. Бим, М. Фишбейн и И. Айзен. В диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности Ядов В.А. не только дал интерпретацию термина социальных установок, но и указал их элементы. Огромное значение для данной работы имеют труды авторов, интерпретировавших понятие социальных установок в отношении денег и охарактеризовавших их структурные элементы. К числу авторов данного направления относятся как российские: Дейнека О.С., Фенько А.Б., Абрамова С.Б., Семенов М.Ю., Зарубина Н.Н., Ключников С.Ю., Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. и Спасенников В.В., так и зарубежные исследователи: М. Олисон, Дж. Олсон, Г. Мэйо, Д. Танг, Д. Снэлдерс, Т. Вайсман, А. Игли, Ш. Чэйкен, Ж. Медина, С. Лиа, С. Джиндэл, Дж. Робертс, И. Джоунс, Ч. Суф, Р. Милтон, М. Смит, Д. Креч, Р. Крачфилд, Г. Трэйндис, М. Бернард, Д. Крюгер, Д. Кац, Э. Стотленд и Б. Снихенд. Упоминания также требует вклад тех исследователей, которые разработали методы измерения социальных установок к деньгам и инструменты исследования различных аспектов социальных установок в 5 отношении денег: П. Вернимонт, Т. Тэо, С. Фитцпатрик, Х. Голдберг, Р. Льюис, К. Ямаучи, Д. Темплер, А. Фернхэм, Н. Форман, А. Гришем, Г. Фонтенот, Т. Танг, В. Байли, О. Меллан, В. Лим, Т. Митчелл, С. Дакин, Дж. Готтенферч и Р. Луна-Арокас. Отметим, что исследованию финансового поведения посвящены работы как российских (Авраамова Е.М., Богомолова Т.Ю., Дискин И.Е., Задорин И.В., Ибрагимова Д.Х., Красильникова М.Д., Кузина О.Е., Николаенко С.А., Овсянников А.А., Овчарова Л.Н., Радаев В.В., Рощина Я.М., Римашевская Н.М., Стребков Д.О., Силласте Г.Г., Тапилина В.С. и др.) так и зарубежных авторов (А. Каптейн, А. Тверски, Г. Шефрин, Голдшильд, Д. Канеман, Дж. Дьюзенберри, Дж. Катона, Дж. Кейнс, И. Фишер, Й. Гуннарссон, П. Лунт, К.Э. Уорнерид, М. Фридман, Р. Алеси, Р. Брамберг, Р. Валунд, Р. Талер, С. Ливингстоун, Ф. Модильяни и др.). Несмотря на то, что теме денег, установок к ним и финансовому поведению посвящено достаточно много работ авторов, упомянутых ранее, тем не менее, неизученным остается исследование российской специфики социальных установок к деньгам и их типологизация, поскольку все исследования, касающиеся данного вопроса, освящались в основном в зарубежных изданиях. Особенно важной и неизученной темой является исследование взаимосвязи между стратегиями финансового поведения и социальными установками в отношении денег. Цель исследования Цель диссертационной работы состоит в выявлении особенностей финансового поведения людей с разными типами социальных установок к деньгам. Задачи исследования Для достижения поставленной цели работы необходимо последовательно решить ряд задач, в число которых входят следующие: 6 1. Провести сравнительный анализ концептуальных подходов российских и зарубежных исследователей к изучению социальных установок в отношении денег и способов их операционализации 2. Обосновать понятие социальных установок в отношении денег 3. Разработать типологию социальных установок в отношении денег 4. На данных анкетного опроса населения выделить группы с различным типом социальных установок в отношении денег 5. Дать социально-демографическую характеристику полученных типов социальных установок в отношении денег 6. Выявить взаимосвязь между типами социальных установок в отношении денег и стратегиями финансового поведения Объект и предмет исследования Объектом настоящего диссертационного исследования является население г. Перми. Предметом исследования выступают социальные установки в отношении денег и их связь с финансовым поведением. Методы, использованные в работе В работе используются методы многомерного статистического анализа. Для выделения основных типов социальных установок к деньгам применялась процедура факторного анализа. Процедура многомерного шкалирования позволила расположить существующие практики финансового поведения в пространстве пяти стратегий финансового поведения: сбережение, страхование, потребление, инвестирование и заемно-долговое поведение. Работа опирается на такие теоретические направления как: теория множественности денег и теория символического интеракционизма. Эмпирическая база исследования 7 В настоящей работе используются данные социологического опроса, проведенного Аникаевой Е.А. в декабре 2006 – январе 2007 в городе Перми. В качестве метода сбора информации в исследовании использовался поквартирный анкетный опрос. Отбор респондентов производился на основе случайной выборки. Структура анкеты, помимо опросника А. Фернхэма включала также и другие блоки (социально-демографический; личностный; экономический), которые позволили проанализировать личностные характеристики и их стратегии финансового поведения. Всего было опрошено 294 человека. Выборочная совокупность по полу и возрасту репрезентативна данным Федеральной службы государственной статистики России по Пермской области о численности городского населения Перми3. В диссертации, для сравнительного анализа, также приводятся данные пилотажного исследования, проведенного в городе Перми в мае 2004 года. Выборочная совокупность составила 133 человека. Исследование проводилось с целью проверки инструмента исследования социальных установок в отношении денег – опросника А. Фернхэма. Научная новизна диссертации 1. Развит понятийный аппарат и уточнено социологическое содержание социальных установок в отношении денег и их структурных компонентов. Интерпретация термина социальных установок в отношении денег строилась с позиции рассмотрения денег как социального объекта, отношение к которым формируется в процессе социализации и основано на эмоциональном и когнитивном их восприятии, а также интенциях в отношении их использования. 2. Предложен новый подход к социальным установкам в отношении денег, основанный на теории множественности денег В. Зелизер. Тестирование Численность постоянного населения Пермской области по полу и возрасту // Федеральная служба государственной статистики России по Пермской области. Пермь, 2007. С.9-10.; Распределение по гендерному признаку населения г.Перми соответствует распределению населения России в целом // Российский статистический ежегодник 2007: статистический сборник / Росстат. – М., 2007. С.92. 3 8 априорной модели социальных установок показало совместимость модели с эмпирическими данными. Все установки к деньгам были классифицированы на шесть типов: деньги как средство получения власти; деньги как предмет сохранения; деньги как ценность; деньги как объект контроля; деньги как достижение; деньги как недостаточность (несоответствие). 3. На основе диссертационного исследования было приведено обоснование того, что социальные установки в отношении денег, как и социальные установки в общем, познавательный имеют трех (когнитивный), компонентную эмоциональный структуру: (аффективный) и поведенческий (конативный) элементы. 4. На основе априорных моделей стратегий финансового поведения и социальных установок к деньгам, подтвержденным в ходе проведенного исследования, была выявлена связь между типом социальных установок в отношении денег и стратегией финансового поведения. Было показано, как социальные установки в отношении денег независимо от уровня дохода влияют на выбор стратегии финансового поведения. 5. В противоположность существующим работам по тематике социальных установок в отношении денег, которые преимущественно основывались на данных исследований в Великобритании, диссертационное исследование посвящено анализу российской специфики социальных установок в отношении денег. Основной отличительной характеристикой социальных установок в отношении денег россиян в отличие от западных стран (в частности от Великобритании) заключается в том что, именно в России доминирует отношение к деньгам как к объекту контроля, доминирующей характеристикой которого является консервативность в отношении финансового поведения, использования банковских инструментов и продуктов и т.п., что в первую очередь обусловлено спецификой политического устройства дореформенной России. В то время как в Великобритании доминирующим 9 является фактор, описывающий деньги как элемент системы ценностей и мотиватор, представленные как фактор накопления, капитал. Теоретическая и практическая значимость исследования Материалы диссертационного исследования могут использоваться при: обосновании предметной области социологического подхода к анализу денег; формировании и систематизации понятийного аппарата социологии денег; чтении учебных курсов «Экономическая социология», «Социология денег», «Социология финансового поведения»; разработке моделей финансового поведения населения, которые смогут усилить прогностический потенциал социологической теории; подготовке, проведении и анализе данных социологических маркетинговых исследований финансового поведения; финансовом консультировании по управлению личными средствами. 10 и Глава 1. Основные подходы к определению денег в социологии Условно все подходы к исследованию денег можно разделить на две группы. Первый подход характеризуется рассмотрением денег как составного элемента системы товарно-денежных отношений, когда деньги рассматриваются как абсолютно заменяемое средство рыночного обмена4. Акцент делается на функциональном характере денег, их однородности и унифицированности. Анализируя подобный взгляд на деньги, Н. Додд отмечал, что «идея о том, что современные деньги всеобщи и выполняют все возможные денежные функции, попросту неправильна. Не существует такой формы денег, которая выполняет все эти функции одновременно» (Dood, 1994. P.XVII-XVIII). Следовательно, с точки зрения данного подхода любая денежная единица не является деньгами в полном смысле слова, а становится ими лишь в определенной степени, не достигая функционального совершенства. Второй подход рассматривает определение денег как социальных отношений с позиции их множественности. Теперь рассмотрим оба подхода подробнее. Например, Дж. Коулман в работе «Основы социальной теории», анализируя социальный обмен, рассматривает деньги как безличный общий знаменатель. Тоже прослеживается и в работах Э. Гидденса «Последствия современности» и Ю. Хабермаса «Теория коммуникативного действия». Если говорить об экономических теориях, то они в основном исходят из «безликости», «одинаковости» денег. Дж. Далтон указывал на унифицированность и обезличенность современных денег: «деньги, состоят главным образом из текущих счетов, являются безличными или анонимными» (Dalton, 1967. P.255-262). 4 11 1.1. Деньги как составной элемент системы товарно-денежных отношений Формирование понятия и объяснения природы денег в рамках данного подхода происходило еще в контексте классической политической экономии XIX в. Это объяснение имело функциональный характер, когда деньги определялись через основные выполняемые ими функции: меры стоимости; средства обмена; накопления стоимости. Деньги рассматриваются как расчетный эталон, действующий в качестве идеальной меры стоимости, к которой приравнивается стоимость обмениваемых товаров для осуществления товарообмена. Как отмечал Д. Рикардо «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается обмен» (Рикардо, 1955. С.240). Благодаря ликвидности, правда, ограниченной5, преумножать накопленную стоимость. они позволяют сохранять и С точки зрения данного подхода каждая функция – это, с одной стороны, отражение сущности денег, а с другой – отражение собственно денежных отношений с не денежными элементами товарного обращения. Деньги – товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента, форма в которой выражают свою стоимость другие товары. Исследование денег, как составного элемента системы товарно-денежных отношений по мере исторического развития привели К. Маркса6 к анализу выполняемых ими общественных функций, в которых деньги получили свое выражение. К перечисленным трем ранее функциям он добавил еще две – средство платежа и мировых денег, которые можно считать производными от упомянутых трех, и определил деньги как «всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир – как Относительно вопроса ограниченности В. Радаев отмечал, что «действие денег всегда ограничено – определенной территорией и кругом приобретаемых товаров, выполняемыми функциями и степенью ликвидности» (Экономическая социология [Текст], 2005. С.375). 6 «Форма денег есть лишь застывший на одном товаре отблеск отношений к нему всех остальных товаров» (Маркс, 2001. С.90) 5 12 человеческий мир, так и природу – их собственной стоимости»7. В деньги как в наиболее абстрактную форму, с его точки зрения, отчуждаются труд, вещи и люди, деньги становятся выражением потребности и самоцелью для людей – «деньги – всеобщий эквивалент товаров» (Маркс, 1988. C.100). Выходя за рамки экономических отношений, анализа денег как всеобщего эквивалента товаров, он рассматривал и их социальные функции и денежные отношения как социальные явления. По отношению к социальному целому деньги выступают как особые общественные отношения, принимающие форму отчуждения8. Денежный фетишизм наиболее ярко выраженная форма товарного фетишизма, посредством которой социальные отношения между людьми преобразуются в материальные отношения между вещами9. Как было отмечено ранее, с позиции К. Маркса все может быть выражено в денежном выражении, однако, важно отметить основу формирования ценности самих денег. С его точки зрения она детерминирована количеством социально необходимого рабочего времени, воплощенного в продукте, т.е. ценность денег измеряется стоимостью товаров производства. Д. Рикардо подобно К. Марксу также утверждал, что ценность денег детерминирована рабочим временем необходим для производства (Somerville, 1933. P.334). Дж. Ингхэм критиковал марксистскую теорию денег за установление связи между деньгами с предметами потребления через трудовую теорию ценности, игнорируя при этом кредитные деньги (Lapavitsas, 2005). С точки зрения Дж. Ингхэма деньги составлены в соответствии с социальной характеристикой отношений кредита, а именно отношения «обещание, чтобы оплатить». Столь подробному рассмотрению денег через их функции, но в рамках данного подхода, можно противопоставить «Теорию свободной экономики» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С.410 Среди современных исследователей, рассматривающих вопрос денег и отчуждения можно отметить Н. Зарубину (Зарубина, 2005). 9 К. Маркс описывал деньги как уравнитель вторгающийся во все области социальной жизни, который сводит все качественные различия к абстрактному количеству: «Как наивысший объективатор – «бог среди товаров» - деньги не только стирают всякие субъективные связи между предметами и индивидами, но и сводят личные взаимоотношения к «денежным отношениям» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. с.166). 7 8 13 немецкого исследователя С. Гезелла10 (Gesell, 1929; Blanc, 1998), в которой он отмечает самодостаточность функций денег как средства обмена, указывая на то, что деньги не могут быть одновременно средством обмена и сбережения – стимулятором и тормозом товарообмена. Несколько позже подобную точку зрения высказал и Ригель (Rigel, 1936; Rigel, 1941) в своей денежной теории, отметив, что «исторически сложилась следующая цепочка событий: деньги выполняют функцию расширения обмена … Деньги – нейтральный агент, чья единственная функция – облегчить обмен» (цитируется по Генкин, 2002. С.32). В отличие от Маркса, Г. Зиммель рассматривал то, как деньги, являясь квинтэссенцией всего экономического, становятся универсальным посредником в мире современной культуры, особой формой культуры. Деньги – формальный, т.е. предельно общий, посредник любых ценностных отношений в обществе, средство измерения значимых ценностей – «целевое значение [такого явления как деньги] заключено не в нем самом, но в его переводе в другие ценности» (Зиммель, 1999. С.311-312). Деньги, являясь чистой формой экономических отношений в то же время являются и социальной ценностью. Функциональный подход Г. Зиммеля к рассмотрению того, как деньги выражают свою сущность – одна из центральных тем его работы. Как отметил Н. Додд: ««Философия денег» Г. Зиммеля – действительно, не о деньгах, а скорее относительно того, как деньги выражают сущность современной жизни» (Dodd, 1994. P.175). Современная денежная культура все меньше значения придает вещам и людям, все больше – деньгам; вещи начинают цениться в зависимости не от их собственных свойств, а от их денежной стоимости, а люли – по величине их богатства. Данной точки зрения, когда деньги рассматриваются как элемент, отражающий сущность любого элемента жизни общества сведенного к «Все товары мира к услугам сберегателя, так зачем ему делать свои сбережения в форме денег? Деньги были созданы не для сбережения!» (цитируется по Генкин, 2002. C.18). 10 14 денежному выражению, придерживался и Ю. Хабермас11, рассматривая то, как социальные рациональность. абстрактный из отношения превращаются в инструментальную Ф. Хайек также говорил о том, что деньги – самый всех экономических институтов, через который опосредуются самые общие, косвенные, отдаленные и чувственно не воспринимаемые последствия индивидуальных действий (Хайек, С.177-181). С их помощью осуществляется замещение конкретно и чувственно воспринимаемого абстрактными понятиями, в которых сформулированы правила, руководящие экономической деятельностью. Деньги приводят к «общему знаменателю», соизмеряют в процессе социально-экономического обмена множество шкал индивидуальных ценностей отдельных людей и делают возможным их взаимодействие, связанное, прежде всего, с переводом ценностей, «ранжированных по индивидуальным шкалам», в универсальные и всем понятные ценовые масштабы, выраженные в деньгах. О понятии универсальности денег, рассмотрении их как платежного средства говорил и Дж. Хикс. Отмечая окончание их зародышевой стадии как потребительского блага длительного пользования, он утверждал, что они превратились в истинные деньги, которые являются ни чем иным, как самым совершенным видом ценных бумаг (Хикс, 1993. С.283). По словам Г. Зиммеля деньги как прообраз инструментального, калькулятивного подхода, являются воплощением средств как таковых. Они также символизировали собой то, что Зиммель считал главной тенденцией современной жизни – сведение качества к количеству, которое достигает своей наивысшей и абсолютно идеальной репрезентации в деньгах. Деньги представляют собой абсолютно бескачественную вещь, качество денег – в их количестве. Деньги заменяют любую ценность и являются конкретным образом всех вещей; можно сказать, что деньги воплощают в себе ту сторону вещей, которая делает их экономическими объектами. Только деньги, «Деньги – это средство, при помощи которого экономическая система «колонизирует» мир монотонной социальной жизни, систематически и необузданно подрывая область действия, зависящую от социальной интеграции» (Habermas, 1989. P.327). 11 15 утверждал Г. Зиммель, «свободны от каких бы то ни было качеств, и определяются исключительно количеством» (Simmel, 1990. P.279). Они позволяют все без исключения качественные различия между товарами конвертировать в арифметически просчитываемую систему, что позволяет рассматривать деньги как совершенное средство современного хозяйственного обмена. Они свободны от субъективных ограничений, безразличны к определенным интересам, причинам или отношениям, их ликвидность и делимость бесконечны. Сама сущность денег, с позиции Зиммеля, заключалась в их равнозначности, внутренней однородности, которая позволяет обменивать одну единицу на другую. Деньги, таким образом, служили подходящим нейтральным посредником рационального безличного рынка, «выражающим хозяйственные отношения между объектами в абстрактных количественных величинах, не вступая в сами эти отношения» (Simmel, 1990. P.125). В отличие от Маркса, для Зиммеля деньги являются не только обезличивающей силой, но и освобождающей, предоставив индивидам свободу выбора условий и партнеров хозяйственного обмена. Деньги не только чистые формы ценностного обмена, но и чистые формы социальности, появление которых возможно только при условии значительной функциональной и структурной дифференцированности общества. Характер денежной системы указывает на степень автономности отдельных социальных и культурных институтов, их функциональной специализации и взаимосвязи, а соответственно, является косвенным признанием свободы индивида, его независимости от каждого из них – церкви, общины, государства и т.п. Помимо этого деньги освобождают индивида от членства в ограниченной общности. Разорвав свойственные традиционным укладам личные связи, деньги предоставили каждому индивиду свободу выбора условий хозяйственного обмена. Посредством денег человек освобождается «от зависимости от вещей - он может все купить или продать; от зависимости от личностей - он может менять поставщиков; от зависимости от собственности - обладание деньгами никак 16 не связывает его бытие. Деньги выступают величайшим средством не только свободы, но и равенства - все равны в использовании денег, любой человек может обладать ими и распоряжаться по своему усмотрению. Но, получая эти преимущества, денежный мир постепенно захватывает в оборот и личные ценности человека, он сам становится объектом купли-продажи, опускаясь до уровня простого посредника денег»12. Аналогичные высказывания относительно вопроса денег и свободы можно наблюдать и в работах Т. Парсонса, который указывает на четыре степени свободы обладателей денег. Они свободны в выборе того, что планируют приобрести; в выборе продавца; в выборе времени покупки; в том, чтобы принять или отказаться от условий связанных с покупкой. При данном разделении двух разных подходов к определению денег позиция М. Вебера неоднозначна. Поскольку, с одной стороны, его высказывания относительно монетаризации – увеличения доли товаров и услуг, покупаемых проникавшего во и все продаваемых социальные за деньги, пространства экспансии рынка, посредством денег, сопровождались их определением как наиболее абстрактного и безличного элемента человеческой жизни (Вебер, 1994. С.14). Основными функциями денег в данном случае являются: платежное средство и всеобщее средство обмена13. В первую очередь, речь идет о возможности «осуществлять возможность расчета, устанавливать общий знаменатель, к которому могут быть отнесены все блага, имеет громадное значение. Только этим была дана первая предпосылка для рационального расчета в хозяйственной деятельности, стал, мыслим торговый «расчет»» (Вебер, 2001. С.12). С другой стороны М. Вебер полагал, что деньги не играют только формальную роль, следовательно, их необходимо рассматривать не только в Цитируется по: Веселов Ю.В. Экономическая социология: История идей. – СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1995 с.71. 13 «С исторической точки зрения, первая функция предоставленного властью платежного средства, является более древней. В этой стадии деньги не являются орудием обмена; такое свойство возможно потому, что и система хозяйства без обмена знает отношения или услуги между отдельными хозяйствами, не основывающиеся на обмене, но все же требующие наличия платежных средств: таковы дани, подарки вождю, выкуп за жену, приданое, вира, пени, штрафы, т.е. взносы, производимые установленными платежными средствами» (Вебер, 2001. С.223). 12 17 качестве предмета экономической теории. Поэтому, говоря о денежной экономике, он анализировал, в том числе и ситуации, когда деньги используются не только как средство обмена, но и в целях социального престижа. С его позиции деньги «это такое средство уплаты, которое вместе с тем является и средством обмена в определенном кругу людей» (Вебер, 2001. С.11). М. Вебер идет путем, противоположным Зиммелю, что выражается в том, что Зиммель считает современную культуру, в том числе и сложившуюся систему ценностей, следствием господства денег, а Вебер – что ценности общества полностью определяют отношение к деньгам. Т. Парсонс несмотря на свои высказывания относительно рассмотрения денег как одного из обобщенных символических посредников социального взаимообмена, наряду с политической властью, влиянием и ценностными обязательствами, ограничивает символизм денег экономической сферой. С его точки зрения деньги являются обобщенным механизмом, управляющим размещением ресурсов, являющиеся одновременно и мерой стоимости и средством обмена14. Деньгам свойственно обретать ценность в обмене, а не в прямом их материальном использовании. Анализируя подход Т. Парсонса к данному вопросу Х. Ганзманн отмечал, что: «деньги символизируют ценность не имея ценности» (Ganßmann, 1988. P.292). Подобно ему, Н. Луман и Хабермас также полагали, что деньги не имеют ценности, с их точки зрения, деньги не предмет потребления, товар или фактор производства, они символизируют ценность количества, но как средство, они не обладают внутренней ценностью. Деньги представляют собой институционализированную совокупность форм и правил, посредством которых выражаются намерения, а также создаются и принимаются обязательства. В социальной системе они «В качестве меры стоимости … они являются общим экономическим знаменателем множества товаров и услуг, рассматриваемых и как продукты, и как факторы производства: они, таким образом, используются далее в качестве стандарта для экономически рационального размещения ресурсов. … В качестве опосредующего звена обмена деньги могут функционировать одним из двух основных способов – как средство или как вознаграждение. Как средство они являются обобщенной способностью распоряжаться более конкретными средствами; в качестве вознаграждения они представляют собой обобщенную меру ценности исполнения или множества исполнений, также средство передачи некоей ценности (Парсонс, 2002. С.639-640). 14 18 выполняют интегрирующие функции: денежные стандарты (т.е. значения денежной единицы) дают возможность сравнивать различные товары, способствуя тем самым их более или менее рациональному распределению между разными претендентами. Сущность денег как социального феномена с позиции Т. Парсонса заключается в осуществлении ими функций механизма коммуникации, подобно прочим формам коммуникации. Являясь составной частью социальной системы деньги, наряду с влиянием, политической властью и ценностями, выполняют функцию обеспечения взаимообмена между дифференцированными частями социальной системы, а также способствуют расширению диапазона деятельности, совершающейся в социальных системах15. В заключение рассмотрения первого подхода, можно обозначить основные тенденции существования денег. Во-первых, деньги становятся все более однородными. Происходит унификация их предметных форм. Количество денежных единиц имеет тенденцию к сокращению. Это касается и сокращения зон действия денежных суррогатов, и слияния разных национальных валют. Деньги становятся все более универсальными и взаимозаменяемыми, свободно конвертируясь друг в друга. Кроме того, деньги демонстрируют все возрастающую нейтральность к социальным различиям, и все менее обременяются функциями ритуального и социального контроля. Во-вторых, деньги делают все более однородным окружающий мир. Они превратились во внекачественную субстанцию и всеобщего уравнителя16, побуждающих людей вести себя предсказуемым образом, универсального посредника и чистую символизацию обмена, воплощение абстрактной покупательной способности и абсолютно деперсонифицированную силу, которая способствует превращению социальных отношений в «Через процесс кредитования и инвестирования деньги могут быть одним из первостепенных инструментов повышения уровня производства, равно как и совершенствования обмена в системе разделения труда. … фундаментальное свойство денег, то есть их способность через механизм кредита повышать производительность экономики» (Парсонс, 1998. С.45). 16 «Подобно тому как в деньгах стираются все качественные различия товаров, они, в свою очередь, как радикальный уравнитель, стирают всяческие различия» (Маркс. К. Капитал. Т.1. С.126) 15 19 просчитываемые инструментальные связи, а всего мира, словами Зиммеля, в «арифметическую задачу»17. Наряду с законом и интеллектом деньги становятся мощным средством рационализации не только хозяйственной, но и социальной жизни (Simmel, 1990. P.441-443). Они устанавливают огромную власть внешних фетишизированных форм над вещным и духовным миром, превращая его в общность калькуляции. Подобный подход к рассмотрению современных денег, сложившийся под влиянием классической политической экономии и неоклассической экономической теории, послужил причиной того, что современные деньги как социальное отношение столь долго находились вне сферы социологического анализа. И, несмотря на распространенность подхода исследования денег как социального отношения в настоящее время, о котором речь пойдет далее, в современной экономической социологии встречаются точки зрения, свойственные данному подходу. Например, Р. Рэй считает некорректным рассмотрение денег как социальных отношений, поскольку с его точки зрения «современные деньги – исключительно государственные деньги и долги государственных центральных банков приобретают статус денежной валюты или денежной основы из-за принудительной власти государства, и в особенности его способности наложить налоги на население в собственной валюте» (Wray, 1998). Несколько иначе обосновывал свою позицию Дж. Коулман, который, несмотря на признание и выстраивание чрезвычайно сложной теории социального обмена, все же продолжает трактовать деньги как наиболее безличный общий знаменатель (Coleman, 1990. P.119-131). Зиммель пишет о том, что деньги представляют собой «чистое взаимодействие в его наичистейшей форме». Они обращают мир в «огромную арифметическую проблему», а качественные различия вещей – в «систему цифр». Приведем одно из его высказываний: «Денежное хозяйство вызывает необходимость постоянных математических операций в нашей повседневной жизни. Жизнь множества людей оказывается поглощена практиками оценивания, взвешивания, расчета и сведения качественных ценностей к количественным» (Simmel, 1990. P.444). 17 20 1.2. Деньги как социальные отношения. Понятие множественности денег. Признавая наличие, указанных ранее, тенденций к унификации и универсализации денег, когда они рассматриваются как единое рационализирующее средство, можно отметить и противоположные – возникновение новых денежных единиц, пронизанных культурными, социальными и властными отношениями18. Данный подход основывается на социологической модели существования множественности денег. Первые попытки выйти взглянуть на деньги подобным образом, т.е. показать не только их функциональную значимость в обществе как средства обмена, платежа, накопления сбережений т.п. были сделаны Й. Шумпетером. По его мнению, в условиях капитализма деньги превращаются в «инструмент рациональной калькуляции прибыли и издержек», в средство расчета, применение которого вышло за рамки хозяйственной сферы: «эта логика, метод или установка начинает распространяться дальше, подчиняя себе, или рационализируя, орудия труда человека и его представления, приемы врачевания, картину мироздания, взгляды на жизнь – рационализируя все, включая его идеалы красоты, справедливости и духовные запросы». Предполагая тем самым, что капитализм привел не только к «утилитаризму и массовому разрушению высоких смыслов», но показывая существование сферы, отличной от рациональной сферы экономического поведения, где деньги в культурном плане вовсе не лишены содержания (Шумпетер, 1995. C.173-174). Предпосылками подобных рассуждений могут служить подходы к рассмотрению денег, когда в традиционных обществах различным типам денег зачастую приписывалось особые качества и особая ценность, не зависящая от их количества. К. Поланьи называл это «целевыми деньгами» «Деньги – это не просто нейтральный и чистый посредник в обмене продуктов и услуг, как это представляется классикам и неоклассикам экономической теории. Они обладают культурными и символическими связями, порожденными их использованием в качестве формы богатства и их бытием в качестве основы власти, их концептуализацией в отношении к проблемам свободы, счастья и добродетели, сохранением ими позиций как основы доверия и, наконец, их существованием как таковым» (Dodd, 1994. P.13). 18 21 (Поланьи, 2004. С.101), М. Дуглас – «первобытной купонной системой» (Douglas, 1967. P.119-145), а М. Вебер указывал на существование денег, которые могли использоваться только женщинами или только мужчинами, а также являлись исключительным правом определенного сословия19. При рассмотрении истории денег в докапиталистическую эпоху, Вебер20 отмечал существование понятия множественности денег в зависимости от целей их использования, который в дальнейшем более подробно рассматривался В. Зелизер. В. Зелизер предложила особый взгляд на понятие множественности денег и проблемы их целевого использования, который радикально противостоит устоявшимся экономическим и социологическим взглядам на природу современных денег. Согласно ее подходу «деньги, используемые для рациональных инструментальных актов обмена, не свободны от социальных ограничений, и что это лишь особый тип социально формируемых денег, который подвергается воздействию соответствующих сетей социальных отношений и своего собственного набора ценностей и норм» (Зелизер, 2004. С.416-417). При этом множественность денежных единиц с точки зрения В. Зелизер рассматривается сквозь призму трех процессов: выпуск различных денежных единиц21; использование денежных суррогатов денег и целевое распределение денег. Таким образом, функционирование денег не сводится к совокупности обменных операций, Деньги являются «постоянным имуществом с сословным характером. … Этот сословный или групповой характер денег находит выражение в следующих фактах: на первобытных ступенях развития деньги дифференцированы, смотря по полу обладателя, так женщина не может владеть тем же денежным благом, как мужчина; так например, владение определенными арагонитными камнями предоставлено мужчинам, между тем как жемчужные раковины являются исключительно деньгами женщин и даются им в приданое. Далее встречается сословное разделение денежного имущества на деньги, употребляемые вождем, с одной стороны, и обыкновенными членами племени с другой. Только племенной вождь имеет право приобретать раковины определенной величины, владеть ими и расходовать их в случае войны и в виде подарка. (Вебер, 2001. С.224). 20 «На этой ступени развития нечего искать денег единого образца в нынешнем смысле; в каждой отдельной области хозяйства различным видам услуг соответствуют определенные виды предметов или благ, которым присваиваются платежные функции; вследствие этого, специфические, но разнородные деньги самостоятельно существуют друг возле друга. Например, нигде и никогда нельзя было купить жену в обмен на раковины, но всегда только в обмен на скот, между тем как при мелких оборотах брались и раковины …» (Вебер, 2001. С.223). 21 О том, что деньги имеют множественное значение по своей природе, отмечали многие авторы, cм.: (Sing, 1998. P.298.; Wernimont & Fitzpatrick, 1972. P.218-226.; Wiseman, 1974.; Lea et al., 1987. P.35.). 19 22 оно предполагает установление устойчивого взаимодействия между людьми, наличие сетей социальных связей, социальных отношений. Данный подход к анализу денег основывается на том, что они являются не только отражением стоимости товаров, но и социальных отношений, их выражением (Ingham, 199622; Hart, 1986; Dodd, 199423; Smithin, 1999; Leyshon & Thrift, 1997; Anderson, 1934). Это предполагает наличие экономических и властных структур, а также отношений обмена и социальных сетей. Социальные сети, при этом служат каналами распространения информации, накопления взаимных обязательств и социального капитала, формирования социальных установок в отношении денег. При этом внешние социальные условия определяют внутренние, сущностные черты денег как социального отношения. Важно отметить, что деньги не просто воплощают в себе социальные отношения, они сформированы ими24, и в тоже время они дифференцируют и сами социальные отношения25. По мнению Дж. Смифина рассмотрение денег как социального отношения предполагает учет их трех взаимосвязанных значения (Smithin, 1999). Во-первых, деньги являются социальным институтом, произведенным нерыночными действиями, который не подчиняется экономическим законам производства, обмена и потребления. Во-вторых, денежный обмен включает социальные отношения, и качественно отличается от чистого обмена или бартера, рассматриваемых в экономической теорией. Утверждение, что «Деньги – социальны … они имеют социальную и культурную значимость. Деньги сами по себе являются самостоятельными социальными отношениями; то есть деньги – «требование» или «кредит», которые составлены социальными отношениями, и которые существуют независимо от процесса производства и обмена предметами потребления». Таким образом, Дж. Ингхэм определяет деньги как социальные отношения кредита, социально укорененные долговые отношения (Ingham, 2004a; Ingham, 2004b. P.69-74; Ingham, 1996. P.507-529). 23 По мнению Н. Додда существование социальных сетей является значимым признаком денежного обращения. Для того чтобы понять специфику денег, нужно обратиться к анализу обмениваемых предметов или отношений обмена как таковых. С его точки зрения: «Деньги служат мостом между транзакциями, осуществляемыми на различных территориях, в различные временные рамки, дистанции, которые связаны монетарными социальными сетями, развивающимися и по настоящий день. (Dood, 1994. P.X). 24 «Деньги социально сконструированная категория, созданная социальными отношениями между денежными и другими экономическими агентствами в обществе. … деньги – это социальные отношения» (Ingham, 1999. P.1). Аналогично высказывался и Дж. Смифин: «деньги – созданы социальными отношениями» (Smithin, 1999. P.33). 25 «Мы используем различные формы оплаты, чтобы дифференцировать различные социальные отношения. … Вы не даете чаевые вашей жене; Вы не даете подарок денег полицейскому, потому что это можно было бы назвать взяткой» (Money’s Worth, 1998). 22 23 деньги включают требования и обязательства направляет внимание к факту, что это создано социальными отношениями и не может быть полностью осознанно вне них. По мнению ряда авторов деньги в данном случае следует рассматривать как кредит являющийся социальным отношением (Schumpeter, 1994. P.320-321; Hicks в работе Smithin, 1999. P.25). Бартерный обмен предметами потребления, каким бы не был комплексом систем, следует рассматривать как двусторонний процесс, а денежные отношения – трехсторонними. Транзакции агентов сами по себе не могут производить универсально приемлемые / допустимые деньги. Денежно-кредитный обмен, в отличие от обмена, в основном вовлекает третью часть – администрацию / власть, которая может законно производить деньги. Фундаментальная ошибка ортодоксальной экономики – относить денежный обмен к общей категории чистого двухэлементного обмена. В-третьих, в современном капитализме деньги не включают ничего более чем символ или значимого государственного или банковского обещания оплаты. К. Поланьи и его последователи рассматривают современные деньги как универсальные, уделяя некоторое внимание особенностям обращения товарного эквивалента в примитивных обществах, а также функциям денег – меры стоимости, средства платежа и средства обмена. В тоже время они указывают на существовавшую дифференциацию примитивных денег по их целевому предназначению26. С его точки зрения современные деньги, в отличие от примитивных денег, предлагают поразительное подобие, и языку и письму27. Е. Кодэре пытаясь придать значимость взгляду Поланьи на деньги как на символ28, отмечала: «мы забываем, что это количество денег является абстрактным количеством их символической сущности» (Codere, 1968. P.559). С ее точки зрения весь денежно наполненный мир имеет Специально-предназначенные деньги [special-purpose money] с точки зрения Поланьи представляют собой «деньги предназначенные для специальных обменных операций» (цитируется по: Melitz, 1970. P.1021). 27 «Деньги - система символов, подобно языку, письму, весам и мерам» (цитируется по: Melitz, 1970. P.1025). 28 Подход к рассмотрению денег как к символической ценности можно встретить в работах и других авторов (см.: Lea & Webley, 1981). 26 24 физическую форму, но независимо от того, что это (слитки золота, монеты и т.п.) это – символ, имеющий множественную сущность29. В заключение отметим, что данный подход в отличие от первого рассмотренного нами ранее, характеризуется дистанцированностью от конвенционального представления о деньгах как о чем-то однородном и универсальном, и представлением концепции множественности денег, которая, по мнению В. Радаева «включает как множественность самих денежных единиц, так и множественность способов их использования» (Экономическая социология [Текст], 2005. С.385). Следует добавить, что понятие множественности не должно ограничиваться рассмотрением только этих трех процессов ее характеризующих, а следует включать в анализ и многообразие социальных установок в отношении денег. В определенном смысле «многомерность денег» (Moroney, 1972. P.335) и физическая множественность форм денежных единиц – бумажные купюры, монеты, облигации, акции, векселя и т.п. являются причиной формирования разнообразных социальных установок в отношении денег, и возможно обуславливают различия в стратегиях финансового поведения. Это связано не только с тем, что люди производят разные денежные средства для разных типов социального взаимодействия, что было отмечено многими авторами30, но и с существованием множественности социальных установок в отношении денег, которые взаимосвязаны с финансовым поведением. Аналогия между языком (когда слово рассматривается как лингвистический символ) и деньгами (символически генерализованое средство обмена) являлась предметом исследования Ю. Хабермаса и Н. Лумана. Подробнее об анализе денег по аналогии с языком в подходах Ю. Хабермаса и Н. Лумана см.: (Ganßmann, 1988). 30 Во-первых, можно отметить точку зрения T. Уайзмана отмечал «на кровавые деньги (деньги, полученные за убийство) не покупают те же вещи, что и на деньги, полученные в качестве приданого» (Wiseman, 1974. P.5-12). Во-вторых, по наблюдениям Томаса и Знанецкого, проведенным в еще начале XX века, для польского крестьянина сумма, полученная от продажи коровы является качественно иной, нежели сумма, полученная в качестве приданого, и обе отличаются от сумм, заработанных на стороне. Эти суммы денег крестьяне хранили отдельно и использовали по-разному (Thomas & Znanecki, 1927. P.164-169). 29 25 Глава 2. Методологические основы исследования социальных установок в отношении денег 2.1. Определение понятия социальных установок в отношении денег и их структура Определение понятия социальных установок в отношении денег Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии. Ее отличие заключается в том, что с самого начала категориальный строй исследований, расставленные в них акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «attitude», который в литературе на русском языке переводится либо как «социальная установка», либо употребляется как калька с английского «аттитюд». Впервые понятие «аттитюд» было введено в 1918 г. социологами У. Томасом и Ф. Знанецким при изучении проблем адаптации польских крестьян эмигрировавших в Америку, в работе «Польский крестьянин в Европе и Америке». Они определили аттитюд как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности» (Thomas & Znaniecki, 1918. P.279), переживание индивидом смысла этой ценности, социального объекта и значения, который регулирует отношение и поведение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях. Здесь выведены на первый план важнейшие признаки социальной установки: социальный характер объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека; осознанность отношения и поведения; эмоциональный компонент; а также регулятивная роль социальной установки. Вокруг точной дефиниции понятия «аттитюд» была развернута бурная полемика, однако можно сказать, что и до настоящего момента не существует однозначного его определения. Это связано, с одной стороны, с 26 различными подходами к его изучению, с другой – со сложностью и комплексностью самого явления, получившего название социальной установки. Наиболее часто цитируемым остается определение данное Г. Олпортом в 1935г.: «Социальная установка есть состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и (или) динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан» (Allport, 1935. P.810). С его точки зрения, социальной центральной установки особенностью является идея большинства относительно определений готовности к реагированию, следовательно, социальная установка – не поведение, не чтолибо что человек совершает; скорее это – готовность к действию, предрасположенность к поведению, определенной реакции по отношению к объекту. Другой аспект, отмеченный Олпортом – мотивация или движущая сила социальной установки, т.е. социальная установка это не только пассивный результат прошлого опыта. Она имеет две активных функции, описанные им как «проявление направляющего или динамического влияния. Динамическое указывает, что они побуждают или мотивируют поведение. Направляющее указывает, что социальная установка направляет / определяет форму и манеру поведения в определенном направлении, одобрение некоторых действий и удерживание от других» (цитируется по: Oskamp, 2004. P.8). В ранних работах исследователей (Nettler & Havely, 194631; Bem, 197032; Fishbein & Ajzen, 197533) и в современной западной социологии при изучении современной денежной культуры используют понятие денежных установок, подразумевая под ними ценностное отношение к деньгам, выражающееся в готовности к положительной или отрицательной реакции на них (Eagly & «Социальные установки - интенсивность позитивного или негативного эффекта по отношению к психологическому объекту. Они просто сумма всего, что человек чувствует и думает о психологическом объекте» (Nettler & Golding, 1946. P.39-40). 32 «Социальная установка – нравится не нравится» (Bem & Bem, 1970. P.14). 33 «Социальная установка – предрасположенность реагировать / ответить в доброжелательной или недоброжелательной манере относительно данного объекта» (Fishbein & Ajzen, 1975. P.6.; Ajzen & Fishbein, 2000. P.1-34). 31 27 Chaiken, 199334; Medina et al., 199635; Olson & Maio, 200336; Oskamp, 200437). Рассматривая основные признаки монетарных социальных установок, среди которых были выделены их структурность, о которой речь пойдет далее, сформированность валентность, на когда основе опыта социальные в процессе установки взаимодействия и характеризуются положительными, отрицательными и нейтральными знаками (Семенов, 2004. С.36). С позиции ряда авторов понятие множественности денег, о котором речь пойдет далее, лишь маскирует, но не снимает их безличную, универсальную и отчуждающую сущность, первичную по отношению к разнообразию источников и целевых назначений денег: «Превратившись из простого механизма достижения цели в саму цель, деньги подменяют собой весь процесс мотивации. … Являясь абсолютным средством, деньги становятся и абсолютной целью, лишая все другие цели их самостоятельной ценности и значимости» (Московичи, 1998. C.232). Снэлдерс и соавторы также соглашаются с тем, что деньги принимают различные формы и имеют множество значений, однако на основании проведенного ими кросскультурного исследования, полагают, что о деньги используются единообразно и эффективно (Snelders & Shoormans, 2004). С моей точки зрения, целесообразно ввести и использовать в данной работе понятие социальных установок в отношении денег, предполагающее, во-первых, их множественность, а во-вторых, наличие в их структуре не только эмоционального аспекта, что отмечалось ранее, но также поведенческого и когнитивного. Акцент в данной работе сделан именно на вышеуказанных аспектах, поскольку наличие в структуре социальных «Социальная установка - психологическая тенденция, которая выражается через оценку особенностей объекта с некоторой степенью одобрения или неодобрения (Eagly & Chaiken, 1993. P.1). 35 «Социальные установки в отношении денег – многоаспектный комплекс концепций, включающий позитивные (например, свобода, любовь, качество и т.п.) и негативные (например, недоверие, недостаточность, провал и т.п.) чувства людей» (Medina et al., 1996. P.127). 36 Подходят к определению социальной установки как к «тенденции оценивать объект благоприятным или неблагоприятным образом» (Olson, 2003. P.299). 37 «Социальные установки – предрасположенность отреагировать в благоприятной или неблагоприятной манере относительно данного объекта» (Oskamp, 2004. С.9). 34 28 установок не только эмоционального, но и деятельностного и когнитивного, позволит представить более полную картину социальных установок в отношении денег, и проследить их связь с финансовым поведением. А понятие множественности социальных установок позволит нам при рассмотрении указанной взаимосвязи проследить ее более детально по отношению к разным стратегиям финансового поведения. Понятие множественности социальных установок в отношении денег подразумевает не просто деление людей на основании эмоционального аспекта, на тех, кто определяет деньги как привлекательные, позитивные и тех, кто оценивает их как объект, воплощающий в себе зло. Скорее речь идет о многогранности этого понятия, что выражается в том, что люди думают, чувствуют и действуют в отношении денег по-разному наиболее ярко это отражено в следующих словах: «Деньги могут концентрировать на себе фантазии, страхи и желания, а также быть объектом вытеснения, искажения и защиты; могут быть связаны с оружием, страстью, восхищением, свободой, властью и авторитетом, восторгом и возбуждением, выживанием и безопасностью, сексуальной потенцией, победой и наградой. Они могут восприниматься как орудие нападения или щит, транквилизатор или стимулятор, талисман или приворотное зелье, лакомое блюдо или пушистое одеяло... То, что мы носим деньги в кармане, тратим их или откладываем, наполняет нас чувствами гордости, сексуальной привлекательности, неуязвимости, и, возможно, даже бессмертия. Наоборот, нехватка денег может вызывать у нас ощущения пустоты, заброшенности, унижения, неполноценности, тревоги, гнева и зависти» (Спасенников, 2003. С.240). Таким образом, социальные установки людей к деньгам совершенно различны, деньги имеют множество различных значений для людей: добро, зло, зависть, уважение, власть, достижение, свобода, безопасность и др. Подобный подход к рассмотрению многогранности социальных установок в отношении денег можно встретить как в работах современных 29 российских (Дейнека, 200038; Фенько, 2000; Капустин, 2001; Спасенников, 2003; Семенов, 2004) так и зарубежных исследователей (Wernimont & Fitzpatrick, 197239; Wiseman, 197440; Goldberg & Lewis, 197841; Yamauchi & Templer, 1982; Forman, 1987; Lea et al., 198742; Jindal, 1990; Tang, 1992; Furnham, 1998; Roberts & Jones, 200143; Syf, 200344; Oleson, 2004; Зелизер, 2004; Фернам и Аргайл, 200545). Следовательно, пределив основной подход, в рамках которого в данной диссертации будет рассматриваться понятие социальных установок в отношении денег как к множественности мы перейдем к анализу их структуры. Структура социальных установок в отношении денег Показанные выше различия в подходах определения социальных установок в отношении денег являются основанием для различных точек зрения относительно и вопроса их структуры. Первый подход демонстрирует ограниченный взгляд при рассмотрении компонентов социальных установок в отношении денег, когда речь идет о каком-либо одном из них. Например, в рамках когнитивных теорий вопрос решается на основе модели «мыслящего человека», когда в центр внимания ставится его когнитивная структура. С этой точки зрения социальная установка представляет собой когнитивное «Деньги — это мерило удачливости и благополучия, оценка успешности деятельности человека; это одновременно и социально приемлемый атрибут бытия, и объект презрения, даже моральное зло; деньги выступают как способ обеспечения комфорта и, наконец, деньги — это консервативная коммерческая ценность» (Дейнека, 2000). 39 То, что «один человек не может делать общие утверждения относительно значения или роли денег для населения в целом», свидетельствует о невозможности унифицированного взгляда на социальные установки в отношении к деньгам в целом (Wernimont & Fitzpatrick, 1972. P.226). 40 «За внешней похожестью денег кроется множество их значений» (Wiseman, 1974. P.13-14). 41 «Для некоторых деньги – зло. Для других, недостаток денег воспринимается причиной всех неприятностей» (Goldberg & Lewis, 1978. P.42). 42 «Во-первых, в развитых обществах существуют различные типы денег. Кредитная карточка, банкнота, персональный чек, подарочный купон – все эти формы могут представлять одинаковое количество денег. Но то, как люди воспринимают и используют экономически эквивалентную сумму, - это уже неодинаково. Кредитная карточка считается удобной, но может оказаться недостаточно надежной и «дороговатой» из-за взимаемых процентов. … Банкноты популярны и удобны для сбережений, но если они старые и грязные, то могут стать весьма непривлекательными для использования. Предпочитаемые, привлекательные, чистые, удобные для хранения, надежные деньги копят чаще, чем монеты и купюры, не обладающие подобными свойствами» (Lea et al., 1987). 43 «Социальные установки к к деньгам многомерны» (Roberts & Jones, 2001. P.216). 44 «Отношение к деньгам - многомерная концепция власти / престижа, недоверия, беспокойства и внимания» (Syf, 2003. P.119). 45 «Деньги имеют множество разнородных значений, являясь одновременно священными и мирскими». (Фернам, Аргайл, 2005. C.46). 38 30 образование, сформированное человеком в процессе его социального опыта и опосредующее поступление информации к индивиду, и ее анализ. Бихевиористы рассматривают социальную установку как опосредствующую поведенческую реакцию между объективным стимулом и внешней реакцией. В качестве третьего варианта можно отметить подход, когда акцент делается на эмоциональный компонент структуры социальной установки в отношении денег. В рамках данного подхода при определении денег акцент делается на указанном элементе: «деньги способны побуждать в людях весь спектр эмоций: они могут верность превратить в измену, любовь в ненависть, добродетель в порок, а порок – в добродетель» (Ключников, 2005. C.44). Аналогичные взгляды на структуру социальных установок в отношении денег можно встретить и в работах других исследователей. Например, Дж. Готтенферч, изучая данный вопрос, выделил два полярных типа, концентрируясь только на вышеуказанном элементе – тех, кто воспринимают деньги в терминах процветания и тех, кто в терминах бедности / скупости (см.: Melissa, 1999. P.1). Второй подход характеризуется рассмотрением каких-либо двух элементов, игнорируя анализ всех трех в их взаимосвязи. Р. Милтон, анализируя только два элемента социальных установок (аффективный и когнитивный), отмечал: «определения социальных установок ограничено представлениями эмоциональной составляющей: когда некоторый объект или класс объектов регулярно вызывает аффективную оценку, что можно охарактеризовать как «за» или «против», «позитивную» или «негативную» … обычно эти аффективные установки интегрированы с другими психологическими процессами, и более полезный подход к социальным установкам – один в котором эти процессы, так или иначе, репрезентативны. … Структура социальных установок просто представлена в терминах двух важных компонентов – аффективного и когнитивного» (Milton, 1960. P.319320). 31 Третий подход к анализу структуры социальных установок в отношении денег характеризуется более общим взглядом на изучаемый объект, когда речь идет о более широком спектре элементов социальной установки в отношении денег. Например, А. Журавлев и А. Купрейченко46 при рассмотрении социальных установок в отношении денег базируются на рассмотрении пяти их составляющих. Помимо трех основных аспектов (ценностного, рассмотрение эмоционального, еще два поведенческого) аспекта. Четвертый они аспект включают – в социальные представления личности о роли денег в индивидуальной и общественной жизни. Пятый – социальные представления личности о функции денег в своей жизни: субъективная оценка выраженности целей личности, на достижение которых направляются денежные средства. Первые два из рассмотренных подходов к определению структуры социальных установок в отношении денег не позволят в полной мере выявить все их многообразие и проанализировать связь с финансовым поведением, ввиду ограниченного взгляда, что обусловлено игнорированием какого-либо из указанных элементов рассматриваемой структуры. В случае же третьего подхода, при излишнем дроблении структуры на множество аспектов, усложнит анализ, не позволив представить реальную картину. В связи с этим, в данной диссертации я буду придерживаться четвертого подхода, в рамках которого структура социальных установок в отношении денег анализируется как совокупность трех основных компонентов, которые взаимосвязаны между собой. Впервые подобный подход мультикомпонентного взгляда на структуру социальной установки был сформулирован М. Смитом в 1942 году, а также Д. Кречем и Р. Крачфилдом. Трехкомпонентная структура социальной установки включает в себя три элемента: когнитивный, аффективный и поведенческий. Следовательно, с позиции Смита социальная установка - осознание, оценка и поведение в Авторы представляют структуру социальных установок в отношении денег на основе проведенного ими анализа нравственно-психологической регуляции экономической активности представителей разных социальных групп. Подробнее см.: Журавлев, Купрейченко, 2003. С.78-94; Журавлев, 2004. 46 32 отношении социального объекта. Подобный анализ структуры социальных установок можно отметить в работах как российских (Дейнека, 199947; Абрамова, 200148; Семенов, 2004a,b) так и зарубежных исследователей (Triandis, 197149; Lane, 199150; Tang, 199351; Tang & Kim, 1999; Olson & Maio, 2003; Bernard et al., 2003). Анализ структуры социальных установок в отношении денег в рамках данного подхода будет выглядеть следующим образом: Познавательный (когнитивный, перцептивный) элемент указывает на то, что отношение к деньгам основывается на совокупности знаний, мнений, убеждений, идей или представлений о деньгах как об оцениваемом объекте, т.е. это когниции, образованные в результате познания денег как социального объекта. На существование когнитивного элемента предопределяющего социальное действие указывал и Дж. Мид. По его мнению, реакция людей на внешний мир включает осмысление реальности в неких символах, причем, наиболее значимые из них, несущие социальную информацию, проявляются в социальном действии. Следовательно, рассматривая деньги как значимый символ, с позиции определенной Дж. реакции на Мида, них, можно говорить выражающейся в о существовании соответствующем социальном действии – финансовом поведении. Эмоциональный (аффективный) элемент – отношение к деньгам является направленным в том смысле, что оно отражает эмоциональнооценочное отношение к деньгам, позитивное или негативное. Аффективные Отношение к деньгам представлено познавательным, эмоциональным и мотивационно-волевыми компонентами (Дейнека, 1999). 48 «Монетарные установки имеют три компонента: аффективный (добро, зло), когнитивный (связь денег с достижениями, свободой, уважением) и поведенческий (выбор модели монетарного поведения)» (Абрамова, 2001. C.59). 49 «Установки – представления, пронизанные эмоциями, которые предрасполагают к группе действий к особой группе социальных ситуаций…Установки состоят из трех взаимосвязанных компонентов: познавательного, эмоционального и поведенческого» (Triandis, 1971. P.2). 50 «Деньги имеют аффективный, аффективный и поведенческий компоненты. Аффективный компонент демонстрирует, что некоторые люди рассматривают деньги как добрые, важные / значительные, ценные и привлекательные, принимая во внимание, что другие рассматривают их как злые, бесполезные и нечестные» (Lane, 1991). 51 Полагает, что установки в отношении денег имеют три компонента: аффективный (добро, зло), когнитивный (связь денег с достижениями, уважением, свободой) и поведенческий (Tang, 1992. P.197-202; Tang, 1993. P.94). 47 33 реакции представляют собой различные эмоции, чувства и переживания, связанные с деньгами. Многие исследователи, отмечая, что данный компонент является чисто оценивающим, видят в нем основу установки – ее стержень, в то время как когнитивный и поведенческий компоненты рассматриваются ими как дополнительные составляющие, которые формируются вокруг этого стержня. Особое значение эмоциональной составляющей денег придавал Д. Крюгер, говоря о том, что: «деньги, возможно, наиболее эмоционально значимый объект повседневной жизни: только пища и секс являются скрытыми конкурентами передающими эти устойчивые и разнообразные ощущения, значения и стремления» (Krueger, 1986. P.3). Поведенческий (конативный, действенный) – отношение к деньгам динамично и представляет собой предрасположенность, тенденцию к определенному финансовому поведению, целенаправленные, последовательные действия по отношению к объекту, потенциальную готовность личности реализовать определенную стратегию финансового поведения. Как утверждал Х. Трэйндис, поведенческий компонент социальной установки указывает тенденции поведения человека, в данном случае речь идет о тенденциях финансового поведения (Triandis, 1971). Следовательно, поведенческая составляющая социальной установки в отношении денег представлена не только непосредственным поведением, реальными, уже осуществленными действиями, но и интенциями. Поведенческие интенции могут включать в себя ожидания, стремления, замыслы, планы действий, при этом не все интенции могут найти свое воплощение в реальных действиях человека, в его финансовом поведении. Х. Трэйндис, говоря о данном компоненте социальной установки, описывает случаи, которые демонстрируют то, что отношения между установками и поведением не всегда являются последовательными52. «Поведенческий компонент предрасполагает людей вести себя способами совместимыми с их установками. Человек, имеющий негативное отношение к налогам, вероятно, будет действовать в проведении кампании, выступающей против налоговых увеличений. Люди, выступающие против налогов, 52 34 Дав общую характеристику компонентам важно отметить, что установка в целом выступает как суммарная оценка (оценочная реакция), включающая в себя все перечисленные элементы. Все рассмотренные элементы взаимосвязаны и представляют собой систему реакций, специфичную для каждой конкретной личности. Поэтому изменение одного компонента может вызвать изменение какого-либо другого. Так, например, изменение убеждений относительно некоего социального объекта может привести к изменению установки, а вслед за этим и к изменению поведения в отношении данного социального объекта. Особое значение имеет также и то, что, по мнению В. Ядова, удельный вес каждого рассмотренного нами элемента трехкомпонентной структуры социальной установки, различен (Ядов, 1975; Саморегуляция и прогнозирование, 1979). Следовательно, в относительно простых ситуациях при необходимости действовать с более или менее конкретными социальными объектами, аффективный компонент играет значительную роль. Иное дело – самые высшие уровни регуляции поведения и деятельности личности, где сама эта деятельность может быть освоена только при условии ее осмысления, осознания в достаточно сложных системах понятий. Здесь при формировании диспозиций преобладающее выражение получает когнитивный компонент. Нельзя представить себе систему ценностных ориентаций личности, включающую отношение к основным стратегиям финансового поведения, таким, как сбережение, инвестирование, зарабатывание, построенным преимущественно на эмоциональных оценках. Таким образом, сложность иерархической системы диспозиций заставляет по-новому подойти к пониманию соотношения между тремя компонентами диспозиционных образований. Так, Д. Кац и Э. Стотленд отмечали, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты социальной установки, и в могут также голосовать за увеличение налогов, если они чувствуют другие выгоды от этого действия» (Triandis, 1971. P.2). 35 зависимости от этого результат может быть различным (Katz & Stotland, 1959; Katz, 1960). Важно сказать еще об одной особенности социальных установок, отмеченной В. Ядовым, которая заключается в том, что социальные установки являются не столько выражением отношения к отдельному социальному объекту, в данном случае к деньгам, сколько к каким-то более значимым социальным областям. Подобные замечания встречаются и в работе Б. Снихитду, где было отмечено, что компоненты социальной установки следует рассматривать не только в отношении рассматриваемого социального объекта, но и в отношении самого действия и ситуации (Snehendu, 1978). 36 2.2. Методы измерения социальных установок в отношении денег Если рассматривать в целом, то все опросники, касающиеся исследования социальных установок в отношении денег, то их можно разделить на два типа. К первому можно отнести опросники целью, которых является исследование экономических установок в целом, среди них можно отметить – «Survey on Economic Attitude» (Soper & Walstad, 1983; Walstad, 1987). Данный опросник состоит из двух основных инструментов: «Attitude Toward Economics» (Установки в отношении экономики) и «Economic Attitude Sophistication» (Установки в отношении экономических проблем). Данный инструмент исследования экономических установок был разработан национальным комитетом экономистов и педагогов. Поскольку задача исследования социальных установок в отношении денег не являлась приоритетной, то изучению интересующего нас аспекта в данном вопроснике посвящено всего два утверждения, анализируя которые невозможно описать установки в отношении денег во всем их многообразии. Ко второй группе можно отнести опросники, основной целью которых является исследование отдельных аспектов социальных установок в отношении денег, однако в силу разных причин, указанных далее, не могут применяться в качестве основного инструмента исследования типов социальных установок в отношении денег. Первой успешной попыткой такого рода можно считать опросник53 К. Рубинштейн, предложенный ею читателям журнала Psychology Today. Часть вопросов входящих в ее опросник, легли в основу формирования шкалы «Деньги в прошлом и будущем». В дальнейшем был разработан целый ряд опросников для измерения социальных установок в отношении денег: Указанный опросник разработанный К. Рубинштейн для проведения опроса среди населения через журнал, посвященный вопросам психологии, в дальнейшем стал основанием для разработанного ею позже шкалы «Midas». 53 37 П. Вернимонт, С. Фитцпатрик «Модифицированный семантический дифференциал» (Modified Semantic Differential) (Wernimont & Fitzpatrick, 1972); Х. Голдберг, Р. Льюис «Денежное безумие» (Money Madness) (Goldberg & Lewis, 1978); К. Рубинштейн «Шкала Мидаса» (Midas Scale) (Rubenstein, 1980; Rubenstein 1981); К. Ямаучи, Д. Темплер «Шкала социальных установок в отношении денег» (Money Attitude Scale) (Yamauchi, 1981; Yamauchi & Templer, 1982); А. Фернхэм «Шкала монетарных представлений и поведения» (Money Beliefs and Behavior Scale) (Furnham, 1984); Н. Форман «Шкала денежного безумия» (Money Madness Scale) (Forman, 1987); А. Гришем, Г. Фонтенот «Модифицированная шкала социальных установок в отношении денег» (Modified Money Attitude Scale) (Gresham & Fontenot, 1989); Т. Танг «Шкала денежной этики» (Money Ethic Scale) (Tang, 1992; Tang, 1993); В. Байли, Дж. Лоун «Деньги в прошлом и будущем» (Money in the Past and Future Scale) (Bailey & Lown, 1993; Bailey, 1987); О. Меллан «Опросник по денежной индивидуальности» (Money Personality Quiz) (Mellan, 1994; Holland, 1997); А. Фернхэм «Шкала денежного здравомыслия» (Money Sanity Subscale) (Furnham, 1996); В. Лим, Т. Тэо «Шкала социальных установок в отношении денег» (Attitude Toward Money Scale) (Lim & Teo, 1997); Т. Митчелл, С. Дакин и соавторы «Шкала значимости денег» (Money Importance Scale) (Mitchell & Dakin et al., 1998; Mitchell & Mickel, 1999); 38 Дж. Готтенферч «Психология денежного профиля» (Psychology of Money Profile) (James W. Gottenfurcht); Т. Танг, Д. Танг, Р. Луна-Арокас «Шкала любви к деньгам» (Love of Money Scale) (Tang , Tang, Luna-Arocas, 2005; Tang & Tillery et al., 2004). Указав существующие опросники, важно отметить причины, по которым предпочтение было отдано «Шкале монетарных представлений и поведения» (Money Beliefs and Behaviour Scale) разработанной А. Фернхэмом54. Именно данный опросник будет служить базисом моего подхода к исследованию социальных установок в отношении денег. I. Цель исследования Во-первых, каждый из перечисленных опросников ориентирован на достижение определенной цели. С этой точки зрения именно опросник Фернхэма в наибольшей степени дает возможность с одной стороны, уйти от фрагментарного представления социальных установок в отношении денег, которое мы можем наблюдать в других опросниках. С другой стороны, шкала позволяет избежать более общего рассмотрения исследуемого объекта. Он дает возможность получить результаты, позволяющие раскрыть как внешнюю их многогранность (деньги как средство получения власти; предмет сохранения; ценность; объект контроля; недостаточность (несоответствие); достижение), так и внутреннюю структуру установок (когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты). Почему для достижения поставленной цели следует использовать именно опросники, а не закрытые вопросы об ассоциациях связанных с Шкала монетарных представлений и поведения состоящая из 60 утверждений разработана Адрианом Фернхэмом в 1984 году. Опросник был применен им для анализа отношения к деньгам студентов колледжа в Англии, Шотландии и Уэльсе. Позже этот опросник в своих исследованиях отношения к деньгам использовали: Bailey и Gustafson (США, 1986), Hanley и Wihelm (США, 1992), Bailey (США; Виктория и Новый Южный Уэльс, Австралия; Ванкувер и Британская Колумбия, Канада, 1994) и в модифицированном виде шкала была использована Bailey и Gustafson (США, 1991). Опросник также использовался Earls M. для написания диссертации «Влияние уровня дохода и социальных установок в отношении денег на личностное восприятие» (США, 1991). Среди российских исследователей следует отметить только О. Дейнеку, которая применила опросник в исследованиях социальных установок в отношении денег в Санкт-Петербурге в 1993, 1996 и 1998 годах. 54 39 деньгами? Ответ достаточно прост: говоря об ассоциациях возникающих в отношении денег, и называя, к примеру – власть, мы можем столкнуться с неоднозначной трактовкой смысла вкладываемого в это понятие. Следовательно, полученные данные о социальных установках к деньгам будут искажены. Использование опросника Фернхэма «Шкала монетарных представлений и поведения» позволит получить нам более точное измерение социальных установок в отношении денег. Во-первых, это единственный опросник из всех зарубежных методик, который был адаптирован для проведения исследований в России. Во-вторых, именно данный опросник позволит точнее отобразить как сами социальные установки в отношении денег и их типы, так и раскрыть их внутреннюю структуру. И что особенно важно, о чем дает понять само название опросника, данная методика позволит выйти на уровень их связи с финансовым поведением. Следовательно, если вернуться к обозначенному выше примеру с властью, то применение данного инструмента исследования, позволит при рассмотрении группы людей имеющих установки в отношении денег как к средству получения власти, не просто обозначить общее понятие власти, а раскрыть внутреннюю структуру – когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты55. Основываясь на указанном критерии – цели исследования, все опросники можно отнести к разным группам. К первой группе опросников, цель которых – получение общей характеристики об исследуемом предмете – социальных установках к деньгам, относятся – «Midas Scale», «Attitudes Toward Money Scale», «Money Sanity Subscale» и «Money Madness Scale». На когнитивном уровне деньги воспринимаются как инструмент воздействия на окружающих с ориентацией на определённую цель. Деньги представляются, как средство позволяющее изменять поведение других в своих интересах – так как удобно человеку, обладающему ими, в соответствии с его представлениями о добре и зле, верном и неверном. Поведенческий компонент социальной установки в отношении денег как к средству получения, завоевания власти, выражается в покупке модных вещей, прежде всего, чтобы произвести впечатление на окружающих. Подход к рассмотрению денег как к символу положения в обществе, позволяет рассматривать статусное потребление как проявление их власти. Статусное потребление позволяет им продемонстрировать свою социальную власть, свое материальное богатство, поскольку богатство – лучший индикатор власти в современном обществе. 55 40 Основной задачей опросника К. Рубинштейн было описательное исследование социальных установок в отношении денег, формирования представления о роли и значении денег в жизни людей, описания ассоциаций связанных с ними, и анализа их влияния на отношения с близкими. «Attitudes Toward Money Scale» – опросник, который ориентирован только на классифицирование людей по типам социальных установок в отношении денег. Исследователи не ставили своей целью связать установки с какимилибо аспектами жизни людей. Третья шкала – «Money Sanity Subscale» создавалась не для выявления многообразия типов социальных установок в отношении денег, круг целей для которых она создавалась достаточно «узок» – исследование «здорового» отношения к деньгам. Речь идет о самооценке людьми о наличии или отсутствии признаков денежной патологии (Пр.: Вы пытаетесь сэкономить на мелочах? Вы регулярно занимаете деньги?). Шкала «Money Madness Scale», также относящаяся к данной группе аналогично только что представленной, позволяет оценить степень «безумности» отношения людей к деньгам. Вторая группа опросников имеет своей целью не только описание социальных установок в отношении денег, но и попытки анализа их взаимосвязи с различными аспектами трудового поведения. К ней можно отнести следующие шкалы: «Love of Money Scale» и «Money Ethic Scale». Основной задачей первого опросника является классификация людей по типам социальных установок в отношении денег для дальнейшего анализа их взаимосвязи с различиями в отношении к работе и удовлетворенностью оплатой труда. Исследование значения, которое люди придают деньгам, с точки зрения авторов рассматриваемого опросника, позволяет выявить то, как они воспринимают деньги – как признак их успеха или как мотиватор в трудовой деятельности. Второй опросник – «Money Ethic Scale», по целям, несколько похож на предыдущий. Он ориентирован на исследование взаимосвязи социальных установок в отношении денег и духовных 41 ценностей, протестантской трудовой этикой, удовлетворенностью работой56. В указанных опросниках акцент исследования делается не на изучении социальных установок в отношении денег с целью выявления их связи с финансовым поведением, а речь идет об их взаимосвязи с другими аспектами: межличностными отношениями, отношением к работе, степенью удовлетворенности трудом, самооценкой людьми о наличии или отсутствии у них признаков патологичного отношения к деньгам, или же речь идет просто о классификации людей по типам социальных установок в отношении денег. Основная цель третьей группы опросников – измерение неадекватных социальных установок в отношении денег для дальнейшей их корректировки. В данном случае психологическая составляющая превалирует над социальной, несмотря на то, что специалисты во многом пытаются выйти на поведенческий уровень, анализируя и консультируя о стратегиях финансового поведения. Выявление и анализ типов социальных установок в отношении денег, полученных по результатам исследования с применением данных опросников, используется в личных консультациях специалистов по теме психологии финансов. К данной группе можно отнести следующие шкалы: «Money Personality Quiz» и «Psychology of Money Profile». Первый опросник, созданный О. Меллэн, использовался при консультировании фирмами, занимающимся финансовым планированием. Опросник позволяет понять не только цели клиентов, но и особенности их денежной индивидуальности для более успешной работы с ними. Понимание установок в отношении денег, с точки зрения авторов шкалы, позволяет достичь максимального эффекта при консультировании о стратегиях финансового поведения для достижения поставленных целей. Создатель второго опросника – Дж. Готтенферч является консультантом по вопросам психологии денег. Например, разделяя людей на два типа: первые – Например, исследование, проведенное Т. Танг и П. Гилберг, показало, что внутренняя удовлетворенность работой связана с представлением о деньгах как символе свободы и власти, в то время как внешняя удовлетворенность работой связана с тем, что деньги не считаются злом. (Tang & Gilbert, 1995). 56 42 воспринимающие деньги в терминах процветания, вторые - в терминах бедности. Первому свойственно уверенное, оптимистическое представление, когда мысли, чувства, и установки направлены к богатству и выгоде; второму – направленность к дефициту, недостатку, потере. Когда речь идет о втором типе людей, со свойственными им социальными установками к деньгам, с его точки зрения, необходимо советовать консервативные инвестиции, которые будут способствовать усилению чувства безопасности (Phipps, 1999). Значимым недостатком указанного опросника является достаточно ограниченный взгляд на само представление о социальных установках к деньгам. К четвертой группе опросников можно отнести также и следующие шкалы: «Money Importance Scale» и «Money Attitude Scale». Первая шкала ставит своей целью – анализ группы факторов, которые отражают поведение и включают представления, указывающие степень значимости денег для индивида. Оценка роли денег, финансовых затруднений, времени потраченного на обдумывание и осуществление финансовых планов, комфортность в принятии финансовых рисков, навыки обращения с деньгами, восприятие денег как ресурса власти и статуса и т.п. – позволяет получить анализ данных по итогам исследования с применением данного опросника. Второй опросник – «Money Attitude Scale», также позволяет классифицировать людей по типам социальных установок в отношении денег. Авторами двух указанных здесь опросников делались попытки связать социальные установки в отношении денег с отдельными аспектами экономического поведения, однако они не позволяют получить целостную картину о социальных установках к деньгам и исследовать их связь с финансовым поведением. II. Устойчивость шкалы опросника В качестве еще одного важного основания, по которому предпочтение было отдано опроснику А. Фернхэма, кроме цели рассмотренной выше, является понятие устойчивости шкалы. Возвращаясь к опроснику К. 43 Рубинштейн, результаты, полученные с помощью которого анализировались лишь в виде процентных отношений, причем индивидуальные различия рассматривались всего по нескольким переменным, статистика большей частью все же не была представлена. Основываясь на вышесказанном сложно делать выводы исследования. относительно Аналогичная устойчивости ситуация данного складывается и инструмента в отношении опросников Н. Формэна «Money Madness Scale» и В. Лим и Т. Тэо «Attitudes Toward Money Scale», которые, по мнению ученых, требуют дальнейшей разработки и улучшения их надежности и валидности. Применение опросника Т. Танга «Money Ethic Scale» в международном исследовании (см.: Charles-Pauvers & Urbain), проведенном в США, Франции и Китае позволило усомниться в устойчивости данной шкалы. Это обусловлено тем, что факторная структура, полученная в результате данных опросов отличается от первоначальной. Использование данного опросника другими исследователями также показало низкую надежность шкалы, надежность шкалы была установлена для 5 из 6 подшкал (Roberts & Jones, 2004. P.216). Аналогичная ситуация складывается и относительно опросника К. Ямаучи и Д. Темплера «Money Attitude Scale», применение которого в последующих исследованиях показало удовлетворительную надежность шкалы. Так, например, А. Гришэм и Г. Фонтенот (Gresham & Fontenot, 1989), используя указанный опросник при исследовании гендерных различий в использовании денег, не подтвердили оригинальной факторной структуры, получив другие, хотя и весьма похожие факторы (Фернам, Аргайл, 2005. c.61). О несогласованности структуры факторов получаемой при применении «Money Attitude Scale», невозможности идентифицировать оригинальную структуру факторов в последующих исследованиях было отмечено и другими авторами (Burgess, 2005. P.117; Charles-Pauvers & Urbain57; Gresham & Fontenot,198958). К. Ямаучи и Д. Темплер предложили основания, на которых может быть смоделировано отношение к деньгам: власть (power), безопасность (security) и время - задержание (retention-time). … после экспериментов, они рекомендуют 4-х факторную структуру: престиж-власть (power-prestige), время – задержание (retention – time), недоверие (mistrust) и беспокойство (anxiety) (Charles-Pauvers & Urbain) 57 44 Примером устойчивой шкалы может служить «Love of Money Scale», использование которого при исследовании социальных установок в отношении денег студентов США (Tang & Luna-Arocas, 2005) и Македонии (Tang & Tillery et al., 2004) была получена одинаковая факторная структура. Однако, как было показано ранее, опросник не отвечает поставленным целям, и имеет ряд других недостатков, которые будут указаны далее. В качестве наиболее яркого показателя устойчивости шкалы А. Фернхэма можно отметить следующий факт – данный опросник служил основным инструментом изучения национальных различий в установках по отношению к деньгам в 43-х странах мира (Lynn, 1991). Кроме того, проводились и другие исследования с применением «Money Beliefs and Behavior Scale», анализ данных, по результатам которых показывал 6 факторную структуру, как и в предыдущих исследованиях (Bailey, 1987). Опросник А. Фернхэма использовался также в качестве основного инструмента исследования для написания диссертации в США, при исследовании влияния уровня дохода и установок в отношении денег на личностное восприятие (Earls, 1991). III. Раскрытие сущности социальных установок в отношении денег В-третьих, важно отметить еще один важный аспект, указывающий на невозможность использования указанных шкал для достижения поставленных целей и задач – ограниченный список утверждений в вопросниках, не позволяющий раскрыть в полной мере сущность социальных установок в отношении денег и показать их многообразие. Поскольку, количественная ограниченность утверждений приводит к снижению качества измерения. Так, например, М. Олисон указывал на то, что опросник «Attitudes Toward Money Scale», состоящий из 18 утверждений, требует дальнейшей модификации (Oleson, 2004). Это связано с тем, что авторы шкалы попытались создать универсальный опросник основываясь на А. Гришэм и Г. Фонтенот изменили «Money Attitude Scale» улучшив его измерение. Однако, их исследовательский результаты предполагают, что вместо недоверия (distrust), беспокойства (anxiety), должен быть объединенный фактор, получая всего четыре.(Gresham & Fontenot, 1989). 58 45 комбинации вопросов из 3-х других шкал: «Money Beliefs and Behaviour Scale», «Money Ethic Scale» и «Money Attitude Scale». Уменьшенная версия комбинации из 3-х других шкал, которые, кстати, создавались для исследования определенных аспектов социальных установок в отношении денег, не позволяет выявить и передать их сущность. Подобная ситуация складывается и со шкалами «Love of Money Scale» и «Money Importance Scale». Первый опросник, созданный в качестве подшкалы опросника «Money Ethic Scale», состоящий из 15 утверждений вряд ли позволит не только описать типы социальных установок в отношении денег, но и дать им общую характеристику. Второй, «Money Importance Scale» – еще более ограниченный опросник по сравнению со всеми рассмотренными ранее. Исследователи конструировали его для отображения группы факторов, которые характеризуют поведение и представления, указывающие степень значимости денег для индивида. Финальная версия опросника, состоящая из 7 подшкал, каждая из которых включает по 2 вопроса, наверно не позволит решить тех задач, которые перед ним ставятся - оценка значения денег; личные финансовые затруднения; время, потраченное на обдумывание финансовых дел; комфортность в принятии финансовых рисков; навыки обращения с деньгами и оценка денег как ресурса власти и статуса. Наряду с опросником А. Фернхэма «Money Beliefs and Behavior Scale», который используется в качестве основного инструмента для исследования социальных установок в отношении денег, опросник «Money Attitude Scale», который с моей точки зрения незначительно уступает, первому, по качеству получаемых данных, описывающих сущность и все многообразие социальных установок в отношении денег. В качестве единственного, с моей точки зрения не главного, преимущества опросника «Money Attitude Scale», по сравнению с «Money Beliefs and Behavior Scale», согласно двум недавним обзорам (Medina et al., 1996; Roberts & Jones, 2001), является меньшее количество вопросов в опроснике – 29 пунктов против 60. Указанный аспект нельзя рассматривать в качестве единственно значимого преимущества 46 одного опросника по сравнению с другим, поскольку меньшее количество утверждений приводит к ограниченному взгляду на предмет изучения. Другие обзоры современной научной литературы посвященной тематике социальных установок в отношении денег, также выделяют наиболее разработанные измерения – те, которые разработаны наиболее тщательно и используются систематично (Terence & Amy, 1999). Согласно данному обзору было отмечено три таких опросника: «Money Belief and Behavior Scale», «Money Ethic Scale», «Money Importance Scale». Наиболее значимые недостатки двух последних шкал были уже отмечены ранее, а преимущество первого – очевидно, особенно учитывая цель данной работы – проследить связь социальных установок в отношении денег и стратегий финансового поведения. Опросник А. Фернхэма «Money Beliefs and Behavior Scale» включающий в себя шестьдесят утверждений с 7 пунктной шкалой, от полностью согласен до полностью не согласен, позволяет отразить широкий круг установок, ценностей и поведенческих реакций, связанных с деньгами. В отличие от вышеупомянутого опросника «Money Attitude Scale», А. Фернхэм включил 6-й фактор (первые пять: деньги как инструмент власти, составление бюджета / сохранение денег, беспокойство относительно денег, и деньги как навязчивая идея), который позволил измерить предметную перспективу того, насколько сильно усилия связаны с финансовым благосостоянием. Важно также отметить, что именно указанный опросник позволит дать не только полную картину разнообразия социальных установок в отношении денег, отразив их множественность. Понятие множественности социальных установок в отношении денег подразумевает не просто деление людей на основании эмоционального аспекта, на тех, кто определяет деньги как привлекательные, позитивные и тех, кто оценивает их как объект, воплощающий в себе зло. Скорее речь идет о многогранности этого понятия, когда речь идет о различных типах социальных установок в отношении денег. Это выражается в том, что люди думают, чувствуют и действуют в отношении денег по-разному. Данная шкала позволит также 47 показать внутреннюю, содержательную их сущность. Именно опросник А. Фернхэма позволяет отразить и структуру социальных установок в отношении денег, представив эмоциональный, когнитивный и деятельностный элементы. Этот опросник можно обозначить как наиболее всесторонний среди существующих инструментов исследования данного аспекта. В заключение следует отметить, что для получения надежных и достоверных данных о социальных установках людей к деньгам следует применять опросник А. Фернхэма «Шкала монетарных представлений и поведения». Выбор данной методики исследования обусловлен несколькими причинами. Основными являются, во-первых, точность данных, как показал опыт предыдущих, в том числе и международных исследований – шкала устойчива. Во-вторых, он адаптирован для исследования социальных установок в России, по итогам которого факторная структура также была подтверждена. В-третьих, опросник А. Фернхэма, являясь многоаспектным инструментом для измерения социальных установок в отношении денег и поведенческих реакций, касающихся денег, в наибольшей степени дает возможность уйти от фрагментарного представления социальных установок. Это позволяет получить целостную картину, показывающую как внешнюю их многогранность установок, их различные типы, так и внутреннюю их структуру. В-четвертых, данный инструмент исследования является единственным из рассматриваемых здесь опросников, который позволит, не просто более точно измерить социальные установки в отношении денег и описать их, но и установить их связь с финансовым поведением. 48 2.3. Моделирование связи между социальными установками в отношении денег и стратегиями финансового поведения индивидов Рассмотрев понятие социальных установок в отношении денег их типов и структурных компонентов, перейдем к анализу их связи с финансовым поведением. Как отметил А. Фернхэм деньгам не только свойственно множество различных определений, но также множество значений и форм употребления. Следовательно необходимо перейти с рассмотрения многозначности подходов определения денег и социальных установок в отношении денег к анализу форм их использования. А поскольку, как отмечал А. Фенько59, поведение и установки по отношению к деньгам не являются чем-то изолированным, то не менее значимым является и анализ их связи. Прежде чем перейти исследованию указанного аспекта, в первую очередь дадим определение термина «стратегия финансового поведения» а затем рассмотрим их связь с социальными установками в отношении денег. Определение понятия «стратегия финансового поведения» Понятие стратегии представляет прямой интерес для социологов и исследователей, которые рассматривают поведение людей результатом их стратегического планирования. В социологии термин широко распространен на всех уровнях анализа, например, можно говорить о разнообразии стратегий в контексте экономической политики государств или стратегий различных классов, страт, групп людей или единственных людей. Иногда стратегии определены целями действий, в других случаях они определены «Люди, склонные отказываться от денег, могут также отказываться от любви, благодарности или информации, предлагаемых другими. Люди, которые беспокоятся о своем финансовом положении, возможно, испытывают зависть или страх зависимости. Деньги могут концентрировать на себе фантазии, страхи и желания, а также быть объектом вытеснения, искажения и защиты; могут быть связаны с оружием, страстью, восхищением, свободой, властью и авторитетом, восторгом и возбуждением, выживанием и безопасностью, сексуальной потенцией, победой и наградой. Они могут восприниматься как орудие нападения или щит, транквилизатор или стимулятор, талисман или приворотное зелье, лакомое блюдо или пушистое одеяло... То, что мы носим деньги в кармане, тратим их или откладываем, наполняет нас чувствами гордости, сексуальной привлекательности, неуязвимости, и, возможно, даже бессмертия. Наоборот, нехватка денег может вызывать у нас ощущения пустоты, заброшенности, унижения, неполноценности, тревоги, гнева и зависти» (Фенько, 2000. C.50-62). 59 49 типом агента совершаемого действия. Понятие стратегии предлагает возможность принятия во внимание перемешивания экономических интересов и социальных институтов, возможно пересматривая идею рациональности. Стратегия финансового поведения – использование денежных средств для достижения определенной цели, связанной с обеспечением жизнедеятельности индивида. Данный термин можно определить как деятельность индивида по поводу мобилизации и использования имеющихся в распоряжении денежных ресурсов с целью получения желательного результата. Финансовое поведение подразумевает использование имеющихся денежных ресурсов индивида на различные нужды: потребительские расходы (покупку товаров и услуг), оплату налогов и выплату по кредитам, сбережение на будущее, передачу в виде безвозмездной помощи и т.д. Специфика рассмотрения данного термина в диссертации связана с вопросом его социальной социальных укорененности60. оснований, Это выражается в качестве которых в выступают исследовании социальные установки в отношении денег, рассматриваемые во взаимосвязи со стратегиями финансового поведения. В диссертации позиции ответов на вопросы, касающиеся стратегий финансового поведения, сгруппированы по следующим основным видам: потребление, страхование, сбережение, инвестирование, заемно-долговое поведение. За основу типологии стратегий финансового поведения населения взята классификация, полученная в ходе исследования динамики финансовой активности населения России в рамках проекта по созданию системы всероссийского мониторинга финансовой активности населения России исследовательской группой ЦИРКОН61. В рамках данного проекта Подробнее об укорененности экономического действия в социальной структуре см.: Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. 2004. С. 131-158. 61 Основные положения и результаты проекта отражены в работах: Задорин И.В., Кузина О.Е., Стребков Д.О. и др. Динамика финансовой активности населения России в 1995-2001 гг. // Эксклюзивный маркетинг. 2001. №3 (24). Задорин И.В., Пахомова Е.И., Седова Н.Н. и др. Динамика финансовой активности населения России 2000-2004 гг. Аналитический доклад. Циркон, ВЦИОМ. М. 2004. Задорин И.В., Зайцев Д.Г., Кузина 60 50 исследуются не только использование текущих доходов, но и предпочтения различных видов финансовой активности при условии появления у индивида дополнительных свободных денежных средств. Отметим, что хотя подобное объединение видов финансовой активности возможно неоднозначно с точки зрения использования данных терминов в экономике, оно отражает субъективное восприятие различных видов финансовой активности самими респондентами62. Распределение ответов на вопрос, являющийся основополагающим и касающийся использования денежных средств, приведено в таблице 1. Процентное распределение выбора той или иной стратегии финансового поведения с момента проведения пилотажного исследования в 2004 году до 2007 года – получило несущественное изменение. За указанный период времени несущественное снижение доли людей (менее 1%) выбирающих стратегию потребления. Практически не изменилась ситуация по стратегиям страхования и заемно-долговому поведению. В то же время более существенные изменения наблюдаются по стратегиям сбережения и инвестирования. За последние три года доля людей, отдающих предпочтение данным типам стратегий финансового поведения, увеличилась соответственно на 2,3% и 3,3%. О.Е. и др. Динамика финансовой активности населения России 2000-2007 гг. Аналитический доклад. Циркон, ГУ ВШЭ. М. 2007. 62 Типология стратегий финансвого поведения строится на основе ответов на вопрос: «Предположим, что дополнительно к своему обычному доходу Вы (Ваша семья) получили денежную сумму в размере 100-120 тысяч рублей. Как Вы, скорее сего, распорядитесь этими деньгами?» (допускается 2-3 возможных ответа из 13 предложенных альтернатив финансового поведения) 51 Таблица №1 Предпочтительные виды использования денежных средств в 2004 и 2007 годах (%) Вид финансовой активности Предпочтения использования денежных средств потрачу на приобретение вещей для дома (мебель, одежда, бытовая техника и т.п.) постараюсь добавить средств (например, взять в долг) и приобрести участок земли, дачный домик, автомобиль и т.д. 1. Потребление потрачу на развлечения (удовольствия), отправлюсь в путешествие, турпоездку потрачу на образование и развитие детей Итого отложу надолго, чтобы накопить на более дорогостоящие приобретения (дом, квартиру, дорогой автомобиль и т.п.) куплю драгоценности, золото, ювелирные изделия 2. Сбережение куплю антиквариат / монеты Итого отложу "про запас" (на непредвиденный случай, особые события, "черный день" и т.п.) потрачу на свое лечение и лечение близких родственников 3. Страхование приобрету страховой полис ("страховку") для себя или близких, потрачу на дополнительное пенсионное обеспечение (через пенсионный фонд) Итого 4. Заемно-долговое верну ранее взятые долги поведение Итого вложу в собственное дело, предприятие потрачу на переквалификацию, приобретение новой специальности куплю акции российских или зарубежных компаний, куплю государственные ценные бумаги (облигации и т.п.) 5. Инвестирование положу в банк на сберегательный счет под проценты в рублях или в валюте вложу деньги в паевые инвестиционные фонды (ПИФ), общие фонды банковского управления (ОФБУ) или отдам в индивидуальное доверительное управление (ИДУ) Итого 52 2004 2007 27,3 24,8 11,5 11,1 4,8 13,4 57,0 5,9 14,3 56,1 11,8 1,9 1,1 14,8 14,6 1,6 0,9 17,1 23,4 14,1 22,3 14,5 1,1 38,6 8,3 8,3 7,3 1,3 38,1 8,1 8,1 8,1 4,4 5,3 1,1 1,3 4,5 5,3 1,9 19,2 2,5 22,5 Диаграмма №1 Соотношение различных видов стратегий финансового поведения в 2004 и 2007 годах (%) 60 56,1 50 57,0 38,1 40 38,6 30 22,5 17,1 20 10 8,1 14,8 19,2 8,3 0 Потребление Сбрежение Страхование 2007г. Заемно-долговое поведение Инвестирование 2004г. Разумно предположить, что в реальной жизни люди придерживаются смешанных стратегий использования свободных денежных средств. На рисунке, приведенном ниже, графически представлены результаты анализа ответов респондентов с использованием процедуры многомерного шкалирования. Варианты ответов, чаще всего называемые респондентами одновременно, на рисунке расположены ближе друг к другу (входят в один кластер) и, наоборот, если какие-то способы использования дополнительных к доходу денежных средств практически никогда не называются вместе, то на рисунке они располагаются далеко друг от друга. Из рисунка видно, что область стратегий финансового поведения, представленная в двумерном пространстве, растянута вдоль двух осей: первая, вертикальная, обозначена дихотомией сбережения-инвестиции, вторая, горизонтальная ось, складывается вдоль противопоставления страхового и потребительского поведения. 53 Рисунок №1 Соотношение предпочтительных видов стратегий финансового повеления населения (2007г.)63 СБЕРЕЖЕНИЯ положу положуввбанк банк под подпроцент процент отложу, отложу,чтобы чтобы накопить накопитьна наболее более дорогие дорогие приобретения приобретения вложу вложувв собственное собственноедело дело постараюсь постараюсьприобрести приобрести участок участокземли, земли,домик, домик, автомобиль автомобиль отложу отложупро прозапас запас(на (на особые особыесобытия, события, «черный «черныйдень») день») куплю куплюакции акции вложу вложуденьги деньгиввПИФ ПИФ/ / ОБФУ / ИДУ ОБФУ / ИДУ СТРАХОВАНИЕ верну вернудолги долги ИНВЕСТИЦИИ потрачу потрачуна на образование образованиеии развитие развитиедетей детей потрачу потрачуна на приобретение приобретение вещей вещей потрачу потрачуна на лечение лечение потрачу потрачуна на переквалифи переквалифи кацию кацию потрачу потрачуна на развлечения развлечения куплю куплюантиквариат антиквариат/ / монеты монеты приобрету приобрету страховой страховойполис полис куплю куплю драгоценности драгоценности ПОТРЕБЛЕНИЕ При сравнении полученного в 2007 году соотношения предпочтительных видов стратегий финансового поведения населения, с тем, что было в 2004 году, необходимо отметить некоторые изменения. Три года назад такие виды вложения как открытие депозита в банке и покупка акций размещались ближе к сбережениям такого типа как «про запас, на особый случай». В 2007 году депозиты и открытые счета в банках приблизились к Примечание: диаметр кружка пропорционален доле респондентов, выбравших соответствующую альтернативу ответа. 63 54 откладыванию средств с целью накопления на более дорогие приобретения, такие как автомобиль, недвижимость и т.п. Такие виды стратегий как «вложу в собственное дело» и «постараюсь приобрести участок земли, домик, автомобиль» как и три года назад максимально приближены друг к другу. Возможно, это обусловлено сформированным, воспроизводимым социально укоренившимся стереотипом о том, что собственное дело / бизнес по уровню дохода сопоставим с прибылью от приобретаемой недвижимости. В целом отметим, что картина распределения стратегий финансового поведения среди населения достаточно устойчива. Это достаточно наглядно показано при сопоставлении данных пилотажного исследования (2004г.) и данных 2007 года. Кроме того, аналогичная картина динамики изменений и распределения стратегий финансового поведения отображена в работах исследовательской группы ЦИРКОН по проекту исследования динамики финансовой активности населения. Моделирование связи между социальными установками в отношении денег и стратегиями финансового поведения индивидов Еще Олпорт определяя понятие социальных установок, отмечал, что «установки детерминируют определенный модус поведения, благодаря ним одни типы действия совершаются, а другие сдерживаются ... установка или готовность заранее к ответу, составляет важный детерминант социального поведения» (Allport, 1972. P.189-190). Социальные установки в отношении денег дают человеку возможность выразить то, что важно для него, и организовать свое финансовое поведение соответствующим образом. Осуществляя определенные действия в соответствии со своими социальными установками, человек реализует себя в отношении социальных объектов денег. Если подходить к рассмотрению данного вопроса с точки зрения В. Ядова (Саморегуляция и прогнозирование, 1979), то социальные установки в отношении денег можно рассматривать как детерминанту, оказывающую 55 направляющее и динамическое влияние на финансовое поведение. В рамках диспозиционной концепции именно на уровне социальных установок и ценностных ориентаций формируются поведенческие планы людей. Кроме того, ликвидируется «вырванность» социальной установки из более широкого контекста и ей отводится важное место в регуляции всей системы деятельности личности. С его точки зрения в конкретных сферах общения и достаточно простых ситуациях повседневного поведения при помощи социальных установок можно понять предрасположенность личности или ее готовность действовать таким, а не иным образом. В данном случае вопрос прогнозирования64 поведения человека не исключается, однако имеет ограниченный характер, когда речь идет о более сложных ситуациях и когда рассмотрения только социальных установок в отношении конкретного социального объекта или ситуации становится недостаточно. А. Журавлев и А. Купрейченко рассматривая отношение личности к деньгам как компонент экономического сознания, отмечали, что в качестве регуляторов монетарного поведения могут быть монетарные нормы и интересы, монетарные ценности, монетарные притязания, мотивы различных форм монетарного поведения, а также и сами социальные установки (Журавлев, Купрейченко, 2003). Наряду с указанными выше регуляторами монетарного поведения, возможно влияние и других факторов – социальнодемографических, культурных и др. Следовательно, с позиции указанных авторов в модель анализа необходимо включить еще ряд переменных, что возможно усложнит задачу и не позволит построить более точную модель. Если подходить к рассмотрению данного вопроса с позиции символического интеракционизма, то важно отметить, что с точки зрения Г. Блумера, одной из базовых посылок этого направления является положение о том, что люди, скорее, всего, действуют на основе значений, которые они придают предметам и событиям, чем просто реагируют на внешние стимулы Некоторые авторы, отмечая, что «социальные установки - тенденция к действию определенным путем при определенных обстоятельствах», указывают на возможность прогнозирования влияния социальных установок в отношении денег на финансовое поведение (Nettler & Havely, 1946. P.31). 64 56 – потребности организма. Представители рассматриваемого направления придерживались позиции, что значения являются не столько фиксированными, сформулированными заранее, сколько в определенной степени создаются, модифицируются в интеракционных ситуациях. Подобно значениям, социальные установки хоть и имеют тенденцию к изменению65, однако, в отличие от них они не создаются спонтанно в процессе интеракции. Рассмотрение структурных элементов социальной установки в отношении денег (познавательного, эмоционального и поведенческого), о которых речь шла ранее, также позволяет подчеркнуть не спонтанность формирования социальных установок в отношении денег. Их формирование, как впрочем, трансформация и изменение, это процесс, требующий время на осознание, оценку и формирование интенции к действию. Социальные установки в отношении к деньгам в отличие от значений, в понимании интеракционистов, воспроизводятся социальной структурой, являющейся, прежде всего продуктом социальных отношений. Существование возможности изменения социальных установок в процессе интерпретации человеком окружающих вещей, с их точки зрения не позволяет однозначного выделить факторы, детерминирующие поведение. В связи этим, можно говорить о возможности объяснения финансового поведения и невозможности предсказания, что отмечалось и выше (Абельс, 1999). Современные российские исследователи – С. Абрамова66, Андреева67, О. Дейнека68 также пытались проанализировать связь социальных установок в отношении денег и финансового поведения, стремясь показать скорее их Голдберг и Льюис придерживаясь теории множественности социальных установок в отношении денег, также полагают, что мнение человека достаточно гибко, и в разное время социальные установки в отношении денег могут принимать полностью противостоящие точки зрения. (Goldberg & Lewis, 1978. P.42). 66 «Монетарная установка – это установка по отношению к деньгам, способам их получения и использования. Она подразумевает ценностное отношение к деньгам, и к определенным моделям монетарного поведения, готовность определенным образом действовать в различных ситуациях, связанных с использованием денег» (Абрамова, 2002. С.8). 67 «Особенности отношения к деньгам проявляются в структуре трат, в сбережении денег, в отношении к гостям, в чувствах, испытываемых к более богатым или бедным согражданам» (Экономическая психология, 2000. C.213). 68 «Термин «социальная установка» используется для обозначения cy6ъективных ориентации индивидов как членов группы или общества на те иные ценности и предписывающих определенные социально принятые способы поведения». Под отношением к деньгам она понимает осознанное и субъективно-избирательное представление о деньгах, проявляющееся в денежном поведении (Дейнека, 2000). 65 57 направляющее, динамическое влияние на реакции индивида относительно денег или ситуаций, с которыми они связаны. Такой подход, когда социальные установки в отношении денег, основанные на когнициях, аффективных реакциях, сложившихся поведенческих намерениях (интенциях) и предшествующем поведении, способны в свою очередь влиять не только на формирование интенций и на будущее финансовое поведение, но и на познавательные процессы и аффективные реакции не вполне корректен. Это обусловлено тем, что социальные установки имеют трех компонентную структуру, куда входит, в том числе и поведенческий компонент. Значимость поведенческого компонента подчеркивал и У. МакГайр, говоря о том, что социальная установка не является непосредственно наблюдаемой переменной, она описывается исходя из поведения (Мак-Гайр, 1984). Следовательно, некорректно анализировать влияние социальных установок в отношении денег, которые сформированы, в том числе с учетом поведенческого компонента, на стратегию финансового поведения. Допускается возможность исследовать не их влияние, а связь с финансовым поведением. В качестве примера, опирающегося на данные проведенного исследования, рассмотрим представленную рисунок №2, демонстрирующую связь социальных установок в отношении денег со стратегиями финансового поведения. 58 Рисунок №2. Модель анализа связи социальных установок в отношении денег со стратегиями финансового поведения69 ТИПЫ СОЦИАЛЬНЫХ УСТАНОВОК В ОТНОШЕНИИ ДЕНЕГ СТРАТЕГИИ ФИНАНСОВОГО ПОВЕДЕНИЯ Деньги как объект контроля 36% Деньги как достижение 24% Страхование Инвестирование Страхование Деньги как недостаточность (несоответствие) 19% Заемно - долговая Деньги как ценность 14% Инвестирование Деньги как средство получения власти 7% Потребление Деньги как предмет сохранения 0% Заемно - долговая Сбережение За основу построения модели была взята группа с высоким уровнем материального достатка, которые могут ни в чем себе не отказывать, имеющего уровня дохода им на все хватает. В первой колонке представлено распределение типов социальных установок к деньгам, наиболее выраженными среди которых являются отношение к деньгам как к объекту контроля и как к достижению. Указанные типы социальных установок в свою очередь связаны с определенными стратегиями, которые приведены во второй колонке. Анализ измерения связи двух указанных переменных – установок и стратегий в отношении денег позволил получить следующие данные, указывающие на наличие связи между ними. Модель анализа связи социальных установок к деньгам со стратегиями финансового поведения построена на основе данных проведенного в 2007 году исследовании. 69 59 Коэффициент корреляции Пирсона Pearson Chi-Square N of Valid Cases Value 22,262(a) 294 df 20 Asymp. Sig. (2-sided) ,000 a 22 cells (21,7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is ,03. Следовательно, анализируемыми существование наличия связи между двумя переменными, социальными установками в отношении денег и стратегиями финансового поведения, позволяет нам боле детально исследовать изучаемый вопрос. Анализ рассматриваемого примера показал, что исследование финансового поведения сквозь призму социальных установок в отношении денег позволяет получить детальную картину стратегий. Таким образом, построенная модель, указывающая на наличие связи между стратегиями финансового поведения и социальными установками в отношении денег будет положена в основу анализа данных приведенного в следующей главе. 60 Глава 3. Исследование связи социальных установок в отношении денег и стратегий финансового поведения 3.1. Общая характеристика исследования Данные, используемые в диссертации, получены в ходе социологического опроса, проведенного в декабре 2006 – январе 2007г. в городе Перми. Методом сбора информации являлся анкетный опрос. Отбор респондентов производился на основе случайной выборки. Всего было опрошено 294 человека в возрасте от 16 до 67 лет (средний возраст – 41 год), из них 49% – мужчин, 51% – женщин. Приведенные данные по полу и возрасту в общем репрезентируют городское население Перми. Так по данным Федеральной службы государственной статистики России по Пермской области70 средний возраст городского населения города Перми в группе от 16 до 67 лет, составляет 39 лет. Таким образом, структура выборки немного смещена в сторону более старшего поколения. По гендерному признаку выборка немного смещена в сторону большей представленности мужчин в исследовании. Так по данным государственной статистики соотношение мужчин и женщин среди городского населения Перми – 46 и 54% соответственно71. Опрашиваемые респонденты по семейным характеристикам распределились следующим образом: 65% - женаты/замужем и у них есть дети, 29% еще не создали семью (холост/ не замужем), и 2% и 4% соответственно те, кто холост/не замужем и имеет детей, а также те, кто женат/замужем, но у них пока нет детей. Распределение респондентов по уровню образования показывает, что в данном исследовании в основном приняли участие люди, имеющие образование общее среднее (40%) и те, кто имеет среднее специальное Численность постоянного населения Пермской области по полу и возрасту // Федеральная служба государственной статистики России по Пермской области. Пермь, 2007. С.9-10. 71 Распределение по гендерному признаку населения г.Перми соответствует распределению населения России в целом // Российский статистический ежегодник 2007: статистический сборник / Росстат. – М., 2007. С.92. 70 61 образование (35%), каждый пятый имеет высшее образование и 5% незаконченное высшее. Основными группами, по социальному статусу представленными в исследовании являются: служащие (28%), рабочие (22%), учащиеся/студенты (18%) и пенсионеры (16%). В исследовании также приняли участие – предприниматели (7%), специалисты (5%), руководители (2%) и домохозяйки / молодые мамы (1%). В диссертации, для сравнительного анализа, также приводятся данные пилотажного исследования. Исследование было проведено Аникаевой Е.А. в городе Перми в мае 2004 года. Выборочная совокупность: 133 человека (пол: 47% - мужчин и 53% - женщин; возраст: 60% - 18-30 лет, 31% - 31-50 лет, 9% - старше 50 лет; уровень образования: 36% - общее среднее, 12% - среднее специальное и 52% - высшее образование). Анкета пилотажного исследования как впрочем, и исследования описанного выше включала в себя опросник А. Фернхэма, анализ данных которых позволил получить шесть аналогичных типов социальных установок в отношении денег, тем типам, которые были получены автором опросника и другими исследователями. Это в очередной раз доказало устойчивость шкалы исследованию социальных установок в отношении денег. 62 применительно к 3.2.Анализ полученных результатов, их интерпретация и выводы Применение выбранного инструмента исследования – опросника А. Фернхэма, в двух опросах, пилотажном и основном, то которое было положено, в основу диссертации, позволили получить следующие результаты – шесть типов социальных установок в отношении денег, которые были получены путем факторного анализа: деньги как объект контроля, деньги как достижение, деньги как недостаточность, деньги как ценность, деньги как средство получения власти, деньги как предмет сохранения (табл.32 в прил.). У каждого индивида в большей или меньшей степени выражен один из указанных типов. Однако если выделить для каждого из них – доминирующий, то можно получить следующее их распределение в целом по выборке. Диаграмма №2 Распределение типов социальных установок в отношении денег (%) 47% 45% Деньги как объект контроля 34% Деньги как достижение 8% Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения 2007г. 19% 12% 4% 12% 2% 9% 5% 3% 2004г. (пилотажное исследование) 63 Таблица №2 Взаимосвязь социальных установок в отношении денег и стратегий финансового поведения 2007г. (%) Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего 21 17 22 37 41 10 25 16 10 7 19 0 17 11 13 11 0 5 0 5 6 14 20 8 26 1 14 14 64 58 37 87 42 46 56 18 11 13 15 19 14 15 2 0 0 1 7 3 2 0 19 0 11 0 13 2 17 4 29 0 16 1 17 38 13 19 25 20 18 22 13 13 11 14 12 27 15 0 2 0 0 1 3 1 51 28 30 39 33 48 38 11 11 15 15 6 6 14 14 0 0 4 4 8 8 14 5 11 10 2 3 8 4 6 5 7 6 3 5 4 0 1 3 0 1 1 9 0 12 3 5 2 5 9 0 3 4 0 2 3 40 11 32 27 13 11 23 1. Потребление потрачу на приобретение вещей для дома (мебель, одежда, бытовая техника и т.п.) постараюсь добавить средств (например, взять в долг) и приобрести участок земли, дачный домик, автомобиль и т.д. потрачу на развлечения (удовольствия), отправлюсь в путешествие, турпоездку потрачу на образование и развитие детей Всего 2. Сбережение отложу надолго, чтобы накопить на более дорогостоящие приобретения (дом, квартиру, дорогой автомобиль и т.п.) куплю драгоценности, золото, ювелирные изделия куплю антиквариат / монеты Всего 3. Страхование отложу "про запас" (на непредвиденный случай, особые события, "черный день" и т.п.) потрачу на свое лечение и лечение близких родственников приобрету страховой полис ("страховку") для себя или близких, потрачу на дополнительное пенсионное обеспечение (через пенсионный фонд) Всего 4. Заемно-долговое поведение верну ранее взятые долги Всего 5. Инвестирование вложу в собственное дело, предприятие потрачу на переквалификацию, приобретение новой специальности куплю акции российских или зарубежных компаний, куплю государственные ценные бумаги (облигации и т.п.) положу в банк на сберегательный счет под проценты в рублях или в валюте вложу деньги в паевые инвестиционные фонды (ПИФ), общие фонды банковского управления (ОФБУ) или отдам в индивидуальное доверительное управление (ИДУ) Всего 64 Деньги как объект контроля Социально-демографические характеристики типа: Данный тип социальных установок в отношении денег является доминирующим среди всех типов (45%, а по данным пилотажного исследования – 47% см. диагр.2). В равной степени он выражен как у мужчин, так и у женщин, соответственно 47% и 53% (табл.2 в прил.). Доминирующей возрастной группой являются люди старше 55 лет, которые составляют 40%. Каждый третий представитель типа – в возрасте от 35 до 55 лет. Отметим, что старшая возрастная группа получила в данном случае наибольшее выражение среди всех рассматриваемых типов. И, наоборот, в наименьшей степени, по сравнению с другими типами, здесь представлены люди более молодых возрастных групп. Всего 16% составляют люди в возрасте 25-35 лет, и лишь каждый десятый в возрасте до 25 лет. Учитывая возрастную специфику типа, превалирование старшей возрастной группы, распределение по семейному положению получило следующий вид: 76% женаты / замужем и у них есть дети; 15% - холосты / не замужем, нет детей; 5% - люди, состоящие в браке, не имеющие детей и 3% - холостые / не замужем, но с детьми (табл.3 в прил.). Рассматривая социальный статус представителей типа, отметим три в равной степени доминирующие группы: рабочие, служащие и пенсионеры. Причем, учащиеся / студенты наименее представлены в данном случае, а пенсионеры, наоборот, в наибольшей степени выражены по сравнению с другими типами (табл.4 в прил.). Финансовое положение рассматриваемого типа можно оценить как среднее, поскольку доминирующей характеристикой является достаточный уровень дохода, который позволяет им делать небольшие сбережения (76%). Отметим, что данная группа в наибольшей степени представлена именно в данном типе, по сравнению с другими, и в целом по выборке. Ответы на другой вопрос, касающийся их финансового положения показал аналогичную ситуацию – у основной доли (59%) затраты на продукты 65 питания и коммунальные услуги составляют 25-50% семенного бюджета. Каждый четвертый отметил, что на данные статьи расходов у него уходит, чуть больше – от 50 до 75% бюджета. Каждый десятый, что соответствует ранее описанной характеристике, где аналогичная группа составляла 13%, в данном случае указали, что на эти статьи расходов у них, как правило, затрачивается до 25% семейного бюджета. И всего 5%, что выше по сравнению с показателем в целом по выборке, тратят на указанные вещи более 75% бюджета. Доминирующие стратегии финансового поведения: Доминирующими характеристиками рассматриваемого типа являются: компетентность и точность в вопросах своего бюджета, осведомленность о содержимом своего кошелька, знание, почти до копейки, имеющейся суммы денег наличных или в банке, что подтверждается также ответами на другие вопросы анкеты. В приведенной ниже таблице (табл.5) показано, что доля людей, всегда контролирующих имеющиеся денежные средства в данном случае наиболее высокая не только по сравнению с рассматриваемыми типами, но и с данными в целом по выборке. Таблица №5 Распределение типов социальных установок в отношении денег в зависимости от степени контроля личных финансов (%) Можно ли сказать, что вы всегда твёрдо знаете - сколько у вас с собой наличных денег Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего Да, постоянно Да, иногда Нет, почти никогда Нет, не слежу 71,9 26,3 77,1 17,1 84,6 11,5 3,8 60,0 30,0 10,0 1,8 60,0 20,0 5,7 14,3 90,1 7,6 1,5 0,8 79,9 15,0 2,0 3,1 Всего 100 100 100 100 100 100 100 5,7 Похожие данные также были получены при ответе на другой вопрос о контролировании личных финансов, когда по рассматриваемому типу данные превышают средние значения по выборке (табл.9.10 в прил.), указывающие на их высокий уровень контроля денежных средств. В качестве еще одной 66 характеристики рассматриваемой стратегии финансового поведения можно указать и то, что они чаще, чем другие рассматриваемые типы всегда пересчитывают сдачу (табл.6). По рассматриваемому типу доля людей, которые всегда пересчитывают сдачу, превышает среднее значение по всем типам на 9%, составляя 73%. Таблица №6 Распределение типов социальных установок в отношении денег по степени контролирования личных финансов (%) Пересчитываете ли Вы сдачу? Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Никогда Иногда Всегда 11,1 35,2 53,7 26,5 20,6 52,9 Всего 100 100 Деньги как объект контроля Всего 18,2 36,4 45,5 37,0 63,0 40,0 60,0 8,1 18,7 73,2 11,2 25,2 63,7 100 100 100 100 100 Предметом их гордости является умение экономить деньги. Они реже, чем в целом по выборке, однако чуть чаще, чем те, кто относится к деньгам как к предмету сохранения, делают необдуманные покупки. Основываясь на данных, отметим, что стремление контролировать личные финансы и ограничения, накладываемые на ценовой порог потребляемых товаров и услуг приводят к тому, что спонтанность покупок в качестве причины, не позволяющей делать сбережения в данному случае менее значима, их финансовые действия достаточно обдуманы (табл.7 в прил.). Столь высокое внимание к деньгам с их стороны накладывает свой отпечаток и на потребление дорогих товаров. Они чаще других отмечают, что не совершают частых покупок предметов роскоши (табл.9.2 в прил.). Можно указать и то, что они реже других следуют стратегии престижного потребления (табл.11.3 в прил.). Отмеченные ограничения в потреблении, контролирование имеющихся личных финансов являются основанием их строгого распределения семейного бюджета. Они редко сталкиваются с ситуацией, когда под конец месяца обнаруживают, что потратили больше, чем получили (табл.9.4 в прил.). Вероятно, их стремление вовремя оплачивать счета (за 67 телефон, коммунальные услуги и т.п.), также является выражением рассматриваемой дополнительных особенности, комиссий, поскольку взимаемых за это позволяет просрочку избежать платежа. Их экономность выражается не только по отношению к собственным покупкам, что было отмечено ранее, но также затрагивает и их траты в отношении их близких. Так, например, они реже других типов, настаивают на том, чтобы отдать больше денег, чем близкий человек при оплате за вечер в ресторане, билеты в кино и пр. (табл.11.11 в прил.). Основными характеристиками стратегии их потребления является низкая степень лояльности к скидочной политике торговых предприятий, отсутствие повышения потребительской активности при сниженных ценах на товары, а также указанное ранее нежелание покупать вещи, только ради того чтобы произвести впечатление на людей. Добавим также и то, что спонтанность покупок, в отличие от других типов, не возникает даже в случае депрессии, стрессовой ситуации (табл.11.38 в прил.). Их нацеленность на экономию и контролирование имеющихся в распоряжении финансов обусловлено желанием, таким путем побороть ту эмоциональную составляющую установки, которая выражается в восприятии денег как источника неуверенности. Они чаще (87%) чем в целом по типам (79%) (табл.9.7. в прил.) выражают уверенность в том, что смогут самостоятельно выйти из сложной финансовой ситуации. При возникновении трудностей они будут проявлять инициативу, активность, а деньги будут выступать как необходимый инструмент. Их активная позиция, нацеленная на самостоятельное решение финансовых проблем, явилась причиной столь высокой значимости стратегии страхования для них (табл.2). Каждый пятый откладывает деньги на непредвиденный случай, а каждый четвертый намерен потратить имеющиеся финансы на свое лечение и лечение близких родственников. Фактором, который также сыграл немаловажную роль в доминировании стратегии страхования, является их неуверенность в системе государственного пенсионного обеспечения гарантировать приемлемый для 68 них уровень материального достатка. Среди них самая большая доля, по сравнению с другими типами, тех, кто вкладывает деньги в негосударственный пенсионный фонд (табл.2). Большинство из них – 54% абсолютно уверены в том, что жить на государственную пенсию становится все труднее, причем этот показатель является максимальным среди всех рассматриваемых типов, так, например, у тех, кто относится к деньгам как к ценности аналогично высказывались 44% (табл.8 в прил.). Более половины, из них оценивая ситуацию государственного обеспечения, выражают неуверенность в том, что она будет существовать длительный срок, отмечая ее возможный крах через 20 лет (табл.8 в прил.). И, несмотря на то, что стратегия страхования, в частности инвестирование денег в негосударственные пенсионные фонды, как уже отмечалось, является наиболее выраженной именно среди представителей рассматриваемого типа, тем не менее, эта доля составляет всего 4%. И не смотря на то, что это наиболее значимый показатель, тем не менее, его общий низкий уровень, возможно, обусловлен следующим фактором. Речь идет о недоверии коммерческим финансовым организациям, что было отмечено каждым десятым представителем типа. Отметим, что это наибольшая доля (12%) людей выражающих неуверенность в том, что в России никогда не будет частных финансовых компаний, заслуживающих доверия, поскольку в целом по выборке эта доля меньше указанной, составляя 7% (табл.8 в прил.). Они полагают, что если будут проявлять осмотрительность в отношении личных финансов сейчас, то и в долгосрочной перспективе все будет нормально. Именно желание быть независимым и самостоятельным в финансовом плане – главная цель их экономного поведения. Ими в наименьшей степени, по сравнению с другими типами, движет зависть перед теми, кто имеет больше денег, чем они (табл.11.17 в прил.). Реже других типов они используют деньги, в качестве инструмента власти ощущая превосходство над теми, кто имеет меньше денег (табл.11.19 в прил.). Даже, когда заходит речь о деньгах, то каждый второй представитель типа вместо 69 темы денег в общении предпочтение скорее отдаст другой теме (табл.13). Они в большей степени, чем другие считают, что неприлично спрашивать человека о его зарплате (табл.11.23 в прил.). Однако если их обсчитают при совершении покупок или оплате услуг, они чаще других, будут разбираться в данной ситуации, чтобы не платить лишних денег, не боясь негативного отношения продавцов или менеджеров (табл.11.37 в прил.). По отношению к близким людям ситуация складывается совершенно иначе, они реже других спорят на тему финансов со своими близкими людьми (табл.11.49 в прил.). Таблица №13 Распределение типов социальных установок в отношении денег по отношению к деньгам как теме разговора (%) Как Вы относитесь к разговорам о деньгах? Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего Предпочитаете другие темы В деловых отношениях это естественно, в дружеских излишне 46,3 58,8 72,7 66,7 30,0 49,6 53,6 Такие разговоры интересны и полезны 20,4 33,3 14,7 26,5 6,1 21,2 16,7 16,7 30,0 40,0 13,0 37,4 14,7 31,7 Всего 100 100 100 100 100 100 100 В отношении использования финансовых инструментов отметим, что для них характерно использование не кредитных карт, а наличных денег, что дает возможность в наибольшей степени контролировать свои финансы (табл.11.13 в прил.). Возможно, это обусловлено тем, что, каждый второй из них отмечает, что относится к деньгам так же как его родители. Процесс контроля – сравнение образа с имеющимся артефактом, результатом нашей деятельности. Соотнося, сравнивая и находя больше соответствий, нежели расхождений, человек обретает уверенность и прочность социальной позиции. Консервативный72 или скорее традиционный подход к деньгам имеет сильную взаимосвязь с конкретными установками и стереотипами социального поведения, которые типичны для определенной социальной среды. «В зависимости от доминирования тех или иных стереотипов Консерватизм в жизненной стратегии проявляется в убеждённости: всё плохое, что может случиться, обязательно случится. Стремление уменьшить риск наступления нежелательных последствий ведёт к усилению контроля над происходящим, в нашем случае за движением денег. 72 70 возникают и воспроизводятся многообразные варианты финансового поведения, где превалируют устойчивые мотивы трат, сбережения или инвестирования средств. Традиционные модели финансового поведения базируются на правилах общения с деньгами, выработанных и усвоенных в процессе жизнедеятельности ряда поколений» (Ивашиненко, 2002. C.68). Процесс социализации представителей данного типа проходил в период, когда кредитные карты не имели такого широкого использования как в настоящее время. Здесь важно также учитывать особенность доминирующей возрастной группы рассматриваемого типа (средний возраст – 47 лет). Большую часть своей жизни они прожили при другом политическом строе, когда из доступных финансовых инструментов для населения был только Сбербанк, с возможностью делать вклады в рублях. Во многом именно данный факт определяет и их финансовые стратегии. В качестве наиболее предпочтительных форм инвестирования в настоящее время они называют вклады в банк на сберегательный счет под проценты в рублях или валюте (табл.2). Теперь перейдем к рассмотрению фактов, которые возможно объясняют причину низкой степени выраженности стратегий сбережения и инвестирования среди представителей рассматриваемого типа, которым следуют всего 16 и 11% соответственно (табл.2), что меньше чем в среднем по выборке. Сначала рассмотрим факторы, препятствующие сберегательной стратегии. Во-первых, это связано с тем, что они выражают уверенность в завтрашнем дне, высказываясь положительно относительно возможности увеличения дохода в будущем, что является основанием с их точки зрения для того, чтобы не делать сбережения сейчас (табл.12.11 в прил.). Во-вторых, отсутствие необходимости делать сбережения или сберегать еще больше они связывают также с тем, что смогут взять кредит в том случае, если возникнет потребность в деньгах (табл.12.8 в прил.). Обращаясь к анализу их инвестиционной составляющей финансового поведения, точнее причинам, по которым они не следуют ей, отметим следующее. Во-первых, большинство 71 из них (71%) полагают, что не обладают достаточными знаниями для того, чтобы инвестировать деньги в акции и облигации (табл.10.6. в прил.). Нельзя сказать, что приведенные данные являются показателем указанного, поскольку значение в целом по всем типам всего на 2% ниже указанного, но, тем не менее, стратегия их мысли в данном случае достаточно четко выражена к интересующему нас вопросу. Складывается удивительная ситуация, поскольку в период социализации именно представители данного типа в отличие от других, были наиболее осведомлены о финансовых вопросах семьи, по сравнению с другими анализируемыми типами (табл.14 в прил.). В детстве они были в курсе распределения семейного бюджета: почти каждый пятый знал, сколько зарабатывает папа, и размеры коммунальных платежей, 15% знали, во сколько обошлось их родителям приобретение школьных принадлежностей для начальных классов, а 5% даже знали о том, есть ли у их семьи какая-либо страховка. Таблица №15 Распределение типов социальных установок в зависимости от их социального окружения (%) В повседневной жизни вам чаще приходится встречаться С теми, кто тратит все заработанные деньги повседневные нужды С теми, кто накапливает деньги в коммерческом банке С теми, кто скупает машины, дома, квартиры С теми, кто размещает деньги в акциях С теми, кто тратит средства на содержание родственников Всего Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего 82,5 85,7 81,3 92,3 90,0 88,5 86,6 10,5 2,9 15,6 3,8 6,1 7,2 3,5 5,7 3,8 2,3 2,7 3,5 5,7 3,1 3,1 3,1 100 100 100 100 100 10,0 100 100 0,3 Во-вторых, в настоящее время чаще всего в жизни им приходится встречаться с теми, кто тратит все заработанные деньги на повседневные нужды (табл.15). Следовательно, социальное окружение, имеющее определенные навыки инвестирования денег или управления ими при большом риске, которое могло бы выступать в качестве дополнительно или 72 даже основного источника информации, или мотиватора инвестиционной стратегии данном случае отсутствует. Их социальное окружение в основном имеют столько же денег, сколько и они (табл.16). Таблица №16 Распределение типов социальных установок в зависимости от финансового положения их социального окружения (%) Я думаю, что у большинства моих друзей Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего Больше денег, чем у меня Примерно столько же, сколько у меня Меньше, чем у меня 45,6 34,3 18,8 57,7 30,0 24,4 32,3 50,9 3,5 65,7 0,0 81,3 0,0 42,3 0,0 70,0 0,0 71,8 3,8 65,3 2,4 Всего 100 100 100 100 100 100 100 В том случае если они все-таки прибегают к инвестиционной стратегии, то, выбирая между вкладом в банк под процент и покупкой акций или других ценных бумаг, выбор скорее будет в пользу первого (табл.2). Это обусловлено тем, что среди них менее выражена, по сравнению с другими типами, доля уверенных в том, что в долгосрочной перспективе акции приносят больше денег, чем сберегательные счета (табл.10.4). Несомненно важным фактором, играющим, возможно ключевую роль в данном вопросе является также степень готовности пойти на риск. Рассматривая данный аспект при размещении финансовых средств, они выражают страх и нежелание вкладывать деньги в высоко прибыльные активы. Поскольку с их точки зрения, размещение денег под высокие проценты сопряжено с риском, то предпочтение отдается вкладам денег с низким риском и возможностью получения гарантированного дохода, нежели риску, в надежде получить более высокую прибыль (табл.17). 73 Таблица №17 Распределение типов социальных установок по отношению к риску при размещении денег в финансовых компаниях (%) Как бы Вы посоветовали разместить деньги? С низким риском, но высоким доходом С высоким риском, низким доходом С высоким риском, высоким доходом С низким риском, низким доходом Всего Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего 82,5 7,0 68,6 8,6 65,6 9,4 73,1 11,5 60,0 82,4 3,8 77,3 6,2 10,5 22,9 25,0 15,4 100 100 100 100 20,0 20,0 100 9,9 3,8 100 14,1 2,4 100 Рассматривая готовность пойти на риск при размещении в финансовых организациях денег, заметим, что представители типа проявляют нереалистичный взгляд на финансовые операции. Это выражается в том, что среди их, как впрочем, и среди тех, кто относится к деньгам как к достижению, более выражена доля тех, кто ориентирован на размещение денег с низким риском, но высоким доходом, что не совсем реалистично. В качестве еще одного примера, характеризующего их особый, несколько отстраненный от реальности взгляд на финансовые вопросы, приведем следующий. Таблица №18 Распределение типов социальных установок по отношению к риску при размещении денег в финансовых компаниях (%) Если Вам предложить потратить 30 000 рублей сейчас или иную сумму денег через шесть месяцев, на какую наименьшую сумму денег Вы бы согласились, отказываясь от немедленного получения 30 000 рублей? до 30 001 30000 50001 и более Всего Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего 81,8 9,1 9,1 100 54,5 27,3 18,2 100 75,0 100,0 100,0 25,0 100 100 100 83,0 2,1 14,9 100 80,9 5,5 13,6 100 Формулирование проекционного вопроса, приведенного в таблице, позволяет не просто выяснить реалистичность их взгляда на финансовую сторону жизни, но и получить общую характеристику основных навыков управления деньгами. Если учесть, что средний процент, под который можно разместить 74 свои деньги на полгода составляет 10% годовых, то прибыль от указанной суммы в вопросе, составит не более 1500 рублей. На основании этого можно утверждать о том, что никто из рассматриваемого типа не относится реалистично к финансовым операциям, как впрочем, и представители других типов. Большинство представителей рассматриваемой группы, скорее всего, не осознали сущность данного вопроса. Поскольку размещение денег под процент предполагает увеличение суммы денег, то указание меньшей суммы денег является некорректным. Другая группа рассматриваемого типа, составляющая 15%, отметила сумму, превышающую указанную, как минимум на 50%. Учитывая финансовую ситуацию в настоящее время, можно отметить, что никакие банковские операции, вложения на сберегательные счета, более предпочтительные для них, нежели покупка ценных бумаг, в рамках стратегии инвестирования, не позволят за полгода получить подобный доход от указанной суммы. Единственная возможность, которая, при благоприятной финансовой ситуации, позволит получить доход на уровне 50% и более – могут быть инвестиции в ПИФы. Однако, последняя стратегия, вряд ли рассматривалась ими как вариант получения подобной прибыли при указании желаемой суммы, скорее всего речь идет также о не понимании или не знании финансовой ситуации в настоящее время. Кроме того, возможной причиной указания столь большой суммы денег может быть искаженное представление их о том, что можно получить высокий доход при низком риске (табл.17). 75 Таблица №19 Распределение типов социальных установок в отношении денег в зависимости от источника получения финансовой информации (%) Основную долю информации о происходящем с деньгами Вы обычно получаете Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля из газет Всего 8,8 17,1 11,4 15,4 20,0 26,7 19,0 от родственников 24,6 14,3 31,4 26,9 60,0 22,1 24,5 от знакомых 38,6 25,7 28,6 50,0 20,0 26,7 31,0 из журналов 5,3 8,6 по телевидению 50,9 48,6 из сообщений радио 17,5 через Интернет 54,4 от специалистов-консультантов финансовых организаций 3,8 53,8 60,0 73,3 61,6 22,9 8,6 15,4 20,0 29,8 22,4 40,0 60,0 42,3 40,0 29,0 40,5 3,1 3,1 0,8 0,7 0,8 1,0 100 100 8,8 2,9 затрудняюсь ответить 2,9 2,9 100 100 100 3,7 54,3 из книг Всего 3,1 100 100 Основным источником получения информации о происходящем с деньгами для тех, кто относится к деньгам как к объекту контроля, является телевидение. Среди всех рассматриваемых типов в данном случае доля людей отдающих предпочтение этому источнику информации является доминирующей и достигает 73%, на втором месте – радио 30%. У других типов предпочтение телевидению составляет не более 60%, а радио – не более 23%. Надо заметить, что по указанным СМИ освещаются лишь общие вопросы финансовой ситуации в стране, не рассматривая детали различных инструментов и возможностей инвестирования денег73. Складывается удивительная ситуация, которая заключается в том, что основные источники получения информации, отмеченные представителями как основные, имеют наиболее низкий уровень доверия при принятии финансовых решений (табл.20 в прил). Рекламе финансовых организаций и их предложений на телевидении доверяет всего 6% представителей типа, программам Речь идет о центральных телеканалах где, как отмечено ранее, освещается общая экономическая ситуация в стране и финансовая ситуация в мире. В данном случае речь не идет таком бизнес-канале как РБК, где превалирующая доля эфира нацелена на информирование населения не только об общей ситуации на российском и международном финансовых рынках. На канале представлены экономические и политические новости России и зарубежных стран; аналитические обзоры и комментарии экспертов; обзоры деловой прессы. Важно отметить, что телеканал доступен лишь ограниченному числу граждан, поскольку его трансляция осуществляется посредством спутниковых каналов и кабельных сетей, а также через Интернет (если речь идет о регионах). 73 76 финансовой информации на телевидении – 13%, аналогичным тематическим программам, транслируемым на радиостанциях доверяют 8%. Возможно столь низкий уровень доверия основным, с их точки зрения, источникам информации о финансах является их уверенность в том, что никто не способен знать все в финансовых делах (табл.8.6 в прил.). В свою очередь, это объясняет причину столь низкой доли среди них, тех, кто обращается к специалистам-консультантам финансовых организаций для получения необходимой им информации. Всего 3%, что соответствует среднему значению в целом по выборке, однако в три раза меньше, чем мы можем наблюдать среди тех, кто относится к деньгам как к достижению, обращаются к специалистам-консультантам финансовых компаний для получения информации (табл.19). Однако, несмотря на указанное, сами организации финансового регулирования с их точки зрения заслуживают очень высокий уровень доверия – 79% (табл.20 в прил.). Что совсем незначительно уступает по уровню доверия, проявленного представителями данного типа, только правительственной информации, которая заслуживает доверие у 80% из них. Подводя итоги, отметим, что доминирование стратегии страхования вместо сбережения, инвестирования, т.е. стремление отложить деньги «про запас» на непредвиденный случай обусловлено следующими фактами. Вопервых, низким уровнем осведомленности о существующих инструментах управления деньгами. Во-вторых, их неуверенностью в способности государства регулировать экономическую ситуацию в стране, недоверие коммерческим финансовым организациям. Они уверенны, что никакое государственное регулирование не способно сделать финансовый рынок предсказуемым. В-третьих, страх, проявляющийся в нежелании рисковать при размещении денег в финансовых компаниях, инвестируя в различные финансовые инструменты. 77 Основные выводы В равной степени рассматриваемый тип представлен как среди мужчин, так и среди женщин, в основном среди людей старше 55 лет. По социальному статусу можно выделить три доминирующие группы – рабочие, служащие и пенсионеры, имеющие средний уровень материального положения. В качестве доминирующих характеристик финансового поведения можно отметить следующие: компетентность и точность в вопросах личных финансов, стремление к экономии денег. Причем последняя характеристика ориентирована не только в отношении их самих, но затрагивает и их ближайшее социальное окружение, на котором это также находит свое выражение. Приведенные положения являются основанием низкого уровня спонтанных покупок и престижного потребления. Кроме того, отметим отсутствие повышения финансовой активности в период проведения маркетинговых мероприятий торговыми и сервисными предприятиями. Вовремя оплачиваемые регулярные платежи является следствием нежелания выделять деньги из семейного бюджета на оплату дополнительных комиссий, за их просрочку. Отсутствие стремления пользоваться банковскими продуктами они обосновывают сложностью контролирования финансовых операций осуществляемых с их помощью. Определенную роль в низкой степени их лояльности к продуктам и услугам финансовых организаций сыграли условия политическом социализации, строе и период соответственно которой финансовых был при условиях, другом когда доступные сейчас возможности финансового рынка отсутствовали. Они чаще других типов высказываются положительно в отношении суждения о том, что относятся к деньгам, так же как и их родители. Доминирующей стратегией финансового поведения является страхование. Это обусловлено их ощущением того, что это придает уверенности в способности самостоятельного выхода из сложной финансовой ситуации в случае ее возникновения. Сбережение денег на непредвиденный случай, покупка страхового полиса, затраты на лечение и инвестирование в пенсионный фонд 78 придают им гарантию стабильности. Инвестирование денег в пенсионный фонд позволяет преодолеть неуверенность в способности государства обеспечить необходимый уровень жизни в старости, выжить в условиях нестабильной экономической ситуации, регулирование которой, с их точки зрения, неподвластно государству. Следовательно, деньги для них выступают гарантом независимости и самостоятельности в отношении материального положения. Деньги как достижение Социально-демографические характеристики типа: Каждому пятому (19%) свойственна социальная установка к деньгам как к достижению (диаграмма 2). Рассматриваемый тип социальной установки аналогично предыдущему в равной степени характерен как для мужчин (53%), так и для женщин (47%). Доминирующей возрастной группой являются люди в возрасте до 35 лет, они составляют 62% людей, относящихся к данному типу людей (табл.4 в прил.). В данном случае в наименьшей степени, по сравнению с другими типами, представлена группа людей старше 55 лет – всего 7%. Например, у ранее рассмотренного типа, данная группа, имея максимальное среди всех типов значение по данной возрастной группе, составляла 40%, а среднее значение по всем типам – 26%. Люди среднего возраста, от 35 до 55 лет составляют 32%. По семейному положению распределение происходит на две превалирующие группы: 56% женаты / замужем, есть дети; 40% - холосты / не замужем, нет детей и по 2% составляют люди, состоящие в браке, не имеющих детей и холостые / не замужние, но с детьми (табл.3 в прил.). Говоря о социальном статусе, отметим две в равной степени доминирующие группы: служащие (33%) и учащиеся/студенты (28%). Рассматриваемый тип менее распространен среди рабочих – 16%. Пенсионеры в данном случае представлены в наименьшей степени по сравнению с другими типами, всего 5%. Стоит отметить и другие социальные группы, для которых свойственны социальные установки в 79 отношении денег как к достижению: предприниматели (9%), специалисты (7%) и руководители (2%). Их финансовое положение можно оценить как среднее (65% отметили, что на жизнь денег хватает, кое-что могут откладывать) и выше среднего – почти каждый пятый может ни в чем себе не отказывать (18%). Аналогичные данные были получены и при ответе на другой вопрос, так у 18% доля затрат на продукты питания и коммунальные услуги не превышает 25%, а у основной доли (58%) - 25-50% семейного дохода (табл.4 в прил.). Доминирующие стратегии финансового поведения: Социальные установки в отношении денег как к достижению на когнитивном уровне проявляются в том, что деньги, обеспеченная жизнь являются наиболее значимым в их жизни. Деньги, у представителей рассматриваемого типа социальной установки ассоциируются преимущественно с позитивными ассоциациями такими как: желание (53%), интерес (44%), надежда (33%) и ожидание (33%). Заметим, что все указанные проценты по рассматриваемым ассоциациям превышают средние значения в целом по типам (табл.21 в прил.). Деньги определяются ими как отражение достижений человека, являясь самой важной целью в их жизни, символом успеха. Именно эти факторы определяют их стратегию дальнейшего финансового поведения направленную на получение, достижение денег. Это проявляется в самооценке своей экономической активности в плане отстаивания соответствующей зарплаты за свой труд. Что на поведенческом уровне выражается в стремлении к достижению такого уровня получаемого дохода, который бы соответствовал их представлению, о том, сколько они заслуживают, в соответствии с вкладом в выполняемую ими работу: «я считаю, что мой настоящий доход соответствует тому, что я заслуживаю на данной работе». На эмоциональном уровне это выражается в положительной оценке денег, поскольку обладание ими придает им чувство гордости, превосходства и уверенности в себе. 80 Они полностью поглощены работой с целью получения более высокой зарплаты, что с их точки зрения представляется лучшим способом получения высокого статуса и одобрения окружающих. Причем, доминирующей возможностью стать состоятельным является именно упорный труд, так считают 75% (табл.22 в прил.). Они в наибольшей степени по сравнению с другими типами уверены в том, что размер заработной платы тесно связан со способностями человека и прилагаемыми усилиями. И более уверенны в том, что по зарплате можно оценить интеллектуальные способности человека (табл.11.50 в прил.). Приведенные факты во многом явились причинами проявления большей активности, конкурентоспособности в отношении денег, способности бороться ради зарабатывания денег, готовности работать в ситуации, предполагающей конкуренцию с другими людьми. Деньги для них выступают как достижение, проявление способности управлять своей судьбой. Используя подход Н. Формана к рассмотрению социальных установок в отношении денег, таких людей можно назвать «финансовыми магнатами». Они полностью поглощены созданием денег, что с их точки зрения представляется лучшим способом получения высокого статуса и одобрения окружающих. Они утверждают, что чем больше денег будет в их распоряжении, тем лучше они смогут управлять своей судьбой, что уже подчеркивалось ранее, и тем более счастливыми они будут74. Наиболее значимыми личностными характеристиками для них являются те, которые в основном связаны именно с трудовой деятельностью. Среди них можно отметить следующие: эффективность в делах (77%), ответственность (60%) и самоконтроль (46%) (табл.23 в прил.). Приведенные данные характеризуют более высокую значимость именно инструментальных ценностей. Даже когда речь заходит об общежизненных ценностях, то на первом месте для них стоит – интересная работа (54%) и уверенность в себе (51%). Причем если первый показатель является максимальным для двух Типология социальных установок в отношении денег была основана на результатах исследования в 1987г., с использованием опросника, разработанного Н. Форманом – «Money Madness Scale». Более подробно подход Н. Формана к изучению социальных установок в отношении денег см.: Forman, 1987. 74 81 типов – анализируемого и тех, кто относится к деньгам как к ценности, второй же также превышает аналогичные данные по всем типам (табл.23 в прил.). Такие ценности как счастливая семья, любовь и другие отходят на второй план, недаром больше трети из них отмечают что время, не потраченное на зарабатывание денег, потрачено зря (табл.11.36 в прил.). В данном случае прослеживается тенденция свойственная рассматриваемому типу – воспринимать деньги как нечто, что придает им уверенности в себе, именно поэтому они не упускают возможности заработать денег, поскольку, получая деньги за свой труд, они получают не только некие суммы, они получают больше – уверенность в финансовом благополучии. Стремление к достижению более высокой оплаты труда обусловлено неуверенностью в том, что в случае сложной финансовой ситуации самостоятельно смогут решить свои проблемы. В целом по выборке доля людей абсолютно уверенных в своей способности решить свои финансовые проблемы составляет 17%, в то время как по рассматриваемому типу доля является наименьшей – 11% (табл.9.7 в прил.). Следовательно, деньги выступают для них неким гарантом независимости и самостоятельности. Основными стратегиями финансового поведения рассматриваемого типа являются страхование и инвестирование. В отношении страхования отметим, что каждый третий непредвиденный намерен случай. откладывать Каждый десятый деньги «про рассчитывает запас» на потратить имеющиеся средства на свое лечение или близких родственников (табл.2). Рассматривая инвестиционную направленность их финансового поведения, отметим, что поскольку каждый десятый является предпринимателем (табл.4 в прил.), то вполне очевидно, что 14% из всех представителей типа в первую очередь в плане инвестиционной направленности их финансовой стратегии предпочтение отдают вложению средств в развитие бизнеса (табл.2). Несмотря на высокую степень уверенности в том, что размещение денег в финансовых компаниях связано с риском (табл.24 в прил.), тем не менее, не остались без внимания с их стороны и другие составляющие инвестиционной 82 стратегии. Немаловажными в данном случае для них являются вклад в банк на сберегательный счет по проценты в рублях или в валюте (9%); переквалификация (4%); покупка акций российских или зарубежных компаний или других ценных бумаг (4%); инвестирование денег в паевые инвестиционные фонды или передача денег в индивидуальное доверительное управление (9%) (табл.2). Последние две из четырех указанных составляющих инвестиционной стратегии имеют наивысшие показатели среди всех рассматриваемых типов. Готовность вкладывать деньги в банк связана также с их наибольшей степенью убежденности, по сравнению с другими, в том, что в настоящее время это стало менее рискованно, чем было 7 лет назад (табл.8.1 в прил.). Кроме того, имеющиеся средства на сберегательном счете, в определенной степени, с их точки зрения, выполняют двойную функцию. С одной стороны это проявление инвестиционной стратегии, а с другой это стратегия страхования. Последнее обусловлено их намерением в случае сложной финансовой ситуации воспользоваться деньгами именно со сберегательного счета (табл.25 в прил.). В отношении другой составляющей инвестиционной стратегии – намерения совершить покупку акций российских или зарубежных компаний (табл.2), ключевую роль играет их наибольшая уверенность, по сравнению с другими, в том, что в долгосрочной перспективе они принесут больше дивидендов, чем вклады в банках. Их готовность размещать деньги в ПИФах и других финансовых компаниях сосуществует в данном случае с выраженным страхом перед риском, который как было указано ранее, связан у них с размещением денег. Данная ситуация сыграла определяющую роль в направленности их инвестиционной стратегии. Ориентированность на получение высокого дохода при низком риске (табл.17) определила их выбор консервативных паевых инвестиционных фондов. Именно они сочетают в себе элемент инвестиционной направленности с более низким риском. Стремление все же пойти хоть и на маленький риск, с которым так или иначе сопряжены, в том числе и консервативные 83 ПИФы, обусловлено уверенностью большинства из них в том, что их финансовые активы в будущем принесут им пользу (табл.26.3 в прил.). Кроме того, при инвестировании денег они чаще всего прибегают к консультационным услугам финансовых институтов, полагая, что те лучше знают, как правильно рисковать на финансовом рынке (табл.10). Для каждого второго представителя рассматриваемого типа основными источниками получения информации о деньгах являются Интернет (54%) и телевидение (51%) (табл.19). Заметим, что Интернет как основной источник информации о финансах служит в основном для двух типов. Во-первых, те, для кого деньги выступают как ценность (60%) о которых речь пойдет далее, а во-вторых, для рассматриваемого типа. Указанные источники информации отличаются друг от друга по степени выражаемого к ним доверия (табл.20 в прил.). Программам финансовой информации на телевидении доверяют всего 6%, рекламе размещаемой там же доверяет чуть больше людей – 13%. А вот Интернету доверяет больше половины – 61%, что на 8% превышает среднее значение по выборке. Важно заметить, что, несмотря на довольно высокий уровень доверия информации о финансах в Интернете, все же наибольшее доверие у них вызывают финансовые институты. Поэтому приоритет в вопросе доверия они отдают информации, получаемой непосредственно от сотрудников банков правительственной и других информации финансовых (70%) и компаний органам (75%), финансового регулирования, например, налоговой службе (69%). Следует отметить, что степень доверия последнему является наивысшей. Рейтинг недоверия у представителей данного типа, как впрочем, и у других, возглавляет информация в печатных СМИ, как не рекламного характера (92%), так и рекламного характера (88%). 84 Основные выводы В равной степени представлен как среди мужчин, так и женщин. Доминирующей возрастной группой являются люди до 35 лет. Основными группами по социальному статусу являются служащие, учащиеся/студенты и предприниматели, со средним уровнем финансового положения. Деньги, вызывая у них положительные ассоциации, являются символом успеха, отражением их достижений. Данный факт определяет их активную стратегию достижения соответствующей награды за свой труд. Стремление к повышению уровня материального достатка обусловлено тем, что именно это позволит им получить высокий социальный статус и одобрение социального окружения. При этом они выражают готовность работать в ситуации конкуренции с другими людьми. Описанные обстоятельства приводят к тому, что в структуре ценностных ориентаций – трудовые и инструментальные ценности выходят на первый план. Двумя основными стратегиями финансового поведения является страхование и инвестирование. Откладывание денег на непредвиденный случай, или затраты на лечение – отражает их страховую направленность финансового поведения. Инвестиционная направленность их стратегии, учитывая распределение по социальному статусу, в первую очередь подразумевает инвестирование в развитие бизнеса. Не менее значимое внимание с их стороны, в рамках инвестиционной стратегии, получают и вклады в банк на сберегательный счет под проценты, покупка акций и ценных бумаг, инвестирование в ПИФы или передача денег в доверительное управление. Доверие инвестиционным инструментам и стремление их использовать они обосновывают высокой прибыльностью в долгосрочной перспективе. В случае накладываемых обстоятельствами временных ограничений они готовы разместить деньги в банке. При высокой степени риска, они не будут отказываться от инвестирования, просто выберут инструмент позволяющий минимизировать риск, например, отдать предпочтение консервативным паевым инвестиционным фондам. Именно 85 они сочетают в себе элемент инвестиционной направленности с более низким риском. При принятии окончательного решения относительно инвестирования они воспользуются услугами финансовых институтов, полагая, что специалисты лучше знают, как правильно рисковать на финансовом рынке. Стремление же вкладывать деньги в банк они связывают со стабилизацией ситуации в банковской сфере и со снижением степени риска при вкладах за последние годы. Кроме того, средствам на сберегательном счете, учитывая их ориентированность на две стратегии, они придают двойственную функцию. С одной стороны это проявление инвестиционной стратегии, а с другой - страхования. Последнее обусловлено их намерением в случае сложной финансовой ситуации воспользоваться деньгами именно со сберегательного счета. Деньги как недостаточность (несоответствие) Социально-демографические характеристики типа: Для 12% опрошенных респондентов доминирующим типом социальных установок к деньгам является отношение к ним как к недостаточности (диагр.2). Заметим, что аналогичную долю (12%) составляют и те, кому свойственны социальные установки в отношении денег как к ценности. При рассмотрении социально-демографических характеристик рассматриваемого типа, отметим, что он в равной степени представлен как среди мужчин (49%), так и среди женщин (51%), как впрочем, и два предыдущих типа (табл.4 в прил.). В равной степени здесь представлены три возрастные группы: до 25 лет (23%), 25-35 лет (23%) и 45-55 лет (23%). Менее характерен рассматриваемый тип социальных установок в отношении денег для людей в возрасте 35-45 лет, которые составляют 14% и людей старше 55 лет – 17%. Основную долю составляют люди, которые женаты / замужем и имеют детей – 63% (табл.3 в прил.) . Каждый третий холост / не замужем и не имеет детей, и 6% женаты / замужем, но не имеют детей. При анализе распределения людей по социальному статусу отметим, что доминирующую группу 86 составляют служащие - 31%, хотя это не самая высокая доля этой группы по сравнению с другими типами. Доля предпринимателей по сравнению с другими типами в данном случае наивысшая – 11%. Также представлены и другие социальные группы: учащиеся / студенты (17%), рабочие (14%), пенсионеры (14%), специалисты (6%) и руководители (3%). Рассматривая финансовое положение важно отметить особенность, которая отличает их от других типов, заключающаяся в том, что именно они имеют наиболее высокий финансовый статус. Почти каждый четвертый из них (23%) тратит на продукты питания и коммунальные услуги менее 25% семейного дохода, они могут практически ни в чем себе не отказывать. Для сравнения отметим, что в целом по выборке данный показатель почти на 10% меньше. Основная же доля (54%) тратит на продукты питания 25-50% семейного дохода, и примерно столько же (57%) полагают, что на жизнь им денег хватает, и они могут даже откладывать (табл.6). Почти у каждого пятого (17%) 50-75% составляют затраты на продукты питания. При ответе на другой вопрос примерно аналогичная доля людей (14%) ответили, что имеющихся денег на еду хватает, но покупки одежды и товаров длительного пользования представляют затруднения. Всего 6% тратят на товары первой необходимости и оплату услуг более 75%, они живут от зарплаты до зарплаты и им часто даже приходится занимать деньги у других (табл.4 в прил.). Доминирующие стратегии финансового поведения: Люди, относящиеся к данному типу склонны относится к деньгам как к недостаточности, несоответствию. рассматриваемого типа Эмоциональный социальной установки в элемент отношении данного денег выражается в постоянном ощущении недостатка денег, отношении к ним как к несоответствию желаемого и реального статусов. Переживание этого несоответствия выражается в озабоченности своим финансовым поведением, неудовлетворенности той суммой денег, которая у них имеется: «та сумма денег, которую я имею, всегда недостаточна» (табл.11.27 в прил.). Их 87 притязания всегда больше, чем они могут себе позволить и потому рождается несоответствие. Постоянное ощущение недостатка денег они воспринимают как лишение многих радостей, самой главной из которых является – обладание такой суммой, которая была бы достаточной. В данной ситуации, говоря о поведенческом компоненте, следует отметить, что им приходится либо примирятся внешне, а душе сохранять состояние протеста и ненависти к имущим и обладающим. Либо приходится прибегать к займам, кредитам, оказываться у кого-то в зависимости. Они наряду с теми, кто относится к деньгам как к ценности, в меньшей степени уверенны в своих способностях контролировать финансы (табл.9.10 в прил.). Им вообще свойственно оценивать свое финансовое положение хуже, чем думает большинство их друзей (табл.11.46 в прил.). И это притом, что 66% тех, кто относится к данному типу, указали, что у большинства их друзей примерно столько же денег, сколько и у них (табл.16). Следовательно, давая адекватную оценку финансового статуса своих близких людей и знакомых, в то же время свой уровень материального положения они склонны занижать. Таким образом, озабоченность своим финансовым положением, представление о том, что другие имеют больше денег, и оценка своего финансового положения более низким, чем думает большинство из их окружения, выражается в стремлении к экономии денег. Эту ситуацию подчеркивали Т. Танг и П. Гилберт, утверждая, что экономность людей, воспринимающих деньги как зло, обусловлено их представлением о том, что сэкономленные деньги – это заработанные деньги. Их притязания всегда больше, чем они могут себе позволить и потому рождается несоответствие. Ощущение недостатка денег воспринимается как – проявление опасения невозможности обладания такой суммой денег, которая была бы достаточной, что возможно является причиной наиболее высокого, среди всех типов, уровня заемного поведения. 88 Таблица №27 Распределение типов социальных установок в отношении денег по степени оценки их заемно-долгового поведения (%) Каковы Ваши долги в сравнении с текущими доходами? "По уши в долгах" Достаточно велики, чувствовать себя стесненно Невелики Очень малы или нет совсем Всего Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) 1,8 5,7 1,8 12,3 84,2 100 2,9 14,3 77,1 100 Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего 1,5 1,7 2,3 6,9 89,3 100 2,0 11,2 85,0 100 чтобы 2,9 14,3 82,9 100 23,1 76,9 100 10,0 90,0 100 Прибегая к займам, кредитам, они оказываются у кого-то в зависимости, и все ради того, чтобы была возможность, приблизится к той грани, за которой с их точки рения денег будет достаточно. В результате выбранная ими стратегия заемно-долгового поведения привела к тому, что каждый десятый имеет долги, при которых они ощущают себя достаточно стесненно (табл.27). Почти для каждого десятого частые кредиты и для 6% - долги являются причинами, по которым они не имеют возможности делать сбережения. Причем в отношении кредитов, их доля на уровне 9% превышает среднее значение по типам в два раза (табл.7 в прил.). Отметим также, что возможность взять денег в кредит для каждого пятого, а это наивысший показатель среди всех типов, превышающий среднее значение по выборке почти в 3 раза, является причиной того, что в данный момент у них необходимости сберегать или сберегать больше денег (табл.12 в прил.). И как следствие этого – низкий уровень сберегательной направленности финансового поведения, к которой прибегает лишь каждый десятый, что меньше по сравнению со всеми другими типами (табл.2). Ранее, при описании типа социальных установок в отношении к деньгам как к объекту контроля было отмечено, что для них в наибольшей степени свойственно проявлять компетентность в отношении личных финансов. В данном же случае ситуация совершенно обратная, представители анализируемого типа, наоборот, в наименьшей степени осведомлены о сумме имеющихся у них финансов, наличных денег. Кроме того, они в наименьшей 89 степени по сравнению с другими переживают в том случае, если купят чтолибо дороже, чем их знакомые. Данный факт, возможно, является причиной того, что именно им больше чем другим свойственно тратить деньги на предметы роскоши – 14%, а каждый третий использует каждую возможность побаловать себя (табл.9 в прил.). Кроме того, 40% отметили, что им нравится тратить деньги, как только они попадают им в руки, заметим, что в среднем по типам эта доля в два раза ниже (табл.26.9 в прил.). Возможно, это обусловлено тем, что они хотят удовлетворять свои потребности сегодня, а планирование своих будущих финансовых вопросов дело, которое можно отложить. Они не стремятся вовремя оплачивать свои регулярные счета за телефон, квартиру и т.п. При рассмотрении типа отношения к деньгам как к объекту контроля, было отмечено, что они осуществляют платежи во время, чтобы избежать дополнительных комиссий за просрочку. В данном же случае, при ощущении постоянной нехватки денег, такого поведения не наблюдается. Следовательно свойственное рассматриваемому типу ощущение недостатка денег, скорее можно оценить как эмоциональное состояние, нежели реальное положение. Поскольку, как было отмечено ранее, данный тип представляют в основном финансово обеспеченные люди, кроме того, они не проявляют пристального контроля над имеющимися деньгами и не волнуются относительно более высокой цены на покупаемые ими товары. Здесь важно добавить и то, что они удовлетворены тем уровнем дохода, который имеют на нынешнем месте работы, полагая при этом, что он в наименьшей степени связан со способностями человека и прилагаемыми усилиями. Однако, не смотря на это, они отмечают в качестве наиболее значимых ценностей именно инструментальные: эффективность в делах (83%), ответственность (57%) и исполнительность (57%), которые в первую очередь определяют успех в трудовой деятельности, оставляя при этом на втором плане терминальные ценности (табл.23 в прил.). Это во многом это обусловлено тем, что с их точки зрения залог успеха зависит не столько от 90 знаний или высокого уровня образования, сколько именно от упорного труда, проявленной настойчивости (табл.22 в прил.). Отличительной особенностью финансовой стратегии представителей данного типа является их высокая степень лояльности в отношении использования кредитных карт вместо наличных денег, в отличие от тех, кто относится к деньгам как к объекту контроля. Кроме того, каждый четвертый отметил, что свои регулярные счета (например, плата за квартиру, телефон и т.п.) оплачивает напрямую с банковского счета (табл.9 в прил.). Таблица №28 Распределение типов социальных установок в отношении денег в зависимости от степени самооценки их адаптации к рыночной экономике (%) Оцените степень того, насколько Вы приспособились к рыночной экономике, к тому, что всё можно купить, нужны лишь деньги Очень высокая степень Высокая степень Умеренная степень Низкая степень Очень низкая степень Всего Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как предмет сохранения 8,8 17,6 52,9 20,6 Деньги как средство получения власти 7,7 7,7 76,9 7,7 8,8 21,1 45,6 22,8 1,8 100 11,4 25,7 45,7 17,1 100 100 100 100 Деньги как объект контроля Всего 8,4 11,5 51,1 22,9 6,1 100 8,5 15,4 52,2 20,8 3,1 100 10,0 60,0 30,0 Возможно, немаловажную роль в их активном использовании банковских инструментов сыграло то, что треть из них оценивают степень своей адаптации к рыночной экономике, когда все можно купить, нужны лишь деньги, как достаточно высокую. Следует отметить, что почти каждый четвертый из рассматриваемого типа, что больше чем среди других, готов разместить деньги с высоким риском при возможности получения высокого дохода (табл.17). Причем они выражают доверие финансовым институтам, полагая, что те лучше знают, как правильно рисковать на финансовом рынке (табл.10.1 в прил.). В качестве возможной причины их готовности пойти на риск при размещении финансов является то, что они чаще, чем остальные высказываются положительно в отношении возможности существования в России финансовых компаний, которые заслуживают доверие (табл.8 в прил.). В 91 реальности же оказывается, что их готовность пойти на риск в действительности не получает своего выражения, поскольку именно среди них наиболее низкая доля (11%) тех, кто выбирает инвестирование как форму финансового поведения (табл.2). Они не покупают акции российских или зарубежных компаний, не вкладывают деньги в покупку государственных ценных бумаг; паевые инвестиционные фонды; общие фонды банковского управления; не передают деньги в индивидуальное доверительное управление. Всего 5% намерены вложить деньги в собственное дело, а поскольку в реальности, как было отмечено ранее, они не склонны действовать в ситуации риска, то речь скорее всего идет о той доле предпринимателей, которые относятся к данному типу и более вероятно, что под этим скрывается именно инвестиции в развитие уже существующего бизнеса, а не открытие нового. Заметим, что не только инвестирование осталось вне их интереса, но и сбережение тоже, что в определенной степени обусловлено тем, что как они сами отмечают - делать сбережения является довольно трудной для них задачей. Так высказался каждый пятый, причем эта доля в два раза превышает среднее значение по всем рассматриваемым типам (табл.12.4 в прил.). Заметим, что в сложной финансовой ситуации, сбережения, которые у них минимальны станут, с их точки зрения основным инструментом решения данной проблемы (табл.25 в прил.). В первую очередь они будут тратить наличные сбережения (82%) или же воспользуются сбережениями с банковского счета (32%). И, несмотря на то, что при выборе наиболее значимых для них ценностей, наличие хороших друзей и семья оказались менее значимыми, чем инструментальные ценности. Тем не менее, при финансовых затруднениях большинство из них сказали, что самостоятельно смогут выйти из сложившейся ситуации, но без внимания не остаются их близкие и родные, на чью помощь они также рассчитывают. По полученным данным, на заботу со стороны членов их семьи рассчитывает 71%, а несколько больше верят в безвозмездную денежную помощь их стороны 92 76%. При этом, деньги часто становятся предметом ссор, конфликтов, разногласий с близкими людьми. Как отмечала О. Дейнека, рассматривая людей с аналогичным типом социальных установок в отношении денег, деньги могут быть представлены как источник отрицательных, негативных эмоций – разочарований, вины, тревоги, напряженности в процессе финансового поведения, ощущения недостатка денег и комплекса неполноценности по этому поводу. Абрахам К. связывал данный факт с тем, что недостаток денег может быть воспринят людьми как угроза их безопасности, что вызывает депрессию и пустоту и на фоне этого возникают ссоры с близкими (Abraham, 1965). Основными источниками получения информации о происходящем с деньгами для них является телевидение (49%) и Интернет (40%). Если говорить об уровне доверия тем или иным источникам информации относительно финансовых вопросов, то с наибольшим доверием они относятся к правительственной информации (77%), информации, получаемой от сотрудников банков и финансовых компаний (71%), к информации от органов финансового регулирования, таких как налоговая служба (59%) (табл.20 в прил.). Завершает список - информация о финансах, публикуемая в Интернете (57%), которая как было отмечено ранее, является одним из основных, и, кроме того «доверительным» источником информации о финансах. «Черный список», не вызывающие доверие у представителей данного типа возглавили сообщения в печатных СМИ как не рекламного характера, так и рекламного характера. К указанному перечню необходимо также добавить рекламу, транслируемую на телевидении, и программы посвященные информации о финансах. Кроме того, программы финансовой информации на радио, также не заслуживают доверия у рассматриваемого типа – 71%. Подобные данные приводят к следующим выводам: не смотря на то, что были выделены два основных источника получения информации о финансах, которыми являются средства массовой коммуникации, такие как 93 телевидение и Интернет, важно отметить, что лишь один из них, а именно второй, вызывает наибольшее доверие у рассматриваемой группы. Основные выводы В равной степени рассматриваемый тип представлен как среди мужчин, так и женщин. В наименьшей степени он выражен возрастной группе 35-45 лет и людей старше 55 лет. Доминирующей группой по социальному статусу является служащие, а каждый десятый является предпринимателем, что больше чем среди других типов. Отличительным признаком данного типа является их наиболее высокий финансовый статус. Отношение к деньгам как к недостаточности, несоответствию выражается в постоянном ощущении недостатка денег. Данный факт воспринимается ими как проявление опасения невозможности обладания такой суммой денег, которая была бы достаточной. Это обусловлено отсутствием навыков управления личными финансами. Их притязания всегда больше, чем они могут себе позволить и потому рождается несоответствие. Переживание несоответствия желаемого и реального статусов выражается в озабоченности своим финансовым поведением, неудовлетворенности имеющейся суммой денег, недооценке, занижению своего финансового положения. Психологическая составляющая ощущения того, что им постоянно недостаточно имеющейся суммы денег, является причиной наиболее высокого, среди всех типов, уровня заемного поведения. Цель займов и кредитов – приблизится к той грани, за которой с их точки рения денег будет достаточно. В результате выбранная ими стратегия заемнодолгового поведения привела к тому, что каждый десятый имеет существенные долги, при которых они ощущают себя достаточно стесненно. Отметим, что они проявляют наименьшую компетентность в отношении личных финансов. Они не испытывают затруднений, принимая решение о трате денег независимо от их суммы. Вполне вероятна ситуация покупки товаров за более высокую цену чем заплатили их знакомые. Более яркая 94 выраженность готовности покупки предметов роскоши, и использование любой возможности побаловать себя приводят к финансовым затруднениям, вынуждающих их следовать указанной выше стратегии. В данной ситуации такие банковские продукты как кредитные карты получают большую популярность среди них. Деньги как ценность Социально-демографические характеристики типа: Социальные установки в отношении денег как к ценности характерны для 12% опрошенных, такая же доля людей была также отнесена к ранее рассмотренному типу (диагр.1). Доля мужчин наиболее выражена, по сравнению со всеми рассматриваемыми типами – 69%. Доля женщин, соответственно наоборот, представлена в наименьшей степени – 31%. По этим показателям рассматриваемый тип существенно отличается от остальных (табл.4 в прил.). Еще одной их отличительной особенностью является существенное преобладание молодой возрастной группы: 74% - это люди в возрасте до 35 лет (табл.4 в прил.). Возрастная группа 35-55 лет представлена в наименьшей степени – 15%, и 11% - люди старше 55 лет. Распределение по семейному положению во многом обусловлено возрастными характеристиками, поскольку преобладает молодежь, то данный тип в основном составляют холостые / не замужем, не имеющие детей – 54% (табл.3 в прил.). К примеру, в целом по выборке аналогичный показатель доли холостых / не женатых на порядок ниже указанного составляя всего 29%. В наименьшей степени представлены женатые / замужние с детьми (43%), так и без детей (3%). В вопросе социального статуса (табл.4 в прил.) также большую роль сыграла возрастная специфика типа, где каждый третий является студентом / учащимся. Другими значимыми группами, представленными здесь, являются служащие (26%) и рабочие (20%), а менее выражены предприниматели (9%), пенсионеры (6%), 95 специалисты (3%) и руководители (3%). Уровень финансового положения рассматриваемого типа достаточно высокий, он уступает по этому показателю, только ранее рассмотренному типу, имеющему социальные установками к деньгам как к недостаточности (несоответствию). Среди них большинство (66%) тратят на продукты питания и коммунальные услуги 2550% семейного дохода, по 17% составляют те, у кого на указанные статьи расходов приходится до 25% бюджета и тех, у кого эта доля достигает 5075%. Это подтверждается также и другими данными, демонстрирующими преобладание доли тех, у кого на жизнь денег хватает, и они могут даже коечто откладывать – 74%, а 14% могут вообще ни в чем себе не отказывать (табл.4 в прил.). Доминирующие стратегии финансового поведения: Вопрос отношения к деньгам как к ценности находится в центре внимания многих исследователей, в частности, следует отметить С. Абрамову, подробно рассмотревшую деньги как ценность сквозь призму различных возрастных групп. Причем, если проследить логику ее рассуждений, то можно отчетливо выделить два типа людей: одни воспринимают деньги как нечто ценное, важное, другие же видят в деньгах средство решения многих проблем: «у людей есть четкое осознание важности и необходимости денег как средства, базы для других достижений» (Абрамова, 2000). Аналогично размышляла и О. Дейнека, указывая что: «первый фактор представляет деньги как некоторую ценность. Они и средство решения многих жизненных проблем. … Для некоторых – это мечта и панацея от всех текущих бед» (Дейнека, 1999. С.95). Подобное деление ценностей на терминальные и инструментальные восходит еще к М. Рокичу. В первую очередь необходимо отметить, что деньги у рассматриваемого типа связанны в основном с положительными ассоциациями, причем это более выражено среди представителей данного типа. В наибольшей степени, чем у других, деньги ассоциируются у них с желанием (71%), интересом (60%), любовью (29%) и гордостью (11%) (табл.21 в прил.). На 96 эмоциональном уровне им свойственно ставить деньги выше удовольствия (табл.11 в прил.). Среди них меньше всего доля тех, кто презирает деньги и свысока смотрит на тех, кто обладает большими деньгами. Они в наименьшей степени, по сравнению с другими убеждены во взаимосвязи денег и зла. Несмотря на то, что они уверенны в возможности денег дать человеку большую власть, в отличие от тех, кто относится к деньгам как к средству получения власти, они наоборот, почти никогда не используют деньги для управления или устрашения тех, кто им мешает (табл.11 в прил.). Среди всех рассматриваемых типов они не только придают наивысшую ценность деньгам, но и чаще других подчеркивают значимость для них обеспеченной жизни (табл.29 в прил.). Таблица №30 Распределение типов социальных установок в отношении денег в зависимости от системы распределения доходов в их семье (%) Какая система распределения доходов в Вашей семье? Женщина распоряжается всеми семейными доходами Совместное управление семейным бюджетом Мужчина распоряжается всеми семейными доходами Каждый сам распоряжается своим доходом Мама распоряжается всеми семейными доходами Родители совместно управляют семейным бюджетом Папа распоряжается всеми семейными доходами Каждый сам распоряжается своим доходом Вы лично распоряжаетесь всеми доходами семьи Всего Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего 42,1 48,6 28,6 61,5 50,0 65,6 53,7 12,3 8,6 8,6 7,7 12,2 10,5 7,0 11,4 5,7 4,6 5,4 5,7 1,5 1,7 7,6 11,9 2,3 7,8 1,8 10,5 17,1 17,1 11,5 17,5 2,9 14,3 15,4 40,0 2,9 0,3 8,8 11,4 17,1 3,8 10,0 4,6 7,8 100 100 100 100 100 1,5 100 0,7 100 Столь высокая значимость денег в их жизни является основанием существенного отличия данного типа от остальных, которое заключается в том, что каждый пятый из них самостоятельно распоряжается своим доходом (табл.30). Они отдают предпочтение индивидуальному планированию своего бюджета и его распределению, когда каждый сам за себя, вместо совместного управления, или передачи такого права одному из глав семьи. Высокая 97 ценность денег может быть также обусловлена их наибольшей уверенностью в том, что деньги – параметр, по которому они сравнивают себя с окружающими (табл.11.60 в прил.). Деньги – показатель социального статуса и придавая ценность деньгам, они подчеркивают значение свой социальной позиции в обществе. Интересным фактом является также и то, что именно им не свойственно держать деньги для различных целей (оплаты счетов, покупок и сбережений) отдельно, в отличие от других типов они указывают на это в два раза чаще (табл.9.12 в прил.). Возможно, именно высокая ценность денег приводит к объединению их в сознании в единое целое, не позволяющее разделять их в зависимости от целей дальнейшего использования. Они в наименьшей степени задумываются о деньгах в долгосрочной перспективе (табл.26.2 в прил.). Деньги – ценность, и важнее для них иметь деньги сейчас. Они меньше других задумываются о том, что у них в старости могут возникнуть проблемы с финансами, настоящее – вот что более ценно. У них реже, по сравнению с другими, возникает ощущение того, что они излишне много значения придают будущему и не используют свои деньги сейчас и они не готовы жертвовать чем-то сейчас, ради того, чтобы гарантировать свое благосостояние в будущем (табл.26.5-6 в прил.). В определенной степени это может быть обусловлено тем, что именно они в наибольшей степени уверенны в том, что в старости им не нужно будет много денег (табл.26.7 в прил.). Столь высокая значимость денег особенно в контексте настоящего приводит к ситуации, когда ценность сбережений в будущем или прошлом для них становится незначимым фактом. Они меньше других переживают относительно того, что не делали сбережений раньше, лишь каждый десятый высказал свое сожаление по поводу этого, в то время как в целом этот показатель в 3 раза выше (табл.26.8 в прил.). Стратегии сбережения в будущем отдается незначимая позиция. Заметим, что стратегия сбережения в целом среди них не выражена, всего 13% - один из наименьших показателей. 98 Рассматриваемый тип социальной установки в меньшей степени, чем другие общаются с теми, кто тратит заработанные деньги на повседневные нужды (табл.15). Социальное окружение оказало влияние на то, что потребительская стратегия их финансового поведения получила наименее выраженное значение (табл.2 в прил.). Отметим и тот факт, что они реже других общаются с теми, у кого больше денег, чем у них, отдавая предпочтение близким по статусу людям (табл.16). Причем, общение в данном случае в наименьшей степени подразумевает разговоры на тему денег, поскольку именно они в наибольшей степени (73%) по сравнению с другими предпочитают теме денег – другие темы (табл.13). Во многом это обусловлено тем, что они ощущают тревогу и напряжение, когда спрашивают об их финансовом положении. В то же время они убеждены в том, что необходимо быть более закрытыми в отношении своего финансового положения перед друзьями и родственниками, считая это разумным (табл.11 в прил.). Несмотря на то, что на тему денег как предмет общения у представителей рассматриваемого типа наложено табу, тем не менее, это не означает, что они совершенно не задумываются о них. Наоборот, они в наибольшей степени, по сравнению с остальными, уверенны в том, что думают о деньгах гораздо больше, чем их социальное окружение. Следовательно, деньги являясь предметом ценности, на когнитивном уровне они занимают довольно весомую позицию. Они чаще других фантазируют на тему личных финансов, думая о том, что бы они с ними сделали (табл.11.57 в прил.). Поведение, выражающее их социальную замкнутость в финансовых вопросах, нежелание афишировать свои финансовые достижения, явились причинами того, что в действительности их финансовый статус выше, чем думает большинство их друзей (табл.11.42 в прил.). Отличительной особенностью рассматриваемого типа от других является также и то, что именно они в наибольшей степени могут позволить себе купить те вещи, которые хотят приобрести, что во многом обусловлено их достаточно высоким уровнем дохода (табл.31 в прил.). Несмотря на это, 99 они тем не менее, приобретая что-нибудь, чаще других в первую очередь задумываются о цене приобретаемого товара (табл.11.22 в прил.), что обусловлено высокой ценностью денег на когнитивном уровне. Немногие из них оставляют мелкую сдачу в магазинах при покупке продуктов питания, или оплате услуг, редко дают деньги нищим и пьяным, когда они просят их (табл.11.58 в прил.). Экономность в данном случае является лишь выражением намерения накопить, сберечь больше денег. И в отличие от тех, кто относится к деньгам как к недостаточности, для которых экономия денег является предметом их гордости, они в меньшей степени по сравнению с другими выражают намерение афишировать это. Определенную возможность, для инвестирования выраженную в первую очередь для них во вкладах в банках на сберегательных счетах открывает не только отмеченная стратегия экономии денег, но и свойственная им особенность, которая заключается в том, что они реже других тратят деньги на окружающих их близких людей (табл.11.6 в прил.). Стратегия инвестирования является наиболее значимой для них, именно ей следует каждый третий представитель данного типа. Речь идет как об открытии сберегательного счета в банке (12%), возможности инвестирования в собственное дело (11%), переквалификации (5%), вклада денег в паевые инвестиционные фонды, общие фонды доверительного управления (3%), так и о покупке акций (1%) (табл.2). Перечисленные стратегии сопряжены с риском, поэтому актуальным вопросом в первую очередь встает анализ общего отношения к данному вопросу. Заметим, что каждый четвертый, что в два раза чаще, чем другие, из них выражает готовность рискнуть и вложить деньги с высоким риском ради получения высокой прибыли (табл.17). Кроме того, более половины из них выражают готовность одолжить деньги в долг ради размещения их в высоко прибыльных активах (табл.10 в прил.). В определенной степени это может быть обусловлено тем, что среди них меньше всего доля тех, кто неуверен в способности государства, сделать финансовый рынок, более или менее предсказуемым (табл.8.2 в прил.). 100 Складывается неоднозначная ситуация, с одной стороны высокий уровень готовности пойти на риск при размещении денег, а с другой – наименьшая степень осведомленности о возможностях размещения денег в финансовых компаниях. Определяющую роль в этом сыграл тот фактор, что они меньше других задумываются о будущем, а возможно и то, что, не зная всех сложностей, они столь решительно настроены на данный вид финансовой активности (табл.26.2 в прил.). Относительно других стратегий финансового поведения отметим менее выраженную направленность на сберегательную стратегию, всего 13% (табл.2). Ориентация на сбережение обусловлена желанием обладать большей суммой денег. Причем, особенно важным это является потому, что именно для них в наибольшей степени свойственно ощущать превосходство над теми, кто имеет меньше денег, чем они (табл.11.19 в прил.). Возможно, столь высокая ценность, придаваемая ими деньгам, связана также с тем, что обладание ими выполняет психологическую функцию, повышая их самооценку. Наряду с теми, кто относится к деньгам как к предмету сохранения, сбережение денег они воспринимают как некую необходимость, связывая это с уверенностью в том, что деньги могут решить все их проблемы (табл.11.20 в прил.). Имеющиеся сбережения придают им чувство уверенности в возможности разрешения любой сложной ситуации в настоящем, поскольку они уверенны что деньги это единственное на что они могут рассчитывать75 (табл.11.28 в прил.). Поскольку в современной России всё покупается и продаётся (мобильность, комфорт и т.п.), то оказывается, что решение бытовых проблем упирается в наличие и количество денег. Деньги – это возможность реализовать интересные проекты, получить образование, поправить здоровье, сделать свою жизнь более комфортной и безопасной. Имея деньги, можно «купить» себе свободное время для занятия спортом, искусством, для творчества, путешествий, М. Мелия Подобные суждения можно встретить и в работе С. Абрамовой, где указывалось, что люди старше 27 лет «видят в деньгах средство избавления от многих повседневных проблем, дающее уверенность и независимость» (Абрамова, 2000. С. 40). 75 101 охарактеризовала таких людей как «сибарит»76. Создаётся представление, отмеченное ранее, что если бы у человека были деньги, то он решил бы все свои проблемы. Возможно, это также связано с тем, что в России законодательство как средство разрешения проблем, действует недостаточно эффективно77, и человеку приходится надеяться на силу и власть денег. В работах же зарубежных авторов можно встретить и противоположные суждения, указывающие на ограниченную власть денег, а также мнения, что современные деньги не могут позволить человеку, обладающему ими, купить все что захочется78. В случае возникновения финансовых затруднений представители рассматриваемого типа в первую очередь рассчитывают на безвозмездную помощь своих наиболее близких членов семьи и друзей (91%) так и на помощь со стороны других родственников (83%) (табл.25 в прил.). Это несмотря на то, что ценность счастливой семьи оказалась наименьшей по сравнению с другими. Лишь каждый третий отметил семью в качестве главной ценности, в то время как среди других типов это является значимым для каждого второго. Друзьям они отдают большее предпочтение нежели семье в иерархии ценностей – 43%, хотя это не самый высокий показатель среди рассматриваемых типов (табл.29). Кроме родственников и семьи, другим «спасательным кругом» в затруднительном финансовом положении для них станут уже имеющиеся сбережения. Затрагивая вопрос родственных отношений, в данном случае следует отметить наиболее низкую, по сравнению со всеми типами, родственную преемственность социальных установок в отношении денег от родителей к детям (табл.11.32 в прил.). «Сибарит» - человек, для которого деньги являются средством достижения комфорта, удобства, удовольствий, он не стремится демонстрировать свое богатство. Он просто наслаждается жизнью: покупает уютный дом, отдыхает в красивом, спокойном месте, обедает там, где вкусно кормят. Для него деньги выступают в роли прислуги, обеспечивающей ему комфортную и беззаботную жизнь (Мелия, 2005. С.18). 77 «К ним следует добавить чрезмерно высокие издержки легальной экономической деятельности, т.е. высокую цену доступа к государственной судебной системе, которая подталкивала к поиску альтернативных (теневых) судебных механизмов … коррупцию и непредсказуемость исполнительной власти, особенно на местах…». Речь идёт о предпринимательской деятельности, но общая картина работы системы законов в России именно такова (Волков, 2002. C.80). 78 «Современные деньги не могут покупать некоторые товары, например, детей, хотя деньги часто способны делать так в примитивном обществе. Много преступлений в нашем обществе не могут быть улажены через частные компенсации или общественные штрафы» (Melitz, 1970. P.1022). 76 102 В заключение рассмотрим источники получения информации о деньгах, основными из которых является - Интернет (60%). Следует заметить, что предпочтение, отданное Интернету характерно только для двух типов, рассматриваемого, и тех, кто относится к деньгам как к достижению. Причем в данном случае лояльность Интернету более выражена. Второе место по значимости занимает телевидение, отмеченное каждым вторым. Заметим, что телевидение это лишь источник получения информации, к которому доверия они не выражают. Информации транслируемой по телевидению не доверяют 88%. Интернету, как источнику получения сведений о деньгах и все что с ними связано, наоборот доверяют 80%. Надо заметить, что в рейтинге доверия он все же занимает не первое место. Приоритет в вопросе доверия они отдают информации, получаемой непосредственно от сотрудников банков и других финансовых компаний, представителей типа. Третье место в которым доверяет 91% данном вопросе занимает правительственная информация, получившая 72%. Рейтинг недоверия возглавляют печатные СМИ, как не рекламного характера (97%), так и рекламного характера (88%) (табл.20 в прил.). Основные выводы Данный тип по гендерному фактору существенно отличается от остальных преобладанием доли мужчин. Доминирующей возрастной группой являются люди в возрасте до 35 лет. В вопросе социального статуса большую роль сыграла возрастная специфика типа, где каждый третий является студентом / учащимся. Другими значимыми группами, представленными здесь, являются служащие и рабочие. Уровень финансового положения рассматриваемого типа выше среднего. Ярко выраженные положительные ассоциации, связанные с деньгами, высокая ценность, придавая деньгам и обеспеченной жизни, легли в основу их стремления к самостоятельному распоряжению личными доходом, в отличие от других типов. Высокая значимость денег обусловлена также их 103 уверенностью в том, что деньги являются критерием сравнения людей. Они полагают, что имеющиеся финансы являются показателем достигнутого социального статуса. Подчеркивая столь высокую ценность денег, они указывают на значимость занимаемой ими социальной позиции. Заметим также, что в отличие от других, им не свойственно держать деньги для различных целей (оплаты счетов, покупок и сбережений) отдельно. Высокая ценность, которой они наделяют деньги, приводит к объединению денег в их представлениях в некое единое целое, в не зависимости от внешних факторов. Тревога и напряжение, возникающие, при обсуждении личных финансов явились причиной закрытости в отношении ближайшего социального окружения. Однако, это не накладывает отпечаток на когнитивную составляющую, поскольку именно они больше чем другие типы уверенны в том, что думают о деньгах гораздо больше, чем окружающие их люди. Нежелание афишировать свои финансовые достижения, явились причинами того, что в действительности их финансовый статус выше, чем думает большинство их знакомых. Косвенным тому подтверждением является то, что они чаще, чем другие отмечают, что могут позволить себе купить те вещи, которые хотят приобрести. Наиболее яркое выражение среди них получила стратегия инвестирования, речь идет как о возможности инвестирования в собственное дело, открытия сберегательного счета в банке, покупке акций так и о возможности вклада денег в паевые инвестиционные фонды, общие фонды доверительного управления. Перечисленные стратегии сопряжены с риском, на который они готовы пойти ради получения высокой прибыли. Деньги как средство получения власти Социально-демографические характеристики типа: Почти каждому десятому (9%) свойственны социальные установки в отношении денег как к средству получения власти (диагр.1). По социально104 демографическим характеристикам рассматриваемый тип представлен в основном женщинами - 65%, доля мужчин составляет 35%. При сравнении данного соотношения с другими типами получается, что доля женщин в данном случае представлена в наибольшей степени, а доля мужчин соответственно в наименьшей (табл.4 в прил.). Заметим, что при рассмотрении предыдущего типа (деньги как ценность), ситуация была совершенно обратной. Возрастные группы равномерно распределены: до 25 лет составляют - 31%, 25-55 лет – 43%, и старше 55 лет – 27% (табл.4 в прил.). По семейному положению они распределились следующим образом: женатые / замужем, у которых есть дети – 69%, а почти каждый третий холост / не замужем и не имеет детей (табл.3 в прил.). Доля людей с высшим уровнем образования в данном случае получила наибольшее выражение по сравнению с другими типами. В основном здесь представлены люди с более высоким социальным статусом – руководители и служащие, которые составляют 42%. Равномерное распределение долей возрастных групп во многом определила распределение по социальному статусу. Почти четверть (23%) составляют учащиеся / студенты, а 19% составляют пенсионеры. В наименьшей степени, по сравнению с другими типами, здесь представлены рабочие – всего 8%. Доля предпринимателей - 4%, и столько же составляет доля домохозяек / молодых мам. Доля последних в данном случае наиболее выражена по сравнению с другими типами (табл.4 в прил.). Уровень финансового благосостояния средний и ниже среднего. Доля наиболее обеспеченных, которые тратят на продукты питания и коммунальные услуги до 25% дохода составляют всего 12%. Основная же доля (54%) тратит на указанные веши от 25 до 50% своего семейного дохода. Основной доле людей рассматриваемого типа (69%) денег на жизнь хватает, они даже могут кое-что откладывать. В наибольшей степени также по сравнению с другими типами представлена группа с низким уровнем дохода, которые тратят на продукты питания 50-75% своего бюджета (31%), а также доля тех, кто тратит более 75% составляет - 4%. Среди них самая высокая доля людей, у 105 которых денег хватает только на продукты питания, а покупка одежды и товаров длительного пользования представляет затруднения – 15% (табл.6). Доминирующие стратегии финансового поведения: Люди, c доминирующим типом социальной установки в отношении денег как средству достижения власти полагают, что деньги дают им власть. На когнитивном уровне деньги воспринимаются как инструмент воздействия на окружающих с ориентацией на определённую цель. Они представляются, как средство позволяющее воздействовать на поведение других в своих интересах – так как удобно тем, кто обладает ими, в соответствии с их представлениями о добре и зле, верном и неверном, ради достижения личной цели. Они оценивают свой уровень адаптации к рыночной экономике, когда все можно купить, нужны лишь деньги, как достаточно высокий. Среди них всего 8% отметили, что имеют низкий уровень адаптации к рыночным условиям. Это наименьший показатель среди всех типов, для сравнения отметим, что среди тех, кто имеет социальные установки в отношении денег как к предмету сохранения, эта доля составляет 30% (табл.28). В первую очередь они расценивают деньги как возможность получить все, будь то материальная вещь представленная в качестве дорогого престижного предмета, или не материального – власти, превосходства. Это позволяет отметить, что поведенческий компонент социальной установки в отношении денег как к средству завоевания власти, выражается в покупке модных вещей, прежде всего, ради того, чтобы произвести впечатление на окружающих (табл.11.3). Ведь те, кому они нравятся, оказываются в их власти, они ими управляют, пусть в малой степени, но определяют их поведение. Подход к рассмотрению денег как к символу положения в обществе, позволяет рассматривать статусное потребление как проявление их власти79. Статусное потребление позволяет им продемонстрировать свою В подходе М. Мелии люди с подобными социальными установками в отношении денег были охарактеризованы как «фанфароны». ««Фанфарон» - человек, для которого деньги это возможность показать себя. Он покупает только эксклюзивные, хотя и не всегда удобные вещи, выбирает самые модные и престижные рестораны и курорты. В марафоне под названием «Как потратить» он опередит всех. На этой 79 106 социальную власть, свое материальное богатство, поскольку богатство – лучший индикатор власти в современном обществе80. Среди них, по сравнению с другими типами, наибольшее число тех, кто про себя может сказать, что иногда «покупает» дружбу, бывая очень щедрыми с теми, кому хотят понравится. Кроме того, они утверждают, что часто используют деньги, для того чтобы управлять другими людьми, или даже для устранения тех, кто им мешает. Завоевание симпатии окружающих их людей сейчас, они воспринимают, как возможность управлять ими в будущем. Более того, обладание большими суммами денег, нежели у других, дает им чувство превосходства над ними (табл.11.16-19 в прил.). Заметим, что при этом, треть из них отмечает, что их финансовое положение хуже, чем думает большинство их друзей. В данной ситуации именно престижное потребление, на которое они тратят основную долю своих доходов, позволяет завуалировать их более низкий финансовый статус. Стремление представить себя окружающим более обеспеченными посредством престижного потребления, вынуждает их часто, как они сами отмечают, задумываться об их финансовом положении в связи с высокими затратами и иногда избегать соблазнов, воздерживаясь от посещения магазинов (табл.9.3 в прил.). Заметим, что цена – не самый главный фактор при выборе товара, поскольку даже если товар будет выставлен на продажу по низкой цене, но у них нет необходимости в нем, то они не будут его приобретать в данном случае важнее престиж, соответствие тенденциям моды (табл.11.1 в прил.). Кроме того, низкий приоритет цены при выборе товара в противовес его престижу, сопряжен с тем, что и они не чувствуют себя вынужденными спорить или торговаться относительно цены приобретаемой услуги или товара. Следовательно, статус – главный критерий выбора. ярмарке тщеславия деньги служат средством самоутверждения, причем самоутверждения внешнего, характерного для людей, которым важнее не быть, а казаться» (Мелия, 2005. С.18). 80 Вопросу статусного потребления и власти посвящено немало работ, однако наиболее яркая характеристика их взаимосвязи с социальными установками в отношении денег отражена в работе «Значение вещей» (Csikszentmihalyi & Halton, 1981). 107 По сравнению с остальными они более открыты в плане демонстрации своих финансовых достижений. Они больше других гордятся своими финансами – зарплатой, инвестициями, вкладами, если они имеются, и позволяют своим друзьям знать об этом (табл.11.45 в прил.). При этом, они не испытывают чувство тревоги и волнения, когда их спрашивают об их финансовом положении (табл.11.23 в прил.). В определенной степени их социальная открытость в данном отношении позволяет придать солидность имеющимся финансам перед окружающими. Они считают неразумным скрывать подробности своего финансового положения от друзей и родственников (табл.11 в прил.). И не смотря на стремление к «покупке» социальных отношений и высокого социального статуса, все же в иерархии терминальных ценностей на первом месте для них стоит счастливая семья (58%), а также немаловажным оказалось и доверие людям (38%) (табл.23 в прил.). С виду, их меркантильное отношение к людям, желание «купить» дружбу, возможно, только внешне кажется таким, в действительности отношения внутри семьи и с окружающими их людьми, намного важнее. Они в наибольшей степени (81%) рассчитывают на поддержку своей семьи в трудную минуту, что в определенной степени является следствием отсутствия или малой доли сбережений (табл.13). Отметим, что 17% из них следуют сберегательной стратегии (табл.2). Причем основная доля их активности приходится, в первую очередь на накопление с целью сделать более дорогостоящие приобретения (дом, квартиру, дорогой автомобиль) – 15%. Отметим, что 2% намерены совершить покупку антиквариата и монет, и в меньшей степени (0,6%) планируют покупать драгоценности, золото или ювелирные изделия. Социальное окружение рассматриваемого типа преимущественно люди, более обеспеченные, чем они (табл.16). Таким образом, отмечая, что в основном их друзья имеют больше денег, по сравнению с ними, они тем самым подчеркивают значимость социального окружения как инструмента, с помощью которого они смогут приблизиться к еще большим суммам денег и 108 соответственно власти. Поскольку, как уже отмечалось ранее, с их точки зрения материальное богатство – лучший индикатор власти в современном обществе. Так же в качестве возможной причины их стремления общения с более обеспеченными людьми может быть их уверенность в том, что богатыми люди становятся не столько потому, что они все знают, имеют высокий уровень образования, много работают, стремясь все успеть, проявляя жесткость и настойчивость, сколько обладание связями (табл.22 в прил.). Они в меньшей степени уверены в том, что размеры заработка тесно связаны со способностями человека и прилагаемыми усилиями. Налаживая отношения с людьми более высокого материального статуса, они тем самым приближаются к деньгам, власти и тем возможностям, которые они перед ними открывают. В большей степени, чем другие, они уверены в том, что именно связи решают многое, особенно в финансовых вопросах. Отметим, что социальные отношения с более влиятельными людьми для них являются наиболее ценными, поскольку именно среди представителей рассматриваемого типа меньше всего тех, кто уверен, что деньги могут решить все проблемы. Они не уверены в том, что деньги это единственное на что можно рассчитывать. Следовательно, деньги сами по себе, с их точки зрения, не имеют такой значимости и весомости, как деньги, пронизанные властными социальными отношениями. Отношение к деньгам как к средству получения влияния над другими людьми, любви или дружбы, проявляется в щедром отношении к окружающим. Они часто оставляют мелкую сдачу при покупке продуктов в магазине или чаевые за какие-то услуги - парикмахеру, официантке, таксисту, тем, кто им понравился. Это обусловлено их уверенностью в том, что деньги обладают способностью управлять людьми, и, раздавая их, они ощущают это чувство. Это даёт им право считать себя достойными, повышает их самооценку. Они часто настаивают на том, чтобы отдать больше денег, чем их друг/подруга при оплате за вечер в ресторане, походе в кинотеатр. Это придает им ощущение уверенности в том, что они ничего 109 никому не должны. Важно заметить, что подобная щедрость направлена только в отношении близких им людей или тех, чью симпатию хотят завоевать. В отношении «неинтересных» для них людей, не обладающих достаточно высоким социальным статусом, и властными отношениями они действуют иначе, следуя достаточно «консервативной» стратегии, в большей степени по сравнению с другими, предпочитая не давать денег в займы (табл.11.41 в прил.). Во-первых, это обусловлено тем, что воспринимая деньги как инструмент власти, они полагают, что отдав часть власти возникает риск не получить обратно той власти, которая была присуща их деньгам. Деньги с их точки зрения становятся иными, у них иной статус. Называя таких людей «захватчиками власти», Голдберг и Льюис отмечали, что потеря денег, подстерегаемая в данном случае, делает их беспомощными, слабыми, презираемыми и оскорбленными (Goldberg & Lewis, 1978). Отдав или теряя деньги, они утрачивают ту силу и власть, которую, по их мнению, дают им деньги. Во-вторых, нежелание давать деньги взаймы обусловлено тем, что они в большей степени, по сравнению с другими типами, боятся напоминать людям о необходимости вернуть им деньги, взятые когда-то у них в долг. Отличительной особенностью рассматриваемого типа от других является стратегия финансового поведения ориентированная в наибольшей степени именно на текущее потребление (табл.2). Они чаще других выражают намерение потратить имеющиеся деньги на образование и развитие детей (26%). Каждый пятый готов добавить средств с целью приобретения участка земли, дачного домика, автомобиля и т.п. (19%). А каждый третий намерен потратить имеющиеся деньги на покупку вещей для дома (мебели, бытовой техники и т.п.), одежды или других товаров. Вопервых, это обусловлено тем, что именно представители данного типа в наибольшей степени выражают уверенность в том, что если к концу недели (месяца) у них остались деньги, они не чувствуют себя комфортно, пока все не истратят. Во-вторых, они меньше остальных типов испытывают 110 затруднения, принимая решения о трате денег, независимо от их суммы. Втретьих, они чаще других типов, общаются с теми, кто тратит все заработанные деньги на повседневные нужды. В-четвертых, при совершении покупок они, в отличие от других типов, скорее потратят деньги на товары связанные в первую очередь с текущим потреблением. Возможно, это обусловлено с одной стороны их низким уровнем дохода, а с другой стороны их престижным статусным потреблением, если быть точнее, то желанием по возможности выдать свое потребление за статусное. Их цель – производить победительное впечатление, роль повелителя, только управляя своими деньгами – тратя их, они получают власть не только над ними, но и над людьми. Говоря об ориентированности данного типа на текущее потребление, важно отметить еще две особенности. Первая – именно они в меньшей степени уверены в том, что купить можно ровно столько, за сколько заплачено. Следовательно, покупая что-либо, они приобретают нечто большее – символическую ценность. Так при покупке дорогого товара, они в наибольшей степени уверенны в том, что приобретают не просто машину, а еще и определенный статус в обществе. Вторая особенность – каждый второй тратит деньги на себя, когда находится в депрессии. Поскольку, депрессия это результат заниженной самооценки, ощущения себя в качестве игрушки в чужих руках, деперсонализации, утраты значимости собственного «Я», то, покупая себе что-либо, они компенсируют чувство утраты. А. Хэнли и М. Вильхельм изучая социальные установки в отношении денег, показали, что есть люди, для которых трата денег означает символическую способность увеличить чувство их собственного достоинства (Harley & Wilhelm, 1992). А Дж. Робертс и К. Сипулвида отмечали, что восприятие денег как власти/престижа ведет к маниакальному потребительскому поведению (compulsive buying), что является первичной реакцией таких людей на отрицательные события или чувства. (Roberts & Sepulveda, 1999). При появлении большой суммы денег они основную долю намерены потратить разом, ведь недаром каждый третий отметил, что им нравится тратить 111 деньги, когда они попадают в их руки. Четверть всех денег они намерены положить на свой текущий счет или оставят в наличной форме с целью их дальнейшей траты. Пятую часть полученных денег они намерены отдать долги. Наиболее вероятной причиной их заемного поведения является то, что они стремятся подражать статусному поведению, но при этом имея несоответствующий ему уровень дохода. Заемно - долговое поведение достаточно распространено среди них – 14%. По степени выраженности данной стратегии финансового поведения они незначительно, всего на 1%, уступают тем, кто имеет социальные установки в отношении денег как к несоответствию. В качестве одной из наиболее веских причин отсутствия сбережений у данного типа является низкий уровень дохода, что отмечалось ранее. Более половины из них отметили, что им недостаточно денег для покрытия текущих расходов, не говоря уже о том, чтобы делать сбережения или сберегать больше. В том случае если они все же сберегают деньги, то основной целью становится все также потребительская направленность – совершение крупных покупок. Для них характерна также и тенденция к страховому поведению. Четверть из них намерены отложить деньги «про запас», на непредвиденный случай, особые события, «черный день». И в сложной финансовой ситуации, если вдруг их денежный доход неожиданно снизится, то большинство (73%) намерены потратить имеющиеся наличные сбережения. Каждый десятый полагает, что в настоящее время вообще нет необходимости делать сбережения, поскольку у них будет пенсия в негосударственном пенсионном фонде, однако это кажется нереальным, поскольку в действительности они сейчас не вкладывают деньги в негосударственные пенсионные фонды, для того чтобы в будущем получать дополнительное пенсионное обеспечение. Это обусловлено их неуверенностью в том, что даже если они сегодня будут предпринимать некоторые действия в расчете на долгосрочную перспективу, то им в старости денег будет достаточно. И в заключение темы страхового поведения 112 важно добавить и намерение 15% представителей рассматриваемого типа потратить деньги на свое лечение или близких родственников. Отметим основные направления их инвестиционного поведения: 10% планируют вложить деньги в собственное дело, 7% намерены потратить на переквалификацию, чуть меньше – 4% готовы вложить деньги в паевые инвестиционные фонды, общие фонды банковского управления или отдать в индивидуальное доверительное управление, 3%, хотели бы купить акции российских или зарубежных компаний, государственные ценные бумаги (облигации и т.п.), однако в настоящее время не воспользовались представленными возможностями, которые сегодня открыты для них стороны финансовых компаний. Такая же доля представителей типа (3%) намерена положить в банк на сберегательный счет под процент (табл.2). Недостаточно высокий их уровень инвестиционной активности обусловлен неуверенностью в том, что государственное регулирование способно сделать финансовый рынок предсказуемым. Они в большей степени, чем другие выражают неуверенность в том, что в России будут финансовые компании, заслуживающие доверие. Они полагают, что инвестируя деньги они рискуют не получить то на что рассчитывали, а может и потерять их при очередном финансовом кризисе. Приобретая вещь сегодня, им нет необходимости беспокоиться о завтрашнем дне, приобретенные за деньги связи и власть – вот гарант их уверенности. Они меньше всего задумываются о будущем, по сравнению с другими, они не на столько сильно обеспокоены трудностями жизни на государственную пенсию. Кроме того, они полагают, что обладают недостаточными знаниями для инвестирования денег в акции, облигации и т.п. Учитывая их финансовые затруднения, вызванные их ориентацией на потребление при невысоком уровне дохода, получается, что имеющихся денег недостаточно для того, чтобы инвестирование денег принесло прибыль. Заметим, что они проявляют недостаточную компетенцию в отношении своих личных финансов. Не всегда могут точно сказать, сколько у них 113 наличных денег или хранится в банке. Кроме того, в меньшей степени, наряду с теми, кто воспринимает деньги как ценность, они осведомлены о возможностях размещения денег в финансовых компаниях, соответственно 6% и 8%. Но, несмотря на это они в настоящее время, в отличие от других типов проявляют наивысший уровень адекватности оценки степени риска при размещении денег. Это выражается в том, что они в наименьшей степени уверены в том, что при низком риске можно получить высокий уровень дохода. И больше других они убеждены в том, что при низком риске можно получить лишь низкий доход. В качестве наиболее значимых источников получения информации о происходящем с деньгами для них является телевидение (54%), знакомые (50%) и Интернет (42%). Причем, наибольший уровень доверия, с их точки зрения, заслуживает информация, размещенная в Интернете, ей доверяют 65%. Заметим, что в наибольшей степени, не только рассматриваемый тип, но и другие доверяют правительственной информации (85%). Сотрудники банков и других финансовых компаний заслуживают немого меньше доверия с их стороны (77%). Наименьшее доверие они выражают печатным СМИ как не рекламного характера (92%), так и рекламного характера (88%) (табл.20 в прил.). Основные выводы По социально-демографическим характеристикам рассматриваемый тип представлен в основном женщинами, доля которых в данном случае является наибольшей, по сравнению с другими типами. Возрастные группы равномерно распределены. Доля людей с высшим уровнем образования наиболее выражена по сравнению с другими типами. Причем в основном люди с более высоким социальным статусом по сравнению с другими типами – руководители и служащие, имеющие средний и выше среднего уровни дохода. 114 Они полагают, что деньги дают им власть, позволяя оказывать воздействие на окружающих их людей ради достижения личной цели. Деньги – возможность получить все, будь то материальная вещь представленная в качестве дорогого престижного предмета, или не материального – власти, превосходства. Приобретая модные вещи, прежде всего, они стремятся произвести впечатление на окружающих. Статусное потребление позволяет не только завоевать власть, но и продемонстрировать ее перед окружающими. Отметим, что, совершая покупки, они приобретают нечто большее, чем просто товар или услуг, они приобретают его символическую ценность. Так при покупке дорогого товара, они в наибольшей степени уверенны в том, что приобретают не просто машину, а еще и определенный статус в обществе. Они отмечают, что иногда покупают дружбу, бывая очень щедрыми с теми, чью симпатию хотят завоевать. Более того, обладание большими суммами денег дает им чувство превосходства над другими. Они более открыты в плане демонстрации своих финансовых достижений, что также позволяет придать солидность имеющимся финансам перед окружающими. Отметим, что рассматриваемое престижное потребление, на которое они тратят основную долю доходов, позволяет завуалировать их недостаточно высокий финансовый статус, но в тоже время приводит к финансовым затруднениям, вынуждающих их занимать деньги. Важной особенностью данного типа в отличие от других является то, что их социальное окружение преимущественно люди, более обеспеченные, чем они. Общаясь с ними, они стремятся тем самым приблизиться к более высокому социальному классу и соответственно власти. Кроме того, необходимо учитывать их точку зрения на то, что материальное богатство – лучший индикатор власти в современном обществе. Они полагают, что богатыми люди становятся не столько потому, что они все знают, имеют высокий уровень образования, много работают, стремясь все успеть, проявляют жесткость и настойчивость, сколько обладание связями. Налаживая отношения с более обеспеченными людьми, они тем самым 115 приближаются к власти, деньгам и возможностям, которые они перед ними открывают. В большей степени, чем другие, они уверены, что именно связи решают многое, особенно в финансовых вопросах. Деньги как предмет сохранения Социально-демографические характеристики типа: Рассматриваемый тип социальных установок в наименьшей степени выражен среди опрашиваемых респондентов (5% - по данным пилотажного исследования и 3% по данным диссертационного исследования) (диагр.2). В большей степени данный тип характерен для женщин (60%) и чуть меньше выражен среди мужчин (40%). Доминирующей возрастной группой являются люди среднего возраста 25-45 лет, которые составляют 50%. Каждый пятый в возрасте до 25 лет, а почти каждый третий (30%) старше 45 лет (табл.4 в прил.). По семейному положению рассматриваемый тип в равной степени представлен двумя группами, теми, кто холост / не замужем и не имеют детей (50%) и теми, кто женат / замужем и у них есть дети (50%) (табл.3 в прил.). По социальному статусу респонденты распределились следующим образом: 30% - рабочие и 20% - специалисты, которые в данном случае представлены в наибольшей степени по сравнению с другими типами. А вот служащие (10%), наоборот, в наименьшей степени представлены именно в данном случае. Еще треть (30%) составляют учащиеся / студенты и 10% пенсионеры. Доли специалистов и рабочих в данном случае, по сравнению с другими типами, представлены в наибольшей степени. Они относится в основном к группе со средним уровнем дохода, у 80% доля затрат на продукты питания и коммунальные услуги составляет 25-50% семейного дохода. Данные, полученные по результатам ответа на другой вопрос, позволили сделать аналогичные выводы: 70% считают, что им денег на жизнь хватает, и они могут даже кое-что откладывать, а 10% вообще могут ни в чем себе не отказывать. Менее обеспеченные люди составляют 20%, 116 которые тратят более 50% семейного дохода на основные статьи семейных расходов. Они в основном тратят деньги на еду, поскольку приобретение товаров длительного пользования представляет затруднение (табл.4 в прил.). Доминирующие стратегии финансового поведения: В первую финансового очередь поведения следует указать рассматриваемого доминирующую типа, которой стратегию является сбережение. По таким составляющим как покупка драгоценностей, золота, ювелирных изделий, антиквариата или же сбережения с целью накопления на покупку более дорогостоящих приобретений (квартира, автомобиль, дом и т.п.), они лидируют, по сравнению с другими типами. Каждый третий намерен действовать подобным образом в отношении личных финансов (табл.2). Стремление к сбережению денег, желание обладать большей суммой обусловлено, во-первых, тем, что они чаще других ощущают себя хуже тех, кто имеет больше денег, чем они, даже когда знают, что те не сделали ничего стоящего, чтобы получить их. Голдберг и Льюис называли таких людей – «хранителями безопасности», связывая их стремление к сбережению денег с недоверием окружающим их людям. Наличие денег уменьшает не только их беспокойство и зависимость от других людей, но и увеличивает их безопасность (Goldberg & Lewis, 1978). Во-вторых, они в большей степени наряду с теми, кто воспринимает деньги как ценность, уверенны в том, что деньги могут решить все их проблемы. Поскольку поведенческий компонент данного типа социальной установки выражается именно стремлении к сбережению денег: «я предпочитаю откладывать деньги, так как я никогда не знаю, когда вещи придут в негодность, и придет «черный день» – показатель того, что, только обладая деньгами, они смогут управлять своей судьбой, вещи – не предмет доверия. Большинство из них уверенны в том, что деньги – это единственное на что можно рассчитывать. В-третьих, это обусловлено их неуверенностью в своем будущем, в том, что смогут заработать, смогут сохранить достигнутый уровень жизни. Отсутствие денег делает их беззащитными, возникает чувство вины перед самим собой, перед своим 117 будущим. Они в большей степени по сравнению с другими предпочитают откладывать деньги, считая, что в любой момент может что-то случиться, и им потребуются деньги. А наличие денег уменьшает не только их беспокойство и зависимость от других людей, но и увеличивает их безопасность. В данном случае речь идет уже скорее о стратегии страхования. Данная стратегия приобрела менее выраженную форму по сравнению с теми, кто имеет социальные установки в отношении денег как к достижению или объекту контроля. Они полагают, что если быть сдержанными, ограничивать себя в потреблении, то это позволит обрести спокойствие и уверенность в будущем. Отметим также и то, что 1%, что немного меньше чем у тех, кто относится к деньгам как к несоответствию или объекту контроля, планируют вложить имеющиеся деньги в дополнительное пенсионное обеспечение через пенсионный фонд или приобрести страховой полис для себя или родственников (табл.2). Среди них достаточно большая доля тех, кто отметил, что жить на государственную пенсию достаточно трудно и при существующей системе социального обеспечения есть необходимость делать сбережения. Даже, несмотря на предпринимаемые ими некоторые действия в расчете на долгосрочную перспективу, каждый второй, а это наибольший показатель среди всех типов, проявляет беспокойство о том, что в старости им все равно будет не хватать денег. Важно отметить и то, что именно среди них наибольшая доля тех, кто готов пожертвовать чем-то сейчас, в данном случае речь идет об ограничении себя в потреблении, чтобы гарантировать свое благосостояние в будущем. Сберегательная стратегия рассматриваемого типа скорее пассивная, т.е. более вероятно, что они будут экономить уже имеющиеся деньги, нежели действовать активно – нацелившись на получение большей суммы денег, которая позволит сберечь денег больше, чем они могут себе позволить при нынешнем уровне дохода. Они в меньшей степени по сравнению со всеми остальными, готовы проявить активную позицию, сделав все возможное, в рамках закона, только бы были деньги. Среди них лишь каждый третий 118 уверен в том, что уровень получаемого ими дохода в настоящее время, соответствует тому, что они заслуживают, выполняя свою работу. И даже не смотря на их понимание того, что основной преградой на пути сбережения денег является их низкий уровень дохода, они все же не готовы проявить инициативу ради достижения более высокой зарплаты, решив данный вопрос. Получается, что среди всех рассматриваемых типов, именно они больше всего выражают неудовлетворенность имеющимся уровнем дохода, но при этом в меньшей степени по сравнению с остальными стремятся заработать больше денег. Учитывая описанные выше особенности финансового поведения рассматриваемого типа, ориентирующегося в первую очередь на сбережение денег и отчасти на страхование, рассмотрим и другие менее значимые для них. В меньшей степени, чем другие они отдают предпочтение стратегии потребления. Заметим, что основная доля потребительской активности приходится на приобретение вещей для дома (мебели, одежды, бытовой техники и т.п.) – 41%, и лишь 1% из них намерен потратить на образование и развитие детей (табл.2). Инвестиционная составляющая финансовой стратегии также незначительно представлена – 13% (табл.2). Учитывая их уверенность в том, что никакое государственное регулирование не способно сделать финансовый рынок предсказуемым, и в том, что в России не будет финансовых компаний, заслуживающих доверия, они совершенно не намерены вкладывать средства в открытие собственного дела или предприятия, покупку акций российских или зарубежных компаний, государственных ценных бумаг или же отдавать деньги в общие фонды банковского управления, ПИФы или инвестировать в индивидуальное доверительное управление. Лишь каждый двадцатый готов потратить деньги на переквалификацию, инвестируя в себя. Возможно, выбор именно этой составляющей многообразных форм инвестирования обусловлен их неким представлением о ней как наиболее надежной, которой они могут доверять. Каждый десятый, это больше чем среди других типов, считает, что даже если 119 он будет достаточно осмотрителен со своими деньгами, то все равно нет уверенности в том, что в долгосрочной перспективе с финансами все будет в порядке. Но, не смотря на это каждый третий, все же пытается думать о своих финансах и на далекую перспективу, проявляя наибольшую осведомленность о возможностях размещения своих денег в финансовых компаниях. При выборе инструмента инвестирования они в наибольшей степени доверяют финансовым институтам, полагая, что они лучше знают, как правильно рисковать на финансовом рынке. Отличие данного типа от других заключается в том, что они в наибольшей степени (20%) готовы разместить имеющиеся деньги, с низким риском получая при этом низкий уровень дохода (табл.17). Это является основным критерием того, почему предпочтение было отдано сберегательному счету в банке, вместо других возможных форм инвестирования. Для них предпочтительнее вкладывать деньги в не связанные с риском активы и получать гарантированный доход, чем рисковать, в надежде получить более высокую прибыль. Определенную выраженность у данного типа приобрела упомянутая ранее стратегия экономии денег, связанная во многом с их доминирующим типом финансового поведения – сбережением. Они отмечают, что в определенной степени даже гордятся своей способностью экономить деньги, как и те, кто имеет социальные установки в отношении денег как к объекту контроля. Они также, как и упомянутый тип, вовремя оплачивают свои ежемесячные счета за телефон, квартиру и т.д., что позволяет избежать комиссий. Кроме того, они наряду с теми, кто относится к деньгам как к ценности, не оставляют мелкую сдачу при покупке продуктов или за какие-то услуги (парикмахеру, официанту, таксисту), редко дают деньги нищим. Они чаще других ограничивают себя в потреблении различных товаров и услуг, отмечая, что не могут себе этого позволить, независимо от того могут ли они в действительности или нет. Они в меньшей степени, по сравнению с остальными, используют любую возможность побаловать себя. Каждый десятый избегает соблазнов, воздерживаясь от посещения магазинов. Почти 120 все, в отличие от других типов, отмечают, что всегда есть вещи, которые он хотят приобрести, но не могут себе позволить. Во многом это обусловлено их пассивной позицией, проявляющуюся в не желании стремиться к большему уровню дохода ради того, чтобы купить что-то более дорогое, перестать экономить деньги на покупке самого необходимого и т.п., что уже было отмечено ранее. Они отметили, что даже когда у них достаточно денег, они часто чувствуют себя виноватыми, тратя их на необходимые вещи, такие как одежда и т.д. Они полагают, что если быть сдержанными, ограничивать себя во всем, то есть возможность обрести уверенность в будущем. Покупая чтолибо, они в наибольшей степени чувствуют себя вынужденными торговаться относительно цены. Они переживают в том случае, если заплатили за купленный товар больше чем кто-либо из их знакомых. Кроме того, они в меньшей степени, по сравнению с другими, ориентированы на то, чтобы истратить все имеющиеся деньги, они не испытывают чувства дискомфорта в том случае, если в конце недели / месяца у них остались деньги, в отличие от тех, кто воспринимает деньги в качестве инструмента власти. Затруднения в отношении принимаемого ими решения о трате денег, независимо от их суммы, обусловлено отсутствием чувства уверенности в себе, в своей способности принимать определенные и верные решения. Тем не менее, их неуверенность в отношении финансовых вопросов не накладывает «запрет» на деньги как предмет общения с их социальным окружением. Они реже всех фантазируют о деньгах и о том, что бы они с ними сделали но, несмотря на это они достаточно открыты к обсуждению финансовых вопросов, что выражается в их большей лояльности, по сравнению с другими, в отношении разговоров о деньгах. Например, 40% из них считают, что разговоры о деньгах интересны и полезны (табл.13). Почти каждый третий считает, что в деловых отношениях общение на тему денег вполне естественно, однако в дружеских отношениях предпочтение скорее отдадут разговорам на другие темы. Достаточно открытая позиция рассматриваемого типа в отношении общения на тему денег не подразумевает «демонстрацию» своих финансов. 121 Они реже других раскрывают свои финансовые достижения, не говоря о своих сбережениях, уровне заработной платы и т.п. Это обусловлено тем, что каждый третий считает вполне разумным скрывать подробности своего финансового положения от друзей и родственников. Для представителей рассматриваемого типа, в отличие от других, наибольшую ценность представляет – доверие людям (80%) (табл.29). Речь идет о межличностных отношениях, не касаясь деловой сферы. Поскольку, в отличие от других типов, с их точки зрения наличие связей не настолько важный фактор в финансовых вопросах. Они полагают, что богатыми люди становятся благодаря настойчивости и своему возможности образованию, все успеть. проявленной Столь жесткости, высокий статус, придаваемый уровню имеющегося образования, является основанием их лояльности к двум составляющим различных стратегий финансового поведения. Во-первых, в рамках потребительской направленности это выражается в их желании потратить имеющиеся деньги на образование и развитие детей. Во-вторых, в рамках инвестиционной стратегии проявляется в намерении потратить деньги на переквалификацию или приобретение новой специальности. В случае сложной финансовой ситуации они в первую очередь рассчитывают на помощь своей семьи и друзей, тех, кого они так ценят и кому доверяют. И меньше других типов рассчитывают на помощь со стороны государственного социального страхования (табл.13). Отмеченная высокая ценность доверия окружающих, во многом определило и то, что даже в финансовых вопросах они в первую очередь, в отличие от других, ориентируются на информацию, получаемую от родственников и 70% отметили, что доверяют им. Телевидение, как источник информации о финансах, как у других типов, так и в данном случае имеет большое значение. Однако, получаемая по телевидению информация не вызывает доверия, это касается как рекламы на телевидении, которой не доверяют 60%, так и программ финансовой информации, соответственно 80%. 122 Наибольшее доверие вызывает правительственная информация по финансовым вопросам, ей доверяют 80%, далее следуют семья и родственники, о которых уже упоминалось. Чуть меньшее доверие, но все же значительное (60%) заслуживают с их точки зрения информация, получаемая от органов финансового регулирования (например, налоговой службы) и информация, получаемая от сотрудников банков и других финансовых компаний. Основные выводы В большей степени данный тип выражен среди женщин и чуть меньше среди мужчин. Доминирующей возрастной группой являются люди среднего возраста 25-45 лет. В основном это рабочие и специалисты, а в наименьшей степени представлены служащие. Представители рассматриваемого типа относится в основном к группе со средним уровнем дохода. Доминирующей стратегией финансового поведения является сбережение. И по таким составляющим указанного типа как покупка драгоценностей, золота, ювелирных изделий, антиквариата или же сбережения с целью накопления на покупку более дорогостоящих приобретений (квартира, автомобиль, дом и т.п.), они лидируют, по сравнению с другими типами. Стремление к сбережению денег, желание обладать большей суммой обусловлено, их ощущением себя хуже тех, кто имеет больше денег, чем они. Они уверенны, что наличие денег дает возможность решить все их проблемы, деньги – это единственное на что можно рассчитывать. Кроме того, они выражают неуверенность в своем будущем, в том, что смогут заработать, смогут сохранить достигнутый уровень жизни. Отсутствие денег делает их беззащитными, возникает чувство вины перед самим собой, перед своим будущим. Они в большей степени по сравнению с другими предпочитают откладывать деньги, считая, что в любой момент может что-то случиться, и им потребуются деньги. А наличие денег уменьшает не только их беспокойство и зависимость от 123 других людей, но и увеличивает их безопасность. Сберегательная стратегия рассматриваемого типа скорее пассивная, т.е. более вероятно, что они будут экономить уже имеющиеся деньги, нежели действовать активно – нацелившись на получение большей суммы денег, которая позволит сберечь денег больше, чем они могут себе позволить при нынешнем уровне дохода. Они не готовы проявлять активную позицию, сделав все возможное, в рамках закона, только бы были деньги. И даже не смотря на их понимание того, что с их точки зрения основной преградой на пути сбережения денег является их низкий уровень дохода, они все же не готовы проявить инициативу ради достижения более высокого уровня дохода. Если говорить о российской специфике социальных установок в отношении денег, то основной отличительной их характеристикой в отличие от социальных установок в отношении денег в западных странах (в частности от Великобритании) заключается в том что, именно в России доминирует отношение к деньгам как к объекту контроля. Доминирующей характеристикой данного типа установок является консервативность в отношении финансового поведения, использования банковских инструментов и продуктов и т.п., что в первую очередь обусловлено спецификой политического устройства дореформенной России. В то время как в Великобритании доминирующим является фактор, описывающий деньги как элемент системы ценностей и мотиватор, представленные как фактор накопления, капитал. В России социальные установки в отношении денег как к объекту контроля, столь распространенное среди российских респондентов, проявляется в консервативный подходе к деньгам. Это люди отдающие предпочтение наличным деньгам, а не кредитным карточкам, что позволяет им в наибольшей степени контролировать свои расходы, они осведомлены о сумме имеющихся у них средств, проявляют компетентность и точность в 124 вопросах своего бюджета. Отношение к деньгам как к достижению, который связан с самооценкой проявлений своей экономической активности в плане отстаивания соответствующей награды за свой труд. Соотечественники оказались в целом более активны в регулировании соответствия вклада и отдачи. Хотя исследование, проведенное О.С. Дейнека посвященное изучению отношению к деньгам у разных социальных групп в период реформ, показало обратное, а именно присутствовала пассивность россиян в этом плане. Данное обстоятельство, возможно, объяснить лишь тем, что-то исследование было проведено в 1993 году, и скорее всего период кардинальных перемен в нашем обществе вынудил российских граждан в какой-то степени сменить свой иждивенческий образ жизни на активный, россияне стали более экономически активны. 125 Заключение Диссертационная работа базируется на теории социальной множественности денег В. Зелизер. Множественность ею рассматривается сквозь призму трех процессов: выпуск различных денежных единиц, использование денежных суррогатов денег и целевое распределение денег. Деньги не свободны от социальных ограничений, они подвергаются воздействию сетей социальных отношений, набору ценностей и норм. Они пронизаны культурными, социальными и властными отношениями. Функционирование денег не сводится к совокупности обменных операций, оно предполагает установление устойчивого взаимодействия между людьми, наличие сетей социальных связей. Деньги являются не только отражением стоимости товаров, но и выражением социальных отношений, их выражением. Социальные сети, при этом служат каналами распространения информации, накопления взаимных обязательств и социального капитала, формирования социальных установок к деньгам. Несмотря на то, что указанный подход к понятию социальной множественности денег и проблемы их целевого использования противостоит устоявшимся экономическим и социологическим взглядам на природу современных денег, он положен в основу диссертации. И на его основе в диссертации разработана теория множественности социальных установок в отношении денег, которая дополняет первый подход. Точнее, в рамках анализа социальных установок в отношении денег, теория, предложенная В. Зелизер, получила свое дальнейшее развитие. Отметим, что обзор российских и зарубежных работ касающихся темы социальных установок позволил интерпретировать термин «социальные установки в отношении денег» как состояние сознания индивида относительно денег как социального объекта, переживание их смысла и значения. Они включают в себя интенсивность позитивного или негативного эффекта по отношению к деньгам, выражающегося в предрасположенности, 126 готовности к положительной или отрицательной реакции на них. Основываясь на опыте, социальные установки к деньгам оказывают направляющее или динамическое влияние на реакции индивида относительно денег, регулируя отношение и поведение человека в сфере финансов и ситуациях предполагающих использование денег. Данный подход предполагает наличие связи между социальными установками в отношении денег и стратегиями финансового поведения индивидов. Структура социальных совокупностью трех установок в отношении взаимосвязанных денег компонентов: представлена когнитивный, аффективный и поведенческий. В качестве инструмента исследования социальных установок в отношении денег была выбрана «Шкала монетарных представлений и поведения» А. диссертационного Фернхэма, которая исследования. Ее и была выбор положена обусловлен в основу следующими факторами, во-первых, устойчивость шкалы, что было показано результатами российских и зарубежных исследований, в том числе результатами пилотажного исследования, в ходе которых факторная структура подтверждалась. Во-вторых, опросник был адаптирован для исследования социальных установок в отношении денег в России. В-третьих, он позволяет уйти от фрагментарного представления об установках, что позволяет получить целостную картину, показывающую как внешнюю многогранность установок, их различные типы, так и внутреннюю структуру. В-четвертых, данный инструмент исследования является единственным из рассмотренных в диссертации опросников, который позволяет, не просто более точно измерить социальные установки в отношении денег и описать их, но и установить их связь с финансовым поведением. Рассмотрение социальных установок в отношении денег как значений, которые люди придают им, позволило нам, с позиции символического интеракционизма подчеркнуть их значимость при рассмотрении связи с финансовым поведением. Индивиды, прежде всего, действуют на основе 127 значений, которые они придают предметам и событиям, чем просто реагируют на внешние стимулы – потребности организма. Социальные установки, подобно значениям, хоть и имеют тенденцию к изменению, однако, в отличие от них они не создаются спонтанно в процессе интеракции, они воспроизводятся социальной структурой, являющейся, прежде всего продуктом социальных отношений. На основе вышеуказанных положений была построена модель связи между социальными установками в отношении денег и стратегиями финансового поведения индивидов на примере группы с высоким уровнем материального достатка. Указанный модельный подход позволил продемонстрировать, что в рамках одной доходной группы социальные установки к деньгам дифференцированы. А корреляционный анализ показал, насколько сильна связь между установками и стратегией финансового поведения. Таким образом, проведенное исследование финансового поведения сквозь призму социальных установок в отношении денег позволит получить детальную картину распределения стратегий. Данная модель была положена в основу диссертационного исследования, которое позволило выделить не просто шесть типов социальных установок в отношении денег, но и установить связь с доминирующими для них стратегиями финансового поведения. Были выделены следующие шесть типов социальных установок к деньгам: Деньги как объект контроля (доминирующая стратегия страхование). Основные характеристики: компетентность и точность в отношении финансов, стремление к экономии денег. Нежелание пользоваться банковскими продуктами они связывают со сложностью осуществления контроля финансовых операций. Доминирующей стратегией финансового поведения является страхование, следуя которой они ощущают уверенность в способности самостоятельного выхода из сложной финансовой ситуации. Сбережение денег на непредвиденный случай, покупка страхового полиса, затраты на лечение и инвестирование в пенсионный фонд придают им 128 гарантию стабильности. Инвестирование денег в пенсионный фонд позволяет преодолеть неуверенность в способности государства обеспечить необходимый уровень жизни в старости, выжить в условиях нестабильной экономической ситуации, регулирование которой, с их точки зрения, неподвластно государству. Деньги для них являются гарантом независимости и самостоятельности в отношении материального положения. Деньги как достижение (доминирующие стратегии страхование и инвестирование). Деньги являются символом успеха, отражением их достижений. Это выражается в стремлении к повышению своего уровня материального достатка, полагая, что это позволит повысить совой социальный статус, и одобрение социального окружения. Они выражают готовность работать в ситуации конкуренции с другими людьми и заметим, что в структуре ценностных ориентаций – трудовые и инструментальные ценности выходят на первый план. Основными стратегиями финансового поведения являются страхование (сбережение денег на непредвиденный случай, затраты на лечение, покупку страхового полиса или инвестирование в пенсионный фонд) и инвестирование (инвестирование в развитие бизнеса, открытие депозита, покупка акций и ценных бумаг, инвестирование в ПИФы или передача денег в доверительное управление). Причем если речь идет об инвестиционной стратегии, то она скорее всего будет ориентирована на минимизацию риска, т.е. если ПИФ то скорее они отдадут предпочтение консервативному. Заметим, что средствам на сберегательном счете, учитывая их ориентированность на две стратегии, они придают двойственную функцию. С одной стороны это проявление инвестиционной стратегии, а с другой – страховании, что обусловлено их намерением в случае сложной финансовой ситуации воспользоваться деньгами именно со сберегательного счета. Деньги как ценность (доминирующая стратегия - инвестирование). Высокая ценность, придавая деньгам и обеспеченной жизни, легли в основу их стремления к самостоятельному распоряжению личными доходом, в 129 отличие от других типов. Они уверенны в том, что деньги являются критерием сравнения людей, а также что имеющиеся финансы являются показателем достигнутого социального статуса. Высокая ценность, придаваемая деньгам, явилась причиной того, что деньги для них являются неким единым целым, ввиду чего они не разделяют их в зависимости от целей использования. Стратегия инвестирования являясь наиболее значимой для них подразумевает риск, на который они готовы пойти ради получения высокой прибыли. Деньги как недостаточность / несоответствие (доминирующая стратегия – заемно - долговое поведение). Постоянное ощущение недостатка денег, что обусловлено низким уровнем компетенции управления личными финансами (покупка товаров по более высокой цене; готовность совершать покупки предметов роскоши; и использование любой возможности побаловать). Их притязания всегда больше, чем они могут себе позволить и потому рождается несоответствие. Переживание несоответствия желаемого и реального статусов выражается в озабоченности своим финансовым поведением, неудовлетворенности имеющейся суммой денег, занижению своего финансового положения. Психологическая составляющая ощущения того, что им постоянно недостаточно имеющейся суммы денег, является причиной наиболее высокого, среди всех типов, уровня заемного поведения. Цель займов и кредитов – приблизится к той грани, за которой с их точки рения денег будет достаточно. Такие банковские продукты как кредитные карты получают наибольшую популярность среди них. Деньги как средство получения власти (доминирующие стратегии – потребление и заемно-долговое поведение). Деньги, являясь средством власти, с их точки зрения, позволяют оказывать воздействие на социальное окружение ради достижения личной цели. Статусное потребление позволяет им не только завоевать власть, но и продемонстрировать ее перед окружающими. Совершая покупки, они приобретают нечто большее, чем просто товар или услуг, они приобретают их символическую ценность. Они 130 отмечают, что иногда «покупают» дружбу, бывая очень щедрыми с теми, кому хотят понравится. Более того, обладание большими суммами денег дает им чувство превосходства над другими. Отметим, что рассматриваемое престижное потребление, на которое они тратят основную долю доходов, позволяя завуалировать их недостаточно высокий финансовый статус, в тоже время приводит к финансовым затруднениям, вынуждающих их занимать деньги. Социальное окружение индивидов с данным типом социальной установки преимущественно являются более обеспеченными, чем они, тем самым, пытаясь приблизиться к более высокому социальному классу и соответственно власти. Деньги как предмет сохранения (доминирующая стратегия - сбережение). Стремление к сбережению денег, желание обладать большей суммой обусловлено, их ощущением себя хуже тех, кто имеет больше денег, чем они. Они уверенны, что наличие денег дает возможность решить все их проблемы, деньги – это единственное на что можно рассчитывать. Кроме того, они выражают неуверенность в своем будущем, в том, что смогут заработать, смогут сохранить достигнутый уровень жизни. Отсутствие денег делает их беззащитными, полагая, что в любой момент может что-то случиться, и им потребуются деньги. Наличие денег уменьшает не только их беспокойство и зависимость от других людей, но и увеличивает их безопасность. Сберегательная стратегия рассматриваемого типа скорее пассивная, т.е. более вероятно, что они будут экономить уже имеющиеся деньги, нежели действовать активно – нацелившись на получение большей суммы денег, которая позволит сберечь денег больше, чем они могут себе позволить при нынешнем уровне дохода. Они не готовы проявлять активную позицию, сделав все возможное, в рамках закона, только бы были деньги. И даже не смотря на их понимание того, что с их точки зрения основной преградой на пути сбережения денег является их низкий уровень дохода, они все же не готовы проявить инициативу ради достижения более высокого уровня дохода, решив данный вопрос. 131 Подведенные итоги диссертации показали, что в работе были решены поставленные перед ней задачи: была дана интерпретация термина социальных установок в отношении денег; на основе обоснованно выбранного инструмента исследования они были классифицированы на типы, дана их социально-демографическая характеристика; на основе модельного подхода показана связь социальных установок в отношении денег со стратегиями финансового поведения. Несмотря на то, что в диссертации бы раскрыты указанные факты, и сделаны научные достижения, касающиеся такой области социологии денег как исследование социальных установок к деньгам, тем не менее, область интересов исследователей социологов намного шире. Возможно, эту работу можно расценивать как начальную попытку более фундаментального анализа. В дальнейшем можно попытаться не только расширить представления о типах установок в отношении денег, дав им более подробную характеристику, но и более детально проработать исследование стратегий финансового поведения. 132 Приложение Таблица №3 Распределение типов социальных установок в отношении денег по семейному положению (%) Семейное положение Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего 40,4 31,4 54,3 30,8 50,0 15,3 29,3 1,8 1,8 56,1 100 5,7 62,9 100 2,9 42,9 100 50,0 100 3,1 5,3 76,3 100 1,7 3,7 65,3 100 Холост / не замужем, нет детей Холост / не замужем, есть дети Женат / замужем, нет детей Женат / замужем, есть дети Всего 69,2 100 Таблица №4 Распределение типов социальных установок в отношении денег в зависимости от социально-демографических характеристик (%) Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего Пол Мужской Женский Всего 52,6 47,4 100 48,6 51,4 100 68,6 31,4 100 34,6 65,4 100 40,0 60,0 100 47,3 52,7 100 49,7 50,3 100 Возраст до 25 лет 26 - 35 лет 36 - 45 лет 46 - 55 лет 56 и старше Всего 29,8 31,6 14,0 17,5 7,0 100 22,9 22,9 14,3 22,9 17,1 100 37,1 37,1 5,7 8,6 11,4 100 30,8 19,2 11,5 11,5 26,9 100 20,0 30,0 20,0 10,0 20,0 100 9,9 16,0 16,8 17,6 39,7 100 20,7 23,1 14,3 16,3 25,5 100 Образование Среднее Среднее специальное Неполное высшее Высшее Всего 38,6 35,1 10,5 15,8 100 31,4 40,0 5,7 22,9 100 40,0 40,0 5,7 14,3 100 42,3 30,8 40,0 40,0 10,0 10,0 100 42,0 32,1 3,8 22,1 100 39,8 34,7 5,4 20,1 100 1,8 7,0 33,3 8,8 15,8 28,1 5,3 2,9 2,9 25,7 8,6 20,0 34,3 5,7 3,8 100 2,9 5,7 31,4 11,4 14,3 17,1 14,3 2,9 100 100 1,5 5,3 23,7 6,9 29,0 8,4 24,4 0,8 100 2,0 5,4 27,6 7,5 21,8 18,4 16,3 1,0 100 3,5 5,7 2,9 10,0 2,3 3,1 14,0 14,3 8,6 15,4 10,0 8,5 10,9 64,9 57,1 74,3 69,2 70,0 76,2 70,6 17,5 100 22,9 100 14,3 100 15,4 100 10,0 100 13,1 100 15,4 100 Какая доля дохода Вашей семьи тратится на продукты питания и коммунальные услуги 17,5 22,9 17,1 11,5 до 25% семейного дохода 57,9 54,3 65,7 53,8 25-50% семейного дохода 24,6 17,1 17,1 30,8 50-75% семейного дохода более 75% семейного дохода 5,7 3,8 Всего 100 100 100 100 80,0 20,0 11,5 58,8 25,2 4,6 100 14,3 59,2 23,5 3,1 100 Социальное положение Руководитель Специалист Служащий Предприниматель Рабочий Учащийся / студент Пенсионер Домохозяйка (молодая мама) Всего Материальное положение Живём от зарплаты до зарплаты, часто приходится занимать На еду хватает, для покупки одежды и товаров длительного На жизнь денег хватает, кое-что можем откладывать Можем ни в чём себе не отказывать, на всё хватает Всего 133 100 26,9 100 38,5 3,8 7,7 23,1 19,2 3,8 100 20,0 10,0 30,0 30,0 10,0 100 Таблица №7 Распределение типов социальных установок в отношении денег в зависимости от причины, препятствующей накоплению сбережений (%) Делать накопления мешают … Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) 8,8 66,7 7,0 12,3 1,8 7,0 31,6 100 2,9 74,3 8,6 11,4 8,6 5,7 34,3 100 Большая семья Низкие доходы Необдуманные покупки Вредные привычки Частые кредиты Долги Высокий уровень инфляции Всего Деньги как ценность 5,7 62,9 17,1 20,0 8,6 11,4 28,6 100 Деньги как средство получения власти 11,5 65,4 11,5 11,5 3,8 3,8 34,6 100 Деньги как предмет сохранения 10,0 70,0 10,0 40,0 100 Деньги как объект контроля 6,1 77,1 3,8 9,9 3,8 4,6 47,3 100 Всего 6,8 71,8 7,1 11,6 4,4 6,1 39,1 100 Таблица №8 Распределение типов социальных установок в отношении денег по степени согласия с утверждениями касающихся перспектив их финансового положения (%) Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги Деньги как Деньги как как предмет объект средство сохранения контроля получения власти 1. Сегодня вклады в коммерческие банки менее рискованны, чем 7 лет назад Полностью не согласен 3,8 3,1 Не согласен 14,0 22,9 11,8 15,4 20,0 32,3 И да, и нет 7,0 2,9 2,9 11,5 10,0 6,9 Согласен 61,4 62,9 67,6 61,5 70,0 46,2 Полностью согласен 17,5 11,4 17,6 7,7 11,5 2. Никакое государственное регулирование не способно сделать финансовый рынок предсказемым Полностью не согласен 0,8 Не согласен 5,3 2,9 5,9 3,8 10,0 5,4 И да, и нет 3,5 8,8 7,7 2,3 Согласен 82,5 80,0 82,4 84,6 70,0 81,4 Полностью согласен 8,8 17,1 2,9 3,8 20,0 10,1 3. Жить на государственную пенсию становится все труднее и труднее Полностью не согласен 0,8 Не согласен 15,8 14,3 26,5 30,8 20,0 17,1 И да, и нет 5,3 2,9 5,9 1,6 Согласен 36,8 40,0 23,5 42,3 50,0 26,4 Полностью согласен 42,1 42,9 44,1 26,9 30,0 54,3 4. Государственная пенсионная система рухнет через 20 лет Полностью не согласен 2,3 Не согласен 26,3 11,4 20,6 15,4 40,0 23,1 И да, и нет 3,5 8,6 8,8 15,4 20,0 9,2 Согласен 59,6 68,6 64,7 65,4 40,0 56,9 Полностью согласен 10,5 11,4 5,9 3,8 8,5 5. В России никогда не будет частных финансовых компаний, заслуживающих доверия Полностью не согласен 7,7 1,6 Не согласен 16,1 14,3 11,8 3,8 10,1 И да, и нет 7,1 11,4 5,9 20,0 5,4 Согласен 75,0 68,6 79,4 84,6 80,0 71,3 Полностью согласен 1,8 5,7 2,9 3,8 11,6 6. Никто не способен знать все, в финансовых делах приходится принимать решение опираясь на доверие Полностью не согласен 0,0 0,0 0,0 0,0 10,0 2,3 Не согласен 8,9 11,4 8,8 11,5 0,0 7,0 И да, и нет 7,1 14,3 5,9 0,0 0,0 4,7 Согласен 78,6 71,4 85,3 88,5 80,0 81,4 Полностью согласен 5,4 2,9 10,0 4,7 Всего 100 100 100 100 100 100 134 Всего 1,7 23,3 6,5 55,8 12,7 0,3 5,2 3,4 81,4 9,6 0,3 18,9 2,7 32,0 46,0 1,0 21,9 8,9 59,9 8,2 1,4 11,0 6,6 74,1 6,9 1,4 8,3 5,9 80,7 3,8 100 Таблица №9 Распределение типов социальных установок в отношении денег в зависимости от степени контролирования личных финансов (%) Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля 1. Я регулярно играю в лотерею Полностью не согласен 10,7 11,4 19,2 40,0 Не согласен 76,8 77,1 88,2 73,1 60,0 И да, и нет 10,7 11,4 11,8 7,7 Согласен 1,8 Всего 100 100 100 100 100 2. Я часто трачу деньги на предметы роскоши Полностью не согласен 12,5 22,9 8,8 19,2 30,0 Не согласен 76,8 57,1 64,7 69,2 70,0 И да, и нет 8,9 5,7 14,7 11,5 Согласен 1,8 14,3 11,8 Полностью согласен Всего 100 100 100 100 100 3. Я использую каждую возможность себя побаловать Полностью не согласен 1,8 8,6 2,9 3,8 10,0 Не согласен 55,4 31,4 32,4 53,8 70,0 И да, и нет 19,6 31,4 11,8 26,9 10,0 Согласен 23,2 28,6 52,9 11,5 10,0 Полностью согласен 3,8 Всего 100 100 100 100 100 4. Под конец месяца я всегда обнаруживаю, что потратил больше, чем получил Полностью не согласен 3,6 5,7 5,9 10,0 Не согласен 83,9 74,3 67,6 84,6 80,0 И да, и нет 5,4 11,4 11,8 3,8 10,0 Согласен 7,1 5,7 11,8 7,7 0,0 Полностью согласен 2,9 2,9 3,8 Всего 100 100 100 100 100 5.У меня никогда не остается свободных денег под конец месяца Полностью не согласен 1,8 5,7 2,9 Не согласен 46,4 42,9 52,9 42,3 40,0 И да, и нет 14,3 8,6 2,9 7,7 10,0 Согласен 37,5 37,1 41,2 42,3 50,0 Полностью согласен 5,7 7,7 Всего 100 100 100 100 100 6. Я оплачиваю свои регулярные счета (например, плачу за квартиру) после того, как мои текущие удовлетворены Полностью не согласен 1,8 5,7 3,8 10,0 Не согласен 57,1 62,9 55,9 80,8 80,0 И да, и нет 12,5 11,4 14,7 7,7 10,0 Согласен 23,2 17,1 26,5 3,8 Полностью согласен 5,4 2,9 2,9 3,8 Всего 100 100 100 100 100 7. Если я попаду в затруднительное финансовое положения, я смогу сам(а) выйти из него Полностью не согласен 1,8 2,9 3,8 Не согласен 8,9 5,7 29,4 10,0 И да, и нет 17,9 11,4 8,8 11,5 20,0 Согласен 60,7 57,1 47,1 69,2 50,0 Полностью согласен 10,7 25,7 11,8 15,4 20,0 Всего 100 100 100 100 100 8. Мне нравиться жить сейчас, а платить потом Полностью не согласен 3,6 5,9 3,8 10,0 Не согласен 37,5 34,3 17,6 57,7 60,0 И да, и нет 5,4 8,6 7,7 Согласен 37,5 40,0 52,9 26,9 30,0 Полностью согласен 16,1 17,1 23,5 3,8 Всего 100 100 100 100 100 9. Мои регулярные счета (например, плата за квартиру) оплачиваются напрямую с моего банковского счета Полностью не согласен 10,7 14,3 11,5 20,0 Не согласен 62,5 51,4 67,6 65,4 70,0 И да, и нет 7,1 11,4 14,7 3,8 Согласен 14,3 14,3 17,6 19,2 10,0 Полностью согласен 5,4 8,6 Всего 100 100 100 100 100 135 Всего 24,6 67,7 5,4 2,3 100 17,5 73,2 7,9 1,4 100 27,9 56,6 5,4 9,3 0,8 100 21,4 63,1 7,6 7,6 0,3 100 6,2 53,5 20,9 17,1 2,3 100 5,2 49,3 21,0 23,1 1,4 100 8,5 76,9 8,5 4,6 1,5 100 6,2 77,7 8,2 6,2 1,7 100 3,8 3,1 47,7 46,7 8,5 8,9 35,4 37,8 4,6 3,4 100 100 потребности 3,1 66,2 11,5 17,7 1,5 100 3,1 64,6 11,7 17,9 2,7 100 4,6 8,5 67,7 19,2 100 1,0 8,2 11,3 62,2 17,2 100 10,9 55,8 6,2 19,4 7,8 100 6,9 45,5 5,5 30,3 11,7 100 7,8 70,5 7,0 12,4 2,3 100 9,0 65,9 7,9 14,1 3,1 100 Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти 10. Я контролирую свои финансы Полностью не согласен 1,8 2,9 Не согласен 3,6 14,3 23,5 7,7 И да, и нет 12,5 11,4 5,9 3,8 Согласен 66,1 48,6 55,9 69,2 Полностью согласен 16,1 22,9 14,7 19,2 Всего 100 100 100 100 11. Я иногда избегаю соблазнов, воздерживаясь от посещения магазинов Полностью не согласен 8,9 Не согласен 32,1 25,7 44,1 38,5 И да, и нет 10,7 25,7 17,6 Согласен 42,9 40,0 35,3 46,2 Полностью согласен 5,4 8,6 2,9 15,4 Всего 100 100 100 100 12. Я держу деньги для различных целей (оплаты счетов, покупок и сбережений) отдельно Полностью не согласен 3,6 5,7 5,9 Не согласен 17,9 22,9 50,0 23,1 И да, и нет 21,4 14,3 14,7 3,8 Согласен 55,4 51,4 29,4 57,7 Полностью согласен 1,8 5,7 15,4 Всего 100 100 100 100 Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего 0,8 6,9 4,6 67,7 20,0 100 1,0 8,9 7,2 63,6 19,2 100 70,0 10,0 100 22,3 8,5 57,7 11,5 100 1,7 28,5 11,0 49,5 9,3 100 10,0 20,0 60,0 10,0 100 0,8 17,1 5,4 61,2 15,5 100 2,4 22,1 11,0 54,8 9,7 100 10,0 60,0 30,0 100 20,0 Таблица №10 Распределение типов социальных установок в отношении денег по степени согласия с утверждениями, касающихся их стратегий сбережения и инвестирования (%) Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как Деньги как Деньги как Всего средство предмет объект получения сохранения контроля власти 1. Я доверяю финансовым институтам и считаю, что они лучше меня знают, как правильно рисковать на финансовом рынке Полностью не согласен 2,9 1,5 1,0 Не согласен 7,0 8,6 11,8 3,8 10,0 11,5 9,6 И да, и нет 22,8 20,0 29,4 30,8 20,0 24,6 24,7 Согласен 61,4 65,7 38,2 65,4 70,0 60,0 59,2 Полностью согласен 8,8 2,9 20,6 2,3 5,5 2. Иногда я думаю, что мне следует рискнуть и вложить деньги в высоко прибыльные активы Полностью не согласен 1,8 8,6 3,8 20,0 10,0 6,8 Не согласен 40,4 60,0 38,2 57,7 40,0 50,8 48,6 И да, и нет 12,3 2,9 2,9 11,5 10,0 10,8 9,2 Согласен 45,6 28,6 50,0 26,9 30,0 23,8 32,2 Полностью согласен 8,8 4,6 3,1 3. Я предпочитаю вкладывать деньги в не связанные с риском активы и получать гарантированный доход, чем рисковать, в надежде получить более высокую прибыль Полностью не согласен 2,9 1,5 1,0 Не согласен 15,8 2,9 5,9 3,8 20,0 12,2 10,6 И да, и нет 10,5 14,3 11,8 3,8 10,0 7,6 9,2 Согласен 66,7 77,1 76,5 92,3 60,0 71,8 73,4 Полностью согласен 7,0 2,9 5,9 10,0 6,9 5,8 4. В долгосрочной перспективе акции приносят больше денег, чем сберегательные счета Полностью не согласен 3,8 1,7 Не согласен 40,4 54,3 58,8 53,8 30,0 56,9 52,4 И да, и нет 28,1 25,7 20,6 19,2 40,0 16,2 21,2 Согласен 28,1 20,0 14,7 26,9 30,0 21,5 22,6 Полностью согласен 3,5 5,9 1,5 2,1 5. Я бы одолжил деньги для вложения в высоко прибыльный актив Полностью не согласен 2,9 5,9 10,0 6,9 4,5 Не согласен 30,4 23,5 26,5 46,2 40,0 48,5 39,0 И да, и нет 10,7 20,6 14,7 7,7 20,0 10,0 12,1 Согласен 55,4 47,1 50,0 46,2 30,0 33,8 42,4 Полностью согласен 3,6 5,9 2,9 0,8 2,1 6. Я не обладаю достаточными знаниями, чтобы инвестировать деньги в акции и облигации Полностью не согласен 1,8 5,7 3,8 2,7 Не согласен 24,6 20,0 26,5 23,1 20,0 16,0 20,1 И да, и нет 7,0 11,4 5,9 9,9 7,8 Согласен 64,9 60,0 64,7 76,9 70,0 68,7 67,2 Полностью согласен 1,8 2,9 2,9 10,0 1,5 2,0 136 7. У меня нет столько денег, чтобы покупка акций принесла мне стоящий результат Полностью не согласен 3,5 2,9 Не согласен 26,3 20,0 14,7 19,2 И да, и нет 3,5 5,7 2,9 7,7 Согласен 63,2 65,7 82,4 73,1 Полностью согласен 3,5 5,7 8. Я думаю инвестировать деньги на фондовой бирже, но пока еще не сделал этого Полностью не согласен 3,5 8,6 Не согласен 43,9 42,9 38,2 69,2 И да, и нет 10,5 11,4 5,9 Согласен 40,4 31,4 55,9 30,8 Полностью согласен 1,8 5,7 Всего 100 100 100 100 20,0 50,0 30,0 20,0 60,0 10,0 10,0 100 3,9 15,5 3,1 72,1 5,4 2,7 18,6 3,8 70,1 4,8 9,3 51,9 5,4 31,0 2,3 100 6,5 49,5 6,9 35,1 2,1 100 Таблица №11 Распределение типов социальных установок в отношении денег по степени согласия с утверждениями из опросника Фернхэма (%) Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего 1. Я часто покупаю ненужные мне вещи из-за того, что они предлагаются по сниженной цене Полностью не согласен 21,1 31,4 22,9 23,1 10,0 43,5 32,3 2 21,1 34,3 22,9 38,5 10,0 25,2 25,9 3 22,8 8,6 20,0 26,9 10,0 15,3 17,3 4 14,0 2,9 11,4 7,7 30,0 6,9 9,2 5 12,3 14,3 8,6 3,8 20,0 6,1 8,8 6 3,5 8,6 10,0 2,0 Полностью согласен 5,3 8,6 5,7 10,0 3,1 4,4 2. Я ставлю деньги выше удовольствия Полностью не согласен 8,8 28,6 8,6 7,7 10,0 35,1 22,8 2 14,0 8,6 8,6 23,1 15,3 13,6 3 19,3 20,0 17,1 26,9 40,0 20,6 21,1 4 22,8 20,0 31,4 15,4 16,8 19,4 5 15,8 14,3 11,4 19,2 50,0 5,3 11,9 6 10,5 11,4 1,5 4,1 Полностью согласен 8,8 8,6 11,4 7,7 5,3 7,1 3. Иногда я покупаю ненужные мне вещи, чтобы произвести впечатление на людей, так как в данный момент принято иметь именно эти вещи Полностью не согласен 17,5 22,9 14,3 30,0 34,4 24,1 2 3,5 20,0 8,6 3,8 9,9 8,8 3 28,1 14,3 20,0 0,0 20,0 16,8 17,7 4 24,6 22,9 20,0 50,0 40,0 20,6 24,8 5 15,8 14,3 28,6 23,1 10,0 16,8 18,0 6 7,0 2,9 8,6 19,2 1,5 5,1 Полностью согласен 3,5 2,9 3,8 1,4 4. Даже когда у меня достаточно денег, я часто чувствую себя виноватым, тратя их на необходимые вещи, такие как одежда, и т.д. Полностью не согласен 14,0 22,9 17,1 3,8 29,0 20,7 2 8,8 5,7 8,6 7,7 6,1 6,8 3 22,8 28,6 34,3 19,2 20,0 18,3 22,4 4 19,3 11,4 14,3 42,3 10,0 19,1 19,4 5 24,6 20,0 22,9 23,1 30,0 22,1 22,8 6 8,8 8,6 2,9 3,8 30,0 4,6 6,5 Полностью согласен 1,8 2,9 10,0 0,8 1,4 5. Каждый раз, когда я делаю покупку, я "знаю", что люди, скорее всего, "используют" меня Полностью не согласен 22,8 28,6 37,1 3,8 27,5 24,8 2 2,9 7,7 10,0 4,6 3,4 3 10,5 20,0 5,7 3,8 10,0 9,9 10,2 4 26,3 25,7 20,0 7,7 20,0 23,7 22,4 5 22,8 20,0 28,6 46,2 30,0 25,2 26,5 6 14,0 2,9 5,7 26,9 30,0 7,6 10,5 Полностью согласен 3,5 2,9 3,8 1,5 2,0 6. Я часто трачу деньги на других, вплоть до безрассудства, но очень неохотно на себя Полностью не согласен 15,8 20,0 31,4 11,5 10,0 26,7 22,4 2 5,3 5,7 5,7 3,8 3,8 4,4 3 14,0 8,6 22,9 3,8 10,0 6,1 9,9 4 21,1 20,0 11,4 34,6 20,0 18,3 19,7 5 28,1 31,4 11,4 23,1 30,0 25,2 24,8 6 14,0 11,4 17,1 23,1 20,0 17,6 16,7 Полностью согласен 1,8 2,9 10,0 2,3 2,0 7. Я часто говорю: "Я не могу себе этого позволить", независимо от того, могу ли я или нет Полностью не согласен 7,0 14,3 22,9 7,7 16,8 13,9 2 3,5 8,6 5,7 0,0 3,1 3,7 3 22,8 14,3 11,4 7,7 10,0 10,7 13,3 4 12,3 11,4 17,1 26,9 10,0 16,0 15,6 5 35,1 37,1 31,4 38,5 10,0 35,1 34,4 6 17,5 5,7 11,4 15,4 50,0 15,3 15,3 Полностью согласен 1,8 8,6 3,8 20,0 3,1 3,7 Всего 100 100 100 100 100 100 100 137 Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как Деньги как Деньги как Всего средство предмет объект получения сохранения контроля власти 8. Я всегда знаю почти до копейки сколько денег у меня в кошельке или в кармане Полностью не согласен 5,3 8,6 5,7 0,8 3,1 2 5,7 3,8 10,0 1,4 3 7,0 5,7 2,9 7,7 2,3 4,1 4 12,3 25,7 11,4 3,8 10,0 3,1 8,8 5 15,8 14,3 17,1 30,8 30,0 8,4 14,3 6 10,5 5,7 11,4 7,7 10,0 4,6 7,1 Полностью согласен 49,1 34,3 51,4 46,2 40,0 80,9 61,2 9. Я часто испытываю затруднения, принимая решения о трате денег, независимо от их суммы Полностью не согласен 1,8 2,9 2,9 7,6 4,4 2 5,3 5,7 2,9 3,8 3,8 4,1 3 5,3 11,4 20,0 23,1 6,1 9,5 4 33,3 22,9 25,7 26,9 30,0 17,6 23,5 5 28,1 28,6 25,7 19,2 20,0 45,8 34,7 6 15,8 17,1 11,4 19,2 40,0 6,1 12,2 Полностью согласен 10,5 11,4 11,4 7,7 10,0 13,0 11,6 10. Я чувствую себя вынужденным спорить или торговаться относительно цены почти всего, что я покупаю Полностью не согласен 7,0 14,3 8,6 11,5 14,5 11,6 2 7,0 2,9 8,6 2,3 3,7 3 10,5 8,6 2,9 11,5 10,0 7,6 8,2 4 19,3 34,3 17,1 34,6 10,0 21,4 22,8 5 33,3 28,6 34,3 34,6 60,0 30,5 32,7 6 17,5 5,7 20,0 7,7 10,0 15,3 14,3 Полностью согласен 5,3 5,7 8,6 10,0 8,4 6,8 11. Я настаиваю на том, чтобы отдать больше, чем моя (наша, есть супруга) доля при оплате за вечер в ресторане, билеты в кино и пр., так как хочу быть уверенным, что никому ничего не должен Полностью не согласен 3,5 17,1 14,3 3,8 30,0 25,2 17,0 2 5,3 2,9 8,6 6,9 5,4 3 21,1 8,6 11,4 11,5 19,8 16,3 4 24,6 20,0 20,0 23,1 30,0 14,5 19,0 5 24,6 34,3 25,7 42,3 20,0 22,9 26,5 6 10,5 11,4 17,1 19,2 6,9 10,2 Полностью согласен 10,5 5,7 2,9 20,0 3,8 5,4 12. Если бы мне предоставили выбор, я бы предпочел понедельную, а не помесячную оплату труда Полностью не согласен 15,8 14,3 22,9 10,0 21,4 17,3 2 1,8 2,9 3,8 3,8 2,7 3 24,6 14,3 8,6 15,4 10,0 12,2 14,6 4 7,0 14,3 20,0 30,8 20,0 13,7 15,0 5 31,6 31,4 20,0 19,2 20,0 35,1 30,3 6 14,0 14,3 14,3 26,9 20,0 7,6 12,6 Полностью согласен 5,3 8,6 14,3 3,8 20,0 6,1 7,5 13. Я предпочитаю использовать деньги, а не кредитные карточки Полностью не согласен 7,0 17,1 14,3 5,3 7,5 2 7,0 5,7 2,9 3,8 3,1 4,1 3 22,8 8,6 11,4 15,4 10,0 6,1 11,2 4 17,5 20,0 22,9 19,2 30,0 12,2 16,7 5 15,8 28,6 25,7 38,5 22,9 23,1 6 14,0 2,9 11,5 40,0 22,1 15,3 Полностью согласен 15,8 17,1 22,9 11,5 20,0 28,2 22,1 14. Я всегда знаю сумму моих сбережений (в банке или в наличности) Полностью не согласен 1,8 17,1 2,9 10,0 0,8 3,4 2 1,8 2,9 3,8 10,0 1,5 2,0 3 5,3 8,6 15,4 10,0 0,8 4,1 4 7,0 11,4 8,6 23,1 30,0 2,3 7,8 5 21,1 20,0 11,4 23,1 10,0 11,5 15,3 6 14,0 8,6 17,1 15,4 10,0 3,8 9,2 Полностью согласен 49,1 34,3 57,1 19,2 20,0 79,4 58,2 15. Если в конце недели (месяца) у меня остались деньги, я не чувствую себя комфортно, пока все их не истрачу Полностью не согласен 19,3 25,7 28,6 30,0 31,3 25,2 2 1,8 11,4 5,7 0,8 2,7 3 19,3 11,4 8,6 30,0 3,1 8,5 4 21,1 14,3 22,9 26,9 20,0 22,9 21,8 5 35,1 20,0 28,6 30,8 10,0 33,6 30,6 6 1,8 11,4 5,7 30,8 7,6 8,5 Полностью согласен 1,8 5,7 11,5 10,0 0,8 2,7 Всего 100 100 100 100 100 100 100 138 Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как Деньги как Деньги как Всего средство предмет объект получения сохранения контроля власти 16. Я иногда "покупаю" дружбу, бывая очень щедрым с теми, кому хочу понравиться Полностью не согласен 26,3 25,7 31,4 3,8 30,0 30,5 26,9 2 1,8 2,9 5,7 10,0 0,8 2,0 3 10,5 5,7 5,7 7,7 20,0 5,3 7,1 4 31,6 31,4 20,0 19,2 20,0 28,2 27,2 5 15,8 28,6 20,0 30,8 26,0 23,1 6 10,5 5,7 17,1 38,5 10,0 6,9 11,6 Полностью согласен 3,5 10,0 2,3 2,0 17. Я часто чувствую себя хуже тех, кто имеет больше денег, чем я, даже когда я знаю, что они не сделали ничего стоящего, чтобы получить их Полностью не согласен 10,5 14,3 11,4 3,8 24,4 16,3 2 7,0 2,9 2,9 7,7 5,3 5,1 3 10,5 11,4 22,9 23,1 20,0 19,1 17,3 4 24,6 22,9 22,9 19,2 20,0 19,1 21,1 5 36,8 28,6 8,6 34,6 10,0 19,8 23,8 6 7,0 11,4 25,7 7,7 30,0 11,5 12,6 Полностью согласен 3,5 8,6 5,7 3,8 20,0 0,8 3,7 18. Я часто использую деньги как оружие для управления или устрашения тех, кто мне мешает Полностью не согласен 28,1 28,6 40,0 30,0 30,5 28,2 2 7,0 3,8 2,3 2,7 3 15,8 20,0 8,6 19,2 10,0 8,4 12,2 4 19,3 22,9 25,7 3,8 20,0 20,6 19,7 5 17,5 20,0 20,0 46,2 40,0 30,5 27,2 6 10,5 8,6 5,7 19,2 6,9 8,5 Полностью согласен 1,8 7,7 0,8 1,4 19. Я иногда чувствую превосходство над теми, кто имеет меньше денег, чем я, независимо от их способностей и достижений Полностью не согласен 12,3 17,1 11,4 30,0 26,0 18,4 2 1,8 8,6 2,9 11,5 3,1 4,1 3 15,8 8,6 2,9 11,5 13,0 11,2 4 15,8 11,4 14,3 26,9 20,0 16,8 16,7 5 36,8 25,7 25,7 30,8 30,0 23,7 27,6 6 12,3 17,1 31,4 15,4 20,0 11,5 15,3 Полностью согласен 5,3 11,4 11,4 3,8 6,1 6,8 20. Я твердо верю, что деньги могут решить все мои проблемы Полностью не согласен 1,8 3,8 2,0 2 1,8 2,9 3,8 2,3 2,0 3 10,5 5,7 2,9 7,7 8,4 7,5 4 14,0 14,3 11,4 23,1 10,0 8,4 11,9 5 12,3 14,3 14,3 23,1 20,0 16,0 15,6 6 5,3 17,1 5,7 23,1 30,0 11,5 11,9 Полностью согласен 54,4 48,6 62,9 19,2 40,0 49,6 49,0 21. Я часто чувствую тревогу и напряжение, когда спрашивают о моем финансовом положении Полностью не согласен 2,9 9,2 4,4 2 8,6 7,7 3,8 3,4 3 5,7 14,3 11,5 30,0 7,6 7,8 4 28,1 22,9 8,6 34,6 30,0 13,7 19,4 5 29,8 34,3 22,9 23,1 10,0 18,3 23,1 6 15,8 8,6 22,9 15,4 20,0 11,5 13,9 Полностью согласен 26,3 17,1 31,4 7,7 10,0 35,9 27,9 22. Покупая что-нибудь для любой цели, первое о чем я думаю, - это цена Полностью не согласен 1,8 8,6 2,9 6,1 4,4 2 3,5 5,7 15,4 3,1 4,1 3 17,5 11,4 11,5 30,0 9,9 11,2 4 15,8 22,9 20,0 19,2 30,0 19,1 19,4 5 29,8 17,1 28,6 34,6 26,0 25,9 6 17,5 20,0 17,1 19,2 13,0 15,3 Полностью согласен 14,0 20,0 25,7 40,0 22,9 19,7 23. Я считаю, что неприлично спрашивать человека о его зарплате Полностью не согласен 3,5 5,7 2,9 10,0 1,5 2,7 2 10,5 2,9 3,8 10,0 0,8 3,4 3 1,8 17,1 14,3 19,2 40,0 7,6 10,5 4 24,6 20,0 14,3 23,1 15,3 17,7 5 19,3 17,1 17,1 30,8 40,0 22,1 21,8 6 10,5 14,3 11,4 11,5 9,9 10,5 Полностью согласен 29,8 25,7 37,1 11,5 42,7 33,3 Всего 100 100 100 100 100 100 100 139 Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как Деньги как Деньги как Всего средство предмет объект получения сохранения контроля власти 24. Я чувствую себя глупцом, если плачу за что-нибудь немного больше, чем сосед Полностью не согласен 8,8 11,4 8,6 3,8 14,5 10,9 2 8,8 8,6 3,8 3,8 4,8 3 14,0 20,0 11,4 15,4 20,0 9,2 12,6 4 22,8 31,4 22,9 26,9 20,0 28,2 26,5 5 33,3 20,0 37,1 42,3 30,0 24,4 28,9 6 10,5 8,6 20,0 3,8 20,0 15,3 13,3 Полностью согласен 1,8 3,8 10,0 4,6 3,1 25. Я часто презираю деньги и смотрю свысока на тех, кто их имеет Полностью не согласен 15,8 22,9 28,6 3,8 20,0 21,4 19,7 2 5,3 14,3 5,7 3,8 5,1 3 15,8 2,9 8,6 3,8 7,6 8,2 4 21,1 14,3 20,0 15,4 30,0 16,8 18,0 5 33,3 34,3 22,9 38,5 30,0 36,6 34,0 6 3,5 8,6 8,6 30,8 20,0 9,2 10,2 Полностью согласен 5,3 2,9 5,7 7,7 4,6 4,8 26. Я предпочитаю откладывать деньги, так как в любой момент может что-то случиться, и мне потребуются наличные Полностью не согласен 8,8 14,3 14,3 3,8 0,8 5,8 2 14,3 8,6 3,8 0,8 3,4 3 7,0 17,1 14,3 26,9 3,8 9,2 4 24,6 14,3 14,3 15,4 10,0 6,1 12,6 5 21,1 17,1 22,9 30,8 13,7 17,7 6 10,5 5,7 11,4 11,5 20,0 11,5 10,9 Полностью согласен 28,1 17,1 14,3 7,7 70,0 63,4 40,5 27. Сколько бы я ни сэкономил, всегда будет мало Полностью не согласен 3,5 3,8 3,8 2,7 2 7,7 0,8 1,0 3 8,8 7,7 20,0 6,9 6,1 4 28,1 14,3 25,7 42,3 20,0 33,6 29,6 5 21,1 28,6 22,9 30,8 30,0 19,1 22,4 6 7,0 20,0 20,0 7,7 9,9 11,2 Полностью согласен 31,6 37,1 31,4 30,0 26,0 26,9 28. Я считаю, что деньги - это единственное на что можно рассчитывать Полностью не согласен 2,9 6,1 3,1 2 3,5 2,9 2,9 3,8 10,0 0,8 2,4 3 8,8 5,7 2,9 19,2 3,8 6,1 4 15,8 28,6 8,6 26,9 10,0 11,5 15,3 5 10,5 11,4 8,6 26,9 10,0 16,8 14,6 6 10,5 11,4 14,3 7,7 20,0 4,6 8,5 Полностью согласен 50,9 37,1 62,9 15,4 50,0 56,5 50,0 29. Я убежден, что деньги - это корень зла Полностью не согласен 10,5 8,6 17,1 10,0 11,5 10,5 2 1,8 8,6 5,7 3,8 3,1 3,7 3 5,3 5,7 5,7 11,5 10,0 13,0 9,5 4 28,1 28,6 37,1 30,8 30,0 19,1 25,5 5 35,1 22,9 11,4 38,5 20,0 23,7 25,5 6 10,5 8,6 5,7 15,4 20,0 6,1 8,5 Полностью согласен 8,8 17,1 17,1 10,0 23,7 16,7 30. Что касается того, что можно купить за деньги: я считаю, купить можно ровно столько, за сколько заплачено Полностью не согласен 1,8 2,9 2,3 1,7 2 1,8 2,9 0,7 3 5,3 14,3 5,7 11,5 20,0 5,3 7,5 4 28,1 11,4 11,4 38,5 9,9 16,0 5 17,5 17,1 22,9 15,4 18,3 17,7 6 8,8 14,3 8,6 19,2 10,0 8,4 10,2 Полностью согласен 36,8 37,1 51,4 15,4 70,0 55,7 46,3 31. Я считаю, что деньги дают человеку большую власть Полностью не согласен 2,9 2,3 1,4 2 1,8 2,9 3,8 0,8 1,4 3 10,5 8,6 5,7 19,2 30,0 6,1 9,2 4 12,3 14,3 17,1 42,3 22,9 20,1 5 22,8 31,4 17,1 15,4 50,0 24,4 24,1 6 22,8 14,3 14,3 15,4 8,4 12,9 Полностью согласен 29,8 28,6 42,9 3,8 20,0 35,1 31,0 Всего 100 100 100 100 100 100 100 140 Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего 32. Я отношусь к деньгам так же, как и мои родители Полностью не согласен 24,6 20,0 31,4 7,7 8,4 15,3 2 3,5 11,4 2,9 11,5 4,6 5,4 3 17,5 8,6 8,6 7,7 30,0 16,8 14,6 4 29,8 17,1 31,4 30,8 10,0 18,3 22,8 5 14,0 25,7 11,4 30,8 30,0 29,0 23,8 6 8,8 11,4 14,3 11,5 20,0 11,5 11,6 Полностью согласен 1,8 5,7 10,0 11,5 6,5 33. Я считаю, что размеры заработка тесно связаны со способностями человека и прилагаемыми усилиями Полностью не согласен 20,0 14,3 3,8 10,0 15,3 11,6 2 8,6 5,7 7,7 7,6 5,8 3 5,3 17,1 14,3 26,9 30,0 16,0 15,3 4 19,3 20,0 25,7 15,4 10,0 22,1 20,7 5 28,1 25,7 28,6 34,6 30,0 20,6 25,2 6 29,8 2,9 5,7 11,5 9,9 12,2 Полностью согласен 17,5 5,7 5,7 20,0 8,4 9,2 34. Я всегда вовремя оплачиваю счета (за телефон, воду, электричество и т.д.) Полностью не согласен 11,4 2,9 1,5 2,4 2 1,8 5,7 8,6 11,5 4,6 5,1 3 28,1 20,0 20,0 15,4 20,0 8,4 16,0 4 24,6 37,1 25,7 23,1 10,0 17,6 22,4 5 24,6 17,1 20,0 34,6 20,0 26,0 24,5 6 8,8 2,9 17,1 15,4 10,0 16,8 13,3 Полностью согласен 12,3 5,7 5,7 40,0 25,2 16,3 35. Я часто оставляю мелкую сдачу при покупке продуктов в коммерческих магазинах или за какие-то услуги (парикмахеру, официантке, таксисту) тем, кто мне понравился Полностью не согласен 14,0 17,1 25,7 30,0 23,7 19,4 2 3,5 11,4 8,6 10,0 6,9 6,5 3 17,5 22,9 20,0 26,9 10,0 9,9 15,6 4 8,8 11,4 11,4 23,1 20,0 22,9 17,3 5 35,1 25,7 20,0 30,8 20,0 16,8 23,1 6 12,3 8,6 11,4 19,2 10,0 17,6 14,6 Полностью согласен 8,8 2,9 2,9 2,3 3,4 36. Я считаю, что время, не потраченное на зарабатывание денег, потрачено зря Полностью не согласен 8,8 14,3 5,7 3,8 20,0 14,5 11,6 2 8,8 2,9 2,9 3,8 10,0 5,3 5,4 3 17,5 22,9 5,7 19,2 20,0 12,2 14,6 4 26,3 22,9 20,0 11,5 10,0 26,0 23,1 5 24,6 22,9 45,7 38,5 30,0 24,4 28,2 6 5,3 14,3 14,3 19,2 10,0 11,5 11,6 Полностью согласен 8,8 5,7 3,8 6,1 5,4 37. Я порой плачу за счет в ресторане или магазине, даже если мне кажется, что меня обсчитали, так как боюсь, что вызову гнев официанта или продавца Полностью не согласен 14,0 14,3 14,3 20,0 22,1 16,7 2 3,5 5,7 7,7 10,0 3,8 4,1 3 8,8 20,0 14,3 23,1 20,0 19,8 17,3 4 15,8 25,7 22,9 30,8 10,0 16,0 19,0 5 36,8 22,9 28,6 26,9 20,0 22,1 26,2 6 12,3 5,7 17,1 11,5 12,2 11,6 Полностью согласен 8,8 5,7 2,9 20,0 3,8 5,1 38. Я часто трачу деньги на себя, когда нахожусь в депрессии Полностью не согласен 7,0 11,4 5,7 10,0 19,1 12,2 2 7,0 2,9 2,9 3,8 4,6 4,4 3 12,3 20,0 20,0 11,5 20,0 18,3 17,0 4 17,5 14,3 17,1 26,9 20,0 14,5 16,7 5 29,8 34,3 25,7 26,9 20,0 23,7 26,5 6 12,3 11,4 22,9 26,9 20,0 13,7 15,6 Полностью согласен 14,0 5,7 5,7 3,8 10,0 6,1 7,5 39. Если мне должны деньги, я боюсь напоминать об этом Полностью не согласен 14,0 22,9 25,7 10,0 19,8 17,7 2 3,5 5,7 2,9 11,5 10,0 4,6 5,1 3 15,8 20,0 20,0 15,4 10,0 11,5 14,6 4 28,1 20,0 14,3 19,2 20,0 22,1 21,8 5 14,0 22,9 20,0 34,6 40,0 25,2 23,5 6 15,8 2,9 8,6 19,2 10,0 12,2 11,9 Полностью согласен 8,8 5,7 8,6 4,6 5,4 Всего 100 100 100 100 100 100 100 141 Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как Деньги как Деньги как Всего средство предмет объект получения сохранения контроля власти 40. Я не люблю одалживать деньги у других (за исключением банков) и беру в долг, только если это совершенно необходимо Полностью не согласен 8,8 8,6 4,6 4,8 2 1,8 8,6 5,7 11,5 1,5 3,7 3 19,3 8,6 8,6 19,2 10,0 15,3 14,6 4 15,8 34,3 17,1 34,6 30,0 22,1 23,1 5 28,1 17,1 22,9 15,4 30,0 17,6 20,4 6 19,3 5,7 25,7 11,5 16,8 16,0 Полностью согласен 7,0 17,1 20,0 7,7 30,0 22,1 17,3 41. Я предпочитаю не давать людям денег взаймы Полностью не согласен 10,5 11,4 8,6 10,0 9,2 8,8 2 1,8 8,6 5,7 3,8 3,7 3 19,3 25,7 11,4 19,2 40,0 15,3 18,0 4 19,3 14,3 17,1 26,9 10,0 22,9 20,4 5 29,8 20,0 22,9 26,9 30,0 19,8 23,1 6 10,5 5,7 14,3 23,1 16,0 13,6 Полностью согласен 8,8 14,3 20,0 3,8 10,0 13,0 12,2 42. Мое финансовое положение лучше, чем думают большинство моих друзей Полностью не согласен 5,3 14,3 2,9 9,9 7,5 2 1,8 11,4 14,3 7,7 7,6 7,5 3 15,8 5,7 14,3 26,9 20,0 16,8 16,0 4 42,1 11,4 20,0 15,4 20,0 19,8 22,8 5 15,8 25,7 8,6 42,3 50,0 22,1 22,4 6 8,8 25,7 17,1 3,8 10,0 16,0 14,6 Полностью согласен 10,5 5,7 22,9 3,8 7,6 9,2 43. Я сделал(а) бы практически все возможное в рамках закона, только бы были деньги Полностью не согласен 1,8 2,9 5,3 3,1 2 7,0 2,9 8,6 3,8 10,0 5,3 5,8 3 17,5 11,4 5,7 19,2 30,0 13,0 13,9 4 22,8 22,9 11,4 11,5 20,0 20,6 19,4 5 22,8 25,7 22,9 46,2 10,0 26,7 26,5 6 10,5 14,3 8,6 15,4 20,0 14,5 13,3 Полностью согласен 17,5 20,0 42,9 3,8 10,0 14,5 18,0 44. Я предпочитаю тратить деньги на вещи длительного использования, а не на скоропортящиеся товары типа продуктов питания и цветов Полностью не согласен 2,9 3,8 6,1 3,4 2 1,8 5,7 7,7 10,0 6,1 4,8 3 12,3 5,7 11,4 23,1 30,0 19,8 16,3 4 15,8 28,6 28,6 23,1 10,0 20,6 21,4 5 33,3 34,3 22,9 23,1 20,0 19,8 24,8 6 14,0 17,1 8,6 15,4 10,0 13,7 13,6 Полностью согласен 22,8 11,4 22,9 3,8 20,0 13,7 15,6 45. Я горжусь своими финансовыми достижениями - зарплатой, богатством, вкладами и т.д. - и позволяю моим друзьям знать о них Полностью не согласен 5,3 17,1 11,4 10,0 16,0 11,9 2 5,3 2,9 2,9 30,0 6,1 5,4 3 19,3 28,6 11,4 19,2 10,0 13,0 16,3 4 19,3 14,3 20,0 26,9 20,0 19,8 19,7 5 26,3 14,3 22,9 34,6 20,0 29,0 26,2 6 12,3 14,3 17,1 15,4 12,2 12,9 Полностью согласен 12,3 8,6 14,3 3,8 10,0 3,8 7,5 46. Мое финансовое положение хуже, чем думает большинство моих друзей Полностью не согласен 12,3 8,6 31,4 7,7 10,0 16,0 15,3 2 3,5 8,6 10,0 2,3 3,1 3 12,3 2,9 8,6 38,5 10,0 15,3 14,3 4 29,8 17,1 20,0 23,1 30,0 21,4 22,8 5 26,3 25,7 25,7 23,1 30,0 27,5 26,5 6 10,5 34,3 5,7 7,7 10,0 10,7 12,6 Полностью согласен 5,3 11,4 6,9 5,4 47. У большинства моих друзей денег меньше, чем у меня Полностью не согласен 17,5 22,9 25,7 10,0 16,8 17,0 2 1,8 2,9 10,0 5,3 3,4 3 10,5 5,7 8,6 19,2 10,0 12,2 11,2 4 24,6 14,3 11,4 7,7 30,0 16,8 17,0 5 28,1 34,3 34,3 34,6 20,0 25,2 28,6 6 14,0 20,0 20,0 34,6 20,0 14,5 17,7 Полностью согласен 3,5 3,8 9,2 5,1 Всего 100 100 100 100 100 100 100 142 Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как Деньги как Деньги как средство предмет объект получения сохранения контроля власти 48. Я считаю, что скрывать подробности моего финансового положения от друзей и родственников - это разумно Полностью не согласен 1,8 3,8 5,3 2 3,5 3,8 0,8 3 5,3 8,6 2,9 7,7 10,0 3,1 4 10,5 11,4 5,7 19,2 6,9 5 14,0 20,0 8,6 19,2 50,0 15,3 6 14,0 14,3 22,9 30,8 10,0 12,2 Полностью согласен 50,9 45,7 60,0 15,4 30,0 56,5 49. Я часто спорю о деньгах с моим партнером (супругом, возлюбленным и т.п.) Полностью не согласен 22,8 17,1 25,7 15,4 30,0 29,0 2 8,8 8,6 26,9 10,0 22,1 3 21,1 20,0 22,9 26,9 20,0 15,3 4 12,3 28,6 17,1 15,4 30,0 16,8 5 21,1 17,1 11,4 11,5 12,2 6 3,5 8,6 5,7 3,8 10,0 1,5 Полностью согласен 10,5 8,6 8,6 3,1 50. Я считаю, что по зарплате человека можно оценить его интеллектуальные способности Полностью не согласен 7,0 11,4 14,3 7,7 20,0 19,1 2 5,3 2,9 2,9 3,8 3 12,3 2,9 11,5 10,0 12,2 4 26,3 28,6 25,7 34,6 21,4 5 29,8 40,0 37,1 42,3 60,0 32,8 6 7,0 8,6 14,3 3,8 10,0 6,9 Полностью согласен 12,3 5,7 5,7 3,8 51. Я считаю, что мой настоящий доход соответствует тому, что я заслуживаю на данной работе Полностью не согласен 14,3 11,4 7,7 10,0 19,8 2 5,7 8,6 20,0 5,3 3 1,8 20,0 14,3 11,5 10,0 14,5 4 14,0 22,9 28,6 46,2 30,0 23,7 5 24,6 22,9 25,7 30,8 10,0 25,2 6 42,1 8,6 5,7 3,8 20,0 7,6 Полностью согласен 17,5 5,7 5,7 3,8 52. У большинства моих друзей денег больше, чем у меня Полностью не согласен 14,0 2,9 20,0 7,7 23,7 2 1,8 8,6 3,8 6,1 3 12,3 5,7 7,7 20,0 15,3 4 24,6 20,0 20,0 26,9 50,0 20,6 5 28,1 22,9 17,1 26,9 10,0 19,1 6 10,5 31,4 22,9 26,9 20,0 12,2 Полностью согласен 8,8 22,9 5,7 3,1 53. Я считаю, что мой настоящий доход намного меньше того, что я заслуживаю на данной работе Полностью не согласен 5,7 5,7 7,7 5,3 2 1,8 4,6 3 20,0 20,0 11,5 20,0 13,0 4 12,3 31,4 25,7 26,9 20,0 22,1 5 33,3 20,0 11,4 26,9 30,0 23,7 6 26,3 8,6 20,0 26,9 30,0 8,4 Полностью согласен 26,3 14,3 17,1 22,9 54. Я считаю, что плохо контролирую свое финансовое положение и не могу изменить его Полностью не согласен 8,6 5,7 22,9 2 8,6 2,9 3,8 3,1 3 7,0 14,3 14,3 15,4 20,0 8,4 4 24,6 20,0 25,7 34,6 10,0 23,7 5 28,1 20,0 31,4 26,9 40,0 25,2 6 28,1 22,9 17,1 19,2 30,0 16,0 Полностью согласен 12,3 5,7 2,9 0,8 55. Я считаю, что думаю о деньгах гораздо больше, чем большинство знакомых мне людей Полностью не согласен 1,8 8,6 16,8 2 11,4 5,7 3,8 20,0 5,3 3 8,8 14,3 2,9 15,4 11,5 4 19,3 20,0 11,4 23,1 10,0 25,2 5 36,8 22,9 37,1 30,8 30,0 17,6 6 22,8 17,1 31,4 26,9 30,0 19,8 Полностью согласен 10,5 5,7 11,4 10,0 3,8 Всего 100 100 100 100 100 100 143 Всего 3,1 1,4 4,8 8,8 16,3 15,6 50,0 24,8 15,3 19,0 17,7 13,9 3,7 5,4 14,3 3,4 9,5 24,1 35,4 7,8 5,4 12,9 4,8 12,2 24,5 24,8 14,3 6,5 16,7 4,4 11,2 22,8 21,4 17,0 6,5 4,4 2,4 12,2 22,1 24,1 15,6 19,0 11,6 3,1 10,5 24,1 26,5 20,1 3,7 8,8 5,4 10,2 21,1 25,9 22,4 6,1 100 Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность 56. Почти всегда я озабочен(а) своим финансовым положением Полностью не согласен 3,5 2,9 2,9 2 1,8 2,9 3 10,5 5,7 4 17,5 17,1 34,3 5 31,6 25,7 14,3 6 21,1 31,4 17,1 Полностью согласен 14,0 22,9 22,9 57. Я часто фантазирую о деньгах и о том, что бы я с ними сделал Полностью не согласен 3,5 2,9 2 3,5 5,7 2,9 3 8,8 2,9 2,9 4 10,5 25,7 17,1 5 42,1 28,6 17,1 6 21,1 17,1 37,1 Полностью согласен 10,5 17,1 22,9 58. Я очень редко даю деньги нищим или пьяным, когда они просят их Полностью не согласен 3,5 5,7 5,7 2 1,8 3 7,0 11,4 2,9 4 7,0 5,7 5,7 5 5,3 20,0 17,1 6 12,3 11,4 14,3 Полностью согласен 63,2 45,7 54,3 59. Я горжусь своей способностью экономить деньги Полностью не согласен 5,3 8,6 17,1 2 3,5 11,4 3 8,8 5,7 4 22,8 14,3 22,9 5 26,3 28,6 20,0 6 14,0 22,9 5,7 Полностью согласен 19,3 25,7 17,1 60. В России по деньгам мы сравниваем друг друга Полностью не согласен 1,8 5,7 2 1,8 8,6 2,9 3 5,3 5,7 4 8,8 20,0 14,3 5 24,6 11,4 14,3 6 17,5 14,3 11,4 Полностью согласен 40,4 34,3 57,1 Всего 100 100 100 Деньги как средство получения власти 3,8 3,8 11,5 30,8 34,6 15,4 15,4 19,2 42,3 15,4 7,7 7,7 19,2 11,5 61,5 Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего 9,2 3,8 5,3 21,4 31,3 16,8 12,2 5,8 3,1 6,8 22,1 28,6 19,4 14,3 10,0 10,0 10,0 30,0 10,0 30,0 16,8 3,8 6,1 21,4 25,2 18,3 8,4 8,8 3,7 6,8 19,4 28,9 21,1 11,2 10,0 8,4 1,5 6,1 7,6 13,0 6,9 56,5 6,1 1,0 6,1 7,1 13,3 9,5 56,8 6,9 3,8 3,1 16,0 21,4 15,3 33,6 7,1 4,8 4,8 18,7 23,8 15,3 25,5 6,9 3,1 6,1 13,0 12,2 10,7 48,1 100 4,1 4,4 5,1 12,6 15,6 15,0 43,2 100 10,0 20,0 10,0 20,0 20,0 20,0 10,0 10,0 10,0 60,0 7,7 7,7 15,4 38,5 15,4 15,4 10,0 10,0 40,0 11,5 3,8 11,5 15,4 30,8 26,9 100 10,0 10,0 30,0 10,0 30,0 30,0 20,0 100 Таблица №12 Распределение типов социальных установок в отношении денег по степени согласия с утверждениями касающихся сбережения ими денежных средств (%) Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как Деньги как Деньги как Всего средство предмет объект получения сохранения контроля власти 1. При существующей системе социального обеспечения лично для меня нет необходимости в том, чтобы сберегать/ сберегать больше Полностью не согласен 3,5 5,7 2,9 3,8 10,0 5,4 4,8 Не согласен 8,8 11,4 11,8 3,8 30,0 23,1 16,1 И да, и нет 3,5 2,9 11,5 5,4 4,5 Согласен 75,4 68,6 79,4 76,9 50,0 58,5 66,8 Полностью согласен 8,8 11,4 5,9 3,8 10,0 7,7 7,9 2. Я собираюсь делать сбережения/ сберегать больше в будущем Полностью не согласен 1,8 2,9 3,8 10,0 1,5 2,1 Не согласен 31,6 25,7 35,3 15,4 10,0 30,0 28,4 И да, и нет 8,8 5,7 14,7 11,5 20,0 7,7 9,2 Согласен 52,6 62,9 44,1 65,4 50,0 58,5 56,5 Полностью согласен 5,3 2,9 5,9 3,8 10,0 2,3 3,8 3. Я хочу удовлетворять свои потребности сегодня, и буду думать о будущем потом Полностью не согласен 5,7 3,8 2,4 Не согласен 22,8 20,0 17,6 15,4 50,0 46,2 32,5 И да, и нет 5,3 2,9 11,8 15,4 7,7 7,5 Согласен 63,2 57,1 50,0 61,5 40,0 35,4 47,6 Полностью согласен 8,8 14,3 20,6 7,7 10,0 6,9 9,9 144 4. Мне очень трудно делать сбережения Полностью не согласен 3,5 5,7 3,1 2,7 Не согласен 15,8 11,4 26,5 11,5 10,0 13,0 14,7 И да, и нет 5,3 5,7 2,9 15,4 9,2 7,5 Согласен 63,2 57,1 61,8 69,2 80,0 64,1 63,8 Полностью согласен 12,3 20,0 8,8 3,8 10,0 10,7 11,3 5. Мне недостает денег для покрытия моих текущих расходов, не говоря уж о том, чтобы делать сбережения/сберегать больше Полностью не согласен 1,8 5,7 3,1 2,4 Не согласен 24,6 31,4 32,4 23,1 30,0 23,8 26,0 И да, и нет 14,0 8,6 11,8 15,4 16,2 13,7 Согласен 54,4 45,7 55,9 57,7 70,0 52,3 53,4 Полностью согласен 5,3 8,6 3,8 4,6 4,5 6. Я могу получить срочную помощь от моей семьи, поэтому у меня нет необходимости в том, чтобы делать сбережения/сберегать больше Полностью не согласен 1,8 8,6 10,0 5,4 4,1 Не согласен 33,3 40,0 20,6 3,8 30,0 36,9 31,5 И да, и нет 17,5 8,6 23,5 15,4 14,6 15,1 Согласен 43,9 40,0 50,0 76,9 60,0 40,0 45,9 Полностью согласен 3,5 2,9 5,9 3,8 3,1 3,4 7. Я надеюсь получить наследство в будущем, поэтому у меня нет необходимости делать сбережения/сберегать больше Полностью не согласен 14,0 25,7 14,7 7,7 30,0 14,6 15,8 Не согласен 73,7 65,7 76,5 80,8 60,0 76,9 74,7 И да, и нет 5,3 2,9 8,8 11,5 3,8 5,1 Согласен 1,8 5,7 10,0 3,1 2,7 Полностью согласен 5,3 1,5 1,7 8. Я могу взять кредит, если будет потребность в деньгах, поэтому у меня нет необходимости делать сбережения/сберегать больше Полностью не согласен 12,5 11,4 14,7 7,7 20,0 12,3 12,4 Не согласен 75,0 62,9 64,7 80,8 70,0 76,2 73,2 И да, и нет 5,4 5,7 8,8 11,5 10,0 5,4 6,5 Согласен 7,1 20,0 11,8 3,8 6,9 Полностью согласен 2,3 1,0 9. У меня нет необходимости в том, чтобы сберегать на старость, поскольку у меня есть/будет пенсия в негосударственном пенсионном фонде Полностью не согласен 8,8 14,3 8,8 3,8 30,0 10,0 10,3 Не согласен 82,5 82,9 79,4 84,6 60,0 83,1 81,8 И да, и нет 5,3 8,8 3,8 10,0 3,8 4,5 Согласен 3,5 2,9 2,9 7,7 2,3 3,1 Полностью согласен 0,8 0,3 Всего 100 100 100 100 100 100 100 10. У меня нет необходимости делать сбережения/сберегать больше, поскольку моим финансовым резервом является моя недвижимость Полностью не согласен 10,7 20,0 9,1 11,5 20,0 11,5 12,4 Не согласен 75,0 68,6 75,8 76,9 80,0 76,2 75,2 И да, и нет 3,6 6,1 3,8 3,8 3,4 Согласен 5,4 2,9 9,1 7,7 3,1 4,5 Полностью согласен 5,4 8,6 5,4 4,5 11. Мой доход вырастет в будущем, поэтому у меня нет необходимости делать сбережения/сберегать больше Полностью не согласен 5,3 17,1 8,8 11,5 20,0 11,6 11,0 Не согласен 77,2 65,7 76,5 69,2 60,0 77,5 74,6 И да, и нет 7,0 2,9 5,9 7,7 20,0 3,1 5,2 Согласен 3,5 8,6 5,9 11,5 3,9 5,2 Полностью согласен 7,0 5,7 2,9 3,9 4,1 Всего 100 100 100 100 100 100 100 Таблица №14 Распределение типов социальных установок в отношении денег по степени согласия с утверждениями, касающихся периода их социализации (%) Деньги как достижение Деньги как Деньги как Деньги как Деньги как Деньги как недостаточность ценность средство предмет объект (несоответствие) получения власти сохранения контроля 1. Когда я был маленьким, я знал, сколько папа зарабатывает за год Да 12,5 5,7 5,7 11,5 17,7 Нет 87,5 94,3 94,3 88,5 100,0 82,3 2. Когда я был маленьким, я знал, каковы размеры квартирной платы и платы по кредитам для моей семьи Да 10,7 8,6 8,8 7,7 17,8 Нет 89,3 91,4 91,2 92,3 100,0 82,2 3. Когда я был маленьким, я знал, какая у нас страховка Да 5,4 2,9 2,9 3,8 5,4 Нет 94,6 97,1 97,1 96,2 100,0 94,6 4. Когда я был маленьким, я знал, во что обойдется покупка одежды и других принадлежностей для начальной школы Да 10,7 11,8 8,8 11,5 15,5 Нет 89,3 88,2 91,2 88,5 100,0 84,5 5. Когда я был маленьким, мне хотелось бы, чтобы мои дети больше знали о финансовой реальности Да 73,7 62,9 62,9 57,7 70,0 67,2 Нет 26,3 37,1 37,1 42,3 30,0 32,8 6. Когда я был маленьким, мне хотелось бы больше знать о том, как научить детей понимать, что такое деньги Да 75,4 60,0 61,8 61,5 70,0 69,2 Нет 24,6 40,0 38,2 38,5 30,0 30,8 Всего 100 100 100 100 100 100 145 Всего 12,7 87,3 12,8 87,2 4,5 95,5 12,5 87,5 66,7 33,3 67,8 32,2 100 Таблица №20 Распределение типов социальных установок в отношении денег по степени доверия источникам информации при принятии финансовых решений (%) Насколько, по Вашему Деньги как Деньги как Деньги как мнению, заслуживают достижение недостаточность ценность доверия следующие (несоответствие) источники информации при принятии Вами финансовых решений? 1. Сообщения в печатных СМИ не рекламного характера Полностью не доверяю 14,8 11,8 15,2 Не доверяю 77,8 73,5 81,8 И да, и нет 1,9 11,8 Доверяю 5,6 2,9 3,0 2. Семья и родственники Полностью не доверяю 1,9 2,9 Не доверяю 24,1 20,0 23,5 И да, и нет 37,0 51,4 55,9 Доверяю 37,0 25,7 20,6 Полностью доверяю 3. Сообщения в печатных СМИ рекламного характера Полностью не доверяю 13,0 8,8 12,1 Не доверяю 75,9 61,8 75,8 И да, и нет 9,3 20,6 9,1 Доверяю 1,9 8,8 3,0 Полностью доверяю 4. Друзья и знакомые Полностью не доверяю 2,9 Не доверяю 18,5 23,5 28,1 И да, и нет 37,0 35,3 53,1 Доверяю 44,4 38,2 18,8 Полностью доверяю 5. Работодатель Полностью не доверяю 2,9 6,3 Не доверяю 48,1 32,4 56,3 И да, и нет 37,0 61,8 25,0 Доверяю 14,8 2,9 12,5 6. Органы финансового регулирования (например, налоговая служба) Полностью не доверяю 1,9 Не доверяю 13,0 14,7 12,9 И да, и нет 16,7 26,5 32,3 Доверяю 68,5 55,9 48,4 Полностью доверяю 2,9 6,5 7. Реклама на телевидении Полностью не доверяю 3,7 8,6 12,5 Не доверяю 70,4 68,6 75,0 И да, и нет 13,0 11,4 9,4 Доверяю 13,0 8,6 3,1 Полностью доверяю 2,9 8. Информация в Интернет Полностью не доверяю 3,7 2,9 Не доверяю 16,7 25,7 8,8 И да, и нет 18,5 14,3 11,8 Доверяю 59,3 51,4 70,6 Полностью доверяю 1,9 5,7 8,8 9. Сотрудники банка, финансовой компании Полностью не доверяю Не доверяю 13,0 11,8 3,1 И да, и нет 13,0 17,6 6,3 Доверяю 68,5 64,7 78,1 Полностью доверяю 5,6 5,9 12,5 10. Правительственная информация Полностью не доверяю 2,9 Не доверяю 16,7 8,8 12,5 И да, и нет 13,0 11,8 15,6 Доверяю 61,1 73,5 68,8 Полностью доверяю 9,3 2,9 3,1 Всего 100 100 100 146 Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего 3,8 88,5 7,7 70,0 30,0 10,3 78,6 7,9 3,2 11,0 78,8 7,1 3,2 19,2 46,2 34,6 20,0 10,0 70,0 1,6 16,5 44,1 37,0 0,8 1,4 19,6 44,1 34,6 0,3 88,5 7,7 3,8 90,0 10,0 11,9 71,4 8,7 7,1 0,8 10,2 73,9 10,2 5,3 0,4 19,2 46,2 34,6 10,0 40,0 50,0 21,3 44,9 33,1 0,8 0,4 21,2 43,1 35,0 0,4 50,0 42,3 7,7 10,0 40,0 30,0 20,0 1,6 49,2 38,1 11,1 2,1 47,5 39,4 11,0 11,5 23,1 65,4 40,0 0,0 60,0 1,6 8,7 22,0 65,4 2,4 1,1 12,1 22,0 62,8 2,1 65,4 30,8 3,8 60,0 20,0 20,0 9,6 64,0 20,8 5,6 7,4 67,0 17,7 7,4 0,4 11,5 23,1 65,4 60,0 10,0 30,0 4,0 43,7 12,7 38,1 1,6 2,8 29,8 14,7 49,8 2,8 11,5 11,5 76,9 20,0 20,0 50,0 10,0 0,8 9,4 10,9 75,8 3,1 0,4 10,2 12,0 72,5 4,9 7,7 7,7 80,8 3,8 100 10,0 10,0 70,0 10,0 100 0,8 11,6 7,8 72,9 7,0 100 0,7 11,9 10,2 70,9 6,3 100 Насколько, по Вашему Деньги как Деньги как мнению, заслуживают достижение недостаточность доверия следующие (несоответствие) источники информации при принятии Вами финансовых решений? 11. Программы финансовой информации на радио Полностью не доверяю 1,9 11,8 Не доверяю 79,6 58,8 И да, и нет 13,0 23,5 Доверяю 5,6 5,9 Полностью доверяю 12. Программы финансовой информации на телевидении Полностью не доверяю 1,9 11,8 Не доверяю 79,6 58,8 И да, и нет 13,0 20,6 Доверяю 3,7 8,8 Полностью доверяю 1,9 13. Реклама в других источниках массовой информации Полностью не доверяю 1,9 11,8 Не доверяю 87,0 70,6 И да, и нет 9,3 17,6 Доверяю 1,9 Полностью доверяю Всего 100 100 Деньги как ценность Деньги как средство получения власти 3,1 68,8 21,9 6,3 3,8 57,7 19,2 19,2 90,0 10,0 3,1 65,6 25,0 6,3 3,8 65,4 26,9 3,8 80,0 20,0 9,4 75,0 12,5 3,8 84,6 7,7 3,8 10,0 80,0 10,0 100 100 3,1 100 Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего 3,1 59,8 29,1 7,1 0,8 3,9 65,4 23,0 7,4 0,4 4,0 55,6 27,0 13,5 4,3 63,5 23,0 8,9 0,4 3,2 69,8 23,8 2,4 0,8 100 5,0 75,5 17,0 1,8 0,7 100 Таблица №21 Распределение типов социальных установок в отношении денег в зависимости от ассоциаций связанных с деньгами (%) Деньги ассоциируются с(о) … тревогой нежностью интересом желанием гневом горем гордостью безнадежностью удрученностью возбуждением завистью беспокойством радостью негодованием страхом чувством вины паникой сомнением надеждой презрением печалью ожиданием предвкушением отчаянием уважением безразличием стыдом любовью ненавистью почтением страданием ни с чем не ассоциируются Всего Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) 17,5 12,3 43,9 52,6 7,0 5,3 8,8 17,5 5,3 21,1 3,5 31,6 12,3 3,5 1,8 1,8 1,8 5,3 33,3 11,4 14,3 40,0 51,4 7,0 33,3 10,5 5,3 22,8 7,0 1,8 22,8 5,7 40,0 2,9 8,6 17,1 5,3 8,8 3,5 100 Деньги как ценность 8,6 60,0 71,4 5,7 20,0 14,3 17,1 2,9 22,9 14,3 2,9 2,9 5,7 37,1 147 Деньги как объект контроля Всего 20,0 19,1 7,6 29,0 43,5 7,6 0,8 6,1 31,3 12,2 16,8 2,3 32,8 11,5 8,4 3,8 0,8 2,3 19,8 33,6 3,1 3,8 31,3 6,1 9,9 11,5 4,6 15,6 8,8 38,4 49,7 5,8 1,7 6,1 25,5 10,9 18,7 2,7 31,0 11,6 5,4 2,4 0,7 2,4 12,2 32,0 1,7 5,4 32,0 7,1 7,8 18,7 4,8 0,7 18,7 3,1 3,1 9,9 4,1 100 30,0 40,0 10,0 10,0 3,8 30,8 11,5 15,4 2,9 8,6 25,7 2,9 11,4 31,4 11,4 3,8 7,7 26,9 20,0 3,8 30,8 3,8 11,5 19,2 11,5 10,0 10,0 10,0 40,0 10,0 2,9 28,6 5,7 2,9 8,6 2,9 100 8,6 8,6 100 Деньги как предмет сохранения 11,4 17,1 8,6 25,7 5,7 40,0 8,6 2,9 2,9 34,3 22,9 2,9 Деньги как средство получения власти 7,7 15,4 46,2 46,2 26,9 7,7 3,8 26,9 7,7 3,8 11,5 3,8 100 30,0 20,0 20,0 10,0 20,0 10,0 100 13,0 3,1 3,1 10,7 3,8 100 Таблица №22 Распределение типов социальных установок в отношении денег в зависимости от факторов, которые с их точки зрения являются предпосылкой высокого финансового положения (%) Состоятельными люди становятся потому, что они 1. всё знают Нет Отчасти Да 2. всё успевают Нет Отчасти Да 3. много работают Нет Отчасти Да 4. имеют связи Нет Отчасти Да Всего 5. имеют образование Нет Отчасти Да 6. настойчивые Нет Отчасти Да 7. жёсткие Нет Отчасти Да Всего Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего 14,3 21,4 64,3 17,1 31,4 51,4 15,6 28,1 56,3 15,4 23,1 61,5 10,0 40,0 50,0 15,1 37,3 47,6 15,1 31,2 53,7 8,9 25,0 66,1 2,9 32,4 64,7 6,5 25,8 67,7 3,8 30,8 65,4 10,0 20,0 70,0 7,2 36,8 56,0 6,7 31,6 61,7 10,5 14,0 75,4 11,4 8,6 80,0 6,3 18,8 75,0 3,8 3,8 92,3 20,0 10,0 70,0 7,1 22,8 70,1 8,4 16,7 74,9 98,2 100 2,9 97,1 100 3,2 96,8 100 100,0 100 10,0 90,0 100 1,6 6,3 92,2 100 1,0 3,8 95,1 100 39,3 12,5 48,2 28,6 25,7 45,7 22,6 25,8 51,6 38,5 7,7 53,8 10,0 30,0 60,0 42,5 21,3 36,2 36,5 19,6 43,9 17,9 26,8 55,4 5,7 37,1 57,1 12,5 21,9 65,6 19,2 26,9 53,8 10,0 30,0 60,0 14,2 36,2 49,6 14,0 31,8 54,2 21,4 28,6 50,0 100 14,3 31,4 54,3 100 12,9 32,3 54,8 100 19,2 34,6 46,2 100 10,0 20,0 70,0 100 22,2 29,4 48,4 100 19,4 29,9 50,7 100 1,8 148 Таблица №23 Распределение типов социальных установок в отношении денег по предпочтению терминальных или инструментальных ценностей (%) В любой ситуации полезны следующие качества аккуратность, чистоплотность хорошие манеры рационализм самоконтроль высокие запросы смелость жизнерадостность твердая воля исполнительность терпимость независимость широта взглядов непримиримость к недостаткам честность образованность чуткость ответственность эффективность в делах Всего Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) 24,6 36,8 7,0 45,6 14,0 33,3 12,3 35,1 40,4 28,1 12,3 12,3 37,1 31,4 17,1 34,3 14,3 17,1 17,1 34,3 57,1 14,3 25,7 8,6 3,5 33,3 19,3 12,3 59,6 77,2 100 8,6 31,4 20,0 14,3 57,1 82,9 100 Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля 17,1 22,9 8,6 48,6 17,1 22,9 31,4 31,4 48,6 28,6 20,0 14,3 30,8 26,9 3,8 42,3 11,5 23,1 26,9 19,2 38,5 11,5 19,2 7,7 20,0 60,0 39,7 32,8 9,2 40,5 8,4 14,5 29,8 37,4 54,2 27,5 17,6 5,3 32,3 32,7 8,8 40,8 11,6 20,7 25,5 33,3 48,0 24,5 17,7 8,5 8,6 31,4 17,1 5,7 65,7 68,6 100 3,8 34,6 19,2 11,5 53,8 84,6 100 3,1 33,6 23,7 12,2 61,1 70,2 100 4,4 33,7 20,7 11,2 60,2 74,5 100 10,0 10,0 30,0 50,0 10,0 20,0 10,0 10,0 50,0 10,0 60,0 80,0 100 Всего Таблица №24 Распределение типов социальных установок в отношении денег по отношению к размещению денег в финансовых компаниях (%) Те, кто размещают деньги под проценты Поступают рискованно Поступают глупо Поступают мудро Поступают с умом Всего Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность 34,0 43,4 22,6 39,4 30,3 27,3 3,0 100 100 Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля 33,3 40,7 25,9 Деньги как средство получения власти 28,6 38,1 33,3 25,0 37,5 37,5 35,7 43,8 20,5 100 100 100 100 Всего 34,6 40,9 24,0 0,4 100 Таблица №25 Распределение типов социальных установок в отношении денег по стратегии действия в случае ухудшения финансового положения (%) Если денежный доход неожиданно снизится то я … Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) 1. получу возмещение по страховке Сделаю именно это 10,7 Не уверен 78,6 Не буду этого делать 7,1 Это ко мне не имеет отношения 3,6 2. буду тратить наличные сбережения Сделаю именно это 82,5 Не уверен 14,0 Не буду этого делать 3,5 Это ко мне не имеет отношения 0,0 3. буду тратить сбережения с банковского счета Сделаю именно это 30,4 Не уверен 46,4 Не буду этого делать 8,9 Это ко мне не имеет отношения 14,3 Деньги как ценность Деньги как средство получения власти Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля 11,8 70,6 5,9 8,8 79,4 5,9 3,8 88,5 7,7 10,0 80,0 10,0 12,9 77,4 5,6 10,9 78,2 6,3 11,8 5,9 0,0 0,0 4,0 4,6 82,4 11,8 2,9 85,3 8,8 2,9 73,1 19,2 7,7 80,0 10,0 0,0 86,3 10,5 2,4 83,5 11,9 3,2 2,9 2,9 0,0 10,0 0,8 1,4 32,4 50,0 2,9 26,5 41,2 11,8 26,9 61,5 11,5 10,0 60,0 10,0 26,6 45,2 18,5 27,5 47,5 13,0 14,7 20,6 0,0 20,0 9,7 12,0 149 Всего 4. продам имеющиеся ценные бумаги Сделаю именно это 3,6 8,8 0,0 Не уверен 14,3 11,8 14,7 Не буду этого делать 28,6 23,5 17,6 Это ко мне не имеет отношения 53,6 55,9 67,6 5. буду получать пособие от системы государственного социального страхования Сделаю именно это 16,1 17,6 17,6 Не уверен 64,3 58,8 73,5 Не буду этого делать 7,1 5,9 8,8 Это ко мне не имеет отношения 12,5 17,6 0,0 6. положусь на заботу со стороны других членов семьи Сделаю именно это 75,0 71,4 82,9 Не уверен 14,3 14,3 14,3 Не буду этого делать 5,4 11,4 0,0 Это ко мне не имеет отношения 5,4 2,9 2,9 7. возьму кредит в банке Сделаю именно это 3,6 8,8 Не уверен 30,4 23,5 14,7 Не буду этого делать 39,3 38,2 58,8 Это ко мне не имеет отношения 26,8 29,4 26,5 8. возьму деньги в долг у близких, друзей Сделаю именно это 30,4 17,6 23,5 Не уверен 44,6 41,2 35,3 Не буду этого делать 21,4 23,5 32,4 Это ко мне не имеет отношения 3,6 17,6 8,8 Всего 100 100 100 Если денежный доход неожиданно снизится то я… Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность 3,8 15,4 38,5 0,0 20,0 10,0 1,6 5,7 28,5 2,8 10,6 26,9 42,3 70,0 64,2 59,7 15,4 57,7 11,5 10,0 60,0 20,0 18,3 60,3 13,5 17,1 62,2 10,8 15,4 10,0 7,9 9,8 84,6 3,8 7,7 70,0 74,4 12,8 9,6 76,0 12,2 8,4 3,2 3,5 3,8 3,8 34,6 50,0 10,0 10,0 50,0 2,4 18,7 44,7 3,5 22,3 45,2 11,5 30,0 34,1 29,0 7,7 46,2 38,5 10,0 60,0 30,0 15,6 41,8 37,7 18,8 42,6 31,9 7,7 100 0,0 100 4,9 100 6,7 100 Деньги как средство получения власти 9. получу безвозмездную денежную помощь от моей семьи, друзей Сделаю именно это 91,1 76,5 91,2 Не уверен 3,6 8,8 5,9 Не буду этого делать 3,6 5,9 2,9 Это ко мне не имеет отношения 1,8 8,8 0,0 10. использую свою недвижимость (продам, обменяю, сдам в аренду и т.п.) Сделаю именно это 7,0 17,6 14,7 Не уверен 21,1 14,7 11,8 Не буду этого делать 29,8 32,4 29,4 Это ко мне не имеет отношения 42,1 35,3 44,1 Всего 100 100 100 30,0 Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего 92,3 7,7 0,0 90,0 10,0 0,0 84,6 6,5 8,9 86,6 6,4 5,7 0,0 0,0 0,0 1,4 11,5 30,8 38,5 10,0 20,0 10,0 11,4 18,7 34,1 11,6 19,0 32,0 19,2 100 60,0 100 35,8 100 37,3 100 Таблица №26 Распределение типов социальных установок в отношении денег по степени согласия с утверждениями касающихся перспектив их финансового положения (%) Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность Деньги как средство получения власти 1. Если я достаточно осмотрителен со своими деньгами от месяца к месяцу, то моими финансами все будет в порядке Полностью не согласен Не согласен 5,9 3,8 И да, и нет 7,1 11,4 8,8 7,7 Согласен 64,3 62,9 55,9 80,8 Полностью согласен 28,6 25,7 29,4 7,7 150 Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля Всего и в долгосрочной перспективе с 10,0 50,0 40,0 0,8 0,8 3,8 58,5 36,2 0,7 1,4 6,2 61,5 30,2 2. Я никогда не думаю о своих деньгах в долгосрочной перспективе Полностью не согласен 1,8 2,9 0,8 1,0 Не согласен 33,9 37,1 14,7 26,9 30,0 37,7 33,0 И да, и нет 3,6 17,1 5,9 15,4 20,0 7,7 8,9 Согласен 57,1 40,0 79,4 53,8 50,0 50,8 54,3 Полностью согласен 3,6 2,9 3,8 3,1 2,7 3. Мои финансовые активы в будущем так или иначе принесут мне пользу Полностью не согласен 2,9 0,8 0,7 Не согласен 46,4 62,9 58,8 38,5 60,0 54,7 53,3 И да, и нет 17,9 5,7 5,9 23,1 16,4 14,2 Согласен 32,1 22,9 20,6 38,5 40,0 23,4 26,6 Полностью согласен 3,6 5,7 14,7 4,7 5,2 4. Я предпринимаю некоторые действия в расчете на долгосрочную перспективу, но тем не менее я беспокоюсь о том, что в старости мне будет не хватать денег Полностью не согласен 1,8 2,9 10,0 3,8 2,7 Не согласен 37,5 40,0 55,9 50,0 40,0 31,5 38,5 И да, и нет 21,4 11,4 17,6 15,4 16,2 16,2 Согласен 37,5 45,7 23,5 34,6 40,0 44,6 39,9 Полностью согласен 1,8 2,9 10,0 3,8 2,7 5. Иногда я думаю, что я излишне много значения придаю будущему и не использую свои деньги сейчас Полностью не согласен 3,6 2,9 3,1 2,4 Не согласен 48,2 62,9 58,8 42,3 40,0 39,8 46,7 И да, и нет 12,5 11,4 11,8 15,4 10,0 14,1 13,1 Согласен 32,1 22,9 26,5 42,3 50,0 40,6 35,6 Полностью согласен 3,6 2,9 2,3 2,1 6. Я готов пожертвовать чем-то сейчас, чтобы гарантировать свое благосостояние в будущем Полностью не согласен 1,8 5,9 0,8 1,4 Не согласен 39,3 40,0 50,0 30,8 20,0 25,4 33,0 И да, и нет 8,9 17,1 11,8 23,1 8,5 11,0 Согласен 44,6 40,0 26,5 46,2 70,0 60,0 49,8 Полностью согласен 5,4 2,9 5,9 10,0 5,4 4,8 7. Мне не нужно будет много денег в старости Полностью не согласен 1,8 2,9 3,1 2,1 Не согласен 41,1 45,7 41,2 38,5 50,0 46,2 44,0 И да, и нет 12,5 8,6 5,9 15,4 10,8 10,3 Согласен 41,1 42,9 47,1 46,2 50,0 37,7 41,2 Полностью согласен 3,6 5,9 2,3 2,4 8. Я сожалею о том, что не делал сбережений раньше Полностью не согласен 1,8 2,9 1,5 1,4 Не согласен 65,5 65,7 79,4 50,0 70,0 51,5 59,7 И да, и нет 10,9 5,7 5,9 19,2 4,6 7,2 Согласен 21,8 20,0 11,8 30,8 20,0 40,8 29,7 Полностью согласен 8,6 10,0 1,5 2,1 9. Мне нравиться тратить деньги, я трачу их, как только они попадают в мои руки Полностью не согласен 1,8 2,9 2,9 10,0 15,4 8,3 Не согласен 60,0 40,0 44,1 42,3 50,0 54,6 51,4 И да, и нет 20,0 17,1 17,6 23,1 20,0 10,8 15,5 Согласен 18,2 37,1 35,3 30,8 20,0 17,7 23,4 Полностью согласен 2,9 3,8 1,5 1,4 Всего 100 100 100 100 100 100 100 151 Таблица №29 Распределение типов социальных установок в отношении денег по ценностным ориентациям (%) Вы убеждены в том, что в жизни важней всего Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) 8,8 15,8 45,6 54,4 43,9 26,3 19,3 7,0 24,6 50,9 1,8 3,5 45,6 12,3 8,8 5,3 42,1 38,6 100 11,4 17,1 57,1 42,9 51,4 51,4 14,3 14,3 17,1 34,3 5,7 8,6 54,3 14,3 20,0 8,6 28,6 31,4 100 активная жизнь здравый смысл здоровье интересная работа обеспеченная жизнь наличие хороших друзей общественное признание развлечения продуктивная деятельность уверенность в себе индивидуализм (забота о себе) счастье других счастливая семья свобода развитие познание доверие людям любовь Всего Деньги как ценность 20,0 17,1 48,6 54,3 57,1 42,9 14,3 8,6 17,1 40,0 Деньги как средство получения власти 11,5 23,1 57,7 34,6 42,3 23,1 7,7 7,7 23,1 38,5 2,9 34,3 22,9 2,9 14,3 37,1 28,6 100 3,8 57,7 7,7 15,4 11,5 38,5 15,4 100 Деньги как предмет сохранения 10,0 60,0 30,0 50,0 50,0 10,0 20,0 30,0 40,0 10,0 80,0 20,0 100 Деньги как объект контроля 13,7 28,2 66,4 33,6 42,0 38,9 9,2 2,3 26,0 49,6 1,5 8,4 58,8 9,9 11,5 6,1 43,5 25,2 100 Всего 12,6 22,1 58,2 41,2 45,6 37,4 12,2 5,8 23,1 45,2 1,7 6,1 52,0 11,9 10,9 7,8 41,5 27,9 100 Таблица №31 Распределение типов социальных установок в отношении денег по показателю их финансовой самодостаточности (%) Всегда есть вещи, которые я хочу приобрести, но не могу себе позволить Согласен полностью Согласен Не согласен Совершенно не согласен Всего Деньги как достижение Деньги как недостаточность (несоответствие) Деньги как ценность 64,3 25,0 3,6 7,1 100 65,7 17,1 11,4 5,7 100 56,3 21,9 12,5 9,4 100 152 Деньги как средство получения власти 65,4 26,9 3,8 3,8 100 Деньги как предмет сохранения Деньги как объект контроля 90,0 10,0 0,0 0,0 100 67,2 22,9 3,8 6,1 100 Всего 65,9 22,4 5,5 6,2 100 Таблица №32 Факторный анализ утверждений шкалы А. Фернхэма Деньги как объект контро ля Деньги как средство получени я власти Factor Analysis Деньги как достиж ение Деньги как недостато чность Деньги как ценнос ти Деньги как предмет сохранен ия Component Component Matrix Я часто покупаю ненужные мне вещи из-за того, что они предлагаются по сниженной цене 1 2 3 4 5 6 -0,15 -0,18 0,02 0,03 0,11 0,12 0,16 0,25 -0,04 -0,08 0,68 -0,26 -0,18 0,81 -0,01 0,20 0,10 0,19 0,29 -0,02 0,17 -0,05 -0,02 0,67 0,09 0,11 0,14 0,08 0,07 0,12 0,21 0,19 0,15 0,16 -0,21 0,16 0,26 0,01 0,37 0,06 -0,04 0,90 0,22 0,07 0,13 -0,21 0,06 -0,02 0,03 -0,22 0,10 -0,19 -0,03 0,49 0,11 0,14 0,21 -0,04 -0,11 0,27 -0,38 0,28 -0,03 0,15 0,14 0,03 0,05 -0,03 -0,01 0,09 0,10 -0,01 0,41 0,14 0,09 -0,25 0,12 0,15 0,26 0,20 0,15 -0,14 0,04 -0,02 -0,13 0,20 0,13 0,11 -0,05 -0,12 0,71 -0,24 0,03 0,07 -0,01 0,07 -0,54 0,14 0,22 -0,13 -0,03 0,33 -0,28 0,33 0,03 0,15 -0,21 -0,04 -0,41 0,17 -0,07 0,06 0,15 0,05 0,05 -0,47 -0,11 0,04 0,18 0,20 Я ставлю деньги выше удовольствия Иногда я покупаю ненужные мне вещи, чтобы произвести впечатление на людей, так как в данный момент принято иметь именно эти вещи Даже когда у меня достаточно денег, я часто чувствую себя виноватым, тратя их на необходимые вещи, такие как одежда, и т.д. Каждый раз, когда я делаю покупку, я "знаю", что люди, скорее всего, "используют" меня Я часто трачу деньги на других, вплоть до безрассудства, но очень неохотно на себя Я часто говорю: "Я не могу себе этого позволить", независимо от того, могу ли я или нет Я всегда знаю почти до копейки сколько денег у меня в кошельке или в кармане Я часто испытываю затруднения, принимая решения о трате денег, независимо от их суммы Я чувствую себя вынужденным спорить относительно цены почти всего, что я покупаю или торговаться Я настаиваю на том, чтобы отдать больше, чем моя (наша, есть есть супруга) доля при оплате за вечер в ресторане, билеты в кино и пр., так как хочу быть уверенным, что никому ничего не должен Если бы мне предоставили выбор, я бы предпочел понедельную, а не помесячную оплату труда Я предпочитаю использовать деньги, а не кредитные карточки Я всегда знаю сумму моих сбережений (в банке или в наличности) Если в конце недели (месяца) у меня остались деньги, я не чувствую себя комфортно, пока все их не истрачу Я иногда "покупаю" дружбу, бывая очень щедрым с теми, кому хочу понравиться Я часто чувствую себя хуже тех, кто имеет больше денег, чем я, даже когда я знаю, что они не сделали ничего стоящего, чтобы получить их Я часто использую деньги как оружие для управления или устрашения тех, кто мне мешает Я иногда чувствую превосходство над теми, кто имеет меньше денег, чем я, независимо от их способностей и достижений Я твердо верю, что деньги могут решить все мои проблемы Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotated Component Matrix 6 components extracted. 153 Деньги как объект контро ля Деньги как средство получени я власти Factor Analysis Деньги как достиж ение Деньги как недостато чность Деньги как ценнос ти Деньги как предмет сохранен ия Component Component Matrix 1 2 3 4 5 6 0,25 -0,47 0,10 0,19 0,32 0,29 0,09 -0,19 0,15 -0,12 0,22 -0,08 0,20 0,01 0,13 0,10 -0,02 -0,09 0,46 0,05 0,27 -0,19 0,19 0,49 0,07 0,04 0,10 0,02 -0,15 0,03 -0,31 -0,06 0,15 0,21 0,10 0,34 0,57 0,26 0,19 0,61 0,12 0,15 0,07 -0,22 -0,02 0,19 0,26 0,08 0,14 0,02 -0,15 0,26 -0,12 -0,01 -0,01 -0,15 0,10 0,02 0,02 -0,03 -0,04 0,32 0,10 -0,05 0,29 0,12 0,29 -0,07 0,14 0,13 -0,18 0,13 0,18 -0,23 0,34 0,16 0,08 0,15 0,23 0,12 0,09 -0,11 0,08 0,19 0,44 0,60 -0,01 0,29 -0,30 -0,25 0,33 0,25 0,41 0,18 0,23 -0,06 -0,38 0,04 -0,13 0,14 0,08 -0,08 -0,15 0,22 -0,09 0,07 0,15 -0,04 0,11 0,21 0,01 -0,08 0,06 0,01 -0,12 0,11 0,13 -0,51 0,10 -0,13 Я часто чувствую тревогу и напряжение, когда спрашивают о моем финансовом положении Покупая что-нибудь для любой цели, первое о чем я думаю, - это цена Я считаю, что неприлично спрашивать человека о его зарплате Я чувствую себя глупцом, если плачу за что-нибудь немного больше, чем сосед Я часто презираю деньги и смотрю свысока на тех, кто их имеет Я предпочитаю откладывать деньги, так как в любой момент может что-то случиться, и мне потребуются наличные Сколько бы я ни сэкономил, всегда будет мало Я считаю, что деньги - это единственное на что можно рассчитывать Я убежден, что деньги - это корень зла Что касается того, что можно купить за деньги: я считаю, купить можно ровно столько, за сколько заплачено Я считаю, что деньги дают человеку большую власть Я отношусь к деньгам так же, как и мои родители Я считаю, что размеры заработка тесно связаны со способностями человека и прилагаемыми усилиями Я всегда вовремя оплачиваю счета (за телефон, воду, электричество и т.д.) Я часто оставляю мелкую сдачу при покупке продуктов в коммерческих магазинах или за какие-то услуги (парикмахеру, официантке, таксисту) тем, кто мне понравился Я считаю, что время, не потраченное на зарабатывание денег, потрачено зря Я порой плачу за счет в ресторане или магазине, даже если мне кажется, что меня обсчитали, так как боюсь, что вызову гнев официанта или продавца Я часто трачу деньги на себя, когда нахожусь в депрессии Если мне должны деньги, я боюсь напоминать об этом Я не люблю одалживать деньги у других (за исключением банков) и беру в долг, только если это совершенно необходимо Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotated Component Matrix 6 components extracted. 154 Деньги как объект контро ля Деньги как средство получени я власти Factor Analysis Деньги как достиж ение Деньги как недостато чность Деньги как ценнос ти Деньги как предмет сохранен ия Component Component Matrix Я предпочитаю не давать людям денег взаймы Мое финансовое положение лучше, чем думают большинство моих друзей Я сделал(а) бы практически все возможное в рамках закона, только бы были деньги 1 2 3 4 5 6 0,08 0,31 0,06 -0,02 0,22 -0,10 0,25 0,41 -0,15 0,06 0,11 -0,05 -0,18 0,11 -0,10 -0,07 0,10 -0,21 0,04 0,04 -0,03 -0,05 0,11 0,13 0,14 0,32 -0,03 0,12 -0,25 -0,21 0,14 0,22 0,50 0,17 -0,11 -0,07 0,10 -0,19 0,03 -0,21 0,12 -0,05 0,03 -0,44 0,15 0,13 0,23 0,04 -0,26 0,31 -0,13 0,40 0,03 -0,14 0,15 0,13 0,25 -0,35 -0,17 0,11 0,19 0,16 0,44 0,39 -0,01 -0,26 0,05 0,21 -0,04 -0,04 -0,13 0,12 -0,06 0,24 -0,24 -0,11 0,01 0,34 0,16 0,12 -0,01 0,28 -0,09 0,02 0,14 0,03 0,12 0,36 0,40 -0,12 0,13 0,24 0,18 0,32 -0,03 0,09 0,15 0,18 -0,08 -0,03 0,49 -0,01 -0,06 0,14 0,25 -0,01 0,20 0,24 0,27 0,13 0,11 0,10 -0,09 0,31 0,05 0,15 -0,03 0,16 0,20 0,05 Я предпочитаю тратить деньги на вещи длительного использования, а не на скоропортящиеся товары типа продуктов питания и цветов Я горжусь своими финансовыми достижениями - зарплатой, богатством, вкладами и т.д. - и позволяю моим друзьям знать о них Мое финансовое положение хуже, чем думает большинство моих друзей У большинства моих друзей денег меньше, чем у меня Я считаю, что скрывать подробности моего положения от друзей и родственников - это разумно финансового Я часто спорю о деньгах с моим партнером (супругом, возлюбленным и т.п.) Я считаю, что по зарплате человека можно оценить его интеллектуальные способности Я считаю, что мой настоящий доход соответствует тому, что я заслуживаю на данной работе У большинства моих друзей денег больше, чем у меня Я считаю, что мой настоящий доход намного меньше того, что я заслуживаю на данной работе Я считаю, что плохо контролирую свое финансовое положение и не могу изменить его Я считаю, что думаю о деньгах гораздо больше, чем большинство знакомых мне людей Почти всегда я озабочен(а) своим финансовым положением Я часто фантазирую о деньгах и о том, что бы я с ними сделал Я очень редко даю деньги нищим или пьяным, когда они просят их Я горжусь своей способностью экономить деньги В России по деньгам мы сравниваем друг друга Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotated Component Matrix 6 components extracted. 155 Литература 1. Абельс Х. Интеракция, идентификация, презентация. СПб., 1999. 2. Абрамова С.Б. Деньги как социальная ценность: поколенческий срез проблемы // Социологические исследования 2000. №7. 3. Абрамова С.Б. Деньги в социальном взаимодействии: Опыт теоретического и эмпирического исследования: Дис. канд. социол. наук: 22.00.06. – Екатеринбург, 2001. 4. Аглиетта М. Деньги между насилием и доверием: [Текст] / Мишель Аглиетта, Андре Орлеан; пер. с фр. И.А. Егорова; под науч. ред. Н.А. Макашевой. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 5. Белкин А.И. Запах денег. Психологические этюды. - М., 1998. 6. Бункина М.К., Семенов В.М. Наука о деньгах // http://orel.rsl.ru 7. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в ХХ веке. Фактор денег. // Общественные науки и современность. 2001. №4. C.5-30. 8. Васильчук Ю.А. Социальные функции денег // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №2. С.5-22. 9. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. 10. Вебер М. История хозяйства. Город / Пер. с нем.; Под ред. И. Гревса; Коммент. Н. Саркитова, Г. Кучкова. – М.: «КАНОН-ПРЕСС-Ц», «Кучково поле», 2001. 11. Верховин В.И. Структура и функции монетарного поведения // Социологические исследования. 1993. №10. С.5-22. 12. Верховин В.И. Экономическая социология / Под. ред. В.И. Демина. – М.: ИМТ, 1998. С.297-323. 13. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология: монография. – М.: Издательство РУДН, 2002. 14. Волков В.В. Силовое предпринимательство. СПб: Летний сад, 2002. 15. Генкин А.С. Частные деньги: история и современность – М.: Альпина Паблишер, 2002. 156 16. Годелье М. Деньги и богатства в различных типах общества и их встреча на периферии капитализма / Психоанализ и науки о человеке. М.. 1996. С. 68-83. 17. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. 18. Дейнека О.С. Динамика макроэкономических компонентов образа денег в обыденном сознании // Психологический журнал. 2002. Т.23. №2. С.36-36. 19. Дейнека О.С. Символизация денег: опыт эмпирического исследования // Проблемы экономической психологии. Т.1/ Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко. – М., ИП РАН, 2004. С.207-241. 20. Дейнека О.С. Экономико-психологические последствия политики переходного периода // Общество и политика: современные исследования, поиск концепций / Под. ред. В.Ю. Большакова – СПб.: Изд-во СПб. Университета, 2000. 21. Дейнека О.С. Экономическая психология: социально-политический проблемы. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1999. 22. Дейнека О.С. Экономическая психология: Учеб. пособие. — СПб: Издво СПб. ун-та, 2000. 23. Журавлев А.Л. Экономическая психология в контексте современной психологической науки // Проблемы экономической психологии. Т.1/ Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко. – М., ИП РАН, 2004. 24. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М.: Институт психологии РАН, 2003. 157 25. Задорин И.В., Зайцев Д.Г., Кузина О.Е. и др. Динамика финансовой активности населения России 2000-2007 гг. Аналитический доклад. Циркон, ГУ ВШЭ. М. 2007. 26. Задорин И.В., Кузина О.Е., Стребков Д.О. и др. Динамика финансовой активности населения России в 1995-2001 гг. // Эксклюзивный маркетинг. 2001. №3 (24). С.37-80. 27. Задорин И.В., Пахомова Е.И., Седова Н.Н. и др. Динамика финансовой активности населения России 2000-2004 гг. Аналитический доклад. Циркон, ВЦИОМ. М. 2004. 28. Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. 29. Зарубина Н.Н. Деньги в социальной коммуникации // Социологические исследования. 2006. №6. С.3-12. 30. Зарубина Н.Н. Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности // Социологические исследования. 2005. №7. С. 1321. 31. Зарубина Н.Н. Мифология денег в российском обществе // Общественные науки и современность. 2007. №4. С.39-48. 32. Зелизер В. Социальное значение денег: деньги на булавки, чеки, пособия по бедности и другие денежные единицы [Текст] / пер. с англ. А.В. Смирнова и М.С. Добряковой; под науч. ред. В.В. Радаева; [предисловие В.В. Радаева]. – М.: Дом интеллектуальной книги; Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. 33. Зиммель Г. Философия денег // Теория общества. Сборник / Пер. с нем., англ. / под ред. А.Ф. Филиппова. – М.: «КАНОН – ПРЕЕС - Ц», «Кучково поле», 1999. С.309-383. 34. Ивашиненко Н.Н. Эволюция взаимодействия финансовых структур и населения России (1987-2002). 2002. 158 35. Капустин А.А. Отношение разных социальных групп к деньгам: На основе комплексного социально-психологического исследования: Дис. канд. психол. наук: 19.00.05. – Ярославль, 2001. 36. Ключников С.Ю. Деньги в вашей жизни: национальный практикум богатства. – М.: Беловодье, 2005. - (Ключ к пробуждению. Новая финансовая психология). 37. Кузин Д.М. Деньги как предмет социологического анализа: Дис. канд. социол. наук: 22.00.03. – М. 2001. 38. Кузина О. Е. Экономико-психологическое моделирование финансового поведения населения // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2004. № 3. С. 82-105. 39. Кузина О.Е. Иллюзии рациональности: влияние коллективных представлений на инвестиционное поведение вкладчиков финансовых пирамид // Вопросы социологии (тематический выпуск). 1998. С. 143157 40. Кузина О.Е. Формирование доверия в массовом инвестиционном поведении // Социологический журнал. 1999. №1-2. С. 171-181 41. Макаров В.В. Деньги в профессии и жизни / Избранные лекции по психотерапии. - М., 2000. С.392-401. 42. Мак-Гайр У.Дж. Ин и янь прогресса в социальной психологии: семь принципов. Современная зарубежная социальная психология . Тексты. Под. ред. Андреевой Г.М. и др. МГУ 1984. 43. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Кн. I. Процесс производства капитала. – М.: Политиздат, 1988. 44. Маркс К. Капитал. Т.1. М.: ОАО «Центр социальной экспертизы», 2001. 45. Мацукова Т.К. Социальные функции денег: Дис. канд. социол. наук: 22.00.03. – СПб. 1997. 46. Мелия М. «Зачем нам деньги» // Популярная психология 2005. №9. C.14-20. 159 47. Московичи С. Деньги как страсть и как представление // Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998. 48. Парсонс Т. О социальных системах/ Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. – М.: Академический Проект, 2002. 49. Парсонс Т. Система современных обществ/ Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. – М.: Аспект Пресс, 1998. 50. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев; пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. 51. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007. 52. Рикардо Д. Соч. Т.1. Начала политической экономии и налогового обложения. М., 1955. 53. Российский статистический ежегодник 2007: статистический сборник / Росстат. – М., 2007. 54. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности (под редакцией В.А.Ядова). Л., 1979. 55. Семенов М.Ю. Особенности отношения к деньгам людей с разным уровнем личностной зрелости: Дис. канд. психол. наук: 19.00.05. – Ярославль, 2004. 56. Семенов М.Ю. Особенности отношения к деньгам людей с разным уровнем личностной зрелости, 2004 // http://selfmoney.narod.ru 57. Силласте Г.Г. Экономическая социология: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2005. 58. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат.сб. / Росстат - M., 2007. 59. Спасенников В.В. Экономическая психология: Учебное пособие. – М.: ПЕР СЭ, 2003. 160 60. Теории символического интеракционизма // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: МГУ, 1994. 61. Фенько А.Б. Проблема денег в зарубежных психологических исследованиях // Психологический журнал. 2000. № 1. С.50-62 http://selfmoney.narod.ru/fenko.htm 62. Фенько А.Б. Психология денег // http://fio.ifmo.ru/archive/group21/c4wu12/myths.htm 63. Фернам А., Аргайл М. Деньги. Психология денег и финансового поведения / Под общей редакцией А. Алексеева. – СПб.: ПРАЙМЕВРОЗНАК. 2005. 64. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность 65. Хикс Дж. Стоимость и капитал. - М., 1993. 66. Численность постоянного населения Пермской области по полу и возрасту // Федеральная служба государственной статистики России по Пермской области. Пермь, 2007. 67. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. - М., 1995. 68. Щедрина Е.В. Исследования экономических представлений у детей // Вопросы психологии 1991. №2. С.157-164. 69. Экономическая психология / под ред. И.В. Андреевой. – СПб.: Питер, 2000. 70. Экономическая социология [Текст]: учеб. пособие для вузов / В.В. Радаев; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М. Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. 71. Юров А.В. Наличные деньги в эпоху развития электронных технологий // Деньги и кредит. 2001. № 10. С.7-12. 72. Юров А.В. Наличные деньги, их место в современной России. // Деньги и кредит. 2000. № 5. С.14-19. 161 73. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. 74. Abraham K. The spending of money in anxiety states // Sutherland J.D., Bryan D., Strachey A. Selected paper of Karl Abraham, M.D. London: Hogarth Press, 1965. 75. Ajzen I., Fishbein M. Attitudes and attitude – behavior relation: reasoned and automatic processes // European Review of Social Psychology. Ed.by W.Stroebe, M.Hewstone. 2000. Vol.11. P.1-34. 76. Allport G.W. The Handbook of Social Psychology / Ed. by C. Murchison, C. Worcester. Clark University Press, 1935. 77. Allport H. Social Attitudes and Social Consciousness. In: Hollander, Edwin P., and Raymond G. Hunt (eds.) Classic Contribution to Social Psychology. New York: Oxford University Press/London: Toronto, 1972. P.189-190. 78. Anderson John E. (review author) Parents, Children, and Money: Learning to Spend, Save and Earn // The American Journal of Sociology. 1934. Vol.40. No.2. P.269-270. 79. Bailey W. C. An exploratory examination of the relationship between personality factors and attitudes toward money. Texas Tech University. 1987. 80. Bailey W.C., Lown J.M. Money in the Past and Future Scale // Journal of Consumer Studies and Home Economics. 1993. 81. Belk R., Wallendorf M. The sacred meaning of money // Journal of Economic psychology. 1990. Vol.11. P.35-67. 82. Bem S.L., Bem D.J. Case Study of Non-conscious Ideology: Training the Women to Know Their Place // Beliefs, Attitudes and Human Affairs / Ed. D.J. Bem. Belmont. 1970. 83. Bernard M.M., Maio G.R., Olson J.M. The vulnerability of values to attack: inoculation of values and value-relevant attitudes // Personality and Social Psychology Bulletin. 2003. Vol.29. P.63-75. 162 84. Blanc J. Free money for social progress: theory and practice of Gesell's accelerated money // American Journal of Economics and Sociology. 1998 (Oct.). 85. Brandstiitter E., Brandstiitter H. What's money worth? Determinants of the subjective value of money // Journal of Economic Psychology 1996. Vol.17. P.443-464. 86. Burgess S. The importance and motivational content of money attitudes: South Africans with living standards similar to those in industrialized Western countries // South African Journal of Psychology. 2005. Vol.35. No.1. 87. Charles-Pauvers B., Urbain C. Examining the cross cultural validation of scales: the case of organizational commitment and attitude toward money (USA, France, China) // http://www.iae.univ- nantes.fr/recherch/travaux/cahiers99/pub4.htm 88. Codere H. Money-exchange systems and a theory of Money // Man. 1968. Vol.3. 89. Coleman James Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1990. P.119-131. 90. Collins R. Review of The Bankers, by Martin Mayer // American Journal of Sociology. 1979. Vol.85. P.190. 91. Csikszentmihalyi M., Halton R. The Meaning of Things, New York: Cambridge University Press, 1981. 92. Dalton G. Tribal and pleasant economies, 1967. P.255-262. 93. Dood N. The Sociology of Money: Economics, Reason and Contemporary Society. Cambridge: Polity Press, 1994. 94. Douglas M. Primitive Rationing // Themes in Economic Anthropology / R. Firth (ed.). L.: Tavistock, 1967. P.119-145. 95. Eagly A., Chaiken S. The psychology of attitudes, Harcourt, San Diego, Brace & Jovanovich. 1993. 163 96. Earls M.A. The influence of income level and money attitudes on person perception. PhD Dissertation. California School of Professional Psychology – Berkeley / Alameda. 1991. 97. Fishbein M., Ajzen I. Belief, attitude, intention, ant behavior: An introduction to theory and research. Reading, MA: Addison-Wesley. 1975. 98. Forman N. Mind over money. Toronto: Doubleday, 1987. 99. Furnham A. Many sides of the coin: the psychology of money usage // Personality and Individual Differences. 1984. No.5. P.95-103. 100. Furnham A. Pocket Money: a study of economic education // British Journal dev. Psychology, 1984. 101. Furnham A. The Myths of Management. London: Whurr. 1996. 102. Furnham A. The Psychology of Money, Routledge, New York, 1998. 103. Ganßmann H. Money – a symbolically generalized medium of communication? On the concept of money in recent sociology // Economy and Society. 1988 (Aug.). Vol.17. No.3. P.285-316. 104. Gesell S. The Natural Economic Order. San Antonio (Texas): FreeEconomic Publishing Co., 1929. 105. Goldberg H., Lewis R.T. Money Madness: The psychology of saving, spending, loving and hating money. London: Springwood Book. 1979. 106. Gresham A. B., Fontenot G.F. The differing attitudes of the sexes toward money: An application of the money attitude scale // Gordon P.J., Kellerman B.J. (Eds), Advances in Marketing. Cincinnati, Ohio: South-Western Marketing Association. 1989. P.380-384. 107. Habermas Jurgen The Theory of Communicative Action. Boston: Beacon Press, 1989. 108. Harley A., Wilhelm M. Compulsive buying: An exploration into self-esteem and money attitudes // Journal of Economic Psychology. 1992. No.13. P.517. 109. Hart K. Heads or Tails: Two Sides of the Coin // Man (n. s.) 1986. Vol.21. P.637–6 52. 164 110. Holland Cheryl R. What’s you money personality? // Business and Economic Review. 1997. Vol.43. No.4. P.28-30. 111. Holub M.J. An investigation into the psychology of women and money. Women with inherited wealth: Personality correlates to the financial management of inheritance. PhD Dissertation, The Wright Institute USA, 1994. 112. Ingham G. Capitalism and Money and Banking: A Critique of Recent Historical Sociology // British Journal of Sociology. 1999. Vol.50. No.1. 113. Ingham G. Money is a Social Relation // Review of Social Economy. 1996. Vol.64. No.4. P.507-529. 114. Ingham G. The nature of money // Economic Sociology - European Electronic Newsletter. 2004a (Jan.). Vol.5. No.2. 115. Ingham G. The Nature of Money. Cambridge: Polity Press, 2004b. 116. Jahoda G. The construction of economic reality by some Glaswegian children // European Journal of Social Psychology. 1979. Vol.9. P.115-127. 117. Jindal S.K. Money usage: a psychological analysis // Indian Journal of Applied Psychology. 1990. Vol.27. P.29-32. 118. Katz D. The Functional Approach to the Study of Attitudes // Public Opinion Quarterly. 1960. Vol.24. (Summer). 119. Katz D., Stotland E.A Preliminary Statement to a Theory of Attitude Structure and Change // Koch S. (ed.). Psychology: A Study of a Science. Vol.3. New York: McGraw-Hill. 1959. 120. Krueger D.W. Money, success, and success phobia // Krueger D.W. (Ed.) The last taboo: Money as symbol and reality in psychotherapy and psychoanalysis: New York: Bruner / Mazel. 1986. 121. Lane R.E. The market experience. New York: Cambridge University Press. 1991. 122. Lapavitsas C. The social relations of money as universal equivalent: a response to Ingham // Economy & Society. 2005. Vol.34. Iss.3. P.389-403. 165 123. Lea S.E.G, Webley P. Theorie psychologique de la monnaie // Paper of Economic Psychology Conference, Paris. 1981. 124. Lea S.E.G, Webley P., Walker C. Psychological factors in consumer debt: money management, economic socialization, and credit use // Journal of Economic Psychology. 1995. Vol.16. P.681-701. 125. Lea S.E.G., Tarpy R.M., Webley P. The Individual in the Economy. Cambridge: Cambridge University Press. 1987. 126. Leyshon A., Thrift N. Money / Space, London: Routledge, 1997. 127. Lim V.K.G., Teo T.S.H. Sex, money and financial hardship: An empirical study of attitude towards money among study of attitudes towards money among undergraduates in Singapore // Journal of Economic Psychology. 1997. Vol.18. P.369-386. 128. Lynn M. Restaurant tipping: A reflection of customers' evaluations of a service? // Journal of Consumer Research. 1991. No.18. P.438-448. 129. Martin T., Kirkcaldy B.F. Gender differences on the EPQ-R and attitudes to work // Personality and Individual Differences, 1998, 24, pp.1-5. 130. Matthews K. If I Think about Money so much. Why Can't I Figure it out. New York: Summit Books. 1991. 131. Medina J.F., Saegert J., Gresham A. Comparison of Mexican-American and Anglo-American Attitudes Toward Money // The Journal of Consumer Affairs. 1996. Vol.30. No.1. P.124-144. 132. Melitz J. The Polanyi School of Anthropology on Money: An Economist’s View // American Anthropologist. New Series. 1970. Vol.72. No.5. 133. Mellan O. Money Harmony. Walker Publishing Company, Inc., 1994. 134. Milton R. A Structural Theory of attitude Dynamics // The Public Opinion Quarterly. 1960. Vol. 24. No.2. P.319-320. 135. Mitchell T.R., Dakin S., Mickel A., Gray S. The measurement of money importance. Paper presented at the annual meeting of the Academy of Management. San Diego, 1998. 166 136. Mitchell T.R., Mickel A.E. The Meaning of Money: An IndividualDifference Perspective // The Academy of Management Review. 1999. Vol.24, No.3. P.568-578 137. Money’s Worth – Interview with Viviana A. Zelizer // Interviewed by Radio Australia, June 1998 http://www.abc.net.au/money/vault/extras/extra1.htm 138. Moroney J.R. The Current State of Money and Production Theory // The American Economic Review. 1972. Vol.62. No.1/2. 139. Nettler G., Havely G.E. The Measurement of Attitudes Toward the Japanese in America // The American Journal of Sociology. 1946. Vol.52. No.1. 140. Oleson M. Exploring the relationship between money attitudes and Maslow’s hierarchy of needs // International Journal of Consumer Studies. 2004. Vol.28. No.1. P.83-92 141. Olson J.M., Maio G.R. Attitudes in Social Behavior. 2003. 142. Oskamp S. Attitudes and Opinions. Mahwah, NJ, USA: Lawrence Erlbaum Associates, Incorporated, 2004. 143. Pahl J. His money, her money: Recent research on financial organization in marriage // Journal of Economic Psychology, 1995. Vol.16. P.361-376. 144. Phipps M. Mind Over Money: Is your client a "prosperity" thinker or a "poverty" thinker? Planners who understand the difference often have more success serving their clients // Financial Planning. New York. 1999. No.1. P.1. 145. Prince M. Women, men and money styles // Journal of Economic Psychology. 1993. Vol.14. P.175-182. 146. Rigel Dollar Doomsday, 1941. 147. Rigel The Meaning of Money, 1936. 148. Roberts J. A, Sepulveda C. J. M. Money attitudes and compulsive buying: An exploratory investigation of the emerging consumer culture in Mexico // Journal of International Consumer Marketing. New York. 1999. Vol.11. Iss.4. 167 149. Roberts J. A., Eli J. Money Attitudes, Credit Card Use, and Compulsive Buying among American College Students // The Journal of Consumer Affairs. 2001. Vol.35. No.2. P. 213-240. 150. Routledge dictionary of economics / Donald Rutherford Published London : Routledge, 1995. 151. Rubenstein C.R. Survey report on money // Psychology Today. 1981. Vol.15. No.5. P.29-44. 152. Rubinstein C.R. Your money and your life // Psychology Today. 1980. Vol.12. P.47-58. 153. Schumpeter J. A. A History of Economic Analysis, London: Routledge. 1994 [1954]. 154. Simmel G. The Philosophy of Money. L.: Routledge and Kegan Paul, 1990. 155. Sing L. Money: what it means to children and adults // Social behavior and personality. 1998. Vol.26. No.3. 156. Smithin J. Controversies in Monetary Economics: Ideas, Issues and Policy, Aldershot: Edward Elgar. 1994. 157. Smithin J. What Is Money?. London, UK: Routledge, 1999. P.21-33. 158. Snehendu B. Kar Consistency Between Fertility Attitudes and Behaviour: A Conceptual Model // Population Studies. 1978. Vol.32. No.1. P.175. 159. Snelders D., Shoormans J.P.L. An exploratory study of the relations between concrete and abstract attributes // Journal of Economic Psychology. 2004. Vol.25. P.803-820. 160. Somerville H. Marx’s Theory of Money // The Economic Journal. 1933. Vol.43. No.170. P.334-337. 161. Soper J.C., Walstad W.B. On measuring economic attitudes // Journal of Economic Education. 1983. No.14. P.4-17. 162. Syf C. The exploratory relationship between money attitude and consumer style // Australian Journal of Psychology - supplement. 2003. P.119. 163. Tang T. L-P. The meaning of money revisited // Journal of Organizational Behaviour 1992. Vol.13. P.197-202. 168 164. Tang T. L-P. The meaning of money: Extension and exploration of the money ethic scale in a sample of university students in Taiwan // Journal of Organizational Behaviour 1993. Vol.14. P.93-99. 165. Tang T. L-P., Gilbert, P.R. Attitudes toward money as related to intrinsic and extrinsic job satisfaction, stress, and work-related attitudes // Personality and Individual Differences. 1995. Vol.19. No.3. P.327-332. 166. Tang T. L-P., Kenneth R. Tillery, Blagoja Lazarevski, Roberto Luna-Arocas The love of money and work-related attitudes. Money profiles in Macedonia // Journal of Managerial Psychology. 2004. Vol.19. No.5. P.543-547. 167. Tang Thomas Li-Ping, Tang David Shin-Hsiung, Roberto Luna-Arocas Money profiles: the love of money, attitudes, and needs // Personnel Review. 2005. Vol.34. Iss.5. P.603-621 168. Terence M.R., Amy M.E. The Meaning of Money: An Individual-Difference Perspective // The Academy of Management Review. 1999. Vol.24. No.3. P.568-578. 169. The Macmillan dictionary of modern economics / David W. Pearce, London, Macmillan Press, 1981. 170. The New Palgrave : a dictionary of economics / edited by John Eatwell, Murray Milgate, Peter Newman. Vol.2, London, Macmillan Press Ltd, 1987. 171. Thomas W., Znanecki F. The polish peasant in Europe and America. – New York: Alfred A. Knopf, 1927. 172. Thomas W.I., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1918. 173. Triandis H.C. Attitude and attitude change. New York: Wiley. 1971. 174. Tribal and pleasant economies: readings in economic anthropology George Dalton, ed. Garden City: The Natural History Press, 1967. P.255-262. 175. Walstad W.B. Attitudes, Opinions, and Economic Understanding // Theory into Practice (Developing Economic Literacy). 1987. Vol.26. No.3. P.226228. 176. Wernimont P.F., Fitzpatrick S. The meaning of money // Journal of Applied 169 Psychology. 1972. No.56. P.218-226. 177. Wiseman T. The money motive. – New York: Random house. 1974. 178. Wiseman T. The Money Motive. London: Hodder & Stoughton. 1974. 179. Wray L.R. Understanding Modern Money: The Key to Full Employment and Price Stability, Cheltenham: Edward Elgar, 1998. 180. Yamauchi K.T. The construction and validation of a Money attitude Scale. PhD Dissertation, California School of Professional Psychology – Fresno, 1981. 181. Yamauchi K.T., Temper D.I. The development of a Money Attitude Scale // Journal of Personality Assessment. 1982. Vol.46. No.5. P.522-528. 182. Zanna M.P., Rempel J.K. Attitudes: A new look at old concept. New York: Cambridge University Press. 1988. 183. Zelizer V.A. The social meaning of money, New York: Basic Books, 1994. 170