Этика "целей" - Reflexion.ru

10 марта 2015 г.
Эволюция представлений об управлении
(этические аспекты)
Часть 2.
Лепский Владимир Евгеньевич
Институт философии РАН, главный научный сотрудник,
доктор психологических наук
[email protected]
www.reflexion.ru
Кафедра
«Истории и философии науки»
Института философии РАН
Литература
Лепский В.Е. Доминирующие этические установки в различных типах
научной рациональности и их отражение в моделях В.А.Лефевра/ Научнотехническое развитие и прикладная этика [Текст] / Рос.акад.наук, Ин-т
философии ; Отв.ред.: В.Г.Горохов, В.М.Розин. - М.: ИФ РАН, 2014. С.181-200.
http://www.reflexion.ru/Library/Lepskiy-2014c.pdf
Олег Тимофеевич Богомолов
– Академик РАН, научный руководитель
междисциплинарного проекта
«Взаимодействие экономики и
общественной среды»
Оздоровление и модернизация экономики станут возможными лишь тогда,
когда будут опираться на новую идеологию и стратегию переустройства
общества, когда общество будет вооружено пониманием конечных целей
преобразований, а сами цели будут рождать подъем народного духа и
энергии. Успех реформирования и его народная поддержка гарантированы
тогда, когда оно шаг за шагом повышает уровень жизни населения,
неуклонно расширяет его платежеспособный спрос и, как следствие, рынок
для промышленности и сельского хозяйства. При этом на базе роста
производства усиливается социальная направленность политики
государства.
Источник: альманах «Развитие и экономика», №1, сентябрь 2011, стр. 84
Типы научной рациональности
1. Классическая наука
2. Неклассическая наука
Модели
рефлексивных
взаимодействий
В.А.Лефевра
1970-е годы
3. Постнеклассическая наука
Обобщение
этапов
развития науки
В.С.Степин
1990-е годы
Базовые положения постнеклассической
рациональности
Субъектный аспект.
Постнеклассический тип научной рациональности учитывает
соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с
особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми
структурами субъектов. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей
с вненаучными, социальными ценностями и целями.
Средовой аспект. Исходя из принципа универсального эволюционизма, он
подчеркивает необходимость коммуникативного (диалогического)
включения в современную научную картину мира всей совокупности
ценностей мирового культурного развития. Только на этом, уподобляемом
вселенскому, пути можно ожидать успехов с построением действительно
человекомерных саморазвивающихся систем.
Такое понимание постнеклассической научной рациональности
предполагает введение в контекст любых научных исследований «среды», на
фоне которой они проводятся. Среды, которая включает в себя наряду с
различными типами субъектов совокупность ценностей мирового
культурного развития; среды, которая сама рассматривается как
саморазвивающаяся система. Средовая парадигма саморазвивающихся
систем становится ведущей в контексте данной научной рациональности.
Эволюция представлений об управлении и развитии
Философский
уровень
(философия
науки)
Тип научной
рациональности
Методологический уровень
Базовая
парадигма
Базовые
объекты
управления
Классическая «Субъект –
Объект»
Сложные
системы
Неклассическая
«Субъект –
Субъект»
Активные
системы
Базовые
научные
подходы
Деятельнос
тный
Монодисциплинарный
Субъектнодеятельност
ный
Теоретический
уровень
Базовые
обеспечивающие области
знания
Кибернетика
Кибернетика
второго порядка
(психология,
социология и др.)
Методический уровень
Базовые
виды
управления
Классическое
управление
Рефлексивное
управление,
информационн
ое управление,
Междисцип
манипулятивлинарный
ные
воздействия.
Сетевое
управление.
Саморазвив Субъектно- Кибернетика
Управление
Постнекласси- «Субъект –
метасубъект»
ающиеся
ориентиров
третьего
порядка,
через проекты,
ческая
среды
анный
синергетика,
средовое
«Саморазвив
философия,
управление.
ающиеся
Трансдисполитология,
среды».
циплинар- экономическая
ный
наука, социология
и др.
Базовые
модели
Базовые
механизмы
и
технологии
Аналитичес Обратные
кие
связи
(математиче
ские)
Имитацион Коммуникатив
ные
ные процессы
(математиче
ские)
«Человекоразмерные»
(комбиниро
ванные)
Рефлексивные
процессы,
воздействия
через среды,
технологии
«Мягкой
силы»,
«Сборки
субъектов
развития» и
др.
Доминирующие этические представления
в классической научной рациональности
Доминанта деятельностной активности.
Базовыми ориентирами выступают цели, а доминирующую этику
можно представить как «этику целей».
Одним из крайних представлений этики, в которой доминирует
целевая направленность, является этика: «Цель оправдывает
средства».
Этика целей создает преграды для кооперации субъектов и
потенциально может способствовать установлению
«вертикальных связей» в социальных структурах.
Этика целей порождает стремление к конкуренции, конфликтам,
агрессии, потребительству.
Этика целей проявилась в экономических моделях, в которых
представление об интересах человека строилось на
аксиоматических моделях утилитарных ценностей, в моделях
военных операций широко использовались игровые подходы «игры с нулевой суммой».
Формальная теория игр.
Рождение и кризис.
Первая половина XX века.
Принцип гарантированного результата. Теория игр!
Субъект неспособен анализировать ни свои собственные мысли,
ни мысли других участников конфликта.
Джон фон Нейман в 1928 году, доказав свою теорему о
существовании минимакса в играх двух лиц с нулевой суммой.
В 50-60-е годы теория игр становится основной референтной
теорией принятия решений в условиях конфликта.
В 70-е годы в использовании теории игр наступил кризис.
Оказалось, что схема, положенная в ее основу, бедна.
Доминирующие
этические представления
в неклассической научной
рациональности
Неклассический тип научной рациональности
учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств
и операций деятельности.
Ведущая парадигма «субъект – субъект». Ведущий подход
«субъектно-деятельностный». Важнейшим свойством рассматриваемых объектов, на наш взгляд, является их активность.
Этика «цели – средства», может быть определена и как этика
субъектных отношений, и как коммуникативная этика.
Если Макиавелли проповедовал принцип, согласно которому цель
безусловно оправдывает средства, то абстрактные гуманисты (к
которым относили Л.Н.Толстого, М.Ганди, А.Швейцера)
утверждали обратное, а именно: действительная ценность средств
целиком обусловливает ценность достигаемых результатов.
Доминирующие этические представления
в постнеклассической научной
рациональности
Учитывается соотнесенность получаемых знаний об
объекте не только с особенностью средств и операций
деятельности, но и с субъектами, с культурной
средой в целом.
Принципиально важно введения понятия стратегический
субъект. Будем называть стратегическим субъектом - субъекта,
включенного в какого-либо метасубъекта (семья, группа,
организация, страна и др.), идентифицирующего себя с этим
метасубъектом и регулирующего свою активность
(деятельностную, коммуникативную, рефлексивную) с учетом ее
влияния на метасубъекта.
В центре внимания постнеклассической научной рациональности
оказывается этика стратегических субъектов
саморазвивающихся сред, ориентированная и на проблему
сохранения целостности субъектов и их сборку.
Доминирующие этики
трех типов научной рациональности
Философия
науки
Тип научной
рациональности
Классическая
Неклассическая
Постнеклассическая
Методологический уровень анализа
Доминирующие
этики
Базовые
парадигмы
«Субъект –
Объект».
«Субъект –
Субъект».
Базовые объекты и
виды активности
субъектов
Базовые научные
подходы
Сложные системы.
Деятельностный .
Деятельностная
активность.
Монодисциплинарный .
Активные системы
Субъектнодеятельностный
Коммуникативная
активность
Междисциплинарный
«Субъект –
Метасубъект».
Саморазвивающиеся
среды.
Субъектноориентированный.
«Саморазвиваю
щиеся
рефлексивноактивные
среды».
Рефлексивная
активность.
Трансдисциплинарный .
Этика «целей»,
этика утилитарных
ценностей,
эгоистическая этика.
Этика «цели –
средства»,
этика субъектных
отношений,
коммуникативная
этика.
Этика стратегических
субъектов
саморазвивающихся
рефлексивно-активных
сред.
Доминирующие этики
трех типов научной рациональности
Постнеклассическая научная рациональность
Этика «стратегических субъектов»,
«саморазвивающихся сред»
Некласическая научная
рациональность
Этика "цели - средства«
«Коммуникативная этика»
Классическая
научная
рациональность
Этика
"целей"
Роли доминирующих этических представлений
в организационных структурах
Этика целей
Коммуникативная этика
Этика
стратегических
субъектов
Две концепции организационного управления
Вектор
р азвития,
стр атегия
ор ганизации
Вектор
р азвития,
стр атегия
ор ганизации
Совет,
указание
Команда
Р уководитель
Р уководитель
Исполнитель
Концепция
"р егламентир ованных заданий"
Исполнитель
Концепция
"системно-целостного у пр авления"
Рис 1-1. Две концепции организационного управления
Переход от парадигмы сетей
к парадигме саморазвивающихся сред
Сети и среды
Сети – взаимодействие элементов друг с другом.
Среды – взаимодействие элементов друг с другом и со средой
как целостным образованием (со свойствами субъектности
/ «псевдосубъектности»).
Базовых механизмы неолиберальной идеологии
1. Монетаризация
2. Атомизация
3. Короткий горизонт планирования
Монетаризация и инновационное развитие
Культ денег!!!
Доминанта бизнес моделей и проектов
в инновационном развитии
Новации
Инвестиции?
Производство?
Реализация?
Интересы чиновников не связаны с высокотехнологичными
отечественными разработками, выгодней купить
иностранные.
Зачем нам наука? Что надо мы купим!
А теперь санкции? А теперь импортозамещение?
Примеры: Сколково, Роснано, ШОС и др.
Выводы: Вопросы «Для чего и для кого?» ,
«Где интересы целого (страны, региона и др.)?»
Атомизация и инновационное развитие
Атомарный подход при игнорировании целого!
Разрушена линейная модель инноваций:
Фундаментальная наука – НИИ – промышленность.
Не создана нелинейная модель (средовая, множественных
источников новаций).
Примеры: Малый и средний бизнес, технопарки,
технологические платформы, кластеры и др.
Авиакосмическая промышленность во Франции, пять-шесть
крупных компаний опираются на четыре тысячи предприятий
малого бизнеса. У «Боинга» их десять тысяч.
Не работает ГЧП – Нет доверия в треугольнике «Государство –
бизнес – общество».
Отстраненность безопасности от развития.
Выводы: «Есть инструменты – Нет механизмов».
«Где НИС?»
Гомеостат - «автопилот» России
Системная дезорганизация государства и общества
 государство не является четко выраженным субъектом управления и
развития; оно не сформировало стратегию развития (понимаемую и
принимаемую большей частью населения) и не обеспечило нормальных
условий жизни своим гражданам и соблюдения основных
конституционных прав;
 существенную роль в управлении всеми сферами экономики и
общественной жизни играют коррумпированные чиновники, криминал и
другие асоциальные элементы;
 «средний класс» атрофирован, дезорганизован, не включен в реальные
механизмы управления и развития;
 политические партии и движения в основной своей массе имеют
бутафорский характер;
 общественные (не политические) образования и структуры гражданского
общества слабо организованы и практически не влияют на социальные
процессы;
 граждане в подавляющем большинстве социально пассивны, имеют
трудноразрешимые проблемы с самоидентификацией (государственной,
этнической, семейной и др.).
Предпроектная проблематизация в промышленной политике?
Кто субъекты? Проблема сборки субъектов развития?
Демократия атомизированного общества
Электронная демократия?
Открытое правительство?
Сборка субъектов в политической сфере?
Наборы экспертов?
Проблема?
Лепский В.Е. Доминирующие этические установки в различных
типах научной рациональности и их отражение в моделях
В.А.Лефевра / Научно-техническое развитие и прикладная этика /
Рос.акад.наук, Ин-т философии ; Отв.ред.: В.Г.Горохов, В.М.Розин.
- М.: ИФ РАН, 2014. С.181-200.
10 марта 2015 г.
Эволюция представлений об управлении
(этические аспекты)
Часть 2.
Лепский Владимир Евгеньевич
Институт философии РАН, главный научный сотрудник,
доктор психологических наук
[email protected]
www.reflexion.ru
Кафедра
«Истории и философии науки»
Института философии РАН