Практика применения законодательства о доступе к архивной

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОСТУПЕ К
АРХИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Сухих Дарья Николаевна,
руководитель юридического направления
Фонда Свободы Информации
(Института Развития Свободы Информации)
www.svobodainfo.org
Законодательные акты в сфере доступа к
архивам:
1. Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об
архивном деле в Российской Федерации»
2. Закон РФ 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной
тайне»
3. Приказ Минкультуры/МВД/ФСБ от 25.07.2006 №
375/584/352 «Об утверждении Положения о порядке
доступа к материалам, хранящимся в государственных
архивах и архивах государственных органов Российской
Федерации,
прекращенных
уголовных
и
административных
дел
в
отношении
лиц,
подвергшихся политическим репрессиям, а также
фильтрационно-проверочных дел»
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ:
1.
ограничение доступа к архивам со ссылкой на
государственную тайну
2.
ограничение доступа к архивам со ссылкой на
личную и семейную тайну
3.
установление на уровне подзаконных актов
ограничений
на
доступ
к
архивам,
не
предусмотренных федеральными законами
1. Проблема ограничения доступа к архивам
со ссылкой на государственную тайну
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О
ГОСТАЙНЕ
1. Неприменение нормы о максимальном 30-летнем сроке
засекречивания
2. Отсутствие правила об автоматическом рассекречивании
документов по истечении сроков засекречивания
3. Отнесение к гостайне при отсутствии реального ущерба
безопасности РФ
4. «Засекреченность» самого законодательства о гостайне
1. НЕПРИМЕНЕНИЕ 30-ЛЕТНЕГО СРОКА ЗАСЕКРЕЧИВАНИЯ
Абзац 4 статьи 13 Закона «О государственной тайне»:
«Срок
засекречивания
сведений,
составляющих
государственную тайну, не должен превышать 30 лет. В
исключительных случаях этот срок может быть продлен
по заключению межведомственной комиссии по защите
государственной тайны».
1. НЕПРИМЕНЕНИЕ 30-ЛЕТНЕГО СРОКА ЗАСЕКРЕЧИВАНИЯ
Однако в судебной практике установилась позиция, согласно
которой 30-летний срок засекречивания не применим к
документам, засекреченным до введения в действие
Закона «О государственной тайне» (до 21 сентября 1993
года).
Обоснование – закон не имеет обратной силы!
Примеры: решение Мосгорсуда от 15.05.2011 № 3-156/32011; решение Мосгорсуда от 28.06.2011 № 3-028/011
1.
НЕПРИМЕНЕНИЕ 30-ЛЕТНЕГО СРОКА ЗАСЕКРЕЧИВАНИЯ
Также суды опирались на данное в законе понятие
«рассекречивания» (абз. 1 ст. 13 Закона «О
государственной тайне»:
«Рассекречивание сведений и их носителей - снятие ранее
введенных в предусмотренном настоящим Законом
порядке ограничений на распространение сведений,
составляющих государственную тайну, и на доступ к их
носителям».
1. НЕПРИМЕНЕНИЕ 30-ЛЕТНЕГО СРОКА ЗАСЕКРЕЧИВАНИЯ
Для изменения сложившейся практики была подана жалоба
в Конституционный Суд РФ о признании неконституционной
абз. 1 и 4 ст. 13 Закона «О государственной тайне»
РЕЗУЛЬТАТ:
Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 №
2226-О: «По буквальному смыслу части четвертой
статьи
13
Закона
Российской
Федерации
«О
государственной тайне», 30-летний срок засекречивания
подлежит
применению
в
отношении
сведений,
отнесенных к государственной тайне как до, так и после
вступления в силу данного Закона».
2. ОТСУТСТВИЕ АВТОМАТИЧЕСКОГО РАССЕКРЕЧИВАНИЯ
Истечение срока, на который был засекречен документ, не
является
основанием
для
его
автоматического
рассекречивания без проведения в установленном порядке
экспертизы на предмет наличия в нем сведений,
составляющих государственную тайну
(п. 5 «Типового положения о порядке рассекречивания и продления
сроков засекречивания архивных документов», утв. Решением
Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от
12.03.2010 № 178).
Пример: решение Мосгорсуда от 13.12.2010 № 3-0337/2010
3. ОТСУТСТВИЕ ОЦЕНКИ РЕАЛЬНОГО УЩЕРБА
БЕЗОПАСНОСТИ РФ
Ст. 2 Закона «О государственной тайне»:
«государственная
тайна
защищаемые
государством сведения в области его военной,
внешнеполитической,
экономической,
разведывательной,
контрразведывательной
и
оперативно-розыскной
деятельности,
распространение которых может нанести ущерб
безопасности Российской Федерации».
3. ОТСУТСТВИЕ ОЦЕНКИ РЕАЛЬНОГО УЩЕРБА
БЕЗОПАСНОСТИ РФ
Однако
суды
признают
законным
отнесение
к
государственной тайне документов даже том случае, когда в
заключениях экспертизы, которыми продлевается срок
секретности документов, отсутствует оценка возможного
ущерба безопасности РФ!
Примеры: решение Мосгорсуда от 15.05.2011 № 3-156/32011; решение Мосгорсуда от 28.06.2011 № 3-028/011
4. «ЗАСЕКРЕЧЕННОСТЬ» ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ
Система отнесения сведений к гостайне:
1. Общий перечень категорий сведений, составляющих
гостайну – ст. 5 Закона «О государственной тайне»
2. Конкретизированный «Перечень сведений, отнесенных к
государственной тайне» (утвержденный указом Президента
РФ № 1203 от 30.11.1995)
3. Ведомственные перечни сведений, отнесенных к гостайне в
конкретном органе
ЗАКОН ПОЗВОЛЯЕТ ИХ ЗАСЕКРЕЧИВАТЬ! (ст. 9)
2. Проблемы ограничения доступа к
архивам со ссылкой на личную и
семейную тайну
ПРОБЛЕМЫ_______
ПРИМЕНЕНИЯ
ЛИЧНОЙ И
СЕМЕЙНОЙ
ТАЙНЫ
________
___________
______
_ _______
Ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об архивном деле в РФ»:
«3. Ограничение на доступ к архивным документам,
содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина,
его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его
безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания
указанных документов. С письменного разрешения гражданина,
а после его смерти с письменного разрешения наследников
данного гражданина ограничение на доступ к архивным
документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне
гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие
угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем
через 75 лет со дня создания указанных документов».
ПРОБЛЕМЫ
ПРИМЕНЕНИЯ
ЛИЧНОЙ______
И СЕМЕЙНОЙ
ТАЙНЫ
________
_______
___________
_
Однако в действующем законодательстве отсутствует
понятие «личной и семейной тайны»!
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЛИЧНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ТАЙНЫ
Единственный ориентир – определение Конституционного
Суда РФ № 248-О от 09.06.2005:
«В понятие "частная жизнь" включается та область
жизнедеятельности человека, которая относится к
отдельному лицу, касается только его и не подлежит
контролю со стороны общества и государства, если
она носит непротивоправный характер».
ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЛИЧНОЙ И СЕМЕЙНОЙ ТАЙНЫ
Между тем, в настоящее время суды относят к личной и
семейной тайне:
сведения о фактах жизни репрессированных лицах
(постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от
08.12.2011 № 1-225/2011 о прекращении уголовного
преследования в отношении историка Супруна М.Н. по ст. 137 УК
РФ)
сведения, содержащиеся в протоколах партийных собраний
органов КПСС (решение Смольнинского районного суда СанктПетербурга от 24.01.2012 № 2-4536/2011)
3. Проблема установления на уровне
подзаконных актов ограничений на доступ к
архива, не предусмотренных федеральными
законами
ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕНИЙ НА УРОВНЕ ПОДЗАКОННЫХ
АКТОВ
Яркий пример - Приказ Минкультуры/МВД/ФСБ от
25.07.2006 № 375/584/352 «Об утверждении
Положения о порядке доступа к материалам,
хранящимся в государственных архивах и архивах
государственных органов Российской Федерации,
прекращенных уголовных и административных дел в
отношении
лиц,
подвергшихся
политическим
репрессиям, а также фильтрационно-проверочных
дел» (далее – Положение)
ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕНИЙ НА УРОВНЕ ПОДЗАКОННЫХ
АКТОВ
абзац второй подпункта «з» пункта 6 Положения
устанавливает, что другие лица (не являющиеся
реабилитированными лицами и их родственниками)
могут быть допущены к материалам дел только по
истечении 75 лет с момента создания документов
(раньше
лишь
с
письменного
согласия
реабилитированных лиц или их родственников)
ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕНИЙ НА УРОВНЕ ПОДЗАКОННЫХ
АКТОВ
Таким образом, абз. 2 пп. «з» п. 6 Положения закрепляет
ограничение права на доступ ко всем без исключения
материалам дел на реабилитированных лиц, однако ФЗ
«Об архивном деле в РФ» (в ч. 3 ст. 25) устанавливается
ограничение на доступ только к материалам, содержащим
сведения о личной и семейной тайне гражданина, его
частной жизни, сведения, создающие угрозу для его
безопасности.
Судебная практика: кассационное определение Верховного
Суда РФ от 24.03.2011 № КАС11-105 признало такое
толкование абз. 2 пп. «з» п. 6 Положения неверным!
Спасибо за внимание!
Сухих Дарья Николаевна
руководитель юридического направления
Фонда Свободы Информации
(Института Развития Свободы Информации)
[email protected]
www.svobodainfo.org