лень

АВТОРЫ РАБОТЫ:
ИВАНОВА АНЯ
АЛЕКСЕЕВА ЛЕНА
1.Об авторах.
2.Категория состояния.
-Вопрос о категории состояния в грамматических труда XIX-начале
XX века.
-Грамматические особенности.
-Сближение кратких прилагательных с категорией состояния.
-Что обозначают?
3.Веселая грамматика.
4.Задания для проверки.
5.Литература.
Иванова Анна
ученица 7а класса
Алексеева Елена
ученица 7а класса
1.Концепция Востокова.
2.Опровержение К.С.Аксаковым и Г.П.Павским.
3.Приверженцы востоковской теории.
4.Теория Н.П.Некрасова.
5.Очерк А.А.Шахматова и «шаг» Востокова.
Александр Христофорович Востоков в своей русской грамматике
присоединяет весь этот разряд к кратким формам имен прилагательных, считая
их «спрягаемыми словами». Еще ярче, по Востокову, оттенок глагольности,
спрягаемости выступает и в некоторых родовых и личных
предактивных(сказуемостных) словах, которые похожи на краткие
прилагательные, но которые не имеют соотносительно полных форм имен
прилагательных. Так ,слова льзя(ср.нельзя),жаль, лень (в таком разговорном
употреблении: лень было так рано вставать) Востоков относит к безличным
глаголам.
Точка зрения Александра Христофоровича Востокова показалась слишком
радикальной большинству русских грамматистов в первой половине XIX века.
Во имя историко-генетических предпосылок о родстве кратких форм имен
прилагательных с существительными она была опровергнута Герасимом
Петровичем Павским и затем Константином Сергеевичем Аксаковым.
Михаил Никифорович Катков мельком выразил согласие с востоковским
определением кратких имен прилагательных, как спрягаемых форм.
Смягченные отглоски концепции Востокова можно найти в грамматических
трудах обобщающего и в то же время учебного типа, вроде «опыта
общесравнительной грамматики русского языка» Ивана Ивановича
Давыдова или «Исторической грамматики» Федора Ивановича Буслаева.
Так, Буслаев писал:«К средним глаголам принадлежит существительный или
вспомогательный глагол быть как один, так и в соединении с именем
прилагательным, для означения сказуемого.
Например, он долго был болен.
Николай Петрович Некрасов в книге «О значении форм русского
глагола»(1865) выступил решительным и даже крайним последователем
концепции Востокова, придя к ней с другой стороны:«Как глагол через
прилагательную форму может усвоить себе значение чисто-прилагательного
имени, например, родить-родимый, уметь-умелый, гореть-горелый…и
др., так, наоборот прилагательное имя, через краткую форму с окончанием
среднего рода или с безразличным окончанием, может принимать значение
глагола, например:
И, полно, что за счеты!..
Лишь стало бы охоты.
Академик Алексей Александрович Шахматов утвердил открытие Востова
своим авторитем, также признав формы прилагательных спрягаемыми
словами. Но в своем «Очерке современного русского литературного языка» и в
«Синтаксисе русского языка» касался преимущественно отдельных
морфологических и синтаксических своеобразий краткой формы имени
прилагательного. Он не ставил «категорию состояния» в ряд других «частей
речи».Этот шаг был сделан профессором Львом Владимировичем Щербой в
его статье «О частях речи в русском языке».
В качестве грамматических признаков этого разряда слов
отмечались: употреблении их или исключительно, или преимущественно в
функции сказуемого, их неизменяемость по падежам- при близости к именам
прилагательным и существительным, и значение времени, неотрывное от их
грамматических форм.
Категория состояния развивается в современном языке преимущественно за
счет наречий и имен прилагательных. Краткие формы имен прилагательных,
утратив склонение и укрепившись в позиции сказуемого, приобретают оттенок
времени. Они перестают быть названиями , становятся предактивными
характеристиками. Форма времени неотрывна от понимания таких слов, как:
мал(ср. малый), велик(ср. великий), горазд, рад, намерен и др. Ограничение
синтаксических функций этих форм привело к изменению их смысловой
структуры. В кратких прилагательных развиваются значения, несвойственные
полным прилагательным, и складываются новые синтаксические
связи. Например: готов в фамильярно-просторном употреблении
значит: пьян(«к трем часам Опенкин был готов совсем и спал крепким сном»-
Гончаров).
1.Прежде всего, это слова, обозначающие чувство, эмоциональное состояние,
психологическое переживание: грустно, весело, радостно, печально,
страшно, скучно, смешно, стыдно, досадно, покойно, тревожно, совестно,
тоскливо, боязно и т.д «Все время было гадко, стыдно и скучно»(Л.Толстой,
«Крейцеровая соната).
2.Слова, обозначающие физическое состояние иногда как результат внешних
восприятий и ощущений: голодно, щекотно, дурно, плохо, горько, больно,
душно, мне тепло, холодно и т.д.; «Плохо мне. Я чувствую, что
разлагаюсь.»(Тургенев, «Дневник лишнего человека»).
3.Слова,обозначающие состояние природы: сухо, тепло, темно, светло, тихо,
холодно, в воздухе парно; «Было солнечно и жарко»(Л.Толстой).
4.Слова,обозначающие состояние окружающий среды: кругом было
пьяно и шумно; уютно, удобно, пустынно; «днем было светло и
людно»(Тургенев,«Первая любовь»).
Ему было холодно,.
но он также летел по небу,
чтоб доставить подарки детям.
Задание 1.
Задание 2.
Продолжите ряды слов:
1.Состояние природы: ветрено, жарко, солнечно,…
2.Состояние окружающей среды: грязно, сыро, шумно, темно,…
3.Эмоциональное состояние: весело, грустно, страшно,…
4.Физическое состояние: больно, дурно, приятно,…
5.Интеллектуальное состояние : интересно, ясно, понятно,…
В какой из цитат произведений Александра Сергеевича Пушкина содержится слово
категории состояния?
Хоть тяжело подчас в ней бремя,
Телега на ходу легка…
(Телега жизни)
И тяжело Нева дышала,
Как с битвы прибежавший конь.
(Медный всадник)
«Эй!Пошел, ямщик!..»-«Нет молчи:
Коням, барин, тяжело…»
(Бесы)
1.Русский язык: учебник для 7класса общеобразовательных
учереждений.М.Т.Баранов,Т.А.Ладыженская.29 издание, Москва,
издательство «просвещение»
2.В.В.Виноградов.Русский язык(грамматическое учение о
слове).Издательство «высшая школа».Москва,1972.
3.Об элементах и формах славяно-русского языка. Рассуждение, написанное на
степень магистра кандидатом М.Катковым.Москва,1845,с.65
3.Опыт исторической грамматики русского языка,ч.2.Москва,1858,с.121(344)
4.Некрасов М.Т.«О значении форм русского языка».Спс.1865,с.248.
5.Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики М.-Л. 1935.с.195
6.Русская речь, вып.2. Л .;1928(с.63-64).
7.Ср. у А.А.Потебни (Из записок по русской грамматике,
т.2.Харьков,1888,с.379(370)
8.Пешковский А.М. «Наш язык»,вып.2.Мм,1923,с.270.
9.»русский синтаксис в научном освещении. М., 1938, с.326(355);с.328(357-358);
с.327(355-356).
10.Овсянико-Куриковский Д.Н. «Синтаксис русского языка».Спб.,1912,особеноо статья «К
вопросу о классификации бессубъектных предложений»(изв. отделу русского языка и
словесности А.Н.,1900,т.5,кн.4).
11.Шахматов А.А. «Синтаксис русского языка».Вып.2.Л.1927,с.80(491); с.95(503).
12.Потебня А.А. «Из записок по русской грамматике».Т.1-2.Харьков,1888,с.109-110(114-115)
13.«Из записок по русской грамматике».Т.3.Харьков,1899,с.464(364)
14.Vergleichen de Grammatik der slavischen Sprachen?Bb.4.Wien.1868-1874.S.159.Ср.:
Потебня А.А. «Из записок по русской грамматике».Т.2,с.122(126-127).