КРУГЛЫЙ СТОЛ «ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»

при поддержке:
Подкомитет по лизингу ТПП РФ
НП Лизинговый союз
КРУГЛЫЙ СТОЛ
«ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ
ПРОЦЕНТОВ ПО ДОЛГОВЫМ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ»
Москва
15 февраля 2012 года
Расходы по долговым
обязательствам
Расходы по долговым
обязательствам

Способы определения предельного размера
процентов.

Критерии сопоставимости обязательств.

Источники данных о сопоставимости.
Способы лимитирования процентов
Вариант 1.
По ставке
рефинансирования ЦБ


в случае отсутствия
сопоставимых долговых
обязательств;
по выбору НП;
Исключение налоговых
рисков;
Уменьшение фактического
размера процентов;
Вариант 2.
По среднему уровню
процентов


По долговым
обязательствам на
сопоставимых условиях
в пределах 20 % от
размера процентов
Более высокий размер
процентов для НУ;
Высокие налоговые риски;
Вопросы


Какие
обязательства
могут
сопоставимыми,
исходя
сопоставимости?
быть
из
признаны
критериев
Какие обязательства подлежат сопоставлению?
Обязательства должника
Обязательства кредитора
(полученные
налогоплательщиком )
(выданные займодавцем)
Критерии сопоставимости обязательств
Долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях
Одновременное соответствие критериям:





одна валюта обязательства;
выдано «на те же сроки»;
в сопоставимых объемах;
под аналогичное обеспечение;
п. 1 ст. 269 НК РФ
Практика: дополнительные критерии, не названные в
налоговом кодексе.
Закрепление в учетной политике


НК РФ (ст.269) не устанавливает обязанности НП по закреплению выбранного
метода в учетной политике.
Минфина РФ – если критерии сопоставимости не установлены в учетной
политике, то применяется второй метод по ставке рефинансирования.
Письмо МФ РФ от 19.06.2009 N 03-03-06/1/414

Принцип существенности – индивидуальные особенности деятельности
налогоплательщика;

Обычаи делового оборота – нет противоречий с обычными принципами
финансирования лизинговых компаний;
Письмо МФ РФ от 19.06.2007 N 03-03-06/1/414, от 06.03.2006 N 03-03-04/1/183

В учетной политике должны быть конкретизированы все критерии
сопоставимости, которые установлены ст. 269 НК РФ
Письмо ФНС России от 19.05.2009 N 3-2-13/74

Закрепление в учетной политике способа лимитирования процентов и
критериев сопоставимости - не исключает налоговые риски.
Срок долговых обязательств


Буквально в ст. 269 НК РФ: «на те же сроки»
Практика применения ст. 269 НК РФ: сопоставимые по
продолжительности долговые обязательства.
I
• Краткосрочные
< 6 месяцев и 6 месяцев-1 год
II
• Среднесрочные
1 год – 3 года
III
• Долгосрочные
> 4 лет
Письмо МФ РФ от 29.07.2009 N 03-03-05/141,
Постановления ФАС ПО от 08.12.2005 N А72-5338/05-7/410,
ФАС УО от 15.09.2008 N Ф09-6523/08-С3
Объемы долговых обязательств
Постановление ФАС УО
от 21.09.2009 N Ф09-10162/08-С3
Минфин России
• Сопоставимые - в
пределах отклонения
размеров
заимствований 20%
• Аналогия
со ст. 40 НК РФ
Письмо МФ РФ
от 05.03.2005 N 03-03-01-04/2/35
Арбитражные суды
• Отклонение размеров
кредитов может быть и
более 20%
• Но пределы отклонения не
должны быть экстремально
большими
Объемы долговых обязательств

Долговые обязательства с отклонением размеров 55,9%84,6% несопоставимы, т.к. отклонение больше 20%
Постановление ФАС УО
от 16.07.2009 N Ф09-4885/09-С3

В учетной политике необоснованно установлена шкала
сопоставимых обязательств с отклонением более 100%
Постановление ФАС УО
от 14.01.2008 N Ф09-10987/07-С3

При разнице в размерах между наименьшим и
наибольшим кредитам 900% они сопоставимы, т.к. ставки
почти равны, сроки и обеспечение - аналогичны
Постановление ФАС СЗО
от 14.11.2008 N А21-6798/2007
«Подразумеваемые»
критерии сопоставимости заимствований
Тип обязательства -
аналогичность
• Кредиты
• Займы
• Векселя
• Облигации
• По подвидам (кредитные
линии с разными
условиями, выпуски
облигаций и т.п.)
Статус лица –
кредитора
• Физические лица
• Юридические лица
• Заимствования от одного
кредитора - сопоставимы
Письма МФ РФ от 17.08.2007 N 03-03-06/2/154 и N 03-03-06/1/574
Постановление ФАС СЗО от 21.04.2008 N А05-8339/2007
Выводы



Признание инспекцией долговых обязательств
несопоставимыми по иным критериям, не
перечисленным в ст. 269 НК РФ.
Оценка объемов и сроков зависит от субъективного
подхода проверяющих.
Закрепления в учетной политике метода и критериев
не исключает налоговые риски
Источники данных о сопоставимых
заимствованиях
Какие обязательства подлежат соотнесению?
Обязательства должника
(полученные
налогоплательщиком )
(вар. 1)
Обязательства кредитора
(выданные займодавцем) (вар.
2)

Ст. 269 НК РФ: «…долговые обязательства, выданные на
сопоставимых условиях…» (абз. 2, абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ)

До 01.01.2012 г. - абз. 4 п. 1 ст. 269 НК РФ
российскими организациями».
«перед
Позиция Минфина РФ
Вариант 1 (обязательства должника):

при
определении
среднего
уровня
процентов
налогоплательщик принимает в расчет все долговые
обязательства, полученные им в том же квартале на
сопоставимых условиях
Письма Минфина России от 10.06.09 № 03-03-06/1/393, от 03.04.09 № 03-03-06/1/215
Вариант 2 (обязательства кредитора):

налогоплательщик должен провести анализ как долговых
обязательств, полученных от кредитора, так и долговых
обязательств, выданных кредитором другим заемщикам (при
наличии такой информации)
Письмо Минфина России от 21.11.11 № 03-03-06/1/770, от 27.04.10 № 03-03-05/92
Позиция судов
Вариант 1 (обязательства должника):

Сопоставлению
подлежат
долговые
обязательства
самого
налогоплательщика, т.к. получение информации от банков законом
не предусмотрено
Определение ВАС РФ от 13.07.2007 N 7671/07 по делу N А40-39082/06-115-262
Постановление ФАС УО от 16.07.2009 дело № А76-23955/2008-37-738/38
Вариант 2 (обязательства кредитора):


Буквально в абз.4 п.1 ст.269 НК РФ идет речь о долговых
обязательствах займодавца налогоплательщика, выданных разным
заемщикам
Постановления ФАС СЗО от 21.04.2008 N А05-8339/2007
Из п. 1 ст. 269 НК РФ не следует, что средний уровень процентов
необходимо определять по сходным кредитным обязательствам
налогоплательщика, получившего кредит.
Постановление ФАС ВСО 18.03.08 дело N А19-10793/07-44, 29.06.07 дел N А74-3968/06
Дело Общества «РусПромЛизинг»
Особенности
•
•
•
•
В учетной политике – группы кредитов, внутри каждой из
которой они сопоставимы
Все кредиты получены у одного банка
Кредиты получены под одинаковую процентную ставку,
но суммы и срок различны
Как налогоплательщик, так и инспекция сопоставляли
кредиты, которые были выданы Обществу банком
Дело Общества «РусПромЛизинг»
Претензия инспекции:
Отсутствие у кредитов критериев сопоставимости
Почему?
Группировка кредитов
обоснованной
не
является
экономически
Дело Общества «РусПромЛизинг»
Инспекция далее
Самостоятельно применяет критерии сопоставимости по п.
1 ст. 269 НК РФ, сравнивая между собой отдельные кредиты
Общества перед банком
Вывод
Отдельные кредиты не сопоставимы:
•
по срокам и суммам кредитования
•
по суммам кредитования (различаются более, чем на
20%)
Дело Общества «РусПромЛизинг»
Суды трех инстанций – в пользу инспекции


Право установить в учетной политике сопоставимость по критериям объемов и
обеспечений
Не являются сопоставимыми между собой
кредиты, кредитная линия с лимитом выдачи и
кредитная линия с лимитом задолженности
Дело Общества «РусПромЛизинг»
ВАС РФ



Цель п. 1 ст. 269 НК РФ – исключить проценты в той сумме,
в которой их размер превышает рыночный
Нужно сравнивать условия кредитов не только общества,
но и данные банка-кредитора
Метод сопоставимости - основной
Определение ВАС РФ от 21.09.2011 N ВАС-9898/11 по делу А40-54080/104-296
Рассмотрено Президиумом ВАС РФ 17.01.2012 г., в пользу
налогоплательщика
Жизнь налогоплательщиков после ВАС РФ

ВАС РФ: «…сопоставимость обязательств должна
устанавливаться на основании анализа данных
банка-кредитора… »
Кто должен проводить анализ?
Налогоплательщик
Налоговый орган
Жизнь налогоплательщиков после ВАС РФ
Определение сопоставимости налогоплательщиком
Истребовать справку от
Банка (кредитора)
Изначально заключать
не один кредитный
договор, а несколько на
аналогичных условиях.
Получение справки от банка

Какая справка?

Справка о средневзвешенной ставке.
Постановление ФАС ПО от 31.07.2007 по делу N А72-530/2007
Постановление ФАС ЦО от 24.11.2009 по делу N А62-6758/2008
Постановление ФАС ЦО от 16.06.2011 по делу N А54-3202/2010-С5

Справка о среднем уровне процентов по долговым
обязательствам.
Процентная ставка ≠ размер процентов

На каком основании НП может требовать справку у Банка?

Как соотносить критерии в УП с критериями Банка?
Получение справки от банка
Проведение анализа налоговым органом
Истребование документов у
кредитора (Банка)

На основании ст. 93.1 НК РФ
Истребование справки
Банка у самого
налогоплательщика
Постановление ФАС ЗСО от 22.10.10
по делу N А03-11209/2008
При отсутствия справки доначисление
Жизнь налогоплательщиков после ВАС РФ
Какие обязательства подлежат сопоставлению?
(при наличии у НП обязательств «должника»)
По выбору НП:

Обязательства НП

Обязательства кредитора
Только
обязательства
кредитора
Вопросы и обсуждение
26
Спасибо за внимание!
Сергей Гапоненков
Юрист
Gaponenkov@taxadvisor.ru
Сергей Андрюшин
Помощник юриста
andryushin@taxadvisor.ru