НАО_презентация_2014_2 - Департамент региональной

«УРОВЕНЬ ЭТНОТОЛЕРАНТНОСТИ И
ТОЛЕРАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ПО
СОСТОЯНИЮ НА КОНЕЦ 2014 ГОДА»
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ
ПО СОЦИОЛОГИЧЕСКОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ
ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
ПО ВОПРОСАМ ТОЛЕРАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Цель проведения социологического
исследования:
 оценка
уровня этнической
толерантности и
толерантного поведения
населения Ненецкого
автономного округа.
Задачи исследования:

оценка уровня этнотолерантности в Ненецком автономном округе;

определение основных факторов и угроз межнациональной толерантности;

оценка отношения основных этнических групп к национальной политике органов
власти;

отношение к различным социальным, профессиональным,
конфессиональным, национальным группам;

отношение к миграции в регионе, в т.ч. к трудовым мигрантам из других
регионов РФ и стран СНГ;

отношение к националистическим и религиозным организациям,
допускающим использование силовых методов;

оценка показателей посещаемости культовых сооружений;

изучение мнения граждан о деятельности органов исполнительной власти
Ненецкого автономного округа и органов местного самоуправления в сфере
обеспечения безопасности граждан, выяснения проблемных вопросов и
принятия мер по их разрешению.
География исследования
Муниципальные образования Ненецкого автономного округа:
МО «Городской округ
«Город «Нарьян-Мар»,
МО «Городское поселение «Рабочий
поселок Искателей»,
МО «Андегский сельсовет»,
МО «Великовисочный сельсовет»,
МО «Малоземельский сельсовет»,
МО «Приморско-Куйский сельсовет»,
МО «Пустозерский сельсовет»,
МО «Тельвисочный сельсовет»,
МО «Омский сельсовет»,
МО «Канинский сельсовет»,
МО «Пёшский сельсовет»,
МО «Хорей-Верский сельсовет»,
МО «Шоинский сельсовет»,
МО «Тиманский сельсовет».
Объект исследования
Объектом является общественное мнение и
социальные представления.
Предмет исследования
Предмет исследования общественное мнение
населения Ненецкого
автономного округа по
вопросам этнотолерантности
и толерантного поведения.
Рассмотрим основные и дополнительные
гипотезы исследования и их подтверждение
«Население НАО имеет высокий
уровень этнической
толерантности»
На уровне декларативных заявлений
имеются средние и высокие показатели
толерантности.
Однако при ответах на вопросы анкеты,
способных открыть отношения на их не всегда
осознанном уровне, касающихся действий и
представлений о допустимых действиях по
отношению к представителям других этнических
групп обнаружились сферы, достаточно
закрытые для взаимодействий с чужаками (досуг,
семья), а также список этнических групп, по
отношению к которым правила исключения
действуют достаточно жестко.
Показатели оценок
толерантного поведения
Показатели оценок толерантного поведения в общей,
гендерной и поселенческой выборках
100.00%
Видно, что наиболее
единодушно респонденты
считают, что терпимое
отношение предпочтительно
всегда или во многих случаях.
Так же высоки оценки
состояния межнациональных
отношений.
График показывает, что
женщины и сельские жители
более терпимы, и в меньшей
степени ощущают на себе
изменения в этой области.
89.92%
90.00%
73.75%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
73.75%
68.75%
72.66%
85.63%
66.19%
56.88%
73.38%
56.11%
40.00%
27.50%
30.00%
20.00%
16.25%
10.00%
22.31%
10.07%
0.00%
Мужчины и горожане
острее чувствуют изменения в
области межнациональных
отношений.
Общая выборка
Мужчины
Женщины
Горожане
Сельские жители
Толерантность связана с некоторыми
факторами, например, она выше у женщин.
Место проживания человека также связано с
толерантностью. Так, горожане чаще допускают
любые формы взаимодействия с разными
этническими и конфессиональными группами.
Сельские жители более склонны
демонстрировать терпимость в прямых вопросах, и
в то же время их практики исключения работают
более жестко, то есть более выражено
расхождение между сознательными и
бессознательными отношениями, установками.
Интересы к культурам разных этнических
групп имеют место быть, но выражены на
среднем или слабом уровне, или же узко
специфичны (например, более выраженный
интерес к национальным праздникам среди
горожан, или интерес к национальным кухням
некоторых
этических
групп,
или
более
выраженный интерес к культурам народов
Севера, прежде всего ненцев и коми).
Таким образом, имеет место сознательная
(декларативная) терпимость, и бессознательное
(скрытое) исключение чужаков
Само по себе это явление исключения
типично для всех этнических групп, важно,
чтобы оно не перешло некой точки
кипения, когда напряженность между
группами достигает критических
параметров.
По данным исследования показатели
терпимости в целом хорошие, важно
закрепить достигнутое и не дать
развиваться негативной динамике.
«У населения НАО сформировано
толерантное поведение по отношению к
различным этническим, конфессиональным,
профессиональным
группам»
Гипотеза не подтвердилась именно в
разрезе направленности толерантности
НА ВСЕ этнические или
конфессиональные группы.
На самом деле жители
избирательны. Как уже было сказано
выше, имеют место практики
исключения тех или иных этнических и
конфессиональных групп из некоторых
форм взаимодействий.
Отношение к
профессиональным
группам
Профессиональные группы исключаются
наименее явно, большее предпочтение отдается
медикам, если говорить о миграции любого
происхождения.
В общем, по результатам интервью,
отношение к работающему человеку зависит в
некоторой степени от его:

профессионализма (чем выше
профессионализм, тем более человек
привлекателен для разных социальных групп),

уровня дохода (также чем выше доход, тем
выше привлекательность),

уровня образования (больше ценят
образованных),

конкурентного фактора (зависит от оценки
того, насколько конкуренция справедлива и
вообще – нужна)

личностной успешности мигранта.
Комфортность
проживания к округе
Коэффициент комфортности
проживания в округе средний – 58,96%.
Только 14,1% чувствуют себя полностью
комфортно. Еще 44,95% согласны с этим
по большей части.
Более достоверным показателем
комфортности жизни являются
миграционные настроения. Коэффициент
миграции в округе равен 28,34%, то есть
такая доля респондентов думает об
отъезде постоянно или часто.
Показатель трактуется как низкий, но
имеется еще половина опрошенных,
которые иногда подумывают уехать, то есть
некая колеблющаяся часть, поведение
которой труднопредсказуемо и может
проявится в любую сторону.
Думали ли вы иногда над тем, чтобы покинуть округ?
50.16%
60.00%
50.16%
50.00%
28.34%
40.00%
21.50%
30.00%
20.00%
10.00%
20.85%
15.31%
7.49%
6.19%
0.00%
да, почти
всегда
да, часто
% от выборки
иногда
редко
никогда не
думал об
этом
сумма 1+2 , иногда и сумма 4+5
«Население удовлетворено уровнем
безопасности в округе»
Параметры безопасности
60.00%
53.24%
Гипотеза в основном подтвердилась. По данным интервью
положение с безопасностью в округе и конкретных МО
оценивается как очень благоприятное.
50.00%
По данным анкетного опроса оценки скромнее, находятся на
среднем уровне (удовлетворительно), а именно:
40.00%
•
коэффициент успешности обеспечения безопасности
находится на среднем уровне;
•
коэффициент поддержки мер безопасности средний;
•
для большинства жителей усилия органов самоуправления
по обеспечению безопасности не заметны;
•
коэффициент оперативности реагирования на проблемы
низкий.
Более довольны безопасностью горожане, жители сельской
местности демонстрируют большой разброс оценок, что
говорит о том, что в разных МО ситуация с безопасностью
неодинакова. Они чаще «не замечают» усилий по
обеспечению безопасности.
Менее довольны оперативностью реагирования на проблемы
- женщины (показатель подчеркнут красным
прямоугольником).
49.38%
46.91%
44.22%
41.67%
33.33%
31.66%
30.00%
27.69%
24.41%
22.50%
20.00%
10.00%
0.00%
общая
выборка
горожане
сельские
жители
мужчины
женщины
Коэффициент успешности обеспечения безопасности
Коэффициент поддержки мер безопасности
Усилия органов самоуправления по обеспечению безопасности,
вариант ответа "не замечаю"
Коэффициент оперативности реагирования
«Уровень угроз национальным
отношениям в округе – низкий»
Гипотеза
подтвердилась
частично. Уровень угроз скорее
можно обозначить как средний.
Параметры,
свидетельствующие о наличии
некоторого негативного фона,
будут приведены далее.
Во-первых, это наличие
влияния на межнациональные
отношения на среднем уровне
таких общих факторов, как
миграция (на диаграмме доля
отметивших этот фактор
выделена красным
прямоугольником).
Общие факторы, могущие повлиять (влияющие)
на межэтнические отношения
11.
10.
0.65%
СМИ
религия и религиозные
деятели, организации
2.93%
9.
политика в области
межнациональных отношений
8.
1.95%
8.79%
положение в стране
7.
уровень жизни,
благосостояние жителей
6.
5.
4.
15.96%
14.98%
экономика округа
16.61%
культура и образование
особенности местного
характера, традиции
17.92%
3.
географические
особенности округа и его история
2.
1.
6.19%
миграция в округ из других
регионов
45.93%
не могу выделить никаких
факторов
13.03%
0
0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5
Лица и организации,
способные влиять на
межнациональные отношения
Во-вторых, это наличие
влияния на межнациональные
отношения на среднем уровне
таких персоналий и групп, как
•
мигранты,
•
религиозные фанатики и
экстремисты,
•
•
организации
националистического толка,
главы и активисты
этнических диаспор.
Оценки влияния отдельных лиц или организаций на
межнациональные отношения
11. Другие
1.45
10. Губернатор
9.
8.
7.
2.54
Депутаты окружной Думы
2.42
Административные работники
любого уровня
2.27
Главы или активисты этнических
диаспор
6.
2.69
Главы или активисты местных
этнических общин
5.
2.57
Журналисты, блоггеры
2.66
4.
Организации
националистического толка, их…
2.74
3.
Религиозные деятели и
организации экстремистского толка,…
3.04
2.
Религиозные деятели и
организации традиционного толка
1.
2.63
Мигранты
3.25
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
Факторы напряженности в
межнациональных
отношениях
В-третьих, обнаруживаются на
выраженном уровне такие факторы
межнациональной напряженности, как:
•
•
•
•
•
невежливое поведение чужаков;
нарушение общественного порядка;
нарушение законодательства;
конкуренция за доступ к благам,
льготам;
несправедливое распределение чеголибо;
непонятное поведение, которое трудно
истолковать каким-то привычным
способом;
бытовые ссоры и конфликты.
Все эти факторы имеют оценки
значимости выше среднего.
Значимость факторов напряженности в
межнациональных отношениях
11. нарушение религиозных правил
3.19
10. несправедливое
распределение чего-либо
3.78
9.нарушение привычных традиций,
обычаев
3.08
8. нарушение законодательства
округа и РФ
3.93
7. непонятное поведение, которое
трудно истолковать каким-то…
6.
бытовые ссоры и конфликты
5.
нарушение общественного
порядка, или агрессивное…
4.
3.
2.
1.
3.74
3.59
3.97
невежливое поведение
4.04
конкуренция за доступ к
благам, льготам
3.87
конкуренция за партнера
противоположного пола
3.36
конкуренция за рабочее
место, доход, бизнес
3.78
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
Определяется неоднозначное отношение к
процессам миграции (мнения о нужности
мигрантов разделились, имеют место
предложения по ограничению потока
мигрантов или его запрета).
Мигранты рассматриваются как конкуренты местным
жителям (особенно актуально для мужчин) при нерешенных
проблемах местной занятости и материального
обеспечения.
В местном сообществе есть группы,
заинтересованные в развитии одной этнокультуры
относительно прочих (прежде всего это касается
приоритетного развития местных культур), в ситуации, когда
мнений в пользу РАВНОГО развития и соблюдения
юридического РАВНОПРАВИЯ всех национальных групп
меньше, чем тех, которые требуют преференций для коголибо.
Социально-экономические проблемы округа (прежде
всего проблемы занятости и проф. конкурентности местных
кадров, проблемы жилья, особенно в сельской местности),
решение которых имеет первостепенную важность
согласно мнению респондентов и может быть в первую
очередь использовано в негативную сторону
Оценка необходимости миграции
45.00%
39.74%
40.00%
35.00%
29.32%
30.00%
25.00%
20.00%
15.00%
14.66%
16.29%
10.00%
5.00%
0.00%
это
необходимость это абсолютно
необходимая этого вызывает не нужно, без
мера, без
сомнения
миграции
мигрантов
можно
обойтись нельзя
полностью
обойтись
затрудняюсь
ответить
Параметры, свидетельствующие
об отсутствии острых угроз
межнациональным отношениям:
Интерес к различным этническим культурам
(интегральные показатели "все интересно" и "ни в
чем не хочу участвовать")
70.00%
58.63%
•
•
высокие показатели негативного
отношения к любым организациям и
движениям, практикующим силовые
методы давления, нежелание людей
присоединяться к ним;
имеющиеся потребности межкультурного
обмена (на графике видны ведущие
позиции интереса к культурам славян,
коми и ненцев, и наибольшее исключение
культур Средней Азии);
•
отмечающиеся в интервью отсутствие угроз
терактов, очевидных экстремистских
действий (конфликты в основном
трактуются редкие, или бытовые);
•
местный менталитет, требующий ровного
соседства и соблюдения правил хотя бы
внешне (особенно в сельской местности).
60.00%
50.00%
43.32%
38.11%
35.50%
32.57%
32.57%
40.00%
30.00%
34.53%
31.92%
20.00%
10.00%
43.65%
40.07%
36.48%
30.94%
29.97%
29.32%
21.50%
30.94%
26.38% 29.97%25.41%29.64%
29.64%
27.69%
5.86%
1.63%
0.00%
все интересно в данной культуре
ни в каких мероприятиях не хочу участвовать, мне это не интересно
«Население положительно
относится к политике в области
национальных отношений»
Гипотеза подтвердилась. Имеют место не
высокие, но положительные обобщенные оценки
деятельности губернатора, местной и окружной
администраций в области межнациональной
политики.
Средняя оценка деятельности АДМИНИСТРАЦИИ
ОКРУГА в области совершенствования
межэтнических отношений 3,49, что может
трактоваться как нижняя граница «хорошо».
Средняя оценка деятельности ГУБЕРНАТОРА
округа в области совершенствования
межэтнических отношений 3,62, что может
трактоваться как «хорошо». Это максимальная
оценка из трех представленных.
Средняя оценка деятельности АДМИНИСТРАЦИИ
ВАШЕГО РАЙОНА в области совершенствования
межнациональных отношений 3,48, что может
трактоваться как нижняя граница «хорошо».
Более конкретные оценки деятельности
администрации приведены на графике.
Оценка национальной политики
70
60
50
57.33
61,23
45.28
40.4
40
34.86
32.24
30
20
10
0
понимание интересов реальное отражение
этнической группы
интересов этнической
респондента
группы респондента
местная администрация
учет интересов ВСЕХ
этнических групп
окружная администрация
«Население негативно относится к
трудовой миграции в округ из
других регионов РФ и стран СНГ»
Средняя оценка желательности
регионов эмиграции
Гипотеза подтвердилась частично.
С точки зрения респондентов и экспертов, не все
мигранты одинаково полезны, но есть те, приезд
которых по крайней мере понятен и обоснован. Так,
местные жители довольно единодушно приветствуют
приезд в округ квалифицированных медиков,
терпимо относятся к мигрантам из отдельных
регионов, а именно:
•
•
•
•
•
регионы Сибири;
регионы центральной и западной России;
Белоруссия;
Украина;
Дальний восток.
К остальным мигрантам отношение внешне
терпимое, но имеющее внутреннее напряжение,
потому что многие жители не считают их нужными
округу, а по большей степени «чужаками» и
конкурентами.
12. Грузия
1.27
11. Китай
1.23
10. Украина
1.47
9.
Регионы Средней Азии
(Узбекистан, Таджикистан,…
8.
Азербайджан
7.
6.
5.
4.
1.22
Армения
1.29
Белоруссия
1.54
Казахстан
1.33
Дальневосточные регионы
3.
2.
1.
1.2
1.45
Регионы Кавказа
1.26
Регионы центральной и
западной России
Другие северные регионы,
Сибирь
2.03
2.05
0
0.5
1
1.5
2
2.5
«Отношение к националистическим
и религиозным организациям,
допускающим использование
силовых методов – негативное»
Гипотеза однозначно подтвердилась.
Коэффициенты негативного отношения к
силовым методам решения проблем и
организациям, практикующим такие
методы, очень высокие (от 89,57% голосов
неодобрения). Большинство считает
силовые метода не допустимыми (от
77,52% неодобрения). Также абсолютное
большинство людей не поддержало бы
такие действия и организации (от 77,2% тех,
кто не поддержал бы такие движения).
Причем отторжение силовых методов
решения национальных проблем больше,
чем проблем конфессионального
характера.
Отношение к к силовым методам
решения проблем
0.9
82.08%
80.46%
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
12.38%
7.49%
0.1
6.84%
5.21%
4.89%
0.00%
0.00%
0
1
2
3
4
0.33%
0.33%
5
0.00%
6
7
Если они применяются религиозными организациями, движениями
Если они применяются национальными организациями, движениями
Допустимость силовых методов и возможность
личного участия
Оценки допустимости силовых методов
100.00%
90.00%
85.99%
90.00%
77.20%
80.00%
83.06%
70.00%
77.52%
80.00%
Личная поддержка
60.00%
70.00%
50.00%
60.00%
40.00%
50.00%
30.00%
40.00%
20.00%
30.00%
10.00%
0.00%
15.64%
20.00%
6.51%
10.00%
1.63%0.98%
5.21%6.51%
0.00%
принципиально не
допустимы при
допустимы, ни при некоторых условиях
каких условиях
допустимы
принципиально
затрудняюсь
ответить
Если они применяются религиозными организациями, движениями
Если они применяются национальными организациями, движениями
19.22%
15.96%
0.98%0.98%
2.61%
0.00%
полностью
поддержали
не
затрудняюсь
подержали бы
бы ее при
поддержали
ответить
такую
определенных бы ее ни при
религиозную
условиях
каких условиях
организацию,
движение
Если они применяются религиозными организациями,
движениями
Если они применяются национальными организациями,
движениями
«Культовые сооружения
посещаются редко и их
достаточно»
Частота посещения храмов
50.00%
46.25%
45.00%
35.00%
30.00%
25.00%
24.43%
20.52%
20.00%
15.00%
10.00%
5.86%
несколько раз в год
реже, чем раз в год
6.
7.
раз в месяц
5.
раз в неделю
0.00%
4.
несколько раз в неделю
2.
ежедневно
0.00%
0.00%
2.93%
3.
5.00%
нет, никогда
Посещают в подавляющем
большинстве православные церкви.
Храмов достаточно по мнению
подавляющего большинства
респондентов из обоих массивов
исследования.
40.00%
1.
Гипотеза подтвердилась.
Несколько раз в год – наиболее
распространенная частота
посещения храмов,
преимущественно церкви
посещают женщины, особенно
женщин-горожанки.
Нюансы таковы. Если вести работу по
увеличению числа храмов, то в первую
очередь это будет не строительство
новых, а восстановление старых,
непригодных и малопригодных для
функционирования, завершение уже
начатого строительства, работа с
памятниками истории. Это касается и
храмов староверов.
Кроме того, следует позаботиться о
функционировании уже стоящих
церквей и часовен, обеспечить их
священнослужителями.
Достаточность культовых сооружений
90.00%
80.00%
78.18%
70.00%
58.31%
60.00%
50.49%
50.00%
52.44%
52.44%
54.72%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
5.54%
7.49%
3.58%
1.30%
0.00%
0.33%
Возможно строительство храма
христианской, но не православной
направленности, и то в городе.
Если начинать строительство мечети, то
в Нарьян-Маре. Строительство мечети в
сельской местности на настоящий момент
может вызвать дополнительное напряжение.
1.
Хватает, новых не нужно
2.
Нужны новые
0.33%
Спасибо за внимание!