Кревельд

Мартин Ван
КРЕВЕЛЬД
Расцвет и
упадок
государства
- М.: ИРИСЭН,
2006. 544 с.
Павел Барковский
для http://www.prastora.org
Институт государства (state), как он существует в наше
время, обладает целым рядом свойств, которые мы
считаем само собой разумеющимися.
Государство:
• является корпорацией в исконном смысле этого слова
— обладает собственным юридическим лицом,
отличным от личности правителей;
• включает в себя правительственный аппарат и
совокупность граждан (подданных), но не совпадает ни
с тем, ни с другим;
• имеет четко определенные границы и существует
только при условии признания другими государствами и
т.д.
Но институт такого рода — довольно позднее явление
в истории человечества, и нет никаких оснований
считать его вечным!
Наиболее провокационный тезис:
Государство, бывшее с середины XVII в.
самым значимым и характерным
институтом в современном мире,
переживает упадок.
Повсеместно — от Западной Европы до
Африки — многие существующие
государства вольно или невольно либо
объединяются в более крупные союзы,
либо распадаются.
STATE
GOVERNMENT
Statuo (лат.) – устанавливать,
учреждать, воздвигать
Государь –
самодержец,
властитель
ГОСУДАРСТВО
Κυβερνάω (гр.) – править,
управлять кораблем
Правитель –
властитель,
хозяин
ПРАВИТЕЛЬСТВО
-ство – вотчина кого-либо (государя
или правителя)
„Государство (state) — это абстрактная сущность, которую нельзя
увидеть, услышать или потрогать. Эта сущность не идентична
правителям или подданным… Иными словами, государство,
будучи отделено и от его членов, и от его правителей, является
корпорацией, так же как inter alia ими являются университеты,
профсоюзы и церкви“.
„Государство отличается от других корпораций тем, что оно, вопервых, санкционирует все корпорации, но само получает
санкцию (признание) исключительно со стороны других
образований той же природы, что и оно само; во-вторых,
определенные функции (известные в обществе как атрибуты
суверенитета) могут выполняться только им самим; и в-третьих,
оно осуществляет эти функции на определенной территории,
где его полномочия эксклюзивны и всеобъемлющи“.
„Государство, понимаемое таким образом, как и корпорация,
частным случаем которой оно является, — это сравнительно
недавнее изобретение. На протяжении большей части
истории, и особенно доисторического периода, существовали
правительства, но не государства“.
Догосударственные формы
общественного устройства:
П
О
Л
И
С
Ы
Вождества
Племена без
вождей
И
М
П
Е
Р
И
И
«За отсутствием политического как отдельной сферы
деятельности, правительство, как правило, представлялось в
терминах господства главы семьи над домочадцами, господина
над рабами или даже (начиная со времен Августина) пастуха
над овцами».
«За исключением примера с полисом, правительства в
безгосударственных сообществах часто не имели практически
никакой власти, как в племенах без правителей и при
феодализме в его наиболее рыхлой, децентрализованной
форме. Или же они были, наоборот, деспотическими, как в
случаях с наиболее жестко управляемыми вождествами и
империями».
«…ни греки, ни римляне никогда не воспринимали государство
как абстрактную сущность, отделенную от его граждан. Там, где
мы могли бы сказать «государство», они писали «общество»
или «народ»; наконец, именно историк Фукидид написал, что
«город — это люди», а юрист Цицерон дал определение
республике {res publica) как «собранию людей, живущих по
закону»»
Для принятия идеи государства как
отдельного юридического лица и
обеспечения преемственности
государственной власти необходимо
четкое разграничение между властью и
собственностью в их различных формах.
•
•
•
•
•
•
•
•
ПОЛИСЫ
Разделение сферы публичного и приватного (отделение должности от личности
исполнителя);
Все классические города-государства пользовались свободой (eleutheria, libertas) как во
внешних делах, так и во внутренних;
Неразвитость государственных институтов (отсутствие четких территориальных границ,
специализированного персонала, большого административного аппарата, регулярных
вооруженных сил, связной системы налогообложения, консолидированной судебной
системы);
ИМПЕРИИ
Опора на религию, армию и бюрократию как элемент централизации власти;
Отсутствие легитимных субъектов вовне («Современное государство воспринимает
себя одним из суверенных образований наряду с другими, но империи по определению
не могли признать наличие равных себе. Обращая взор за пределы своих границ, они
видели не другие политические сообщества, имеющие право на независимое
существование, но лишь варваров»);
Абсолютистская (деспотическая) власть императора над своими подданными и
отсутствие значимых гражданских свобод, что в качестве следствия ставит судьбу
империи в зависимость от личностных качеств представителей императорской
династии и их способности удерживать власть;
Низкая эффективность управления (концентрация власти в метрополии и ее
формальный характер на периферии);
Низкая экономическая эффективность («При имперском режиме, какими бы
масштабными ни были экономические достижения, почти всегда они принимали
форму не предприятий, ориентированных на рынок, а деятельности, связанной с
правительством»).
ЗАРОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА: 13001648 гг.
БОРЬБА
ЦЕРКОВЬ
АРИСТОКРАТИЯ
ИМПЕРИЯ
ГОСУДАРСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ:
1648 — 1789 гг.
•
•
•
•
В рамках борьбы за упрочение монархической власти и становления идеи
государства как инструмента установления политического господства стали
складываться современные контуры государства с его развитой системой
бюрократии
Основные моменты формирования модели государства:
появление бюрократической структуры и ее освобождение одновременно и
от королевского контроля, и от гражданского общества.
укрепление власти бюрократии над обществом через определение его
территориальных границ, сбор всевозможной информации о нем и
обложение налогами.
создание государством при помощи бюрократии и налогов вооруженных сил
для использования вовне и внутри своей территории и таким образом
установление монополии на применение насилия.
развитие политической теории, сопровождавшей и оправдывавшей все эти
изменения (Томас Гоббс как «отец» теории государства).
Этот процесс представлял собой почти исключительно западноевропейское
явление и распространился на другие континенты гораздо позже
«Как только появилось государство, изменились сами понятия,
и которых люди мыслили о правительственной власти».
«Превращение правителей из собственников и хозяев в
должностных лиц, действующих от лица государства, избавило
государство от необходимости наделять их особыми
привилегиями и качествами».
«Чем более абсолютной становилась власть монарха, тем более
он зависел от безличных бюрократических, военных и
юридических механизмов, необходимых для передачи его воли
всему обществу и проведения ее в жизнь. В конце концов эти
механизмы оказались способными функционировать без
монарха, и, более того, им было суждено отнять у него власть».
«Возникнув как инструмент, позволивший монархам стать
абсолютными властителями, государство зажило своей жизнью.
Как некий апокалиптический монстр, оно нависло над
обществом, а затем подвергло это общество процессу
уравнивания, ранее невиданному в истории человечества».
Налоговая
служба и
центральный
фиск
Бюрократический
аппарат
Консолидированная
судебная система
Р
е
г
у
л
я
р
н
а
я
а
р
м
и
я
ГОСУДАРСТВО КАК ИДЕАЛ:
1789–1945 гг.
•
Формирование патриотизма и государственного национализма
«Изначально государство было задумано просто как инструмент для
установления правопорядка: организация, состоящая из институтов, законов
и людей, служащих в институтах и выполняющих законы; эта организация
должна была работать как машина, выполняющая свою задачу. Однако
примерно на полпути своего развития между 1648 и 1945 гг. государство
столкнулось с силами национализма, который до тех пор развивался
практически независимо от него, а порой — в противовес ему. Государство
XVII—XVIII вв. не требовало особой любви со стороны своих подданных,
заботясь лишь о том, чтобы выполнялись его указы и удовлетворялась его
потребность в деньгах и людях; но теперь оно начало культивировать
национализм, чтобы заполнить свою пустоту и наполнить самого себя
этическим содержанием».
«Когда Людовик XIV посредством войны за испанское наследство посадил
своего внука Филиппа на испанский трон, он заявил, что Пиренеев больше не
существует. Это оказалось всего лишь фигурой речи, поскольку две страны так
и оставались совершенно отдельными друг от друга, и ни один французский
король никогда не правил Испанией».
• Гражданская дисциплина (подчинение большинства
сфер жизни контролю и регламентации со стороны
государственных структур = введение понятия
гражданского и патриотического долга)
• Покорение
денег
(отказ
от
золота
как
универсальной системы эквивалентного обмена и
введение в оборот государственных кредитных
обязательств, поддерживаемых исключительно
авторитетом самого государства, оценки состояния
его экономики и политики = подчинение
экономики)
• Тотальная война (борьба за ресурсы, влияние и
колонии, опирающаяся на все внутренние и
внешние
инструменты
государственного
управления, на эффективность государственной
машины = экспансивная политика)
Глобальное распространение идеи
государства 1696–1975 гг.
Государство как корпорация
стало трендом геополитики
(особенно после «парада
суверенитетов»
бывших
колоний в 20 в.), однако для
большинства стран Африки,
некоторых стран Азии и
Латинской
Америки
понятие
государства
остается эвфемизмом и
попыткой
навязать
европейский
стандарт
политики при отсутствии
реального
наполнения
идеи содержанием.
«Впоследствии, когда
европейский институт
государства стал
распространяться за
пределы своего
первоначального ареала,
способность создать
систему прямого
управления, при этом
избавляясь от посредников,
превратилась в своего рода
показатель модернизации».
УПАДОК ГОСУДАРСТВА:
1975 г. — ...
Утрата основополагающих функций:
• конец «большой войны» (локальные конфликты vs. мировая
война, снижение темпов модернизации вооружения,
сокращение армии и вооружения);
• разочарование в формуле «одна нация = одно государство»;
• банкротство модели «государства всеобщего благосостояния»
(бюрократизация, пенсионная система, социальные выплаты);
• неэффективность
контроля
за
экономикой
(кризис
кейнсианской модели, рост безработицы, частичная утрата
контроля над валютой);
• глобализация технологий (общие линии коммуникации,
унификация стандартов, ТНК, международные организации);
• невозможность
обеспечения
безопасности
граждан
(терроризм, уличная преступность)
Как следствие снижение общей лояльности граждан и доверия к
государственным органам и организациям!
После государства
По мере того как современное государство оставляет командные высоты,
которых оно достигло между 1945 и 1975 гг., некоторые из его
наиболее характерных институтов с большой вероятностью приходят
в упадок.
Организации, которые в будущем будут выполнять функции
правительства,
будут
более
фрагментированными,
более
интегрированными друг с другом, чем те, к которым мы привыкли за
последние примерно 300 лет. В отличие от государств, которые, хотя
бы теоретически, являются равными по статусу, новые структуры,
скорее всего, сформируют иерархические отношения друг с другом.
Люди и организации, которые привыкли мирно покоиться на груди
государства, будут вынуждены в большей степени защищать себя
сами.
Нет сомнений, что в будущем нас ждут многочисленные конфликты,
такие как в Боснии, Шри-Ланке или Руанде.
В наши дни многие авторы утверждают, что «международная анархия» в
том виде, в каком она существует в отношениях между государствами,
является основной причиной войны. Но они забывают, что война
дебютировала на сцене исторического театра задолго до появления
государства; и, судя по всему, ей суждено его пережить.
Прогнозы развития
•
•
•
«Будут ли наступающие изменения приобретением или потерей для каждого
конкретного человека, зависит от пола, семейных отношений,
экономического положения, социального статуса, рода деятельности,
членства в организациях и так далее».
«В некоторых местах изменения произойдут мирно. Результатом станет
беспрецедентное процветание по мере того, как национальные границы
будут терять свое значение, технологии продолжат движение вперед,
откроются новые экономические возможности, а системы транспорта и связи
позволят разным культурам обогащать друг друга».
«В других местах отступление государства будет иметь менее благоприятные
последствия. В лучшем случае восстановление «рынка» вместо
административного управления и системы социальных пособий будет
означать уменьшение уверенности в завтрашнем дне и зачастую довольно
сильное нарастание социального хаоса. В худшем случае может наступить
полный крах, и люди могут оказаться под властью и управлением более
авторитарных и безответственных организаций».
«Наконец, могут оставаться регионы и страны, которые продолжать
прозябать, как это было всегда, не следуя по пути ускоряющегося развития, но
и не впадая в еще больший хаос, на что можно лишь надеяться».