Практические рекомендации по защите интересов кредиторов с учетом новелл

Практические рекомендации по защите
интересов кредиторов с учетом новелл
законодательства и судебной практики
Темы для обсуждения:
 Банкротство;
 Корпоративное право;
 Обеспечение исполнения обязательств:
 Залог;
 Поручительство.
БАНКРОТСТВО
Сделка считается совершенной
с предпочтением, если она:
 Направлена на обеспечение исполнения обязательства, возникшего
до совершения оспариваемой сделки;
 Привела или может привести к изменению очередности
удовлетворения требований кредиторов;
 Привела или может привести к удовлетворению требований, срок
исполнения которых не наступил, при наличии обязательств перед
другими кредиторами.
 Для признания наличия предпочтения достаточно одного условия;
 Данный перечень является открытым (ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»
Сделка, совершенная с предпочтением, признается
недействительной, если она совершена:
 После принятия судом заявления о признании должника банкротом;
 В течение 1 месяца до принятия заявления;
 В течение 6 месяцев до принятия заявления и направлена на
обеспечения исполнения обязательства, возникшего:
 до ее совершения;
 если она может привести к изменению очередности
удовлетворения требований;
 если кредитор знал о неплатежеспособности должника (пп.2-3
ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Оспаривание сделок кредиторами
Раньше для оспаривания сделок кредитор должен был проходить
процедуру подачи жалобы на арбитражного управляющего;
Сейчас заявление об оспаривании сделки должника может быть
подано в суд конкурсным кредитором или уполномоченным
органом, если размер кредиторской задолженности перед ним,
включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10%
общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр
требований (ст.61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Лицо, контролирующее должника
Это лицо, которое имеет или имело в течение менее 2 лет до принятия судом
заявления о признании должника банкротом право давать обязательные
указания или возможность иным образом определять действия должника, то
есть:
• руководитель должника;
• лицо, уполномоченное совершать сделки от имени должника;
• лицо, владеющее 50% и более голосующих акций / долей уставного
капитала;
• члены ликвидационной комиссии (ст.2 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»).
Такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам
должника, если должник признан банкротом вследствие его действий.
Ответственность контролирующего лица
Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо
доказать наличие причинно-следственной связи между
указаниями контролирующего лица и причинением вреда
имущественным интересам кредиторов.
ВАЖНО: Контролирующее должника лицо не отвечает за вред,
причиненный имущественным правам кредиторов, если
докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах
должника.
Субсидиарная ответственность руководителя
должника наступает, если:
Не подано в суд заявление должника о признании банкротом в
течение 1 месяца;
Причинен вред имущественным правам кредиторов по вине
руководителя;
Не переданы бухгалтерские документы для формирования
конкурсной массы, информация в них отсутствует или искажена
(ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя в
связи с неподачей заявления нужно доказать, что должник отвечал
признакам банкротства.
Case study: субсидиарная ответственность
руководителя организации
Руководитель организации не обратился в установленный срок в
суд с заявлением о ее банкротстве;
Это влечет применение субсидиарной ответственности к
руководителю организации (п.2 ст.10 ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)»);
Руководителю организации удалось доказать, что на момент,
когда, как предполагалось, он должен был подать заявление о
банкротстве, организация еще не отвечала признакам
неплатежеспособности;
Не доказана совокупность условий, необходимых для
привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.
Case study: привлечение к ответственности контролирующего
лица
К субсидиарной ответственности было привлечено лицо, которое
формально не являлось ни руководителем, ни участником должника.
Суд установил, что лицо фактически осуществляло управление компанией
основываясь на следующей совокупности доказательств:
должник был участником холдинга;
в нем же участвовала организация, учредителем и руководителем которой
было привлекаемое к ответственности лицо;
лица, исполнявшие обязанности членов органов управления должника
занимали различные руководящие должности в организациях,
относившихся к холдингу и подконтрольных привлекаемому к
ответственности лицу;
Свидетельские показания подтверждали, что компаниями в холдинге
управляет привлекаемое к ответственности лицо (Постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2014 № Ф09-5639/14 по делу
№ А60-32798/2007).
Банкротство физического лица
Вступает в силу с июля 2015 года
Правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом
обладают:
 Гражданин (обязан);
 Конкурсный кредитор;
 Уполномоченный орган.
Условия:
Привлечение финансового
управляющего обязательно
 Долг не менее 500 000 руб.;
 Срок неисполнения требований - 3 месяца (см. Федеральный закон от 29
декабря 2014 г. N 476-ФЗ).
Federal
Law
No.
376
as
of
November
24,
2014
(4)
Гражданину для подачи заявления о своем
банкротстве необходимо:
Предоставить суду сведения о себе и своих кредиторах;
Указать содержание и общую сумму обязательства и основания
его возникновения;
Предоставить сведения о неденежных обязательствах;
Предоставить сведения о своих активах (см. Проект Приказа
Минэкономразвития «Об утверждении форм документов,
представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением
о признании его банкротом») (см. Федеральный закон от 29
декабря 2014 г. N 476-ФЗ).
Federal
Law No. 376
as of November
24, 2014
Финансовый
управляющий
с санкции
суда (4)
осуществляет:
Реструктуризацию долгов гражданина:
 с даты ее введения устанавливается мораторий на удовлетворение
требований кредиторов по денежным обязательствам;
 исковые заявления, предъявленные не в рамках дела о банкротстве и не
рассмотренные до даты введения реструктуризации, подлежат
оставлению без рассмотрения;
 кредиторы вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения
договора, предусматривающего исполнение требования кредитора в
неденежной форме;
 по ходатайству кредитора суд вправе принять меры по обеспечению
требований кредиторов (включая запрет на распоряжение имуществом).
Реализацию имущества гражданина (в случае неэффективности
реструктуризации долгов) (см. Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 476ФЗ).
Последствия признания гражданина банкротом:
Гражданин не вправе брать на себя обязательства по
кредитным договорам без указания на факт своего
банкротства в течение 5 лет (такие сделки будут
ничтожны);
Дело о его банкротстве по заявлению самого
гражданина не может быть возбуждено в течение 5 лет;
Гражданин не вправе занимать должности в органах
управления организации в течение 3 лет (см.
Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ).
Trust Disclosure:
to Learn (1)о
Основные
измененияLessons
в законодательство
банкротстве (вступили в силу 29.01.2015)
Размер требований для обращения в суд с заявлением о признании
организации банкротом увеличен со 100 до 300 тысяч руб. (ст.6 ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)»);
Кредитные организации получили право на обращение в суд с
заявлением о признании должника банкротом в отсутствие решения
суда о взыскании с должника денежных средств (ст.7);
Должник утрачивает право самостоятельного выбора временного
управляющего, он будет утверждаться из числа членов СРО путем
случайного выбора (ст.45).
Trust Disclosure:
to Learn (1)о
Основные
измененияLessons
в законодательство
банкротстве от 29.01.2015 (продолжение)
Оспаривание соглашений или приказов о выплате премий или об
осуществлении иных выплат в соответствии с ТК РФ, а также сами
такие выплаты, стало возможным (ст.61.1);
При замещении активов происходит замена предмета залога на
акции, при этом стоимость акций в залоге должна быть
пропорциональна рыночной стоимости предмета залога (ст.115);
Созданное акционерное общество не имеет права распоряжаться
внесенным в его уставный капитал имуществом до момента полной
реализации его акций (ст.115).
Возможные
изменения
в законодательство
Trust Disclosure:
Lessons
to Learn (1) о
банкротстве
В Правительстве РФ обсуждаются введение в законодательство о
принципе сохранения предприятия и бизнеса должника со
сменой собственника.
Этапы:
Принятие судом решения, что предприятие можно сохранить;
Изъятие бизнеса и передача ее временному управляющему;
Финансовое оздоровление и поиск инвестора.
В данный момент такая процедура действует для банков.
Такой способ аналогичен предусмотренному Главой 11 Кодекса США
о банкротстве.
Выводы:
 Существенно упростилась процедура оспаривания сделок
должника кредиторами;
 Субсидиарную ответственность по обязательствам должника в
ряде случаев несет также лицо, контролирующее должника;
 Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо
доказать наличие причинно-следственной связи между
указаниями контролирующего лица и причинением вреда
имущественным интересам кредиторов;
 С 01 июля 2015 года вступают в силу нормы о банкротстве
физических лиц;
 Размер требований для обращения в суд с заявлением о
признании организации банкротом увеличен.
Trust Disclosure: Lessons to Learn (1)
КОРПОРАТИВНОЕ
ПРАВО
Trust Ответственность
Disclosure: Lessons
to Learn (2)
руководителя
Директор должен действовать добросовестно и разумно, иначе он
будет обязан возместить убытки, причиненные организации.
Члены коллегиальных органов управления несут ответственность,
если они:
 голосовали за приятие решения, которое повлекло причинение
убытков организации (п.1, 2 ст.53.1 ГК РФ).
Судебная практика (Постановление Пленума ВАС N 62): бремя
доказывания недобросовестности и неразумности действий органов
управления возлагается на истца, но в случае уклонения директора
(ответчика) от дачи объяснений либо их неполноты данная
обязанность может быть переложена судом на директора
организации.
Corporate
Veil Piercing
by Russian
Courts
Недобросовестность
директора
считается
доказанной, если он:
Действовал при наличии конфликта интересов и (или) заинтересованности в
совершении сделки;
Скрывал либо предоставлял недостоверную информацию о совершенной
сделке от участников организации;
Совершил сделку без требуемого одобрения соответствующих органов
организации;
После прекращения своих полномочий не передает документы об
обстоятельствах, повлекших неблагоприятные последствия для организации;
Знал или должен был знать о том, что его действия на момент их совершения
не отвечали интересам организации (Постановление Пленума ВАС N 62).
Corporate Veil Piercing by Russian Courts
Неразумность считается доказанной, если директор:
Принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение;
Не предпринял действий, направленных на получение
принятия решения информации;
необходимой для
Совершил сделку без соблюдения необходимых внутренних процедур
(например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п.)
(Постановление Пленума ВАС N 62).
Case
study:
недобросовестность
Corporate
Veil
Piercing
by Russian Courts
и неразумность руководителя организации
Организация была привлечена к административной ответственности из-за
непредставления акционерам информации о деятельности организации;
Акционеры обратились с иском к генеральному директору организации в
связи с его бездействием;
Суд признал данные доводы правомерными и постановил, что:
лицо, которое выступает от имени организации, должно действовать в
интересах организации добросовестно и разумно;
ответчик не предоставил акционерам возможности ознакомления с
документами о деятельности организации;
Это правомерно привело к административной ответственности
(Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2014 N Ф05-7171/14).
Corporate
Veil Piercing
by Russian
Courts
Ответственность
лиц, имеющих
возможность
определять действия организации
Такие лица обязаны действовать разумно и добросовестно и нести
ответственность перед организацией за убытки, причиненные по их вине;
Если действия директора, повлекшие причинение убытков, были одобрены
решением учредителей организации, либо директор действовал во
исполнение их указаний, такие лица несут солидарную ответственность
перед организацией за причиненные убытки;
С лицами, имеющими возможность определять действия организации, не
допускается заключать никаких соглашений об устранении или ограничении
их ответственности (п.3 ст.53.1 ГК РФ).
Corporate
Veilпривлечения
Piercing byк ответственности
Russian Courts
Возможность
конечного бенефициара
Бенефициары компаний как лица, имеющие возможность определять
действия организации, могут отвечать по обязательствам контролируемых
ими компаний (следует из п.3 ст.53.1 ГК РФ).
Выявление бенефициаров
Могут использоваться любые источники информации (если бенефициар не
выявлен, им может быть признан единоличный исполнительный орган);
 В рамках соглашений об обмене налоговой информацией информация
может быть раскрыта по судебному запросу.
Corporate
Veil Piercing
by Russian
Courtsв
Налоговые
резиденты
РФ, имеющие
долю участия
контролируемых ими иностранных компаниях
(структурах), уведомляют налоговый орган:
 о своем участии, если доля такого участия превышает 10%;
об учреждении иностранных структур
организации или контроле над ними;
без
образования
 о контролируемых иностранных компаниях, в которых они
являются контролирующим лицом (ст.25.14 НК РФ).
Corporate
Veil Piercingмеханизмы
by Russian
Courts
Case
study: процессуальные
выявления
конечного бенефициара
 Имущество ответчика по иску о разделе имущества было оформлено на
иностранные компании;
 Истица в целях раздела имущества в свою пользу пыталась получить
информацию о конечном бенефициаре этих компаний с помощью:
 самостоятельного направления судебного запроса, выданного судом РФ,
о раскрытии бенефициара компании в компетентный суд иностранного
государства с целью понуждения регистрационного агента выдать
сведения о компании;
 обращения в компетентный суд иностранного государства в рамках
процедуры досудебного истребования информации и документов
(«обнаружение» доказательств).
Выводы:
 Органы
управления
организации
должны
действовать
добросовестно и разумно, в противном случае они несут
ответственность перед обществом за причиненные ими;
 То же касается мажоритарных акционеров и иных лиц, имеющих
возможность определять действия организации;
 Бенефициары компаний как лица, имеющие возможность
определять действия организации, могут отвечать по
обязательствам контролируемых ими компаний.
Corporate Veil Piercing by Russian Courts
ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ИСПОЛНЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Corporate Veil Piercing by Russian Courts
ЗАЛОГ
Борьба
с оспариванием
– добросовестный
залогодержатель
Corporate
Veil залога
Piercing
by Russian
Courts
Добросовестный залогодержатель – тот, который не знал и не должен был
знать, что лицо, передавшее ему имущество в залог, не является ни
собственником, ни лицом, иным образом уполномоченным распоряжаться
имуществом (ст.335 ГК РФ).
При этом:
• залог вещи сохраняется;
• собственник наделяется правами и обязанностями залогодателя.
Ранее концепция добросовестного залогодержателя была отражена в
позициях ВАС РФ (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июля
2011 г. N 2763/11)
ВАЖНО: В случае если переданная в залог вещь выбыла из владения
собственника или владельца помимо их воли, собственник вправе истребовать
свою вещь из чужого незаконного владения.
Corporate
Veil Piercingприобретатель
by Russian Courts
Добросовестный
заложенного имущества
Добросовестный приобретатель – тот, который не знал и не должен был знать
о том, что имущество является предметом залога (ст.352 ГК РФ).
В случае приобретения заложенного имущества добросовестным
приобретателем залог прекращается.
Ранее существовала аналогичная позиция ВАС РФ (п. 25 Постановления
Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения
законодательства о залоге").
Corporate Veilзалога
Piercing
by Russianулучшения
Courts
Распространение
на неотделимые
и на изменение объекта
 Имущество, которое было создано или возникло в результате переработки
или иного изменения заложенного имущества независимо от согласия на это
сторон договора залога, считается находящимся в залоге (п.6 ст.6 ФЗ «Об
ипотеке (залоге недвижимости)»);
 На данное имущество может быть обращено взыскание;
 Все вопросы относительно изменения рыночной стоимости нового
имущества при отсутствии соглашения сторон должны решаться на основе
оценки представленных заинтересованным лицом доказательств.
Corporate Старшинство
Veil Piercing by
Russian Courts
залогов
 Требования, обеспеченные залогом, удовлетворяются пропорционально их
размерам по старшинству в зависимости от момента возникновения каждого
залога
(если
иное
не
предусмотрено
соглашением
между
залогодержателями);
 Стороны договора залога имеют право определить условия последующего
залога;
 Стороны договора залога вправе управлять старшинством залогов, т.е.
старшинство залогов может определяться не только по времени создания;
 Запрет на последующий залог может быть установлен только законом
(раньше также по соглашению сторон) (ст.342 ГК РФ).
Corporate Veil
Piercing byзалогом
Russian
Courts
Удовлетворение
обеспеченного
требования
может быть получено за счет:
 страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества
независимо от того, в чью пользу оно застраховано;
 иного причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен
заложенного имущества (например, при реквизиции, национализации);
 доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;
 имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом
обязательства, право требовать исполнения которого является предметом
залога (п.2 ст.334 ГК РФ).
Corporate Veil Piercing by Russian Courts
ПОРУЧИТЕЛЬСТВО
Corporate
Piercingпоручительства
by Russian Courts
Защита от Veil
оспаривания
при
изменении основного обязательства
Прекращение поручительства:
 увеличение ответственности поручителя (однако есть и противоположная
позиция судов, согласно которой поручительство в таком случае не
прекращается); или
 возникновение иных неблагоприятных последствий для него в связи с
изменением основного обязательства по договору поручительства без
согласия поручителя (п.1 ст.367 ГК РФ).
На практике поручитель отвечает по своим обязательствам на
первоначальных условиях, если неблагоприятные изменения были сделаны
без согласия поручителя.
Corporate
Veil Piercing
by Russian
Courts
Ненадлежащая
идентификация
основного
обязательства
 Если некоторые существенные условия обеспеченного обязательства не
указаны в договоре поручительства, но определены в достаточной
степени, либо есть отсылка к другому договору, содержащему эти
условия, договор считается заключенным (п.10 Постановления Пленума
ВАС РФ от 12.07.2012 N 42);
 Если договор содержит только указание на основную сумму
обеспеченного долга, это означает, что обеспечиваемое поручительство
ограничено требованием уплаты основного долга. Договор считается
заключенным (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).
Corporate
Piercing
by Russian ввиду
Courts
Защита от Veil
оспаривания
поручительства
отсутствия согласия супруги
Поручительство не является сделкой по распоряжению общим имуществом
супругов.
На заключение договора поручительства не требуется согласия супруга
(Определение ВС РФ от 04.06.2013 N 18-КГ13-27).
ВАЖНО: Взыскание по обязательствам одного из супругов может быть
обращено лишь на имущество этого супруга или на его долю в общем
имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого
имущества.
Corporate Veil
Piercing
by Russian Courts
Банкротство
поручителя
и досрочное исполнение
обеспеченного обязательства
Признание поручителя банкротом или введение процедуры наблюдения
является основанием для заявления кредитором к основному должнику
требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства (п.46
Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).
Выводы:
 Добросовестность залогодержателя является защитой для
кредитора от прекращения залога;
 В случае если заложенное имущество приобретет добросовестный
приобретатель (не знавший о том, что оно заложено), залог
прекратится;
 Поручительство может быть прекращено в случае увеличения
ответственности поручителя и появления иных неблагоприятных
для него последствий;
 В случае признания поручителя банкротом кредитор вправе
заявить к основному должнику требование о досрочном
исполнении обеспечиваемого обязательства.
Спасибо
за
внимание!
Thank You for Attention!